overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1754/14-ц
Провадження № 2/500/1407/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в головуючої судді Жигуліна С.М. при секретарі Щербакові С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб укладений з
ОСОБА_2 зареєстрований 27 грудня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 847.
В судове засіданні позивач не з'явилась про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказує, що подальше сумісне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Реєстрація шлюбу між сторонами відбулась 27 грудня 2013 року, про що на підставі актового запису за № 847 від 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області видано свідоцтво про
Дітей від шлюбу немає.
Спільне проживання між сторонами припинено з січня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. ст.ст. 209, 214-218, 224-233 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 грудня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 847- розірвати.
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 з „ОСОБА_1 на дошлюбне
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяС.М. Жигулін
Справа № 675/732/14-ц
Провадження № 2/675/262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів..

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 2-3749/11
Провадження № 2/1015/3453/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д ,вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року позивач комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. ст.119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

П. 3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог проте позивач не зазначив, чи надано послуги фактично, в якому обсязі, та не зазначено, чи намагались стягнути борг за фактичне отримання послуги.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну комунального підприємства
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/1540/14-ц
Провадження № 2/369/1162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Білогородської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 18.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 15.04.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 18.02.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/4259/14-ц
Провадження № 2/369/2186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи: Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство
"Київське лісове господарство" про визнання незаконними, протиправними рішення сільської ради, скасування їх та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство "Київське лісове господарство" про визнання незаконними, протиправними рішення сільської ради, скасування їх та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не зазначено від чийого імені та в чиїх інтересах вона діє.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи: Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство
"Київське лісове господарство" про визнання незаконними, протиправними рішення сільської ради, скасування їх та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Надати позивачу підтвердження повноважень на дії від чийого імені та в інтересах яких осіб вона діє.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1873/14-ц провадження № 2-н-171/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи
Боржник: ОСОБА_2 ( місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 5 663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 60 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи послуги постачання теплової енергії розмірі 5 663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО збір в розмірі 121 (сто двадцять однієї) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 219/2284/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М. розглянувши заяву ТОВ
"Артемівськ - енергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 23.05.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.< По батькові
>.Тверський
Єдиний унікальний номер 725/1955/14-ц
Номер провадження 2/725/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ДК « Газ
України» НАК « Нафтогаз України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач по справі -
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія актового запису про смерть

/ а.с.28-30/ ;

Доказів правонаступництва після смерті відповідача, , позивачем не надано .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, згідно ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а саме відповідач, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 210
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ДК « Газ України» НАК « Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7025/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 00» хвилин 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 617/759/14-ц
Провадження № 2-о/617/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду Вовчанського району
Харківської області , про встановлення юридичного факту .

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду
Вовчанського району Харківської області , про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.05. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 704/173/14-ц
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 18.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________Справа №
Провадження № 2/520/3744/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 вересня 1981 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 в Іллічівському відділу ЗАГСа м. Одеса зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за
№ 804.

Однак, через постійні сварки сторони у березні 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Також пояснила суду, що підставою розірвання шлюбу стало те, що ОСОБА_2 почав порушувати шлюбну вірність, завдавати їй фізичну шкоду та погрожувати вбивством.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з березні 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, з урахуванням пояснень, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 12 вересня 1981 року в Іллічівському відділу ЗАГСа міста Одеса, про що зроблено відповідний актовий запис за № 804.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.