Справа № 2-931/08
Провадження № 2-з/211/14/14
У х в а л а

16 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року заявник звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про скасування
арешту на автомобіль Шевроле Ніва 21230,
2006 року випуску, р/н НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що
належав ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви зазначив,
що ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 лютого 2008 року, було
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову, та накладено
арешт на майно, яке зареєстроване за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль
Шевроле Нива 21230, 2006 року випуску, р/н
НОМЕР_1.

21 жовтня 2013 року він, заявник, придбав
вказаний автомобіль на прилюдних
торгах, що були проведені в рамках
виконавчого провадження. Таким чином, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не є більше
власником вказаного автомобіля, та в
зв'язку з закінченням розгляду справи
по суті та виконанням рішення суду,
просить суд скасувати накладений
ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 лютого 2008 року арешт на
зазначений автомобіль.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В провадженні Довгинцівського
районного суду знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 лютого 2008 року
накладено арешт на майно, яке
зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме: автомобіль Шевроле Нива 21230, 2006
року випуску, р/н НОМЕР_1 (а.с.2 - копія
ухвали).

Рішенням суду від 12 березня 2008 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 7762,12 грн., витрати по сплаті
товарознавчого висновку 500 грн.,
витрати на відправлення телеграм 42,50
грн., витрати по оплаті юридичної
допомоги 220,00 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
та судові витрати: державне мито у
розмірі 83,7 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30,00 грн. (а.с. 62-63 - копія рішення).

Державним виконавцем Довгинцівського
відділу ДВС КМУЮ Близнюк Д.С. з
примусового виконання виконавчого
документа по цивільній справі № 2-1750
від 21.10.2009 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 71656,43
грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» 10.06.2010
року було відкрито виконавче
провадження.

Відповідно до акту про проведений
аукціон від 06 листопада 2013 року,
складений державним виконавцем
Довгинцівського ВДВС КМУЮ Близнюк Д.С.,
автомобіль ВАЗ 21230 Chevrolet Niva , колір
сріблястий металік, державний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
належав на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 виданого
РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області 04.11.2006 року
ОСОБА_2, був придбаний на прилюдних
торгах, які відбулися за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова,135 оф.1, -
ОСОБА_1 за 16000,00 грн. з ПДВ (а.с. 69- копія
протоколу, а.с. 70- копія акту).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1
згідно проведеного аукціону прилюдних
торгів, є власником автомобіля,
звернувся до суду з заявою, у якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову, суд вважає можливим його вимоги
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
лютого 2008 року про забезпечення позову
по цивільній справі № 2-931/2008 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди; зняти
арешт з автомобіля ВАЗ 21230 Chevrolet Niva ,
колір сріблястий металік, державний
номер НОМЕР_1, 2006 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.