Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2710/14
Головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області про відмову в
задоволенні заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 13 липня 2011 року
у справі за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької
області в інтересах держави в особі
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії
ДП Центр ДЗК при Комітеті України по
земельним ресурсам, третя особа: відділ
Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області, про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року Прокурор Запорізького
району Запорізької області в інтересах
держави в особі Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії
ДП Центр ДЗК при Комітеті України по
земельним ресурсам, третя особа: відділ
Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області, про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку.

Посилався на те, що земельну ділянку у
власність ОСОБА_2 передано з порушенням
земельного законодавства. Просив
визнати недійсним держаний акт серія
ЯК №900806 на право власності на земельну
ділянку, виданий 16 квітня 2010 року на
ім'я ОСОБА_2.

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
13 липня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт серія
ЯК № 900806 на право власності на земельну
ділянку, виданий 16 квітня 2010 року на
ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язано відділ Держкомзему в
Запорізькому районі Запорізької
області скасувати реєстрацію
державного акту серія ЯК № 900806 на право
власності на земельну ділянку, виданий
16 квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути оригінал
державного акту серія ЯК № 900806 на право
власності на земельну ділянку, виданий
на його ім'я 16 квітня 2010 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку площею 0, 0900 га (контур №275 Плану
меж земельної ділянки Розумівської
сільської ради 2002-02М3), вартістю 999, 07
грн., розташовану на території
Розумівської сільської ради, за межами
населеного пункту, для ведення
садівництва, власнику землі в особі
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави
судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного
забезпеченням розгляду справи в сумі 37
грн. (а. с. 100-104).

В апеляційному порядку судове рішення
сторонами оскаржене не було.

На підставі вказаного заочного рішення
виданий виконавчий лист ( а с. 109-110 ).

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд на
нововиявленими обставинами заочного
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 13 липня 2011 року
по даній справі. Заявник вважає, що
нововиявленою обставиною, яка
спростовує факти, покладені в основу
заочного рішення Запорізького
районного суду від 13 липня 2011 року, є
факт набрання законної сили постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року у справі № 2а-1031/10/0870, якою
задоволений позов ОСОБА_4 до
Запорізької районної державної
адміністрації та скасоване
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від 10
вересня 2010 року № 1559 «Про скасування
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15 квітня 2010
року № 785» («Про затвердження проектів
землеустрою та передачу у власність
громадянам земельних ділянок на
території земель Розумівської
сільської ради Запорізького району»).

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року заява ОСОБА_2 залишена без
задоволення ( а. с. 115-131,136-167,208-211 ).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду наданим доказам,
допущені порушення норм матеріального
і процесуального права, просить ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року скасувати і постановити нову
ухвалу, якою задовольнити його заяву
про перегляд заочного рішення у даній
справі за нововиявленими обставинами

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, заперечення
представника прокуратури, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1
частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що її
постановлено з додержанням вимог
закону.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що обставина, на яку посилається
заявник, не являється нововиявленною
обставиною у розумінні статті 361 ЦПК
України і не може бути підставою для
скасування судового рішення у даній
справі.

Відповідно до статті 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Отже, підставою перегляду будь-якого
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є те, що на
час ухвалення рішення суд не мав
можливості врахувати істотну
обставину, яка могла суттєво вплинути
на вирішення справи, оскільки учасники
розгляду справи не знали про неї та,
відповідно, не могли надати суду дані
про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку
з нововиявленими обставинами має на
меті не усунення судових помилок, а
лише перегляд вже розглянутої справи з
урахуванням обставини, про існування
якої стало відомо після ухвалення
судового рішення.

Нововиявленою може бути визнана лише
та обставина, яка існувала в
об'єктивній дійсності на момент
ухвалення рішення. Обставина, яка
виникла пізніше, є такою, що не могла
бути врахована судом при розгляді
справи, тому є підставою для нового
звернення до суду.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин ( частина 2
статті 361 ЦПК України ).

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, передбачені
частиною 2 статті 361 ЦПК України,
відсутні, а є підстави для перегляду
судового рішення в апеляційному
порядку ( пункт 5 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
ново виявленими обставинами»).

В заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами ОСОБА_2
посилається на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2011 року, залишену без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року, якою задоволено
позов ОСОБА_4 до Запорізької районної
державної адміністрації та скасоване
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від 10
вересня 2010 року № 1559 «Про скасування
розпорядження голови
райдержадміністрації від 15 квітня 2010
року № 785» «Про затвердження проектів
землеустрою та передачу у власність
громадянам земельних ділянок на
території земель Розумівської
сільської Ади Запорізького району».

Між тим, суд, хоча і зазначив у тексті
рішення від 13 липня 2011 року
розпорядження від 10 вересня 2010 року №
1559 про скасування розпорядження голови
Запорізької райдержадміністрації № 785
від 15 квітня 2010 року, однак висновки про
визнання недійсним державного акту
серія ЯК № 900806 на право приватної
власності на земельну ділянку,
виданого 16 квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_2
обґрунтував тим, що передача земельної
ділянки у власність ОСОБА_2 відбулася з
порушенням статті 22 Земельного Кодексу
України, статті 13 Закону України «Про
порядок виділення в натурі ( на
місцевості ) земельних часток ( паїв )»,
Указу Президента України № 720/95 від 08
серпня 1995 року «Про порядок паювання
земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам та організаціям».

З огляду на викладене, суд правильно
застосував норми процесуального права
і дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
перегляду судового рішення у даній
справі за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ґрунтуються на
помилковому розуміння підстав для
перегляду рішення за ново виявленими
обставинами та не дають підстав
вважати, що питання вирішено
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: