overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4344/14-ц
УХВАЛА

13.06.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: м.
Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 7а/131, тоді як з 19 лютого 2013 року її знято з зазначеного місця реєстрації. Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є смт.
Солоне.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Оскільки дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 301,15 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві, роз’яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути Кредитній спілці «СОЮЗ-ДНІПРО» сплачений 20 травня 2014 року судовий збір – платіжне доручення №1332 у розмірі 301 (триста одна) грн. 15 коп. на р/р 0003 отримувач УД
КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Под орець
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9707/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 4250114 від 27.07.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3033,09грн. (три тисячі тридцять три гривні 09 копійок), три проценти річних в розмірі 110,81 грн.
(сто десять гривень 81 копійки), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 40,60 грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,які користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3033,09грн. (три тисячі тридцять три гривні 09 копійок), три проценти річних в розмірі 110,81 грн. (сто десять гривень 81 копійки), а також стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 40,60 грн. з кожного. 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Андрєєва
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7440/14-ц

29 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7440/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до Бабак сергія
Дмитровича про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 08.07.2014р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Позовна заява, заява отримання процесуальних документів в електронному вигляді, платіжне доручення про сплату судового збору містять підпис однієї і тієї ж особи - юрист банку ОСОБА_2, ні підпису ні відмітки касира про проведення операції про перерахунок коштів банком платіжне доручення не містить, у зв'язку з чим у суду виникають сумніви у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України та зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, у зв'язку з чим, прошу позивача надати в судове засідання підтвердження (довідку) органу
Державної казначейської служби
України, якому судовий збір перераховано про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі неподання підтвердження про сплату судового збору, судом будуть застосовані положенння стст. 121, 207 ЦПК
України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 569/8241/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне до
Акціонерного товариства закритого типу "Житлобуд-6" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Житлобуд-6" про стягнення коштів.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне до
Акціонерного товариства закритого типу "Житлобуд-6" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/2921/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді -
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській
О.Б.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника третьої особи –
ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа
Рівненська міська рада про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залишення вимоги до марчука ОСОБА_2 антоновича без розгляду.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Рівненська міська рада про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог до
ОСОБА_7 без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/8448/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом
Благодійного фонду підтримки
Рівненської обласної організації інвалідів війни та Збройних Сил до
ОСОБА_1 про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 04 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, представник позивача отримав копію ухвали 04.06.2014р. наручно, що підтверджується підписом останньої на титульному аркуші справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений судом термін, а саме п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, вказані недоліки позовної заяви не виконав, за таких обставин суд рахує, що заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві, в силу ст. 121 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Благодійного фонду підтримки Рівненської обласної організації інвалідів війни та
Збройних Сил до ОСОБА_1 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кучина
Н.Г.
Справа № 569/5934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М., представника позивача Федорчук О.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариств " Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариств "
Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне Акціонерне
Товариств " Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 404/4947/14-ц
Номер провадження 2-н/404/729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року           Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100
ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 302/250/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю. розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення розгляду справи на час надання сторонам строку для примирення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки строк примирення закінчився, то є підстави для відновлення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 03.06.2014 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Дата документу 30.05.2014 Справа № 554/4410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді- Бугрія В.М.,

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 27 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, прохала задовольнити, відповідач позов визнав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 27 жовтня 2006 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 213, свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 169, 212, 213 ЦПК
України, ст.. 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2006 року, актовий запис № 213 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачу - " ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/7295/14-ц
№ 2/554/2521/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП ЖЕО №2, Октябрського районного відділу ДМС України в
Полтавській області про припинення права власності на ? частину квартири та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП ЖЕО
№2, Октябрського районного відділу ДМС
України в Полтавській області про припинення права власності на ? частину квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП ЖЕО №2,
Октябрського районного відділу ДМС
України в Полтавській області про припинення права власності на ? частину квартири та зняття з реєстраційного обліку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Яготинський районний суд
Справа №382/897/14-ц
Провадження №2-о/382/29/14
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/897/14-ц за заявою лікаря-психіатра Яготинської ЦРЛ
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про примусовий огляд в КЗ КОР "ОПНМО" .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09:00 17 квітня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Карпович В. Д.,

.