СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 червня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2610/26336/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/10296/2013 Головуючий у
суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної
ділянки.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 червня 2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
земельної ділянки - задовольнити
частково.

Співвласнику ОСОБА_2 (46/100 частини)
виділити в натурі земельну ділянку
площею 31,6 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника ХЦДЖЗЕХ
та земельну ділянку площею 115,5кв.м., що
має форму неправильного багатокутника
1ГШЩЯЧРСОМНП21.

Співвласнику ОСОБА_1 (54/100 частини)
виділити в натурі земельну ділянку
площею 28,7 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника ЧЯЩЮФСРЧ
та земельну ділянку площею 143,9 кв.м., що
має форму неправильного багатокутника
АБ2ПНМЛКИЗЖА.

Залишити в загальному користуванні
співвласників земельну ділянку площею
196,7 кв.м., що має форму неправильного
багатокутника ШЦХЕЗИКЛМНОСФЮЩШ та
земельну ділянку площею 6,6 кв.м., що має
форму неправильного багатокутника
12БВ1.

Межі розподілу прокласти по лініям:

відрізок ЯЧ, довжиною 1,5 м прокласти з
точки Я, перпендикулярно до лівого
фасаду сараю «Б»,

відрізок ЧР, довжиною 6,5 м, прокласти з
точки Ч, на відстані 1,5 м від лівого
фасаду сараю «Б»,

відрізок РС, довжиною 4,16 м прокласти з
точки Р, на відстані 1,5 м від
центрального фасаду сараю «Б»,

відрізок СФ, довжиною 1,5 м, прокласти з
точки С, перпендикулярно до
центрального фасаду сараю «Б»,

відрізок Б2, довжиною 2,25 м, прокласти з
точки Б, на відстані 1,5 м від
центрального

фасаду вбиральні «Д»,

відрізок 2П, довжиною 1,47 м, прокласти з
точки 2, на відстані 1,5 м від
центрального фасаду вбиральні «Д»,

відрізок 21 прокласти з точки 2, на
відстані 1 м від правого фасаду
вбиральні «Д» до перетину з тильною
межею земельної ділянки,

відрізок ПН, довжиною 8,79 м, прокласти з
точки П, перпендикулярно до тильного
фасаду будинку «А»,

відрізок НМ, довжиною 1,46 м прокласти з
точки Н, паралельно тильному фасаду
будинку :<А»,

відрізок МО, довжиною 10,09 м, прокласти з
точки М, паралельно тильному фасаду
будинку «А»,

відрізок СО прокласти шляхом з'єднання
точок С та О,

відрізок МЛ, довжиною 2,38 м, прокласти з
точки М, перпендикулярно до тильного
фасаду іудинку «А»,

відрізок ЛК, довжиною 3,08 м, прокласти з
точки Л, на відстані 1 м від тильного
фасаду удинку «А»,

відрізок КИ, довжиною 12,7 м, прокласти з
точки К, на відстані 1 м від лівого
фасаду удинку «А»,

відрізок ИЗ, довжиною 11,6 м, прокласти з
точки И, на відстані 2 м від
центрального асаду будинку «А»,

відрізок ЗЕ, довжиною 1 м, прокласти з
точки 3, на відстані 2 м від центрального
фасаду будинку «А»,

відрізок ЕХ, довжиною 13,58 м, прокласти з
точки Е, на відстані ] м від правого
фасаду будинку «А»,

відрізок ХЦ прокласти з точки X,
перпендикулярно до правого фасаду
будинку «А», до перетину з правою межею
земельної ділянки,

відрізок ЗЖ прокласти з точки 3,
перпендикулярно центральному фасаду
будинку «А» до перетину з центральною
межею земельної ділянки, при цьому
точка Ж знаходиться на відстані 2,45 м
від точки Д, а точка 3 знаходиться на
відстані 2,55 м від правої межі земельної
ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати на проведення експертного
будівельно-технічного дослідження в
розмірі 3500 грн., судового збору 321,90 грн.,
а всього 3821,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій вона просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
відмовити ОСОБА_2 у виділенні в натурі
та у встановленні порядку користування
земельною ділянкою згідно варіанту №2
розподілу земельної ділянки,
посилаючись на те, що рішення ухвалено
при неповно з'ясованих обставинах
справи.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня
2013 року провадження по справі було
зупинено на підставі ст.202 ЦПК України в
зв'язку з призначенням судової
земельно-технічної експертизи
експертизи.

Справа повернута до апеляційної
інстанції з експертної установи з
висновком про проведення судової
земельно-технічної експертизи.

Згідно до ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або за ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що на сьогоднішній день
відпали обставини, що стали підставою
для зупинення провадження, а тому
провадження по справі необхідно
відновити.

Керучись ст. 204 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 червня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
земельної ділянки - відновити.

Призначити справу до розгляду
Апеляційним судом м. Києва в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 04 червня
2014 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: