Справа № 309/1743/14-ц
Провадження № 6/309/136/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді: Кемінь
В.Д.

при секретарі: Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Юришинець В.М. погодженого з
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Юришинець В.М. звернувся до
суду з поданням, погодженим з
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції
Візічканич Т.В., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_2
Посилається на те, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання постанови Хустського
районного суду №3/309/1412/13 від 12.12.2013 року
про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. та
стягнення суми судового збору в
розмірі 34,41 грн.

Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та направлено
копію постанови боржнику для відома і
виконання.

Рішення суду боржником не виконано, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх передбачених
законодавством України заходів
примусового виконання рішення, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду.

У зв'язку з наявною заборгованістю
згідно судового рішення, ухиленням
боржника від виконання судового
рішення, на підставі ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» державний виконавець просить
винести ухвалу про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 до виконання зобов'язання.

В судове засідання державний
виконавець Хустського РУЮ Юришинець
В.М. не з'явився. Подав клопотання про
розгляд подання у його відсутності,
подання підтримує.

Боржник в судове засідання не з'явився.
В порядку ст. 377-1 ЦПК України суд
розглянув подання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням неявки державного
виконавця, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання постанови
Хустського районного суду №3/309/1412/13 від
12.12.2013 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.
1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550
грн. та стягнення суми судового збору в
розмірі 34,41 грн.

Державним виконавцем вживалися заходи,
передбачені ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
виконання даного виконавчого
документа, однак боржником ОСОБА_2 не
вчинено дій, спрямованих на виконання
судового рішення, що свідчить про його
ухилення від виконання зобов'язання.

Постановою державного виконавця ВДВС
Хустського РУЮ Юришинець В.М. від 24.02.2014
р. на майно ОСОБА_2 було накладено арешт
та заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке йому належить.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», на який посилається суб'єкт
звернення, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон може бути
вилучено у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, або
розв'язання спору а погодженням сторін
у передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України. Підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що матеріали подання
містять достатньо даних про ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
кордон, шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 12.12.2013 року.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі України та
Хустському РВ УМВС України в
Закарпатській області.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.