overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 914,87 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 914,87 грн. (дев'ятсот чотирнадцять грн. 87 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1737,24 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1737,24 грн. (одна тисяча сімсот тридцять сім грн. 24 коп.), а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 червня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганскьої області у складі:

головуючого – судді
Скнаріної Н.М.

при секретарі
Негодюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за потрібне залишити заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5, ст.ст.210,293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1298,81 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1298,81 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім грн. 81 коп.), а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
Справа № 740/1021/14
Провадження № 2/740/406/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) міськрайонний суд в складі : судді СКАЛОЗУБА О.М.
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової
Компанії «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 червня 2014 року.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 3,22,23,26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 57, 59, 107,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової
Компанії «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА"" (01032, м.Київ, бульвар
Т.Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодуваня заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди 127 грн 60 коп , моральної шкоди 5000 грн, а всього 5127 (п'ять тисяч сто двадцять сім) гривень 60 коп.В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПрАТ "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА"" (01032, м.Київ, бульвар
Т.Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_1 12 грн 68 коп судового збору.

На рішення може бути подана до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Скалозуб
Провадження номер 2/741/309/14
Справа № 741/858/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
У х в а л а

22.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою ПП "ВЖРЕП № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПП "ВЖРЕП № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №295/9781/14-ц
У х в а л а

"23" липня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі
Луківської сільської ради
Житомирського району, Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В матеріалах справи відсутні копії до третього примірника заяви для заінтересованої особи, а саме: витягу з Реєстру прав власності, паспорта та ідентифікаційного коду заявника.

Крім того, згідно п.п.1-3 ч.1 ст.258 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, 258 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121, 209, 210, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Територіальна громада в особі
Луківської сільської ради
Житомирського району, Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 367/1738/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/3672/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 31 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-сіті" про розірвання договору та стягнення коштів,

встановила:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 31 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку, встановленого законом, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

28 травня 2014 року на адресу суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, однак його сплачено на невірний рахунок.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт копію вказаної ухвали одержав 05 червня 2014 року, проте до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув (а.с. 33).

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2014 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.М. Даценко
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитний договір, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання недійсним кредитний договір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивачу було надано кредит на поліпшення якості окремого житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитний договір - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 539/1733/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул..
Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Лубнигаз» юридична адреса м. Лубни, вул.. Л.Толстого, 87, ідентифікаційний код 05524713, п/р
АБ "Укргазбанк" відділення № 329/16, МФО 320478 - заборгованість за газ в розмірі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 2014 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2014 р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-с/541/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Миргородським міськрайонним судом 21 травня 2014 року, про стягнення з нього на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» заборгованості за послуги зв'язку. Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Форма і зміст згаданої заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 06.06.2014 року про скасування судового наказу від 21 травня 2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18 червня 2014 року, в залі засідань суду.

Копію цієї ухвали для відому направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д.
Чернюк
Справа №250/1301/14-ц
Номер провадження2/250/840/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2014 року 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 541/1364/14-ц
Провадження №2-н/541/164/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Миргородтеплоенерго" до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
„Миргородтеплоенерго" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4055 грн. 24 коп., а також про стягнення з боржників понесених судових витрат.
Заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із положеннями ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20, 31 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", пунктом 18
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргорода
Полтавської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Любівщина
Миргородського р-ну Полтавської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Миргородтеплоенерго" (поштовий в ПРУ КБ „ПриватБанк", МФО 331401, код 25682207) в рахунок заборгованості за послуги теплопостачання 4055 (чотири тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 24 копійки та в рахунок відшкодування понесених судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржникам їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського міськрайонного суду