Справа № 340/126/14-ц
Номер провадження № 2/340/88/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідча
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із
позовом про розірвання шлюбу до
відповідача. Позов мотивує тим, що
одружилася із відповідачем 24.09.2011 року.
Дітей від спільного проживання у них
немає. В якості підстав розірвання
шлюбу наводить те, що у них з
відповідачем різні характери та
погляди на життя, між ними зникло
почуття любові. З липня 2013 року разом не
проживають, не підтримують подружніх
стосунків, спільного господарства не
ведуть. Шлюб став носити формальний
характер. Примирення між ними
неможливе, а тому просить суд шлюб
розірвати, оскільки розірвати його в
добровільному порядку в органах РАЦСу
відповідач відмовляється. Після
розірвання шлюбу просить повернути їй
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні позивачка
заявлений позов підтримала, наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнавав, за
його клопотанням судом був наданий
сторонам строк для примирення, після
закінчення якого ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
причини неявки не повідомив та від
нього не надходило заяви про розгляд
спрви за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані докази вважає за доцільне
позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що
подружжя тривалий час разом не
проживає, спільного господарства не
ведуть, за час, що їм надавася для
примирення не примирилися, відповідач
після закінчення цього строку, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
що свідчить про те, що він не бажає
зберегти сім'ю, позивачка настоює на
розірванні шлюбу. При таких обставинах
суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивачки, а тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
укладений 24.09.2011 року у Яблуницькій
сільській раді Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення , а
особами , які брали участь у справі , але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя :
Атаманюк Р. І.