Номер провадження: 22-ц/785/5171/14
Номер справи місцевого суду: 495/135/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, особа дії
якої оскаржуються-державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області, на дії державного
виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ,
за апеляційною скаргою представника
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Омельченко
Альони Віталіївни на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 січня 2014 року,-

встановила:

06.09.2013 року Білгород-Дністровська
районна державна адміністрація
Одеської області (далі по тексту -
скаржник) звернулася зі скаргою до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області (далі по
тексту - суб'єкт оскарження).

Так скаржник просив:

- визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю.
щодо винесення постанов від 28.12.2012 року
про закінчення провадження при
примусовому виконанні виконавчих
листів № 2-674 від 21.09.2011 року, № 2-1466 від
02.02.2012 року, № 2- 2141 від 30.05.2011 року, №
2-101/2010 від 25.06.2012 року, № 2-676 від 20.09.2011
року, № 2- 846 від 21.07.2011 року, № 2-676 від
20.09.2011 року, № 2-316 від 20.09.2011 року, № 2-98
від 30.05.2011 року, №2-1271 від 19.08.2011 року, №
2-90 від 29.05.2011 року, № 2-1271 від 19.08.2011 року;
скасувати вищезазначені постанови;
відновити виконавчі провадження з
примусового виконання вищевказаних
виконавчих листів.

Скарга обґрунтована тим, що до
адміністрації, яка є стягувачем,
надійшли постанови державного
виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ
Захарової Б.Ю. від 28.12.2012 року про
закінчення виконавчого провадження, у
зв'язку з відмовою здійснити
авансування витрат державного
виконавця з виконавчого провадження
щодо знесення самочинного будівництва.
Боржниками є ОСОБА_5 (за двома
виконавчими листами), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за
двома виконавчими листами), ОСОБА_8,
ОСОБА_9 (за двома виконавчими листами),
ОСОБА_10, ОСОБА_11 (за двома виконавчими
листами), ОСОБА_12, ОСОБА_13 (за двома
виконавчими листами) та ОСОБА_14

Вище перелічені виконавчі провадження
відкриті на підставі виконавчих листів
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
про зобов'язання боржників знести
самочинно споруджені будівлі на базі
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташовані на території Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району.

Скаржник вважав, що державним
виконавцем Захаровою Б.Ю. не в повному
обсязі вчинено виконавчі дії.
Внаслідок безвідповідальності перед
державою та своїми посадовими
обов'язками неправомірно винесено
постанови про закінчення виконавчих
проваджень, а начальником відділу ДВС
Костенко Р.В. неправомірно
підтверджено законність дій
державного виконавця та відмовлено в
задоволенні скарги на вищевказані
постанови.

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, але надав заяву в
якій заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі просив їх задовольнити
та розглядати справу без його
присутності.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області не з'явився.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 січня 2014 року скарга
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області задоволена.

Визнано Білгород-Дністровській
районній державній адміністрації
поважними причини пропуску строку на
подачу скарги та поновлено строк на
подачу даної скарги.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області Захарової Б.Ю. щодо:

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-674 від 21.09.2011 року
виданого Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_5 знести самочинно споруджену
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 28987124;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-674 від 21.09.2011 року
виданого Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_5 знести самочинно споруджену
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 28987349;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1466 виданого від
02.02.2012 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_6 знести самочинно споруджену
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 31503249;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 22141 виданого 30.05.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер виконавчого
провадження 27103673;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-2141 виданого 30.05.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_7 знести самочинно збудованої
будівлі на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 27099250;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-101/2010 виданого
25.06.2012 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_8 знести самочинно збудовану
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 33391601;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-676 виданого від
20.09.2011 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_9 знести самочинно споруджену
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28988841;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-846 виданого 21.07.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_10 знести самочинно збудовану
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28020146;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-676 виданого 20.09.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_9 звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28988323;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-316 виданого 20.09.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_11 знести звільнити земельну
ділянку, яка розташована на території
бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
Будацькій косі, реєстраційний номер
28987785;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-98 виданого 30.05.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_12 знести самочинно збудовану
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 27094873;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-316 виданого 20.09.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_11 знести самочинно споруджену
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28987993;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1271 виданого 19.08.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_13 звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28348884;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-90 виданого 29.05.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_14 знести самочинно збудовану
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 26954559;

- винесення постанови від 28.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1271 виданого 19.08.2011
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_13 знести самочинно збудовану
будівлю на території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28420879.

Скасувати постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_4:

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-674 від 21.09.2011 року виданого
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_5 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 28987124;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-674 від 21.09.2011 року виданого
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_5 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 28987349;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1466 виданого від 02.02.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_6 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 31503249;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 22141 виданого 30.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_7
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер виконавчого
провадження 27103673;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-2141 виданого 30.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_7 знести
самочинно збудованої будівлі на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 27099250;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-101/2010 виданого 25.06.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_8 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 33391601;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-676 виданого від 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_9 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28988841;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-846 виданого 21.07.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_10 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28020146;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-676 виданого 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_9
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28988323;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-316 виданого 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_11 знести
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28987785;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-98 виданого 30.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_12 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 27094873;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-316 виданого 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_11 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28987993;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1271 виданого 19.08.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_13
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28348884;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-90 виданого 29.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_14 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 26954559;

- від 28.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1271 виданого 19.08.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_13 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28420879.

- Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області відновити виконавчі
провадження по виконанню виконавчих
листів:

- № 2-674 від 21.09.2011 року виданого
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_5 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 28987124;

- № 2-674 від 21.09.2011 року виданого
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_5 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер виконавчого
провадження 28987349;

- № 2-1466 виданого від 02.02.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_6 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 31503249;

- № 22141 виданого 30.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_7
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер виконавчого
провадження 27103673;

- № 2-2141 виданого 30.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_7 знести
самочинно збудованої будівлі на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 27099250;

- № 2-101/2010 виданого 25.06.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_8 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 33391601;

- № 2-676 виданого від 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_9 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28988841;

- № 2-846 виданого 21.07.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_10 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28020146;

- № 2-676 виданого 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_9
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28988323;

- № 2-316 виданого 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_11 знести
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28987785;

- № 2-98 виданого 30.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_12 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 27094873;

- № 2-316 виданого 20.09.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_11 знести
самочинно споруджену будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28987993;

- № 2-1271 виданого 19.08.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_13
звільнити земельну ділянку, яка
розташована на території бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій
косі, реєстраційний номер 28348884;

- № 2-90 виданого 29.05.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_14 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 26954559;

- № 2-1271 виданого 19.08.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_13 знести
самочинно збудовану будівлю на
території бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на Будацькій косі,
реєстраційний номер 28420879.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали, якою в
задоволенні скарги
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального або при правильному
вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави для її застосування..

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що до
Б-Дністровської РДА, яка є стягувачем
надійшли постанови державного
виконавця відділу ДВС
Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю. від
28.12.2012 року про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з відмовою
здійснити авансування витрат
державного виконавця з виконавчого
провадження щодо знесення самочинного
будівництва (постанови від 28.12.2012 року,
реєстраційний номер 28987349 (боржник
ОСОБА_5), 28987124 (боржник ОСОБА_5), 31503249
(боржник ОСОБА_6), 27103673 (боржник ОСОБА_7),
27099250 (боржник ОСОБА_7), 33391601 (ОСОБА_8),
28988841 (боржник ОСОБА_9), 28020146 (боржник
ОСОБА_10), 28988323 (боржник ОСОБА_9), 28987785
(боржник ОСОБА_11), 27094873 (боржник ОСОБА_12),
28987993 (боржник ОСОБА_11), 28348884 (боржник
ОСОБА_13), 26954559 (боржник ОСОБА_14), 28420879
(боржник ОСОБА_13).

Вище перелічені виконавчі провадження
відкриті на підставі виконавчих листів
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду про зобов'язання
боржників знести самочинно споруджені
будівлі на базі відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовані на
території Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району.

20.11.2011 року Б-Дністровською РДА було
отримано лист Овідіопольського РУЮ від
15.11.2012 року № 12144 щодо необхідності
здійснити авансування витрат
державного виконавця з вищезазначених
виконавчих проваджень.

30.11.2011 року Б-Дністровська РДА на адресу
Овідіопольського РУЮ направила
відповідь, в якій чітко обґрунтувала
свою позицію щодо здійснення
авансування витрат, оскільки дана
норма законодавчо врегульована.

06.02.2013 року скаржник оскаржив постанови
державного виконавця від 28.12.2012 року
начальнику ВДВС Овідіопольського РУЮ.
За наслідками розгляду скарги 15.05.2013
року було отримано відповідь, в якій
було повідомлено, що 22.02.2013 року
начальником ВДВС Овідіопольського РУЮ
Костенком Р.В. розглянуто скаргу
райдержадміністрації та визнано дії
державного виконавця такими, що в
цілому проведені у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

18.07.2013 року скаржник звернувся з
адміністративним позовом до Одеського
окружного адміністративного суду, у
строки передбачені ст. 99 КАС України,
про визнання неправомірними постанови
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ та постанови про
перевірку виконавчого провадження
начальника ВДВС. Але 29.08.2013 року за вх. №
3015/01-33/1 райдержадміністрацією було
отримано ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
по справі №815/5479/13-а про відмову у
відкритті провадження в зв'язку з
віднесенням розгляду такої справи до
юрисдикції місцевого загального суду
згідно статей 383, 384 Цивільного
процесуального кодексу України.

При таких даних суд першої інстанції
обґрунтовано вважав причину
пропущення строку для звернення зі
скаргою до суду в порядку
передбаченому ст. 385 Цивільного
процесуального кодексу України,
поважною та поновив заявнику строк на
оскарження дій державного виконавця.

Між тим суд першої інстанції
задовольняючи скаргу та визнаючи
неправомірними дії державного
виконавця послався на те, що
Б-Дністровська РДА вважала, що
постанови начальника ВДВС
Овідіопольського РУЮ про перевірку
виконавчого провадження, яким
підтверджено законність дій
державного виконавця та відмовлено в
задоволенні скарги
райдержадміністрації, на дії
державного виконавця, винесені з
порушенням норм чинного законодавства,
оскільки постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження містять ознаки неповного
вжиття заходів щодо виконання рішень
суду та інших явних порушень.

Суд першої інстанції зазначив, що
статтею 42 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
передбачено авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій.

Так, вказаною статтею визначено, що з
метою забезпечення провадження
виконавчих дій, стягувач може за
погодженням з державним виконавцем
внести державної виконавчої служби
певну грошову суму для авансування
витрат. Після завершення виконавчого
провадження авансовий внесок повністю
повертається стягувану, якщо інше не
передбачено Законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.376
Цивільного кодексу України, якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок.

Обрання іншої санкції, передбаченої ст.
376 Цивільного кодексу України за
здійснення самочинного будівництва, а
саме - знесення будови за рахунок
зацікавленої особи, належить до
компетенції відповідного суду.

Водночас, зазначеною статтею
передбачено, що особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження», якщо
рішення не буде виконане боржником, то
державний виконавець незалежно від дій
останнього організовує виконання. В
згаданій нормі права, є посилання на те,
що виконавець повинен організувати
виконання судового рішення не на свій
розсуд, а відповідно до повноважень,
наданих йому законом.

В постановах державного виконавця
зазначено, що державним виконавцем
направлено подання до
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури про притягнення боржника
до кримінальної відповідальності, що
передбачена статтею 382 Кримінального
кодексу України, якою визначено, що
умисне невиконання вироку, рішення,
ухвали, постанови суду, що набрали
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню тягне за собою
відповідальність, передбачену
зазначеним Кодексом, в тому числі якщо
заподіяно істотної шкоди охоронюваним
законом правам і свободам громадян,
державним чи громадським інтересам або
інтересам юридичних осіб. Але
інформація про наслідки розгляду
Білгород-Дністровською прокуратурою
подання та притягнення до
відповідальності осіб - відсутня.

Окрім цього, ВДВС Овідіопольського РУЮ
було повідомлено про те, що
райдержадміністрація є місцевим
органом виконавчої влади і входить до
системи органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 47 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
фінансове забезпечення місцевих
державних адміністрацій здійснюється
за рахунок Державного бюджету України.
На даний вид витрат кошти не
передбачено та зауважено на те, що
вимагання авансування даного виду дій
державного виконавця є неправомірним,
оскільки проведення дій зі знесення
самочинного будівництва чітко
врегульовані законодавчо.

На підставі наведеного суд першої
інстанції зробив висновок про те, що
скарга Б-Дністровської РДА підлягає
задоволенню.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що у відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області на
примусову виконанні перебували
виконавчі провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-846
виданого Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області,
про зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 знести
самочинно збудовані будівлі, а саме:
будівлі на базі відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована на
території Будацької коси, м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, та повернути до земель запасу
Білгород-Дністровського району, що
знаходиться під будинками.

Виконавчі провадження на виконання до
відділу були передані, відділом
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, згідно постанов про
передачу виконавчого провадження,
виданих начальником управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Роляковим В.В..

В ході примусового виконання вимог
виконавчих документів вищевказаними
боржниками не виконанні, при
проведеній перевірці виконання
рішення суду встановлено, що боржники
вимоги виконавчого документу у
добровільному порядку та добровільний
строк не виконали, про що державним
виконавцем складено відповідні акти та
накладено на боржників штраф
відповідно до вимог ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження» та
попереджено кожного вищевказаного
боржника про кримінальну та
адміністративну відповідальність .

Згідно ч. 2 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання вимог по виконанню рішення
суду без поважних причини державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст.. 89 цього Закону і не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання.

Якщо рішення не виконано може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржників до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф в порядку,
встановленому ст.. 89 цього Закону.

При здійсненні повторної перевірки
встановлено, що вимоги виконавчого
документу боржниками не виконанні, про
що складено акти та накладено на
боржників штраф відповідно до вимог ст.
89 ЗУ України «Про виконавче
провадження».

У зв'язку з не виконанням боржниками
вимог виконавчого документу, державним
виконавцем до Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури направлено
подання про притягнення боржників до
кримінальної відповідальності ст. 382 КК
України.

Постанови про стягнення штрафів були
направлені для виконання до відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного Управління юстиції в
Одеській області для виконання,
оскільки всі боржники відповідно
виконавчого документу мешкають на
території Білгород-Дністровського
району.

Боржником ОСОБА_13 по двом виконавчим
документам штрафи у розмірі 170 грн. та 340
грн. сплачені в повному обсязі та
перераховані на користь держави.

Для виконання рішення суду без участі
боржника необхідно залучити
спеціальну техніку та спеціалістів, в
зв'язку з чим державним виконавцем було
надіслано запити до спеціальних
організацій, які мають ліцензію на
проведення відповідних робіт, а саме: TOB
«Консалтингова компанія «Бюро оцінки
Стефанович», юридична адреса: вул.
Успенська 78, м. Одеса; Центр демонтажних
технологій, юридична адреса:
Новобазарний провулок 5, м. Одеса; Рост
Груп промисловий демонтаж», юридична
адреса: вул. Буніна 21, м. Одеса; TOB
«Архспецбуд», юридична адреса: вул.
Варненська 7/в, м. Одеса.

Вищевказані організації відповіді не
надали, у зв'язку з чим державним
виконавцем по виконавчим
провадженням, виносились постанови про
відкладення виконавчих дій.

ККП «Монтажспецьбуд» була надана
відповідь та здійснено спільний виїзд
на місце виконання рішення суду. Згідно
відповіді спеціалізованої організації
КП «Монтажспецьбуд» для проведення
виконавчих дій при залученні цієї
організації необхідно кошти для
проведення виконавчих дій.

Згідно наданого кошторису вартість
робіт складає 72 420 грн. (сімдесят дві
тисячі чотириста двадцять). Якщо
виконання рішення суду потребує
залучення спеціальної техніки, або
інших матеріальних витрат то виконання
державним виконавцем може бути
проведено за наявності згоди стягувача
авансувати вказані витрати.

15 листопада 2012 року стягувачу
Білгород-Дністровській районній
Цержавній адміністрації надіслано
лист про авансування витрат, які
потрібні для примусового виконання
рішення суду, але стягувач не надав
згоди щодо авансування витрат,
організувати примусове виконання
рішення суду по зносу самочинно
збудованих будівель потребує
залучення спеціальної організації,
техніки та матеріальних витрат.

Відділом надіслано лист до Головного
управління юстиції про надання коштів
на оплату витрат для проведення
виконавчих дій.

Згідно відповіді Головного управління
юстиції кошти на проведення виконавчих
дій відсутні, враховуючи
вищевикладене, виконати рішення суду
без участі боржника не є можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо виконати рішення суду без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» та вносить
подання правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно з законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

В скарзі скаржник посилається на те, що
державним виконавцем виконавчі
провадження закінчені у зв'язку з
відмовою стягувача здійснити
авансування витрат та також на п. З ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», це суперечить дійсності,
оскільки всі виконавчі провадження по
вищевказаним боржникам закінчено
відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»
(повернення виконавчого документу до
суду чи іншого органу посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст.75 Закону України
Закону України «Про виконавче
провадження». По кожному боржнику
надіслано подання про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 382
КК України до Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області .

Згідно листа Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
Області подання державного виконавця
направлені до Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України для внесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, в Порядку ст. 214 КПК
України.

Таким чином ні в скарзі, ні в матеріалах
справи не має даних про порушення
державним виконавцем вимог діючого
законодавства.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Крім того колегія звертає увагу на те,
що Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація вправі
повторно звернутися до державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області про виконання
зазначених виконавчих листів.

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку, що скарга
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, особа дії
якої оскаржуються-державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області, на дії державного
виконавця ВДВС Овідіопольського не
обґрунтована та не підлягає
задоволенню, а тому ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 січня 2014 року необхідно скасувати
та постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації на дії
державного виконавця відмовити.

Керуючись ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Омельченко
Альони Віталіївни - задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 січня 2014 року по цивільній справі
за скаргою Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації,
особа дії якої оскаржуються державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області, на дії державного
виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, особа дії
якої оскаржуються державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області, на дії державного
виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий:
В.А.
Станкевич

Судді :
О.А. Ступаков

А.П. Бабій