Справа № 453/489/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3908/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І

з участю
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з
участю третіх осіб ОСОБА_3 та
приватного нотаріуса Сколівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання правочину недійсним,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Сколівського
районного суду Львівської області від
07 квітня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, з участю третіх осіб ОСОБА_3 та
приватного нотаріуса Сколівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання правочину недійсним.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_5,
вважає оскаржувану ухвалу незаконною.

Стверджує, що оскаржуваним правочином
за цим позовом є договір доручення,
який нібито укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, підтверджений довіреністю від
19.12.2008 року за реєстром № 2242, що
посвідчена приватним нотаріусом
Сколівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7

Відмовляючи у відкриття провадження по
справі суддя прийшов до висновку, що в
апеляційному суді Львівської області
перебуває на розгляді аналогічна
справа між тими самими сторонами про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки в
провадженні апеляційного суду
перебувала інша цивільна справа за
позовом ОСОБА_5 до іншого відповідача
ОСОБА_3, з участю третьої особи
приватного нотаріуса Сколівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання недійсною довіреності та
договору дарування, витребування майна
з чужого незаконного володіння.

Відтак вважає, що спір, який виник, не є
між тими самими сторонами, тому
районний суд прийшов помилкового
висновку про відмову у відкритті
провадження по справі.

Просить скасувати ухвалу Сколівського
районного суду Львівської області від
07 квітня 2014 року, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_2 на
підтримання доводів апеляційної
скарги, а також пояснення представника
третьої особи ОСОБА_4 на заперечення
таких, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи із
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі суддя районного суду виходив з
того, що в провадженні Апеляційного
суду Львівської області перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи
приватного нотаріуса Сколівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання недійсною довіреності від
19.12.2008 року, зареєстрованої в реєстрі за
№ 2242 та договору дарування,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, тому на
підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
постановив оскаржувану ухвалу,
оскільки вважав, що існує спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судді з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст.
15, 16 ЦК України кожна особа має право в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав у визначений законом
спосіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у цивільній справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Колегією суддів встановлено, що
рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 24.03.2014 р. задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року, ухвалено нове рішення, яким у
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5
до ОСОБА_3, з участю третьої особи
приватного нотаріуса Сколівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання недійсною довіреності та
договору дарування, витребування
майна з чужого незаконного володіння
(а.с. 11-12).

Як підставу для відмови у задоволенні
позову апеляційний суд вказав те, що
суд першої інстанції не залучив до
участі у справі ОСОБА_6, який був
стороною оспорюваного правочину, а
оскаржуване рішення прямо стосується
його прав та обов"язків.

У поданій до суду 04 квітня 2014р. позовній
заяві (а.с. 1) позивач ОСОБА_5 вказує
відповідачем по справі ОСОБА_6, а також
третіх осіб ОСОБА_3 та приватного
нотаріуса Сколівського районного
нотаріального округу ОСОБА_7, тобто
визначає відповідачем іншу особу, який
не приймав участь у попередній
цивільній справі, проте прав та
обов"язків якого стосується вирішення
спору по суті.

На зазначені обставини суддя першої
інстанції уваги не звернув, відповідно
колегія суддів вважає, що висновок
судді про те, що дана справа виникла з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, є помилковим, зробленим
з порушенням норм процесуального
права.

Таким чином, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі суддя
не дотримався вимог процесуального
права, постановив помилкову ухвалу, яку
необхідно скасувати, а питання про
відкриття провадження передати на
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин