Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/220/14-ц
Провадження № 2/553/386/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого судді -
Андрущенко С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Полтавської
міської ради, третя особа Реєстраційна
служба Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про визнання права власності
на самочинно переплановану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
третя особа Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання права власності на самочинно
переплановану квартиру, посилаючись на
те, що їй належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1, та з метою покращення
житлових умов, було здійснено добудову
та перепланування квартири. Після
проведених робіт квартира, відповідно
до даних технічного паспорту
складається з кімнати (6 на плані
технічного паспорта) площею 11,3 кв. м.,
кімнати (7 на плані технічного паспорта)
площею 8,8 кв. м., кладової (І на плані
технічного паспорта) площею 1,6 кв. м.,
холу (1 на плані технічного паспорта)
площею 20,0 кв. м., санвузла (3 на плані
технічного паспорта) площею 3,3 кв. м.,
кухні (4 на плані технічного паспорта)
площею 5,5 кв. м., веранди (9 на плані
технічного паспорта) площею 6,0 кв. м.,
шафи (10 на плані технічного паспорта)
площею 0,5 кв. м., погребу 5,6 кв. м.. Згідно
технічного висновку вказані добудови
відповідають вимогам будівельних норм.
Сусіди будинку не заперечують проти
зазначеного перепланування, та проти
його реєстрації. Позивачка просить суд
визнати за нею право власності на
самочинно переплановану квартиру,
оскільки без її реєстрації не має права
розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року до
участі у справі залучено в якості
відповідача Полтавську міську раду.

Позивачка ОСОБА_1 її адвокат ОСОБА_4,
представники відповідачів Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради - Вовк В.Ф., Полтавської
міської ради - Лобач Ю.О. в судове
засідання не з'явились, але від них
надійшли заяви, в яких останні просять
розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, не попередивши суд про
причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що на підставі договору
купівлі-продажу від 14 грудня 1999 року,
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Рішенням №192 від 16.05.2006 року Виконкому
Ленінської районної в м. Полтаві ради
позивачці було дозволено добудувати
балкон до належної їй квартири.

В 2008 році було виготовлено робочий
проект по винесенню надземного
газопроводу низького тиску в зв'язку із
добудовою приміщення до квартири
АДРЕСА_1. 25.07.2008 році передбачені
зазначеним проектом
будівельно-монтажні роботи було
прийнято в експлуатацію.

Згідно технічного висновку, виконаного
ПП ОСОБА_7, по обстеженню квартири
АДРЕСА_1, квартира та добудована до неї
веранда знаходяться в задовільному
стані. За конструктивною схемою
будівля надійна та капітальна,
застосовані типові елементи та сучасні
матеріали, які відповідають діючим
нормам. Якість будівельних робіт
задовільна, в зв'язку із чим
запропоновано затвердити виконане
будівництво згідно чинного
законодавства.

Відповідно до протоколу № Пр3/06
проведення засідання тимчасової
комісії з розгляду питань самочинного
будівництва в м. Полтава, при розгляді
питання щодо визнання права власності
на самочинно виконану добудову
квартири АДРЕСА_1, вирішено не
заперечувати проти виконаної добудови.

Позивач створив майно, тому набув на
нього право власності, оскільки не
порушує нічиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України,
право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво, що
не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено,
що власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
надані йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушення прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно -технічні
вимоги і правил експлуатації будинку.

Статтею 41 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що районні у містах ради (у разі їх
створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції України та
законів України здійснюють управління
рухомим і нерухомим майном та іншими
об'єктами, що належать до комунальної
власності територіальних громад
районів у містах, формують,
затверджують, виконують відповідні
бюджети та контролюють їх виконання, а
також здійснюють інші повноваження,
передбачені цим законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» рішенням
позачергової п'ятої сесії Полтавської
міської ради шостого скликання від 24
грудня 2010 року «Про визначення обсягу і
меж повноважень, які здійснюють
районні у м. Полтаві ради» визначено
щодо повноважень Октябрської,
Ленінської та Київської районних рад у
місті Полтава належить вирішення
питань надання, передачі у власність
або користування, припинення права
користування та вилучення земельних
ділянок.

Частинами 2,3 ст. 42 Земельного кодексу
України визначено, що у разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них
будівлі, споруди та прибудинкові
території, визначається
співвласниками.

За таких обставин вимоги позивача
підлягають задоволенню, а саме
визнання права власності на самочинно
переплановану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
376, 383, 392 ЦК України, ст. 41 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 42 Земельного кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Полтавської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на самочинно переплановану
квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
переплановану квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з: кімнати (6 на плані
технічного паспорта) площею 11,3 кв. м.,
кімнати (7 на плані технічного паспорта)
площею 8,8 кв. м., кладової (І на плані
технічного паспорта) площею 1,6 кв. м.,
холу (1 на плані технічного паспорта)
площею 20,0 кв. м., санвузла (3 на плані
технічного паспорта) площею 3,3 кв. м.,
кухні (4 на плані технічного паспорта)
площею 5,5 кв. м., веранди (9 на плані
технічного паспорта) площею 6,0 кв. м.,
шафи (10 на плані технічного паспорта)
площею 0,5 кв. м., погребу 5,6 кв. м..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко