Справа № 367/1998/13ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/2600/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Малорода О.І.

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 22 серпня 2013 року у справі за
позовом прокурора міста Ірпеня в
інтересах держави до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Комунальне
підприємство "Святошинське
лісопаркове господарство" про визнання
недійсними рішення, державних актів на
право власності на землю, визнання
права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року прокурор м. Ірпеня
Київської області звернувся до суду з
даним позовом, який уточнив під час
розгляду справи, мотивуючи тим, що
рішенням Коцюбинської селищної ради
від 24.12.2008 р. № 2131/25-5 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» було затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_2 На підставі
зазначеного рішення останньому було
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,1500 га цільове призначення - для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Позивач зазначає, що вказане рішення
Коцюбинської селищної ради прийнято, а
державний акт видано з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
зазначена земельна ділянка
знаходиться за межами сел. Коцюбинське,
що підтверджується висновком
судово-землевпорядної експертизи від
05.03.2012 р. проведеної Київським
державним підприємством геодезії,
картографії, кадастрових та
геоінформаційних систем
«Київгеоінформатика».

Крім того, зазначив, що спірну земельну
ділянку передано у приватну власність
за рахунок земель, що перебувають в
постійному користуванні комунального
підприємства «Святошинське
лісопаркове господарство» без її
вилучення з користування КП
«Святошинське лісопаркове
господарство» та не дотримано вимог
щодо порядку зміни цільового
призначення землі.

Далі позивач зазначив, що спірну
земельну ділянку на підставі договору
купівлі-продажу від 10.02.2011 р. придбав
відповідач ОСОБА_1, про що на державному
акті на право власності на земельну
ділянку було зроблено відмітку від
10.02.2011 р. про перехід права власності на
спірну земельну ділянку до ОСОБА_1, тому
позивач посилаючись на нікчемність
правочину, просив визнати недійсним
рішення Коцюбинської селищної ради від
24.12.2008 р. №2131/25-5 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1», визнати недійсним державний
акт серії ЯЖ № 922135 на право власності
на земельну ділянку площею 0,1500 га з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться у АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_2, із відповідною відміткою про
перехід права власності на земельну
ділянку до ОСОБА_1, скасувати його
державну реєстрацію та визнати право
власності держави на земельну ділянку.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 22 серпня 2013
року позов прокурора задоволено
частково.

Суд визнав недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008
року № 2131/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1

Визнав недійсним державний акт серії
ЯЖ № 922135 на право власності на земельну
ділянку, кадастровий номер
:01:042:0109, виданий на ім'я ОСОБА_2 з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1 та скасував його державну
реєстрацію.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1, подав апеляційну
скаргу, просить рішення скасувати і
прийняти нове рішення про відмову у
позові з огляду на відсутність
порушень територіальних повноважень
Коцюбинської селищної ради при
прийнятті оскаржуваного рішення та
внаслідок застосування строків
позовної давності.

Посилається на те що, Коцюбинська
селищна рада діяла в межах своїх
повноважень, а саме розпоряджалася
землями територіальної громади межі
яких були визначені згідно
затвердженого техніко-економічного
обґрунтування розвитку селища
Коцюбинське, як даними
земельно-кадастрової документації, а
також графічними матеріалами
встановлення зовнішніх меж м.Ірпеня в
районі селища Коцюбинське станом на
28.10.1968 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення учасників,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов виходив з того, що
спірне рішення прийнято Коцюбинською
селищною радою з порушенням вимог п. 12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, оскільки прийняттям
зазначеного рішення Коцюбинська
селищна рада розпорядилася земельною
ділянкою, яка розташована за межами
смт. Коцюбинське, тому рада не мала
повноважень щодо її передачі у
приватну власність ОСОБА_2

Крім того, суд відмовив у задоволенні
позовних вимог в частині визнання
права власності держави на земельну
ділянку, посилаючись на те, що дані
вимоги не конкретизовані, безпідставні
та такі, що не відповідають вимогам
чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
доводи апеляційної скарги не можуть
бути підставою для скасування рішення
в цій частині.

Разом з тим, визнаючи недійсним
державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_2 з
відміткою про перехід права власності
за договором купівлі-продажу до ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
договір купівлі-продажу не відповідає
вимогам закону, оскільки рішення ради,
на підставі якого видано державний акт
на земельну ділянку ОСОБА_2 визнається
недійсним.

З такими висновками суду першої
інстанції повністю погодитися не
можна, оскільки вони зроблені з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, з огляду на
наступне.

В даному випадку, правовою підставою
набуття відповідачем ОСОБА_1, права
власності на земельну ділянку є
укладення ним цивільно-правової угоди,
а державний акт, що видається на
підставі такої угоди, лише посвідчує
право особи на земельну ділянку.

Отже, без встановлення судом
недійсності (невідповідності вимогам
закону) правочину, як правової підстави
придбання громадянином земельної
ділянки, визнання недійсним державного
акту, виданого на підставі цього
правочину, в даному випадку є
необґрунтованим.

З огляду на те, що ОСОБА_1 набув права
власності на спірну земельну ділянку
на підставі договору купівлі-продажу
від 10.02.2011 року, який недійсним не
визнавався, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_2 з відміткою про
перехід права власності до ОСОБА_1 з
підстав, вказаних прокурором у позові.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 22 серпня 2013
року в частині визнання недійсним
Державного акту серії ЯЖ № 922135
виданого на ім'я ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 0,15 га кадастровий номер
:01:042:0109 по АДРЕСА_1 цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1 та скасування державної
реєстрації цього Державного акту -
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :