overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Козятинської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і Козятинської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та її матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що протягом шести місяців після смерті батьків вона спадщину не прийняла через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини вона повинна звернутись по закінченні шестимісячного строку.

В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, по пошті надіслала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає.

Представник відповідача - Козятинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника Козятинської міської ради, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання відповідачем і представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ч.1 ст. 550 ЦК України
(1963 року), а представник Козятинської міської ради не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем і представником відповідача.

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 20.05.2014 року.
Провадження № 22-ц/790/2713/14
Справа №642/6716/13-ц 1 інстанції - Грінчук О.П.
Категорія: «договірні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія Справа № 403/163/14-ц
Провадження №2/403/52/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/163/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду 26.05.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Справа № 283/1259/14-ц
Провадження №2/283/434/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна та виділ ? частки , -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна та виділ ? частки без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №: 653/1479/14-ц
Провадження № 2/653/584/14
УХВАЛА

21.05.2014

про відкриття провадження у справі

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03 червня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 667/3595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 163/956/14-ц
Провадження № 2/163/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву
Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП
«Любомльське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

в с т а н о в и в:

Любомльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ДП
«Любомльське лісове господарство» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7069/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський - 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський - 6» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 373/1155/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №87049 від 05.01.2012 року на ПАТ „Укрбізнесбанк"
(, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ
„Укрбізнесбанк") у сумі всього - 3789,11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1953,03 гривень, заборгованість за відсотками - 1836,08 гривень та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ПАТ „Український Бізнес Банк" копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2014 року отримав 12.05.2014 року.

Позивач ПАТ „Український Бізнес Банк" не виконав ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно меморіального ордеру №1269_6 від 24.04.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ПАТ „Укрбізнесбанк" сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно меморіального ордеру №1269_6 від 24.04.2014 року (отримувач: Переяслав-Хмельницьке
УДКСУ/22030001, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку 821018, призначення платежу: *;101;19388768;22030001 судовий збір за поз. ПАТ „Укрбізнесбанк" до ОСОБА_2;
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/562/14-ц пр. № 2-н/382/20/14
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву Державного територіального-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, та із ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Державного територіального- галузевого об'єднання в АБ "Експрес-Банк", МФО 322959, , 307 (триста сім) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, та із ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Державного територіального- галузевого об'єднання в АБ "Експрес-Банк", МФО 322959, , 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СуддяЮ.В. Бурзель
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"_______________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 382/898/14-ц
Провадження № 2/382/368/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Рішенням Яготинського районного суду від 13 травня 2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано та стягнуто із відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Разом з тим в рішенні суду допущено описку та вказано, ім'я та по батькові неповнолітньої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2".

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду від 13 травня 2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано та стягнуто із відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Разом з тим в рішенні суду допущено описку та вказано, ім'я та по батькові неповнолітньої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести в резолютивній частині рішення суду від 13.05.2014 року виправлення вказавши "ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 526/742/14-ц
Провадження № 2/526/484/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 369/434/14-ц
Провадження № 2/369/862/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, пояснюючи це тим, що з 21.10.2006 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим виконкомом
Вишневої міської ради Києво -
Святошинського району Київської області. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Заробітку позивачки не вистачає на утримання дитини.
Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Відповідач працює та має постійний заробіток.
Просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму, передбаченого на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, просив задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, з 21.10.2006 року сторони перебувають у шлюбі.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району
Київської області. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Заробітку позивачки не вистачає на утримання дитини.
Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Відповідач працює та має постійний заробіток.

Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України, ст.ст.60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м.Боярка, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає в АДРЕСА_1, на утримання їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму, передбаченого на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 20.01.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: