Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

В складі головуючого судді - Леміш О.М

З участю секретаря - Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Моторне / страхове/
транспортне бюро України про визнання
недійсним рішення про відшкодування
шкоди , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Моторне /
страхове/ транспортне бюро України
про визнання недійсним рішення про
відшкодування шкоди.

Свій позов позивач мотивував тим, що 6
грудня 2013 року від його представника
по довіреності ОСОБА_2, після судового
розгляду позову МСТБУ до нього про
відшкодування шкоди за регресним
позовом, ОСОБА_1 стало відомо, про
рішення відповідача від 13 жовтня 2009
року на виплату ОСОБА_3 25500,00 грн в
рахунок відшкодування нанесеної шкоди
скоєним ДТП 11 липня 2008 року.

Вказане рішення надане на ухвалу суду
представником МСТБУ представнику
позивача 6 грудня 2013 року, в судовому
засіданні По справі №712/16968/12 за позовом
МСТБУ до нього про відшкодування шкоди
в регресному порядку.

Однак, позивач вважає, що вищевказане
рішення винесено з порушенням норм
діючого законодавства, а саме, ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ЗУ «Про захист прав
споживачів» та підлягає скасуванню .

У судовому засіданні предстанвик
позивача позов підтримав та просив суд
такий задовільнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ч. 1
ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне
рішення.

Так, заслухавши думку представника
позивача , вивчивши та дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність
та допустимість всіх доказів , суд
приходить до переконання, що змінений
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 6 грудня 2013
року від його представника по
довіреності ОСОБА_2, після судового
розгляду позову МСТБУ до нього про
відшкодування шкоди за регресним
позовом, ОСОБА_1 стало відомо, про
рішення відповідача від 13 жовтня 2009
року на виплату ОСОБА_3 25500,00 грн в
рахунок відшкодування нанесеної шкоди
скоєним ДТП 11 липня 2008 року.

Вказане рішення надане на ухвалу суду
представником МСТБУ представнику
позивача 6 грудня 2013 року, в судовому
засіданні По справі №712/16968/12 за позовом
МСТБУ до нього про відшкодування шкоди
в регресному порядку.

Однак, позивач вважає, що вищевказане
рішення винесено з порушенням норм
діючого законодавства, а саме, ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ЗУ «Про захист прав
споживачів» та підлягає скасуванню .

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України
«Про захист прав споживачів» така
вказує на законодавство, що
використовується при захисті прав
споживачів - дійсний Закон, Цивільний
кодекс України, Господарський кодекс
України та інші нормативно-правові
акти.

Стаття 15 (ч.І) Закону встановлює право
споживача на одержання необхідної,
доступної, достовірної і своєчасної
інформації про продукцію, що
забезпечує можливість її свідомого і
компетентного вибору.

В даному випадку мається на увазі
ненадання відповідачем інформації по
замовленій ним послузі - оцінці
транспортного засобу, що перешкодило
позивачу своєчасно оспорювати суму
оцінки.

Стаття 21 (ч.І) Закону визначає випадки,
що повинні вважатися безумовним
порушенням прав споживачів, крім інших
випадків порушень, що можуть бути
встановлені виходячи з відповідних
положень законодавства у сфері захисту
прав споживачів. Відповідно до цієї
норми права споживачів вважаються
безумовно порушеними, якщо:

8) документи, що підтверджують
виконання договору, учасником якого є
споживач, вчасно не надані споживачу.

В даному випадку виконання страхового
договору та не надання експертного
висновку оцінки нанесеної шкоди.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.96 N 5 "Про
практику розгляду цивільних справ за
позовами про захист прав споживачів",
відносини, що виникають із договорів
страхування, можуть бути врегульовані
цим законом.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних

транспортних засобів регулюються
Конституцією України, Цивільним
кодексом України, Законом України "Про
страхування", Законом України "Про
ообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та іншими законами України і
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них.

Так, в судовому засіданні також
встановлено , що у страховому полісі
№4116363 цивільно-правова
відповідальність застрахована ОСОБА_5,
п.5 полісу не заповнений .

Заява на відшкодування подається
ОСОБА_3 31 серпня 2009р., який діє на
підставі довіреності від 15.07.2009р.

Оцінку автомобіля, якому нанесена
шкода проведено 27 серпня 2009 року на
підставі доручення МТСБУ від 31.07.2009р.
При цьому про дату проведення оцінки
ОСОБА_1 не повідомлявся, з матеріалами
оцінки не знайомився.

В матеріалах справи відсутні
дослідження конкретних пошкоджень
автомобіля. Не визначено що пошкоджено,
вартість пошкоджених запчастин,
вартість ремонту автомобіля тощо.

Наведений Закон визначає, що таке
страховий випадок, а саме:

Стаття 6. Страховий випадок

При настанні страхового випадку,
здійснюється повідомленння про
старховий випадок у порядку,
передбаченомунормами чинного
законодавства.

Стаття 33. Повідомлення про страховий
випадок

33.1. Учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані:

33.1.1. терміново повідомити про
дорожньо-транспортну пригоду
відповідні органи Міністерства
внутрішніх справ України;

33.1.2. вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин
не мали змоги виконати зазначені дії,
вони мають підтвердити це
документально;

33.1.3. проінформувати один одного
про себе, своє місце проживання, назву
та місцезнаходження страховика та
надати відомості про відповідні
страхові поліси;

33.1.4. вжити всіх можливих заходів з
метою запобігання чи зменшення
подальшої шкоди.

33.2. Учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані зберегти транспортний
засіб чи пошкоджене майно в такому
стані, в якому воно знаходилося після
дорожньо- транспортної пригоди, до тих
пір, доки їх не огляне призначений
страховиком аварійний комісар або
експерт. (Пункт 33.2 статті 33 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 2902- IV (2902-15)
від 22.09.2005)

33.3. Під "час оформлення відповідних
документів про дорожньо-транспортну
пригоду працівники органів
Міністерства внутрішніх справ України
встановлюють та фіксують необхідні
відомості щодо обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності учасників цієї
пригоди.

Доказ повідомлення страховика про ДТП
в триденний строк відсутній в
матеріалах справи, а ДТП сталося 11
липня 2008 року.

Заява про відшкодування подана 31
серпня 2009 року і не містить в додатку
перелік обов'язкових документів, які
підтверджують нанесену шкоду, та
суперечить вимогам Стаття 35. Про зміст
заяви на страхове відшкодування.

У заяві про виплату страхового
відшкодування має міститися:

а) найменування страховика, до
якого подається заява, або МТСБУ;

б) назва (для юридичної особи),
прізвище, ім 'я, по батькові (для
фізичної особи) заявника, його
місцезнаходження або місце проживання;

в) зміст майнової вимоги заявника
щодо відшкодування завданих збитків;

г) інформація про вже здійснені
взаєморозрахунки осіб,
відповідальність яких застрахована, та
потерпілих;

ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує
свою вимогу, та докази, що
підтверджують її відповідно до
законодавства;

д) розмір шкоди;

35.2. До заяви додаються довідки про
дорожньо-транспортну пригоду, довідки
відповідних закладів охорони здоров'я
щодо тимчасової втрати працездатності
або довідки спеціалізованих установ
про встановлення стійкої втрати
працездатності (інвалідності) у разі її
виникнення, інші документи, які мають
відношення до даної
дорожньо-транспортної пригоди,
завірені у встановленому порядку.

Підписаний наказ №2570 від 13.10.2009р. не
відповідною посадовою особою, що
підтверджується розчерком зліва від
зазначеної посади: «Заступник
генерального директора»

Статтею 9 Закону N 1961-IV встановлено, що
страховик зобов'язаний провести
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування в межах обов'язкового
ліміту відповідальності страховика, що
становить 25500 гри. на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, яке не може перевищувати
розміру прямого збитку.

Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
страхування» страхувальник
зобов'язаний, зокрема, повідомити
страховика про настання страхового
випадку в строк, передбачений умовами
страхування.

Несвоєчасне повідомлення
страхувальником про настання
страхового випадку без поважних на це
причин або створення перешкод у
визначенні обставин, характеру та
розміру збитків є підставою для
відмови страховика у здійсненні
страхових виплат або страхового
відшкодування (ст. 26 Закону України
«Про страхування»).

Повідомлення про настання страхового
випадку відсутнє, договір страхування
ВВ№4116363 укладений із страховиком
«Княжа» та страхувальником ОСОБА_6,
строк дії його закінчився 13.08.2008р.,
страховий випадок стався 11.07.2008р., а
заява на виплату написана ОСОБА_3
31.08.2009р. і подана без підтверджуючих
документів, оцінка нанесеної шкоди
проведена 27.08.2009р., ОСОБА_1 не
повідомлено про час і місце проведення
оцінки, оцінка проведена без
врахування зносу запчастин, рік
випуску оцінюваного автомобіля не
зазначений ніде.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, то з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачена
сума судових витрат.

На підставі вказаного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,
-

РІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторне /
страхове/ транспортне бюро України
про визнання недійсним рішення про
відшкодування шкоди- задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності на оскарження рішення про
виплату страхової суми з 06 грудня 2013
року, коли йому стало відомо про
існування рішення №2570 від 13.10.09.року.

Наказ №2570 від 13 жовтня 2009 року про
виплату ОСОБА_3 25500,00 грн. - визнати
незаконним.

Заочне рішення може бути переглянути
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти діб апеляційної скарги
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О. М. Леміш