РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/18574/12

пр. № 2/759/1653/14

12 травня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі

Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі
представника звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором та зобов'язання відповідача
передати Банку належний йому на праві
власності автомобіль, технічний
паспорт та ключі від зазначеного
автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що відповідно до укладеного договору
№КЗТ0А023880337 від 19.11.2007 року, ОСОБА_1
19.11.2007 року отримав кредит у розмірі 15 717
доларів США 69 центів зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 18.11.2014 року.

В порушення норм діючого
законодавства, а саме ст.526, 527, 530 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

У зв'язку з вказаними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 12.04.2011 року має
заборгованость в сумі 17 913 доларів США 29
центів, яка складається з наступного: 9
458 доларів США 81 центів - заборгованість
за кредитом, 367 доларів США 37 центів -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 8 087 доларів США
11 центів - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
19.11.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем було укладено договір
застави рухомого майна, відповідно до
якого відповідач надав в заставу
автомобіль «Chery A15», модель «Amulet», 2007
року випуску, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

В порушення вимог закону та умов
договору, відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
предмет застави в заклад Банку не
передав.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про
заставу» та ст.ст.25, 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», позивач просить
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, звернути стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, зобов'язати
відповідача передати Банку належний
йому на праві власності автомобіль,
технічний паспорт та ключі від
зазначеного автомобіля, а також
стягнути зх останнього на користь
Банку судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити, на підставі обставин,
викладених в позовній заяві. Крім того,
пояснила, що на даний час заставне
рухоме майно - автомобіль знаходиться у
володінні Банку.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неяки суду не
повідомили, жодних заяв від останніх на
адресу суду про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи у їх
відсутності - не надходило.

У відповідності до ст.157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може продовжити розгляд
справи, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутності
відповідача та його представника і
ухвалити у справі рішення у
відсутності останніх, оскільки дана
цивільна справа перебуває в
провадженні судді з 19.11.2012 року,
відповідач та його представник не
з'явились в судове засідання, однак
повідомлені про час та місце слухання
справи належним чином, причини неявки
суду не повідомили та жодним чином не
були позбавлені можливості з'явитись
до суду для дачі своїх пояснень
(заперечень).

Представник позивача не
заперечувала проти розгляду справи у
відсутності відповідача та його
представника, які про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, з урахуванням
раніше поданих письмових пояснень
відповідача, наданих раніше в судовому
засіданні пояснень представника
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини даної справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши письмові докази в їх
сукупності та співставленні, які мають
значення для розгляду справи і
вирішенню спору по суті, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог діючого
законодавства.

В ході судового розгляду
встановлено, що відповідно до
укладеного договору №КЗТ0А023880337 від
19.11.2007 року, ОСОБА_1 19.11.2007 року отримав
кредит у розмірі 15 717 доларів США 69
центів зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.11.2014 року (а.с.18-22 - копія
кредитного договору).

У зв'язку з порушеннями виконання
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 12.04.2011 року має
заборгованость в сумі 17 913 доларів США 29
центів, яка складається з наступного: 9
458 доларів США 81 центів - заборгованість
за кредитом, 367 доларів США 37 центів -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 8 087 доларів США
11 центів - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
19.11.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем було укладено договір
застави рухомого майна, відповідно до
якого відповідач надав Банку в заставу
наступне майно: автомобіль «Chery A15»,
модель «Amulet», 2007 року випуску, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) (а.с.23-27 - копія
договору застави рухомого майна).

Як вбачається з п.34.4.
вищевказаного договору, зазначений
предмет застави належить на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом реєстрації транспортного
засобу Серія НОМЕР_4 від 15.11.2007 року. В
пункті 34.5. даного договору зазначено,
що сторонами визначно заставну
вартість предмету застави, яка
становить 54 770 грн. 00 коп.

Як пояснила представник позивача
в судовому засіданні, в порушення вимог
закону та умов договору, відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, однак на даний час заставне
рухоме майно - автомобіль знаходиться у
володінні Банку.

З письмових пояснень відповідача,
які містяться в матеріалах справи
вбачається, що останній повністю
заперечує проти позовних вимог,
просить відмовити у їх задоволенні.

Отже, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Як вбачається з п.п. 15.7.1. та 15.7.2
договору застави рухомого майна
№КЗТ0А023880337, заставодержатель з метою
задоволення свої вимог має право
звернути стягнення на предмет застави
у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання якого-небудь із
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані. У
разі порушення заставодавцем
зобов'язань за цим договором (у тому
числі зобов'язань по
продовженню/укладенню нового договору
страхування згідно п.17.1. цього
договору, в т.ч. при незгоді
заставодавця із запропонованою
заставодержателем страховою
компанією) заставодержатель має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язань зі сплати кредиту,
відсотків, винагороди, а в разі
невиконання - звернути стягнення на
предмет застави.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Частиною 2 вищезазначеної статті
передбачено, що за рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України
передбачено, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до статей 25, 26
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, в рішенні
суду зазначаються: спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.
Зокрема передбачена можливість
продажу обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу із
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень представника позивача, на
час звернення до суду заборгованість
відповідача за кредитним договором не
погашена.

Таким чином, з аналізу
вищезазначених норм діючого
законодавства, суд дійшов до висновку,
що у позивача були правові підтсаві для
звернення до суду з даним позовом,
відповідачем не доведено факту
погашення заборгованості згідно
кредитного договору, навпаки, в ході
судового розгляду встановлено, що
останній порушив свої зобов'язання за
кредитним договором і існує наявна
заборгованість перед Банком, а тому
вищевикладене надає позивачу право
звернути стягнення на рухоме майно,
передане відповідачем в заставу згідно
кредитного договору, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в частині звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором та зобов'язання відповідача
передати Банку технічний паспорт та
ключі від зазначеного автомобіля.

В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача передати
Банку належний йому на праві власності
автомобіль, суд вважає за необхідне
відмовити у їх задоволенні, оскільки з
пояснень представника позивача
вбачається, що зазначений автомобіль
вже знаходиться у володінні Банку.

Крім того, керуючись вимогами ст.88
ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 2 040 грн. 13
коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.20 ЗУ «Про заставу», ст.ст.
25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст.ст. 509, 525, 526, 589-591,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 292-294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№КЗТ0А023880337 від 19.11.2007 року в сумі 17 913
доларів США29 центів, що за курсом 7,96
відповідно до службового
розпорядження НБУ №417/152 від 21.04.2011 року
становить 142 589 грн. 79 коп.,- звернути
стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) на предмет
застави, а саме: автомобіль «Chery A15»,
модель «Amulet», 2007 року випуску, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу
вищевказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком «ПРИВАТБАНК», з укладенням
позивачем від імені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2) договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем, з наданням права
підпису від імені відповідача договору
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою
особою-покупцем, наданням позивачу
права від імені відповідача вчиняти
усі дії, необхідні для зняття
вищевказаного автомобіля з обліку, в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з обліку
та про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вищевказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) передати Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) технічний
паспорт на вказаний предмет застави та
ключівід даного автомобіля.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) на користь позивача судовий
збір в сумі 2 040 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: