overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4455/14-ц пр.№ 2-н/464/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 404/3957/14-ц
Номер провадження 2-н/404/625/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3957/14-ц № провадження 2н/404/625/14 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 464/4467/14-ц пр № 2-н/464/920/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109
МФО 300023, ЗКПО 20806515) 674 грн. 96 коп. заборгованості за спожите холодне
Стягнути з боржників на користь держави по 40 грн. 60 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/4524/14-ц пр № 2-н/464/951/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) - 576 грн. 69 коп. заборгованості за послуги водопостачання та
Стягнути з боржників на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 279/1609/14-ц
Провадження № 2-с/279/71/14
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2014 року , -

В С Т А Н О В
И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Віта Михайлівна Снігір

-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-
Комунальне підприємство

теплозабезпечення

м. Коростень вул. Кірова, буд.8-а

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повідомляє, що о 10 годині 00 хвилин 31 березня 2014 року відбудеться розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2014 року, виданого за заявою
Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення.

Додаток : копія ухвали судді
Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
В.М.Снігір

-ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-
Комунальне підприємство

теплозабезпечення

м. Коростень вул. Кірова, буд.8-а

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повідомляє, що о 10 годині 00 хвилин 31 березня 2014 року відбудеться розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2014 року, виданого за заявою
Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення.

Додаток : копія ухвали судді
Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
В.М.Снігір
Провадження №2/748/168/14
Єдиний унікальний № 748/544/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глібка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Сторони зможуть ознайомитися з ним 03.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 02 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23632 (двадцять три тисячі шістсот тридцять дві) грн. та моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн., а всього 25151 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 02 коп..

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь держави судовий збір в сумі 251 (двісті п'ятдесят одна) грн. 51 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного розміру зарпобітної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 296/9529/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-217/12
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

14 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Зарічанської сільської ради Житомирської області, з участю третьої особи управління
Держкомзему у Житомирському районі, про визнання недійсними рішення19-ї сесії 5-го скликання Зарічанської сільської ради від 22 квітня 2008 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,1262 га, визнання недійсним державного акту на право власності останньої на спірну земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування цієї земельної ділянки, укладеного 16.11.2011 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/3565/13-ц
Провадження №: 88-ц/0343/1/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Тураш В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Долинського районного суду від 27 грудня 2013 року по справі № 343/3565 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду від 27.12.2013р. по справі №343/3565/13-ц задоволено заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Долинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини по закону, що відкрилась внаслідок смерті його матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вивчивши матеріали справи ,вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, слід відмовити, виходячи з наступного:

Ч.1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України , заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Ст. 364-1 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 не була стороною, або іншою особою, яка брала участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Долинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, немає підстав для відкриття провадження за її заявою про перегляд рішення Долинського районного суду від 27.12.2013 р.по справі
№343/3565/13-ц за нововиявленими обставинами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361,362,363,364-1, 365 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Долинського районного суду від 27 грудня 2013 року по справі № 343/3565 за нововиявленими обставинами .

Копію ухвали з заявою та усіма доданими матеріалами - повернути ОСОБА_1, жительці с.Шевченкове Долинського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 522/2104/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Повного товариства «Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ" і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача,
ОСОБА_1, заборгованість.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року позовну заяву Повного товариства
«Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕР-РІЕЛТІ» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху оскільки вона подана з порушення ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача по справі.

Позивачу було запропоновано, якщо місцезнаходження або місце проживання
(перебування) відповідача по справі,
ОСОБА_1, йому не відоме з'явитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі Приморського районного суду м.
Одеси від 28 лютого 2014 року судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 08 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк протягом п'яти днів з дня її отримання, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Повного товариства
«Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕР-РІЕЛТІ» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 291/392/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек Михайло
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/748/251/14
Єдиний унікальний № 748/901/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею, 0,40 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:000:0489, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на території Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 25 березня 2014 року о 09:00 годині.

Відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта