overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3639/14-ц провадження № 2/361/1624/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 червня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 372/1071/14-ц
Провадження 2-521/14 ухвала

Іменем України

24 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним цивільним позовом.

На початку розгляді справи відповідач по справі заявив, що вказана квартира є службовою так як він працює в ПОЖ м. Українка, а власником вказаної квартири є Українська міська рада
Обухівського району Київської області та просив оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Українську міську раду Обухівського району Київської області та в якості третьої особи ПОЖ м. Українки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
Українську міську раду Обухівського району Київської області та в якості третьої особи ПОЖ м. Українки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, та направити їм копію позовної заяви з додатками та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
У Х В А Л А
Справа № 437/3674/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

18 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16 годину 30 хвилин 27.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 372/1167/14-ц; 2-564/14
(старий номер 2-191/14)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П..,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 87, 88, 174, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн., до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 04 грудня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 397/557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач до суду звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при подачі заяви позивача з проханням не розглядати його справу,позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду через
Олександрівський районний суд може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційна скарга в апеляційний суд Кіровоградської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 129/1111/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/29/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 25.04.2014 заяву КП
«Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя:
Справа № 565/658/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/658/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 травня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа № 372/1071/14-ц
Провадження 2-521/14 ухвала

13 березня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Л А 437/4115/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 04.04.2014 року о 14.20 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/1196/14-ц
Номер провадження 2/541/570/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 02 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 737/403/14-ц
Провадження № 2/737/155/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача -
Бакланово-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, за юридичною адресою:16312,
Чернігівська область, Куликівський район, село Бакланова Муравійка, вулиця
Центральна;

треті особи на стороні відповідача -

Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, який знаходиться за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 100;

Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, юр. адреса: АДРЕСА_2;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бакланово-Муравійської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази про те, що позивачці було відмовлено нотаріусом у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради та треті особи на стороні відповідача - відділ Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі та приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/575/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 638/4477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„19 " травня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/978/14 - ц
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі
№495/710/13-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 361-365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року у справі
№495/710/13-ц за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 401/1144/14-ц
№2/401/685/14
Вступна та резолютивна частини
Рішення

Іменем України

19 травня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л. Волошина