АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5228/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі -
Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року в справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди
в порядку регресу

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач звернувся в суд
з позовом до відповідачів про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 червня
2012 року в м. Києві на перехресті вул.
Бажана та вул. Центральна відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
застрахованого автомобіля «Chevrolet Tacuma»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Дарницького
районного суду м. Києва,
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_2

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника.

Відповідно до звіту № 8276/3155 з оцінки
транспортного засобу від 16 червня 2012 р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Chevrolet
Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_2,
становить - 5 682,34 грн., а відповідно до
рахунку-фактури № 411 від 18 червня 2012
року вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Chevrolet Tacuma»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 становить
5921,70 грн.

25 червня 2012 року було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
3155, що належить до виплати
страхувальнику, згідно з яким страхове
відшкодування складає 5 526,70 гривень.

Згідно платіжного доручення № 19062 від 27
червня 2012 року він виплатив страхове
відшкодування за ремонт автомобіля
«Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_2
в розмірі 5 526,70 грн.

Відповідно до листа ТДВ «СК
«Альфа-Гарант» вих. № 279 від 12 березня
2013 року, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 на момент
дорожньо-транспортної Пригода була
застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант»
відповідно до Полісу № АВ/3156615, за яким
франшиза складає 510,00 гривень.

07 червня 2013 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант»
частково відшкодувала затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 699,36 грн.

Таким чином, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» має
відшкодувати затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі
1317,34 грн. ( 5 526,70 грн. (борг) - 3699.36 грн.
(часткова виплата) - 510.00 грн.(франшиза).

Відповідач ОСОБА_2 повинен
відшкодувати франшизу в розмірі 510
гривень.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 510,00 гривень, а
з ТДВ «Страхова компанія «АльфаГарант»
в розмірі 1 317,34 гривень.

Також просив стягнути солідарно з
відповідачів на його користь витрати
по оплаті судового збору в розмірі 229,40
грн.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року позов ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«ПРОСТО - страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 510,00 грн.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія
«Альфа Гарант» на користь ПрАТ «ПРОСТО
- страхування» затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 1
317,34 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ
«Страхова компанія «Альфа-Гарант» на
користь ПрАТ «ПРОСТО страхування»
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ТДВ
«Страхова компанія «Альфа-Гарант»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове про суті позовних вимог.

Зазначає, що наданий разом із регресною
вимогою позивача за вих.. №04-666 рахунок
ТОВ «АРТ Гарант» №411 від 18 червня 2012
року не може бути визнаний доказом
реальної вартості робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі, тому
воно на основі наданих матеріалів
змушене було здійснити власний
розрахунок відновлювального ремонту,
згідно якого вартість ремонту
транспортного засобу «Chevrolet Tacuma»,
державний № НОМЕР_2, складає 4209
гривень.

Всупереч нормам Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої спільним наказом
міністерства юстиції України та Фонду
державного майна України № 1335/5/1159 від
27.07.2009 р. воно не було повідомлене про
огляд.

Зауважує, що в регресній вимозі
позивача за вих.. №04-666, в додатках,
доказів матеріального збитку
завданого транспортного засобу «Chevrolet
Tacuma», державний № НОМЕР_2, а саме звіту
про вартість матеріального збитку №
8276/3155 не містилося.

Звіт № 8276/3155 з оцінки транспортного
засобу «Chevrolet Tacuma», державний № НОМЕР_2,
виконаний із порушенням норм п.п.5.1.,5.2.
Методики товарознавчої експертизи

Крім того, на калькуляції № 8276, яка була
додана разом із додатками до позову,
відсутній контрольний лист, що
підтверджує штучне завищення цін на
роботи з боку позивача. В калькуляції,
яка була надана разом із звітом
зазначено, що марка транспортного
засобу «DAEWOO», a VIN-код відсутній, тобто,
жодних доказів того, що матеріальний
збиток був завданий транспортному
засобу «Chevrolet Tacuma», державний № НОМЕР_2
не має.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції підставно виходив з
їх доведеності та обґрунтованості з
огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року в
м. Києві на перехресті вул. Бажана та
вул. Центральна відбулась
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля «Peugeot 308»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та застрахованого
автомобіля «Chevrolet Tacuma», реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 01 серпня 2012 року ОСОБА_2
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на
користь держави (а.с. 11).

На момент дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 власника
автомобіля «ChevroletTacuma», д.н.з. НОМЕР_2
була застрахована в ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» за договором
добровільного страхування
транспортних засобів № АТК 208961 від 02
вересня 2011 року (а.с. 4).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в ТДВ «СК
«Альфа-Гарант» згідно Поліса № АВ/3156615
(а.с. 36).

Відповідно до звіту № 8276/3155 з оцінки
транспортного засобу від 16 червня 2012 р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Chevrolet
Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_2,
становить - 5 682,34 грн., а відповідно до
рахунку-фактури № 411 від 18 червня 2012
року вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Chevrolet Tacuma»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 становить
5921,70 грн. (а.с.12-16).

25 червня 2012 року було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
3155, що належить до виплати
страхувальнику, згідно з яким страхове
відшкодування складає 5 526,70 гривень.
Збиток розраховано згідно з Правилами
страхування, договором № АТК 208961
страхування транспортних засобів від 02
вересня 2011 року (а.с.32).

Відповідно до платіжного доручення №
19062 від 27 червня 2012 року ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Chevrolet Tacuma», реєстраційний
номер НОМЕР_2 в розмірі 5 526,70 грн.

Страхове відшкодування проведене
позивачем в розмірі, що відповідає
вимогам Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Не заслуговують на увагу колегії
суддів посилання ТДВ «СК
«Альфа-Гарант» на те, що рахунок ТОВ
«АРТ Гарант» №411 від 18 червня 2012 року та
звіт № 8276/3155 з оцінки транспортного
засобу від 16 червня 2012 р. не може бути
визнаний доказом реальної вартості
робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі, оскільки його не було
запрошено на огляд транспортного
засобу, звіт та акт складено різними
особами, на калькуляції № 8273 від 16.06.2012
р. відсутній контрольний лист.

Так, зі звіту № 8276/3155 з оцінки
транспортного засобу від 16 червня 2012
року вбачається, що він складений
Кацара Ю.В., який має сертифікат
суб'єкта оціночної діяльності, тому суд
підставно прийняв його як належний та
допустимий доказ (а.с. 79).

У силу ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтею 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну з
вини іншого, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Врахувавши дані норми закону, судом
вірно зауважено, що з моменту виплати
страхового відшкодування у позивача
виникло право вимоги до ТДВ «Страхова
компанія «Альфа - Гарант» щодо
відшкодування спричиненого збитку в
межах фактичних затрат ПАТ «ПРОСТО -
страхування», що складає 5 526,70 грн.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року №6 зазначено, що за регресною
вимогою стягується сума майнових
витрат, понесених на виконання
зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а
якщо законом встановлено межі
відшкодування або межі
відповідальності винної особи, то з неї
витрати стягуються в цих межах.

07 червня 2013 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант»
частково відшкодувало затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 699,36 грн.

Разом з тим, як вірно зазначив суд
першої інстанції, суми грошових коштів
у розмірі 3 699,36 грн. не достатньо для
покриття збитків, яких зазнало ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» у зв'язку із
даною дорожньо-транспортною подією.

Заперечуючи проти виплаченої суми
страхового відшкодування, апелянт
надав власний розрахунок
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля.

Колегія суддів погоджується з доводами
позивача, викладеними в запереченнях
на апеляційну скаргу, про те, що ТДВ СК
«Альфа-Гарант» не наділена
повноваженнями складати свій звіт або
рецензувати звіт з оцінки транспортних
засобів.

В суді першої інстанції питання про
призначення автотоварознавчої
експертизи відповідачами не
заявлялося.

Враховуючи те, що позивач виплатив
страхове відшкодування в розмірі 5 526,70
грн., а ТДВ «СК «Альфа-Гарант» частково
відшкодувало затрати в сумі 3 699,36 грн., а
також те, що договором № АВ/3156615
передбачено франшизу в розмірі 510,00
грн., суд дійшов вірного висновку про
стягнення в порядку регресу з ТДВ «СК
«Альфа-Гарант» 1 317,34 грн.

З наведеного вбачається, що суд дійшов
вірного висновку про задоволення
позовних вимог, оскільки відповідачами
не в повному обсязі відшкодовані
збитки позивачу по виплаті страхового
відшкодування.

Суд повно та всебічно з'ясував
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з вирішенням судом першої
інстанції питання про розподіл судових
витрат між сторонами, а саме в частині
солідарного стягнення з відповідачів
на користь позивача судового збору в
розмірі 229,40 грн., оскільки чинним
законодавством не передбачено
стягнення судових витрат в солідарному
порядку.

Апеляційна скарга не містить посилань
на зазначену обставину, проте в силу ч.3
ст.303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Таким чином, рішення суду в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ТДВ
«Страхова компанія «Альфа-Гарант»
судового збору в розмірі 229,40 грн.
підлягає скасування з ухваленням в цій
частині нового рішення про стягнення
судового збору з відповідачів в
частках у відповідності до суми
стягнутих за рішенням суду коштів з
кожного, а саме з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» підлягає
стягненню судовий збір в сумі 64,20 грн., а
з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» - 165,20 грн. судового
збору.

В іншій частині рішення суду
відповідає вимогам закону, наданим
доказам, обставинам справи і підстав
для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 88,303,304,307,308, 313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року скасувати в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_2
та Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судового збору в
розмірі 229,40 грн. та ухвалити в цій
частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судовий збір в
сумі 64,20 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судовий збір в
сумі 165,20 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: