overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі с/з -
Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову ВП № 420900805 від 18.02.2014 р. Личаківського ВДВС ЛМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою на постанову ВП № 42090805 від 18.02.2014 р. Личаківського ВДВС ЛМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На адресу суду поступила заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Із змісту наведеної норми вбачається, що розгляд скарги у відсутності скаржника чи його представника не допускається.

У відповідності до вимог п. 8 ст. 8 ЦПК
України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги все вище наведене, та застосовуючи за аналогією закону вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 42090805 від 18.02.2014 р. Личаківського ВДВС
ЛМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та в порядку визначеному ст.296 ЦПК України

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/465/14-ц
Провадження 2н/399/8/14
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1274 грн. 72 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1274 грн. 72 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3. Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________ М.М.Лях
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1518/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
У Х В А Л А

СПРАВА 712/5673/14

Провадження № 2с/712/14/14

14 квітня 2014 року

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2013 року за заявою КП «Соснівська СУБ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси 18.10.2013 року за заявою КП
«Соснівська СУБ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК
України, оскліьки про існування наказу дізналась від державної виконавчої служби у квітні 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають ст.105 ЦПК України. Причина строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважною, що є підставою для поновлення строку та прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду в судовому засіданні 17.04.2014 року о 16 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси каб. 213.

Зупинити виконання судового наказу від 18 жовтня 2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по заяві КП
««Соснівська СУБ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №635/2301/14-ц
Провадження 2-н/635/374/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до суду подано заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Харківському районному суду Харківської області згідно ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач згідно адресної довідки за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., сплачений платіжним дорученням №221 від 21 лютого 2014 року - повернути Комунальному підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
СПРАВА № 712/5577/14-ц
Провадження № 2-во/712/30/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради про виділ в натурі частини житлового будинку, припинення спільної часткової власності в частині зазначення об'єкту нерухомого майна по узвозу Пожежному 1 в м. Черкаси як ізольована квартира, тоді як вірним є жилий будинок , що складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, ІІ житлового будинку загальною площею 45,7 кв.м , житловою площею 31 кв.м, вбиральню літ.В, сараї літ.б, б1,Ж, водоколонку літ."6" по
АДРЕСА_1. Виправлення описки є необхідним для реєстрації права власності заявника на підставі рішення суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/13295/13ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 26.11.2013 року допущена описка, даний недолік рішення слід усунути шляхом виправлення орписки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2013року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради про виділ в натурі частини житлового будинку, вказавши : Провести виділ в натурі належної ОСОБА_1 3/10 частини житлового будинку А-І по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд - в жилий будинок, який складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, ІІ житлового будинку загальною площею 45,7 кв.м, житловою площею 31 кв.м, вбиральню літ.В, сараї літ.б, б1,Ж, водоколонку літ."6" як окремий об'єкт нерухомості.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, який складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, ІІ житлового будинку загальною площею 45,7 кв.м, житловою площею 31 кв.м, вбиральню літ.В, сараї літ.б, б1,Ж, водоколонку літ."6" по
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку.

Головуючий:
Справа № 738/399/14-ц
№ провадження 2/738/132/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1, його представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, його представника
ОСОБА_5

представника відповідача -
Феськівської сільської ради Менського

району Чернігівської області - Козел
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 08 червня 2012 року секретарем Феськівської сільської ради Менського району
Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 95.

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 21 травня 2014 року у даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст. 203
ЦПК України).

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення такої експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина
/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/
Московський районний суд м. головуючого судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 130, 154, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 68, 70
Сімейного Кодексу, ст.ст. 328, 256 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку пожухлу майна подружжя.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 630/326/14-ц
Провадження № 2/630/169/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Публічне Акціонерне Товариство «
Акцент Банк», в особі ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Акцент
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2008 року в сумі 23264,95 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/32/14-ц), що надійшла до суду 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради та відділу Держземагенства у
Тальнівському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради та відділу
Держземагенства у Тальнівському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.02.2014 року на 15:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа
№ 646/3449/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа № 635/4118/14-ц провадження
№2/635/1935/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 26 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 439/1391/14ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014р. до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн., таким чином позивачем повинно бути сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позивачем, при подачі вказаного позову надана квитанція про сплату судового збору, у сумі 121,80грн., що є меншим ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з чим позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

У зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький