12.05.2014 Справа № 756/5430/14-ц
Справа пр.№2/756/2867/14
ун.№756/5430/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
розглянувши заяву представника
заступника прокурора м. Києва про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом заступника прокурора м.
Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності на землю,
відновлення становища, що існувало до
порушення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач
заступник прокурора м. Києва звернувся
до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до відповідачів
Київської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності на землю,
відновлення становища, що існувало до
порушення.

В прохальній частині позовної
заяви позивачем зазначено про
забезпечення позову, в якій він просив
суд накласти арешт на земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :85:977:0013, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
заборонити будь-яким особам вчиняти
будь-які дії щодо проведення
будівельних та вишукувальних робіт
щодо будівництва житлового будинку,
господарських будівель і споруд на
земельній ділянці, а також вчиняти
будь-які дії щодо зазначеної земельної
ділянки.

Дослідивши матеріали справи,
суддя вважає, що заява заступника
прокурора м. Києва про забезпечення
позову підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Ч.2 ст.152 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

На даний час між сторонами
виник спір щодо визнання незаконним та
скасування рішення, визнання
недійсними державного акту на право
власності на землю, відновлення
становища, що існувало до порушення.

Отже, у випадку невжиття
заходів забезпечення позову існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заходи
забезпечення позову, які просить вжити
позивач є співмірними із заявленими
позивачем вимогам, а тому суд приходить
до висновку про необхідність
забезпечити позов частково шляхом
накладення арешту на земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :85:977:0013, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Вжиття інших заходів
забезпечення позову є недоцільним, а
тому у задоволенні заяви в частині
заборони вчиняти будь-які дії стосовно
земельної ділянки, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.151,152,153 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

у х
в а л и в:

Заяву заступника прокурора м.
Києва про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, відновлення становища, що
існувало до порушення - задовольнити
частково.

Накласти арешт на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:85:977:0013, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог,
викладених в заяві про забезпечення
позову, відмовити.

Копію ухвали надіслати для
виконання Головному управлінню
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації та
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Дана ухвала відповідно до
Закону України „Про виконавче
провадження" є виконавчим документом
та може бути пред'явлена до виконання
протягом одного року з дня її
постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

Т.В. Андрейчук