У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 8 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про усунення
перешкод в користуванні майном та
виселення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те. що з 15 грудня 1989 року по 15 січня 2013
року вона перебувала з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі. 7 червня 1991 року
позивач та її сестра - ОСОБА_4, отримали
у спадщину після смерті матері
незакінчений будівництвом житловий
будинок, фундамент під веранду, які
знаходиться по АДРЕСА_1. Земельну
ділянку за вказаною адресою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 приватизували та отримали 19
квітня 2007 року державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0.0987 га. Також вони разом приватизували
суміжну земельну ділянку по АДРЕСА_1 та
19 березня 2009 року отримали державний
акт на право власності на цю земельну
ділянку площею 0.0902 га. Позивач
зазначала, що після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, на прохання останнього, вона в
усній формі надала йому дозвіл
проживати декілька місяців в будинку
по АДРЕСА_1. Однак відповідач не бажає в
добровільному порядку звільняти
спірну земельну ділянку, перешкоджає
туди заходити та почав самовільно
будувати споруди.

Враховуючи наведене позивач просила
суд усунути перешкоди в користуванні
житлом, господарськими спорудами та
земельними ділянками, по АДРЕСА_1,
виселити ОСОБА_2 з будинку по
АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 знести
самовільно збудовані теплицю, підвал
під теплицею та баню, відновити стан
земельної ділянки.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24
березня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 8 травня 2014 року рішення
міськрайонного суду скасовано у
частині відмови у задоволенні позову
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та ухвалено у цій
частині нове рішення про задоволення
позову. Зобов'язано ОСОБА_2 не
перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні
земельними ділянками по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
знести самовільно збудовані теплицю,
підвал під теплицею та баню, що
розташовані на земельних ділянках по
АДРЕСА_1 і відновити стан земельних
ділянок. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про усунення
перешкод в користуванні майном та
виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 8 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук