overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частина заочного рішення)

ун. № 759/19400/13-ц

пр. № 2/759/1090/14

12 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулютивну частину заочного рішення.

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 9853, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 926 (тисяча дев'ятсот двадцять шість)грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»(р/р 9853, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/3950/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автобудкомплекс-К" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автобудкомплекс-К" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 03 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 липня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1624/14-ц
№2-684/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст.15,57,59,60,213-215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст. 20,21 ЗУ України
«Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р И Ш І В:

Позовні вимоги Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради - 3917 грн. 82 коп. заборгованості за послуги по утриманню житла та прибудинкової території, та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 4161 грн. 42 коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/4469/14-ц
Провадження № 2/752/2998/14 06.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні в провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат у справі.
В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про те, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині вимог про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, в зв»язку з погашенням позивачем даної заборгованості і просила закрити провадження у справі в цій частині, однак в зв»язку з погашенням даної заборгованості після пред»явлення позову, просив прийняти рішення щодо стягнення інфляційних втрат та судових витрат у справі.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ Фірма «Квартет ЛТД».
Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час був повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом ТОВ
Фірма «Квартет» ЛТД підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.
Представник позивача подала до суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2010 р. по листопад 2013 р. в зв»язку з добровільним погашенням суми заборгованості з боку відповідача.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, про що зазначено в заяві про відмову від позову.
Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова від позову не порушує права сторін та третіх осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ТОВ
Фірма «Квартет» ЛТД в частині вимог про стягнення суми боргу за надані послуги підлягає закриттю в зв»язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК
України, суд провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6103/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ЗАТ «ПІК» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2014року по справі за позовом ЗАТ «ПІК» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ЗАТ «ПІК» на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ЗАТ «ПІК» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8925/2014
Головуючий в суді першої
Доповідач Росік Т.В. 18 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9029/2014
Головуючий в 1 інстанції Москаленко
К.О. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014 року №41562050 в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014 року №41562050 в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8551/2014 інстанції: Макаренко В.В.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 551/653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2036/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві,
Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Полтавській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, визнання незаконним акту про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом та його скасування, та зобов'язання відповідача скласти акт про нещасний випадок на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 п.3, ч.5 ст. 295 ЦПК
України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 07 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9116/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 544/869/14-ц
Пров. № 2/544/286/2014 ухвала

про виправлення описки

13 червня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки у рішенні Пирятинського районного суду
Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

Установив:

Рішенням Пирятинського районного суду від 14.05.2014 ухваленого у справі № 544/869/14-ц
(пров. № 2/544/286/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, судом було визнано за ОСОБА_1, народження 31 липня 1962 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок
«А-1, загальною площею 70, 4 кв. м., житловою площею 36, 9 кв. м., погріб з шийкою «Б», прибудову «а», веранду «а-1», навіс «В», прибудову до сараю «г», сарай
«Г», прибудову до сараю «г1», навіс «д», саж «Д», навіс «ж», саж «Ж», убиральню
«З», прибудову до літньої кухні «к», літньої кухні «К», сарай-гараж «Л», прибудову до гаража «н», гараж «Н», прибудову до гаража «н1», сарай «О», сінник «П», сарай «Р», огорожу № 1, ворота № 2,3, колодязь питний № 4 та № 6, яму вигрібну № 5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частин рішення при написанні загальної площі житлового будинку, а саме замість « 100 кв. м.», вказано помилково - « 70, 4 кв. м.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні мотивувальної та резолютивної частин допущено описку при написанні загальної площі житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом № 544/869/14-ц (пров. № 2/544/286/2014).

У 12 абзаці мотивувальної та 2 абзаці резолютивної частин тексту вказаного рішення суду указати вірно загальну площу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 - «100 кв. м.» замість «70, 4 кв. м.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1076/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2142/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 569/5177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2

про визнання дійсним трудового договору, встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, середньоо заробітку за час затримання розрахунку, компенсації зха невикористану відпустку та відшкодування моральної шоди, внесення змін до трудової книжки, зобов’язання сплатити обов’язкові внески

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним трудового договору, встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, середньоо заробітку за час затримання розрахунку, компенсації зха невикористану відпустку та відшкодування моральної шоди, внесення змін до трудової книжки, зобов’язання сплатити обов’язкові внески

Попереднє судове засідання провести 25 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3