Справа №173/1945/13-ц
Провадження №2/173/35/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 19.06.2006
року відповідач 19.06.2006 року отримав
кредит у розмірі 250 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії картки. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.06.2013 року має
заборгованість в сумі 23508.38 грн., на
підставі чого просить стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість у сумі 23508.38 грн. та
судові витрати.

Позивачем надана до суду уточнена
позовна заява від 15.11.2013р. в якій
уточнив, що станом на 30.06.2013р.
відповідач має заборгованість в сумі
23508.38 грн., яка складається з наступного:
- 3996.87 грн. - заборгованість за кредитом;
- 17915,87 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована
частина), - 1095,64 гривень - штраф
(процентна складова), яку просить
стягнути з відповідача. (а.с.34-36).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі та проти заочного розгляду
справи не заперечував, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с. 41).

Відповідач в судове засідання 29.10.2013
року з»явилася, повідомила суд, що вона
змінила прізвище з «Михлик» на
«Гарькаву», надала суду оригінал
паспорту, в наступні судові засідання
не з»явилася, про час, день та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, про що свідчить її
підпис в розписці про слухання справи
(а.с. 33), а також підпис на повідомленні
про вручення поштового відправлення
(а.с. 39), про причину неявки в судове
засідання суд не повідомила,
заперечення проти позову та заяву про
розгляд справи за її відсутністю суду
не надала.

Так, згідно з адресною довідкою,
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд направляв судові повістки за
місцем реєстрації відповідача, але
вони повернулися на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 42-43).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлені в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, то суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова