overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4206/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся до суду з вказаним вище позовом про визнання права власності на реконструйоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

29.05.2013 року було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 25.03.2014 року о 10 годині 05 хвилин позивач не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2014 року о 10 годині 05 хвилин, до якого позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

10.06.2014
Справа № 603/76/14-ц
Провадження №2/603/57/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

при секретарі
Б'єля Д.С.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідач
ОСОБА_2 (не з'явився),

представника третьої особи - органу опіки та піклування - Монастириської районної державної адміністрації - Ткачика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування - Монастириська районна державна адміністрація про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування -
Монастириська районна державна адміністрація про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на виготовлення проїзного документу ОСОБА_4 без згади батька
ОСОБА_2, та право на тимчасовий виїзд разом із малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на період - три роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Покласти на матір ОСОБА_1 обов'язок забезпечити перебування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордоном, нести відповідальність за життя та здоров'я сина та його повернення на територію України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 652/350/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16 червня 2014 року о 15-30 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою:
Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
Справа № 603/394/14-ц
Провадження № 2/603/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастириської міської ради
Тернопільської області про відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Монастириської міської ради
Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати визнати за ним право на земельну ділянку в розмірі 0,04 га, що по
АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати рішення Монастириської міської ради №160 від 02.09.2011р, рішення
Монастириської міської ради №161 від 02.09.2011р. та рішення Монастириської міської ради №768 від 13.03.2014р., зобов'язати Монастириську міську раду
Тернопільської області надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, привести у відповідність з рішенням №818 від 27.11.2009 року згідно додатку межі земельних ділянок, які існували до порушення та залишити його в силі, солідарно стягнути з відповідачів на його користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастириської міської ради
Тернопільської області про відновлення меж земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року на 09:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/203/14-ц
Провадження № 2/603/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б»єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Ковалівський спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С
Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Ковалівський спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про залишення позовної заяви до ДП «Ковалівський спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Ковалівський спиртовий завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа №538/881/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/41/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в головуючого судді -Савинського при секретарі - Чепурко Л.В. з участю сторін : заявника - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою, прохаючи встановити факт родинних відносин між нею та дядьком ОСОБА_2 , який помер
В судовому засіданні заявниця по справі підтримала заяву.
Зацікавлена особа по справі - представник відділу ДРАЦС Лохвицького
РУЮ в судове засідання не з"явився, але направив заяву про слухання справи без участі представника, проти вимог заяви
Заслухавши пояснення заявниці, свідка
ОСОБА_3, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до
З пояснень ОСОБА_1 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її двоюрідний дядько ОСОБА_2, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.07.2013 року.
ОСОБА_1 являється спадкоємицею після
ОСОБА_2 п'ятої черги. Інших спадкоємців попередньої черги не має.
Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Судом встановлено, що від імені ОСОБА_2 заповіти не посвідчувалися, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.03.2014 року винесеною приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 з посиланням на інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №36475321 від 29.01.2014 року (а.с 4). 15 березня 2014 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 для спадкових прав на майно померлого
ОСОБА_2, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадину за законом про що винесено відповідну постанову. Підставою у відмові було те, що документально неможливо підтвердити факт моїх родинних відносин із спадкодавцем.
Судом встановлено, що на даний час не збереглися жодні документи, які б могли підтвердити той факт, що ОСОБА_2 являється двоюрідним дядьком заявниці і тому документально неможливо підтвердити факт їх родинних відносин.
Факт того, що ОСОБА_2 являється двоюрідним дядьком заявниці підтвердили і свідки: ОСОБА_3, яка пояснила, що давно знає цих людей і, що дійсно ОСОБА_2 являється двоюрідним
Враховуючи викладене, суд рахує, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, 256, 259
ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1) був двоюрідним дядьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 - двоюрідна племінниця ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Згідно: голова суду
Справа № 538/619/14-цр. провадження по справі № 2/538/243/14
УХВАЛА

іменем України

16.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання, які відбулися 22.05.2014 року, 16.06.2014 року не з'явилася, повістка направлена за місцем її проживання повернулася до суду не вручена з поміткою " за терміном зберігання".
Згідно адресної довідки наданої
Лохвицьким РС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою виписана.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.74, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( останнє відоме місце реєстрації м.
Лохвиця провулок Парижської Комуни, д. 5
Полтавської області) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - через засоби масової інформації («Урядовий кур'єр»).

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Лохвицького районного суду
Полтавської області, зал судових засідань № 9.

Явка до суду є обов'язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 Згідно: голова суду

ОСОБА_2 ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 536/539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 року о 08.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
В. Святська
Справа №538/707/14-ц
Провадження по справі №2/538/270/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2
ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4

Згідно: голова суду

ОСОБА_5

ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1238 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1359 грн. 88 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4851/14-ц
Провадження № 2-н/711/921/14 20 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2196,97
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2196,97 грн.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2196,97 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 424/6581/13-ц
Провадження №2/424/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», третя особа -
Ровеньківським РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» «про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, та відшкодування моральної шкоди», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», третя особа -
Ровеньківським РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» «про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, та відшкодування моральної шкоди».

Суд вважає з огляду на складність справи, відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 53 «Правил користування електричною енергією», затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357,
Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 10,11,60,88, 203,212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

04.06.2014 Ровеньківський міський суд Луганської області