У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 Справа №607/23589/13-ц Тернопільський
мІськрайонний суд Тернопільської
області в складі головуючого судді В.М.
Братасюка, секретаря сз І.М.
Дилієвської, розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
цивільного провадження за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Орвіс», публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за участю третьої особи: товариства з
обмеженою відповідальністю магазин
«Київ» про визнання іпотечного
договору припиненим, зобов'язання
внести до державного реєстру дані про
припинення дії іпотечного договору та
зняти всі накладені іпотечні обтяження
, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області перебувають матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Орвіс», публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за участю третьої особи: товариства з
обмеженою відповідальністю магазин
«Київ» про визнання іпотечного
договору від 17 липня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом в
реєстрі за № 5578, припиненим,
зобов'язання внести до державного
реєстру дані про припинення дії
іпотечного договору та зняти всі
накладені іпотечні обтяження.

На адресу суду надійшло клопотання
представника відповідача, ПАТ
«Укрсоцбанк», про залишення позову без
розгляду, на підставі п. 6 частини
першої статті 207 ЦПК України,
вмотивоване тією обставиною, що
договором кредиту та договором іпотеки
передбачено порядок вирішення спору
третейським судом, й про що наявна
вказівка в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.11.2013 року.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Укрсоцбанк» клопотання підтримав та
просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання просить відмовити за
безпідставністю.

Вирішуючи клопотання суд зазначає
таке.

Згідно п.6.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду , якщо між
сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин справи та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішенні
спору в суді.

Згідно Генерального договору про
надання кредитних послуг №7709-698 від
15.07.2008 року , укладеного між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ТОВ «Обвіс», банк
зобов'язався надати позичальнику
грошові кошти в межах загального
ліміту 2 200 000 доларів США. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Генеральним договором та додатковими
угодами до нього, банк уклав з майновим
поручителем ТОВ «магазин Київ»
договір іпотеки від 17.07.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом в
реєстрі за № 5578, предметом якого
визначено нежитлове приміщення в
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 10.08.2011
року на дане нежитлове приміщення
визнано право власності за ОСОБА_2 з
підстав виходу її із засновників ТОВ
«Обвіс» та виділом в натурі їй
вказаного приміщення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
третейські суди» юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 12 цього Закону
третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Відповідно до п. 6.1 Генерального
договору про надання кредитних послуг
№770/9-698 від 15 липня 2008 року та п. 5.1.
іпотечного договору від 17 липня 2008 року
всі спори та непорозуміння, які можуть
виникнути у зв'язку з укладанням та
виконанням цих договорів вирішуються
шляхом переговорів між сторонами.

Відповідно до п. 6.2 Генерального
договору про надання кредитних послуг
№770/9-698 від 15 липня 2008 року та п. 5.2
іпотечного договору від 17 липня 2008 року
у випадку неможливості вирішення
спорів шляхом переговорів, сторони
керуючись ст. 5 Закону України «Про
третейські суди» , домовились про те, що
спори розглядаються третейським
суддею Ярошовцем Василем
Миколайовичем Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України
«Про іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформації про
обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки з іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
третейські суди» якщо третейська угода
укладена у вигляді третейського
застереження, то вона вважається
невід'ємною частиною угоди і щодо неї
діють такі самі правил
правонаступництва, що й до угоди в
цілому.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 06.11.2013 року вказав,
що внаслідок переходу прав власності
на предмет іпотеки до ОСОБА_2, остання
набула статусу іпотекодавця, має всі
права та обов'язки , передбачені
договором іпотеки, в тому ж обсязі та на
умовах, що існували до набуття нею
право власності на предмет іпотеки, в
тому числі права та обов'язки щодо
передачі спору на розгляд третейського
суду.

Керуючись Законом України «Про
третейський суд», п.6.ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и
в:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Орвіс», публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за участю третьої особи: товариства з
обмеженою відповідальністю магазин
«Київ» про визнання іпотечного
договору від 17 липня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом в
реєстрі за № 5578, припиненим,
зобов'язання внести до державного
реєстру дані про припинення дії
іпотечного договору та зняти всі
накладені іпотечні обтяження -
залишити без розгляду, на підставі
п.6.ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Головуючий суддяВ. М. Братасюк