НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2027/13-ц
№ 2/183/371/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
виділ в натурі частки із майна, що
перебуває у спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
виділити в натурі належні їй 19/28 частки
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1,а також визначити
порядок користування земельною
ділянкою за цією адресою між нею та
іншими співвласниками зазначеного
домоволодіння.

В обґрунтування заявленого позову
позивачка посилається на те, щона
підставі рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10.12.2005 року їй належить 19/28
часток домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Інші 9/29 частки
домоволодіння належать ОСОБА_2 в
розмірі 3/28 частки, ОСОБА_3 в розмірі 3/28
частки, ОСОБА_5 в розмірі 3/28 частки (в
якості правонаступника якого до справи
була залучена ОСОБА_4). Між
співвласниками домоволодіння постійно
виникають непорозуміння і суперечки з
приводу користування, утримання та
збереження цього майна, угоди про
спосіб виділення в натурі частки із
спільної власності не досягнуто. Також
не досягнуто згоди і щодо порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташоване зазначене
домоволодіння.

Позивачка, посилаючись на норми ст. 364
ЦК України, ст. 88 ЗК України, просить
виділити в натурі належні їй 19/28 часток
домоволодіння, а також визначити
порядок користування земельною
ділянкою, на якій розташоване
домоволодіння, між нею та іншими
співвласниками домоволодіння.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, якою
позов визнала в повному обсязі.

Інші відповідачі та/або їх
представники в судове засідання не
з'явилися,повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці
належить на праві власності 19/28 частка
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10.12.2005 року у справі
№2-7080/2005, зареєстрованого в реєстрі
прав власності на нерухоме майно 13.02.2006
року (а.с.5,6).

Згідно технічної документації вказане
домоволодіння складається з: житловий
будинок літ. А площею 27,5 кв. м, житловий
будинок літ. Б площею 57,7 кв. м, сіні літ.
б, сіні літ. б-1, тамбур літ. б-2, ганок,
погреб літ. В, вбиральня літ. Д, літня
кухня літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. О,
гараж літ. Л, літній душ літ. М,
вбиральня літ. Н, зливна яма літ. Я,
замощення І, огорожа №1, ворота №2,
хвіртка №3, огорожа №4, огорожа №5
(а.с.7-11).

Згідно відповіді КП «Новомосковське
міське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради» від
16.04.2014 року на запит суду станом на
29.12.2012 р. іншими співвласниками
зазначеного домоволодіння за даними
інвентаризаційної справи значаться
ОСОБА_2 з часткою 3/28, ОСОБА_3 з часткою
3/28, ОСОБА_5 з часткою 3/28 (а.с.83).

Позивачці також належить на праві
власності 19/28 частка земельної ділянки
площею 0,1582 га, кадастровий номер -
:04:012:0009, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, надана для ведення особистого
селянського господарства, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 347905, виданого 23.10.2006 року
(а.с.41). Іншими співвласниками
зазначеної земельної ділянки, згідно
вказаного державного акту на право
власності на земельну ділянку, є ОСОБА_2
з часткою 3/28, ОСОБА_3 з часткою 3/28,
ОСОБА_5 з часткою 3/28.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с.72), який за
життя склав заповіт та заповів все своє
майно ОСОБА_4 (а.с.71). ОСОБА_4, яка є дочкою
померлого, прийняла спадщину за
заповітом звернувшись 11.02.2014 року із
відповідною заявою до Новомосковської
державної нотаріальної контори (а.с.70).
Ухвалою суду від 02.04.2014 року ОСОБА_4 було
залучено до участі у справі в якості
правонаступника померлого ОСОБА_5
(а.с.74).

Судом встановлено, що між
співвласниками домоволодіння і
земельної ділянки не досягнуто згоди
щодо порядку і способів користування і
утримання спільного майна, через що між
ними виникають суперечки з цього
приводу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. У разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України,
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року у справі
було призначено судову
будівельно-технічну експертизу (а.с.23).

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
16.12.2013 року (а.с.45-63), на поставлені
питання судовий експерт надав наступні
висновки:

1. Ринкова вартість спірного
домоволодіння станом на грудень 2013 р.
складає 163 894 грн.

2. Запропоновано варіант виділення в
натурі власнику 19/28 частки
домоволодіння згідно порядку
користування, який склався між
співвласниками: житловий будинок літ. Б
площею 57,7 кв. м, сіні літ. б, сіні літ. б-1,
тамбур літ. б-2, ганок, гараж літ. Л,
літній душ літ. М, вбиральня літ. Н,
замощення І, ворота №2, хвіртка
№3.Оскільки вартість виділеної в
натурі частини домоволодіння на 840,20
грн. перевищує вартість ідеальної
частки позивачки, судом може бути
присуджена компенсація в цій сумі на
користь інших співвласників. При цьому,
експертом не враховувались наступні
будівлі і споруди - сарай літ. З, сарай
літ. О, зливна яма літ. Я, огорожа №4,
оскільки за результатами візуального
огляду вони відсутні (демонтовані)
(а.с.53).

3. Запропоновано варіант визначення
порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками: - власнику
19/28 частки земельної ділянки в
користування може бути виділено
земельну ділянку площею 1 073,5 кв. м (на
плані зафарбована зеленим кольором), в
тому числі під житловим будинком літ. Б,
сінями літ. б, сінями літ. б-1, тамбуром
літ. б-2, ганком, гаражем літ. Л, літнім
душем літ. М, вбиральнею літ. Н,
замощенням І, воротами №2, хвірткою №3;

- власникам 9/28 частки земельної ділянки
в користування може бути виділено
земельну ділянку площею 508,5 кв. м (на
плані зафарбована синім кольором), в
тому числі під житловим будинком літ. А
площею 27,5 кв. м, погребом літ. В,
вбиральнею літ. Д, літньою кухнею літ. Ж,
огорожами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що слід
погодитись з варіантами виділення в
натурі частки домоволодіння та порядку
користування земельною ділянкою,
запропонованими експертом. При цьому,
суд вважає недоцільним присудження з
позивачки на користь відповідачів
грошової компенсації як різниці у
вартості виділеної в натурі частки
домоволодіння та її ідеальною часткою,
оскільки ця різниця є незначною і
сторони не ставлять це питання на
вирішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 10, 57-60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 3, 15, 364 ЦК України, ст.88 ЗК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділ в натурі частки із майна, що
перебуває у спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою, -
задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
належну їй частку 19/28 із спільної
часткової власності на домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі в окреме домоволодіння, яке
складається з житлового будинку літ. Б
площею 57,7 кв. м, сіней літ. б, сіней літ.
б-1, тамбура літ. б-2, ганка, гаража літ. Л,
літнього душу літ. М, вбиральні літ. Н,
замощення І, воріт №2, хвіртки №3.

У зв'язку із цим та відповідно до ст. 364
ЦК України, право спільної часткової
власності для ОСОБА_1 на зазначене
домоволодіння припиняється. ОСОБА_1
набуває право власності на виділене в
натурі майно і це право підлягає
державній реєстрації в порядку,
визначеному законом.

Визначити наступний порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,1582 га, кадастровий номер -
:04:012:0009, цільове призначення - для
ведення особистого селянського
господарства,що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, між її
співвласниками:

- ОСОБА_1, як власнику 19/28 частки
земельної ділянки, в користування
виділяється земельна ділянка площею 1
073,5 кв. м, в тому числі під житловим
будинком літ. Б, сінями літ. б, сінями
літ. б-1, тамбуром літ. б-2, ганком,
гаражем літ. Л, літнім душем літ. М,
вбиральнею літ. Н, замощенням І,
воротами №2, хвірткою №3, згідно з
висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
16.12.2013 р.;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як власникам 9/28
частки земельної ділянки, в
користування виділяється земельна
ділянка площею 508,5 кв. м, в тому числі
під житловим будинком літ. А площею 27,5
кв. м, погребом літ. В, вбиральнею літ. Д,
літньою кухнею літ. Ж, огорожами, згідно
з висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
16.12.2013 р.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Березюк