overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кобеляцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним та зіпсованим державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кобеляцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним та зіпсованим державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/949/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1,
МФО 3870764, заборгованість за використаний природний газ за період з 01.02.2012 року по 14.05.2013 рік у сумі 1981,36 гр., інфляційних нарахувань у розмірі 50,01 грн., 3% річних у розмірі 82,31 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 266/1966/14-ц
№ 2-н/266/383/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 688,09 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1135/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2014 року о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 594/520/14-ц
Провадження №2/594/267/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 21 травня 2014 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
№ 0534/4436/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого - судді Каліуш О.В., при секретарі Самойленко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ф/г «Дарина» про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки розміром 46 га в с.
Коміссарівка Озерянської сільської ради повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви за квитанцією № 31 від 12 квітня 2012 року судового збору в розмірі 107 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сума сплаченого представником заявника судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету
Микитівського району м. Горлівки з рахунку № 0020, ЕДРПОУ 38023569, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22030001
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 107
(сто сім) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 31 від 12 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Каліуш
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/31/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К.
М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 19.02.2014 року на 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 704/187/14-ц
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВС Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.02.2014 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку заявник недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.04.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/243/14-ц), що надійшла до суду 11.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, яке неможливо витребувати у незаконного володільця, в зв"язку з його відсутністю та стягненя доходів , які міг отримати недобросовісний набувач за час володіння майном.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, яке неможливо витребувати у незаконного володільця, в зв"язку з його відсутністю та стягненя доходів , які міг отримати недобросовісний набувач за час володіння майном.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.04.2014 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 645/2697/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

16 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу (вх. № 338)

по заяві Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

16.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2436,78 грн.

14.05.2014 року боржники звернулись до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу (вх. №338).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2014 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/1230/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 16 травня 2014 року о 11-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. До суду надійшла письмова заява відповідача з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 червня 2014 року на 15.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3938/14-ц
Провадження № 2/644/1452/14
Справа № 644/3938/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4488/14-ц
Провадження № 2-н/644/1461/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2223 грн. 40 коп., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 645/3937/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по заяві ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її чоловіка - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

До заяви про визнання особи недієздатною не надано доказів родинного зв'язку ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Заявником в своїй заяві не визначена зацікавлена особа, якою має бути Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119,121, 235, 238 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призачення опікуна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова
О.В.
Провадження № 22-ц/790/3897/14
Справа № 638/7457/13-ц 1 інстанції - Федосенко
Категорія: «договірні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права кредитора та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій є заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що він не мав можливості оскаржити рішення суду вчасно, оскільки повний текст рішення отримав 27 березня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права кредитора та стягнення коштів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -