Справа № 587/380/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Куца В.І., при
секретарі Домненко Н.І., з участю:
позивачки ОСОБА_1 та представника
відповідача Демяненко Г.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Суми-Лада» про стягнення
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки за період роботи з 8
жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Суми - Лада» про стягнення
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки за 8 останніх років
роботи з тих підстав, що з 1999 року вона
працювала головним бухгалтером на СТО
- 2 філії ПАТ «Суми -Лада», яка є
структурним підрозділом відповідача.

В 2012 році вона була призначена на
посаду головного бухгалтера ПАТ
«Суми-Лада», а з 10 грудня 2013 року вона
була звільнена з роботи за власним
бажанням.

При звільненні з роботи відповідач не
провів з нею повний розрахунок, як це
передбачено ст..116 КЗпП України.

Згідно ст.. 83 КЗпП України - у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним щорічні
відпустки. В день звільнення її з
роботи відповідач не провів з нею
повний розрахунок по заробітній платі -
не виплатив їй грошову компенсацію за
невикористані щорічні відпустки, які
їй не надавались протягом останніх 8
років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала в повному обсязі і просила
стягнути з відповідача на її користь
грошову компенсацію за невикористані
щорічні відпустки за період роботи з 8
жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року, які
їй за цей період не надавались.

Представник відповідача ПАТ «Суми -
Лада» - Демяненко Г.В. позов визнала
частково за 5 років, оскільки за 2009, 2010
та 2013 роки позивачці надавались
щорічні відпустки.

Заслухавши пояснення позивачки та
представника відповідача, допитавши
свідків та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

З 3 червня 1999 року ОСОБА_1 працювала
головним бухгалтером СТО-2 ПАТ
«Суми-Лада», яке є структурним
підрозділом даного товариства. З 27
червня 2012 року вона була призначена на
посаду головного бухгалтера ПАТ «Суми
Лада» , а 10 грудня 2013 року була
звільнена з роботи на підставі ст.. 38
КЗпП України за власним бажанням, що
підтверджується копією її трудової
книжки ( а.с.3-8).

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України - у
разі звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним щорічні
відпустки.

Після звільнення ОСОБА_1 з роботи
відповідач не провів з нею повного
розрахунку - не виплатив їй грошову
компенсацію за невикористані щорічні
відпустки.

Згідно копій заяви позивачки та наказу
директора СТО - 2 бувшого ЗАТ « Суми -
Лада» № 19 від 28 жовтня 2010 року
позивачці була надана щорічна
відпустка з 1 листопада 2010 року за
відпрацьований нею період з 7 жовтня 2003
року по 7 жовтня 2004 року ( а.с. 32, 33).

Відповідно до копій заяви ОСОБА_1 та
наказу директора ПАТ «Суми-Лада» № 87 ВК
від 28 жовтня 2013 року позивачці була
надана частина щорічної відпустки за
відпрацьований час з 9 жовтня 2012 року по
8 жовтня 2013 року з 28 жовтня по 6
листопада 2013 року на 10 календарних днів
( а.с.98-99).

Згідно показань свідка ОСОБА_3 ( бувшого
директора СТО-2) за період роботи з 8
жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року
позивачка не перебувала у щорічних
відпустках і їй грошова компенсація по
ним не виплачувалась. За цей період
згідно колективних договорів її
щорічна відпустка становила 31
календарний день.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 (
головного бухгалтера відповідача) та
довідок - розрахунків відповідача за
період з грудня 2012 року по листопад 2013
року середньоденна заробітна плата
позивачки становила 68 гривень 45
копійок і при звільненні її з роботи їй
була виплачена грошова компенсація за
17 днів невикористаної відпустки за 2013
рік ( а.с.76, 97).

Таким чином необхідно стягнути з
відповідача: на користь позивачки 16 975
гривень 60 копійок компенсації за
невикористані щорічні відпустки за
період роботи з 8 жовтня 2004 року по 8
жовтня 2012 року ( 68 гривень 54 копійок * 248
календарних днів) та на користь держави
243 гривні 60 копійок судового збору.

Представник відповідача не надала суду
відповідних доказів про те, що
позивачка перебувала у щорічних
відпустках за період роботи в 2009 та 2010
роках, тому часткове визнання нею
позову є безпідставним.

Керуючись ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 74, 75,
83 та 116 КЗпП України,

вирішив:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Суми - Лада» на користь
ОСОБА_1 16 975 ( шістнадцять тисяч
дев*ятсот сімдесят п*ять) гривень 60
копійок компенсації за невикористані
щорічні відпустки за період роботи з 8
жовтня 2004 року по 8 жовтня 2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Суми Лада» на користь
держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано.

Суддя
В.І.Куц