overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління комунальним майном
Луганської міської ради, міського комунального підприємства
«Центрожилком», третя особа - управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання права на проживання та постійного користування жилим приміщенням та реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління комунальним майном
Луганської міської ради, міського комунального підприємства
«Центрожилком», третя особа - управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання права на проживання та постійного користування жилим приміщенням та реєстрацію.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільськогосподарського господарства у
Дніпропетровській області, садове товариство «Геотехнік», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-175/1147/13-ц за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до
ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільськогосподарського господарства у
Дніпропетровській області, садове товариство «Геотехнік», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Зупинити виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 22 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-741/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Провадження № 2/0182/560/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Рунчевої О.В., при секретарі -Снєгульській В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Друга Нікопольська
Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа № 182/10964/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, третя особа: Друга Нікопольська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21.02.2014 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення прізвище ОСОБА_3 було помилково зазначено як „ОСОБА_3".

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду № 182/10964/13-ц від 21.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, третя особа: Друга Нікопольська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В усьому тексті рішення прізвище
ОСОБА_3 вказати як „ОСОБА_3" замість помилково вказаного „ОСОБА_3".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 21.02.2014 року по справі № 182/10964/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: Друга
Нікопольська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 304/760/14-ц
Провадження № 2/304/239/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 27 травня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 214/1728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.07.2014 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 09 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 127/8991/2014-ц
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» із вищевказаною заявою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання по ПАТ
«Вінницягаз» з особовим рахунком
НОМЕР_2. Станом на 01.03.2014р. перед ПАТ
«Вінницягаз» існує заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 2 067,92 грн. Добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки боржник
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше десятого числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання в сумі 2 067,92 грн., а також 121,80 грн. судового
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса боржника: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Вінницягаз» (знаходиться за адресою:
ФВОУ АТ «Ощадбанк » м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) борг за спожитий природний газ в сумі 2 067,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса боржника: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Вінницягаз» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24, м. Вінниця, р/р
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2744/14-ц
Провадження № 2/209/1241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ТОВ
"Абонент ХХІ" про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, в якому просить суд визнати за нею право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для видачі мені ордеру на моє ім'я на зайняття зазначеного житлового приміщення та здійснення процедуру реєстрації її у вказаній квартирі та внесення відомостей до особового рахунку на квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ТОВ
"Абонент ХХІ" про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 211/2164/14-ц
Провадження № 2/211/1328/14
У х в а л а

19 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та відповідачами по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти.
Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної спілки
«Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-н/641/1155/2014
Справа № 641/4789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 212/5625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 06 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 13 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов