Справа № 459/2959/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/1736/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Крайник Н.П.

Суддів: Курій Н.М.,
Мельничук О.Я.

з участю
секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю
заінтересованих осіб: Відділу
державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції, Державного підприємства
«Львіввугілля» про зміну способу
виконання судового рішення,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про зміну способу
виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі зазначає, що судом
неповно з»ясовані обставини, що мають
значення для справи. Зокрема суд не
взяв до уваги той факт, що з 2000 року
будівництво ДП «Львіввугілля» не
велось і можливості забезпечити його
сім»ю житлом немає, однак суд вважав
дану обставину, як таку, що не утруднює
виконання рішення суду. Також, на думку
апелянта, суд всупереч наданим ним та
державним виконавцем доказів, зробив
висновок, який не відповідає
обставинам справи та загальним
підходам законодавця до виконання
судових рішень. Вважає, що оскаржувана
ухвала суду суперечить вимогам ст. 373
ЦПК України, оскільки у такій
передбачено, що у разі відсутності
присудженого майна в натурі за заявою
сторони суд розглядає питання про
заміну способу виконання рішення.
Враховуючи наведені обставини, просить
ухвалу суду скасувати та прийняти нову
ухвалу про зміну способу виконання
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.05.2002 року
у спосіб вказаний ним у заяві.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Встановлено, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.05.2002 року
позов ОСОБА_2 про забезпечення житлом
задоволено та зобов'язано ДВАТ шахту
«Межирічанська», правонаступником
якого є ДП «Львіввугілля» забезпечити
житлом - ізольованою квартирою сім»ю
ОСОБА_2, яка складається з чотирьох
осіб, згідно норм встановлених
житловим законодавством. Виконавче
провадження по виконанню зазначеного
рішення суду відкрите, однак рішення
суду не може бути виконане, оскільки з
2000 року ДП «Львіввугілля» кошти на
будівництво не виділяються, земельні
ділянки для будівництва не надаються,
таким чином житло не будується у
зв'язку з відсутністю фінансування, а
вільні житлові приміщення у ДП
«Львіввугілля» відсутні. Станом на
22.11.2013 року виконавчий лист залишається
не виконаним.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу виконання судового
рішення, районний суд вірно виходив з
того, що запропонований заявником
спосіб виконання рішення суду, а саме
стягнення із боржника грошової суми,
буде виходити за межі заявлених
позовних вимог та висновків суду щодо
їх суті. З таким висновком погоджується
і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ухвалу
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для її скасування.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись
ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п.4 ч. 1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я