Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2706/14
Головуючий у 1 інстанції: Гнатик
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за спожиту електричну енергію

Позивач зазначав, що між ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2
укладено договір про користування
електричною енергією № 63108023 від 07.04.2013
року. Згідно з п.32 Договору строк дії
договору - три роки, він набирає
чинності з дня його підписання та
вважається щорічно продовженим на
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії жодна із
сторін не висловила наміру внести
зміни, доповнення або розірвати.

За даним договором у відповідача
виникла заборгованість за спожиту
електричну енергію у кількості 3598
кВт/год. на суму 891 грн. 91 коп. Відповідно
до п.1. Договору Енергопостачальник
бере на себе зобов'язання надійно
постачати споживачу електричну
енергію у необхідних йому обсягах
відповідно до потужності 1,З кВт
електроустановок споживача, з
гарантованим рівнем надійності,
безпеки та якості, а споживач
зобов'язується оплачувати вартість
одержаної енергії за обумовленими
тарифами у терміни передбачені
договором. Згідно з п.14 Договору
Оплати спожитої електричної енергії
здійснюється щомісячно на підставі
розрахункових документів, які
виставлені до оплати постачальником
електричної енергії відповідно до
фактичних показань приладу обліку.

Відповідачка в порушення зазначених
умов Договору не виконує свої обов'язки
належним чином та у повному обсязі, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
за спожиту електричну енергію у
кількості 3598 кВт/год. на суму 891 грн. 91
коп., з причини не сплати виставлених у
період з 20.04.2012 року по 15.11.2013 року
рахунків за спожиту електричну енергію
(період споживання з 07.02.2012 року по
15.10.2013 року).

Посилаючись на ці обставини, просив
стягнути з відповідача на їх користь 891
грн. 91 коп. за спожиту електричну
енергію та витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В процесі розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги, при цьому
зазначав, що оскільки відповідно до
довідки МКП «Основаніє» за даною
адресою зареєстровані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, просив стягнути суму
заборгованості та судові витрати з
відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
їх позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта Козак Т.В.,
заперечення відповідача ОСОБА_3,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
є споживачами електричної енергії, що
поставляється ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі договір про
користування електричною енергією №
63108023 від 07.04.2013 року, укладеного
позивачем з ОСОБА_2.(а.с. 13-14, 45).

З детального розрахунку за спожиту
електроенергію за особистим рахунком
№63108023 вбачається, що борг відповідачів
за використану електроенергію у період
з 17 лютого 2005 року по 05 березня 2008 року
складав 896 грн. 53 коп.(а.с. 10-12, 35-38).

У зв'язку зі збоєм у роботі програми
«Побут» наявність такої
заборгованості була встановлена
тільки у 2012 році, тому у рахунках, що
виставлялися відповідачу для оплати
спожитої електричної енергії до
грудня 2012 року не значилась
заборгованість у розмірі 1 127 грн. 71 коп.
за період з 17 лютого 2005 року по 05
березня 2008 року (а.с. 50-53).

Доводи апелянта про те, що ним строк
позовної давності не пропущений,
відповідачі мають заборгованість у
розмірі 891 грн. 91 коп. за період з 07
лютого 2012 року по 15 жовтня 2013 року,
оскільки поточні платежі відповідачів
після грудня 2012 року зараховані в
погашення боргу, що виник у період з 17
лютого 2005 року по 05 березня 2008 року і
він був погашений.

Проте, відповідач ОСОБА_3 заперечуючи
проти позову пояснював, що про
наявність боргу за 2012 рік вони з
відповідачкою не знали. Після того, як
була виставлена сума боргу, вони такий
борг не визнали і погашали тільки
поточні платежі.

Зазначені обставини підтверджені
наданими суду квитанціями про оплату
спожитої електричної енергії (а.с. 47-49,
54-55).

Суд першої інстанції, дослідивши
обставини справи, доводи і заперечення
сторін, дав належну оцінку наданим
сторонами доказам у їх сукупності і
дійшов до правильного висновку про те,
що заборгованість по оплаті у спожитої
електроенергії у відповідачів виникла
за період з 17 лютого 2005 року по 05
березня 2008 року, а з позовом про
стягнення заборгованості позивач
звернувся у грудні 2013 року, тобто з
пропуском строку позовної давності.
Зважаючи на те, що позивачем не
заявлені вимоги про поновлення цього
строку, висновок суду про відмову у
позові за пропуском строку позовної
давності відповідає вимогам ст. ст. 256,
257, 267 ЦК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 135, 137
ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: