overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №252/2191/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Добінчак О.П., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано доказів на підтвердження того, що саме з наданими до позовної заяви умовами був ознайомлений ОСОБА_2;

- в обґрунтування позовних вимог не викладені обставини порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а саме: не зрозуміло, чи виконувались ним взагалі умови кредитного договору, якщо виконувались, то, в якій частині виконані, в якій ні, з якого часу припинені виконуватись;

- з доданого позивачем розрахунку не вбачається коли ОСОБА_2 востаннє здійснював платіж за умовами договору;

За таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 466/3061/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, терті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, терті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

3 червня 2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова вищезгадану позовну заяву залишено без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору у їх відсутності. Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає, що заява є безпідставною та у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн., що стверджується квитанцією № 050710005 від 07.05.14р. /а.с. 1/

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, той факт, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, терті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, ухвалою суду залишена без розгляду у зв'язку з заявою представника позивача, тому в задоволені заяви про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/3061/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, терті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, терті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, терті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5365/14-ц
Провадження № 2/520/4335/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановивши неналежне виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при оформленні позовної заяви, 23 травня 2014 року, суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

03 червня 2014 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якому остання просить не розглядати її позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/5364/14-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви - не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 262/3787/14-ц
Провадження № 2/262/1240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей", -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей".

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.06.2014
Справа №265/3650/14-ц
Провадження №2-н/265/490/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву ЖБК «8 Марта» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслугованню прибудинкової території в сумі 1 123,05 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_2, на користьЖБК «8
Марта», юридична адреса: вул. - 1 123,05 грн. заборгованість по квартирній платі та обслугованню прибудинкової території; - 121,80 гривень витрат по оплаті судового збору стягнути з боржника на р/р:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________________________________________Копило
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
________________________________________________________Копилова
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 422/2246/14-ц
Провадження по справі № 2/422/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 13» червня 2014 року на 13 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
справа № 361/2453/14-ц провадження № 2/361/1261/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Бровари, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 3111 (для погашення заборгованості), р/р № 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27374
(двадцять сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 74 коп.

Повний текст рішення буде складено 10.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 214/3190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування майнової і моральної шкоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування майнової і моральної шкоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.09.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 353/656/14-ц
Провадження № 2-н/353/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького УЕГГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ надійшла заява № 05-09/409 від 30.05.2014 року про закриття провадження у справі про видачу судового наказу, оскільки боржник добровільно погасив заборгованість.

Вивчивши матеріали за заявою, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів заяви адресної довідки
Тлумацького РС УДМС в
Івано-Франківській області № 24/561 від 30.05.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання, яке вказане заявником у заяві про видачу судового наказу. Однак, до моменту відкриття наказного провадження від ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького УЕГГ поступила заява про закриття провадження у справі про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку встановленому ч. 1 ст. 100
ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Повернути заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі -
Романюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходів), починаючи з 16 жовтня 2013 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років - до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривень шістдесят копійок) в користь держави Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного платежу аліментів на дитину.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 231/1122/14-ц
Провадження № 2-п/231/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду
Донецької області з заявою датованою 18.04.2014 року про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до п. 2 ст. 229 ЦПК
України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- перелік доданих до заяви матеріалів;

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до них матеріалів;

А також до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 114,70 грн.

З поданої заяви вбачається, що докази про сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суд вважає, за необхідне надати строк ОСОБА_1 для усунення відповідних недоліків.

Тому, з урахуванням викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст.. 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків заяви - сплати судового збору, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов