overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1211/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Божко Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року старший державний виконавець Божко Л.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 583/1211/14-ц, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку
(доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. На даний час вищевказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Відповідно до заяви ОСОБА_5, яку вона подала до відділу ДВС, боржник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в
Сумській області як отримувач пенсії.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 583/1211/14-ц вже знаходиться на виконанні у
ФОП ОСОБА_4, стягувач не має змоги пред'явити на виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби вищезазначений виконавчий документ.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом представника відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_5, боржника ОСОБА_2 на 03 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник
Справа № 583/2148/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, суд

Встановив:

10 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся із позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовна заява не відповідала вимогам
Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: з позовом до суду звертається особа на ім'я «Юрий», тоді як у копії паспорта громадянина
України серії МА № 531357, виданого 14 вересня 1998 року Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області, що мається у матеріалах, доданих до позовної заяви, вказано ім'я «Юрій». Ім'я «Юрий» у позивача взагалі не існує.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду. 18 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_1- адвокат
ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою
(уточнення позову) про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, виправивши лише частину недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 13 червня 2014 року, іншу недоліки не були усунені.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 109, п. 4 ч. 3 Ст. 121, ч. 3 Ст. 122 , Ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1
Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,- повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з розрахункового рахунку 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області , призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно квитанції 2993.103.3 від 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 507/1376/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 01.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 456/1332/14-ц
Провадження № 2-во/456/23/2014
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрей ківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького
МУЮ у Львівській області, яким рішення
Стрийського міськрайонного суду
Справа № 456/1332/14 – ц ; Провадження 2/456/1017/2014 від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без виконання, оскільки в актовому записі про шлюб № 120 від 21.06.2001 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби
Дрогобицького МУЮ у Львівській області прізвища наречених вказані «
Радяк».

Сторони в судове засідання на 02.06.2014 року не з«явились, хоча належно про час та місце слухання справи були повідомлені, що згідно ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а зокрема, рішення Стрийського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року встановлено, що у резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище наречених – Рядяк замість
Радяк.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення слід виправити допущену описку, вказавши прізвище наречених -
Радяк.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду справа № 456/1332/14 – ц ; Провадження 2/456/1017/2014 від 11 квітня 2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти її в такій редакції: « Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 23.01.1980 р. н. та ОСОБА_2,12.01.1982 р. н., який був зареєстрований 21 червня 2001 року у відділі РАГС Дрогобицького районного управління юстиції
Львівської області. Актовий запис № 120.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 452/1033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа №672/971/14-ц
Провадження №2-о/672/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/971/14-ц, номер провадження 2-о/672/42/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту трудового стажу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М. розглянувши заяву
ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача, посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість. Просив видати судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено.
Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В

Заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/2457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортного підприємства «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 96-99 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 3, 95-97, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Транспортного підприємства «Партнер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Дністрян
Справа № 249/2367/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Контарне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в сумі 872 грн. 48коп.,
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, на користь
Приватного підприємства «Контарне», юридична адреса: м. Шахтарськ, с. заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121,80 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа №250/1365/14-ц
Номер провадження2/250/863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 СвітланиАнатоліївни, третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м.Донецька, про визнання права на отримання страхових виплат-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1
СвітланиАнатоліївни, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецька, про визнання права на отримання страхових виплат.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 25 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачці та третій особі– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 255/7352/14-ц
Справа № 2н/255/842/2014
СУДОВИЙ 13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 2 265,41 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2 387,21
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 259/3763/14-ц
Провадження № 2-н/259/1050/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 23.05.2014 року cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 2563,31 грн. - сума основного боргу, 88,42 грн. - три відсотки річних, 211,85 грн. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 2985,68 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 68 коп.)
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»__________20_____року.
Справа № 509/2673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 08.07.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.С.Козирський.
Провадження № 2/259/1533/2014
Справа № 259/3800/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В. розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.96 вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості підлягають вирішенню в порядку наказного провадження.

Позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1, що є власником квартири заборгованості за теплопостачання.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані, що підтверджують звернення Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 у порядку наказного провадження (судовий наказ, відмова у видачі судового наказу, ухвала про скасування судового наказу) у зв'язку з чим підстави щодо звернення позивача до ОСОБА_1 у позовному провадженні відсутні.

Таким чином позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження та роз'яснити, що він має право звернутись до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.96,122 ЦПК України судя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова