інстанції Білик Г.О.Провадження №
22-ц/780/3662/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Таргоній Д.О.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області,
третя особа Управління Держкомзему в
Броварському районі Київської області
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом,

встановила:

У листопаді 2012 року позивач
звернувся до суду з позовом до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської
області, в якому посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина за заповітом від 18 червня 2003
року, за змістом якого все своє майно
вона заповідала ОСОБА_2

До складу спадщини входить слідуюче
майно, яке належало на день смерті
спадкодавцю, а саме: житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1 а також дві земельні ділянки за
вищевказаною адресою площею 0,2500 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та площею 0,0938 га для ведення
особистого селянського господарства.

Він у встановлений законом строк
прийняв спадщину, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
зазначене спадкове майно.

У зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому просив
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок загальною площею 67,9
кв. м, житловою площею 53,2 кв. м, з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1 а також на дві земельні ділянки
за вищевказаною адресою площею 0,25 га
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та площею 0,0938 га для ведення
особистого селянського господарства.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 грудня 2012
року позов задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення подав апеляційну
скаргу ОСОБА_1, тобто особа, яка не брала
участі у справі і яка вважає, що суд
вирішив питання про її права та
обов'язки, у якій апелянт просить
скасувати зазначене рішення в частині
визнання за позивачем права власності
в порядку спадкування за заповітом на
спірні земельні ділянки площею 0,2500 га
та 0,0938 га і в цій частині ухвалити нове
рішення. Визнати за позивачем право
власності в порядку спадкування за
заповітом на спірну земельну ділянку
площею 0,2000 га, а за ним визнати право
власності на земельні ділянки площею
0,0500 га та 0,0938 га, оскільки він придбав
зазначені земельні ділянки у
спадкодавця за договором
купівлі-продажу земельних ділянок від
03 грудня 2008 року.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд повинен
вирішити, зокрема, такі питання: чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;
які правові норми підлягають
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом рішення зазначеним
вимогам не відповідає, оскільки суд
належним чином не встановив характер
правовідносин сторін, зміст позовних
вимог та правові норми, які підлягали
застосуванню до цих правовідносин.

Так, задовольняючи позові вимоги, суд
виходив з того, що спірні земельні
ділянки площею 0,2500 га та 0,0938 га
належали спадкодавцю на праві
власності на момент відкриття
спадщини.

Однак, з такими висновками суду
повністю погодитись не можливо,
оскільки вони не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ст. ст. 15 та 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла баба позивача ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина за
заповітом, складеним ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ім"я
ОСОБА_2, посвідченим 18 червня 2003 року
секретарем виконавчого комітету
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області,
реєстр № 316.

Встановлено, що позивач у встановлений
законом строк прийняв спадщину,
подавши заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини відповідно до
вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України.

Встановлено, що до складу спадщини
входить слідуюче майно, яке належало на
день смерті спадкодавцю, а саме:
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та
земельна ділянка за вищевказаною
адресою площею 0,2000 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку.

Встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу земельних ділянок від
03 грудня 2008 року спадкодавець ОСОБА_3
продала ОСОБА_1 дві земельні ділянки
площею 0,0938 га для ведення особистого
селянського господарства та площею 0,0500
га із земельної ділянки площею 0,2500 га
для будівництва та обслуговування
жилого будинку.

Тобто, на час відкриття спадщини
зазначені дві земельні ділянки
спадкодавцю не належали, оскільки не
входили до складу спадщини.

Тому, суд дійшов безпідставного
висновку про визнання за позивачем
права власності в порядку спадкування
за заповітом на вищевказані дві
земельні ділянки.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цій частині позовних вимог
заслуговують на увагу, рішення суду в
цій частині підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про визнання
за апелянтом права власності на
земельні ділянки площею 0,0500 га та 0,0938
га не заслуговують на увагу, оскільки
порушують принцип диспозитивності
цивільного судочинства, передбачений
ч. 1 ст. 11 ЦПК України, за правилами якої
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду в частині визнання за
позивачем права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
заповітом в апеляційному порядку не
оскаржується.

Судовий збір у розмірі 1650,45 грн. за
подачу апеляційної скарги підлягає
стягненню з позивача на користь
апелянта, в порядку ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, рішення суду в
частині визнання за позивачем права
власності на спірні земельні ділянки
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
в цій частині підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення відповідно
до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від
25 грудня 2012 року скасувати в частині
визнання права в порядку спадкування
за заповітом на земельні ділянки і в
цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Требухівської
сільської ради Броварського району
Київської області, третя особа
Управління Держкомзему в Броварському
районі Київської області про визнання
права власності на земельні ділянки в
порядку спадкування за заповітом
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом,
складеним ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ім"я ОСОБА_2,
посвідченим 18 червня 2003 року
секретарем виконавчого комітету
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області,
реєстр № 316, на земельну ділянку площею
0,2000 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку, що
розташована за адресою АДРЕСА_1 яка
належала на праві власності ОСОБА_3 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 954386, виданого 04 вересня 2008 року
Требухівською сільською радою
Броварського району Київської області
на підставі рішення Требухівської
сільської ради Броварського району
Київської області від 07 червня 2007 року
№ 85, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 97,
кадастровий номер :01:032:018.

В позові ОСОБА_2 до Требухівської
сільської ради Броварського району
Київської області, третя особа
Управління Держкомзему в Броварському
районі Київської області про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом на земельну ділянку
площею 0,0938 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована за адресою АДРЕСА_1
відмовити.

В решті апеляційну скаргу відхилити,
рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1650,45 грн. (одна
тисяча шістсот п'ятдесят грн. 45 коп.).

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді