overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 14 травня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Ковальчук Тамари
Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року подання державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України до виконання добровільно, або в примусовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчі документи.(т.1 а.с.247)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 червня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали. (т.2 а.с.32-65)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 14 травня 2014 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (т.1 а.с.246), докази своєчасного отримання копії зазначеної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 14 травня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/8968/2014

Головуючий у першій інстанції - Луценко
О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

18 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Гура А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року

за матеріалами позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Судді Шевченківського районного суду від 11.04 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:
Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали та повернення справи до
Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду. Апелянт зазначає, що позовна заява подана ним з дотриманням правил підсудності встановлених ст.114
ЦПК України і повернення позовної заяви є безпідставним.

Клопотання ОСОБА_3,яка є представником
ОСОБА_1 за довіреністю, подане 17.06.2014 року через відділ Прийому громадян про залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з положень ст.300 ЦПК
України, задоволенню не підлягає .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в цих межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Виходячи з предмету позову даний спір має розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомості .

Повертаючи матеріали позову ,суддя виходив з того, що нерухомість щодо якої заявлено позов перебуває у
Солом'янському районі м.Києва, а тому спір непідсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Колегія суддів вважає такий висновок судді вірним, оскільки будинок АДРЕСА_1 територіально відноситься до
Солом'янського району, що визначено рішенням Київської міської ради № 162/1139 від 30.01.2001 року "Про адміністративно-територіальний устрій міста Києва".

Ухвала судді відповідає вимогам ст.115
ЦПК України і не може бути скасована з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 761/9906/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7862
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
справа № 361/2922/14-ц провадження № 2/361/1425/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрпромінвестгруп”, треті особи:
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київської області,
Рожівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 14, що знаходиться по вулиці
Береговій у селі Рожівка Броварського району Київської області.

Ухвалою від 23 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 травня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрпромінвестгруп”, треті особи:
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київської області,
Рожівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6415/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія
Україна» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 752/5843/14-ц
Провадження №: 2-п/752/69/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.03.2014року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 28.04.2014 року заявнику надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.229 ЦПК
України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про усунення недоліків від 28.04.2014року направлена позивачу рекомендованим листом, однак повернута до суду 10.06.2014року за закінченням терміну зберігання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заявником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про усунення недоліків, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.03.2014року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 752/6950/14-ц
Провадження №: 2/752/3523/14 11.06.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити дату судового засідання на 10.07.2014року о 11-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/2557/14-ц

пр. № 2-о/759/143/14

13 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко В.В.,

при секретарі
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тайницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тайницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва
Макаренко В.В.
Справа № 550/453/14-ц
Провадження № 2/550/220/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 18.06.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/544/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 16 червня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 550/933/13-ц
Провадження № 2-во/550/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в якій зазначає, що по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Чутівським районним судом 25.02.2014 р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 279 874 грн. 33 коп. та судового збору в сумі 2 798 грн. 74 коп., але у виконавчому листі допущена описка в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - замість НОМЕР_1 написано
НОМЕР_2.

Сторони були своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2014 р. Чутівським районним судом, відповідно до рішення від 18.11.2013 р. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості в сумі 279 874 грн. 33 коп. та судового збору в сумі 2 798 грн. 74 коп., але у виконавчому листі допущена описка в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - замість НОМЕР_1 написано НОМЕР_2.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 у виконавчому листі, який 25.02.2014 р. був виданий Чутівським районним судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 279 874 грн. 33 коп. та судового збору в сумі 2 798 грн. 74 коп., вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1
НОМЕР_1 замість написаного НОМЕР_2.

Видати виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 542/557/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 червня 2014 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_5
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/218/14
Єдиний унікальний № 742/2417/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Чернігівгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 553 ( п»ятсот п»ятдесят три ) 59 коп. на р/р
Чернігівське обласне управління 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Прилуцьке УГГ 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя _______________________________