overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6474/14ц
Провадження №2н/712/686/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
Справа № 712/6481/14ц
Провадження №2н/712/691/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В. А. Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Куйбишевської сільської ради, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Куйбишевської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвідповідачами в даній справі, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, третьою особою в даній справі має бути відділ
Держземагентства в Оржицькому районі, оскільки йому належать повноваження щодо земель державної власності сільськогосподарського призначення та рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Для забезпечення правильного вирішення справи, приходжу до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та в якості третьої особи - відділ
Держземагентства в Оржицькому районі.

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження
Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ Держземагентства в Оржицькому районі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Грузман
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6481/14ц
Провадження №2н/712/691/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 311,65 грн.,
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -
НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що розташоване: вул. Ватутіна, 12 в
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 311,65 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 433, 45 грн. ( чотириста тридцять три гривні 45 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6494/14ц
№2н/712/703/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2, що зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що розташоване: вул. Ватутіна, 12 в
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 358,34 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1 552,23 грн. ( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні 23
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Справа № 372/2889/13-ц
Провадження 2-32/14 ухвала

Іменем України

29 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мори О. М.,

при секретарі
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори про оскарження нотаріальних дій, треті особи: Козинська селищна рада
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання 29.05.2014 року не з'явився. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку був повідомлений, що підтверджується відповідною довідкою про доставку судового SMS-повідомлення про дату та час розгляду справи. Про поважність причини неявки позивач не повідомив та заяви про судовий розгляд справи за його відсутності не подавав.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі було відкрито ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області
Степановою О.С. від 01.08.2013 року. Позивач у судові засідання 18.02.2014року, 26.03.2014 року, не з'являвся та про причини поважності неявки не повідомив суд і заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулюванні спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст.ст.3,27,31,74,169,207,223,292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у місті
Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори про оскарження нотаріальних дій, треті особи: Козинська селищна рада
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Мора
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,258 ЦПК
України, а саме:

- не конкретизовано зміст заявлених вимог, бо в прохальній частині заявник просить встановити факт того, що
ОСОБА_1 (рос.) та ОСОБА_1 (рос.) це одна і таж сама людина, проте, встановлення такого факту, відповідно до ст.256 ЦПК
України не міститися в переліку юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку; також заявник ОСОБА_1 просить встановити факт того, що документи, видані на ім'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, не дивлячись на те, що прізвище заявника ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1;

- заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в термін до 23.05.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 414/1005/14-ц
Провадження № 6/414/98/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Давіян С.Р.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Кремінського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Заявник у поданні посилається на те, що у відділі виконавчої служби
Кремінського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1736 від 02.09.2010 року виданий Кремінським районним судом Луганської області, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.10.2013 р. і до повноліття дитини.

Місце його проживання та роботи не відомо. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Суд, дослідивши і оцінивши долучені до подання державного виконавця докази в їх сукупності вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК
України за рішенням суду розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що стягувач звернувся до ДВС із заявою про оголошення розшуку боржника, позаяк заборгованість по аліментам залишається непогашеною.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, місце його проживання
(перебування), роботи та знаходження майна не відомо.

Прийнятими мірами виконавця встановити місце знаходження боржника не можливо.

Таким чином, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 375, 210, п22ч1 ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Рубіжне
Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію Ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Кремінського РВУМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 589/2983/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/643/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ВАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 640/9114/14-ц н/п 2-н/640/1659/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2228 грн. 63 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3549/14-ц
Провадження №22-ц/792/1395/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний бак «Даніель» та надати їм строк до 24 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
Справа № 712/6518/14ц
Провадження №2н/712/726/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В. А. Кузьменко
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера