УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпроектстрой» (далі - ТОВ
«Укрпроектстрой») про внесення змін до
трудової книжки, стягнення
недонарахованої заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про внесення змін до наказу про
звільнення, зміни формулювання
звільнення та відшкодування моральної
шкоди скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для
звернення до суду з цим позовом.

Визнано незаконним наказ ТОВ
«Укрпроектстрой» № 16/ок від
20 серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_2
в частині підстави та дати звільнення.

Змінено формулювання причини
звільнення та зобов'язано ТОВ
«Укрпроектстрой» змінити наказ № 16/ок
від 20 серпня 2013 року про звільнення
ОСОБА_2 в частині підстави та дати
звільнення і визнано вважати ОСОБА_2
звільненим з 04 вересня 2013 року за ч. 1 ст.
38 КЗпП України за власним бажанням, про
що внести відповідний запис до його
трудової книжки.

Стягнуто з ТОВ «Укрпроектстрой» на
користь ОСОБА_2 200 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови у
задоволенні позовних вимог і ухвалити
в цій частині нове рішення про їх
задоволення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про внесення змін до наказу про
звільнення, зміни формулювання
звільнення та відшкодування моральної
шкоди та ухвалюючи в цій частині нове
рішення про їх часткове задоволення, а
в іншій частині залишаючи рішення
місцевого суду без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 14 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпроектстрой» про
внесення змін до трудової книжки,
стягнення недонарахованої заробітної
плати та відшкодування моральної
шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур