УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про повернення
банківського вкладу та нарахованих
відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, просить суд зобов’язати
відповідача виконати зобов’язання за
договором № 41/2733 про строковий
банківський вклад від 12 березня 2013 року
про виплату позивачу грошового вкладу
в сумі 61000 гривень та нарахованих
процентів в сумі 14109 гривеь 30 копійок, а
всього 75109,30 гривень.

Представником відповідача заявлене
клопотання про призначення по справі
судової економічної експертизи, яке
обґрунтовано тим, що грошові кошти від
позивача до банку не надходили. Період
з 12.03 по 13.03.2013р. відповідають даті,
вказаній у договорі, на який
посилається позивач і враховують
наступну добу, оскільки відповідно до
п.2.2.1. договору вкладник зобов'язується
перерахувати або внести до каси банку
суму вкладу не пізніше наступного
банківського дня.

Вирішальне значення для розгляду даної
справи має питання відносно отримання
чи неотримання банком від позивача
грошових коштів за договором про
строковий банківський вклад від 12.03.2013
р., тож з метою з'ясування цієї
обставини слід призначити судову
економічну експертизу.

Представник відповідача просив
винести на розгляд експертів наступні
питання:

Чи надходили до ПАТ «Укркомунбанк» від
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 51 000
(п'ятдесят одна тисяча) гривень на
виконання обов'язків вкладника за
Договором банківського вкладу від 12
березня 2013 року?

Проведення експертизи просив доручити
експертам Луганського відділення
Донецького НІІСЕ (м. Луганськ, вул.
Оборонна, 34а, офіс 200).

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов’язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що
мають значення для справи потребує
спеціальних знань, для отримання
відповідей судового експерта суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника відповідача
та призначити по справі
судово-економічну експертизу, поклавши
витрати на її проведення на сторону, що
заявила відповідне клопотання, тобто
на відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 66, 130,143, 144, 202 ч.1п.5, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» про повернення банківського
вкладу та нарахованих відсотків судову
економічну експертизу, поставивши
перед експертами наступні питання:

Чи надходили до ПАТ «Укркомунбанк» від
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 51 000
(п'ятдесят одна тисяча) гривень на
виконання обов'язків вкладника за
Договором банківського вкладу від 12
березня 2013 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Луганського відділення
Донецького НІІСЕ (м. Луганськ, вул.
Оборонна, 34а, офіс 200).

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
437/5114/14-ц.

Попередити експерта про
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов`язків.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2
акціонерне товариства «Український
комунальний банк».

Зобов`язати сторони забезпечити
виконання цієї ухвали суду,
роз’яснити, що згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До проведення судової економічної
експертизи і отримання її висновків
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-тиденний строк з
дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов