overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2403/14-ц
Провадження № 2/712/1088/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Романенко В.А. при секретарі Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 січня 2004 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 усиновлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано її матір'ю усиновленої дитини, змінено прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3, ім'я на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились близько рік назад. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не заявилась, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 2004 року
Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 22 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання залишити без змін - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 2н/628/78/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву
ХОКП «Дирекції розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів за спожиту теплову енергію на свою користь станом на 01.03.2014р.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено звернення до начальника адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, на яку отримано відповідь 16.04.2014р.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: за вказаною, в позовній заяві, адресою відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно довідці адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області не зареєстровані , в позовній заяві відсутні номери засобів зв'язку відповідачів.

Згідно матеріалів справи позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки, визначені в ухвалі, не в повній мірі були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ХОКП «Дирекції розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - вважати неподанною та повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ХОКП «Дирекції розвитку інфраструктури території», сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 142 від 19.03.2014 року, банк платника АТ «Банк
Золоті Ворота» м.Харків, р/р 088, МФО 351931, , банк отримувача
ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 851011.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О Волчек
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 05 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звенувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спираються на те, що 28 квітня 2012 року виконкомом
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3, актовий запис № 2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син
З грудня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки у них з відповідачем постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя.
Порозуміння між ними досягнуто не було, перебування в шлюбі з відповідачем є недоцільним, в зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/136/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа № 617/762/14-ц
Провадження № 2/617/270/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей при Вовчанській РДА , про позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей при Вовчанській РДА , про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей при Вовчанській
РДА , про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.05. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 638/6153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною,

встановив:

17.04.2014 року в провадження судді надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (гуртожиток), що не входить до території Дзержинського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 175/439/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 09.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа №
№ 2/434/746/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Ліпітюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

У судові засідання, призначені 10.04.2014 року, 15.05.2014 року, 05.06.2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, має місце повторна неявка позивача у судове засідання.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.ст. 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157
ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді , недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, - згідно ч.3 ст.169 , п. 3 ч.1 ст.207
ЦПК України (незалежно від причини неявки) , є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст..169
ЦПКУ, суд не вбачає.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ч.3 ст.169
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4916/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.08.2010 р. по 01.05.2013 року в сумі 5018,84 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідент код НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5018,84 грн. (з яких 4707,97грн. сума заборгованості, 117,69грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 193,18грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
С У Д О В И Й Н А К А З 03.03.2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області розглянувши в приміщенні
Попаснянського районного суду
Луганської області заяву обласного комунального підприємства «КОМПАНІЯ
«ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП
«КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 256 грн. 11 коп. з ОСОБА_2, - відповідно до ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, 106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП __________________ на користь обласного комунального підприємства «КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП Попаснянської дільниці
УЄЗФС ОКП «КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА»,
Попасна, вул. Донецька, 47
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 38616950 - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 256 грн. 11 коп. (двісті п'ятдесят
МФО 322948, код 32538783 - судовий збір у розмірі: 121 грн. 80 коп. (сто двадцять
Усього: 377 грн. 91 коп. (триста сімдесят 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності " ______"
_______________________ 2014 року.
Суддя ________________ І.В. Лизенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано "__________"_________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 703/1207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

з участю представника

відповідачів - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду
Російської Федерації, посилаючись на те, що її довірителі проживають в
Російській Федерації та бажають власноручно отримати копію позовної заяви з доданими до неї документами в передбаченому законом порядку, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Позивачка проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна зупинити до надходження відповіді від Компетентного суду
Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Дві копії позовної заяви з додатками до неї направити компетентному суду
Російської Федерації для вручення відповідачам.

З урахуванням строку пересилання документів та виконання направленого доручення компетентним судом
Російської Федерації призначити дату наступного судового засідання на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року, резервна дата судового засідання - 14 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк