overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4115/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-30 годині 19.05.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
А Л А 2п/251/26/14 22.05.2014 року Калінінський райсуд м.
Горлівки Донецької області у складі^ головуючого судді-Клешньова О.І., при секретарі-Гура О.В. за участю заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , крім того не згоден з розміром стягнутих аліментів в розмір
Просить переглянути заочне рішення та призначити до розгляду в загальному
В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на скасуванні заочного рішення та призначені його до розгляду в загальному порядку .

ОСОБА_2 до суду не прибула про час та розгляд повідомлена належним чином .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , вивчивши матеріали цивільної справи та докази, які долучені до заяви , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 03 червня 2014 року ,10-40 .

Виконавчий лист № 2/251/1171/14; 251/2484/14 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкликати без подальшого виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/258/2141/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 10» червня 2014 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 10» червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№678/18/14-ц
№2-о-678-21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

представника заявника
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_4, представник заявника
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Грушковецька сільська рада
Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 13.05.1991 року, які видані на ім'я «ОСОБА_4», належать
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 256/3525/14ц
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,- В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м.
Донецька звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

22.05.2014 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3
ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо той до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позов, вважаю необхідним повернути позовну заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, позивачам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А. В.

22.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження № 2-н/268/310/14 у справі № 268/1395/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа №705/2135/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу та згідно ст. ст. 509,526
ЦК України, ст.ст. 88,95 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«МТС Україна» ( р/р 26008526 в АППБ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 300335,
ЗКПО 14333937) борг за надання телекомунікаційних послуг в сумі 762 грн. 37 коп. ( сімсот шістдесят дві гривні тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«МТС Україна» судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___________"___________________ 20__року

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 2/258/2119/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 10» червня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 10» червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №705/2504/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Уманського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного управління РЕУ № 2 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та згідно ст. ст. 64, 66, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 на користь
Уманського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного управління РЕУ № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2780 грн. 44 коп. ( дві тисячі сімсот вісімдесят гривень сорок чотири
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Уманського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного управління РЕУ № 2 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___________"___________________ 20__року

Суддя:
К.Г. Ребрина
№ 233/3091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Малінова О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н
О В И В:

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
№ 2-661/10 від 26 лютого 2010 року заявлені вимоги були задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку в написанні дати укладення шлюбу - замість « 01 вересня 2007 року» вказано « 07 вересня 2001 року», що унеможливлює виконання рішення по справі.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2010 року, ухваленому у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Змінити дату укладення шлюбу з « 07 вересня 2001 року» на « 01 вересня 2007 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь Володимир-Волинської ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул. Тараса
Фінанси і Кредит», МФО 300131, код ЗКПО 03339064 - 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 38 коп. заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Володимир-Волинської ЖЕК № 1 судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 199/3095/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 20 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 199/3946/14-ц
УХВАЛА

16.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
«Коменергосервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Коменергосервіс» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 40 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець