Справа № 697/732/14-ц
№ пров. 2/697/267/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі : головуючого- судді
Дубенець М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

за участю прокурора
Радченка Ю.В.

пр.позивача Канівської

райдержадміністрації
Кас"яненко П.П.

відповідач
ОСОБА_3

пр. третіх осіб:

- служби у

справах дітей Канівської

райдержадміністрації
Самойленко Г.Г.

- Канівського районного центру

соціальних служб для сім"ї,

дітей та молоді
Кутова І.І.

третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі цивільну справу
за позовом Канівської районної
державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про
позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ :

позивач в інтересах ОСОБА_7 звернувся
в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3
, ОСОБА_8 про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те,
що відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є
батьками неповнолітнього ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого
часу ухиляються від виконання
батьківських обов'язків, щодо
утримання та виховання сина.
Неповнолітній ОСОБА_7 перебуває на
обліку в службі у справах дітей
Канівської районної державної
адміністрації з 13.08.2013р. як дитина, яка
опинилася у складних життєвих
обставинах, в зв'язку з ухиленням його
батьків від виконання батьківських
обов'язків. Згідно з довідкою
виконавчого комітету Келебердянської
сільської ради Канівського району
Черкаської області від 15.08.2013 № 320
неповнолітній ОСОБА_7 дійсно проживає в
АДРЕСА_2 на утриманні та вихованні в
сім'ї його рідної тітки, ОСОБА_6
Відповідачі розлучилися у березні 2006
року, з того часу проживають окремо. В
лютому 2013 року разом із новою сім"єю
відповідач ОСОБА_8 виїхала на постійне
місце проживання в АДРЕСА_1, залишивши
свого сина ОСОБА_7 на утримання та
виховання в сім'ї рідної сестри, ОСОБА_6
З повідомлення Келебердянського
навчально-виховного комплексу
«Дошкільний навчальний
заклад-загальноосвітня школа-І-ІП
ступенів» Канівської районної ради від
20.02.2013 № 11 з'ясовано, що відповідач у
телефонному режимі пояснила, що
причиною невиконання нею батьківських
обов'язків відносно сина є складні
життєві обставини, в які вона
потрапила, більш детальних пояснень
вона не надала. Відповідач ОСОБА_8
матеріально сина не забезпечує,
особистим життям сина не цікавиться,
спілкування з адміністрацією
навчального закладу та класним
керівником, вчителями сина не
підтримує. Відповідач, ОСОБА_3, проживає
в АДРЕСА_3, має іншу сім'ю. Після
розлучення з 2003 року відповідач участі
у вихованні сина не приймає, успіхами
та поведінкою сина в школі не
цікавиться, не підтримує спілкування з
адміністрацією навчального закладу та
вчителями, тісного емоційного зв'язку
між батьком та сином не має. Відповідач
ОСОБА_3 з листопада 2012 року на утримання
сина сплачує аліменти на рахунок
ОСОБА_8 Питання про стан виконання
батьківських обов'язків громадянином
ОСОБА_3 розглядалося на засіданні
комісії Канівської
райдержадміністрації з питань захисту
прав дитини від 13.09.2013, протокол №8/2.
Відповідач визнає факт ухилення ним
від виконання батьківських обов'язків
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_7 та не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав .

Начальником служби у справах дітей
Канівської районної державної
адміністрації Кас’яненком П.П.
неодноразово проводилися бесіди
профілактичного характеру з
відповідачами ОСОБА_3 таОСОБА_8, але
вони й надалі продовжували ухилятися
від виконання своїх батьківських
обов'язків. На засіданні комісії
райдержадміністрації з питань захисту
прав дитини від 13.09.2013 з ОСОБА_7 була
проведена бесіда, під час якої було
з'ясовано, що він не виявляє бажання
проживати та виховуватися в сім'ї
матері, а бажає виховуватися та
проживати в сім'ї рідної тітки, ОСОБА_6
ОСОБА_7 також повідомив, що не заперечує
проти позбавлення його батьків,
громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_8,
батьківських прав. Просить позбавити
батьківських прав громадян: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку АДРЕСА_1,
відносно їх неповнолітнього сина,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
відповідачів аліменти на користь
Канівської районної державної
адміністрації Черкаської області в
розмірі 25% з кожного від усіх видів
його доходу, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно на
утримання його сина, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
повноліття. Стягнуті аліменти
перераховувати до ТВБВ № 10023/0165 філії-
Черкаського ОУ Ат «Ощадбанк» м.Канів на
особовий рахунок дитини: НОМЕР_3. Судові
витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
посилаючись на обставини зазначені в
позовній заяві та просив їх задоволити
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав , не заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7
- ІНФОРМАЦІЯ_1 Пояснив, що він створив
нову сім"ю , проживає в приймах і сина
забрати до себе не має можливості, його
вихованням не займається , аліменти на
утримання сина сплачує вчасно на
платіжну картку на ім"я ОСОБА_8

Треті особи : представник Канівський
районний центр соціальних служб для
сім"ї, дітей та молоді Кутова І.І.,
представник Служби у справах дітей
Канівської райдержадміністрації
Самрйленко Г.Г. , представник служби у
справах дітей Виконавчого комітету
Канівської райдержадміністрації
Кас"яненко П.П. , ОСОБА_6 не заперечували
проти задоволення позову, так як
вважають, що позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відносно їх
неповнолітнього сина ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відповідати
інтересам дитини.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення позову судом не
заперечував , поскільки вважає, що в
інтересах дитини буде доцільно
позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_8
батьківських прав відносно їх
неповнолітнього сина ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це буде відповідати
інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з"явилась, на адресу суду надійшла
телефонограма в якій вона просить
справу слухати у її відсутність , позов
визнає, не заперечує проти позбавлення
її батьківських прав.

Третя особа виконавчий комітет
Келебердянської сільської ради в
судове засідання не з"явився, на адресу
суду надйішла телефонограма згідно
якої , голова сільської ради Розе Ю.Г.
просив справу слухати у їх відсутність
, позов підтримав, просив його
задоволити.

Суд після повного, всебічного,
об"єктивного з"ясування обставин
справи, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора про те, що в
інтересах дитини доцільно позбавити
батьківських прав батька та матір, які
не виконують своїх обов'язків по
догляду, вихованню та утриманню сина,
пояснення представника позивача,
відповідача, третіх осіб, які проти
позбавлення батьківських прав не
заперечують, вважає, що позов підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є
батьками неповнолітнього ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає
в сім"ї рідної тітки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2
яка і займається його вихованням та
утриманням, піклується про його
здоров'я, а також створює належні умови
для проживання , навчання.

ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_8 є матір"ю
неповнолітнього ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 24), але, як вважає суд,
батьки свідомо ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
сина, не цікавляться його життям та
здоров"ям, не піклуються про його
фізичний і духовний розвиток, тобто, не
дбають про його нормальне
самоусвідомлення, не сприяють
засвоєнню загальновизнаних норм
моралі, не надають доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12
Закону України «Про охорону
дитинства», що підтверджується
висновком Канівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_8
відносно їх неповнолітнього сина
ОСОБА_7 № 140/01-01-34 від 20.03.2014року ( а.с. 7- 10),
рішенням комісії з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Уманської міської ради від 18.02.2014р.
про неналежне виконання матір"ю ОСОБА_8
батьківських обов"язків стосовно сина
ОСОБА_7 ( а.с.15) рішенням комісії
районної державної адміністрації з
питань захисту прав дитини від 13.09.2013
року , протоколом № 8/2 про стан
виконання батьківських обов"язків
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ( а.с.16-17).

Як зазначено в довідці № 263 від
09.10.2013року Келебердянської сільської
ради ОСОБА_8 в лютому 2013 року разом з
меншою дочкою ОСОБА_15 виїхала до
АДРЕСА_1 на проживання , свого сина
ОСОБА_7 залишила на вихованні у своєї
сестри ОСОБА_6, з цього часу ОСОБА_8
утриманням і вихованням сина не
займалася , батько ОСОБА_3 сплачує
аліменти на утримання сина ОСОБА_7 на
банківську платіжну картку , яка
знаходиться у матері ОСОБА_8 , дитини
грошей не отримує ( а.с.23).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_7
, він проживає у своєї тітки ОСОБА_6 і
знаходиться на її утриманні, батьки з
ним не спілкуються , його життям не
цікавляться, матеріально його не
утримують, платіжна карка на яку
батько ОСОБА_3 сплачував аліменти
знаходилась у матері ОСОБА_8 , грошей
від неї він не отримував, але на даний
час картку вже забрали . Він не
заперечує , щоб його батьків позбавили
батьківських прав відносно нього.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України батьки, в інтересах дитини,
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дитини.

З-за таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення , а
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підлягають
позбавленню батьківських прав
відносно їх неповнолітнього сина ,
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, так як в судовому
засіданні з достовірністю встановлено,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не виявляють щодо
сина батьківського піклування ,
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню та утриманню
дитини, ні усно, ні письмово не
спілкується з сином , не проявляють про
сина щонайменшої батьківської
турботи , матеріально не утримують
сина.

Згідно із ст. 166 СК України одночасно із
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів , тому підлягають
до задоволення позовні вимоги в
частині стягнення з відповідачів
аліментів на утримання сина ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача сплачений нею при
подачі позову в суд судовий збір в сумі
243,60 грн., солідарно.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, ,209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Канівської
районної державної адміністрації в
інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. АДРЕСА_1
відносно їх неповнолітнього сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про
народження № 35 від 13.01.1998 року,
складений відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської
області .

Передати неповнолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та
піклування в особі Канівської
районної державної адміністрації
Черкаської області для прийняття
рішення про подальше його
влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
прож.АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2
на користь Канівської районної
державної адміністрації Черкаської
області ( ТВБВ № 10023/0165 філії
Черкаського ОУ АТ " Ощадбанк" м. Канів
на особовий рахунок дитини НОМЕР_3)
аліменти на утримання ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 25% всих видів
заробітку ( доходу) з кожного щомісячно
і до повнолітня, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку і до повноліття .

Виконавчий лист № 2308/2872/2012 від
24.12.2012року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_8 аліментів на утримання
сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350
грн. щомісячно і до повноліття , але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку відкликати з
виконання.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
прож.АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2
судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. в доход
держави, солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
відповідачу ОСОБА_8 в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано.

Головуючий
М . І . Дубенець