АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4982/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1903/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А.,
Акопян В.І.

при секретарі:
Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» на рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 15 травня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифіказії
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив стягнути з
відповідачки заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 814,99 грн.
та судові втрати в розмірі
214, 60 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
за спливом строку позовної давності.

З рішенням не погодився позивач. В
апеляційній скарзі просив рішення
місцевого суду скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
задовільнити.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі скасувати рішення
суду першої інстанції, з ухваленням
нового рішення в зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального або
процесуального права та
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
29.03.2010 року укладено договір по наданню
послуг з газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1. Для здійсненя оплати
споживачем, позивачем відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг,
відповідно до яких споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, а
обов'язком виконавця - є надання таких
послуг вчасно та відповідної якості.

Згідно статті 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

З матеріалів справи слідує, що
відповідач має заборгованість перед
ПАТ по газопостачання та газифікації
«Полтавагаз» за послуги
газопостачання, яка станом на 01.11.2013
року складає 814 грн. Як вбачається з
позовної заяви дана заборгованість
виникла з вересня 2005 року, що
підтверджується роздруківкою з
особистого рахунку споживача.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції застосував
строк позовної давності, про що було
відповідачем заявлено відповідне
клопотання. (а.с. 26).

Статтями 256, 257 ЦК визначено, що позовна
давність - це строк у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного право або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Місцевим судом встановлено, що
заборгованість виникла з 2005 року, а
починаючи з березня 2009 року
відповаідачка проводила оплату лише по
показникам лічильника, оплату
заборгованості не проводила. Отже,
перебіг строку позовної давності
почався саме з березня 2009 року.

Відповідно до п. 26 договору про надання
населенню послуг згазопостачання від
29.03.2010 року величина заборгованості на
1.03.2010 року становить 793,24 грн. Посилання
позивача на те, що укладенням даного
договору було переривання перебігу
строку позовної давності, не
заслуговують на увагу, оскільки з
позовом ПАТ «Полтавагаз» звернулося
06.12.2013р., тобто за межами строку
позовної давності.

В апеляційній скарзі апелянт також
посилається на те, що строк позовної
давності переривався, оскільки позивач
звертався до суду з заявою про видачу
судового наказу.

Проте, з такими доводами колегія суддів
не погоджується, оскільки звернення до
суду із заявою про видачу судового
наказу у серпні 2012року, не перериває
перебіг строку позовної давності.
Клопотання про поновлення пропущеного
строку через пропуск з поважних причин
позивачем не заявлялося.

Посилання апелянта на, те що місцевим
судом помилково визначена
заборгованість відповідача з вересня
2005 року, а не з жовтня 2006 року
спростовується матеріалами справи,
оскільки в позовній заяві позивачем
зазначено період з якого виникла
заборгованість - з вересня 2005 року, що
підтверджується доданою роздруківкою
з особистого рахунку споживача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що місцевим судом
обґрунтовано застосовано строк
позовної давності, висновки суду
відповідають обставинам справи,
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, апеляційна
скарга не місить доводів, які б
ставили під сумнів правильність
висновків суду першої інстанції, а тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Одринська Т.В.

Судді: /підписи/
Лобов О.А.

Акопян В.І.

копія

вірно:_______________________________________