УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання договору
іпотеки недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 9 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 30 березня 2007 року між нею та
відповідачем було укладено
нотаріально посвідчений договір
іпотеки на забезпечення виконання
кредитного договору від 30 березня 2007
року, який було укладено між банком та
ОСОБА_6 Позивач указує на те, що у момент
підписання договору іпотеки вона
знаходилась у стані, коли через тяжку
хворобу не усвідомлювала значення
своїх дій та не могла керувати ними,
через що волевиявлення не було вільним.
А тому просить на підставі
ст. 225 ЦК України визнати договір
іпотеки недійсним.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 травня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
недійсним з моменту вчинення договір
іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
від 30 березня 2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
ОСОБА_8 Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
9 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила в момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Апеляційний суд, відмовляючи в позові,
дійшов вірного висновку про те, що
оскільки належними доказами не
доведено, що у момент укладення
договору іпотеки ОСОБА_4 не розуміла
значення своїх дій та не могла ними
керувати, підстав для задоволення
позову немає.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 9
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко