Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1910/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

20.06.2014 року Суддя апеляційного
суду Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 05.06.2014 року через суд першої
інстанції звернувся до апеляційного
суду Кіровоградської області з
апеляційною скаргою на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня
2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на автомобіль.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом
Кіровоградської області і підлягає
залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень пункту 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24.10.2008 року № 12 при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою. Зазначені
ухвали можуть бути оскаржені в
касаційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про поновлення строку
апеляційного оскарження судового
рішення, зазначено, що про зазначене
рішення йому стало відомо при розгляді
іншої цивільної справи за його позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
в солідарному порядку боргу за
договором позики за рахунок
автомобіля, а оскільки його права
зачіпаються він має право на
апеляційне оскарження судового
рішення хоча не брав участі у розгляді
справи.

Заявлене клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки з матеріалів
справи убачається, що рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08.04.2014 року частково
скасовано рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10.01.2014 року про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в
солідарному порядку боргу за договором
позики, відшкодування моральної шкоди,
та зобов'язання здійснити державну
реєстрацію нерухомого майна, та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову частково, стягнувши з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2
борг, в іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін
(а.с.49-50).

ОСОБА_2 ніякого відношення до спірного
автомобіля немає, оскільки не
являється його власником, рішенням
суду першої інстанції його права та
обов'язки відносно автомобіля не
вирішувалися, а тому поважні підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
вказані в заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані не поважними
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

На підстав викладеного, враховуючи те,
що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не
брав, рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29.10.2013 року питання про його
права та обов'язки не вирішувалися,
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження судового
рішення відсутня, тому відповідно до
вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко