overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 Справа №607/7669/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4313/14-ц

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4313/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житло.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/560/14-ц пр. № 2/382/239/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено, надано строк для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 08 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 17:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7009/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7009/14-ц за позовом
Управління Пенсійного фонду в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 04.06.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/761/14-ц

2/569/123/14

24 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/761/14-ц (2/569/123/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Єдиний унікальний номер 254/775/14вх
Номер провадження 22-ц/775/4017/2014
Головуючий в 1 інстанції Сенчишин Ф.М.
Доповідач Ларіна Н.О.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
„Банк Камбіо" на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо" до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням на погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги, тобто для надання апеляційному суду документу про сплату судового збору у сумі 1113,00 грн.

28 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63), з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано уповноваженою особою ПАТ
„Банк Камбіо" 22 квітня 2014 року.

Однак, станом на 20 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо" на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо" до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки повернути до Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційному суду з цією ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О.Ларіна
Справа № 256/3513/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пластичної, естетичної і реконструктивної хірургії «ЮНА», про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неякісним наданням послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пластичної, естетичної і реконструктивної хірургії «ЮНА», про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пластичної, естетичної і реконструктивної хірургії «ЮНА», про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 05.06.2014 року о 14 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.06.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

21.05.2014
Номер провадження 22-ц/775/4330/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пронін С.Г.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі 19 травня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк
„Промекономбанк", публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Даніель", ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
„Мостобудівне управління-3", товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" про визнання договору поруки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та 14 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст було отримано представником апелянта лише 07 квітня 2014 року, що підтверджується копією відповідного конверту та довідкою поштового відділення про отримання (а.с. 153).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Промекономбанк", публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Даніель", ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
„Мостобудівне управління-3", товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України" про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.
Справа № 126/940/14-ц

Провадження № 2/126/380/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 12.10.2008 року Устянською сільською радою, актовий запис №17.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.04.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3396/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 461 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 Справа №607/7703/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська