У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 Справа №607/23651/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку із
нововиявленими обставинами рішення
суду від 01.10.2012 р. у цивільній справі
№1915/14839/2012 р.,-

В С Т А Н О В И В

13.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про перегляд у зв»язку із
ново виявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 01.10.2012 р. по цивільній справі
№1915/14839/2012 р. посилаючись на те, що
Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 10.02.2012 р. у
справі №2-9315/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова група
«ТАС» про визнання договору оренди
автомобіля дійсним, яке стало
підставою для скасування за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 11.01.2012 р. у справі №2-6684/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Страхова група «ТАС» про стягнення
коштів, а також ухвала апеляційного
суду Тернопільської області від 17.05.2012
року скасовані Вищим спеціалізованим
судом з розгляду цивільних та
кримінальних справ (далі ВСС України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ ), а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції. 19.06.2013
року ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова група
«ТАС», ОСОБА_1 про визнання договору
оренди автомобіля дійсним та стягнення
боргу закрито у зв»язку із смертю
відповідача ОСОБА_3. Заявник вважає, що
скасування ВСС України з розгляду
цивільних та кримінальних справ
судового рішення від 10.02.2012 р. у справі
№2-9315/11 являється підставою для
перегляду за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 01.10.2012 р. у
цивільній справі №1915/14839/2012 р.

У судове засідання ОСОБА_1 та
представник ПАТ «Страхова група «ТАС»
не з»явилися з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку.

ОСОБА_2 та його представник у судове
засідання не з»явилися, проте останній
подав заяву про розгляд заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у його відсутності, а також
подав заперечення на зазначену заяву в
обгрунтування якого зазначив, що
заявник ОСОБА_1 пропустила строк для
подання заяви про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
який обчислюється з дня набрання
законної сили судовим рішенням, яким
скасовано судове рішення, що стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, які підлягають
перегляду. Рішення ВССУ прийняте
14.11.2012р., строк для подання заяви за
нововиявленими обставинами
встановлений до 14.01.2013р., а дана заява
подана з пропущеним строком майже на
рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами слід
залишити без розгляду за наступних
підстав.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 11.01.2012 р. по
цивільній справі № 2-6684/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Страхова група «ТАС» про стягнення
коштів ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 49095.69 грн. в рахунок
відшкодування завданої дорожньо –
транспортною пригодою матеріальної
шкоди та 610.95 грн. судових витрат.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 01.10.2012 р. у
цивільній справі №1915/14839/2012 р. за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 11.01.2012 р. по
цивільній справі № 2-6684/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Страхова група «ТАС» про стягнення
коштів, вирішено - у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ
«Страхова група «ТАС» про стягнення
коштів відмовити. Підставою для
скасування даного рішення стало
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10.02.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 II.В. до ОСОБА_4, третьої
особи ПАТ «Страхова група «TAC», про
визнання договору оренди автомобіля
дійсним, яким визнано дійсним договір
оренди автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. ВО
.3046 АЕ, укладений між ОСОБА_5В. та ОСОБА_4
що підтверджує правомірність
керування ОСОБА_3 вищевказаним
автомобілем під час ДТП.

14 листопада 2012 року ухвалою ВСС України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ скасовані рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10.02.2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5
II.В. до ОСОБА_4, третьої особи ПАТ
«Страхова група «TAC», про визнання
договору оренди автомобіля дійсним та
ухвала апеляційного суду
Тернопільської області від 17.05.2012 року,
а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду 19.06.2013 року
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про
визнання договору оренди автомобіля
дійсним та стягнення боргу закрито у
зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу
України (далі ЦПК України), рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.362 ЦПК
України, заяви про перегляд у зв'язку з
ново виявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Отже, враховуючи вимоги абзацу 1 ч.1 ст.362
ЦПК України, протягом одного місяця з
дня набрання законної сили ухвалою ВСС
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 14 листопада 2012
року, заявник ОСОБА_1 мала можливість
звернутись до Тернопільського
міськрайонного суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду від 01.10.2012 р. у
цивільній справі №1915/14839/2012 р.

Із роз»яснень Пленуму ВСС України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у Постанові «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв’язку з нововиявленими
обставинами» від 30 березня 2012 року
вбачається, що визначений абзацом 1
частини першої статті 362 ЦПК місячний
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
статтею 73 ЦПК. При цьому строк
обчислюється з дня встановлення
обставин, які є підставою для перегляду
судового рішення. Клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами і заява про перегляд
такого судового рішення (у разі
поновлення пропущеного строку)
розглядаються у різних судових
засіданнях, оскільки при їх розгляді
доведенню й дослідженню підлягають
різні обставини, крім того, докази на їх
підтвердження є різними.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених норм законодавства суд
дійшов висновку, що звернення з заявою
про перегляд рішення у зв»язку із
нововиявленими обставинами слід
вважати вчасним, якщо заявником не
пропущений строк звернення до суду із
вище зазначеними вимогами. Якщо ж строк
пред»явлення заяви про перегляд
рішення у зв»язку із нововиявленими
обставинами пропущений, попередньо
заявникові, враховуючи вимоги ч.1 ст.73
ЦПК України, необхідно вирішити
питання про його поновлення

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути
оскаржена.(Постанова Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв’язку з нововиявленими
обставинами» від 30 березня 2012 року )

З заявою про перегляд рішення у з»язку
із нововиявленими обставинами заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду 13.12.2013 р.,
тобто після спливу встановленого
абзацу 1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку для
перегляду рішення у з»язку із
нововиявленими обставинами і при цьому
не ставить перед судом питання щодо
поновлення зазначеного строку, а
можливість розгляду цього питання з
ініціативи суду діючим законодавством
не передбачена.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що заявник із заявою про перегляд
рішення у зв»язку із нововиявленими
обставинами звернувся після спливу
місячного строку з дня набрання
законної сили ухвалою ВСС України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 14 листопада 2012 року, якою
скасовано рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 10.02.2012 р. яке
лягло в основу рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 01.10.2012 р. про
скасування за нововиявленими
обставинами рішення суду від 11.01.2012 р., а
також з огляду на те, що заявник ОСОБА_1
не ставить питання про поновлення
цього строку, тому суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від
01.10.2012 р. по цивільній справі №1915/14839/2012
р. за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 11.01.2012 р. по цивільній справі №
2-6684/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про
стягнення коштів слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.72, ч.1 ст.73, 361, ч.1 ст.362 ЦПК
України; Постановою Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ у Постанові «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами» від 30
березня 2012 року, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку із
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськарйонного суду
від 01.10.2012 р. у цивільній справі
№1915/14839/2012 р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2
та третій особі ПАТ «Страхова група
«ТАС».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
суддя

Дзюбич В.Л.