Справа № 182/6305/13-ц
Провадження № 2/0182/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі- головуючого судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

з участю : позивача ОСОБА_1, його
представника- ОСОБА_7, представників
відповідачів Брисіна О.В., Рубанова В.Н.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі справу за
позовом ОСОБА_1 до Національної
металургійної академії України,
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України, третя
особа ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому
вказує, що з 2005 року працює в
Нікопольському металургійному
технікумі викладачем.

На протязі роботи в Нікопольському
технікумі Національної металургійної
академії України він добросовісно
виконує вимоги правил внутрішнього
розпорядку технікуму, свої посадові
обов'язки, приймає активну участь у
суспільному житті міста, технікуму, в
проведенні різних заходів.

Однак , зі сторони посадових
осіб адміністрації технікуму, його
директора ОСОБА_4, Національної
металургійної академії України
відношення до нього упереджене.

В лютому 2012 року наказом директора №426
від 27.02.2012р., на підставі не заяви, а
пояснення матері студента ОСОБА_8, йому
було винесено догану за серйозні
недоліки в організації
навчально-виховного процесу з предмету
«Захист Вітчизни».

Копії матеріалів проведеної, по
поясненням матері студента ОСОБА_8,
йому , на неодноразові прохання, не
видавали. Це стало підставою для його
звернень з відповідними скаргами до
прокурора Нікопольської міжрайонної
прокуратури.

Наказом директора
Нікопольського технікуму від 02.10.2012р.
№ 84-а його було звільнено за
систематичне невиконання працівником
без поважних причин своїх трудових
обов'язків, як працівника, до якого
раніше застосовувалися заходи
дисциплінарного стягнення., з 04 жовтня
2012 року.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 13.02.2013 року
визнано незаконним та скасовано наказ
директора Нікополського технікуму
Національної металургійної академії
України від

02 жовтня 2012 року № 84-а про звільнення
ОСОБА_1 з посади викладача
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України з 04
жовтня 2012року та поновлено на посаді
викладача Нікополського технікуму
Національної металургійної академії
України з

04 жовтня 2012 року. В рішенні суд
зазначив, що ОСОБА_1Б незаконно
звільнено за п. 3 ст.40 КЗпП
України,оскільки ті дії, за які йому
винесено догану, та звільнено з роботи
не підпадають під підстави звільнення,
передбачені в п. 3 ст.40 КЗпП України.

З метою врегулювати правовідносини між
ним та директором ОСОБА_4 він вимушений
був звернутися до народного депутата
України ОСОБА_5, який директору ОСОБА_4.
направив депутатський запит.

Директор ОСОБА_4.в листі-відповіді від
2.04.2013г., крім інформації на окремі
питання депутата в депутатському
запиті, направив і «... приказы и акты по
Никопольскому техникуму НМетАУ о
пытках и противоправных действиях над
несовершеннолетними
детьми-студентами, которые применял
ОСОБА_6 в отношении их и за которые он
был уволен с должности
преподавателя.».

Директор ОСОБА_4 таким чином звинуватив
його у скоєнні злочину передбаченого в
кримінальному кодексі України - ст.127 КК
України.

У звязку з отриманням такої
відповіді народний депутат України
ОСОБА_5 звернувся до прокурора
Нікопольської міжрайонної прокуратури
з депутатським запитом перевірити
информацію про питки викладача ОСОБА_1
над студентами і поставити про це його
до відома.

Відповіддю від 14.06.2013р. Нікопольський
міжрайонний прокурор поставив до
відому народного депутата про те, що
підстав для вжиття заходів
прокурорського реагування не
вбачається.

Своїми безпідставними,
протизаконними діями директора
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України ОСОБА_4
: звільненням з роботи , надання
відповіді народному депутату України,
що ОСОБА_1 займався катуванням
неповнолітніх дітей-студентів, у нього
принижена честь, гідність, престиж,
ділова репутація, завдано моральних
страждань, порушено звичайний уклад
життя, він хвилюється, переживає, йому
ніяково перед знайомими, друзями,
кожного разу потрібно знову і знову по
суті відновлювати свої відношення з
працівниками технікуму, і у першу чергу
викладачами, оправдовуватись перед
ними, доказувати свою невинуватість.
Через великі нервові напруження він
змушений постійно звертатись за
медичною допомогою.

Моральну шкоду завдану не наданням
належно завірених копій матеріалів
перевірок та винесення догани, що стало
причиною його звернень зі скаргами до
прокурора, протизаконним звільненням з
роботи, поширенням недостовірної
інформації в листі- відповіді від
2.04.2013г. народному депутату України
ОСОБА_5 оцінює у 20 000 гривень яку і
просить стягнути з відповідачів.

Представник Національної
металургійної академії України,
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України позов
не визнав пояснив, щофакти які були
указані в наказі від 27.02.2012р. про
винесення ОСОБА_6 догани мали місце і
нічим не спростовані. Наказ не
скасовано.

ОСОБА_6 було запропоновано
ознайомитись з матеріалами службової
перевірки, та була вручена копія наказу
про притягнення його до дисциплінарної
відповідальності, а потім і копії
матеріалів перевірки.

У відповіді на депутатський запит
народного депутата України ОСОБА_5
була викладена оцінка подій та
повідомлялись лиш фактичні дані про
поведінку позивача.

Щодо відшкодування моральної шкоди , то
позивачем не доказано спричинення
йому моральної шкоди.Не доведено
позивачем і факт поширення інформації,
що принижує його честь, гідність ділову
репутацію як і існування такої
репутації взагалі.

Третя особа ОСОБА_4 позов не визнав
і пояснив, що ОСОБА_1 повністю виплачено
суми за рішенням суду, він поновлений
на роботі і не вважає, що до позивача
відносяться в технікумі з
упередженням. Не вбачає ні причин для
звернення позивача з поданим позовом
ні підстав для його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 13.02.2013 року
визнано незаконним та скасувано наказ
директора Нікополського технікуму
Національної металургічної академії
України від 02 жовтня 2012 року № 84-а про
звільнення ОСОБА_1 з посади викладача
Нікополського технікуму Національної
металургічної академії України з 04
жовтня 2012 року. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді викладача Нікополського
технікуму Національної металургічної
академії України з 04 жовтня 2012 року.

Стягнено з Нікополського технікуму
Національної металургічної академії
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 04
жовтня 2012 року по 13 лютого 2013 року в
розмірі 9143,76 ( дев'ять тисяч сто сорок
три гривні 76 коп. ).

Вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди не заявлялись.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань, втати
нормальних життєвих зв"язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Суд вважає, що незаконним звільненням
з посади викладача Нікополського
технікуму Національної металургічної
академії України ОСОБА_1 завдано
моральну шкоду, так відсутність
заробітної плати вимагали від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Суд вважає, що на
відшкодування моральної шкоди
розумним і справедливим буде
стягнення на його користь з
Нікополського технікуму суми-500
гривень.

Наказом директора НТ НМетАУ від27
02.2012 року № 42-б викладачу предмету „
Захист Вітчизни" ОСОБА_1 була оголошена
догана за серйозні недоліки в
організації навчально-виховного
процесу з предмету „ Захист Вітчизни",
що виявилось в приниженні гідності
студентів і неправомірних діях по
відношенню до студентів. Позивач
вважає, що оголошенням догани йому
завдано моральну шкоду.

Наказ директора НТ НМетАУ від 27 02.2012№
42-б ОСОБА_1 не оскаржував в
установленому законом порядку.
Оскільки наказ не був скасований чи
визнаний незаконним суд не вбачає
спричинення моральної шкоди ОСОБА_1
внаслідок оголошення догани.

Зі змісту татті 237-1 КЗпП України
вбачається, що відшкодуванню підлягає
моральна шкода, завдана протиправністю
діянь її заподіювача.

Позивач вказує, що йому завдано
моральну шкоду також ненаданням
належно завірених копій матеріалів
перевірок на підставі яких винесено
наказ про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності, що
змусило його звертатись зі скаргою до
прокурора. .

Стаття 149КЗпП України передбачає, що
дисциплінарне стягнення оголошується
в наказі і повідомляється працівникові
під розписку. Закон не зобов"язує
надання працівникові копій
документів, що послужили підставою для
винесення наказу. Як пояснив директор
Нікополського технікуму Національної
металургічної академії України ОСОБА_1
були надані копії акта дисциплінарного
розслідування та інших матеріалів.

Щодо вимог позивача про стягнення
моральної шкоди завданої поширенням
недостовірної інформації в листі-
відповіді від 2.04.2013г. народному
депутату України ОСОБА_5 .

Як видно з відповіді директора НТ
НМетАУ ОСОБА_4 народному депутату
України ОСОБА_5 на запит від 2703.2013 року
то ОСОБА_4 вказує : „ кроме выше
изложенной информации направляю в Ваш
адрес приказы и акты по Никопольскому
техникуму НМЕТАУ о пытках и
противоправных действиях над
несовершеннолетними
детьми-студентами, которые применял
ОСОБА_6 в отношении их и за которые он
был уволен с должности преподавателя (
а.с31).

В даному випадку ОСОБА_4 вважає, що
встановлені в результаті перевірки
заяви матері студента ОСОБА_8 факти, що
викладач ОСОБА_1 змушує студентів
присідати та віджиматись від підлоги,
в аудиторії при студентах за
запізнення, порушення дисципліни,
несвоєчасно зроблену стрижку, за
невиконання вимог викладача- є
тортурами по відношенню до студентів.
Крім того, мова йде про надання
документів, які містять факти
встановлені перевіркою заяви
матері-студента, а не повідомлення
інформації як такої.

В Постанові Пленуму Верховного
Суду України №1 від 27 лютого 2009 року „
Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізтичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи"
роз'яснено, щовирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначити
характер такої інформації та з"ясувати,
чи є вона фактичним твердженням, чи
оціночним судженням.

Суд вважає, що вимоги позивача
про спростування недостовірної
інформації шляхом направлення

депутату ОСОБА_5 відповідного листа зі
спростуванням твердження про
наявність таких наказів, актів „
опытках и противопраных действиях над
несовершеннолетними
детьми-студентами» є необгрунтованою,
оскільки депутату вже направлені
накази і акти про що свідчить
доповнення до відповіді на 14 листах (
а.с.31).

Зважаючи на наведене, керуючись ст.
10,11,60,88,212,214,218 ЦПК України,суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Нікопольського технікуму
Національної металургійної академії
України на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди - 500
гривень.

Стягнути з Нікопольського технікуму
Національної металургійної академії
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати 229 грн.40 коп.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, особами які брали участь
у справі , але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, в той же строк з
дня отримання копії рішення, через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна