У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 28 грудня 2012 року між нею та ОСОБА_3
укладено договір дарування 9/100 частки
приміщення в будинку АДРЕСА_1. Позивач
зазначала, що як людина літнього віку,
не маючи юридичних знань, маючи
проблеми з психічним здоров'ям на час
укладення спірного договору вважала,
що дарує безоплатно право
користуватись належним їй майном.
Однак згодом дізналась, що втратила
право власності на це майно. Окрім
цього, договором дарування не
передбачено перехід права власності на
частину земельної ділянки, яка
обслуговує будівлю, в приміщенні якої
відчужено частку позивача.

Ураховуючи викладене, позивач просила
визнати недійсним договір дарування
9/100 частки приміщення в будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення її
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання договору
дарування недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 17 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник