overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5742/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпрпетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпрпетровської області від 12 серпня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6404/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р.О. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради та Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4084/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3045/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року було залишено апеляційну скаргу без руху, для надання апелянту строку для сплати судового збору в сумі 121,80 грн., та усунення недоліків щодо оформлення справи.

У зв'язку з відсутністю підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, апеляційним судом вдруге 13 травня 2014 року було направлено копію ухвали для виконання.

Оскільки до теперішнього часу до суду не повернулося підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, відсутні процесуальні підстави для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені обставини, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження, вирішити питання про стягнення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6357/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6413/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Третяк В.В. Доповідач - Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38/47, у сумі 2482 грн. 69 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість за адресою: м.
Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38/47, у сумі 2482
(дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Провадження №6/761/1353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.
Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2805/07, виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.02.2007 року, яким стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини його доходів, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2007 року до досягнення повноліття,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до суду надійшла подання Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2805/07, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини його доходів, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2007 року до досягнення повноліття.

Подана заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі за подання Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2805/07, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини його доходів, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2007 року до досягнення повноліття;

2. Призначити судове засідання у справі на 25 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа
Шевченківська районна в м. Києві державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки щодо ОСОБА_2.

Подана заява вимогам ст.ст. 119,122 ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шевченківська районна в м. Києві державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки щодо ОСОБА_2;

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 18 липня 2014 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31);

3. Зобов'язати заявника надати всю медичну документацію стосовно ОСОБА_2;

4. Невідкладно повідомити заявника, заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

О.Ф.Малинников.

Шевченківський районний суд міста
Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

18.06.2014

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шевченківський районний суд міста Києва ( м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б) на о .

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/2331/14-ц
Провадження 2-879/14 ухвала

18 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача в тому числі і на грошові кошти в межах стягуваної суми де б воно не знаходилось та в чому б воно не виражалось, що на праві власності належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, та дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, також суд вважає, що вид забезпечення позову, про який ставить питання позивач в своїй заяві, є співмірним із заявленими ними позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 69, кв. 69 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача в тому числі і грошові кошти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) що належить йому на праві власності, де б воно не знаходилось, та в чому б воно не виражалось в межах оспорюваної суми 27335 грн.72 коп.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання до відділу ДВС
Обухівського МУЮ Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5912/14-ц

пр. № 2/759/3047/14

11 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2013 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1995 року ВРАГС
Ленінградського району м.Києва, актовий запис № 727, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки виявилось, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя.
Спільне господарство між сторонами не ведеться з кінця липня 2013 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, майновий спір між сторнами відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувалась.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з липня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 липня 1995 року
Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м.Києва, актовий запис № 727- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4925/14-ц

пр. № 2/759/2870/14

18 червня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності як за спадкоємцем за заповітом, на спадкове майно, що складається з ? частини жилого будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 17.09.1981р., виданого Першою
Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КМБТІ 17.11.1981р.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Справа № 545/1322/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Полтавської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Полтавської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк