Справа №2/267/1369/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2014 року Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавської Т.О.

за участю представника позивача
Чубкової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області з
позовом в якому просило стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитом. В
обґрунтування позову зазначено, що між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 24.01.2011
року був укладений кредитний договір
без номера, відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 6 000
гривень, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Узяті на себе зобов'язання за договором
ОСОБА_2 належним чином не виконувалися
у зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року
утворилася заборгованість у розмірі 11
582,71 гривень яка складається з:
заборгованості за кредитом - у сумі 5
999,05 гривень, заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом - у
сумі 4 555,91 гривень, а також нараховані
штрафи у сумі 500 гривень (фіксована
частина) та у сумі 527,75 гривень
(процентна складова). З урахуванням
викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк»
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь суму заборгованості - 11 582,71
гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача Чубкова Н.П. позов підтримала,
просила його задовольнити. Надала
пояснення аналогічні викладеним у
позові. Не заперечувала проти розгляду
справи за відсутності відповідача та
постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить повідомлення про
одержання судової повістки. Про
причини своєї неявки відповідач не
повідомив, заяву про відкладення
справи або про розгляд справи у її
відсутності не надав. За таких
обставин, оскільки проти цього не
заперечував представник позивача,
судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України, прийнято рішення про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог діючого законодавства. На
підставі статті 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Так, як встановлено у судовому
засідання 24 жовтня 2011 року між ПАТ КБ
„Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір без номеру, за яким
останній отримав кредит у розмірі 6 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки та на умовах і правилах надання
банківських послуг.

Згідно з розрахунків заборгованості за
кредитним договором б/н від 24 жовтня 2011
року, ОСОБА_2 станом на 31 січня 2014 рік
має заборгованість у розмірі 11 582,71
гривень яка складається з:
заборгованості за кредитом - у сумі 5
999,05 гривень, заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом - у
сумі 4 555,91 гривень, а також нараховані
штрафи у сумі 500 гривень (фіксована
частина) та у сумі 527,75 гривень
(процентна складова).

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не виконував умови
вищевказаного кредитного договору, а
саме несвоєчасно погашав кредит,
проценти та комісію за його
користування, за що йому були
нараховані штрафи, які передбачені п.
2.1.1.7.6 умов та правил надання
банківських послуг, які є складовою
частиною укладеного Кредитного
договору від 24 жовтня 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
ОСОБА_2, як позичальником, не
виконувались умови, встановлені
кредитним договором, то вимоги
позивача про стягнення з нього суми
кредиту, нарахованих процентів,
штрафів є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243,60 гривень, які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанціями, підлягають стягненню з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209,
214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» з перерахуванням на
МФО 305299, код по , р/р 3111
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 11 582,71 (одинадцять
тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривень
сімдесят одна копійка) гривень, та на
р/р 0001 судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 243,60 (двісті сорок
три гривень шістдесят копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: