overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-зз/487/2/14
УХВАЛА

14.05.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Корнешової Т.В., при секретарі
Демиденко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ПП "Нива В.Ш." філія №15 про визнання торгів з продажу нерухомого майна недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива В.Ш." , відділу ДВС ММУЮ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 13.02.2013р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, справа розглянута, але вказані заходи забезпечення позову не скасовані.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2013р. в забезпечення позову ОСОБА_1 до вирішення справи по суті було вжито заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.11.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ПП "Нива В.Ш." філія №15 про визнання торгів з продажу нерухомого майна недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива В.Ш." , відділу ДВС ММУЮ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнано недійсним правочин відчуження - продаж з прилюдних торгів від 05.10.2013р. нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, та складені за результатами проведення прилюдних торгів від 05.10.2012р. протокол від 22.10.2012р. ПП "Нива В.Ш." філія №15, акт державного виконавця ВДВС ММУЮ від 23.10.2012р. та свідоцтво нотаріуса від 24.10.2012р. про придбання ОСОБА_4 у власність квартири АДРЕСА_1, визнано за
ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що справа судом розглянута, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2013р. в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня прийняття.

Суддя:
Т.В.Корнешова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головеванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

28 квітня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження по справі № 2/260/847/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Бескровної О.Л.

при секретарі
Гладкій Г.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180 - 182 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, щомісячно на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 477/1161/14-ц
Провадження № 2-о/477/42/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне
Управління Держкомземагенства в
Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 р. заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4
№ 102081, виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне Управління Держкомземагенства в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 11 червня 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/994/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4409 грн. 11 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 218 грн. 24 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 61 грн. 48 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 63 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/951/14

257/3678/14-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., РНОК ПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., РНОК ПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2н/257/985/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 23 травня 2014 року об 10 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 15.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

16.05.2014 року ухвала судді від 15.05.2014 року позивачкою виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "
Про розірвання шлюбу".

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа №422/1153/14-ц
Провадження по справі №2о/422/29/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управлінн
Пенсійного Фонду України у
Перевальському районі Луганської області про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в заяві містяться не конкретні вимоги, а саме чи встановити факт реєстрації шлюбу, чи встановити факт родиних відносин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119-121,258 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суд

У Х В А
Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управлінн Пенсійного Фонду
України у Перевальському районі
Луганської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали заявником та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 436/1176/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 травня 2014 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

А.В. Чалий
Справа № 422/1152/14-ц
Провадження по справі №2/422/288/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 04» березня 2014 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстрації Перевальського
Районного сектору ДМС України у
Луганській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ паспортної реєстрації
Перевальського Районного сектору ДМС
України у Луганській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстрації Перевальського Районного сектору ДМС України у Луганській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "13" березня 2014 року на 09 годин 20 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: _______________
Е.М. Сініцин
Справа № 426/158/14-ц
Провадження № 22ц/782/2184/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 30 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 434/3867/13-Ц
Провадження № 2/434/1042/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Зоріка М.В., при секретарі Рябчинській В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті
Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,третя особа- Приватне
Акціонерне товариство «НФСК
«Добробут»,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої наслідком ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 13 лютого 2014 року по справі № 434/3867/13-Ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа- Приватне
Акціонерне товариство «НФСК
«Добробут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої в наслідком ДТП позовні вимоги задоволені частково.

05 травня 2014 до канцелярії суду року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив виправити описку в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 13 лютого 2014 року по справі № 434/3867/13-Ц, а саме замінити його по батькові замість невірного «
ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1»

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копій паспорту відповідача ОСОБА_1 вірне ПІБ позивача зазначено як ОСОБА_1, тоді як в тексті рішення суду по ПІБ позивача зазначено як ОСОБА_1

Невірне ПІБ позивача ОСОБА_1, зазначене в рішенні суду є перешкодою у його виконанні.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 13 лютого 2014 року у цивільній справі № 434/3867/13-Ц
(провадження №2/434/1042/14) за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Приватне Акціонерне товариство «НФСК
«Добробут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, зазначивши замість невірного по батькові відповідача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», вірне -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Зорік
22-ц/775/625/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова 14 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. .
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року залишити без змін. .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :