overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1125/14-ц.
НП: №2/410/359/2014 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, та що він необхідний для належного і швидкого виконання рішення суду, на думку суду, необхідно витребувати його з державної податкової інспекції за останнім відомим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 210, 368, 369 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Брянківське відділення
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області надіслати на адресу суду (94100, м.
Брянка, вул. Смоленська, 4) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків -
ОСОБА_2, який(а) мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 350/547/14-ц
Номер провадження 2-сз/350/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Бейко А.М., ознайомившись із заявою ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

у своїй заяві заявник просить повернути сплачений за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою судді Рожнятівського районного суду
Бейко А.М. від 29 травня 2014 року відмовлено ПАТ «Прикарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за не обліковану електроенергію.

За подання даної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону Укарїни «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

заяву Прикарпаттяобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Прикарпаттяобленерго», сплачений судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 161/9747/14-ц
Провадження № 2-н/161/873/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача
–державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 20 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Справа № 569/8082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

04 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/8288/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання
ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.4.1 Договору №19 від 01.12.2009 року,п.4.1 Договору №19 від 01.06.2012 року, власник та наймач (орендар) зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором
(щомісячно не пізніше 10 числа
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 за ОСОБА_1 рахується борг за несплачені житлово-комунальні послуги в сумі 17 006
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, ст.ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання надані житлово-комунальні послуги в сумі 17 006 грн. 84 коп. (сімнадцять тисяч шість грн. 84 коп.). 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 569/8282/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ЖКП
"Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1) на користь ЖКП "Сонячне" (м. 300023 в ПАТ "Укрсоцбанк" м.Рівне ЗКПО 31479214) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1372 грн. 58 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 58 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1) на користь ЖКП "Сонячне" (м. 300023 в ПАТ "Укрсоцбанк" м.Рівне ЗКПО 31479214) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/5406/13-ц
Провадження № 2/554/889/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Жданову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “АКВІТЕНС КОМПАНІ”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет
Полтавської міської ради та Октябрська районна у м. Полтаві рада, про виділення в натурі частини житлового будинку у праві спільної часткової власності, закріплення права індивідуального користування земельною ділянкою та присвоєння об’єкту нерухомості та земельній ділянці нової поштової адреси,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “АКВІТЕНС КОМПАНІ”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особи виконавчий комітет
Полтавської міської ради та Октябрська районна у м. Полтаві ради, про виділення в натурі частини житлового будинку у праві спільної часткової власності, закріплення права індивідуального користування земельною ділянкою та присвоєння об’єкту нерухомості та земельній ділянці нової поштової адреси.

Представник позивача звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернулася із заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
“АКВІТЕНС КОМПАНІ”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет
Полтавської міської ради та Октябрська районна у м. Полтаві рада, про виділення в натурі частини житлового будинку у праві спільної часткової власності, закріплення права індивідуального користування земельною ділянкою та присвоєння об’єкту нерухомості та земельній ділянці нової поштової адреси – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 18.06.2014 Справа № 554/5630/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого – судді
Бугрія В.М.,

при секретарі –
Ступці І.І.,

за участю представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 26468, 26 грн., витрати по організації та проведенню автотоварознавчого дослідження в сумі 900,00 грн, а всього 27368,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 298,68 грн.

23.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по вказаній справі.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, прохав задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся на судові засідання: 07 лютого 2014 року, 02 квітня 2014, в результаті чого було прийнято заочне рішення по справі 2 квітня 2014 року
Октябрським районним судом м. Полтави і направлено відповідачу відповідно до законодавства України. Підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Бугрія В.М.

при секретарі -           Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах, яка залишилася, в розмірі 1748 грн. та пеню в розмірі 2587 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
– 229 грн. 40 коп..

У другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки у другому абзаці резолютивної частини рішення підлягають виправленню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах, яка залишилася, в розмірі 1748 грн. та пеню в розмірі 2587 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 18.06.2014 Справа № 554/2258/14-ц
Провадження № 2/554/1496/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Жданову Є.В.

за участю представників позивача –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 та його представника – ОСОБА_4, відповідача – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи судом з»ясовано, що квартира, на яку накладено арешт, відповідачу ОСОБА_3 не належить, а продана іншій особі ОСОБА_7, яка станом 18 червня 2014 року є її власником.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на момент постановлення ухвали суду від 06 березня 2014 року, підставою для забезпечення позову був факт належності спірної квартири відповідачу ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи з»ясувалося, що спірна квартира відповідачу вже не належить, оскільки була ним відчужена іншій особі, підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру відпали. Крім того, наявність обтяження на квартиру може порушити права законного на сьогоднішній день власника квартири.

Керуючись ч.3 ст. 154, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2014 року, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом
Четвертої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, за реєстровим № 1-243 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9