Справа №: 400/398/14-ц
Провадження № 2/400/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
суду, мотивуючи тим, що 19.04.2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №461/2888CLPS2,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти у розмірі 2753
гривні 81 копійка на строк до 20.03.2012 року
на умовах, передбачених договором, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у строки, передбачені
договором. Відповідач не виконує
покладені на неї договором
зобов'язання щодо своєчасності
погашення кредиту та сплати
нарахованих відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого станом на
08.10.2012 року утворилася заборгованість
за договором в сумі 3310 гривень 19
копійок. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» є
фінансовою установою та має право
здійснювати факторингові операції, і
08.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» уклали
договір факторингу №02, відповідно до
умов якого первісний кредитор
відступив на користь позивача право
вимоги до відповідача по кредитному
договору відповідача, і в зв'язку з тим,
що відповідач в добровільному порядку
не виконує свої зобов'язання по
договору, позивач змушений звернутися
до суду з позовом про стягнення
заборгованості та сплачених судових
витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
19.04.2011 року між публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№461/2888CLPS2 (а.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного
договору, відповідачу надано кредит у
сумі 2753 гривень 81 копійка на поточні
потреби на умовах визначених
договором, строком на 30 місяців, зі
сплатою 36 відсотків річних, із
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати відсотків і
комісійних по ньому 19.10.2013 року, що
також підтверджується меморіальним
ордером №569232827 від 20.04.2011 року(а.с.18).
Згідно з виписками по особовим
рахункам з 20.04.2011 року по 06.02.2014 року,
погашення частини суми заборгованості
та процентів здійснюється
щомісячно(а.с.9-12).

Однак, відповідач порушила умови
кредитного договору і станом на 08.10.2012
року загальна заборгованість по
кредиту становить 3310(три тисячі триста
десять) гривень 19 копійок, з яких 2084(дві
тисячі вісімдесят чотири) гривні 47
копійок заборгованості по тілу
кредиту, 758(сімсот п'ятдесят вісім)
гривень 04 копійки заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 467(чотириста шістдесят сім)
гривень 68 копійок пені за порушення
строків виконання зобов'язань( а.с.15).

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про
що була повідомлена відповідачка(а.с.16).

Згідно статуту ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» є фінансовою установою та має
право здійснювати факторингові
операції (а.с.22-24), а тому 08.10.2012 року між
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2(а.с.19-21),
на підставі чого на адресу ОСОБА_1 було
направлено повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
№000639385 від 16.10.2012 року та повідомлення
про зміну умов кредитного договору
№000639385-1 від 16.10.2012 року(а.с.17-18).

У відповідності до п.1.1 договору
факторингу №2, фактор передає грошові
кошти, що дорівнюють ціні продажу, в
розпорядження клієнта за плату, а
клієнт відступає факторові право
вимоги до боржників, зазначених в
Реєстрі Заборгованості Боржників, в
розмірі портфеля заборгованості.
Сторони погодили, що до фактора
переходять всі права грошової вимоги,
які належали клієнту за кредитними
договорами, а також права клієнту як
вигодонабувача на страхове
відшкодування за договорами
страхування, які є частиною кредитного
договору.

Так відповідно до умов вказаного
договору ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступив на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги до
відповідачки по кредитному договору
№461/2888CLPS2, що підтверджується випискою
з Реєстру боржників від 08.10.2012
року(а.с.5).

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
Одностороння відмова від зобов'язання
або зміна його умов не допускається
відповідно до статті 525 ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанні у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено,
що під порушенням зобов'язання
передбачено його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, у відповідності до ч.1 статті 612
ЦК України.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст.1079 ЦК України,
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
операції.

На основі викладеного, оцінюючи
досліджені в судовому засіданні докази
по справі в їх сукупності, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача заборгованості по
кредитному договору №461/2888CLPS2 від 19.04.2011
року в сумі 3310 гривень 19 копійок, а
також у відповідності до ст.88 ЦПК
України, стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати у
справі: судовий збір у розмірі 243 гривні
60 копійки.

Вказані правовідносини регулюються
ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079
Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №461/2888CLPS2 від 19.04.2011 року:
заборгованість по кредиту в сумі 2084(дві
тисячі вісімдесят чотири) гривні 47
копійок, заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом в
сумі 758(сімсот п'ятдесят вісім) гривень
04 копійки, пеню за порушення строків
виконання зобов'язань в розмірі
467(чотириста шістдесят сім) гривень 68
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі
243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 3
червня 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко