overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1706/14ц
Провадження №2/642/642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло
А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
«Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

16.05.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
«Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
«Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Гримайло
Справа № 629/1615/14-ц
Номер провадження 2/629/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду 14 квітня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 275.00 грн., заборгованість по відсотках за лютий 2014 року - квітень 2014 року в розмірі 276, 81 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Провадження: 2/643/416/14
УХВАЛА

19.05.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили зупинити провадження по даній цивільній справі мотивуючи тим, що в провадженні
Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 . про стягнення боргу, тобто є обставини, які унеможливлюють подальший розгляду справи .

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що прийняття
Московським районним судом м. Харкова рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 . про стягнення боргу може суттєво вплинути на подальший розгляд даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, внаслідок чого провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 643/14285/13-ц (Провадження № 2/643/416/14) за позовом представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 132/1320/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідачки на його користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно її віку щомісячно з дня подачі заяви до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/708/14-ц
Провадження по справі № 2/129/235/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 11.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" "Гарант Авто" про відшкодування шкоди, завданої внслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" "Гарант Авто" про відшкодування шкоди, завданої внслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 24.03.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.03.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдов С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 342/580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.32014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 601/993/14-ц
Провадження № 2/601/458/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи що шлюб зареєстрований на території
Російської Федерації, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати УДКУ у Кременецькому районні повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок за квитанцією № 0/041 від 14.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/1947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 30.05.2014 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2/408/155/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

21 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 365,93 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 365,93 гривень.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки відповідачі не прибули в судове засідання. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не повідомлені про слухання справи належним чином у встановленому законом порядку, тому що розписки з відділу зв'язку про їх належне повідомлення до суду не надходили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Не заперечує проти призначення справи до слухання.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 365,93 гривень на 30.05.2014 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань
№ 2 Біловодського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
УХВАЛА

Справа № 521/7121/14-ц

№ 2/521/4858/14

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

При вивченні даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за подання позову. Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2014 року становить 1218 грн. Таким чином, позивачу належить сплатити 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 645/3015/14ц
Провадження № 2/645/1234/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань - Погрібняк
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 21 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В зв'язку із тим, що відповідач по справі належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/538/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, а ОСОБА_3, у свою чергу, подав зустрічну позовну заяву про виключення запису, про батька з актового запису дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/5841/14-ц

№ 2н/521/450/14

20 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4081,62 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до Довідки-виписки з домової книги по склад сім'ї та реєстрацію ОСОБА_1, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області є декілька осіб із тотожними П.І.Б., у зв'язку з чим необхідно надати установчі відомості.
Разом із тим, стягувач цих відомостей у заяві не зазначив.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника та необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя :
Ю.В. Тополева