Справа №173/1871/13-ц
Провадження №2/173/27/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 26.05.2008
року відповідач 26.05.2008 року отримав
кредит у розмірі 900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії картки. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.06.2013 року має
заборгованість в сумі 22644.27 грн., на
підставі чого просить стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість у сумі 22644.27 грн. та
судові витрати.

Позивачем надана до суду уточнена
позовна заява від 15.11.2013р. в якій
уточнив, що станом на 30.06.2013р.
відповідач має заборгованість в сумі
22644.27 грн., яка складається з наступного:
- 12848.55 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7065.94 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
1413.39 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: - 250,00
гривень - штраф (фіксована частина), -
1066,39 гривень - штраф (процентна
складова), яку просить стягнути з
відповідача. (а.с.39-41).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі та проти заочного розгляду
справи не заперечував, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить його
підпис на повідомленнях про вручення
поштового відправлення (а.с. 38, 44), заяви
про розгляд справи за його відсутності
суду не надав, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, то суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова