Номер провадження 2/754/1309/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до Київської
міської ради, Головного управління
юстиції у м. Києві, П'ятнадцятої
державної Київської нотаріальної
контори, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
про визнання права власності на
частину квартири у порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду
з зазначеною заявою до Київської
міської ради, Головного управління
юстиції у м. Києві, П'ятнадцятої
державної Київської нотаріальної
контори, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, в
якій просить визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
за законом по 1/9 частці за кожною
квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про встановлення факту фактичного
припинення шлюбних відносин, окремого
проживання та визнання особи такою, що
не має права на спадкування за законом,
в якій просить прийняти зустрічну
позовну заяву до розгляду в одному
провадженні з позовом ОСОБА_1;
встановити факт фактичного припинення
шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з
01 березня 2011 року; визнати ОСОБА_1,
такою, що не має права на спадкування за
законом.

У судовому засіданні представник
позивача проти прийняття зустрічної
позовної заяви заперечував.

Перевіривши вищезазначену зустрічну
позовну заяву, суд приходить до
обгрунтованого висновку про відмову у
прийнятті її до спільного розгляду з
первісним позовом та об'єднання в одне
провадження по справі, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Об'єднання позовів є правом, а не
обов'язком суду. Суд вправі вирішити
питання про об'єднання або роз'єднання
позовів з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі.

Позовні вимоги можуть бути об'єднані в
одне провадження, якщо ці вимоги
однорідні, зокрема такі, які нерозривно
пов'язані між собою, або від вирішення
однієї з них залежить вирішення інших,
таке об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову.

Зустрічний позов може бути
пред'явлений лише до первісного
позивача.

Судом встановлено, що первісна позовна
заява пред'явлена ОСОБА_1, яка також діє
в інтересах малолітньої ОСОБА_2.

Зустрічний позов пред'явлений до
ОСОБА_1.

Спір за первісним позовом є справою про
право на спадкове майно, а зустрічний
позов пред'явлений за вимогою про спір,
який виникає із шлюбно-сімейних
відносин, спільний розгляд зазначених
позовів є недоцільним, оскільки вони
виникають з різних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що об'єднання позовних вимог
у даному випадку буде мати негативні
наслідки, у вигляді розширення
предмета доказування у справі та
ускладнення розгляду та вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що спільний розгляд
первісного і зустрічного позовів є
недоцільним, задоволення зустрічного
позову не може виключити повністю або
частково задоволення первісного
позову, підстави для прийняття позову
як зустрічного позивачем не доведені,
тому умови для розгляду позову як
зустрічного відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_3 про встановлення факту
фактичного припинення шлюбних
відносин, окремого проживання та
визнання особи такою, що не має права на
спадкування за законом до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднанні в одне провадження з
первісним позовом.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.