Провадження № 2/369/51/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2014 року Києво - Святошинський
районний суд, Київської області в
складі головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вишневської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів та
визнання права власності в порядку
спадкування на будинок з надвірними
будівлями,-

В С Т А Н О В И В

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Вишневської міської
ради про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів та визнання права власності
в порядку спадкування на будинок з
надвірними будівлями.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка зазначила, що 17.03.1966 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Відповідно
до паспорту, трудової книжки,
військового квитка, довідки про
ідентифікаційний номер, посвідчення
водія та інших документів по батькові
чоловіка є ОСОБА_2 06.09.1979 року вони
придбали житловий будинок АДРЕСА_1,
оформивши його на чоловіка. Договір
купівлі - продажу посвідчено державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Плоденко Р.М. Однак в тексті договору
купівлі - продажу нотаріусом була
допущена помилка в написанні по -
батькові чоловіка. Так зазначено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 купив ОСОБА_2,
гроші за будинок отримано від ОСОБА_2,
договір склав ОСОБА_2. При реєстрації
вказаного договору в БТІ право
власності було зареєстровано на
вказаний будинок за ОСОБА_2. Крім того,
за рішенням виконавчого комітету
Вишневської міської ради від 27.08.1979
року було дозволено купити вказаний
будинок ОСОБА_2. Відповідно до
будинкової книги, в спірний будинок був
прописаний ОСОБА_2 з 1979 року, однак
зазначено, що власником будинку є
ОСОБА_2. В період шлюбу вони
переобладнали та добудували
господарські споруди та веранду.
Рішенням виконавчого комітету
Вишневської міської ради від 28.09.1999
року були узаконені вказані будівлі,
однак на ОСОБА_2. На вказану помилку
вони не звернули уваги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки,
ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина
на ? частку вказаного спірного будинку.

Спадкоємцями першої черги є вона, як
дружина померлого, та їх діти, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

В передбачений законом шестимісячний
строк вона подала до Вишневської
міської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, а
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від
прийняття своїх часток спадщини на
користь матері.

19.10.2013 року державним нотаріусом
Вишневої міської державної
нотаріальної контори Бурлаковою Н.К.
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій. Підставою
для відмови було те, що неможливо
встановити в безспірному порядку
тотожність осіб, зазначених у
свідоцтві про смерть та в договорі
купівлі - продажу будинку, а також
належності спірного будинку померлому
ОСОБА_2.

Вважає, що оскільки існує спір про
право, то встановлення вказаного факту
на підставі ст.256 УПК України повинно
розглядатися в позовному провадженні.

Для оформлення права власності на
спірний будинок слід встановили факт
належність ОСОБА_2 договору купівлі-
продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від
06.09.1979 році, посвідченого державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Плоденко Р.М. та рішення виконавчого
комітету Вишневської міської ради від
28.09.1999 року про узаконення
господарських споруд: сараю Б, літньої
кухні , сараю Е,сараю З,веранди та
мансарди.

На підставі ст. ст. 60,70 СК України,
позивачка вважає, що має право на ?
частину спірного будинку, як
співвласник та на підставі ст.. 1261 ЦК
України за нею повинно бути визнано
право власності в порядку спадкування
після смерті чоловіка, ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину
спірного будинку.

В подальшому позивачка уточнила
позовні вимоги. Посилаючись на те, що
оскільки відповідно спадкової справи є
її заява про те, що вона не претендує на
видачу свідоцтва про право власності у
спільному сумісному майні подружжя, то
просить встановити факт належність
ОСОБА_2 договору купівлі- продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.09.1979
році, посвідченого державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Плоденко Р.М. та рішення виконавчого
комітету Вишневської міської ради від
28.09.1999 року про узаконення
господарських споруд: сараю Б, літньої
кухні , сараю Е,сараю З,веранди та
мансарди, а також визнати за нею право
власності на весь житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник підтримали позовні
вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та не заперечував вирішити
справу відповідно до закону.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає вимоги позивачки
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17.03.1966 року
позивачка та ОСОБА_2 перебували в шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про
шлюб. Відповідно до паспорту, трудової
книжки, військового квитка, довідки про
ідентифікаційний номер, посвідчення
водія та інших документів по - батькові
ОСОБА_2 вказано - ОСОБА_2 06.09.1979 року вони
придбали житловий будинок АДРЕСА_1,
оформивши його на чоловіка позивачки.
Договір купівлі - продажу посвідчено
державним нотаріусом Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори Плоденко Р.М. Однак в тексті
договору купівлі - продажу нотаріусом
була допущена помилка в написанні по -
батькові чоловіка позивачки. Так
зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1
купив ОСОБА_2, гроші за будинок отримано
від ОСОБА_2, договір склав ОСОБА_2. При
реєстрації вказаного договору в БТІ
право власності було зареєстровано на
вказаний будинок за ОСОБА_2, що
підтверджується відміткою БТІ. Крім
того за рішенням виконавчого комітету
Вишневської міської ради від 27.08.1979
року було дозволено купити вказаний
будинок ОСОБА_2, що підтверджується
вказаним рішенням.

Відповідно до будинкової книги, в
спірний будинок був прописаний ОСОБА_2
з 1979 року, однак зазначено, що власником
будинку є ОСОБА_2, що підтверджується
будинковою книгою. В період шлюбу вони
переобладнали та добудували
господарські споруди та веранду.
Рішенням виконавчого комітету
Вишневської міської ради від 28.09.1999
року були узаконені вказані будівлі,
однак на ОСОБА_2. На вказану помилку
вони не звернули уваги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки,
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть. Після смерті останнього
відкрилася спадщина. Спадкоємцями за
законом першої черги є позивачка та їх
діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Останні
відмовилися від прийняття своїх часток
спадщини на користь матері. Позивачка
прийняла спадщину. Однак 19.10.2013 року
державним нотаріусом Вишневської
міської державної нотаріальної
контори Бурлаковою Н.К. винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій. Підставою для
відмови було те, що неможливо
встановити в безспірному порядку
тотожність осіб, зазначених у
свідоцтві про смерть та в договорі
купівлі - продажу будинку, а також
належності спірного будинку померлому
ОСОБА_2.

Пунктом 6 частини 1 ст. 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
справи про встановлення факту: 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Оскільки в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження той факт, що
ОСОБА_2 належить договір купівлі-
продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від
06.09.1979 році, посвідчений державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Плоденко Р.М. та рішення виконавчого
комітету Вишневської міської ради від
28.09.1999 року про узаконення
господарських споруд: сараю Б, літньої
кухні , сараю Е,сараю З,веранди та
мансарди, то вказаний факт слід
встановити.

У спадковій справі після смерті
ОСОБА_2 є заява позивачки про те, що
вона не претендує на видачу свідоцтва
про право власності у спільному
сумісному майні подружжя. ( а.с.- ) Таким
чином спадщина відкрилася на весь
спірний будинок.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки, позивачка, як спадкоємець
першої черги спадщини за законом в
передбачений законом строк прийняла
спадщину, що підтверджується її заявою,
а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від
прийняття своїх часток спадщини на
користь матері, то за позивачкою слід
визнати право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.1261 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Вишневої міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів та
визнання права власності в порядку
спадкування на будинок з надвірними
будівлями задовольнити.

Встановити факт належність ОСОБА_2
договору купівлі- продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 від 06.09.1979 році,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Київської обласної державної
нотаріальної контори Плоденко Р.М. та
рішення виконавчого комітету
Вишневської міської ради від 28.09.1999
року про узаконення господарських
споруд: сараю Б, літньої кухні, сараю Е,
сараю З, веранди та мансарди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя