overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Соляник
Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача та представника позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.05.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом
Новотроїцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 25.02.2011 року. У вищевказаній квартирі, окрім нього, зареєстрований його син ОСОБА_3, який з вересня 2012 року в спірній квартирі не проживає, а проживає в
АДРЕСА_2. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням у добровільному порядку, змінити реєстрацію його місця проживання, проте в добровільному порядку він цього робити не бажає і на даний час зовсім уникає зустрічі з ним. Оскільки в нього виникла необхідність зняти відповідача з реєстрації в його квартирі, так як останній в добровільному порядку відмовляється від здійснення процедури зняття з реєстрації, тому просить визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування його житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Н. І. Соляник
Справа № 676/4471/14-ц
Номер провадження 2-о/676/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, вказавши заінтересованою особою по справі Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 77 на 08.30 год. 01.07.2014 р .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 666/4061/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' , Управління комунальної власності м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' ,
Управління комунальної власності м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' , Управління комунальної власності м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 676/3623/14-ц
Номер провадження 2/676/1637/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Багаєва Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства
«Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач заявив клопотання і подав суду заяву про залишення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст. 207 ЦПК
України,-

Ухвалив:

позовну вимогу ОСОБА_1 до державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення 5000 грн. заподіяної моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 666/4034/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 676/3484/14-ц
Номер провадження 2/676/1578/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

17 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Нігинський кар'єр»(, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8550 грн. 84 коп., відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 600 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Нігинський кар'єр", (, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь держави судовий збір в сумі 160 гривень 65 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми стягнення за один місяць в сумі 1030 грн. підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 664/815/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю прокурора
Грицай Л.В.,

представника ВДВС Цюрупинського РУЮ
Степанової С.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського РУЮ Херсонської області,
Державної Казначейської служби
України про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадових осіб,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Державної
Казначейської служби України про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в особі начальника Тюпляєва Я.Г., заступника начальника Рудь А.А. та старшого державного виконавця Степанової С.К.

В судові засідання, призначені на 15.05.2014р. та 10.06.2014р., позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки не відома.
До суду від позивача та його представника заяви про розгляд справи за їх відсутності на вищевказані судові засідання не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Державної
Казначейської служби України про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадових осіб залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 296/2921/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю представника позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28181,36 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» 08.04.2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №HEXRRX15090008 від 04.11.2008 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 2994,71 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Але відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28181,36 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» борг за кредитним договором в сумі 28181,36 гривень та витрати пов'язані з судовими витратами.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Н. І. Соляник
Справа № 686/2587/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у чотири місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину та на збереженні сім»ї наполягає відповідач.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201
ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам термін для примирення строком на чотири місяці до 18 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 681/1007/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника
Понінківської селищної ради
Свінціцького В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Понінківська селищна рада
Полонського району про встановлення факту смерті особи,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Понінка
Полонського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19.00 год. в смт.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог: служби у справах дітей
Новотроїцької РДА Херсонської області та органу опіки та піклування виконкому Новотроїцької селищної ради
Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог: служби у справах дітей Новотроїцької РДА Херсонської області та органу опіки та піклування виконкому Новотроїцької селищної ради
Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового засідання на 03.07.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .