ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н ИСправа № 335/3400/14-ц 2/335/1130/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орджонікідзевський районний
відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у здійсненні права
користування жилим приміщенням, шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
встановив: Позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський районний відділ у
м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області про усунення перешкод у
здійсненні права користування жилим
приміщенням, шляхом визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, а саме квартирою
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
жовтні 2010 року за договором дарування
№1871 від 09.10.2012 року, укладеного з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 було придбано у
власність кімнату, яка складає 29/100
квартири у гуртожитку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач є інвалідом I групи та потребує
постійного стороннього догляду, у
зв'язку з чим 30.10.2012 року у належній їй
кімнаті зареєструвала свого сина -
ОСОБА_1 зазначила, що відповідач
відмовився її доглядати та виїхав на
постійне місце проживання до АДРЕСА_2,
будь-яке спілкування з позивачем
Рахунки за користування спірним житлом
сплачує ОСОБА_1, відповідач в утриманні
спірного житла участі не приймає. У
добровільному порядку ОСОБА_2
відмовляється знятися з реєстрації.
В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала до суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, заперечень на позовну заяву до
суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
проведення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що у жовтні 2010 року
за договором дарування №1871 від 09.10.2012
року, укладеного з ОСОБА_3, ОСОБА_1 було
придбано у власність кімнату, яка
складає 29/100 квартири у гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач є інвалідом I групи, що
підтверджується довідкою до акту
огляду МСЕК №160073 від 08.06.2011 року, у
зв'язку з чим потребує постійного
стороннього догляду.
30.10.2012 року позивач у належній їй
кімнаті зареєструвала свого сина -
ОСОБА_1 зазначила, що відповідач
відмовився її доглядати та виїхав на
постійне місце проживання до АДРЕСА_2,
будь-яке спілкування з позивачем
Рахунки за користування спірним житлом
сплачує ОСОБА_1, відповідач в утриманні
спірного житла участі не приймає. У
добровільному порядку ОСОБА_2
відмовляється знятися з реєстрації.
Згідно акту від 26.03.2014 року ОСОБА_2 не
проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше
Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
установлені терміни провадиться в
судовому порядку.
На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив, право користування квартирою
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко