overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3252/14-ц
Провадження № 2/265/1667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 червня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа 237/1991/14-ц
Номер провадження 2/237/1112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" травня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "23" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 08.05.2014
Справа 237/1957/14-ц
Номер провадження 2/237/1100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "03" червня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "03" червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 08.05.2014
справа 278/2210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

20 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи ОСОБА_4,
Житомирська районна рада, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 17 червня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 274/5777/13-ц
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6326/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

6 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

вирішив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір
№DNH4KS20151527 укладений 14 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1332 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа 237/1863/14-ц
Номер провадження 2/237/1050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товарсивта комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товарсивта комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" травня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "27" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 28.04.2014
Справа 237/1270/14-ц
Номер провадження 2/237/785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі Мілаєвій
Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Мар"їнського районного управління юстиції
Донецької області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання батьківства.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС
Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства призначити до розгляду на 22 травня 2014 року на 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 28.04.2014
Справа № 249/2044/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, що в посвідченні НОМЕР_1 про присвоєння почесного звання Заслуженого шахтаря
Української РСР від 22.02.1983 року, зроблена помилка у прізвищі її чоловіка, зазначено «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2». Просила встановити факт належності посвідчення НОМЕР_1 про присвоєння почесного звання
Заслуженого шахтаря Української РСР, виданого 22 лютого 1983 року на підставі
Указу Президії Верховної Ради
Української РСР її чоловіку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця не з»явилася надала суду заяву в якій свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити та слухати справу в її відсутності.

Представник зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області Сізова І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог.

Судом встановлено, що в посвідченні
НОМЕР_1 про присвоєння почесного звання
Заслуженого шахтаря Української РСР від 22.02.1983 року, виданого 22 лютого 1983 року на підставі Указу Президії
Верховної Ради Української РСР на ім»я
ОСОБА_2, зроблена помилка у прізвищі її чоловіка, зазначено «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2,» допущена помилка при написанні прізвища, а саме прізвище чоловіка заявниці було записано
«ОСОБА_2», в той час, коли правильне прізвище «ОСОБА_2».

Той факт, що посвідчення НОМЕР_1 про присвоєння почесного звання
Заслуженого шахтаря Української РСР, яке було видане 22 лютого 1983 року на підставі Указу Президії Верховної Ради
Української РСР належить померлому чоловіку заявниці підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, пенсійним посвідченням, трудовою книжкою.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - посвідчення НОМЕР_1 про присвоєння почесного звання Заслуженого шахтаря
Української РСР, яке було видане 22 лютого 1983 року на підставі Указу
Президії Верховної Ради Української
РСР чоловіку заявниці, має для заявниці юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,259,208,213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Встановити факт, що посвідчення НОМЕР_1 про присвоєння почесного звання
Заслуженого шахтаря Української РСР, виданого 22 лютого 1983 року на підставі
Указу Президії Верховної Ради
Української РСР на ім"я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
справа 278/2064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

20 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 18 червня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа 237/1272/14-ц
Номер провадження 2/237/787/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Мілаєвій Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Органу опіки та піклування
Красногорівської міської ради
Мар»їнсього району Донецької області,
Служби у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Красногорівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, Служби у справах дітей
Мар»їнської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Виникла необхідність в залученні для участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ ДРАЦС
Харцизької міської ради Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що до участі в даній цивільній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ДРАЦС Харцизької міської ради
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування
Красногорівської міської ради
Мар»їнського району Донецької області,
Служби у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації про скасування усиновлення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ ДРАЦС Харцизької міської ради
Донецької області.

Розгляд справи призначено на 23 травня 2014 року на 10:00 годину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 28.04.2014
Номер справи 623/1626/14-ц
Номер провадження 2-о/623/34/2014
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В. Г.

з участю секретаря:
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник вказує на те, що в копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження заявника з актовим записом № 15, виданого 20.12.1952 року бюро записів громадянського стану Червонодонецької сільської ради Савинського району
Харківської області з датою народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В копії свідоцтва про народження
(повторне) дата народження заявника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не вказано, місце реєстрації вказано Червоно - Донецька сільська рада Ізюмського раону
Харківської області. Дане свідоцтво видане 27.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району Харківської області НОМЕР_1.

В паспорті громадянина Російської
Федерації НОМЕР_4, виданого ВВС м.
Славгород Алтайського краю, дата видачі 13.05.2002 року, дата народження заявника та місце народження вказано, як в свідоцтві про народження з актовим записом № 15 від 20.12.1952 року, серія
НОМЕР_2. Але в свідоцтві про укладення шлюбу між заявником та його дружиною
ОСОБА_3 з актовим записом № 15 від 17.11.1973 року, серія НОМЕР_3, дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження вказане с. Ново Павлівка
Ізюмського району Харківської області.

Встановлення даного факту йому потрібно для оформлення виду на проживання в Україні, а потім отримання громадянства.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зацікавлена особа проти заяви не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем народження ОСОБА_1 є Червоний
Донець Савинського району Харківської області.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі паспорту громадянина Російської Федерації, всупереч закону була зроблена помилка.

Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення його прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що датою народження
ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем народження ОСОБА_1 є село Червоний
Дінець Савинського району Харківської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 283/1425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любовицької сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 11.00 годин.

Витребувати з Малинської державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 344/2012 щодо майна померлого ОСОБА_2.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 283/1438/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 10.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко