overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2320/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.05.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 373/1304/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 2 березня 1987 року відділом кадрів Переяслав-Хмельницького рибколгоспу "Перемога" на ОСОБА_1 належить заявнику - ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Зарубенці
Канівського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 29.05.2014 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 29.05.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3)забезпечити явку свідків.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя І. О. Опанасюк
справа № 361/2977/14-ц провадження № 2/361/1444/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який працює старшим пожежним-рятувальником в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1/4 частці його заробітку (доходу), кожному, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 406/3563/14
Провадження № 2с/406/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області ТКАЧ
О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 21.05.2014 р. на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.

Суддя:
ТКАЧ О.В.
Справа № 406/2250/14
Провадження № 2/406/886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді -
Ткач О.В.

При секретарі -
Шалуновій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

08 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у жовтні 2012 року з причини різних характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та скандали, сім'я розпалась повністю.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Спір про розділ майна між сторонами буде вирішений окремо.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 08 серпня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у
Луганській області за актовим записом
№ 431 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити місце мешкання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 212/3606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради про надання дозволу на періодичні виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про надання дозволу на періодичні виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 05 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач та третя особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа №436/201/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша
Луганська державна нотаріальна контора про визнання визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 30.01.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України заявнику було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позову

Лист із ухвалою суду Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 30.01.2014р., що призначався позивачу, повернено до суду 19.03.2014 р. за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф.20 із штампом від 17.02.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у встановлений строк не виправив недоліки позову, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перша Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Г.О. Шабрацький
Справа № 214/9251/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа №436/2918/13ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
Шабрацького Г.О.,

народних засідателів -
Мазниця Л.М.

Драч Л.А.

при секретарі -
Гнідіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська із заявою про визнання
ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

15.05.2014 року до суду надійшов акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 191 від 07.04.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 28 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.Шабрацький

Народні засідателі
Л.М. Мазниця

Л.А. Драч
Справа № 206/3208/14-ц
Провадження № 2-с/206/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"21" травня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 серпня 2013 року по справі № 206/5191/13-ц по заяві Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року надійшла заява
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2013 р. по справі було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ з додатками, боржником було отримано.

20 травня 2014 р. до суду надійшли спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в якій вони просять скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись із спільною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, положеннями ст. 105 - 105-1
ЦПК України, суд приходить до висновку, що спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 02 серпня 2013 року по справі № 206/5191/13-ц по заяві Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 серпня 2013 року по справі № 206/5191/13-ц по заяві Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити заявнику що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2049 грн. 95 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) грн. 95 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/9661/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4377/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства
«Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року про визнання не поданою та повернення цивільної справи за заявою
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передання її до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з даною ухвалою,
Дніпропетровська міська рада в особі
Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 09 квітня 2014 року, була залишена без руху.

Копія ухвали судді від 09 квітня 2014 року була отримана апелянтом 25 квітня 2014 року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 61). Однак недоліки не усунуто.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко
Справа № 214/9645/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/3201/13ц

21 березня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 28 березня 2014 о 10 год. 50 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький