overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1048/14-ц
Провадження № 2/427/850/14
УХВАЛА

19.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – житловим будинком, розташованим за адресою: м.Свердловськ Луганської області, вул.Дроботова, 43, та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом
ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у справах дітей виконкому Свердловської міської ради, оскільки за адресою, за якою позивач хоче визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зареєстрована їх спільна дитина ОСОБА_4, 27.11.1999р. народження.
Прийняте по справі рішення може порушити її права.

Перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у справах дітей виконкому
Свердловської міської ради.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35,209-210,293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у справах дітей виконкому Свердловської міської ради
(м.Свердловськ Луганської області, вул.Енгельса, 42).

Копію позовної заяви направити відділу у справах дітей виконкому
Свердловської міської ради та роз’яснити право заявити про свою участь у справі, та якщо від третьої особи не надійдете повідомлення про згоду на участь її у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Бабенко С.Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

20 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, станом на 06 червня 2014 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 21 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 435/5976/14-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Луганська Дідоренко А.Е., перевіривши на предмет дотримання вимог статей 98, 99
ЦПК України заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Жовтневому районному суду міста Луганська.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності - шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ
Справа № 755/9599/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 500026785 від 10 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 500026785 від 10 вересня 2007 року.

10 квітня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 11 квітня 2014 року позивачем було отримано 12 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 травня 2014 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 500026785 від 10 вересня 2007 року, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп»:

- сплачений 12 березня 2014 року судовий збір в розмірі 349 (три сорок дев'ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок, що були сплачені в ПАТ
«Промінвестбанк» відповідно до платіжного доручення № 644 на розрахунковий рахунок 0005, код 38012871, код банку 820019, на користь УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/6011/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою:
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з'явилися. 30 травня 2014 року представник позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва -
Пількевич О.А. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/8579/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою:
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з'явилися. 30 травня 2014 року представник позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва -
Пількевич О.А. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 423/2277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 24.02.2014 р.

Суддя
М.В.Мазур
Справа № 421/1973/14-ц
Провадження № 2/421/668/2014 провадження у справі 24 червня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 04 липня 2014 року на 08-30 год.
У попереднє судове засідання викликати представника позивача, відповідача. відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 427/4549/13-ц
Провадження № 2/427/520/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про усунення перешкод у користуванні питною водою і стоками, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні питною водою і стоками, відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Довге, Семилукського району Воронізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надати працівникам приватного підприємства
«А.С.П.- КОМПАНІ» доступ до квартири
АДРЕСА_2, для виконання робіт по відновленню в квартиру АДРЕСА_1 централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення, визначених ст.23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п.4.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом
Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 07.10.2008р. за №936/15627.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа №434/4052/14-ц
Провадження № 2/434/2784/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

17 червня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. розглянув позовну заяву -

Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 р. о 10.45 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно ч.3 ст. 131 ЦУПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 434/1203/14-Ц
Провадження № 2/434/1662/2014 20 червня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивачки.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 17 листопада 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання
Сторони спільне господарство не
Спору про поділ майна не має.
Наданий судом строк для примирення не дав результатів. Сторони живуть окремо.
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 17 листопада 2001 року
Олександрівською міською радою
Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 31 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв