overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київське будівельне управління теплових мереж» про зобов'язання видати довідку про характер і умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське будівельне управління теплових мереж» про зобов'язання видати довідку про характер і умови праці.

В судові засідання, які призначалися у даній справі на 12.05.2014р. та 21.05.2014р. повторно не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи позивач і його представник повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог до суду не надходило.

Представник відповідача направив письмовий лист, згідно якого у позасудовому порядку видав довідку, яку просив позивач, зазначивши, що наразі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки суд залишає без розгляду позовну заяву з підстав повторної неявки представника позивача у судове засідання, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 169, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське будівельне управління теплових мереж» про зобов'язання видати довідку про характер і умови праці - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/39/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лозинська
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Перший кредитний альянс», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів про відступлення прав за кредитним договором та відступлення прав за
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Перший кредитний альянс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів про відступлення прав за кредитним договором та відступлення прав за
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію заяви надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 126/1199/14-ц

Провадження № 2/126/455/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Вінничанка" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору ,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Вінничанка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КС "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 331 від 20.12.2012 року та договору поруки б/н від 20.12.2012 року у розмірі 10015,46 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу по кредитному договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2176/13-ц
Провадження № 8/444/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ"Банк
Кредит Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ"Банк Кредит Дніпро" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Дана заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 364
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2176/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ"Банк
Кредит Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 10 червня 2014 о 10:00 год..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
20.05.2014 Справа № 756/1280/14-ц
Унікальний №756/1280/14-ц
№2/756/1625/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, 45000 (сорок п'ять тисяч) доларів США та 50000
(п'ятдесят тисяч) євро, що сумарно становить 1000235 (один мільойн двісті тридцять п'ять) гривень по курсу
Національного банку України станом на 22.01.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятседят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 758/2333/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки заявниця про це подала заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК
Л.П. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Інтертрансполіс» про стягнення суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському
НДІ судових експертиз, а провадження в справі зупинено до отримання результатів експертизи.

19.05.2014 року справу повернуто з
Київського НДІ судових експертиз з висновком експерта.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Інтертрансполіс» про стягнення суми в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 15 годину 11.06.2014 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК
Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/9899/14-ц
Провадження №2/761/3850/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/ в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

15 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Альфа страхування» матеріальну шкоду в розмірі 12008, 70 грн. суми матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Альфа страхування» суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти дні в з дня його проголошення.

Суддя:
20.05.2014 Справа № 756/4941/13-ц
Унікальний №756/4941/13-ц
Провадження № 2/756/2481/13
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 20 червня 2013 року ухвалено рішення, відповідно до якого позов ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

Проте, судом була допущена описка, у рішенні не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, замість потрібного - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні
Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/2481/13 від 20 червня 2013 року по справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши у рішенні ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 761/7957/14-ц
Провадження №2/761/3436/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

15 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» про визнання недійсним пункту договору,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Флекс» про визнання недійсним пункту договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1466/14-ц
Провадження №2/283/480/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 12 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 04 червня 2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/1466/14-ц

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 12 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 04 червня 2014 року

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 761/7305/14-ц
Провадження №2/761/3284/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

14 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель», треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/939/14-ц

Номер провадження2/608/347/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачам до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/959/14-ц

Номер провадження2/608/363/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 11 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська