Справа № 2-175/2291/14- ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 pокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення права власності на
майно, усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

Разом з позовною заявою представник
позивача заявила клопотання про
забезпечення позовних вимог, в якій
просить вжити заходів по забезпеченню
позову, шляхом накладання арешту та
заборони відчуження на нерухоме майно,
а саме: 39/100 часток будинку по АДРЕСА_1,
загальною площею 110,6 кв.м., житловою 72,4
кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами, а саме: житловий будинок «А»,
прибудову «а», прибудову «А1»,
прибудову «а1», прибудову «а2», підвал
«пд.», мансарду «мс», ґанок, літню кухню
«Б», прибудову «б», гараж «В», сарай «Г»,
вбиральню «Д», сарай «Е», хвіртку № 1,
огорожу № 2, 3, ворота № 4, право
власності на яке зареєстроване за
ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання
зазначає, що ОСОБА_2 знаючи про
існування рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 грудня 2007 року у справі №
2-2125/2007, яким визнано за ОСОБА_1 право
власності на вищевказаний об'єкт
нерухомості, вчинила дії щодо
реєстрації за собою права власності на
спірне майно, позивач вважає, що зі
сторони відповідача існує реальна
загроза наразі відчуження об'єкту
нерухомості третім особам. У разі
відчуження спірного майна
добросовісному набувачу, це зробить
неможливим виконання рішення суду по
даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати заявленим вимогам, тобто
бути безпосередньо зв'язаними з
предметом спору, бути співмірними
заявленим вимогам, необхідними і
достатніми для забезпечення виконання
судового рішення.

Судом також враховується охорона прав
і інтересів інших осіб, які беруть
участь у справі.

Судом перевірено аргументованість
заяви про забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, зазначених заявником і не
встановлено реальної небезпеки, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до утруднення, або
навіть неможливості у майбутньому
виконати рішення суду. Заявником не
надано докази, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених в ч. 3
ст. 151 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що підстави для забезпечення
позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення права власності на
майно, усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.
Борисов