Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2738/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Панкєєва О.В.

Мануйлова
Ю.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з зазначеним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_6 Після смерті
чоловіка відкрилась спадщина на
будинок АДРЕСА_1. Спадщину у
встановленому законом порядку
прийняли спадкоємці: вона - 7/12 частин,
ОСОБА_5 - 5/24 частин, ОСОБА_3 - 5/24 частин
жилого будинку.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від 5
жовтня 2004 року, зазначений вище будинок
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 503,89 кв.м., з цільовим
призначенням - присадибна ділянка.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 9 квітня 2013 року, було
припинено право власності на зазначені
вище частині будинку, на підставі
повної сплати відповідачам вартості їх
часток.

4.06.2013 року за № 4339639 право власності на
жилий будинок зареєстровано за
позивачем.

Посилаючись на зазначені обставини
просила суд визнати право власності за
нею на вказану земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 квітня 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку, загальною площею 503,89
кв.м., розташованої у АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина на
будинок АДРЕСА_1. Спадщину у
встановленому законом порядку
прийняли спадкоємці: вона - 7/12 частин,
ОСОБА_5 - 5/24 частин, ОСОБА_3 - 5/24 частин
жилого будинку.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від 5
жовтня 2004 року, зазначений вище будинок
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 503,89 кв.м., з цільовим
призначенням - присадибна ділянка.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 9 квітня 2013 року, було
припинено право власності на зазначені
вище частині будинку, на підставі
повної сплати відповідачам вартості їх
часток.

4.06.2013 року за № 4339639 право власності на
жилий будинок зареєстровано за
позивачем.

Пославшись на вимоги ст. 120 ЗК України,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що суд першої інстанції при вирішенні
справи порушив норми матеріального
права є безпідставними з наведених
вище обставин. Крім того, зі змісту
апеляційної скарги вбачається, що
відповідачами порушується питання
щодо компенсації за припинене право
власності, а не право на саму земельну
ділянку.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 квітня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: