overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7088/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 07 серпня 2014 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2803/14

Справа № 251/5005/14-ц

23.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «
Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко
М.А.
Справа № 464/5517/14-ц пр № 2-н/464/1124/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_3), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 1184 грн. 28 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/5523/14-ц пр № 2-н/464/1128/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 5092 грн. 99 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 460/1886/14-ц
Провадження №2-460/992/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"19" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Любинської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви та оплати позовних вимог судовим збором. Зокрема, в позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність осіб, які мають право на майно господарства, до складу якого входило спірне майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами станом на 15.04.1991 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн 60 коп) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн 00 коп).

Позивачкою судовий збір оплачено в розмірі 243 грн 60 коп при вартості спірного майна в розмірі 50603 грн 00 коп.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Любинської сільської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання документа про доплату судового збору в розмірі 262 грн 43 коп, а також копію з погосподарської книги Любинської сільської ради по господарству, головою якого був ОСОБА_2 станом на 15.04.1991 року.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивача.

СУДДЯ:
Номер рядка № 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/227/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача без самастійних вимог :

Володарська районна державна адміністрація Київської області;

відділ Держземагенства у
Володарському районі;

відділ реєстрації Володарського районного управління юстиції
Київської області

про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 20.06.2014 року о 10:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 500/5254/13-ц
Провадження № 2/500/332/14
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно довідки, про закінчення строку з 13.05.2014 року повноважень судді
Баннікової Н.В., на невизначений строк.

Цивільна справа за вказаним позовом в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області - Грубіян Л.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду на 14.08.2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/329/14-ц

Справа № 2/600/149/2014

14 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Великоходачківської сільської ради, Козівського району, третя особа приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Великоходачківської сільської ради,
Козівського району про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1

До відкриття провадження у справі, 14 березня 2014 року від позивача поступила заява, в якій просить повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: 1) позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно квитанції № ВТЕ337.585569.1 від 07 березня 2014 року наданої ОСОБА_2, ним сплачено: судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Великоходачківської сільської ради,
Козівського району, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу з усіма додатками .

Зобов'язати УДКС у Козівському районі
Тернопільської області повернути
ОСОБА_2, сплачений ним за квитанцією
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №
ВТЕ337.585569.1 від 07 березня 2014 року судовий збір у розмірі 3654 / три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/358/14-ц

Справа № 2-о/600/48/2014

19 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ
«Агропродсервіс інвест» про встановлення юридичного факту належності документів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності документів, а саме, що державний акт серії І-ТР № 017681 на право приватної власності на землю належить заявниці.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/358/13-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ
«Агропродсервіс інвест» про встановлення юридичного факту належності документів і призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/357/14-ц

Справа № 2-о/600/47/2014

02 квітня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

під час розгляду справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ
«Агропродсервіс інвест» про встановлення юридичного факту належності документів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності документів, а саме, що державний акт серії І-ТР № 017666 на право приватної власності на землю належить заявнику.

В судове засідання від заявника поступило клопотання, в якому просить залучити до участі по справі як заінтересовану особу Покропивнянську сільську раду Козівського району.

На підставі наведено, керуючись ст. 27,
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці про залучення заінтересованої особи – задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі
№ 600/357/14-ц, заінтересовану особу
Покропивнянську сільську раду
Козівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/258/14-ц

Справа № 2-о/600/36/2014

20 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про тлумачення заповіту, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складаючи 20 грудня 2001 року заповіт, мала намір заповісти заявнику земельну ділянку, згідно державного акту серії
Р2 № 707763 від 01 листопада 2002 року.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/258/14-ц за заявою ОСОБА_2 про тлумачення заповіту і призначити її до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/251/14-ц

Справа № 2/600/126/2014

19 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Ценівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок із спорудами в с. Ценів, вул.
Шевченка, 60, Козівського району,
Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/251/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 682/1907/14-ц
Провадження № 2-о/682/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19.06.2014 року місто
Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Славутської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1907/14-ц за заявою головного лікаря Славутської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця
Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), на 19.06.2014 о 17:00.

Розгляд справи проводити з участю двох народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2< Б >.

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 357/3624/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовського» про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовського» про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про час слухання справи, однак, позивач, повторно, не з'явилася в судове засідання, від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, а вирішити спір у відсутність позивача або її представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Котовського» про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/4787/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.