overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1931/14-цр.
Провадження № 2/484/861/14р.
У Х В А Л А

21.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на нежитлову кімнату, яка знаходиться на першому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 розміром 16.7 квадратних метрів, за набувальною давністю..

Ухвалою від 14.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше 3 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали позивач отримав 19.05.2014р., про свідчить поштове повідомлення та 20.05.2014 року на виконання ухвали надав заяву з додатками, однак недоліки вказані в ухвалі повністю не усунув, а саме не надав суду документ підтверджуючий сплату судового збору, що дає підстави вважати не сплаченим судовий збір, а крім того так і не надав документів про вартість спірного майна.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 2/582/151/14
Справа № 582/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 травня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 22 травня 2014 року копію паспорта і копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 травня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 579/723/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін, третіх осіб.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 579/727/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна - автомобіля марки ГАЗ-31105, номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Про відкриття провадження у справі повідомити ВДВС Кролевецького РУЮ.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ВДВС Кролевецького РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/4624/14-ц

провадження № 2/521/4273/14

19 травня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, Відділу ДВС
Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту із заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, Відділу ДВС Гагарінського районного управління юстиції м.
Севастополя про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту із заставленого майна.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, Відділу ДВС
Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту із заставленого майна.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, Відділу
ДВС Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту із заставленого майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

08 травня 2014 року справа № 267/2058/14-ц

2/267/1297/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 10:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.03.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/53/14-ц
Провадження № 2-сз/484/4/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усуення перешкод в користуванні житлом.

14 січня 2014 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. по квітанції № 124 від 10 січня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Первомайському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. по квітанції № 124 від 10 січня 2014 року.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Ухвала вступила в законну силу
"___"________2014 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 464/4413/14-ц пр № 2-н/464/901/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1 про стягнення з Державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. заборгованості по виплаті заробітної
Відповідно до ст.115 КЗпПУ, ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 11 278 грн. 22 коп. заборгованості по виплаті
Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 13 лютого 2014 року, представник позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», не з'явився, відповідно до доданої до позову заяви, позивач просить суд розглядати справу у відсутності свого представника, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засіданні не з'явилась, надала до суду заяву та письмові заперечення, посилаючись на те, що у справі відсутній розрахунок заборгованості, у зв'язку з чим, просить суд витребувати його у позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», надати до суду розрахунок заборгованості за договором № ODXRFO02460144, укладеного між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та клієнтом ОСОБА_2, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 132, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» надати на адресу суду розрахунок заборгованості за договором № ODXRFO02460144, укладеного між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк»
(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.2014 Справа № 756/6775/14-ц унікальний № 756/6775/14-ц провадження № 2-о/756/162/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3604/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 234, 553, 554, 626 ЦК
України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 638/4295/14-ц
Провадження № 2/638/2972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 29».05. 2014 року на 11-20годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №664/1825/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №664/1105/14-ц про стягнення з неї на користь ТОВ
«Комунхоз» заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали відповідають вимогам ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №664/1105/14-ц про стягнення з неї на користь ТОВ
«Комунхоз» заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити відкрите судове засідання о 09-00 год. 23.05.2014 року у приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом стягувача та боржника.

Копію зазначеної ухвали надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя
Н.В. Заславець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5521/14-ц
Провадження № 2/520/4394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.