overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5985/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 19 180
(дев"ятнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 76 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з
(сімнадцять тисяч сто п"ятдесят дев"ять)
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1020 ( одна тисяча
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ - 3% річних на суму 1001 (одна тисяча 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ЖКП
«Перспективне» про роз’яснення рішення Рівненського міського суду від 21 лютого 2014 року по справі позовом
ОСОБА_1 до Житлово – комунального підприємства “Перспективне” про зобов’язання припинити вимагання оплати невстановленої договором заборгованості, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 219 ЦПК України про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду від 04 червня 2014 року, шляхом зазначення в резолютивній її частині, щодо порядку оскарження ухвали, нормою ч.3 ст. 222 ЦПК України, а також виконати вимоги цієї норми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник ЖКП «Перспективне», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з’явився. Суд, вважає можливим вирішити дане питання без його участі, в порядку ст. 219 ч.4 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 569/22179/13-ц, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в резолютивній частині згаданої ухвали, шляхом зазначення у ній норми ч.3 ст. 222 ЦПК України, яка передбачає обов'язок суду надсилати протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення або ухвали його копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Статтею 210 ЦПК України, визначено вимоги щодо змісту ухвали суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 210 ЦПК України, в резолютивній частині ухвали зазначаються висновок суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Порядок направлення копій судових рішень особам, які брали участь у справі, в ухвалі не зазначається.

Згадана ухвала суду від 04 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 210 ЦПК
України, а тому внесення виправлень відповідно до ст. 219 ЦПК України не потребує.

Разом з цим, судом дотримано вимоги про надіслання ЖКП «Перспективне» копії ухвали від 04 червня 2014 року, про що просить ОСОБА_1 у своїй заяві. Рішення суду від 21 лютого 2014 року у даній справі набрало законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Рівненського міського суду від 04 червня 2014 року – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3518/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 06 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1492,54 гривень, 3% річних у сумі 07,27 гривень, інфляційні нарахування у сумі 03,52 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 249/2509/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в інтересах
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені 17 Партз*їзду» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені 17 Партз*їзду» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 08 годину 30 хвилин 13 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3639/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 06 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з червня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1730,40 гривень, 3% річних у сумі 11,10 гривень, інфляційні нарахування у сумі 03,86 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 345/1881/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сівко -Войнилівська сільська рада ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним державного акту наа право власності на земельну ділянку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сівко -Войнилівська сільська рада ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним державного акту наа право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30хв. 12.06.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Баришівського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Баришівського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба

№ провадження 22-ц/780/3491/14
Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/2428/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6323/14-ц

28 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6323/14-ц за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом..

Судове засідання призначити на 26 травня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижов а О.Г.
Справа № 569/6535/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Управління пенсійного фонду України в м.Рівне

до Акціонерного товариства закритого типу "Промбуд-8", ОСОБА_1

про стягнення коштів

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Рівне до
Акціонерного товариства закритого типу "Промбуд-8", ОСОБА_1 про стягнення коштів

Попереднє судове засідання провести 22 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/7900/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

заявника
ОСОБА_2,

представника ПАТ
«МТС Україна» ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ
«МТС-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 11.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року Рівненським міським судом за заявою ПАТ «МТС-Україна» видано судовий наказ № 569/6143/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«МТС-Україна» заборгованості за послуги мобільного зв’язку в розмірі 886 грн.08 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

ОСОБА_2, в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. При цьому посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог ПАТ
«МТС-Україна», та на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а саме зазначила, що вона ніякого договору з ПАТ
«МТС-Україна» не укладала. Вона втратила паспорт громадянина України, про що було повідомлено відповідні органи, а договір про послуги мобільного зв’язку був укладений з особою яка пред’явила її паспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить суд судовий наказ скасувати.

Представник ПАТ «МТС-Україна» ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

З’ясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, та приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 569/6143/13-ц від 11 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС-Україна» заборгованості за послуги мобільного зв’язку в розмірі 886 грн.08 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Роз’яснити ПАТ «МТС-Україна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7705/14-ц

30 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 Травня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 524/4802/14-ц 05.06.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,- 29 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана, яка передана судді з канцелярії суду 04 червня 2014 року 05 червня 2014 року позивач надала суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Суддя, вивчивши заяву, враховуючи, що провадження по вищевказаному позову не відкрито,приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю необхідно
Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК
Заяву позивача ОСОБА_2
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 0606/765/2012
Провадження по справі 6/276/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько –
Волинського районного суду заяву
ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З даною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 15 травня 2014 року, вказуючи, що не має сторонніх джерел прибутку, має на утриманні дітей, а тому просить розстрочити виконання рішення від 20 квітня 2012 року Володарсько –
Волинського районного суду про стягнення боргу в сумі 577801 грн. 49 коп. до 1 березня 2027 року згідно кредитного договору №62/ПВ-07 від 2 березня 2007 року по 3000 гривень на місяць.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, свою заяву відповідач підтримав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно довідки відповідача його прибуток на рік становить 17596 гривень 61 копійку /а.с. 3/.

Дружина відповідача ОСОБА_2 з 2010 року не працює, що підтверджується копією трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виконання рішення Володарсько –
Волинського районного суду
Житомирської області від 20 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 577801 гривень 49 копійок розстрочити до 1 березня 2027 року по 3000 гривень в місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько – Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П.
Сульженко