Справа № 686/5778/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Гринчука В.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2014 року звернувся до
суду, вказавши, що між сторонами був
укладений кредитний договір № 18-22П/2013-А
від 15 серпня 2013 року, за яким позивач
надав відповідачу 40000 грн. на строк з
15.08.2013 року до 14.08.2016 року зі сплатою 15%
річних. В порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідач, починаючи з
01.10.2013 року, перестав виконувати свої
обов'язки згідно з графіком погашення
кредиту, сума боргу станом на 03.02.2014 р.
складає 61235,90 грн., а саме: залишок
кредиту - 39 081,96 грн., залишок
нарахованих та несплачених відсотків -
953,94 грн., залишок нарахованої та
несплаченої комісійної винагороди -
3200,00 грн., штраф згідно п. 7.3 договору в
сумі 18000,00 грн. Оскільки відповідач
добровільно не сплачує заборгованість,
що виникла, тому просить стягнути з
відповідача вказані суми коштів та
судові витрати в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позовні вимоги щодо заборгованості по
тілу кредиту, відсоткам за
користування ним та комісії, а в
частині стягнення штрафу просить суд в
позові відмовити, оскільки розмір
штрафу є занадто великим, умова
договору про його сплату -
дискримінаційною, порушення взятих на
себе зобов'язань за договором допустив
з форс-мажорних обставин, оскільки
впродовж 2013 року в нього склалися вкрай
несприятливі сімейні обставини, а
матеріальне становище істотно
погіршилося.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що між сторонами
15.08.2013 року було укладено кредитний
договір № 18-22П/2013-А, згідно якого
позивачем було надано відповідачу
кредит 40000 грн. на строк з 15.08.2013 року до
14.08.2016 року зі сплатою 15% річних. В
порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідач, починаючи з
01.10.2013 року, перестав виконувати свої
обов'язки згідно з графіком погашення
кредиту, сума боргу станом на 03.02.2014 р.
складає 61235,90 грн., а саме: залишок
кредиту - 39081,96 грн., залишок нарахованих
та несплачених відсотків - 953,94 грн.,
залишок нарахованої та несплаченої
комісійної винагороди - 3200,00 грн., штраф
згідно п. 7.3 договору в сумі 18000,00 грн.
Вказані суми коштів слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

При цьому суд не бере до уваги
посилання відповідача на несплату
чергових платежів в зв'язку з
форс-мажорними обставинами згідно п. 6.1,
оскільки будь-яких доказів існування
названих ним обставин та їхнього
причинно-наслідкового зв'язку із
несплатою ануїтетних платежів за
кредитним договором відповідач суду не
надав.

У справі наявні судові витрати -
судовий збір в сумі 612,35 грн., сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду. Вказану суму коштів також слід
стягнути на користь позивача з
відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054
ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«МЕГАБАНК» 61235,90 грн. заборгованості за
кредитним договором № 18-22П/2013-А від
15.08.2013 року, 612,35 грн. судових витрат, а
всього - 61848,25 грн. (шістдесят одну
тисячу вісімсот сорок вісім гривень 25
копійок).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення Апеляційному
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Гринчука В.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«МЕГАБАНК» 61235,90 грн. заборгованості за
кредитним договором № 18-22П/2013-А від
15.08.2013 року, 612,35 грн. судових витрат, а
всього - 61848,25 грн. (шістдесят одну
тисячу вісімсот сорок вісім гривень 25
копійок).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення Апеляційному
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: