overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/713/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кальнянської сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 11 червня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа №705/2170/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та згідно ст. ст. 64, 66, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97,98,99 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» м.Умань,
В ЧФ КБ «Приватбанк» ідентифікаційний код 03357174 заборгованість за надані послуги в сумі 3264 грн. 01 коп. ( три тисячі двісті шістдесят чотири гривні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Уманьводоканал» судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___________"___________________ 20__року

Суддя:
К.Г. Ребрина
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/547/14-ц
Провадження № 2/674/311/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Кучерява А.В

розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів" про внесення змін до актів форми Н-1 від 31 січня 2014 року , форми Н-5 від 31 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат
Хлібопродуктів" про внесення змін до актів форми Н-1 від 31 січня 2014 року , форми Н-5 від 31 січня 2014 року.

За клопотанням сторін по справі необхідно залучити до участі третю особу, що не заявляє самостійних вимог:
Відділ Дирекції Фонду Соціального
Страхування Нещасних Випадків в
Дунаєвецькому району.

Відповідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат
Хлібопродуктів" про внесення змін до актів форми Н-1 від 31 січня 2014 року , форми Н-5 від 31 січня 2014 року третю особу:

Відділ Дирекції Фонду Соціального
Страхування Нещасних Випадків в
Дунаєвецькому району Хмельницької області, м.Дунаївці вул. Шевченка,115.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 30 травня 2014 року 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року на 10.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 02.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 685/599/14-ц
Провадження № 2/685/180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", що представлений Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 76432,76 грн. за кредитним договором від 20.11.2012 р. № R8B,

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України. , підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..122 ЦПК України відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", що представлений
Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 76432,76 грн. за кредитним договором від 20.11.2012 р.
№ R8B.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1718/13-ц
Провадження № 2/674/44/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вона вагітна від відповідача.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачці вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
Справа № 750/5000/14
Провадження № 2/750/1764/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подано позов майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та позовну заяву до суду в одному примірниках, з однією копією додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті заявником не надано додатків до копій позовних заяв.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату та надати суду ще один примірник позовної заяви додатками для направлення сторонам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 685/616/14-ц
Провадження № 2/685/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа№2-220/12
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого судді - Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

за участю:

позивачів за первісним позовом -
ОСОБА_1,

представника позивачів -
ОСОБА_2,

представників відповідачки - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа
Кам'янобрідська районна в м. Луганську рада про розділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Кам'янобрідська районна в м.
Луганську рада про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння та виділ в натурі частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться вищезаначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачка за первісним позовом
ОСОБА_1 підтримала клопотання представника ОСОБА_2

Представники відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання представника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін, суд, не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивачів -
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 168, 143, 150, п.5 ст.202
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів за первісним позовом - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ
Н.В.Бойко
Справа № 752/5811/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3324/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа - служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про усунення перешкод бабусі і дідусю щодо їх участі у вихованні онучки та визначення способів їх участі у вихованні онуки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 436/1311/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2014 року о 15.40 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа №618/373/14-ц
Провадження №2/618/154/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №705/2641/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, де вказана адреса відповідача АДРЕСА_1 .
Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Черкаській області від 20.05.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 26.04.2004 року у АДРЕСА_2.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 676/3562/14-ц
Номер провадження 2-о/676/88/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі -
Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованою особою по справі Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції .

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявниця не досягла шлюбного віку та має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, вважає за необхідне залучити до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та батьків заявниці.

Заслухавши думку заявниці, керуючись ч.4 ст. 235 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити в якості заінтересованих осіб по справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 685/612/14-ц
Провадження № 2/685/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теофіпольське районне управління юстиції Хмельницької області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В
И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Лисак
В.С. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу звільнити з-під арешту, накладеного 17.11.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: будинок, загальною площею 42,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Теофіпольське районне управління юстиції Хмельницької області, про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків, а третій особі - копії даної ухвали та позовної заяви.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович