Справа № 175/6291/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

30.04.2014 p. Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисов С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, Відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
зняття арешту з майна та виключення з
акту опису мотивуючи свої вимоги тим,
що 17 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№014/3105/149950/73, згідно якого ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 108 000 доларів США 00
центів строком до 17.06.2015 року, а ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,80% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
графіку погашення кредиту. В
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було
укладено договір застави
транспортного засобу №15426/3172/305653 від 17
червня 2008 року. Відповідно до п. 1.2.
Договору застави, в забезпечення
виконання зобов'язань вказаних в п.1.1.
цього Договору, Заставодавець на
умовах передбачених цим Договором,
передає у заставу належний йому
транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE,
реєстраційний НОМЕР_3, 2008 року випуску,
колір-чорний, шасі (кузов,рама,коляска)
НОМЕР_1, тип - легковий - універсал-В.
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, видане
17.06.2008 р., ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи у
його відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. За таких обставин, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Судом встановлено, що у 17 червня 2008 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№014/3105/149950/73, згідно якого ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») надав ОСОБА_2
кредит у розмірі 108 000 доларів США 00
центів строком до 17.06.2015 року, а ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,80% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
графіку погашення кредиту. В
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було
укладено договір застави
транспортного засобу №15426/3172/305653 від 17
червня 2008 року. Відповідно до п. 1.2.
Договору застави, в забезпечення
виконання зобов'язань вказаних в п.1.1.
цього Договору, Заставодавець на
умовах передбачених цим Договором,
передає у заставу належний йому
транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE,
реєстраційний НОМЕР_3, 2008 року випуску,
колір-чорний, шасі (кузов,рама,коляска)
НОМЕР_1, тип - легковий - універсал-В.
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, видане
17.06.2008 р., ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стало
відомо про арешт рухомого майна ОСОБА_2
в тому числі і Предмету застави, що був
накладений на підставі постанови
державного виконавця
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції в рамках
виконавчого провадження ВП №39222409 від
07.08.2013 року.

Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
стало відомо про арешт рухомого майна
ОСОБА_2 в тому числі і Предмету застави,
що був накладений на підставі
постанови державного виконавця
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції в рамках
виконавчого провадження ВП № 39223339 від
07.08.2013 року.

На підставі постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції в рамках
виконавчого провадження ВП №28633503 від
14.09.2011 року було накладено арешт на
майно ОСОБА_2 в тому числі і на Предмет
застави.

Відповідно до пункту 1 статті 590 ЦК
України, звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 6 статті 20 Закону
України «Про заставу», звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

Статтею ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» про звернення стягнення
на заставлене майно для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Згідно з ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» У всіх
інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Таким чином, з урахуванням приведених
обставин та норм закону, суд доходить
висновку про те, що позов підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 1, 16, 19 Закону України
"Про заставу", ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати постанову про розшук майна
боржника від 29.08.2013 року та звільнити
з-під арешту заставлене майно яке
накладено в рамках виконавчого
провадження №39222409 від 07.08.2013 року
відкритого Дніпропетровським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, а саме
транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE,
реєстраційний НОМЕР_3, 2008 року випуску,
колір-чорний, шасі (кузов,рама,коляска)
НОМЕР_1, тип - легковий - універсал-В,
який зареєстрований за ОСОБА_2.

Скасувати постанову про розшук майна
боржника від 29.08.2013 року та звільнити
з-під арешту заставлене майно яке
накладено в рамках виконавчого
провадження №39223339 від 07.08.2013 року
відкритого Дніпропетровським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, а саме
транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE,
реєстраційний НОМЕР_3, 2008 року випуску,
колір-чорний, шасі (кузов,рама,коляска)
НОМЕР_1, тип - легковий - універсал-В,
який зареєстрований за ОСОБА_2.

Скасувати постанову про розшук майна
боржника від 04.05.2012 року та звільнити
з-під арешту заставлене майно яке
накладено в рамках виконавчого
провадження № 28633503 від 14.09.2011 року
відкритого Дніпропетровським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, а саме
транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE,
реєстраційний НОМЕР_3, 2008 року випуску,
колір-чорний, шасі (кузов,рама,коляска)
НОМЕР_1, тип - легковий - універсал-В,
який зареєстрований за ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов