У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Черкаська міська рада, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, за
касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 3 грудня
2013 року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Черкаська міська рада, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 3 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 28 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.
Встановлено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею
586,00 кв. м (без урахування площі
самозахвату) між співвласниками
будинку з надвірними спорудами ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за варіантом № 5
висновку будівельно-технічної
експертизи судового експерта ОСОБА_7 за
№ 22 се/13 від 11 вересня 2013 року згідно з
додатку схеми варіанту № 5, який є
невід'ємною частиною даного рішення,
виділивши у користування: ОСОБА_1
земельну ділянку площею 172 кв. м, що
складається з ділянок в окреме
користування (жовтий колір на схемі
варіанту № 5) - 162 кв. м (105 кв. м + 57 кв. м)
та 10 кв. м ( білий колір на схемі
варіанту № 5) в спільному користуванні
з ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 414 кв. м,
що складається з ділянок в окреме
користування (синій колір на схемі
варіанту № 5) - 404 кв. м, та 10 кв. м

білий колір на схемі варіанту № 5) в
спільному користуванні з ОСОБА_1

У задоволенні позовних вимог третьої
особи з самостійними вимогами

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 3 грудня
2013 року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким їх позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі, у
задоволенні позовних вимог третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_4
відмовити.

У касаційній скарзі третя особа із
самостійними вимогами ОСОБА_4 просить
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 3 грудня

2013 року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
застосувавши норму закону, яка
підлягала до застосування, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі, про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та відпро відмову в позові
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 3 грудня

2013 року й ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук