Справа № 372/2370/14-ц
Провадження 2-во/372/52/14
ухвала

Іменем України

16 травня 2014 року Обухівський
районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Мори О.М.,

при секретарі - Орел І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Обухові заяву
ПАТ «Енергія» про приведення
виконавчого документа у
відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року Обухівським районним
судом Київської області був виданий
судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія»
заборгованості за надані послуги в
сумі 8437,60 грн. та судові витрати в
розмірі 114, 70 грн.

ПАТ «Енергія» звернулось до суду з
заявою про приведення виконавчого
документу у відповідність до
вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що
судовий наказ не відповідає вимогам
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки в ньому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника.

Сторони у судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документів зазначаються
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено,
що суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Суд розглядає
заяву в судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника та
постановляє ухвалу.

Відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18
цього Закону.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувач має право на звернення до
суду, який видав виконавчий документ,
про приведення виконавчого документа у
відповідність із вимогами ст.18 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ПАТ
«Енергія» підлягає до задоволення.

У судовому наказі № 372/2736/13-ц ( 2-н-266/13)
виданому Обухівським районним судом
Київської області 03 липня 2013 року за
заявою ПАТ «Енергія» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергія» заборгованості за надані
послуги в сумі 8437,60 грн. та
сплаченого судового збору в розмірі 114,
70 грн., слід вказати індивідуальний
ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Привести виконавчий документ, а саме:
судовий наказ № 372/2736/13-ц ( 2-н-266/13)
виданий Обухівським районним судом
Київської області 03 липня 2013 року за
заявою ПАТ «Енергія» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергія» заборгованості за надані
послуги в сумі 8437,60 грн. та
сплаченого судового збору в розмірі 114,
70 грн., у відповідність до вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», вказавши у судовому
наказі ідентифікаційний код боржника
ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області, через суд
першої інстанції, протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи , яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Мора