Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд міста
Донецька

в складі головуючого Масендич В.В.

за участю секретаря Єлісєєвої
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
враховану та невраховану електричну
енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту враховану та
невраховану електричну енергію,
посилаючись на те, що відповідач є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою відкрито особовий
рахунок, на підставі якого абонентом ДФ
"ДП "Регіональні електричні мережі" є
ОСОБА_1

При проведенні перевірок дотримання
вимог Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.1999 року №1357, у відповідача були
виявлені порушення, а саме:

- самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідним Актом про
порушення Правил користування
електроенергією №30156 від 27.09.2012 року.
Вартість електричної енергії, яка не
була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно акту складає 192,46
гривень;

- самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідним Актом про
порушення Правил користування
електроенергією №30936 від 19.02.2013 року.
Вартість електричної енергії, яка не
була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно акту складає 174,13
гривень;

- самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідним Актом про
порушення Правил користування
електроенергією №30972 від 22.03.2013 року.
Вартість електричної енергії, яка не
була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно акту складає 208,92
гривень;

- самовільне підключення після
відключення, мимо приладу обліку, що
було зафіксовано відповідним Актом про
порушення Правил користування
електроенергією №31228 від 22.04.2013 року.
Вартість електричної енергії, яка не
була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно акту складає 242,79
гривень.

- самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідним Актом про
порушення Правил користування
електроенергією №31480 від 26.06.2013 року.
Вартість електричної енергії, яка не
була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно акту складає 425,85
гривень;

- самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідним Актом про
порушення Правил користування
електроенергією №32226 від 25.11.2013 року.
Вартість електричної енергії, яка не
була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно акту складає 174,98
гривень

Виявлене порушення є одним з видів
несплати за спожиту електроенергію, і
визначається розмір завданих збитків
енергопостачальнику за фактичну
спожиту, але невраховану приладами
обліку енергію споживачем.

Відповідно до ПКЕЕН та Методики
обчислення розмірів відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
було зроблено обчислення за спожиту,
але не враховану приладом обліку,
електроенергію, на загальну суму 1419
грн. 13 коп.

Крім того, у відповідача виникла
заборгованість за спожиту та враховану
електричну енергію за перыод з
листопада 2006 року по лютий 2014 року,
становить 3221,26 грн.

Відповідачу було запропоновано
сплатити суму заборгованості за
спожиту електричну енергію у
добровільному порядку, але ця сума до
теперішнього часу відповідачем не
погашена.

Просив суд стягнути з відповідача на
його користь суму заборгованості за
невраховану електроенергію у розмірі
1419,13 гривень, суму заборгованості за
враховану електричну енергію у розмірі
3221,26 грн., а також судовий збір у
розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі
позову до суду.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання
був належим чином повідомлений, надав
до суду письмову заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення суду не
заперечував. (а.с.49,47)

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, про що в матеріалах
справи є відповідні відомості, заяви
про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходило, оскільки
представник позивача заперечень проти
заочного розгляду справи не надала,
тому суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов не підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою (скаргою) осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано,
що письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 з 19.04.2011 року, що
підтверджується випискою з особового
рахунку НОМЕР_1 від 16.09.2013 року. (а.с.4)

У судовому засіданні встановлено, що в
процесі перевірки дотримання вимог
чинних Правил користування
електричною енергією, представниками
енергопостачання, за адресою: АДРЕСА_1
були виявлені порушення, а саме:
самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідними Актами
про порушення Правил користування
електроенергією №31480 від 26.06.2013 року, №
31228 від 22.04.2013 року, № 30972 віл 22.03.2013 року,
№30936 від 19.02.2013 року, №30156 від 27.09.2012
року. (а.с.10-11,16-17,19,21-22,26-27), однак при
цьому, у графі споживач вказана
«Баєвець Надія Федорівна», а не
відповідач ОСОБА_1.

Позивачем, в порушення вимог чинного
законодавства України, не було надано
належних доказів того, що ОСОБА_1 є
абонентом ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі», повідомлена про
час, дату та місце проведення засідання
з розгляду вищевказаних Актів про
порушення ПКЕЕН, як того вимагає чинне
законодавство України, а надані суду
копії поштових відправлень на адресу:
АДРЕСА_1 не підтверджують того факту, що
вказані повідомлення були адресовані
саме ОСОБА_1 та остання їх отримувала,
однак на засідання не з'являлася,
оскільки підтвердження того, що саме
ОСОБА_1 було запрошено на вказані
засідання представником позивача суду
надано не було.

При цьому у відповідності до наданої
суду копії Акту про порушення ПКЕЕН від
25.11.2013

року, під час перевірки дотримання
вимог чинних Правил користування
електричною енергією, представниками
енергопостачання, за адресою: АДРЕСА_1
були виявлені порушення, а саме:
самовільне підключення після
відключення через електролічильник, що
було зафіксовано відповідними Актом
про порушення Правил користування
електроенергією №32226 від 25.11.2013 року,
споживач ОСОБА_1 від підпису
відмовилася. Вартість електричної
енергії, яка не була врахована
внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідно
акту складає 174,98 гривень (а.с.5-6)

Даний акт повністю відповідає вимогам
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року.

Крім того, у судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 запрошувалася
за засідання комісії з розгляду акту
про порушення ПКЕЕН для населення № 32226
від 25.11.2013 року, однак на засідання не
з'явилася. (а.с.7)

Відповідно до п. 42 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов цього договору та цих Правил.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачем було порушено
зобов'язання, передбачене п. 42 ч.3 ПКЕЕН,
а саме: забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них в разі
розміщення прибору обліку в квартирі,
або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення є
одним з видів несплати за спожиту
електроенергію і визначається розмір
завданих збитків енергопостачальнику
за фактично спожиту, але невраховану
приладами обліку енергію споживачем.
Внаслідок порушення відповідачем
ПКЕЕН зроблено обчислення за спожиту,
але не враховану приладом обліку,
електроенергію на загальну суму 4945,35
грн.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання вимог п. 42 ПКЕЕН, відповідачу
було запропоновано сплатити суму
заборгованості за спожиту, але не
враховану електричну енергію у
добровільному порядку, але сума
відповідачами не погашена.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..
526 ЦК України відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до правил п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357 споживач несе
відповідальність згідно з чинним
законодавством за порушення вказаних
правил.

Відповідно до вимог Закону України "Про
електроенергетику", безпечну
експлуатацію енергетичних установок
споживача та їх належний технічний
стан забезпечує споживач. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною енергією та
виконання приписів державних
інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії згідно із законодавством
України, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
енергією та ін. Методика розрахунку
розміру шкоди, завданої
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п. 37, 42, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999 року,
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування
електричною енергією; споживач
електричної енергії зобов'язаний
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за споживання
електричної енергії без приладів
обліку, споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
не обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення користувачем
правил користування електроенергією, в
частині стягнення з відповідача ОСОБА_1
суми у розмірі 174,98 грн. за Актом про
порушення ПКЕЕН для населення від
25.11.2013 року № 32226 підлягають
задоволенню, у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за Актами про порушення
Правил користування електроенергією
№31480 від 26.06.2013 року, № 31228 від 22.04.2013
року, № 30972 віл 22.03.2013 року, №30936 від
19.02.2013 року, №30156 від 27.09.2012 року суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити, оскільки представником
позивача суду не було надано
підтвердження того, що на момент
складання вказаних актів відповідач
ОСОБА_1 була абонентом позивача та
взагалі була повідомлена про час, дату
та місце проведення засідання з
розгляду вказаних актів, а з наданих
суду копій поштових направлень не
вбачається на чиє ім'я були направлені
повідомлення про дату та місце
проведення засідання. (а.с.
12,13,15,18,20,23,24,,25,28,29,33)

Крім того, згідно довідки про оплату за
спожиту електричну енергію побутового
споживача (а.с.39) вбачається, що за
адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада
2006 року по лютий 2014 року виникла
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 3221,26 грн, яка підлягає
частковому стягненню з відповідача
ОСОБА_1 з урахуванням того, що остання
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з
19.04.2011 року, про що свідчать відомості з
особового рахунку НОМЕР_1 від 16.09.2013
року, суд приходить до висновку, що
стягненню з відповідача ОСОБА_1
підлягає сума заборгованості за
спожиту електричну енергію, яка
утворилася за період з 01.04.2011 року по
31.01.2014 року у розмірі 2663,16 грн.

Також згідно із правилами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судовий
збір в розмірі 243,60 грн

За таких обставин, позов Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі" в особы ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію є частково
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357, ст.ст ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214,
215,224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії ДП «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Регіональні
електричні мережі" в особі Донецької
філії ДП «Регіональні електричні
мережі» суму заборгованості за спожиту
невраховану електричну енергію в
розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні
98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Регіональні
електричні мережі" в особі ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі» суму
заборгованості за спожиту враховану
електричну енергію в розмірі 2663 (дві
тисячі шістсот шістдесят три) гривні 16
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Регіональні
електричні мережі" в особі ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі»
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

У задоволенні іншихи позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Масендич