overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/549/14-ц

Провадження № 2/300/241/2014

21.05.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу про виділення частки в спадщині, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.2, ч.4, ч.5, ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштових індексів сторін, ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження прдставника позивача, а також додано копії документів, які неможливо прочитати. До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 4 ч.2, ч.4, ч.5, ч.8 ст.119, 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, державного нотаріуса
Воловецького районного нотаріального округу про виділення частки в спадщині - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

05.05.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: при звернені до суду з даним позовом позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Крім того, квитанцію про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.05.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
Лемак О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Гомельської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 2340,07 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Гомельської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі
«Промінвестбанк» у Донецькій області,
Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 307/1915/14-ц
Провадження № 2-н/307/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

19 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко
Н.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И
Л А :

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, останнім не вказано повне місце проживання відповідачки ОСОБА_2, а саме не вказаний номер будинку та квартири, що унеможливлює її виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 309/1491/14-ц
Провадження № 2/309/937/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". Позивачем повторно додано квитанцію про сплату судового збору по справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 309/4540/13-ц), яка перебувала у провадженні Хустського районного суду та яка залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України
«Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Копію ухвали позивачем отримано 22.04.2014 року, що стверджується розпискою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

08.05.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 580/817/14-ц
Номер провадження 2/580/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 30.05.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, про визнання фіктивного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за позикою у розмірі 206219,40 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2062,20 грн., визнати договір купівлі-продажу від 04.07.2013 року недійсним.

Заявою від 05.03.2014 року позивач просить залишити позовні вимоги без розгляду в частині визнання недійсним укладеного 04.07.2013 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду а також у разі, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав вже розглядався в іншому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, про визнання фіктивного правочину недійсним, в частині визнання недійсним укладеного 04.07.2013 року договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр" про стягнення суми компенсації при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Донецький обласний геодезичний центр" про стягнення суми компенсації при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 03.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачці позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 03.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 квітня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах.

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про виправлення описки у виконавчих листах № 801/11780/2012 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-ті особи виконавчий комітет
Бердянської міської ради, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації про усунення перешкод в здійсненні права власності на будинок, а саме по - батькові відповідача.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 08.05.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Павлоград, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 1655,02 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Павлоград, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі
«Промінвестбанк» у Донецькій області,
Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 736,66 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі
"Промінвестбанк" у Донецькій області,
Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Провадження № 2/344/705/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

15 травня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва