Справа № 185/4767/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Шаповалової І.С.,
при секретарі Гончар С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою якою просив зобов'язати
відповідача не чинити йому перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, а
саме: подвір'ям, розташованим за
В обґрунтування позову зазначив, що він
є власником 51/100 частини вищевказаного
житлового будинку на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті своєї дружини -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
Відповідач та його представник в
судове засідання, будучи неодноразово
повідомлені належним чином - не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили. Суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи у відповідності до положень
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 27
березня 1973 року по договору
купівлі-продажу ОСОБА_4 продала ОСОБА_3
51/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, у
тому числі і половину сараю «Б», що
підтверджується договором
купівлі-продажу та технічним паспортом
на спірне домоволодіння, і де
зазначено, що в її користуванні
надходить в житловому будинку «А»
кімнати №1-3, 1-4, загальною жилою площею
22,6 м.кв., частина віранди а, половина
сараю «Б», половина колодязя №1
11 травня 1978 року ОСОБА_2 придбав у
ОСОБА_5 49/100 частин жилого будинку з
господарчими будівлями по АДРЕСА_1,
який розташований на земельній ділянці
розміром 600 м.кв., що підтверджується
договором купівлі-продажу та технічним
паспортом на спірне домоволодіння, і де
зазначено, що в його користуванні, зі
згоди співвласниці, надходить частина
житлового будинку «А», що складається з
кімнат №1-1, 1-2, частини віранди а 1-3,
сарая «Б», «б», погріба «пд.», уборної
«Ж», огородження №2, жилою площею 22,0
м.кв. (арк.с.54-65).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
належне їй майно - 51/100 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 успадкував її
чоловік - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
25.02.2014 року виданого державним
нотаріусом Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори
Шкицькою Ю.А., реєстровий №1-836.
Отже, встановлено та підтверджено
письмовими матеріалами справи, що
тривалий час між співвласниками
житлового будинку по АДРЕСА_1 виникають
сварки та скандали з приводу
користування подвір'ям, яке
знаходиться у загальному користуванні
обох співвласників, що підтверджується
зокрема Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 липня 2010 року та Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2010 року, та
обставини, які встановлені
вищевказаними рішеннями вже не
підлягають доказуванню з огляду на
положення ч.3 ст.61 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Враховуючи той факт, що Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2010 року
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сарай
Б, який є предметом спору належав в
рівних частках по ? частині кожному, а
також при розгляді справи було
встановлено, що відповідач чинить
перешкоди і новому власнику 51/100
частини домоволодіння по АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 131, 209, 212-216 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про усунення перешкод в користуванні
власністю - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні
хвірткою, воротами та ? частиною сараю
(літ.Б), розташованим за адресою
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І. С. Шаповалова