Єдиний унікальний номер 219/9025/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2155/2014
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого -
судді: Курило В.П.

суддів:
Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

при секретарі
Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Артемівська
районна державна адміністрація
Донецької області, Різниківська
сільська рада про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

за апеляційною скаргою Відділу
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 листопада 2013
року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою, в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 та
після її смерті відкрилась спадщина на
земельну ділянку, площею 1,75 га, яка
належала спадкодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ДН № 020708 від 18
грудня 2003 року з кадастровим номером «
:01:054:0010», що розташована на
території Різниківської сільської
ради Артемівського району Донецької
області.

15 грудня 2011 року ОСОБА_1 на вказану
земельну ділянку нотаріальної
конторою було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом.

В наступному, в кадастровому номері
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, який виданий
Артемівською районною державною
адміністрацією на ім'я ОСОБА_2, була
виявлена помилка, а саме, - замість
кадастрового номеру «:01:054:0011»,
який рахується за нею, вказано інший
кадастровий номер земельної ділянки «
:01:054:0010».

ОСОБА_1 в судовому порядку просила
встановити факт належності її матері -
ОСОБА_2 Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ДН
№ 020708 від 18 грудня 2003 року та
зобов'язати відділ Держземагенства в
Артемівському районі Донецької
області усунути порушення її права
власності на земельну ділянку шляхом
виправлення помилки в кадастровому
номері з « :01:054:0010» на - номер «
:01:054:0011».

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 26 листопада
2013 року встановлено факт належності
матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Різниківка
Артемівського району Донецької
області, правовстановлюючого
документу - Державного акту про право
власності на землю серії ДН №020708 від 18
грудня 2003 року, виданого Артемівською
районною державною адміністрацією, та
зобов'язано Відділ Держземагенства у
Артемівському районі Донецької
області усунути порушення права
власності на земельну ділянку ОСОБА_1
шляхом виправлення помилки в
кадастровому номері з « :01:054:0010»
на номер « :01:054:0011».

Не погодившись з рішенням суду, Відділ
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
судом норм процесуального права,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким визнати
право власності на земельну ділянку з
кадастровим номером « :01:054:0011» за
ОСОБА_1

В обґрунтування доводів скарги апелянт
зазначив, що судом першої інстанції
Відділ Держземагенства в
Артемівському районі Донецької
області не було залучено до участі у
справі та не враховано, що останній не
може виконати рішення суду, яким
внести виправлення до Державного акту
про право власності на земельну
ділянку, оскільки не має повноважень на
виправлення помилок у державних актах
на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання апеляційного суду
представник Відділу Держземагенства в
Артемівському районі Донецької
області не з'явився, однак електронною
поштою надіслав письмову заяву, в якій
підтримав апеляційну скаргу та просив
справу розглянути у його відсутності
(а.с. 75).

Заявник ОСОБА_1 надіслала до
апеляційного суду письмові
заперечення проти доводів апеляційної
скарги, просила скаргу відхилити,
рішення суду - залишити без змін та
справу розглянути у її відсутності (а.с.
76-78).

Заінтересовані особи: Артемівська
районна державна адміністрація
Донецької області та Різниківська
сільська рада про час та місце розгляду
справи повідомлені письмово та
електронною поштою (а.с. 68, 72, 73).

Сільський голова Різниківської
сільської ради не заперечував проти
розгляду справу у відсутності
представника сільської ради (а.с. 70).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скаргу Відділу
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області слід
задовольнити частково, рішення суду
скасувати, а заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
Державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ДН № 020708, який
виданий Артемівською районною
державною адміністрацією на ім'я
ОСОБА_2 18 грудня 2003 року, кадастровий
номер земельної ділянки зазначено «
:01:054:0010» (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 15 грудня 2011 року,
посвідченого в нотаріальному порядку
на ім'я ОСОБА_1 після смерті спадкодавця
ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1,75
га, що розташована на території
Різниківської сільської ради
Артемівського району Донецької
області, кадастровий номер земельної
ділянки зазначено « :01:054:0010» (а.с.6).

Як вбачається з листа начальника
Відділу Держземагенства в
Артемівському районі Донецької
області від 12 вересня 2013 року № 0681/03,
відповідно до розпорядження
Артемівської райдержадміністрації від
12 серпня 2003 року та даних державного
земельного кадастру за громадянкою
ОСОБА_2 рахується земельна ділянка з
кадастровим номером « :01:054:0011»
(а.с. 14).

Відповідно до листа начальника Відділу
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області від 29 грудня
2012 року № 822/03, земельна ділянка з
кадастровим номером « :01:054:0010»
рахується за громадянином ОСОБА_3, а
згідно з розпорядженням Артемівської
райдержадміністрації від 12 серпня 2003
року за громадянкою ОСОБА_2 рахується
земельна ділянка з кадастровим номером
« :01:054:0011», але у Державному акті
на право власності серії ДН № 020708 від 18
грудня 2003 року за № 764 земельну ділянку
вказано з кадастровим номером «
:01:054:0010». У зв'язку з встановленням
розбіжностей, здійснити державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку в разі її набуття на підставі
цивільно-правового договору щодо
відчуження земельної ділянки або
свідоцтва про право на спадщину -
неможливо (а.с. 16 - 17).

Згідно довідки Різниківської
сільської ради Артемівського району
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
№ 573/01-18 ОСОБА_2 по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та
проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Вирішуючи справу, суд виходив з того, що
факт належності правовстановлюючого
документа підтверджений в судовому
засіданні, а оскільки позасудове
відновлення прав заявника неможливе,
то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Однак, погодитись з такими висновками
суду неможна, оскільки з даних
правовідносин вбачається спір про
право власності на земельну ділянку,
успадковану ОСОБА_1, який підлягає
розгляду в позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суди
розглядають справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

За приписами ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлено під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України
передбачено, якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Як роз'яснено в абзаці 3 пункті 3
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31 березня 1995
року № 5 (із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 1998
року № 15), у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийняті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Вказаних вимог ч.4 ст.256 ЦПК України та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України суд першої інстанції не
врахував та ухвалив помилкове рішення
про задоволення заяви ОСОБА_1

Оскільки суд першої інстанції ухвалив
рішення з порушенням норм
процесуального права, то відповідно до
вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскаржуване
рішення підлягає скасуванню з
прийняттям ухвали про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, оскільки під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виявлено спір про право на земельну
ділянку, частково задовольнивши
апеляційну скаргу Відділу
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області. Також слід
роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов на
загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.ст. 303, 315 ЦПК
України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу
Держземагенства в Артемівському
районі Донецької області задовольнити
частково.

Рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 листопада 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Артемівська районна державна
адміністрація Донецької області,
Різниківська сільська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має
право подати позов на загальних
підставах.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цим рішенням.

Судді: