overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/742/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись позивачі до ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32 до ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання договорів оренди землі недійсними. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.06.2014 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №2-509/
Ухвала

22 травня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07.02.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз'яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2014 року, не усунено.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

О.В.Бугера
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Оржицької районної державної адміністрації та прокурор Оржицького району, про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оржицька районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації та прокурор Оржицького району, про відібрання дитини.

Позивач 27.05.2014 року подав до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Оржицької районної державної адміністрації та прокурор Оржицького району, про відібрання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа № 684/265/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Старосинявського районного суду із заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали від 10.04.2014 року вручена позивачу 17 квітня 2014 року.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119,120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа№ 524/5053/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

04.06.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.06.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.06.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-444/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Рокитнянської сільської ради, Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літер А, сараю літер Б,В,Г,Е,Є,Ж, літньої кухні літер Д, вбиральні літер
З, колодязь №1, огорожі №2, що знаходяться по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1634 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1756 грн. 10 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-447/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та Моторне (транспортне) страхове бюро України,

- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, суд,

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь
ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, вартість матеріального збитку спричиненого пошкодженням автомобіля марки
Мерседес -Бенс - 316 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 47714 грн. 95 коп..

Стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених витрат на лікування 699 грн..

В задоволені решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп..

Стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 750/5703/14
Провадження № 2-о/750/141/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред'явленні заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 536/1174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації
Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О. В. Святська
Справа № 609/676/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"10" червня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей
Шумської РДА до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Служба у справах дітей
Шумської РДА звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей до ОСОБА_2..

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Шумської РДА до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

28.05.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сазонівської сільської ради за участі третьої особи - Оржицької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Прохає встановити факт, що позивач та
ОСОБА_2 є онуком та бабусею по материнській лінії відповідно.

Ухвалою Оржицького районного суду від 13 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Згідно ухвали позивачеві необхідно було обґрунтувати звернення до суду з приводу про встановлення факту прийняття спадщини саме з позовом, а не із заявою як того вимагають положення ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вказаної вимоги суду позивачем не виконано, що дає підстави позовну заяву
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сазонівської сільської ради за участі третьої особи - Оржицької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 609/674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"10" червня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання 10 год. 15 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович