overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1954/14-ц
Провадження № 22ц/782/2131/14
УХВАЛА

про відстрочення оплати судового збору та відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов'язкову частку спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.2ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом не сплачений судовий збір, але в апеляційній скарзі заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на незадовільний майновий стан.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати. Аналогічна норма міститься в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю можливим відстрочити оплату судового збору апелянтом до вирішення справи апеляційним судом, враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також ст.13 ЦПК України, відповідно до яких одним з основних засад судочинства є принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору до вирішення справи апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 435/9870/13-ц
Провадження № 22ц/782/1458/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам закону (недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені у встановлений законом строк).

Судовий збір сплачений за ставкою, передбаченою п/п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 411/288/14-ц
Провадження № 22ц/782/2150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Схід-НІП», територіальної громади м. Кіровська в особі Кіровської міської ради
Луганської області про визнання членом сім'ї та визнання права на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Кіровської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1 про виселення із займаного житлового приміщення без надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 570/1042/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1169/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
(як правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 08 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 (як правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 411/725/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровську Луганської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 01 червня 2007 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Кіровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 01 червня 2007 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Кіровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 2002 р.н. до неї про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні встановлено, що Кіровським міським судом Луганської області 01 червня 2007 року було розглянуто позов прокурора м.Кіровська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та винесено рішення, яким було позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто із
ОСОБА_1 на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів її заробітку та судові витрати.

Дане судове рішення винесене у загальному порядку та не є заочним, так як відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, проте звернулась до суду із заявою, в якій вона просила розглянути справу у її відсутності та визнала позов у повному обсязі.

Вищезазначене судове рішення вступило в законну силу та оскаржене у загальному порядку відповідачем не було.

Згідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду поставлене з приводу даного спору.

Враховуючи те, що вищезазначене судове рішення винесене в загальному порядку, та у передбачений законом строк не оскаржено не було, керуючись ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Закрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 01 червня 2007 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Кіровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом 5-ти днів після проголошення ухвали, через
Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 367/2031/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

21 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» про захист права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення причин залиття його квартири та необхідності проведення капітального ремонту даху будинку.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважав його недоцільним.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідне застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ
«Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Маршала
Тимошенко, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є причиною залиття квартири
АДРЕСА_1, що відбулося в 2013 р., неналежний стан даху будинку?

2. Якщо так, то чи потребує дах будинку АДРЕСА_1 капітального ремонту?

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 367/2031/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 570/1656/14-ц
Номер провадження 2/570/904/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконння вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом у Рівненський районний суд Рівненської області.

Згідно даних позовної заяви відповідач
ОСОБА_1, зареєстрована в АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" для подачі до належного суду, Рівненського міського суду
Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду, Рівненського міського суду Рівненської області.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2/380/227/14
Справа № 380/837/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Тетіївського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2515,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявленою вимогою до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2515,82 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ «Леанка» про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2515,82 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа №406/2832/14
Провадження №2/406/1133/14
Строка №26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Призначити попередній розгляд справи на 28.05.2014р., об 13.20 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 363/1050/14-ц 21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. секретаря: Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 27 березня 2014 року Вишгородським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 4 072
ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу посилаючись на те , що стягував не в повному обсязі надав їй житлово-комунальні послуги , договір з нею не укладався, до співвласника квартири ОСОБА_2 вимоги про стягнення заборгованості не заявлялися, а також стягувач надав свій розрахунок за 3 роки, хоча фактично суму до стягнення нараховує за попередній невизначений
Відповідно до ст.106 ч.8 п.2 ЦПК
України суд , за результатами розгляду може скасувати судовий наказа та роз*яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення
Ознайомившись із матеріалами на підставі яких було видано судовий наказа , та з доданими до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу доказами , суд вважає , що в даному випадку між сторонами існує спір , який необхідно розглядати в позовному
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ
Вишгородського районного суду
Київської області від 27 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 4 072 грн. 96 коп. та роз*яснити стягувачеві , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред*явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 379 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук
Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миронівський інкубатор» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миронівський інкубатор» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 570/2052/14-ц
Номер провадження 2-во/570/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Рівненський районний суд
Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 06.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 06.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, в силу вимог ч.4 ст.219 ЦПК
України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести у їх відсутності.

Ознайомившись із рішенням суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, в рішенні суду від 06.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування було допущено описку, а саме: суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказав розмір земельної ділянки 0,07259 га. замість 0,0854 га..

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 06.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задоволити.

Внести виправлення в рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 06.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині рішення розмір земельної ділянки кадастровий номер 020050379 по
АДРЕСА_1 "0,0854 га" замість "0,07259 га".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.