Справа № 521/1112/14-ц
Провадження № 2/521/3468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» травня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 надала до суду заяву від 14.04.2014
року, в якій просила суд залишити
позовні вимоги за зустрічним позовом в
частині усунення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої ДТП, без розгляду.

На обґрунтування заяви зазначила, що
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси (суддя Коблова О.Д.) від 01 жовтня
2013 року справа №521/11052/13-ц позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19360
(дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят)
гривень.У задоволенні стягнення
моральної шкоди у розмірі 10000 (десяти
тисяч) гривень з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з зазначеним рішенням
суду в частині стягнення матеріальної
шкоди Відповідач ОСОБА_2 звернувся з
відповідною апеляційною скаргою до
Апеляційного суду Одеської області.19
листопада 2013 року рішенням
Апеляційного суду Одеської області
апеляційна скарга задоволена. Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2013 року скасовано в
частині стягнення матеріальної шкоди з
ОСОБА_2 та прийнято нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву
підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому
засіданні залишив вказане питання на
розсуд суду.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Лафорт» у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи, повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяв та клопотань про
порядок розгляду справи до суду не
надходило.

Згідно п. 4 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої ДТП - залишити без
розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Лафорт»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ