Справа № 2-о-175/1667/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом. Роз'яснено заявнику, що він
має право подати позов на загальних
підставах встановлених ЦПК та ЦК
України

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду, після чого 29 квітня 2014 року
цивільну справу направлено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

15 травня 2014 року вказана цивільна
справа повернута до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області на підставі
ухвали судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 травня
2014 року для усунення недоліків,
оскільки ухвалою суду від 22 квітня 2014
року було відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1, однак
допущено описку у найменуванні ухвали
як «Ухвала про повернення позову»,
замість «Ухвала про відмову у
відкритті провадження».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає справу за відсутності
сторін, оскільки неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-о-175/1667/14-ц, приходить до
висновку, що необхідно виправити
описку в ухвалі суду з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в
ухвалі суду від 22 квітня 2014 року
допущено описку, а саме не вірно
вказано найменування ухвали як «Ухвала
суду про повернення позову», хоча
згідно резолютивної частини суд виніс
ухвалу про відмову у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом.

Вказати вірно найменування ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом як «Ухвала про відмову у
відкритті провадження».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.