overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5107/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1337/13-ц
Провадження 6/190/20/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши матеріали подання відділу ДВС П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа
(стягувач) - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
ДВС П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області Ромашко Ю.І. за погодженням начальника відділу ДВС
П'ятихатського РУЮ Герасименко А.С. звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання з посиланням на норми ст.40
Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовано відсутністю відомостей про місце проживання боржника, перебування чи місцезнаходження якого невідомо, оскільки боржник за місцем реєстрації не проживає, на виклики до органу ДВС не з'являється.

Враховуючи, що підстав для залишення подання без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.375 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу
ДВС П'ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_4, заінтересовані особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 16год 40хв

Направити боржнику копію подання та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику відділу ДВС
П'ятихатського РУЮ Дніпропетровської області надати в судове засідання оригінали документів, поданих до суду у копіях.

Заявнику, боржнику, стягувачу направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю.Семенников
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3155/14-ц
Провадження № 2-н/254/931/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн - НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1039 гривень 85 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 1 гривень 38 копійки, 3% річних у розмірі 121 гривень 80 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 1203 (одну тисячу двісті три) гривні 44 (сорок чотири)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 443/1509/2012
№ провадження 2/196/12/2014
УХВАЛА

19.05.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 10 хв. 19 травня 2014 року не з'явився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Суддя
О.М.ГУДИМ
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа №516/154/14-ц
Провадження №2-н/516/3/14
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 1371 грн. 51 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО область, м. Теплодар, вул. Польова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з травня 2011р. по березень 2014р. в сумі 844 грн. 76 коп., квартплату за період з травня 2011р. по березень 2014р. в сумі 526 грн. 75 коп., а всього 1371 (одна тисяча триста сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ рядка статзвіта 54
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/726/14-ц

08 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання " про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання " звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -922.06 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
справа № 263/3341/14-ц провадження № 2/263/1795/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 09» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на « 17» квітня 2014р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Провадження № 2/263/1930/2014р.
Справа № 263/3732/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 16 серпня 2003 року між ними був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з січня 2014 року, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Суд встановив, що сторони одружені з 16 серпня 2003 року (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №536, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
Cправа №690/277/14-ц
№2/690/115/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 травня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції
Черкаської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

21.05.2014
Справа № 202/3959/14-ц
Провадження № 2-н/202/237/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 673/682/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Коричинецька сільська рада
Деражнянського району, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 5 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3959/14-ц
Провадження № 2-н/202/237/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ в розмірі 3 474
(три тисячі чотириста сімдесят чотири)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
Дніпропетровськ, вул. Володарського, по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/34679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, таким , що не підлягає виконанню, оскільки ухвалою суду від 25 квітня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013 року у вказаній справі було скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимогу підтримав та просив його заяву задовольнити, в обґрунтування вимоги посилався на викладені у заяві обставини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомила суд про причини неявки та зауважила на тому, що вона підтримує раніше пред'явлений до відповідача
ОСОБА_1 позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначену заяву слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що станом на 20 травня 2014 року судове рішення за яким було видано виконавчий лист було скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку, зазначений виконавчий лист 202/34679/13-ц виданий
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 30.01.2014 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконавчий лист № 202/34679/13-ц виданий 30.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їхніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.10.2013 року, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 201/6296/14-ц
Провадження 2/201/1820/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі
Дніпропетровської філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов