Справа № 559/997/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
скаргою

товариства з обмеженою
відповідальністю "Ансу" на дії відділу
Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Ансу" звернувся до
суду зі скаргою на дії відділу
Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції. В обгрунтування скарги
посилається на те, що в провадженні
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області знаходилась
цивільна справа за позовом ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 6729758 від 03.09.2008
року.

25 жовтня 2010 року на підставі рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 04 жовтня 2010
року по справі № 2-842/10 було видано
відповідний виконавчий лист про
стягнення заборгованості в сумі 66 090
(шістдесят шість тисяч дев'яносто)
доларів США та 204 858 (двісті чотири
тисячі вісімсот п'ятдесят вісім)
гривень.

13 листопада 2013 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області
постановив ухвалу про заміну сторони
виконавчого провадження.

09 грудня 2013 року на адресу ВДВС
Дубенського МРУЮ була направлена заява
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчого листа № 2-842/2010.

12 грудня 2013 року ВДВС Дубенського МРУЮ
було отримано вищевказану заяву, що
підтверджується повідомленням про
вручення. 06 березня 2014 року державний
виконавець Мацюк В.І. виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
вище виконавчого документа. Однак,
постанова була винесена лише щодо тієї
частини заборгованості, яка в рішенні
суду була зазначена в гривнях та з
врахуванням часткового стягнення на
дату винесення постанови склала 96 452,06
гривень. При цьому, у постанові не було
зазначено частину заборгованості, яка
в рішенні суду була номінована в
доларах США, а саме 66 090, 82 доларів США..

13 березня 2014 року ВДВС Дубенського МРУЮ
було направлено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

16 березня 2014 року ТОВ "АНСУ" було
отримано вищевказану постанову.

При неодноразових телефонних
зверненнях до державного виконавця
представника ТОВ "АНСУ" та заявлені
усного клопотання щодо виправлення
описки у постанові про відкриття
виконавчого провадження, останнім було
відмовлено у задоволенні вказаного
клопотання з невідомих підстав.

ТОВ "АНСУ" вважає, що дії державного
виконавця не в повній мірі
відповідають Закону України "Про
виконавче провадження" в частині не
внесення до постанови про відкриття
виконавчого провадження резолютивної
частини виконавчого документа.

Просить визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Дубенського МРУЮ від
06.03.2014 про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-842/10 та
зобов'язати ВДВС Дубенського МРУЮ
винести нову постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-842/10 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 66 090, 82 доларів США та 96 452,06
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
, в якій заявлені вимоги підтримав,
просить розглянути скаргу за
відсутності представника.

Представник відповідача Відділу
Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
про час та дату слухання справи
повідомлений судом належним чином,
заяв і заперечень до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про повне
задоволення заявлених вимог із
слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України
у разі обґрунтованості скарги суд
визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задоволити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його права чи
свободи.

Згідно матеріаліав справи вбачається,
що 25 жовтня 2010 року на підставі рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 04 жовтня 2010
року було видано виконавчий лист про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Перший Український
міжнародний банк" в сумі 66 090 доларів
США та 204 858 гривень.

06 березня 2014 року державним
виконавцем було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
вище виконавчого документа. Однак,
постанова була винесена лише щодо тієї
частини заборгованості, яка в рішенні
суду була зазначена в гривнях та з
врахуванням часткового стягнення на
дату винесення постанови склала 96 452,06
гривень, однак, у постанові не було
зазначено частину заборгованості, яка
в рішенні суду була стягнута в доларах
США, а саме 66 090, 82 доларів США..

Згідно пункту 2 статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом.

Винесена державним виконавцем
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 06.03.2014 року не
передбачає виконання рішення суду в
повному обсязі, а саме, передбачає лише
часткове стягнення заборгованості,
визначеної рішенням суду, незважаючи
на те, що суд при винесенні рішення
дійшов висновку про правомірність
стягнення зазначеної частини
заборгованості саме в доларах США.

Пунктом 1.5.1. Інструкції про організацію
з примусового виконання рішень серед
обов'язкових реквізитів постанови
державного виконавця передбачено
наявність резолютивної частини
виконавчого документа, яка не може бути
змінена державним виконавцем
самостійно. Тобто, в порушення вимог
вказаного пункту, державним виконавцем
до постанови про відкриття виконавчого
провадження повністю не внесено
резолютивну частину виконавчого
документа.

Статтею 53 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлений чіткий
порядок виконання рішень при
обчисленні боргу в іноземній валюті.

Тобто, чинним законодавством України
прямо передбачена можливість
стягнення боргу в іноземній валюті, яку
державний виконавець зобов'язаний
реалізувати..

На підставі викладеного, керуючись
ст. 383,384,386, 387 ЦПК України, ст. 8,9,12,53,82
Закону УКраїни "Про виконавче
провадження суд-,

В И Р І Ш И В:

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Ансу" на дії відділу
Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Дубенського МРУЮ від 06.03.2014 про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-842/10 та зобов'язати ВДВС
Дубенського МРУЮ винести нову
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-842/10 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 66 090, 82 доларів США та 96 452,06
гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: