Справа № 309/1953/14-ц
Провадження № 2-о/309/104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на підставі договору про
надання правової допомоги, зацікавлена
особа: Горінчівська сільська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заява вмотивовано тим, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 0,25
га. за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується Державним актом на
право приватної власності на землю
серії Р4 № 065183 від 29.12.2002 року.

ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Хуст - Земля
Карпат» з відповідною заявою щодо
виготовлення технічної документації
із землеустрою та встановлення меж
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд. При огляді документів
працівниками землевпорядної
організації було виявлено, що у
Державному акті на право приватної
власності на землю серії Р4 № 065183 від
29.12.2002 року помилково записано прізвище
ОСОБА_2 як власника земельної ділянки, а
саме замість прізвища «ОСОБА_2»
записано прізвище «ОСОБА_2».

Вказані розбіжності у Державному акті
перешкоджають ОСОБА_2, як власнику
земельної ділянки, вільно
розпоряджатися та користування
належним йому майном.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
підставі договору про надання правової
допомоги в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
заявлені вимоги просив задоволити.

Представник Горінчівської сільської
ради в судове засідання також не
з'явився. До суду надійшла заява від
Горінчівського сільського голови
Конопацької О. І. про розгляд справи у
відсутності уповноваженого
представника, проти задоволення заяви
не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК
України суд вважає, що справу можливо
вирішити у відсутності сторін і
постановити рішення на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази
по справі, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки,
площею 0,25 га., що призначена для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд і яка розташована
адресою АДРЕСА_1, що стверджується
Державним актом на право приватної
власності на землю серії Р4 № 065183 від
29.12.2002 року.

Судом також встановлено, що у
вищевказаному Державному акті на право
приватної власності на землю прізвище
заявника ОСОБА_2 записано «ОСОБА_2».

Згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого
Хустським РВ УМВС України в
Закарпатській області 05.05.1998 року
прізвище заявника «ОСОБА_2».

Через вказані розбіжності заявник
ОСОБА_2 не може вільно розпоряджатися
та користуватися належним йому майном.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника є обґрунтованими і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на підставі договору про
надання правової допомоги - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,
Державного акту на право приватної
власності на землю серії Р4 № 065183, який
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 12469 від 29.12.2002
року, виданого на підставі рішення
виконкому Горінчівської сільської
ради народних депутатів від 24.06.1997 року
на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.