Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2160/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категоріясправи: 79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шеремети Н.О. і Зверхановської
Л.Д.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_3;

Божка Ю.Л. - представника стягувача ЛМКП
„Айсберг",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бойка
Олександра Володимировича на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова
від 23 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_6
звернулися до суду зі скаргою на дії
начальника і державного виконавця
Галицького ВДВС Львівського МУЮ, у якій
просили суд „визнати дії старшого
державного виконавця Табінського О.В.
та начальника Галицького ВДВС МУЮ
Бойка О.В. неправомірними, а їх
постанови про стягнення з доходу, про
стягнення виконавчого збору, про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій з (них) від 09.12.2013 року (№
39055809, № 39056509, № 39056776, № 39056920 - всього 12
постанов) та постанову № 39056509 про
відмову у відводі Табінського О.В. від 05
грудня 2013 року незаконними" та
„зобов'язати Галицький ВДВС ЛМУЮ
надати повідомлення про виконання
ухвали суду про розстрочку виконання
рішення суду від 12 грудня 2013 року".

Вимоги скарги обгрунтовували тим, що в
провадженні Галицького ВДВС ЛМУЮ
перебуває виконавчий лист від 22 липня
2013 року№ 2-461/11, виданий Галицьким
районним судом міста Львова, по якому
вони є боржниками. Зазначали, що вони
вперше ознайомились з матеріалами
виконавчого провадження лише 18 грудня
2013 року, а до цього їм не було відомо про
факт відкриття провадження і про
терміни, визначені постановою про його
відкриття. Звертали увагу на те, що не
отримали обгрунтованої відповіді на
письмову заяву від 19 серпня 2013 року
щодо ознайомлення з матеріалами,
отримання пояснень про порядок
виконання рішення суду в зв'язку із
зверненням до суду про розстрочку
виконання цього рішення та відсутністю
ОСОБА_3 у місті Львові, а також на те, що
23 жовтня 2013 року ними була подана до
суду заява про розстрочку боргу, яка
ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 12.12.2013 року була задоволеною.
Однак старшим державним виконавцем
Галицького ВДВС ЛМУЮ Табінським О.В. та
начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ
Бойком О.В. були прийняті постанови про
стягнення з доходу, про стягнення
виконавчого збору, про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій
від 09 грудня 2013 року № 39055809, № 39056509, №
39056776, № 39056920 та 05 грудня 2013 року
постанова № 39056509 про відмову у відводі
Табінського О.В., які були отримані
скаржниками 16 грудня 2013 року і які вони
вважають незаконними (а.с. 2-3).

Оскаржуваною ухвалою вище згадану
скаргу частково задоволено.

Визнано дії начальника Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бойка Олександра
Володимировича та старшого державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського Олега
Володимировича щодо винесення
постанов про стягнення з доходу, про
стягнення виконавчого збору, про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій з них від 09 грудня 2013
року №39055809, № 39056509, № 39056776, № 39056920
неправомірними.

Визноно постанови начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бойка
Олександра Володимировича та старшого
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського Олега
Володимировича про стягнення з доходу,
про стягнення виконавчого збору, про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій з них від 09 грудня 2013
року № 39055809, № 39056509, № 39056776, № 39056920
незаконними.

В задоволенні решти вимог скарги
відмовлено (а.с. 144-147).

Дану ухвалу оскаржив начальник
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бойко О.В.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і постановити нову, якою
відмовити скаржникам у задоволенні
їхніх вимог у повному обсязі,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; на невідповідність висновків
суду обставинам справи та на порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Стверджує, що копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень від
26.07.2013 року по 4 виконавчих провадженнях
(№ 39055809, № 39056509, № 39056776, № 39056920) разом з
супровідними було скеровано боржникам
(скаржникам по справі) рекомендованою
кореспонденцією кур'єрською службою
ТзОВ „Укркурєр" за адресою зазначеною
у виконавчому документі до виконання,
що стверджується відповідним реєстром
кореспонденції від 30.07.2013 року, а також
письмовою заявою боржника ОСОБА_6 від
19.08.2013 року, зі змісту якої вбачається,
що скаржники були повідомленими „про
наявність листа Галицького ВДВС ЛМУЮ".

Посилається на те, що ухвала Галицького
районного суду м. Львова від 12.12.2013 року
у цивільній справі № 461/12833/13-ц про
розстрочку заборгованості ОСОБА_3 і
ОСОБА_6 на момент подання її до
Галицького ВДВС ЛМУЮ не набрала
законної сили, оскільки за скаргою ЛКП
„Айсберг" перебуває в провадженні
Апеляційного суду Львівської області
(а.с. 152-154).

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника стягувача ЛМКП
„Айсберг" на підтримання доводів
апеляційної скарги та заперечення цих
доводів зі сторони заявника ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в порядку, що
передбачений ч. 3 ст. 303 ЦПК України, та в
межах вимог скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У п. 7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах" міститься роз'яснення про те,
що за змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України „Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку з
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій і накладення
штрафу, прийнятих у виконавчих
провадженнях стосовно примусового
виконання судового рішення у цивільній
справі, належать до компетенції
адміністративних судів.

З урахуванням вище наведеного,
оскаржувана ухвала в частині розгляду
судом скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на
постанови старшого державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського О.В. від 09.12.2013 року
у виконавчих провадженнях № 39055809, №
39056509, № 39056776, № 39056920 про стягнення зі
згаданих заявників виконавчого збору і
витрат, пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій, підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі в згаданій частині.

Перелік обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, міститься у статті 37
Закону України „Про виконавче
провадження" і у цьому переліку
відсутня така обставина, як звернення
до суду боржника із заявою про
розстрочку виконання рішення суду.

За вище наведених обставин державний
виконавець вправі був 09.12.2013 року
винести постанови про стягнення
присуджених судом сум з доходів ОСОБА_3
і ОСОБА_6, як боржників у виконавчому
провадженні (а.с. 21, 23, 33-34, 36), оскільки
ухвалу про розстрочку виконання
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 10.04.2013 року судом було
постановлено лише 12.12.2013 року (а.с. 9), ця
ухвала не набрала законної сили,
оскільки була оскарженою у
апеляційному порядку стягувачем (ЛМКП
„Айсберг") і у подальшому зміненою
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 03.03.2014 року (а.с. 180-181).

З урахуванням вище наведеного,
оскаржувана ухвала в частині визнання
дій державного виконавця щодо
винесення ним 09.12.2013 року вище згаданих
постанов про стягнення присуджених
судом сум з доходів ОСОБА_3 і ОСОБА_6, як
боржників у виконавчому провадженні,
та в частині визнання цих постанов
незаконними, також підлягає скасуванню
з постановленням нової - про відмову у
задоволенні цих вимог.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 303, 307 ч.2 п.2, 312
п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бойка
Олександра Володимировича частково
задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23 січня 2014 року скасувати і
постановити нову.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3
і ОСОБА_6 в частині оскарження постанов
старшого державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Табінського Олега Володимировича від 09
грудня 2013 року у виконавчих
провадженнях № 39055809, № 39056509, №39056776, №
39056920 про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_6
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
із організацією та проведенням
виконавчих дій, - закрити.

В задоволенні решти вимог скарги -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: