Єдиний унікальний номер 242/5745/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3866/2014
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Ларіна Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Новосядлої В.М.

суддів Ларіної
Н.О., Алексєєва А.В.

при секретарі Козаку
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу державного підприємства
„Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств" на
рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014 року
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного підприємства
„Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств", третя
особа - державне підприємство
„Селидіввугілля", про зобов'язання
надати вугілля на побутові потреби, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено: зобов'язано
ДП „Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств"
забезпечити ОСОБА_1 безоплатним
вугіллям на побутові потреби у розмірі
5,9 тонн за 2013 рік; вирішено питання про
стягнення судового збору на користь
держави.

Зазначене рішення оскаржив відповідач,
в апеляційній скарзі просив рішення
суду першої інстанції скасувати,
оскільки воно не відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, зазначає, що Гірничий Закон
України встановлює категорію осіб, які
мають право на безоплатне забезпечення
побутовим паливом, проте, механізм
реалізації не передбачає. У Галузевій
угоді між Міністерством вугільної
промисловості України, іншими
державними органами, власниками
(об'єднаннями власників), діючими у
вугільній галузі, і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
від 03 липня 2001 року з наступними
змінами та доповненнями законодавчо
врегульований порядок, механізм та
визначено підприємство, яке
зобов'язано реалізовувати право осіб
на безоплатне забезпечення побутовим
паливом, відповідно до ст. 48 Гірничого
Закону України.

Вказує, що ОСОБА_1 як вдова померлого
пенсіонера з 03 лютого 2010 року отримує
пенсію з втрати годувальника та,
відповідно, при необхідності має право
користуватися пільгою з забезпечення
безоплатно побутовим вугіллям за
пільговим стажем свого чоловіка.
Відповідно до запису у трудовій книжці,
ОСОБА_3 вийшов на пільгову пенсію 13
серпня 1991 року з Гірницького ШБУ треста
«Селидівуглестрой». Постановою КМУ № 77
від 31 січня 2007 року «Про затвердження
порядку надання пільг на придбання
твердого палива за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам»
визначається механізм надання пільг на
придбання твердого палива особам, на
яких розповсюджується дія норм ст. 48
Гірничого Закону України, особи, які
мають право на відповідні пільги на
підставі декількох законів, реалізують
таке право за одним законом на їх вибір.
ОСОБА_1, як вдова померлого гірника,
скористувалась правом на пенсію за
втратою годувальника, тому право щодо
забезпечення побутовим паливом
повинна реалізовувати також за
пільговим стажем чоловіка. Таким чином,
на думку апелянта, саме Гірницьке ШБУ
треста «Селидівуглестрой», відповідно
до діючого законодавства, повинно
забезпечити ОСОБА_1 вугіллям на
побутові потреби.

Також зазначає, що в оскаржуваному
рішенні вказано, що ОСОБА_1 ДП
«Донвуглереструктуризація» раніше
забезпечувало вугіллям на побутові
потреби, однак, при розгляді даної
справи вирішувалось питання
забезпечення паливом за 2013 рік, а не за
минулий період.

Вважає, що суд першої інстанції не
врахував значних змін у виді обраної
позивачем пенсії - з загальної за віком
на пенсію з втрати годувальника за
свого чоловіка. Враховуючи викладене, у
зв'язку з переходом на інший вид пенсії,
ОСОБА_1 має право скористуватися
пільговим стажем свого чоловіка -
ОСОБА_3, який вийшов на пенсію з
Гірницького ШБУ треста
«Селидівуглестрой», яке, у свою чергу,
відноситься до підприємств вугільної
промисловості України.

Відповідно до наказу Міністерства
вугільної промисловості Украйни № 15
від 30 червня 2010 року «Про передання
об'єктів ліквідації на баланс
відокремлених підрозділів», ДП
«Донвуглереструктуризація» не є
правонаступником Гірницького ШБУ
треста «Селидівуглестрой» та,
відповідно, забезпечувати паливом не
має права. Також зазначає, що апелянт є
бюджетною організацією, яка діє у межах
виділених бюджетних асигнувань,
направлених на «Реструктуризацію
вугільної промисловості України», та
не має права здійснювати перевищення
витрат бюджетних коштів, оскільки це
буде їх нецільовим використанням.

Крім того, вказує, що з тексту
оскаржуваного рішення вбачається, що
відповідач був повідомлений про
розгляд справи, що не відповідає
дійсності, оскільки ніяких повідомлень
(повістка, телефонограма, телеграма)
про дату та час розгляду позовної заяви
на адресу підприємства не надходило.

Представник відповідача в судовому
зсіданні доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити,
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Позивач та представник третьої особи в
судове засідання апеляційного суду не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином - телефонограмами №№ 62936342,6349 від
12 травня 2014 року, які зареєстровані у
журналі телефонограм № 2, про
поважність причини своєї неявки суду
не повідомили, тому на підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України справу розглянуто за
відсутністю зазначених сторін.

Апеляційний суд, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Гірничого Закону
України підприємства з видобутку
вугілля та вуглебудівні підприємства
безоплатно надають вугілля на побутові
потреби у розмірі, що визначається
колективним договором, таким
категоріям осіб: працівникам з
видобутку (переробки) вугілля та
вуглебудівних підприємств за
переліком професій, що затверджується
Кабінетом Міністрів України;
пенсіонерам, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах:
на підземних роботах - не менше ніж 10
років для чоловіків і не менше 7 років 6
місяців - для жінок; на роботах,
пов'язаних із підземними умовами, - не
менше ніж 15 років для чоловіків і не
менше 12 років 6 місяців - для жінок; на
роботах технологічної лінії на
поверхні діючих шахт чи на шахтах, що
будуються, розрізах, збагачувальних та
брикетних фабриках - не менше ніж 20
років для чоловіків і не менше 15 років -
для жінок.

Відповідно до ст. 48 Гірничого Закону
України Після ліквідації або
консервації гірничого підприємства
забезпечення вугіллям на побутові
потреби здійснюється в межах тарифної
угоди правонаступником таким
категоріям осіб, зокрема:

пенсіонерам, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах:
на підземних роботах - не менше ніж 10
років для чоловіків і не менше ніж 7
років 6 місяців - для жінок; на роботах,
пов'язаних з підземними умовами, - не
менше ніж 15 років для чоловіків і не
менше ніж 12 років 6 місяців - для жінок;
на роботах технологічної лінії на
поверхні діючих шахт чи на шахтах, що
будуються, розрізах, збагачувальних та
брикетних фабриках - не менше ніж 20
років для чоловіків і не менше ніж 15
років - для жінок;

пенсіонерам, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах
та мають загальний пільговий стаж на
підземних роботах та/або роботах,
пов'язаних з підземними умовами, та/або
роботах технологічної лінії на
поверхні діючих шахт чи на шахтах, що
будуються, розрізах, збагачувальних та
брикетних фабриках, - не менше ніж 20
років для чоловіків і не менше 15 років -
для жінок;

членам сімей (вдовам) працівників, які
загинули (померли) на підприємствах з
видобутку (переробки) вугілля, які
мають право на пенсію у зв'язку із
втратою годувальника, а також померлих
пенсіонерів, які за життя мали таке
право.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про колективні договори і угоди» від 01
липня 1993 року № 3356 положення
генеральної, галузевої, регіональної
угод діють безпосередньо і є
обов'язковими для всіх суб'єктів, що
перебувають у сфері дії сторін, які
підписали угоду.

У відповідності до Інструкції про
порядок забезпечення трудящих
виробничих одиниць підприємств і
організацій вугільної промисловості
паливом на побутові потреби від 11
травня 1976 року, особи, які мають право
на отримання вугілля, повинні щорічно
подавати заяви на ім'я керівника
підприємства, до заяви мають бути
додані дані про забезпечення або не
забезпечення вугіллям інших членів
сім'ї заявника, систему опалення, склад
сім'ї.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював на шахтах «Гірник»,
«Курахівська», звідки звільнилася за
ст. 40 ч. 1 КЗпП України у зв'язку зі
скороченням штатів.

Як вбачається з запису в трудовій
книжці позивача за № 24 від 01 березня 1995
року, було засновано шахтоуправління
«Курахівське» у зв'язку з об'єднанням
шахти «Гірник» та шахтоуправління
«Курахівське».

Згідно відповіді ДП
«Донвуглереструктуризація» за № 01-03/273
від 04 березня 2013 року, позивачу
відмовлено у забезпеченні вугіллям,
посилаючись на те, що побутовим паливом
позивача повинне забезпечувати
підприємство, з якого пішов на пенсію
її чоловік, оскільки вона перейшла на
його пенсію.

Відповідно до архівної довідки № 52/1-81
від 05 березня 2013 року, на підставі
розпорядження міського голови
Селидівської міської ради № 141-р від 14
червня 2002 року скасовано державну
реєстрацію ВАТ «Гірницький шахтобуд».

Суд першої інстанції визнав доведеним
факт, що позивач має право на отримання
побутового палива саме від
відповідача, а відповідачем не надано
жодного допустимого та переконливого
доказу в підтвердження факту
відсутності в нього зобов'язання щодо
забезпечення пільговим побутовим
паливом позивача.

Також, суд першої інстанції не прийняв
до уваги доводи представника
відповідача, надані ним у запереченні
на позовну заяву, з приводу того, що
чоловік позивача пішов на пенсію з
Гірницького ШБУ треста
«Селидівуглебуд» і саме воно повинно
забезпечувати його пільговим паливом,
оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, до 2013 року відповідач
забезпечував ОСОБА_1 побутовим паливом
починаючі з 2000 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач працювала на підприємстві
відповідача за професією, яка
передбачає надання пільг у вигляді
безоплатного вугілля, на позивача
поширюються норми Гірничого Закону
України та положення Галузевої угоди
між Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
України також визнав необхідним
визначити норми забезпечення позивача
безоплатним вугіллям виходячи з
мінімальних розмірів, передбачених п.
12.10 Галузевої угоди між Міністерством
палива та енергетики України і
всеукраїнськими профспілками
вугільної промисловості України, а
саме: у розмірі 5,9 тонн за 2013 рік.

З зазначеним висновком суду першої
інстанції погоджується апеляційний
суд, оскільки позивач має право на
отримання вугілля, яке отримувала від
відповідача з 2000 року, а перехід її на
пенсію чоловіка, за діючим
законодавством, не скасовує її права на
отримання цього вугілля від
відповідача.

Доводи апеляційної скарги про не
врахування судом змін у виді обраної
позивачем пенсії - з загальної за віком
на пенсію з втрати годувальника за
свого чоловіка, апеляційний суд
приймає критично, оскільки дійсно
Постанова КМ України № 77 від 31січня 2007
року визначає механізм надання пільг
на придбання твердого палива, але, як і
інші зазначені норми матеріального
закону, не передбачають скасування
права позивача на отримання пільги від
відповідача при зміні у вибору виду
пенсійного забезпечення.

Доводи апеляційної скарги що надання
вугілля позивачу є перевищенням витрат
бюджетних коштів та їх нецільовим
використанням, апеляційний суд приймає
критично, оскільки за листом
відповідача № 01-03/273 від 04 березня 2013
року позивач має право на отримання
вугілля, оскільки має власний стаж,
який надає їй право на отримання
вугілля.

Доводи апеляційної скарги щодо не
належного повідомлення відповідача,
апеляційний суд приймає критично,
оскільки зазначені процесуальні
порушення не є підставою для
скасування правильного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги, щодо
неналежної правової оцінки наданим
позивачем доказам, є непереконливими
та спростовуються матеріалами справи,
з яких вбачається, що, ухвалюючи
рішення, суд, відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України, надав оцінку взаємному
зв'язку доказів у їх сукупності, а також
навів мотиви, з яких він дійшов
висновку про задоволення позову.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції повно, всебічно та правильно
встановив обставини справи та
відповідні їм правовідносини, з'ясував
доводи і заперечення сторін,
встановленим обставинам, дав належну
оцінку доказам та дійшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що судом першої
інстанції були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1,
315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного
підприємства „Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств" відхилити.

Рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: