НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 червня 2014 рокуСправа № 322/336/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

21.05.2014 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов вищезазначений цивільний
позов, в якому позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.08.2001 року,
Самійлівською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької
області актовий запис № 04.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила наступне.

25.08.2001 між сторонами було укладено шлюб,
від якого вони мають спільних дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Одруження з відповідачем виявилося
невдалим, сумісне життя і збереження
сім'ї стали неможливими. Шлюбні
відносини припинені через відсутність
взаєморозуміння, різні погляди на
сімейне життя. Сім'я розпалася і
будь-які можливості відновити
нормальні шлюбні стосунки відсутні.
Тому подальше спільне життя як
подружжя та збереження шлюбу
суперечать інтересам позивачки. Шлюб
між сторонами існує лише формально, і
позивачка не вбачає сенсу його
відновлювати, а відтак вважає
недоцільним встановлення строку для
примирення.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
ст.ст. 18, 55, 110, 112 СК України, позивачка
просила задовольнити її вимоги.

05.06.2014 судом було отримано заяви
позивачки та відповідача про розгляд
справи за їх відсутності, в яких
позивачка зазначила про підтримку
позовних вимог, а відповідач зазначив,
що визнає позов у повному обсязі.

В судове засідання 05.06.2014 сторони не
прибули.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 05.06.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

25 серпня 2001 року було укладено шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1»), зареєстрований
Самійлівською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької
області, актовий запис № 04, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(повторне) серії НОМЕР_2 від 13.10.2006.

Сторони є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
від 06.10.2006; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4 від 01.07.2003;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_5 від 12.12.2001.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Обставини, визнані сторонами,
відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не
потребують доказування.

З огляду на заяву відповідача від 05.06.2014
про визнання позову, ним повністю
визнані обставини, викладені у
позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, що перешкоджають
пред'явленню даного позову, визначених
частиною другою зазначеної статті,
судом під час розгляду справи не
встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК
України, з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу та встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Зважаючи на встановлені
обставини та письмові заяви сторін, суд
визнав недоцільним вжиття заходів щодо
примирення подружжя у даній справі.

У зв'язку з неможливістю
примирення сторін, та виходячи із
закріпленого у статті 24 СК України
принципу добровільності шлюбу, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявленого позову, та визнає його
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано
квитанцію № 74 від 21.05.2014, якою
підтверджується сплата позивачкою
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»),
ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
зареєстрований 25 серпня 2001 року
Самійлівською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької
області, актовий запис № 04.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков