Номер провадження: 22-ц/785/5537/14
Номер справи місцевого суду: 1522/9131/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 12 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2
на заочне рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013
року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернулася із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
грудня 2013 року в судовому засіданні у
відсутності сторін було винесено
заочне рішення суду (а.с.176,177-178), 28
квітня 2014 року позивач звернулася до
суду апеляційної інстанції із
апеляційною скаргою на зазначене
заочне рішення суду та з заявою про
поновлення процесуального строку
(а.с.183-186). В своїй заяві про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на те, що копія
оскаржуваного заочного рішення суду не
була направлена на її адресу, 28 квітня
2014 року вона отримала копію
оскаржуваного заочного рішення суду в
канцелярії місцевого суду та одразу ж
звернулася до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, тому
вважає, що пропуск строку відбувся з
поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Матеріали справи не містять
відомостей щодо отримання позивачем
або її представником копії
оскаржуваного заочного рішення суду,
перевірити своєчасність звернення
позивача, у передбачений законом строк,
не вбачається можливим, тому суд
приходить до висновку заяву позивача
ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2
процесуальний строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 12 грудня 2013 року та відкрити
апеляційне провадження по вказаній
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк
на апеляційне оскарження заочного
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 12 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Суддя:
Плавич Н.Д.