справа №176/820/14-ц
провадження №2-н/176/231/14
УХВАЛА

07 травня 2014 р.
місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Павловська І.А. розглянувши заяву
комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення за
період з 1 лютого 2006 року по 1 лютого 2014
року у суммі 1972 грн. 58 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1972 грн. 58 коп. При цьому, у заяві
та розрахунку заборгованості
зазначено період утворення боргу з 1
лютого 2006 року по 1 лютого 2014 року.

Однак, до суду стягувач звернувся
лише 14 квітня 2014 року, тобто поза
межами строку позовної давності, що
може свідчити про наявність між
сторонами спору про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Згідно п. 13 Постанови "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження" № 14 від
23 грудня 2011 року наявність спору про
право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. Зокрема,
має враховуватись обставина, якщо із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності, тому така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Таким чином, із доданих документів
вбачається спір про право й відповідно
наявність підстав, передбачених п.2 ч.3
ст. 100 ЦПК України, для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України Про судовий збір
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено,
що сплачена сума судового збору
повертаються за ухвалою суду, поміж
іншого і у разі відмови у відкритті
провадження у справі, заявнику
необхідно повернути сплачений ним на
користь держави судовий збір

Керуючись ст. 100 ЦПК України, у
відповідності зі ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному
підприємству «Жовтоводський
водоканал» Дніпропетровської
обласної ради в прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення за
період з 1 лютого 2006 року по 1 лютого 2014
року у суммі 1972 грн. 58 коп.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Повернути комунальному
підприємству "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
сплачений, згідно платіжного доручення
№ 386 від 10 лютого 2014 року, судовий збір у
розмірі 121 (ста двадцяти одної) гривні 80
копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська