У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Сарненський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати при
звільненні працівника,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
указаним позовом. Рішенням
Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014
року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи, що мають значення, а висновки
суду не відповідають матеріалам
справи.

Зазначає, що він з відповідачем
перебував у трудових відносинах з
2.01.2007року по 29.05.2009року. Після
звільнення за скороченням штатів з ним
не проведено повного розрахунку.
6.04.2009року Сарненським районним судом
був виданий судовий наказ про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідно до якого
на користь з відповідача стягнуто
5448,43грн. Судове рішення виконано не
було і в зв'язку з ліквідацією
підприємства, судовий наказ
направлений до ліквідаційної комісії
на виконання.

Також покликається на те, що суд не
звернув уваги, що після видачі судового
наказу від продовжував перебувати з
відповідачем у трудових відносинах до
29.05.2009року, а тому безпідставним вважає
висновок суду про існування між
сторонами відносин з невиконання
судового рішення.

З наведених підстав просить скасувати
рішення суду та постановити нове про
задоволення позовних вимог в повному
об'ємі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено наявність у відповідача
заборгованої перед ним заробітної
плати та вину роботодавця у невиплаті
належних сум працівнику, відносно
відповідача порушена процедура
банкрутства.

Такі висновки суду відповідають
матеріалам справи та ґрунтуються на
законі.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 2 січня 2007року
по 29 травня 2009року працював у ВАТ
"Сарненський комбінат хлібопродуктів"
на посаді заступника директора по
маркетингу. Звільнений із займаної
посади в зв'язку із скороченням штату.

Судовим наказом Сарненського
районного суду від 6 квітня 2009 року у
справі №2-н-120/2009 стягнуто з ВАТ
"Сарненський комбінат хлібопродуктів"
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 5448 грн.73 коп.

В день звільнення, 29 травня 2009 року
повний розрахунок з позивачем не
проведено, загальна сума, що підлягала
виплаті становить 11966,44грн. Сума боргу
сторонами не оспорюється, яку ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 2 січня 2013року
порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Сарненський комбінат
хлібопродуктів", а постановою від
23квітня 2014року дане товариство визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців.

Сторонами в судовому засіданні
підтверджено, що в суму боргу 11 966,44грн.,
входить заборгованість по зарплаті (5448
грн.73 коп.), яка стягнута зазначеним
судовим наказом, а тому позовні вимоги
в цій частині є безпідставними та
повторно ця сума стягненню не підлягає.

Ні в суді першої інстанції, ні в
апеляційному суді Рівненської області
позивач не зміг вказати розмір
заробітної плати, яка йому нарахована
та не виплачена відповідачем, період її
не виплати та яка не ввійшла у суму,
стягнуту судовим наказом, а тому
висновок суду про те, що позивачем не
доведено наявність у відповідача
заборгованості саме по зарплаті є
правильним. Представник відповідача
пояснила, що в загальну суму боргу
11966,44грн., входить як заробітна плата
позивача, так і інші платежі, що
підлягали виплаті працівнику на день
звільнення. Розмежувати дану суму вони
не можуть, оскільки частина необхідних
документів на підприємстві відсутня
через їх вилучення слідчим СУ УМВС
України в Рівненській області в
порядку кримінального провадженння, що
стверджується протоколом наявним у
матеріалах справи.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи
судовий наказ ВДВС Сарненського РУЮ
переданий на виконання ліквідаційній
комісії ВАТ "Сарненський комбінат
хлібопродуктів", а загальна сума
заборгованості підприємства перед
позивачем (11966,44грн.), згідно
ліквідаційного балансу, визнана
господарським судом Рівненської
області та включена до другої черги
задоволення вимог кредиторів згідно
ст.112 ЦК України та ст.89 Закону України
«Про акціонерні товариства» та буде
виплачуватись у порядку, встановленому
ст.28 Закону України «Про оплату праці»
та Законом України «Про відновленя
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а тому
підстав для стягнення боргу (11966,44грн.)
за рішенням суду в порядку ЦПК України
немає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Судом не встановлено вини підприємства
у невиплаті заробітної плати, оскільки
останнє з 2009року не працює, працівники
з роботи звільненні, у відповідача
відсутні кошти для виплати позивачу
боргу.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 317,325
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.