overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2587/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством», яке знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район,
«Приватбанк», МФО 321842 код 34778905, - 6 717
(шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 42 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/2587/14-ц
Провадження № 2-н/369/131/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

15.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.
В. Дубас
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1112/14-ц
Провадження № 2/416/680/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 16 годину 45 хвилин 28 травня 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 639/4072/14-ц
Провадження № 2-н/639/1000/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 30.04.2014 р. у сумі 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 32 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2008 р. по 30.04.2014 р. у сумі 809(вісімсот дев'ять ) грн. , 99 коп., інфляційні витрати - 110 ( сто десять ) грн. 20 коп., три відсотки річних - 61(шістдесят одна) грн. 64 коп. , а всього 2185( дві тисячі сто вісімдесят п'ять ) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 639/2584/14-ц
Провадження № 2/639/1070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Жовтневого районного відділу у місті
Харкові Головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації,

встановив:

15.05.2014 року при складанні вступної та резолютивної частин рішення
Жовтневого районного суду за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Жовтневого районного відділу у місті
Харкові Головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість «Виселити ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1» зазначено
«виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1»

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення «Виселити ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по справі № 639/2584/14-ц за позовною заявою
Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Жовтневого районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення
«Виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Номер провадження 2-н/754/579/14
Справа № 754/5921/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в розмірі 4466,85 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 638/2821/14-ц
Провадження № 2/638/2543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

20.05.2014 року представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про повернення позову.

Відповідно пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 430/253/13-ц
УХВАЛА

про виклик у судове засідання третю особу

"21" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом

Станично-Луганської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні і забезпеченості схоронності житлового фонду,

Станично-Луганської селищної ради до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 просить викликати в судове засідання третю особу - ОСОБА_1, оскільки його пояснення мають суттєве значення для вирішення суперечки по справі.

Представник позивача Чугунова Г.П. не заперечує проти клопотання представника позивача.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки особисті пояснення ОСОБА_1 мають суттєве значення для вирішення суперечки по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати у судове засідання 29.05.2014 р. на 15:00 годин третю особу по справі - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/3070/13-ц
Провадження № 2/416/654/14
УХВАЛА

20.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Незалежної профспілки гірників
Донбасу (далі НПГД) в інтересах НПГД ПАТ
«Шахта Білоріченська» до ПАТ «Шахта
Білоріченська» про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

НПГД звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання представники позивача не явилися подали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді в
Лутугинському районному суді за позовом громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до первинної профспілкової організації НПГД ПАТ «Шахта
Білоріченська» про визнання протоколу установчих зборів від 23.05.2013р. первинної профспілкової організації
НПГД ПАТ «Шахта Білоріченська» недійсними.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.201ч.1п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки НПГД подало у суд даний позов в інтересах первинної профспілкової організації НПГД ПАТ «Шахта
Білоріченська», статут якої затверджено установчими зборами від 23.05.2013р., то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до первинної профспілкової організації НПГД ПАТ
«Шахта Білоріченська» про визнання протоколу установчих зборів від 23.05.2013р. первинної профспілкової організації НПГД ПАТ «Шахта
Білоріченська» недійсними, тому, що рішення за вказаним позовом може суттєво вплинути на вирішення цієї справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до первинної профспілкової організації
НПГД ПАТ «Шахта Білоріченська» про визнання протоколу установчих зборів від 23.05.2013р. первинної профспілкової організації НПГД ПАТ «Шахта
Білоріченська» недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 04» червня 2014 року о « 14-00» годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5434/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та встановлення місця проживання спільних дітей.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

14 травня 2014 року позивач надала заяву, у якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 640/7956/14-ц н/п 2-н/640/1423/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ