overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 253/3513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1888/14-ц
Провадження № 2/553/873/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2279/14-ц
Провадження № 2-н/553/305/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 8 527 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Полтава, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 та з ОСОБА_2,
Полтава, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 - на користь
Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 8 527 грн. 24 коп., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 545/1850/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 740/2076/14
Провадження № 2/740/722/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в особі головуючої судді Гордієць Л.В., при секретарі Носилевській О.В., з участю: представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом знесення самочинно зведеної прибудови.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом знесення самочинно зведеної прибудови,
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 630/417/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 630/1255/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 630/1255/13-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

05.06.2014 р. представник позивача подав заяву про виправлення описки в заочному рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 01.04.2014р., а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини, де зазначено
«право власності на 1/2 частину житлового будинку квартири АДРЕСА_2», слова «житлового будинку» виключити.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно чч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що дійсно у п'ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено "житлового будинку квартири" заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні
Люботинського міського суду
Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 630/1255/13-ц, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 725/3119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3119/14ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за депозитним договором та призначити судове засідання на 13.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Провадження №2/751/139/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, в якій просить поділити в натурі між позивачем та відповідачем об'єкти нерухомості: погріб з шийкою (літ. К-1) вартістю 6051 грн., тамбур (літ. з-1) вартістю 18845 грн., сарай (літ. Е-1) вартістю 43938 грн., літню кухню (літ. З-1) вартістю 45025 грн., сарай
(літ. М) вартістю 19794 грн., які знаходяться по АДРЕСА_1, згідно часток співвласників у цих об'єктах (по 1/2).
Встановити позивачу постійний безоплатний сервітут для проїзду до виділених їй за наслідками розгляду даної справи та поділу в натурі між нею та відповідачем чотирьох об'єктів нерухомості по АДРЕСА_1 (погребу з шийкою (літ. К-1), тамбуру (літ. з-1), сараю
(літ. Е-1), літньої кухні (літ. З-1), сараю
(літ. М)), а також для утримання та обслуговування виділених позивачу об'єктів нерухомості та прокладення до них необхідних комунікацій на земельній ділянці (кадастровий номер :01:038:5708) площею 0,10 га по АДРЕСА_1 в межах та площі, визначених за результатами проведення по даній справі земельно-технічної експертизи.
На підставі ст. 88 ЦПК України вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

10 червня 2014 року до суду надійшов висновок № 8/9/10/14-24 судової будівельно-технічної експертизи, складений 28 травня 2014 року судовим експертом Скоп Г.І.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на "26" червня 2014 року на "10" год. "00" хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2072/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

19 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»т до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008р. в розмірі 14023грн. 96коп., з яких: 3110грн. 62коп. - борг за кредитом; 10007грн. 44коп. - борг про процентах за користування кредитом; 250грн. 00коп. - штраф (фіксована частина); 655грн. 90коп.- штраф (процентна складова), а також судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., а всього - 14267грн. 56коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 727/4451/14-ц
Провадження № 2-н/727/430/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Санітарія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 16 травня 2014 року в сумі 859 грн. 41 коп., 3% річних та інфляційні втрати в сумі 10 грн. 83 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" видано судовий наказ № 643/5646/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з них стягнуто заборгованість з 1999 року по 2013 року, зазначивши, що послуга сплачуються своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, тому необхідно прийняти ії до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 22.04.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Справа № 727/4451/14-ц
Провадження № 2-н/727/430/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 870 грн. 24 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 000238, виданий
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 03 липня 2009 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КР № 515540, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 24 березня 2000 року, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Санітарія" (м.
Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в ВАТ "Ощадний банк", МФО 356334, код 32652255 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 16 травня 2014 року в сумі 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 41 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Санітарія» 3% річних та інфляційні витрати в сумі 10 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
"Ощадний банк", МФО 356334, код 32652255. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Суддя Лігус С. М.
№ 644/5369/14-ц
№2-н/644/1749/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 645 грн. 70 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: