Дата документу 17.04.2014
Справа № 2-998/10
Провадження № 4-с/334/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 Ленінський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко
Ю.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі справу за
скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж про
визнання неправомірними дій
державного виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ та скасування
постанови державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Войтенко Ю.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Войтенко Ю.В., просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Войтенко Ю.В., визнати
незаконною та скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 05.02.2014р., зобов'язати
Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ
вирішити питання про відкриття
виконавчого провадження.

У скарзі зазначає, що 20.07.2011р.
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
було видано виконавчий лист №2-998/2010 про
примусове стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж
відшкодування вартості не облікованої
електроенергії в сумі 1759,97 грн., строк
пред'явлення якого до виконання три
роки. Виконавчий лист було пред'явлено
для виконання до Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ і 21.11.2011р. виконавчий
документ було повернуто стягувачу за п.
2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

04.02.2014р. вказаний виконавчий лист було
повторно направлено до Ленінського
ВДВС Запорізького МУЮ. Постановою
державного виконавця Войтенко Ю.В. від
05.02.2014р. в прийнятті виконавчого листа
відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме, у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

28.02.2014р. постанова була оскаржена до
начальника Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ, постановою від
03.03.2014р. у задоволенні скарги було
відмовлено.

Отриману 14.03.2014р. постанову, як і
постанову від 05.02.2014р., заявник вважає
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, оскільки мало місце
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
після якого перебіг строку
поновлюється. Посилання у
оскаржуваній постанові на ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» в редакції, що
почала діяти з 09.03.2011р. вважає
безпідставним, оскільки виконавчий
лист від 11.03.2010р. повинен був бути
пред'явлений повторно до виконання до
21.11.2014р.

Оскільки виконавчий лист було
пред'явлено до виконання в межах
встановлених законом строків,
державний виконавець діяв в порушення
вимог ст.ст. 18, 22, 24 ЗУ «Про виконавче
провадження», у зв'язку з чим ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
суду з даною скаргою. В судове
засідання представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не з'явився,
звернувся до суду із заявою провести
розгляд скарги за його відсутності,
просить скаргу задовольнити у повному
обсязі з наведених вище підстав.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ, заінтересована
особа, в судове засідання не з'явились,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. Їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Частиною 1 ст.11, ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Згідно зі ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 383 ЦПК
України боржник має право оскаржити в
судовому порядку рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, якщо вважає, що
порушено його права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.07.2011р.
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
було видано виконавчий лист №2-998/2010 про
примусове виконання рішення суду, яке
набрало законної сили 23.03.2010р., про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж відшкодування
вартості не облікованої
електроенергії в сумі 1759,97 грн. У
виконавчому листі вказано строк
пред'явлення виконавчого документа
до 23.03.2013р.

Виконавчий лист було пред'явлено для
виконання до Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ, постановою
державного виконавця від 21.11.2011р.
виконавчий документ було повернуто
стягувачу за п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження», оскільки у
боржника відсутнє майно, на яке можливо
звернути стягнення.

04.02.2014р. вказаний виконавчий лист було
повторно направлено стягувачем до
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ,
постановою державного виконавця
Войтенко Ю.В. від 05.02.2014р. в прийнятті
виконавчого листа відмовлено на
підставі ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме, у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

Вказані обставини підтверджуються
відповідними постановами державного
виконавця, відмітками на виконавчому
листі і не спростовуються державним
виконавцем, який у встановленому
законом порядку отримав скаргу і
повідомлений про час і місце її
судового розгляду, однак в судове
засідання не з'явився, заперечень на
скаргу не надав.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» 28.02.2014р.
оскаржило постанову до начальника
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ,
постановою заступника начальника
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від
03.03.2014р. Шабала І.А. у задоволенні скарги
було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 21, 22 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на час набрання
рішенням законної сили - 23.03.2010р.) строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів та інших судових документів був
встановлений у три роки з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили. Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються в
тому числі пред'явленням виконавчого
документа до виконання; б) частковим
виконанням рішення боржником; в)
надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю повного або
часткового виконання рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Законом України від 4 листопада 2010 року
№ 2677-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження»
та деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)», Закон
України «Про виконавче провадження»
було викладено в новій редакції та
зменшено строк пред'явлення до
виконання судових документів, зокрема,
виконавчих листів, судових наказів
виданих судами, з трьох років до одного.
Даний Закон набрав чинності 08.03.2011 року.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України №2677, виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Аналізуючи в сукупності вищевказані
норми законів суд дійшов висновку, що
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа визначається
нормами законодавства, які діяли на
момент його видачі судом, тобто такий
строк у даному випадку становить один
рік, оскільки виконавчий лист №2-998/2010
про примусове виконання рішення суду,
яке набрало законної сили 23.03.2010р., про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж відшкодування
вартості не облікованої
електроенергії в сумі 1759,97 грн.,
виданий 20.07.2011р., тобто після набрання
чинності Законом №2677-VI, вперше був
пред'явлений до виконання 16.09.2013р.

Строк пред'явлення цього документа
перервався 21.11.2011р. поверненням
виконавчого документа стягувачеві.
Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу, і поновлюється на рік - до
21.11.2012р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання закінчився, про що виносить
відповідну постанову. Стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Повторно до виконавчої служби стягувач
звернувся з зазначеним виконавчим
листом 04.02.2014р., тобто з пропуском
строку пред'явлення до виконання
судових документів. Судового рішення
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що державний виконавець діяв
відповідно до закону, оскаржувана
постанова державного виконавця від
05.02.2014р. про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-998/2010 відповідає вимогам
закону, скарга ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не обґрунтована
і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про визнання
неправомірними дій державного
виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ та скасування
постанови державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Войтенко Ю.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.