Справа 760/2202/14-ц
№ 2-п-124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12.03.2014 року
позовні вимоги позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
були задоволені в повному обсязі та
було солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 693 915,25 грн., а також
судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення
була направлена на адресу відповідачів
для ознайомлення.

03.04.2014 року відповідач-2 звернувся до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеного рішення суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що він не
зміг з»явитися до суду у зв»язку з тим,
що ним 11.03.2014 року було подано
апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження по даній справі.
Крім того, відповідач-2 вважає, що суд
зобов»язаний був відкласти розгляд
справи, оскільки відповідачі не
з»явилися в перше судове засідання.

Крім того зазначає, що грошові кошти
надавалися відповідачу-1 до 24.07.2032 року,
а отже відповідач-2 вважає, що обов»язок
повернення всієї суми отриманого
кредиту не настав, вимога позивача
необґрунтованою , оскільки
відповідачів не було належним чином
повідомлено про зміну кредитора,
докази в підтвердження належного
виконання та передання активів
кредитору по договору від 25.05.2012 в
матеріалах справи відсутні.

.Також зазначив, що з заочним рішенням
від 12.03.2014 року відповідач-2 категорично
не погоджується та вважає його
необґрунтованим.

Враховуючи вище наведене просив
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд до відома
не поставив.

Враховуючи вимоги ст. 231 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджа розгляду
поданої заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
виходячи з наступного.

Відповідач-2 зазначає однією з підстав
перегляду заочного рішення те, що він з
поважних причин не зміг з»явитися до
суду, оскільки ним 11.03.2014 року було
подано апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачач-2 про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується зворотнім
поштовим повідомленням , що міститься в
матеріалах справи ( а.с. 66)., про причини
неявки суд до відома не поставив.

Посилання відповідача на наявність
поважних причин його неявки до суду
12.03.2014 року внаслідок направлення
апеляційної скарги на ухвалу про
відкриття провадження у даній справі,
суд вважає безпідставним.

Враховуючи дані обставини, суд вважає,
що відповідач ОСОБА_1 не з»явився до
суду 12.03.2014 року без поважних причин.

Крім того, жодних доказів в
підтвердження заявленого клопотання
про перегляд заочного рішення, тобто
доказів, які слугують на користь
відповідача-2 та мають істотне значення
для правильного вирішення справи, та
які не було подано на час розгляду
справи по суті, зокрема на спростування
висновків суду щодо стягнення спірної
заборгованості за кредитним договором
з відповідачів на користь позивача, не
надав.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду від
12.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: