overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4168/14-ц
Провадження № 2/712/1356/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання права власності на самовільно відновлену та переобладнану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Соснівського районного суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання права власності на самовільно відновлену та переобладнану квартиру.

До судового засідання позивач скерував до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, а також повернути їй матеріали позову та квитанцію про судовий збір.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, в даному випадку, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Крім того, матеріали позовної заяви повертаються у випадках передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання права власності на самовільно відновлену та переобладнану квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

за участю представника позивача-
ОСОБА_3

представника відповідача-Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна «Перемога», ТОВ
«Степленд-Україна»про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою до Спілки співвласників майна «Перемога», ТОВ
«Степленд-Україна» вказуючи на те, що 17 жовтня 2008 року проведено загальні збори спілки співвласників майна
«Перемога». На вищезгаданих загальних зборах було прийнято рішення про продаж Спілкою співвласників майна
«Перемога» будівель та споруд зернотоку (АДРЕСА_1) Товариству з обмеженою відповідальністю
«Степленд-Україна» за ціною продажу 297000 гривень та доручення ОСОБА_2 оформити договір купівлі-продажу даних споруд та наділити його всіма правами продавця, а також підписати всі належні документи для продажу від імені спілки співвласників майна «Перемога»

Вважає що вищенаведені рішення загальних зборів Спілки співвласників майна «Перемога» оформленні протоколом від 17 жовтня 2008 року є недійсними.

Проситьвизната недійсними рішення загальних зборів спілки співвласників майна «Перемога» оформлені протоколом №б/н від 17.10.2008 року про продаж Спілкою співвласників майна «Перемога» будівель та споруд зернотоку ( АДРЕСА_1) Товариству з обмеженою відповідальністю
«Степленд-Україна»за ціною продажу 297000 гривень та доручення ОСОБА_2 оформити договір купівлі-продажу будівель та споруд зернотоку ( АДРЕСА_1) та наділити його всіма правами продавця, а також підписати всі належні документи для продажу від імені спілки співвласників майна «Перемога.

Представник позивача ОСОБА_3 під час відкритого судового засідання надала заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ТОВ
"Степленд-Україна" зайцев М.П. проти залишегння позовної заяви без розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майна «Перемога», ТОВ
«Степленд-Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
Справа № 254/1319/14-ц
Провадження № 2/254/820/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2014 року

м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 лютого 2014 року подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини до ОСОБА_2.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 15 березня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/8400/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/2250/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця, про визнання дії неправомірними щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця, про визнання дії неправомірними щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- філії "Будівельне Управління
"Дніпро- Міст" ТОВ "БМК Планета - Міст",

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-00 годину 28.01.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

14 травня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 09.09.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 239.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різницю у поглядах на спільне життя.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справ за її відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачки, що не з'явилась, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Позивач спроб до примирення робити не бажає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5,10,130, 169, 174, 213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 239.

Заочне рішення може бути переглянуто
Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

14.05.2014
Справа № 461/2594/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарій»,
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарій»,
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій.

19 травня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить проводити судове засідання без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Згідно п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарій»,
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

15 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,

встановив:

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи свою заяву тим, що мала намір подавати до суду, нею було сплачено судовий збір у вказаному розмірі, але до суду не подавала, на теперішній час минула потреба в зверненні до суду, тому справа за її позовом в Добропільському міськрайонному суді не розглядалась.

Згідно довідки Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2014 року вбачається, що за період за 2013,2014 роки ОСОБА_1 з будь-якою позовною заявою не зверталась.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (Відомості Верховної
Ради України (ВВР), 2012, N 14, ст.87) (Із змінами та доповненнями) Повернення судового збору

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Тому, на підставі Закону України «Про судовий збір» ст. 7, заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, необхідно задовольнити, повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою в АДРЕСА_1:

- суму судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених за квитанцією № 58 від 24 квітня 2014 року на р/р 0035 МФО 834016 - платник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду С.О.Діденко

15.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват банк"

до

- ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-30 годину 27.05.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 30 » хв. 29 травня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/903/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2014 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.2 даної статті в позовній заяві не міститься місця проживання (перебування) або місцезнаходження та поштового індексу сторін (міститься лише вказівка про
Полонський район та вул.Юськова, проте в якому населеному пункті ця вулиця знаходиться, суду невідомо)

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на
« 13 » год. « 00 » хв. 02 червня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом прокуратури Волноваського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ольгинської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року заявниця звернулася до суду із названою заявою.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 210, 378 ЦПК
України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом прокуратури
Волноваського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Ольгинської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити в судовому засіданні на 26.05.2014 року на 09.00 годину.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян