overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

27.03.2014 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 20.06.2014 о 09.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1620/10

провадження № 6/0285/57/14

20 травня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої – судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, в якій просила видати їй дублікат виконавчого листа № 2-1620/10 від 28.10.10 про стягнення з ОСОБА_2, 18.04.1954 р.нар., на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, 29.08.1997 р. нар., доньок Катерини, 20.10.1999 р.нар., та Лесі, 03.05.2008 р. нар., в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття старшої дитини щомісячно, починаючи з 19.07.2010 року.

20.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити свою заяву без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/2036/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 20 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Г.М.
Федько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/3279/14-ц

20.06.2014 року

Провад ження № 2/206/903/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «СК» Еталон»

до ОСОБА_2

про стягнення в порядку регресу,-

В С Т А Н О
В И В :

06 травня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу було передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження.

17.06.2014 року представник позивача направив заяву про залишення вказаного позову без розгляду (а.с. 95).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8930/13-ц
Провадження № 2/206/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мірошниченко Н.В.

при секретарі - Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2007 року
Виконавчим комітетом Губининської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 30, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_3, яке було обрано нею у зв'язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_2, залишити без змін - «ОСОБА_3».

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Справа № 153/949/14
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

23.05.2014 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідач ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою - с.Петрашівка,
Ямпільського району, Вінницької області - не значиться, що підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 17.06.2014.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 145/264/14-ц
Провадження №2/145/225/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 05 серпня 2012 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради
Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 57.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства. Внаслідок розходжень між ними виникають сварки, що негативно впливає на її стан та на стан їх дитини. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство з червня 2013 року.

На даний час сім'я фактично розпалась, вони втратили взаєморозуміння та довіру один до одного.

Збереження шлюбу є недоцільним.

Спільне майно вони поділять добровільно. Просить розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу бажає повернути своє дівоче прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище «
ОСОБА_1 », пояснила, що вони не примиряться.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, за трьохмісячний строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2012 року виконавчим комітетом
Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 57.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1622/13-ц
Провадження № 2/520/3763/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано заочне рішення
Київського районного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року та справу повернуто для нового розгляду по суті до суду першої інстанції.

21 березня 2014 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

25 березня 2014 року справа була передана судді Київського районного суду міста
Одеси Реві С.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України..

Керуючись ст.ст. 3, 36, 118-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин « 25» квітня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2762/13-ц
Провадження № 2/520/460/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, який уточнили, та просять зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачам в користуванні земельною ділянкою та в оформленні права власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, який діє і на представництво інтересів
ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 495/2709/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/593/278/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 травня 2014 року на 10 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2399/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати
ЖКГ на суму 5443,81 гривень, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Одеська кіностудія», розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, спожиті послуги ЖКГ у сумі 5443,81 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності
«________»____________ 20__ р.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5383/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати закінченою, призначити розгляд справи на 12 червня 2014 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Провадження 2/712/1552 /14
Справа № 712/5576/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 04.06.2014року на 12-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.