Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній
М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла їхня мати - ОСОБА_4, яка
проживала в АДРЕСА_1.

Після смерті матері відкрилася
спадщина, до складу якої входив
будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_1 та два банківських депозітних
рахунки ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестаційний банк
«Промінвестбанк».

У встановлений законом шестимісячний
строк він звернувся з заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Добропільського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, однак
йому було запропоновано звернутися
через півроку, саме так він зрозумів
нотаріуса.

6 грудня 2013 року він знов
звернувся з заявою до тогож сомого
нотаріуса про прийняття спадщини де
йому було видано постанову про відмову
у вчиненні нотаріальних дій у з"язку з
пропущенням строку подання заяви про
прийняття спадщини.

Також йому стало відомо, що
свідоцтво про право на спадщину за
законом на банкувські рахунки та
будинок отримав відповідач.

Несвоєчасне звернення з заявою
про прийняття спадщини пояснює
психологічною травмою після смерті
матері, незнанням закону, постійної
хвороби та відсутністю коштів для
оформлення спадщини..

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач позов не визнав і пояснив,
що коли мати була жива вона бажала, щоб
будинок та грошові вклади після її
смерті перейшли до нього, оскільки вона
купила позивачу квартиру, а йому нічого
не дісталося.

Позивач не був на похованні матері,
оскільки зі слів його сина був п'яний.

Представник відповідача вважає, що
позивач пропустив строк для подання
заяви про прийняття спадщини без
поважних причин, що є підставою для
відмови в задоволенні його вимог.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, отже 6-ти місячний
термін для подання заяви про прийняття
спадщини сплинув 2 листопада 2013 року.

Після її смерті, 17 червня 2013 року
відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини та 4 листопада 2013 року отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом (а.с.22-29).

Позивач звернувся до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини 6 грудня
2013 року і в цей же день отримав
постанову нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском строку для подання заяви про
прийняття спадщини за законом і
постанова нотаріуса до цього часу не
оскаржена (а.с.30-31).

Статтею 1272 ЦК України визначено
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини, зокрема, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив
строк прийняття спадщини, може подати
заяву про прийняття спадщини нотаріусу
за місцем відкриття спадщини.

Посилання позивача на постійну хворобу
медичними висновками не підтверджені і
зі слів позивача таких взагалі не має, а
незнання закону і відсутність коштів
для оформлення спадщини є
безпідставними.

Позивач не є інвалідом, отримує гідну
пенсію, на стаціонарному лікуванні
постійно не перебував, проживає в
одному населеному пункті за місцем
відкриття спадщини.

При вирішенні даного спору суд вважає
за необхідне керуватися листом Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 в
якому зазначено, що судом не можуть
бути визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як юридична
необізнаність позивача щодо строку та
порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272,1270 ЦК України, та ст.ст.212-215,60 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

20.05.2014