Справа № 686/3412/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретарів
Потаніної О.О.,

Швакули О.С.,

з участю позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

представника відповідача
Гуменюка А.П.,

третьої особи
ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького
гаражного кооперативу «Агровик», з
участю третьої особи ОСОБА_5 про
визнання недійсним та скасування
рішення зборів членів гаражного
кооперативу «Агровик» від 13 липня 2004
року оформленого протоколом №3,

встановив:

18 лютого 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом до
Хмельницького гаражного кооперативу
«Агровик» про визнання недійсним та
скасування рішення зборів членів
гаражного кооперативу «АГровик» від 13
липня 2004 року про виділення ОСОБА_5
місяця в секції І бокс НОМЕР_1 в
гаражному кооперативі «Агровик» під
будівництво індивідуального гаражу, що
оформлені протоколом №3. Посилаючись
на те, що 13 липня 2004 року позивачу було
виділено місце св. Секції І бокс НОМЕР_1
в гаражному масиві кооперативу
«Агровик» під будівництво
індивідуального гаража. Протягом 2004-2007
років позивач побудував гараж. В 2012
році батько позивача ОСОБА_5 звернувся
до правління гаражного кооперативу із
документами аналогічним тим, що
знаходяться у позивача, зокрема і
випискою з рішення загальних зборів
членів кооперативу про надання йому
місця для будівництва гаража секції І
бокс НОМЕР_1. Оскільки в 2004 році зборів
членів гаражного кооперативу не
проводилось, позивач просить його
вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та
його представник, вимоги викладені у
позові підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечив, підтвердив ту обставину, що
в 2004 році загальних зборів членів
гаражного кооперативу не було, вони
мали місце в 2003, 2008,2013 року, а оскільки
оспорюваного рішення не існує, підстав
для задоволення позову не має.

Третя особа ОСОБА_5 та його
представник проти позову заперечили.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні на підставі виписки з
протоколу №3 зборів членів гаражного
кооперативу «Агровик» від 13 липня 2004
року ОСОБА_5 було виділено місце в
гаражному масиві №2 кооперативу
«Агровик» під будівництво
індивідуального гаража в секції І бокс
НОМЕР_1. На підставі зазначеної виписки
ОСОБА_5 виготовив технічну
документацію на гараж.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2
зазначив, що рішенням правління
гаражного кооперативу від 13 липня 2004
року №3 йому було виділено під
будівництво це місце.

Однак судом враховується
наступне, рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 18 грудня 2013
року було частково задоволено позов
ОСОБА_5 до гаражного кооперативу
«Агровик», голови кооперативу Баська
М.Д., ОСОБА_2 та скасовано п.3 рішення
правління гаражного кооперативу
«Агровик» від 13 січня 2012 року та п.1.2.3
рішення правління гаражного
кооперативу. Цим же рішенням було
встановлено, що рішення правління від
13 липня 2004 року №3 про виділення
земельної ділянки під будівництво
індивідуального гаража на ім'я ОСОБА_2
не існує. Зазначене рішення набрало
чинності 23 квітня 2014 року.

З наданих пояснень позивача,
представника відповідача та
повідомлення ГК «Агровик» від 12 травня
2014 року №19 вбачається, що в 2004 році
загальні збори членів гаражного
кооперативу «Агровик» не проводились.
За таких обставин, оскільки саме
оспорюване рішення відсутнє, підстав
для його скасування не має, через
відсутність предмету спору.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ч.1 ст.58 цього Кодексу визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, не
довів, якими діями, чи бездіяльністю
відповідача порушено, не визнано чи
оспорено його права, свободи та
інтереси оспорюваним рішенням зборів
членів ГК «Агровик» від 13 липня 2004 року,
що оформлене протоколом №3 про
виділення ОСОБА_5 земельної ділянки для
будівництва індивідуального гаража,
оскільки наявність такого в судовому
засіданні належними доказами не
підтверджена.

Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.57-64, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Хмельницького гаражного кооперативу
«Агровик» про визнання недійсним та
скасування рішення зборів членів
гаражного кооперативу «Агровик» від 13
липня 2004 року оформленого протоколом
№3 в частині виділення місця в секції І
бокс НОМЕР_1 в гаражному кооперативі
«Агровик» під будівництво
індивідуального гаражу ОСОБА_5
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: