overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши в приміщенні райсуду м.
Попасна матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП
Попаснянська дільниця УЄЗФС ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» яке розташоване за адресою: Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166
«Райффазен Банк Аваль» МФО № 380805, код суму у розмірі : 410, грн.56 коп. (чотириста десять грн., п'ятдесят шість коп.) 2. Стягнути з боржника на користь
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
Попаснянська дільниця УЄЗФС ОКП
«Компанія «Луганськвода» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплату судового
АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код 32538783 а разом :532грн. 36 коп.. (п'ятсот тридцять дві грн., тридцять дві коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до
Суддя :
Відповідно до ст..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання/ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності " ______"
________________________2014 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано "__________"_________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7870/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 вересня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/927/14-ц
Провадження № 2-н/483/157/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 483/927/14-ц
Провадження №2-н/483/157/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7889/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа Лівобережний поштамт Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа
Лівобережний поштамт Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1948/14-ц
Провадження № 2/483/367/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись зі справою за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року по даній справі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року скасовано, а справу на направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13.30 год. 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/501/14-ц
Провадження № 2-о/483/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

народних засідателів Скрипниченко Г.І.,
Бек Л.О.,

при секретарі - Поліщук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 є її чоловіком. Приблизно з 1964 року вона не має відомостей про його місце проживання та перебування. Додому він не з'являвся, ніхто з близьких родичів його не бачив та стосунків ні з ким він не підтримував. Посилаючись на викладене, просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

23 квітня 2014 року заявниця надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Народні засідателі:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/940/14-ц
Провадження № 2-н/483/160/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 228 (двісті двадцять вісім) грн. 20 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3083/13-ц
Провадження № 2-во/483/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року по справі № 483/293/14-ц було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1

08.05.2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, оскільки у резолютивній частині допущено описку у номері платіжного доручення та зазначено IHN9D1101B0SDN замість IHN91B0IDN.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи зокрема платіжне доручення від 01.11.2013 року, суд дійшов висновку, що заява ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року - задовольнити.

Внести виправлення описки в ухвалі
Очаківського міськрайонного суду про повернення судового збору від 13 лютого 2014 року та зазначити номер платіжного доручення IHN91B0IDN від 11 листопада 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/925/14-ц
Провадження № 2-н/483/155/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 224 (двісті двадцять чотири) грн. 50 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/540/14-ц
Провадження 2/483/247/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати, що інформацію яку відповідач повідомив у своїх скаргах до Головного управління юстиції Миколаївської області не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації як державного нотаріуса та наносить шкоду її інтересам. Крім того, просить зобов'язати ОСОБА_2 навести спростування неправдивої інформації шляхом подання до Головного управління юстиції Миколаївської області заяви про відкликання його скарг.

21 травня 2014 року до розгляду справи у судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 подана заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, в якій крім цього зазначено, що з наслідками закриття провадження у справі, викладеними в ст. 206 ЦПК України вона ознайомлена.

Підстав для не прийняття відмови від вказаних позовних вимог судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/620/14-ц
Провадження № 2/483/283/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Очаківської філії ММБТІ - Фролової А.М.,

під час судового розгляду у залі суду в м.Очакові цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Очаківської філії
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання технічного паспорту недійсним та зобов'язати привести у відповідний стан,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року позивач звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до
Очаківської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання технічного паспорту, виданого 10.11.2003 року на ім'я ОСОБА_4 недійсним та зобов'язати привести у відповідний стан.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що по справі слід залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цій справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви для ознайомлення.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова