overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-650/11
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ
«Дельта Банк» на дії Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ та начальника
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ з примусового виконання виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2-650/11, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 23.04.2014 р. у скарзі ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Дельта
Банк» на дії Залізничного відділу ДВС
ЛМУЮ та начальника Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ з примусового виконання виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2-650/11 відмовлено за безпідставністю.

Однак, при постановленні судом ухвали допущено описку та вказано датою її постановлення 24.04.2014 р.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2014 р. по скарзі ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Дельта
Банк» на дії Залізничного відділу ДВС
ЛМУЮ та начальника Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ з примусового виконання виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2-650/11, вказавши правильно, що така постановлена 23.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 05 червня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/649/14-ц
Провадження № 2-н/353/24/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 736 грн. 93 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 736 (сімсот тридцять шість) грн. 93 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 26.05.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
«Надра», м Тлумач, код 24686723 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 28.05.2014
Справа № 334/4793/14-ц
Провадження № 2-н/334/1037/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

27 травня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

28 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 466/3188/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ ГУДМС України, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ ГУДМС України, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі
України малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 11 червня 2014р. на "17"год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5956/14-ц
Провадження № 2-о/520/212/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу (в порядку окремого провадження).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору в належному розмірі. Так, на виконання приписів Закону заявник долучила до матеріалів заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., однак суддя зазначає, що ОСОБА_1 заявляє вимоги про одночасне встановлення двох юридичних фактів, а отже судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу, тобто в загальному розмірі 243,60 грн.

До заяви, яку подано в порядку окремого провадження, за аналогією Закону, застосовуються положення ст.ст. 120, 121
ЦПК України .

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених
Законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -Третя
Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) Доплатити судовий збір до належного розміру та надати належні докази сплати до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 413/2131/14-ц
Провадження № 2-н/413/205/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/270/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж
А.І.

при секретарі Шивцової К.С.,
Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК
«Вимпел-15» «про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК
«Вимпел-15» «про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири» - задовольнити частково.

Стягнути з ЖБК «Вимпел-15» на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 22 278 гривень.

Стягнути з ЖБК «Вимпел-15» на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнути з ЖБК «Вимпел-15» на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 483,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження по справі № 2-н/260/978/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 1731,12 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., на р/р регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/701/14-ц

Провадження № 4-с/440/7/2014

04 червня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.
М.,

при секретарі Гута
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби
Буського РУЮ у Львівській області про скасування постанови ВП № 43240170 від 07.05.2014 р. , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Буського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу
Державної виконавчої служби Буського
РУЮ у Львівській області про скасування постанови ВП № 43240170 від 07.05.2014 р..

Представник скаржника, згідно договору
№ 31 про надання правових послуг від 24.04.2013 р., ОСОБА_2, подав заяву з проханням скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу
Державної виконавчої служби Буського
РУЮ у Львівській області про скасування постанови ВП № 43240170 від 07.05.2014 р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 05 червня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/652/14-ц
Провадження № 2-н/353/26/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 1919 грн. 02 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 1919 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 02 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 26.05.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
«Надра», м Тлумач, код 24686723 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/698/14-ц

Провадження № 4-с/440/4/2014

04 червня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.
М.,

при секретарі Гута
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби
Буського РУЮ у Львівській області про скасування постанови ВП № 43239596 від 07.05.2014 р. , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Буського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу
Державної виконавчої служби Буського
РУЮ у Львівській області про скасування постанови ВП № 43239596 від 07.05.2014 р..

Представник скаржника, згідно договору
№ 31 про надання правових послуг від 24.04.2013 р., ОСОБА_2, подав заяву з проханням скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу
Державної виконавчої служби Буського
РУЮ у Львівській області про скасування постанови ВП № 43239596 від 07.05.2014 р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Справа № 441/747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробнично-технологічної комплектації
«Облсількомунгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега»,
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт -
України», приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купілі-продажу від 16.04.2014р.та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробнично-технологічної комплектації
«Облсількомунгосп» в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробнично-технологічної комплектації
«Облсількомунгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега»,
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт -
України», приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купілі-продажу від 16.04.2014р. та визнання права власності, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 11 год. 00 хв. 17.06.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позову по справі та зобов'язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я:
Справа № 296/4124/14-ц
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 09.07. 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович