overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4393/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 червня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за адресою: м. Горлівка, Донецька область, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 34 коп.; - 3% річних у сумі 7 (сім) грн.. 44 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 3 (три) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 639/3755/14-ц
Провадження № 2/639/1340/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Венглюк Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачкою після відкриття судом провадження по справі подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд роз’яснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

19.06.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самовільно збудованої споруди,

В С Т А Н О
В И В:

19.06.2014 в судовому засіданні позивач, яку підтримали її представники, заявила усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання згоди на будівництво балкону сусідами, в тому числі нею, де, як вона вважає, стоїть не її підпис (а.с.30, 31).

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказані заяви були предметом розгляду інших цивільних справ та оцінені тим судом при винесенні рішень, які набули законної сили.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити з тих підстав, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки заявам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання згоди на будівництво балкону сусідами, в тому числі ОСОБА_1, була надана оцінка під час розгляду цивільних справ №2-1648, 2-1649, в судових рішеннях Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2009, які набрали законної сили, вказані обставини у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України у даному судовому засіданні доказуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 61, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_7
Справа № 131/1203/14-ц
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1203/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 01.07.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1186/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов
М.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 80 ЦК України ціна позову у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 ставить вимогу про визнання за нею права власності на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 3,0614 га. кадастровий номер 052128000:01:000:0135 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Кальницької сільської ради та земельну ділянку площею 0,2307 га., кадастровий номер :02:000:0292 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території
Кальницької сільської ради, проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи при визначенні ціни позову
ОСОБА_1 виходила лише з вартості однієї земельної ділянки площею 2,93 в умовних кадастрових гектарах,тобто нею невірно визначено суму позову та невірно сплачено суму судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 64, 120 ЦПК України, додані до позовної заяви фотокопії документів не є письмовими доказами в контексті вимог цивільно-процесуального закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Додані позивачкою до позовної заяви фотокопії документів не є такими, їх автентичність оригіналам не засвідчена жодним прийнятним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1173/14-ц
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа без самостійних позовних вимог – відділ реєстрації актів цивільного стану
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа без самостійних позовних вимог – відділ реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області.

Судове засідання призначити на 04.07.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 131/1213/14-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кальницької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, ціна позову 21968,32 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1213/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 02.07.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1172/14-ц
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихванні, визначення способу участі у вихованні та у спілкуванні з нею батьком, який проживає окремо від неї ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1172/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 15.07.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку та представника третьої особи .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/933/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 109, 112, 180, 181, 183
СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10 жовтня 2009 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№625.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/925/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/925/14-ц
Провадження №2/371/371/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області, Карапишівська сільська рада
Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними
До суду з такою заявою звернувся заявник мотивуючи свої вимоги тим , що перебував у зареєстрованому шлюбі з
В період шлюбу у них народилося
У відповідності до ст. 1 п. 8 Закону
України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України: матерям, які народили п'ятеро і більше дітей та виховали їх до шестирічного віку. Якщо у разі смерті матері або позбавлення її батьківських прав виховання дітей до зазначеного віку здійснювалося батьком, право на пенсію за особливі заслуги надається батьку.
При цьому враховуються діти, усиновлені в установленому законом
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина
ОСОБА_2 померла у зв'язку з чим у нього виникло право на надбавку до пенсії.
Проте, у свідоцтві про смерть дружини невірно зазначено по - батькові у зв'язку з чим управлінням Пенсійного фонду України у Миронівському районі відмовлено у призначенні надбавки та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних
Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позоної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Така вимога закону заявником не виконана, копія заяви для заінтересованої особи та додатки до заяви заінтересованих осіб не додані.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області, Карапишівська сільська рада
Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху , запропонувавши заявнику у строк п'яти днів з часу отримання копії ухвали подати до суду зазначені додатки.
У разі невиконання вимог судді у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з прикладеними до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 279/940/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/643/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 09.04.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання відсутності права іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/2340/14
Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/11663/13ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 761/1975/14-ц
Провадження №2/761/2231/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та Синявської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: реєстраційна служба
Рокитнянського районного управління юстиції та ОСОБА_3, про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 27 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/3422/14
Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/56/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 358/667/14-ц Провадження № 2/358/323/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 16 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк