Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого -
судді Леміш О.М.,

при секретарі -
Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ужгороді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Худлівської
сільської ради про визнанняправа
власності за заповітом -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся юдо суду з вищевканим
позовом, який мотивував тим, що він
прийняв спадщину на належне йому
згідно заповіту мано, подавши до
нотаріальної контори відповідну заяву
про прийняття спадщини, однак не має
можливості оформити таку в
установленому, актами цивільного
законодавства, порядку спадщину та
отримати свідоцтво про право на
спадщину на нерухоме майно, яким є
домоволодіння, що знаходиться в с.
АДРЕСА_1, та земельна ділянка загальною
площею 0,3700 га з них 0,2500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, а також земельна ділянка площею
0,1200 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована в урочищі « Керт » в селі
Чертеж, Ужгородського району,
Закарпатської області оскільки ОСОБА_3
за час свого життя не зареєструвала в
органах державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно
правовстановлюючі документи на житло
та земельну ділянку, у такий спосіб не
оформивши своє право власності в
установленому порядку, яке належало їй.

На підставі наведеного позивач просив
суд визнати за ним право власності на
майно в порядку спадкування за
заповітом.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений.
Разом з тим, останнім до суду подано
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, де також зазначено, що
позов із наведених в ньому мотивів
представник позивача підтримує та
просить суд такий задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про час та місце
судового розгляду були повідомлені .
Разом з тим від відповідача надійшла
заява про розгляд справи у їх
відсутностіта не заперечення проти
позовних вимог.

Так, суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність та допустимість
кожного доказу, приходить до висновку,
що позов із наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чертеж,
Ужгородського району померла мати
позивача ОСОБА_3, підтвердженням чого є
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1
видане виконкомом Худлівської
сільської ради від 19.10.2012 року, котра
все своє майно заповіла сину - позивачу
ОСОБА_1.

Заповіт посвідчено секретарем
виконкому Худлівської сільської ради 01
липня 2005 року Малинич Л.І..

До складу спадкового майна входить
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка загальною площею 0,3700 га, із них
0,2500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, а також земельна
ділянка площею 0,1200 га для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована в урочищі « Керт » в селі
Чертеж, Ужгородського району,
Закарпатської області, підтвердженням
чого є довідка № 2278 від 11.12.2012 року
видана виконкомом Худлівської ради в
якій вказано, що відповідно до
погосподарської книги Худлівської
сільської ради вказані земельні
ділянки належні покійній ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вступив у фактичне володіння та
управління будинком, користується ним
та присадибною земельною ділянкою
проте не може отримати в нотаріальні
конторі свідоцтво про успадкування
будинку, так як мати ОСОБА_3 при житті не
виготовила технічний паспорт на
будинок та не отримала свідоцтва про
право власності на нього.

Покеійна ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, в
вищезгаданому свідоцтві про смерть
мати записана як ОСОБА_3.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1, 26.12.2012 року було
подано до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області заяву « Про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу ».

По даному зверненні в Ужгородський
міськрайонний суд, 15 січня 2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області було винесено
рішення, в якому встановлено, що ОСОБА_3
та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
селі Чертеж, Ужгородського району,
Закарпатської області відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
видане 19.10.2012 року на ім'я ОСОБА_3 є
однією і тією ж особою.

Після смерті ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, 04 лютого
2013 року було відкрито спадщину та
зареєстровано в Спадковому реєстрі
спадкову справу за № 54124703, номер у
нотаріуса 1/2013.

28 лютого 2013 року за заявою позивача
було виготовлено технічний паспорт, а
свідоцтво про право власності покійної
його мами ОСОБА_3 на будинок не може
бути видане в силу п. 11 ч. 2 ст. 346
Цивільного кодексу України.

Після того 15 березня 2013 року, ОСОБА_1
було подано до Ужгородського
міськрайонного суду позов « Про
встановлення факту належності права
власності за померлою ОСОБА_3 ».

По даному позові 14 червня 2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області було винесено
рішення, яким встановлено факт
належності на праві власності за життя
ОСОБА_3 на час її смерті 17.10.2012 року
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного позивач просив
суд визнати за ним право власності на
майно в порядку спадкування за
заповітом.

Уідповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК
України, може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено,
що свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися д осуду
з правилами прозовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Худлівської
сільської ради про визнанняправа
власності за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на будинок АДРЕСА_1, житловою
площею 39,10 кв.м, загальною площею 71,30
кв.м, сарай ( В

), сарай ( Г ), вбиральня ( Д ) огорожа № 1 -
2, колодязь питний ( І ), що знаходяться в
АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною
площею 0,3700 га з них 0,02500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, а також земельну ділянку площею
0,1200 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована в урочищі « Керт » в с.
Чертеж, Ужгородського району,
Закарпатської області, що належали
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.