Справа № 495/1050/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 березня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, нажитого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під
час шлюбу, посилається на те, що
перебував з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, який 28.09.2012 року
було розірвано. Під час шлюбу сторонами
було придбано в рівних частках
житловий будинок, а також інше рухоме
майно, однак добровільно відповідачка
відмовляється поділити набуте під час
шлюбу майно, що й змусило позивача
звернутися до суду з даним позовом, в
якому він просить суд: розподілити в
натурі майно, нажите під час шлюбу,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виділивши
позивачу згідно з технічним паспортом
на житловий будинок АДРЕСА_1
(інвентаризаційна справа №90,
реєстровий № 60) наступні приміщення: 1-1
- коридор площею 4,5 м2, 1-6 житлова кімната
площею 5,2 м2, 1-7 житлова площею 17,2 м2;
виділити позивачу з надвірних споруд
гараж літ. «Б»; з майна, яке розташоване
у житловому будинку АДРЕСА_1, виділити
позивачу наступне майно: комплект
меблів - №1 ( 1 диван, 2 крісла, 1 пуфік) -
вартістю 1500 грн.; ДВД «LG» - вартістю 520
грн.; палас - вартістю 500 грн.; комплект
меблів №2 (1 ліжко, 2 тумбочки біля ліжка,
1 комод, 1 туалетний стіл, 1 шифонер) -
вартістю 2500 грн.; тумбочка під
телевізор - вартістю 400 грн.; телевізор
«LG» - вартістю 1500 грн.; супутникова
антена з тюнером - вартістю 550 грн.;
килим настінний - вартістю 500 грн.; також
столи 2 шт., табуретки 4 шт., які
позивачеві перейшли в спадщину;
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити позивачу
перешкод у користуванні належної йому
частини житлового будинку АДРЕСА_1;
встановити порядок користування
земельною ділянкою розташованої за
адресою АДРЕСА_1; стягнути з
відповідачки на користь позивача
половину усіх судових витрат.

Згідно письмової заяви відповідачки
ОСОБА_2, вона згодна з позовними
вимогами за умови залишення їй всього
рухомого майна, щодо якого заявлені
позовні вимоги, та відрахування
вартості цього майна від аліментів;
справу просить розглянути у її
відсутність.

Згідно письмової заяви представника
позивача - ОСОБА_3, вона не заперечує
проти вирішення спору в такий спосіб, а
також відмовляється від вимоги про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою розташованої за
адресою: АДРЕСА_1; справу просить
розглянути в її відсутність.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, в матеріалах справи є
її заява, відповідно до якої просить
справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
в судове засідання не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, в
матеріалах справи заява ОСОБА_2 з
проханням справу розглянути у її
відсутність.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.09.2012 року було розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно договору купівлі-продажу від
14.12.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №1382,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали в рівних
частках житловий будинок з
господарськими спорудами і будівлями
під АДРЕСА_1, на земельній ділянці
Петровської сільської ради площею 2800
кв.м., наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
складається в цілому із глинобитного
житлового будинку літ. «А», житловою
площею 45,4 кв.м., загальною площею 68,3
кв.м, та господарських будівель:
веранди літ. «а», гаражу літ. «Б», сараю
«В», сараю «Г», підвалу літ. «г», навісу
літ. «Д», огорожі №1, хвіртки №2, воріт
№3, цистерні № 7.

Право влёасності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
вищевказаний будинок (по ? частині за
кожним) зареєстровано в КП
«Білгород-Дністровське БТІ»,
реєстраційний номер 29060813, номер запису
60, що підтверджується відповідними
витягами.

Позивач зазначає, що в шлюбі сторонами
також придбано рухоме майно, а саме
меблі, побутова техніка та інше на
загальну суму 17720 гривень.

Детальний опис належного сторонам
рухомого майна зафіксовано в акті
опису майна від 06.11.2012 року, складеному
секретарем виконавчого комітету
Петрівської сільської ради Щербина Н.А.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 60,70 СК України,
майно, набуте за час шлюбу, належить
чоловікові та дружині на праві
спільної сумісної власності. У разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі; якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішено судом; при
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка та інші обставини, що
мають істотне значення; неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними.

Таким чином, житловий будинок з
господарськими спорудами і будівлями
під АДРЕСА_1, придбаний сторонами під
час шлюбу на підставі договору-купівлі
продажу, є їхньою спільною сумісною
власністю, та підлягає поділу між ними.

Згідно положень ч.1 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вже зазначалося вище, сторонами було
досягнуто домовленості щодо поділу
належного їм на праві спільної
сумісної власності подружжя майна,
шляхом передачі рухомого майна, щодо
якого позивачем заявлено вимогу, -
відповідачці, за умови відрахування
вартості цього майна від аліментів, які
сплачує позивач.

Відповідачка також зазначила, що не
заперечує проти позову в разі
вирішення спору у відповідності до
домовленості між сторонами

За таких обставин, вимога позивача про
поділ вищевказаного будинку та
виділення йому наступних приміщень: 1-1
- коридор площею 4,5 м2, 1-6 житлова кімната
площею 5,2 м2, 1-7 житлова площею 17,2 м2 з
надвірних споруд - гаражу літ. «Б», є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вартість рухомого майна, щодо якого
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги,
складає 7970,00 гривень, а отже у
відповідності до домовленості між
сторонами, це майно підлягає передачі у
власність відповідачки, а вартість
цього майна відраховується від
аліментів, які позивач сплачує на
дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Позивач зазначає, що відповідачка
відмовлялася добровільно поділити
належне їм на праві спільної сумісної
власності подружжя майно.

З метою запобігання порушення права
власності позивача на належну йому
частину будинку, ним в позові було
заявлено вимогу про зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у
користуванні належної йому частини
спірного житлового будинку.

За таких обставин, керуючись
положеннями ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимоги про
зобов'язання відповідачки не чинити
позивачу перешкод у користуванні
належної йому частини спірного
житлового будинку.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України
та умови домовленості, досягнутої між
сторонами з приводу вирішення спору,
суд вважає за доцільне стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину
понесених позивачем судових витрат -
судовий збір в розмірі 125,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 368, 386, 391
ЦК України, ст.ст. 60, 70-70 СК України,
ст.ст. 1, 15, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, нажитого під час шлюбу -
задовольнити.

Розподілити в натурі майно, нажите
під час шлюбу, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
виділивши ОСОБА_1 згідно з технічним
паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1
(інвентаризаційна справа №90,
реєстровий № 60) наступні приміщення: 1-1
- коридор площею 4,5 м2, 1-6 житлова кімната
площею 5,2 м2, 1-7 житлова площею 17,2 м2.

Виділити ОСОБА_1 з надвірних споруд за
адресою: АДРЕСА_1 - гараж літ. «Б».

З майна, яке розташоване у житловому
будинку АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2
наступне майно: комплект меблів - №1 (1
диван, 2 крісла, 1 пуфік) - вартістю 1500
грн.; ДВД «LG» - вартістю 520 грн.; палас -
вартістю 500 грн.; комплект меблів №2 (1
ліжко, 2 тумбочки біля ліжка, 1 комод, 1
туалетний стіл, 1 шифонер) - вартістю 2500
грн.; тумбочка під телевізор - вартістю
400 грн.; телевізор «LG» - вартістю 1500 грн.;
супутникову антену з тюнером - вартістю
550 грн.; килим настінний - вартістю 500
грн.; також столи 2 шт., табуретки 4 шт.,
які ОСОБА_1 перейшли в спадщину.

Відрахувати сукупну вартість
вищевказаного рухомого майна, а саме
7970,00 гривень від суми аліментів, які
ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні належної йому
частини житлового будинку АДРЕСА_1;
встановити порядок користування
земельною ділянкою розташованої за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 125,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: