АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.
№ 22-ц/796/6606/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «БВТ Груп»
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фортуна-банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БВТ Груп», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства «Фортуна-банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БВТ Груп» (далі - ТОВ
«БВТ Груп»), ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 08 квітня 2014 року ТОВ «БВТ Груп»
подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ТОВ «БВТ Груп» було залишено без руху з
наданням апелянту строку для подання
заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року із
зазначенням підстав для поновлення
строку.

Копія ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 17 квітня 2014 року направлялася
судом на адресу ТОВ «БВТ Груп»,
зазначену ним в апеляційній скарзі 17
квітня 2014 року та 26 травня 2014 року.
Проте, поштові конверти, направлені на
адресу ТОВ «БВТ Груп», повернулися до
суду із позначкою про відсутність
товариства за зазначеною адресою.

Рухом справи апелянт не цікавиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Станом на 19 червня 2014 року апелянтом
недоліки апеляційної скарги не
усунуто.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «БВТ Груп»
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фортуна-банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БВТ Груп», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БВТ Груп» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
26 березня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БВТ Груп»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва