overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/174/14
Єдиний унікальний № 742/2196/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 30928972 від 21.09.2011 року.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/2196/14 за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павловим В.Г. у відкритому судовому засіданні на 8 годину 40 хвилин 21 травня 2014 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
Чернігівська область, м. Прилуки вул.
Котляревського, 62 /кабінет № 17/.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до початку розгляду подання по суті надати до Прилуцького міськрайонного суду для огляду зведене виконавче провадження № 30928972.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 360/729/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СПД ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій по виготовленню неналежної технічної документації із землеустрою та зобов'язання виготовити нову проектну документацію із землеустрою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій по виготовленню неналежної технічної документації із землеустрою та зобов'язання виготовити нову проектну документацію із землеустрою задовольнити частково.

Зобов'язати СПД ОСОБА_2 за власний кошт виготовити належну проектну документацію із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:010:0007 площею 0,039 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 для отримання права власності на вказану земельну ділянку.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з СПД ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя А.М. Міланіч
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 28 травня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 28.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 360/398/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 40060,63 грн.

В судове засідання позивач свого представника, явка якого судом була визнана обов'язковою, повторно не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 129/1125/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.04.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Пенсійний фонд України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Пенсійний фонд України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 21.05.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 2/407/1489/13
Провадження № 22ц/782/2208/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову про поділ майна подружжя по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору щодо розпорядження спільним сумісним майном недійсним, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову про поділ майна подружжя по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору щодо розпорядження спільним сумісним майном недійсним, поділ майна подружжя .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 27» травня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1445,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1445,34 грн.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особо - боржника.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1445,34 грн.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/705/14-ц
Провадження № 2/349/230/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 та просить поділити спільно набуте майно подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: вул.
Грушевського,7/11 м. Рогатин
Рогатинського району
Івано-Франківської області, визнати за відповідачем 1/3 частини спірного майна.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 639/2210/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретарів - Девіченської
Д.О., Венглюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського професійного ліцею машинобудування до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в
Харківській області про стягнення незаконно отриманої стипендії,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Харківського професійного ліцею машинобудування ( р/р 0334 в
ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) 5447( п'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Харківського професійного ліцею машинобудування ( р/р 0334 в
ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 360/202/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/202/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи: Служба в справах дітей та сім'ї
Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановив описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення,

В С Т А
Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи: Служба в справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, помилково вказавши «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи: Служба в справах дітей та сім'ї
Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, замість помилково вказаного по батькові дитини «ОСОБА_2» необхідно вказати «ОСОБА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення
Бородянського районного суду
Київської області по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи: Служба в справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, замість
«ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5157/13-ц
Провадження № 2-во/362/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника ПАТ «Дельта Банк»
Косенко Юлії Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 року у цивільній справі № 362/5157/13-ц (провадження № 2/362/2215/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області у цивільній справі
№ 362/5157/13-ц (провадження № 2/362/2215/13) задоволено позов та стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 212 353 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 123 грн. 54 коп. судового збору, а всього 214 477 грн. 05 коп.

12 лютого 2014 року позивачу направлено поштою копію вказаного рішення та виконавчий лист, з огляду якого вбачається допущена помилка у ідентифікаційному номері боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виконавчий лист містить описку в ідентифікаційному номері боржника, керуючись ст. 219, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 12 лютого 2014 року на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2013 року у цивільній справі № 362/5157/13-ц (провадження № 2/362/2215/13), зазначивши, що боржник ОСОБА_2 має ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Корнієнко С.В.
Провадження № 6/742/185/14
Єдиний унікальний № 742/2210/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 26531095 від 31.01.2011 року.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/2210/14 за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павловим В.Г. у відкритому судовому засіданні на 8 годину 50 хвилин 21 травня 2014 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
Чернігівська область, м. Прилуки вул.
Котляревського, 62 /кабінет № 17/.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до початку розгляду подання по суті надати до Прилуцького міськрайонного суду для огляду зведене виконавче провадження № 26531095.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Снячівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, на майно колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снячівської с/р
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, на майно колгоспного двору.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Снячівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, на майно колгоспного двору та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 29 травня 2014 року.

Відповідачу по справі -
Снячівській с/р Сторожинецького району
Чернівецької області - в строк до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: