overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул.. Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Стара
Русса, Новгородської області, РНОКПП:
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Стара Русса,
Новгородської області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..
Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартплату за період з 01.04.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 853,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Стара Русса,
Новгородської області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..
Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Козятина Вінницькій області за актовим записом №204, посилаючись на те, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через його аморальний спосіб життя, час від часу він перебував під слідством, а 19.09.2013 року був засуджений до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Під час спільного життя у них не було порозуміння, дружби та любові.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3 просить залишити проживати з матір'ю.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а. с. 18).
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а. с. 16,17).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Козятина Вінницькій області за актовим записом №204, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач в даний час пребуває в місцях позбавлення волі(а.с.6). Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Козятина Вінницькій області за актовим записом №204.
Визначити місцем проживання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце постійного проживання матері ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя .Дата документу 11.06.2014 року
Справа № 358/770/14-ц Провадження № 2/358/343/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки біля вказаного будинку, оскільки вказане нерухоме майно являється спільним
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 червня 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Єдиний унікальний № 371/835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 835 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3012/14-ц
Провадження №2-н/279/503/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським МВ від 28.09.2004р.,
ІДК - НОМЕР_2, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу квартплаті в сумі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) гривня 77 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським МВ від 28.09.2004р.,
ІДК - НОМЕР_2, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу двадцять одну) гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 167/1377/13-ц
Провадження №2-во/167/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді
Панасюка С.П.

при секретарі -
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2013 року Рожищенським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.05.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій вона зазначає, що при постановленні вказаного рішення суд помилково в судовому рішенні зазначив дату народження дитини невірною. Так як, у свідоцтві про народження дитини
ОСОБА_5 значиться ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, а саме : зазначити дату народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Інші особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились.
Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Рожищенського районного суду від 16.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю, та допущено описку в написанні року народження дитини ОСОБА_5, що не відповідає свідоцтву про народження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в описовій частині рішення Рожищенського районного суду від 16.09.2013 року та вважати вірною дату народження дитини -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Рожищенського районного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: вважати в описовій частині рішення суду дату народження дитини
ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа №167/421/14-ц
Провадження №2/167/171/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.06.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

розглядаючи справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії.

Згідно ухвали суду від 12.05.2014 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили постанови
Волинського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, треті особи Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду по зазначеній справі набрала законної сили 23.05.2014 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №560/992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" - Манжаюк Д.Л. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 26 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа № 559/1954/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Дубенська
ДЕД" дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор "ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на його кристь нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в сумі 700 грн. 29 коп.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.06.2014 року звернувся в суд із заявою видачу судового наказу про стягнення з філії "Дубенська ДЕД" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на його кристь нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в сумі 700 грн. 29 коп..

11.06.2014 року від стягувача до суду надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про видачу судовго наказу, оскільки, боржник виплатив йому всю заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повенртає заяву про видачу судового наказу, в разі якщо до моменту відкриття наказаного п ровадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Дубенська
ДЕД" дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор "ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на його кристь нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в сумі 700 грн. 29 коп. - повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 561/550/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Орган опіки та піклування
Зарічненської районної державної адміністрації у Рівненській області про поновлення батьківських прав,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Орган опіки та піклування
Зарічненської районної державної адміністрації у Рівненській області про поновлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/550/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Орган опіки та піклування
Зарічненської районної державної адміністрації у Рівненській області про поновлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2014 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа № 562/1359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.05.2014 року

суддя Здолбунівського районного суду
Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про про встановлення факту, що має юридичне значення .

Подана заява відповідає вимогам ст.257
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 19.06.2014 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

Справа № 561/557/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/557/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2014 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.