Справа № 333/617/14-ц
Провадження № 2/333/946/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Водоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу по оплаті за воду і послуги
Позивач Комунальне підприємство
«Водоканал» звернулось до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за
В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за
адресою: АДРЕСА_1. Останні користуються
послугами КП «Водоканал», проте оплату
за послуги підприємства вносять не в
повному обсязі, у зв'язку з чим, за
період з 01.12.2010 року по 01.08.2013 рік
утворилась заборгованість у розмірі
Представник позивача КП «Водоканал» в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у відсутність представника
позивача КП «Водоканал»,, підтримав
викладене в позовній заяві, наполягав
на позовних вимогах, просив суд
задовольнити їх в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
повідомлені судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
повторно у судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили. Оскільки суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (ухвалює
заочне рішення). Представник позивача
згідно наданої заяви не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.

Встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за
адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами води
і послуг каналізації, що надаються
комунальним підприємством
«Водоканал».

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16.11.2012 року, на підставі
ст.ст. 100-101 ЦПК України, у видачі
судового наказу КП «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.

Згідно з розрахунку суми
заборгованості, відповідачі мають
заборгованість за споживання води і
отриманих послуг каналізації за період
з 01.12.2010 року по 01.08.2013 року у розмірі
22749,73 гривні.

Відповідно до довідки виданою МКП
«Основаніє від 15.06.2013 року, за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до п. 2.2 статуту
комунального підприємства
«Водоканал», затвердженого 01.06.2004 року
розпорядженням Запорізького міського
голови, предметом діяльності
підприємства є забезпечення
безперебійного постачання населенню,
підприємствам, організаціям міста й
області питної води відповідно до
існуючого Державного стандарту та з
переданими на експлуатацію
Підприємству параметрами мереж і
санітарно-технічних робіт (а.с.8).

На підставі пункту 3.1 рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 546 від жовтня 1999 року,
начальник управління житлового
господарства передав функції по збору
платежів від населення, що мешкає в
житлових будинках комунальної
власності, державному комунальному
підприємству «Водоканал» (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України
наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з водопостачання і
каналізації.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що
члени сім'ї наймача, що проживають
разом з ним, несуть солідарну
відповідальність за зобов'язаннями з
договору найму житлового приміщення.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» власник та наймач (орендатор)
будинку, квартири - споживач послуг
зобов'язаний, у тому числі, оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором,
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЖК України до
відносин, що випливають з договору
найму жилого приміщення, у відповідних
випадках застосовуються також правила
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору або вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що внаслідок неправомірних дій
відповідачів, які виразились в
порушенні строків та порядку оплати
послуг з водопостачання і каналізації,
позивач зазнав збитків, які підлягають
відшкодуванню.

У зв'язку із викладеним, аналізуючи
зібрані у справі докази та вимоги
чинного законодавства, приймаючи до
уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо
розгляду справ в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги ґрунтуються на
законі, підтверджуються зібраними у
справі доказами та не порушують прав та
інтересів третіх осіб, тому позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так
як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати,
підлягають стягненню з відповідачів у
солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації в сумі 22749,73
гривень - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(на р/р № 0001 в АКБ
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849,
) заборгованість за послуги
водопостачання та каналізації у
розмірі 22749 (двадцять дві тисячі сімсот
сорок дев'ять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь Комунального підприємства
«Водоканал» (на р/р № 0004 в АКБ
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849,
) судовий збір у розмірі 81
(вісімдесят одна) гривня 20 копійок з
кожного.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачеві не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва