У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє
від власного імені та в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по сплаті за
теплопостачання, поновлення
порушеного строку позовної давності,
стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 05 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року, позовні вимоги
задоволено частково.

В частині позовних вимог про
поновлення пропущеного строку
позовної давності за період з 01 жовтня
2004 року по 19 червня 2010 року та
стягнення заборгованості за
теплопостачання за період з 01 жовтня 2004
року по 19 червня 2010 року в сумі 4 639 грн 41
коп. на користь КП «Харківські теплові
мережі» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за теплопостачання за
період з 20 червня 2010 року по 30
квітня 2013 року в сумі 4 365 грн 27 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із клопотанням, у якому
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити заявникам строк на касаційне
оскарження рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від
власного імені та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по сплаті за
теплопостачання, поновлення
порушеного строку позовної давності,
стягнення судових витрат, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова