Рішення

Іменем України

29 травня 2014 року

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Бородак Г.В.

за участі :

представника відповідача Ігнатенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтермед
-Буд» про припинення протиправних дій,-

Встановив:

До Ворошиловського районного
суду м. Донецька звернувся ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермед-Буд» про
припинення протиправних дій.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на наступне.

ОСОБА_2 вважає, що відповідачем не
виконуються зобов'язання передбачені
договором купівлі - продажу майнових
прав на нежитлове приміщення № Н5 від
20.03.2014 року в частині дотримання
відповідачем вимог законодавства у
сфері будівництва, підчас будівництва
багатоквартирного двохсекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по АДРЕСА_1 (І,
ІІ черга), у зв'язку з чим змушений
звернутися до суду з цим позовом.

Позивач звернувся до відповідача з
питання придбання нежитлового
приміщення у Калініському районі м.
Донецька. Під час зустрічі з
представником відповідача, позивачу
стало відомо, що відповідач є належним
чином зареєстрованою юридичною особою,
яка згідно проектній документації, на
підставі декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
29.08.2013 року під № ДЦ 69, договору
оренди земельної ділянки від 23.12.2008
року, зареєстрованого Реєстраційною
службою Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно від 20.08.2013р. під № 8238981
здійснює будівництво двох житлових
будинків по АДРЕСА_1.

Дійшовши до згоди з усіх питань,
позивач та відповідач уклали між собою
договір купівлі - продажу майнових
прав на нежитлове приміщення № Н5 від
20.03.2014 року, предметом якого стали
зобов'язання позивача щодо купівлі у
відповідача майнових прав на нежитлове
приміщення, перша черга, будівельний
номер 5, загальною площею 45,5 м2, яке
розташоване на цокольному поверсі в
Новобудові та зобов'язання відповідача
з його передачі після закінчення
будівництва. Серед інших, прийнятих на
себе зобов'язань, відповідач
зобов'язувався здійснювати
будівництво Новобудови відповідно до
проектної документації з дотримання
вимог законодавства у сфері
будівництва, будівельних норм,
стандартів, вихідних даних. Після
укладання Договору та ознайомленням з
проектною документацією та дозволу, на
підставі яких відповідачем
здійснюється будівництво Новобудови,
позивач впевнений, що відповідач
порушує прийняті на себе зобов'язання
передбачені п. 5.3.2 Договору та здійснює
будівництво Новобудови з порушенням
вимог законодавства у сфері
будівництва, будівельних норм,
стандартів, що підтверджується
наступним. Містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
від 11.06.2013 року, видані відповідачу із
змінами внесеними від 31.12.2013 року для
будівництва Новобудови не
відповідають дійсності у частині місць
зберігання автотранспорту.

Згідно генерального будівельного
плану Новобудова спроектована на 119
однокімнатних квартир без розділення
на приміщення. Зазначеними
містобудівними умовами передбачено
для зберігання автотранспорту
власників нерухомості Новобудови
необхідну кількість машино-місць -78,
які розташовуються на сусідніх
земельних ділянках, згідно гарантійних
листів від ПАТ«ДІОС» та ТОВ «Квадр-М».
Однак ця інформація не відповідає
дійсності та внесена до проектної
документації з метою заниження
необхідної кількості машино-місць.
Відповідно до п.7.43 змін №4 до ДБН 360-92**
для постійного зберігання автомобілів
кількість машино-місць для
однокімнатних квартир приймається з
використанням коефіцієнту 0,5. Тобто,
якщо б ця інформація була би правдивою,
то для усіх квартир Новобудови
необхідна кількість машино-місць
склала би - 60. При цьому необхідна площа
на розміщення 60 машино-місць, це 750 м2
(5,0x2,5м на одне машино-місце). Виходячи з
отриманих на інтернет-сайті ТОВ ДСК
«Північний» планувань для Новобудови
вбачається, що будинок буде мати не
лише однокімнатні квартири, а також
двох та трьохкімнатні. Тому насправді
відповідачу для розміщення
автотранспорту необхідно 108
машино-місць (18 машино-місць для
однокімнатних квартир та 90
машино-місць для інших 2-х та 3-х
кімнатних квартир). Також, для
тимчасового зберігання автомобілів
(гостьова стоянка) приймається 0.1
машино-місце, тобто необхідно
передбачити 12 гостьових машино-місць.
Крім того, для встановлення кількості
машино-місць для відвідувачів центру
сімейної медицини, розташованого на
першому поверху Новобудови, необхідно
знати кількість відвідувачів цього
центру (відповідно до п.7.5.11 змін №4 ДБН
360-92** (п.6 таблиці 7.6.) на 100 відвідувачів
необхідно 10-15 машино-місць).
Відповідачем навмисно та свідомо було
занижено кількість машино- місць до 78 з
метою їх відповідності до гарантійних
листів від ПАТ«ДІОС» та ТОВ «Квадр-М»,
хоча це не відповідає вимогам
будівельних норм.

З інформації отриманої на
інтернет-сайті ДСК «Північний», на
кожній секції Новобудови передбачена
автономна газова котельня, що
автоматично дорівнює будівлю
Новобудови до об'єкту підвищеної
екологічної небезпеки, що відноситься
до 5 категорії складності проектування.
При цьому, відповідно до ст. 37 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Право на
виконання будівельних робіт на
об'єктах будівництва, що належать до 4 і
5 категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
після проходження експертизи
проектної документації, в тому числі з
питання підтвердження категорії
складності будівництва, на підставі
отриманого дозволу на виконання
будівельних робіт. Однак, відповідач
замість отримання у інспекції ДАБК
дозволу на виконання будівельних робіт
об'єкту 5 категорії складності,
зареєстрував декларацію про початок
будівельних робіт від 29.082013 року в якій
зазначив, що Новобудова відноситься до
3 категорії складності. Відповідач не
проводив жодної експертизи проектної
документації на предмет встановлення
категорії складності об'єкту
будівництва у зв'язку з чим не має права
здійснювати будівництво Новобудови.
Крім того, під'їзд до Новобудови зі
сторони вул. Овнатаняна проходить
через територію міської лікарні № 3, та
у цій частині знаходяться перетинання
підземних інженерних комунікацій що
обслуговують прилеглий район, а саме:

стальна труба водопроводу діаметром 150
мм, що належить КП
«Донецькгорводоканал»;

дренаж з дренажними колодязями навколо
п'ятиповерхової будівлі Поліклініки
№3;

підземний газопровід високого тиску
(стальна труба діаметром 168 мм, з
електрокабелем хімзахисту), що
належить АТ «Донецькгаз»;

каналізаційна залізобетонна труба
діаметром 500 мм;

стальна водопровідна труба діаметром
500 мм;

стальна водопровідна труба діаметром
1000 мм;

Практично усі вищезазначені
комунікації, що перетинають під'їзд до
Новобудови, потребують додаткових
компенсаційних мір, тобто механічного
захисту у вигляді сталевих футлярів у
межах ширини частини дороги, яка
перетинається відповідно до п.4.9 ДБН
В.2.5.-20-2001 «Газопостачання», п.12.51, 12.52 ДБН
В.2.5.-74:2013 «Водопостачання».

Відповідач здійснює будівництво
Новобудови без жодного узгодження з
комунальними підприємствами і своєю
проектною документацією, не передбачає
будь-якого захисту підземних
інженерних комунікацій, що у свою чергу
є додатковим доказом відсутності у
відповідача право на будівництво
Новобудови.

Укладаючи договір купівлі - продажу
майнових прав на нежитлове приміщення
№ Н5 від 20.03.2014р. відповідач прийняв на
себе зобов'язання здійснювати
будівництво Новобудови відповідно до
проектної документації з дотримання
вимог законодавства у сфері
будівництва, будівельних норм,
стандартів, вихідних даних. Наведені
факти свідчать, що відповідач не
виконує прийняті на себе зобов'язання
за Договором і здійснює будівництво
Новобудови з порушенням законодавства
у сфері будівництва без отримання
відповідного дозволу на виконання
будівельних робіт, що є грубим
порушенням умов Договору. Просить суд
:

1. Визнати протиправними дії ТОВ
«Інтермед-Буд», , що
розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк,
пр. Ватутіна, 2, щодо використання
декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованої
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
29.08.2013 р. під № ДЦ 69 підчас
здійснення будівництва
багатоквартирного двохсекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по бул.
Шевченка в Калінінському районі м.
Донецька (1,11 черга).

2. Зобов'язати ТОВ «Інтермед-Буд»,
, що розташоване за адресою:
83050, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 2, внести
зміни до проектної документації
стосовно розрахунку та розміщення
автотранспорту, узгодити з
комунальними оїдпряємствами захисту
підземних інженерних комунікацій під
час виконання будівельних робіт з
брявявящва багатоквартирного
двохсекційного житлового будинку з
вбудованими нежитловими вфввшщеннями
(в тому числі центр сімейної медицини)
по АДРЕСА_1 (ЦІ черга);

3.Зобов'язати ТОВ «Інтермед-Буд»,
, що розташоване за адресою:
83050, м. Донецьк, пр.Ватутіна, 2, провести
експертизу категорії складності
виконання будівельних робіт з
будівництва багатоквартирного
двохсекційного житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
(в тому числі центр сімейної вваввяввш)
по АДРЕСА_1 (1,11 черга) та отримати від
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідний дозвіл на виконання
будівельниха робіт.

4. Судові витрати покласти на
відповідача

В судове засідання позивач не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлений належним чином.
Надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

У судовому засіданні представник
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермед-Буд»
Ігнатенко О.В., який діє на підставі
довіреності від 19.05.2014 року,
заперечував проти позовних вимог.
Вважає позов необґрунтованим,
безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В частині визнання
протиправними дій Відповідача щодо
використання декларації про початок
виконання будівельних робіт,
проведення експертизи проектної
документації, та отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
29.08.2013 була зареєстрована декларація №
ДЦ 69 про початок виконання
будівельних робіт подана ТОВ
«Інтермед-Буд». Порядок подання та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт
регламентовано статтями 34, 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №
3038-УІ (далі також Закон №3038-УІ) та
Порядком виконання будівельних робіт,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
466 (далі - Порядок № 466). Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. На час розробки проектної
документації, її затвердження та
реєстрації декларації, категорія
складності об'єкта будівництва
визначалася розрахунком на підставі
діючих на той момент нормативних актів,
а саме ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво», ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій і
основ» та Постанова КМУ № 557 від 27.04.2011
року. Віднесення до V категорії
складності об'єктів, у яких наявні
котельні потужністю 200 кВт і більше,
відбувається з моменту набуття
чинності Національним стандартом
України ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення
класу наслідків (відповідальності) та
категорії складності об'єктів
будівництва» відповідно до якого
об'єкти, які відповідно до Переліку
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку, затвердженого Постановою
КМУ № 808 від 28.08.2013 року, несуть реальну
загрозу виникнення надзвичайної
ситуації техногенного та природного
характеру, слід відносити до V
категорії складності згідно з Порядком
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності, тобто з 01.09.2013
року. Проектна документація
розроблена, пройшла експертизу та
затверджена замовником до 01.09.2013 року.
Декларація про початок виконання
будівельних робіт зареєстрована
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
також до 01.09.2013 року.

Таким чином, віднесення замовником
об'єкта будівництва до III категорії
складності на момент розробки
проектної документації та її
затвердження, а також реєстрації
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
декларації про початок виконання
будівельних робіт є цілком
обґрунтованими і законним, відповідає
тим нормативно-правовим актам, які
діяли в той час. При цьому слід
зазначити, що на момент вчинення
вказаних дій були відсутні будь-які
нормативні підстави для віднесення
об'єкта будівництва до V категорії
складності.

В той же час правомірність віднесення
об'єкта будівництва до III категорії
складності підтверджується експертним
звітом № 05-34-13 від 19.08.13 виконаним ТОВ
«ДН-Консалтинг» та відповідно до якого
об'єкт, що проектується відноситься до
класу наслідків СС-2 та має III категорію
складності. На підставі викладеного,
ТОВ «Інтермед-Буд» правомірно виконує
будівельні роботи з будівництва
багатоквартирного двосекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по АДРЕСА_1
(І-ІІ черга будівництва) на підставі
декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованої
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
29.08.2013 за № ДЦ 69. Вважає, що з
зазначених підстав у задоволенні вимог
Позивача щодо зобов'язання ТОВ
«Інтермед-Буд» отримати від Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю відповідний дозвіл на
виконання будівельних робіт має бути
відмовлено. Крім того, ТОВ
«Інтермед-Буд» було проведено
експертизу проектної документації
багатоквартирного двосекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по АДРЕСА_1
(І-ІІ черга будівництва) про що складено
позитивний експертний звіт,
необхідності у проведенні повторної
експертизи проектної документації
немає.

Щодо вимог в частині внесення змін до
проектної документації щодо
зберігання автотранспорту та
узгодження мір захисту підземних
інженерних комунікацій.

Відповідно до техніко-економічних
показників генерального плану об'єкт
будівництва має 119 однокімнатних
квартир, загальна площа яких складає
8372,23 м2 та офісні приміщення загальною
площею 1077,65 м2(в тому числі центр
сімейної медицини). В складі проекту
було виконано розрахунок місць
зберігання автотранспорту. Розміщення
стоянок передбачено в межах пішохідної
доступності (до 800 м для постійного
зберігання та до 150 м для тимчасового
зберігання), що у повній мірі
відповідає п.п. 7.43, 7.46*, 7.47*, 7.51 ДБН 360-92*
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень».
Розрахунок кількості місць для
зберігання автотранспорту на об'єкті
обґрунтовано п.п. 7.43, 7.51 ДБН 360-92**. Так,
відповідно до п.7.43 ДБН 360-92** для
постійного зберігання автомобілів
кількість машино-місць для
однокімнатних квартир визначається з
використанням коефіцієнта 0,5. Таким
чином, загальна кількість машино-місць
необхідна для постійного зберігання
автомобілів мешканців
багатоквартирного двосекційного
житлового будинку, що будується по
АДРЕСА_1, складає 60 машино-місць (119
квартир х 1 х коефіцієнт 0,5 = 60
машино-місць). Відповідно для
тимчасового зберігання автомобілів
(гостьові стоянки) ЖК «Академічний»
необхідно 6 машино-місць (119 квартир х 0,1
х коефіцієнт 0,5 = 6 машино-місць).

Що стосується розрахунку кількості
машино-місць для офісних приміщень,
зазначає, що загальна кількість
робочих місць для офісних приміщень
складає 120. Пунктом 7.51 ДБН 360-92*
передбачено на 100 працюючих та
одночасних відвідувачів 5-10
машино-місць. Відповідно для працюючих
та одночасних відвідувачів офісних
приміщень необхідно 6 (12) машино-місць (5
(10) машино-місць х 1,2 робочих
місць/одночасних відвідувачів = 6(12)
машино-місць). Таким чином, необхідна
кількість машино-місць для
багатоквартирного двосекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по АДРЕСА_1
(І-ІІ черга будівництва) складає 78
машино-місць (60+6+12=78).

Із наданих гарантійних листів ТОВ
«Квадр-М» № 0611 від 06.11.2013 та ПАТ «ДІОС»
№ 02/1344 від 04.11.2013 року вбачається, що
зазначенні підприємства гарантують
постійне та тимчасове розміщення на
власній території (вул. Ульриха та вул.
Овнатаняна) не менш 80 одиниць
автотранспорту ЖК «Академічний», що
перевищує необхідну кількість
машино-місць.

Зазначає, що аналогічні вимоги щодо
забезпечення необхідною кількістю
місць зберігання автотранспорту
передбачені містобудівними умовами і
обмеженнями забудови земельної
ділянки, виданими Головним Управлінням
містобудування і архітектури
Донецької міської ради №01/14-65-1 від
11.06.2013, із внесеними змінами № 01/14-194 від
31.12.2013року.

Вважає , що у задоволенні позовних
вимог в цій частині має бути
відмовлено.

Щодо узгодження мір захисту підземних
інженерних комунікацій.

Діючи будівельні норми, а саме ДБН
В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Зовнішні мережі та
споруди. ГАЗОПОСТАЧАННЯ» (п. 4.90), ДБН
В.2.5-74-2013 «ВОДОПОСТАЧАННЯ. Зовнішні
мережі та споруди» (п.12.52), ДБН В.2.5-75-2013
«КАНАЛІЗАЦІЯ. Зовнішні мережі та
споруди» передбачають необхідність
улаштування сталевих футлярів для
захисту підземних інженерних
комунікацій в місцях пересічень з
автомобільними дорогами І, II і III
категорій, а також магістральними
дорогами і вулицями в межах міст,
магістральними вулицями районного
значення. Необхідність обов'язкового
улаштування футлярів на інженерних
комунікаціях при перетинанні інших
доріг чинними нормативними актами не
передбачено. Оскільки відповідно до п
4.1.4. ДБН В.2.3-4:2007 «Споруди транспорту.
Автомобільні дороги» вказаний проїзд
не віднесений до жодної з категорій
доріг, вказаних вище, необхідність
обов'язкового улаштування футлярів на
інженерних комунікаціях під ним
відсутня. В той же час ТОВ
«Інтермед-Буд» має узгоджені проекти
зі службою обслуговування
газопроводів високого тиску ПАТ
«Донецькмісьгаз», а також КП
«Донецькміськводоканал» якими
передбачено усі необхідні захисні
заходи, у т.ч. використання сталевого
футляру. Позовні вимоги в цій частині
також є безпідставними. Просить суд у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермед-Буд» про
припинення протиправних дій та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

Вислухав пояснення відповідача,
дослідив надані сторонами докази у їх
сукупності судом встановлені
обставини та визначені відповідно до
них правовідносини.

Так, позивач вважає, що товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інтермед-Буд» не виконуються
зобов'язання передбачені договором
купівлі - продажу майнових прав на
нежитлове приміщення № Н5 від 20.03.2014
року в частині дотримання відповідачем
вимог законодавства у сфері
будівництва підчас будівництва
багатоквартирного двохсекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по АДРЕСА_1 (І,
ІІ черга).

З договору № Н/5 від 20 березня 2014 року
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтермед-Буд» та
ОСОБА_2 уклали договір про
купівлю-продаж майнових прав на
нежитлове приміщення (а.с. 22-26).

Інспекцією ДАБК у Донецькій області
29.08.2013 була зареєстрована декларація №
ДЦ 69 про початок виконання
будівельних робіт подана ТОВ
«Інтермед-Буд» (а.с.8-10 ).

Порядок подання та реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт регламентовано
статтями 34, 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 № 3038-УІ (далі також Закон
№3038-УІ) та Порядком виконання
будівельних робіт, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок №
466).

Статтею 34 Закону № 3038-УІ та
пунктом 2 Порядку № 466 встановлено, що
будівельні роботи щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-Ш
категорії складності можуть
виконуватись замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та реєстрації відповідною
Інспекцією декларації.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
право на виконання будівельних робіт
на об'єктах, що належать до І-Ш
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі, якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Відповідно до статті 32 Закону
№3038-УІ усі об'єкти будівництва
поділяються на І, II, III, і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва.

Згідно частини 3 статті 32 Закону №3038-УІ
віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

На час розробки проектної
документації, її затвердження та
реєстрації декларації, категорія
складності об'єкта будівництва
визначалася розрахунком на підставі
діючих на той момент нормативних актів,
а саме ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво», ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій і
основ» та Постанова КМУ № 557 від 27.04.2011
року.

Віднесення до V категорії складності
об'єктів, у яких наявні котельні
потужністю 200 кВт і більше,
відбувається з моменту набуття
чинності Національним стандартом
України ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення
класу наслідків (відповідальності) та
категорії складності об'єктів
будівництва» відповідно до якого
об'єкти, які відповідно до Переліку
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку, затвердженого Постановою
КМУ № 808 від 28.08.2013, несуть реальну
загрозу виникнення надзвичайної
ситуації техногенного та природного
характеру, слід відносити до V
категорії складності згідно з Порядком
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності, тобто з 01.09.2013
року.

Проектна документація розроблена,
пройшла експертизу та затверджена
замовником до 01.09.2013 року. Декларація
про початок виконання будівельних
робіт зареєстрована Інспекцією ДАБК у
Донецькій області також до 01.09.2013 року.

Таким чином, віднесення замовником
об'єкта будівництва до III категорії
складності на момент розробки
проектної документації та її
затвердження, а також реєстрації
Інспекцією ДАБК у Донецькій області
декларації про початок виконання
будівельних робіт є цілком
обґрунтованими і законним, відповідає
тим нормативно-правовим актам, які
діяли в той час.

Правомірність віднесення об'єкта
будівництва до III категорії складності

підтверджується експертним звітом №
05-34-13 від 19.08.13 виконаним ТОВ
«ДН-Консалтинг» та відповідно до якого
об'єкт, що проектується відноситься до
класу наслідків СС-2 та має III категорію
складності.

Таким чином ТОВ «Інтермед-Буд»
правомірно виконує будівельні роботи з
будівництва багатоквартирного
двосекційного житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
(в тому числі центр сімейної медицини)
по АДРЕСА_1 (І-ІІ черга будівництва) на
підставі декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією ДАБК у
Донецькій області 29.08.2013 за № ДЦ 69.

ТОВ «Інтермед-Буд» було проведено
експертизу проектної документації
багатоквартирного двосекційного
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями (в тому числі
центр сімейної медицини) по АДРЕСА_1
(І-ІІ черга будівництва) про що складено
позитивний експертний звіт, тому
необхідності у проведенні повторної
експертизи проектної документації
немає.

В складі проекту було виконано
розрахунок місць зберігання
автотранспорту. Розміщення стоянок
передбачено в межах пішохідної
доступності (до 800 м для постійного
зберігання та до 150 м для тимчасового
зберігання), що у повній мірі
відповідає п.п. 7.43, 7.46*, 7.47*, 7.51 ДБН 360-92*
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень».
Розрахунок кількості місць для
зберігання автотранспорту на об'єкті
обґрунтовано п.п. 7.43, 7.51 ДБН 360-92**.

Із наданих гарантійних листів ТОВ
«Квадр-М» № 0611 від 06.11.2013 та ПАТ «ДІОС»
№ 02/1344 від 04.11.2013 вбачається, що
зазначенні підприємства гарантують
постійне та тимчасове розміщення на
власній території (вул. Ульриха та вул.
Овнатаняна) не менш 80 одиниць
автотранспорту ЖК «Академічний», що
перевищує необхідну кількість
машино-місць (а.с. 56-57 ).

Діючи будівельні норми, а саме ДБН
В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Зовнішні мережі та
споруди. «ГАЗОПОСТАЧАННЯ» (п. 4.90), ДБН
В.2.5-74-2013 «ВОДОПОСТАЧАННЯ. Зовнішні
мережі та споруди» (п.12.52), ДБН В.2.5-75-2013
«КАНАЛІЗАЦІЯ». Зовнішні мережі та
споруди» передбачають необхідність
улаштування сталевих футлярів для
захисту підземних інженерних
комунікацій в місцях пересічень з
автомобільними дорогами І, II і III
категорій, а також магістральними
дорогами і вулицями в межах міст,
магістральними вулицями районного
значення. Необхідність обов'язкового
улаштування футлярів на інженерних
комунікаціях при перетинанні інших
доріг чинними нормативними актами не
передбачено.

Відповідно до п 4.1.4. ДБН В.2.3-4:2007
«Споруди транспорту. Автомобільні
дороги» вказаний проїзд не віднесений
до жодної з категорій доріг, вказаних
вище, необхідність обов'язкового
улаштування футлярів на інженерних
комунікаціях під ним відсутня.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Позивачем ОСОБА_2 не надано належних
та допустимих доказів, які б
переконливо довели обґрунтованість
його вимоги.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2
про припинення протиправних дій
задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК
України, абз.4 п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11-1, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермед-Буд» про
припинення протиправних дій -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова