У Х В А Л А

Справа № 184/1354/14-ц

Номер провадження 2-н/184/336/14

23.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по сплаті за
поставлену теплову енергію за період з
01.07.1996 року по 01.03.2014 року в сумі 6027 грн.
95 коп., а також судового збору в сумі 121
грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по сплаті за
поставлену теплову енергію за період з
01.07.1996 року по 01.03.2014 року у розмірі 6027
грн. 95 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового
наказу та додані до неї документи,
вважаю необхідним відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Заявник просить стягнути з боржника
заборгованість по сплаті за поставлену
теплову енергію, яка утворилась за
період більший, ніж три роки до дати
звернення з заявою про видачу судового
наказу до суду.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Таким чином
заявник звернувся з вимогою про
стягнення заборгованості за період за
межами позовної давності.

З положень ч. 3 ст. 267 ЦК України
вбачається, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Застосування строку позовної давності
вирішується в судовому засіданні за
клопотанням сторони у справі, тому при
постановлені судового наказу буде
порушено право боржника щодо
застосування позовної давності.
Договір про збільшення позовної
давності у письмовій формі з боржником
не укладався, тому із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

При вирішенні питання про стягнення
вказаної заборгованості з боржника в
порядку наказного провадження,
останній буде позбавлений можливості
звернутися до суду з відповідною
заявою про застосування строків
позовної давності, чим можуть бути
обмежені його права.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу у разі, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», наявність
спору про право суд може встановити,
якщо із доданих документів
вбачається пропуск позовної
давності.

Така вимога може бути вирішена
лише у позовному провадженні.

Суд не має можливості задовольнити
заяву про видачу судового наказу
частково в межах строку позовної
давності, оскільки з наданих заявником
документів не можливо розрахувати
суму боргу за цей період.

На підставі викладеного вважаю, що в
даному випадку вбачається наявність
спору про право у зв'язку з пропуском
строку позовної давності, а отже у
задоволенні заяви стягувача необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, п.п.
2 п.3 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті за
поставлену теплову енергію за період з
01.07.1996 року по 01.03.2014 року в сумі 6027 грн.
95 коп., а також судового збору в сумі 121
грн. 80 коп.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України , відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою в
порядку наказного провадження, але не
перешкоджають пред'явленню позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. В. Чаплицький