16.05.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості за кредитним
18.02.2014 року позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з вказаним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 04.12.2007 року між Публічним
акціонерним банком «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта»), та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки. Відповідно до пункту 1.3.
вищевказаного договору, позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 1000,00 грн. Відповідач
порушив умови кредитного договору і
станом на 30.12.2013 року має прострочену
заборгованість на загальну суму 4094,31
грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 4094,31 грн., а також
стягнути сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
суд визнає її неявку неповажною та
вважає можливим розгляд справи в її
відсутність у відповідності зі ст. 224
ЦПК України з проведенням заочного
розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим, та таким,
що підлягає повному задоволенню з
В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.
Так 04.12.2007 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
відповідач отримала платіжну картку
(картковий рахунок НОМЕР_3). Відповідно
до умов укладеного договору ОСОБА_1
зобов'язалась виконувати належним
чином у встановлений законом строк
відповідно до умов кредитного договору
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином прийняті на себе зобов'язання за
укладеним кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим, згідно
довідки-розрахунку (а.с. 13-14) станом на
30.12.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 4094,31 гривень, яка складається з:
- тіло кредиту - 1888,73 гривень;
- прострочене тіло кредиту - 567,29
- відсотки - 506,55 гривень;
- комісії - 1131,74 гривня.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 548 ЦК України, виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Враховуючи, що відповідач взятих
на себе зобов'язань, щодо виконання
умов кредитного договору не виконала і
кредитну заборгованість не погасила,
то суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідача,
заборгованість по кредитному договору
Разом з тим, з відповідача ОСОБА_1
на користь АТ «Дельта Банк» необхідно
стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України понесені ними судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 243,60
На підставі викладеного та ст.ст.
525, 526, 530, 548, 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за
кредитним договором» - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на
користь АТ «Дельта Банк»,
кредитним договором від 04.12.2007 року за
дев'яносто чотири) гривні 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
34047020) суму судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Це заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем в Апеляційному
порядку до апеляційного суду Донецької
області через Пролетарський суд
м.Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги у письмовій формі.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.А. Кирилюк