overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-2937/11
Провадження № 22-ц/792/562/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Н.О. Федорова, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року. При подачі апеляційної скарги на вказане рішення ОСОБА_1 не оплатила судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 07 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору. Дана ухвала направлялась апелянту 14 лютого 2014 року та повторно 13 березня 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали
ОСОБА_1 отримала особисто 19 березня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 липня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № 126/870/14-ц

Провадження № 6/126/24/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Жаруна А. П

при секретарі Гарник В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ
Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 1004-13 видана 18.08.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Бершадському районі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов"язкове соціальне страхування в розмірі 1581,98 грн.

В результаті проведених виконавчих дій було встановлено , що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою згідно довідки сільської ради АДРЕСА_1 зареєстрований , але не проживає., про що складено акт державного виконавця від 17.02.2014 року.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За змістом п.10 ст.11 Закону України "
Про виконавче провадження", державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За документами виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 по місцю реєстрації в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області не проживає, його місце перебування не відоме, що робить неможливим вжити заходи примусового виконання рішення, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити
Бершадському РВ УМВС України у
Вінницькій області, при встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити ДВС у Бершадському району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 126/1194/14-ц

Провадження № 2/126/451/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до
ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.04.2014 року о 11 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2912/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Кореняк
В.К.

при секретарі - Мишевець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 11.09.2009р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№447.

На обґрунтування позову вказується, що постійні конфлікти в період шлюбу негативно впливали на стосунки позивачки з відповідачем, шкодили інтересам дитини і призвели до припинення подружніх відносин між сторонами. Сумісно не проживають більш ніж півроку, шлюб існує формально і примирення вважає неможливим.

В судове засідання по розгляду справи позивачка не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, вказує про визнання позову.

З урахуванням викладеного і відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності сторін у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюб укладено 11.09.2009р.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В зв"язку з конфліктами у сім"ї сторони припинили подружні стосунки і не бажають їх поновлювати, проживають окремо. Шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 Сімейного кодексу
України і керуючись ст.ст. 8,10.11,60, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 11.09.2009р. у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №447.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7598/13-ц
Провадження № 22-ц/792/763/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Н.О. Федорова, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2014 року. При подачі апеляційної скарги на вказане рішення він не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору. Дана ухвала направлялась апелянту 13 березня 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана 21 березня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6799/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6799/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 19 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 629/1948/14-ц
Номер провадження 2-н/629/345/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 8260,61 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 8260,61 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попов О. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізінг» до
ОСОБА_1, третя особа - фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оптіма-лізінг» до ОСОБА_1, третя особа - фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 18 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6699/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6699/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Москаленко
К.О. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

18квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення правовідносин за кредитним договором № 001-29508-190610 від 19.06.2010,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення правовідносин за кредитним договором № 001-29508-190610 від 19.06.2010.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 13 червня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2н/257/999/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: