У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Попович
О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 20
березня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 01 липня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаною заявою, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 20 березня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ SME0003181 у сумі 2 997 015 грн
85 коп. та судові витрати у сумі 400 грн.
Заявник вважає указане рішення
незаконним, оскільки між сторонами не
було укладено третейської угоди про
передачу спору на розгляд Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз». Так, додаткові угоди
від 01 травня 2009 року, 28 травня
2009 року, 01 червня 2010 року він не
підписував. За таких обставин, просив
на підставі п. 2 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України
скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 20
березня 2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 01 липня 2013 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його
представник просять скасувати ухвали
судів першої й апеляційної інстанцій,
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_4, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
заявлених вимог.

Зокрема, суд правильно виходив з того,
що заявником не надано доказів на
підтвердження того, що третейська
угода визнана недійсною згідно з ч. 3 ст.
215 ЦК України, а наявність висновку
експертизи про те, що підписи в
додаткових угодах виконано не ОСОБА_4, а
іншою особою, не є підставою для
скасування рішення третейського суду.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 28 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 01 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.В. Попович

С.П. Штелик