У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Київенерго»,
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація, Київська
міська рада, про визнання права
користування житловим приміщенням,
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Київенерго», ОСОБА_4, треті
особи: Київська міська рада,
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація, про визнання
недійсними ордеру та договорів на
постачання електричної енергії, про
участь у витратах на утримання будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_4
позовні вимоги задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ОСОБА_3
просить рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 16
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 27 березня 2014 року
скасувати в частині виселення ОСОБА_3 з
приміщення АДРЕСА_1 та ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні цієї позовної вимоги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Київенерго»,
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація, Київська
міська рада, про визнання права
користування житловим приміщенням,
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Київенерго», ОСОБА_4, треті
особи: Київська міська рада,
Голосіївська районна в м. Києві
державна адміністрація, про визнання
недійсними ордеру та договорів на
постачання електричної енергії, про
участь у витратах на утримання будинку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук