Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/1646/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

при секретарі: Крисанова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Жовтень» на
рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» до ТОВ
«Агро-Жовтень», фермерського
господарства «Маяк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та про стягнення боргу за
кредитним договором,-

Встановила:

У лютому 2014 році публічним акціонерним
товариством Акціонерний Банк
«Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк»)
подано до суду позов до ТОВ
«Агро-Жовтень», фермерського
господарства «Маяк» (далі ФГ «Маяк»),
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі
4525662,98 грн.

Вимоги мотивує тим, що між банком та ТОВ
«Агро-Жовтень» було укладено кредитний
договір від 30.05.2012 року № 3005-12, на
підставі вказаного договору банк
передав грошові кошти (кредит) ТОВ
«Агро-Жовтень» у розмірі та на умовах,
встановлених договором, позичальник
зобов'язався повернути кредит та
проценти, але свого зобов'язання не
виконав.

Позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором.

Рішенням Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ
«Агро - Жовтень», ФГ «Маяк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» борг за кредитним
договором в сумі 4 214 212,98 грн. та штрафні
санкції за відсутність страхування
предмету застави в сумі 182 950,00 грн.
Також стягнуто з ФГ «Маяк», ОСОБА_3 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафні
санкції за відсутність страхування
предмету застави в сумі 128 500, 00 грн. З
ТОВ «Агро - Жовтень», ФГ«Маяк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» стягнуто судовий збір в
сумі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ
«Агро - Жовтень» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції об'єднав в одне провадження
вимоги, які підлягають розгляду за
правилами різних видів судочинства.
Зокрема, на думку апелянта позовні
вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Агро
- Жовтень», ФГ «Маяк» повинні
розглядатись господарським судом.
Порушивши юрисдикцію розгляду справи,
суд першої інстанції ухвалив незаконне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
відповідачами боргові зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконувалися, а тому утворилася
заборгованість, яка підлягає
солідарному стягненню з відповідачів,
а також суд зробив правильний
висновок щодо стягнення штрафних
санкцій з ФГ «Маяк» та ОСОБА_3 на
користь позивача, у зв'язку з
невиконанням умов договору застави.

Аргументи апеляційної скарги щодо
помилкового об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства є безпідставними з огляду
на те, що відповідачі в справі хоч і
мають статус різних - фізичних і
юридичних осіб, але несуть перед
позивачем спільну солідарну
відповідальність відповідно до умов
єдиного кредитного договору. Колегія
суддів враховує, що вимоги ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ТОВ «Агро-Жовтень»,
фермерського господарства «Маяк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
боргу за кредитним договором є
однорідними вимогами до різних
відповідачів, розгляд яких є доцільним
за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав щодо незаконності
судового рішення апелянт не вказав,
тому в межах апеляційної скарги суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Жовтень» відхилити.

Рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: