У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Будьоннівської
районної Ради м. Донецька про визнання
будинку спільною сумісною власністю
подружжя, визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності та
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Будьоннівської районної Ради м.
Донецька про визнання будинку спільною
сумісною власністю подружжя,
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності та
визнання права власності в порядку
спадкування.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що в
період шлюбу між його матір'ю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, внаслідок продажу квартири
АДРЕСА_1 був придбаний будинок АДРЕСА_2.

У зв'язку із спрощенням оформлення
необхідних документів, за рішенням
всієї сім'ї, усі документи на будинок
юридично були оформлені на ім'я ОСОБА_4,
тобто на офіційного чоловіка матері
позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер й її чоловік ОСОБА_4

Вважає, що будинок АДРЕСА_2 є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 по
Ѕ частини кожному, а у зв'язку із смертю
ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/2
частини спірного будинку, яку він
повинен успадкувати, проте нотаріусом
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом було відмовлено,
оскільки не визначені частини у праві
спільної сумісної власності та
відсутні правовстановлюючі документи
на спірний будинок на ім'я ОСОБА_3, тому
просив задовольнити його позовні
вимоги.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від
06 лютого 2013 року позов задоволено.

Визначено, що частини ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної
власності на будинок АДРЕСА_2 складають
по 1/2 частини кожного, припинено право
спільної сумісної власності на будинок
АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частини будинок АДРЕСА_2, в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від
25 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
рішення апеляційного суду не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Будьоннівської районної Ради м.
Донецька про визнання будинку спільною
сумісною власністю подружжя,
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності та
визнання права власності в порядку
спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк