Справа № 149/775/14-ц
Провадження №2/149/367/14
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника відповідачів -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява, яка
мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Лозна Хмільницького району Вінницької
області померла бабуся позивачки -
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2. Після її
смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцем першої черги за законом
був її син ОСОБА_6 і позивачка в порядку
ст. 1266 ЦК України за правом
представлення, оскільки її батько
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто раніше
бабусі. Про те, що у бабусі залишилось
спадкове майно, позивачка не знала. В 2005
році бабуся склала заповіт, яким
заповідала батькові позивачки - ОСОБА_8,
будинок в АДРЕСА_1 і все її майно. Але
після смерті батька позивачки, бабуся
продала житловий будинок в АДРЕСА_1 де
проживала зі своїм сином ОСОБА_6. ОСОБА_6
після смерті своєї матері, бабусі
позивачки, прийняв спадщину в порядку
ст. 1268 ЦК України, шляхом проживання із
спадкодавцем на день відкриття
спадщини, але в установленому законом
порядку не оформив спадщину в
нотаріальній конторі. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_9 помер. Після його смерті
спадщину прийняли його діти,
відповідачі по справі - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Про те, що у бабусі позивачки -
ОСОБА_5, є спадкове майно, а саме
земельна ділянка на території
Лучинської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області, позивачка дізналась тільки в
листопаді 2013 року, і в грудні 2013 року
звернулась до Хмільницької державної
нотаріальної контори, щоб оформити
спадщину, але від нотаріуса вона
отримала відмову у видачі свідоцтва,
оскільки минув термін прийняття
спадщини, і їй було рекомендовано
звернутися до суду. На думку позивачки,
строк для прийняття спадщини вона
пропустила з поважних причин. По-перше:
на той момент, коли померла її бабуся, у
позивачки була маленька дитина, а також
вона була на 7 місяці вагітності.
Вагітність була важка, як і перша, але
за першою дитиною вона декілька разів
лежала в лікарні, а за другою дитиною -
не мала змоги, не було з ким залишити
маленьку дитину, яка часто хворіла.
ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачка народила другу
дитину, але вона народилася хворою з
діагнозом "крововилив головного мозку"
і її поставили на облік до
невропатолога. Позивачка весь час була
зайнята лікуванням дитини, тому що
дитина відставала в розвитку. По-друге:
про те, що після смерті бабусі
залишилось спадкове майно, а саме
земельна ділянка, позивачці було
повідомлено тільки в листопаді 2013 року.
В зв'язку з викладеними обставинами
позивачка пропустила встановлений
законом строк для прийняття спадщини, а
тому вимушена звертатись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити,
посилаючись на обставини зазначені в
її позовній заяві, а крім того додала,
що про існування державного акту на
землю дізналась від представника
відповідачів.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не зявились, про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник відповідачів за
довіреністю - ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог та
пояснила, що дійсно про існування
спадкового майна саме вона повідомила
позивачку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозна Хмільницького
району Вінницької області померла
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5). Після її
смерті відкрилася спадщина на належне
їй на праві власності майно (а.с.16).
Позивачка ОСОБА_2 являється онукою
покійної (а.с. 10-12). В 2005 році ОСОБА_5
склала заповіт, яким заповіла батькові
позивачки - ОСОБА_7 будинок в АДРЕСА_1,
земельну ділянку 0,60 га і все її майно
(а.с.15). ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9 (а.с. 7),
який після смерті своєї матері - ОСОБА_5
прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК. В
грудні 2013 року позивачка звернулась до
Хмільницької державної нотаріальної
контори, щоб оформити спадщину, але від
нотаріуса вона отримала відмову у
видачі свідоцтва, оскільки минув
термін прийняття спадщини (а.с. 4).За
даними Хмільницької районної
державної нотаріальної контори
спадщину після смерті ОСОБА_6, сина
спадкодавиці, спадщину прийняла його
дочка ОСОБА_3 (а.с. 38-40). Позивач, на
момент смерті своєї бабусі, перебувала
в декретній відпустці по вагітності та
пологах (а.с. 13).

Суд, заслухавши позивача та
представника відповідачів, дослідивши
матеріали цивільної справи приходить
до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, яким пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до роз'яснень п.24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»,
особа яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутись до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до ч.3
ст.1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в
такій справі у разі відсутності
письмової згоди спадкоємців, які
прийняли спадщину, а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину.

Вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини . При
цьому треба виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

В ході розгляду справи встановлено, що
причиною пропуску строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 було те,
що позивачка у даний період була
вагітна і на її утриманні перебувала
маленька дитина, яка часто хворіла,
крім того позивачка була необізнана, що
після смерті її бабусі залишилось
спадкове майно. Вказані обставини
позбавили її можливості вчасно
звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Крім
того, представник відповідачів визнає
обставини на які посилається позивачка
та не заперечує в визначені останній
додаткового строку необхідного їй для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

Таким чином спір між позивачем ОСОБА_2
та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
приводу продовження строку для
прийняття спадщини після смерті
спадкодавиці відсутній.

Відповідно до ч.1 п.п.2, 5, 6 ст.3 ЦК України
загальними засадами цивільного
законодавства є: неприпустимість
позбавлення права власності, крім
випадків, встановлених Конституцією
України та законом; судовий захист
цивільного права та інтересу;
справедливість, добросовісність та
розумність.

Оскільки поважність причин пропуску
позивачем строку для прийняття
спадщини визнається представником
відповідачів, спір відсутній, тому у
суду є всі підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3,1266,1270,1272 ЦК України,
ст.ст. 10,11,15,60,174, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
суд-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задавольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозна Хмільницького
району Вінницької області ОСОБА_5, у два
місяці з дня набрання законної сили
даним судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Робак М.
В.