overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/343/14-ц
Провадження № 2/616/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 945 грн. 30 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 14» год. « 00» хв. « 16» червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/6428/14-ц

№ 2/521/4666/14

19 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Тополева Ю.В.,

при секретарі - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська Національна Стивідорна
Компанія» про стягнення грошової компенсації за затримку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за затримку виплати заробітної плати при звільненні за квітень 2014 року за кожний день прострочення за період з 28.04.2014 року по 05.05.2014 року в розмірі 1000 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

14.05.2014 р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
Національна Стивідорна Компанія» про стягнення грошової компенсації за затримку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із заробітної плати в розмірі 6236,89 грн. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97,102-103 ЦПК України, 1.Стягнути із комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління», м. Лисичанськ, вул.
ЛООБ-2867 м. Лисичанськ, МФО 364070, ід.код 03328037 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 89 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______ 2014 р.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
„_____" ___________20___ р.
Провадження № 22ц/782/2264/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 601/885/14-ц
Провадження № 2/601/425/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кременецької районної ради
Тернопільської області, Чугалівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької районної ради Тернопільської області,
Чугалівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30.05.2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 129/1047/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/24/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17.04.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Бондар О.В., оглянувши матеріали судового наказу Дочірнього підприємства «Гайсинводоканал» комунального підприємства
«Вінницяоблводоканал» по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1351, 51 грн.,-

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, оскільки в ній не правильно вказано юридичний статус сторін у наказному провадженні, не додано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або доказу про звільнення від його сплати, відсутня довіреність начальника на представництво інтересів ДП
"Гайсинводоканал", також заява не містить печатки підприємства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин необхідно залишити заяву Дочірнього підприємства
«Гайсинводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1351, 51 грн. без руху до 25.04.2014 р., - для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити без руху заяву Дочірнього підприємства «Гайсинводоканал» комунального підприємства
«Вінницяоблводоканал» по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1351, 51 грн.

Роз'яснити представнику заявника, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали або після 25.04.2014 р. спричинить повернення заяви.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1193/14-ц
Провадження по справі № 2/129/338/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.05.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 14.05.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.05.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 357/3900/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Білоцерківського МВ Управління
ДМС України в Київській області, КП
Білоцерківської міськради ЖЕК №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в справі 453 грн. 60 коп.
(чотириста п'ятдесят три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 6/742/191/14
Єдиний унікальний № 742/2216/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 20424127 від 14.07.2010 року.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/2216/14 за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павловим В.Г. у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
Чернігівська область, м. Прилуки вул.
Котляревського, 62 /кабінет № 17/.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до початку розгляду подання по суті надати до Прилуцького міськрайонного суду для огляду зведене виконавче провадження № 20424127.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 357/5848/14-ц
У Х В А Л А

03 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини" про удочеріння малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року заявники звернулися до суду з заявою про удочерінння малолітньої дитини, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини" про удочеріння малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.
Перщотравнева 4а, на 16 травня 2014 року о 12:30 год.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Провадження номер 2/741/276/14
Справа № 741/751/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Держанівської сільської ради Носівського району про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 10 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 29 травня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 29.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
О.О. Казюк
Справа № 2-300/13
Провадження № 22ц/782/2001/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 28.03.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового збору за проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 28.03.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

22.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 28.03.2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дати розгляду справи.

Суддя:
Справа№751/4664/14
Провадження №2-д/751/34/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши окреме доручення
Благовіщенського міського суду
Амурської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло окреме доручення
Благовіщенського міського суду
Амурської області про вручення судових документів Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі та
Чернігівській міській раді та проведення окремих процесуальних дій щодо їх представників по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнавши доручення таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючому розгляду в суді,

Керуючись ст.ст. 122, 132, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за окремим дорученням
Благовіщенського міського суду
Амурської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 29 травня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судову засідання викликати представників заінтересованих осіб:
Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та Чернігівської міської ради, визнати їх явку в судове засідання обов'язковою.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умершей
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в г. Чернигове ( зазначено на російській мові).

Суддя
Ю. Г. Гордійко