Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/1444/14-ц
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Ковальчук Н.В.,
постанову ВДВС Бердичівського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження та
зобов"язання головного державного
виконавця ВДВС Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Ковальчук Н.В. вчинити дії за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 07 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із даною скаргою та з урахуванням
змінених вимог просила скасувати
постанову ВДВС Бердичівського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
11.03.2014 року, визнавши дії головного
державного виконавця ВДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Ковальчук Н.В. по її
винесенню незаконними, зобов»язати
держвиконавця не вчиняти жодних
виконавчих дій по вселенню ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1 та зупинити виконавче
провадження. В обгрунтування скарги
зазначає, що постанова ВДВС від 11.03.2014
року винесена з порушенням норм
діючого законодавства, оскільки у ній
не зазначається у яку саме кімнату
державний виконавець має вселяти
ОСОБА_3 Вона звернулася із заявою до
суду про роз"яснення порядку виконання
рішення суду та у письмовій формі
звернулася до державного виконавця з
проханням зупинити виконавче
провадження до того часу поки суд не
надасть роз"яснення, але їй було
відмовлено та виконавче провадження не
було зупинено.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 квітня
2014 року в задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову - про задоволення її вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 01.11.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 24.12.2014 року, вирішено
вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та
зобов"язано ОСОБА_1 не перешкоджати
ОСОБА_3 користуватися зазначеною
квартирою (а.с.22-24).

06.02.2014 року Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області видано виконавчий лист №
0603/3130/12 про вселення ОСОБА_3 в квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.5).

11.03.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.4).

У відповідності до вимог ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 24 вказаного
Закону державний виконавець у 3-денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Рішенням суду не визначалося конкретне
приміщення квартири, в яке підлягає
вселенню ОСОБА_3, а тому посилання
скаржника на відсутність пістав для
відкриття виконавчого провадження є
надуманими.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про безпідставність вимог про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та визнання
дії держвиконавця незаконними.

Скаржниця звернулася до суду із заявою
про роз"яснення порядку виконання
рішення суду (а.с.6-8) та 01.04.2014 року
звернулася до державного виконавця з
проханням зупинити виконавче
провадження до того часу поки суд не
надасть роз"яснення (а.с. 38).

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 38
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
може бути зупинено у разі звернення
державного виконавця до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз"яснення рішення, що підлягає
виконанню про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Таким чином, зупинення виконавчого
провадження, є правом а не обов»язком
державного виконавця.

Оскільки саме рішення та порядок його
виконання зрозумілі державному
виконавцю, нерозуміння вимог вказаних
документів стороною виконавчого
провадження не є підставою для його
зупинення, суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив у задоволенні
вимог про зобов»язання виконавця не
вчиняти дії по виконанню рішення та
зупинити виконавче провадження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи,
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому на підставі ст. 308
ЦПК України, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді