Справа № 308/3454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

11.06.2014

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю представника позивача -
Бігунець М.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою КС
«Святий Мартин» в особі Ужгородської
філії КС «Святий Мартин» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Святий Мартин» в особі
Ужгородської філії КС «Святий Мартин»
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку суми боргу за
кредитним договором в розмірі 5325,31
гривень. В подальшому позивач зменьшив
позовні вимоги та просив суд стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 суму боргу за кредитним
договором в розмірі 2880,31 гривень та
судовий збір. Мотивуючи свої позовні
вимоги, позивач вказує на те, що 08 липня
2013 року між КС «Святий Мартин» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№УЖ/72-13 згідно якого ОСОБА_3 отримав
суму кредиту у розмірі - 4900,00 грн.
(чотири тисячі дев'ятсот, 00 гривень) ,
строком на 24 місяці, з терміном
остаточного погашення суми кредиту та
сплати відсотків в строк до 08.07.2015
року, з погашенням суми кредиту та
процентів у терміни передбачені
умовами кредитного договору, згідно з
графіком повернення кредиту та сплати
відсотків. В забезпечення виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором між КС «Святий Мартин» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№72-13 від 08.07.2013 р., згідно умов якого
відповідачі по справі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Однак, взяті на себе
зобов'язання щодо погашення суми
отриманого кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, у розмірі та строки визначені
умовами кредитного договору
відповідач ОСОБА_3 належним чином не
виконує. Враховуючи, що відповідач не
виконав належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яка станом на 20.03.2014
року сума заборгованості ОСОБА_3 перед
позивачем по кредитному договору
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року становить 5325,31
гривень (п'ять тисяч триста двадцять
п'ять гривень, 31 коп.) з яких: 4462,62 грн. -
залишок по кредиту, 862,69 грн. -
нараховані відсотки. Станом на 11.06.2014
року заборгованість ОСОБА_3 перед
позивачем по кредитному договору
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року становить 2880,31
гривень.

Посилаючись на викладені вище
обставини, а також на норми ст.ст. 525,
526, 530,553-554 ЦК України позивач з
врахуванням зменьшених позовних вимог
просить суд, стягнути солідарно на
свою користь з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 загальну заборгованість по
кредитному договору №УЖ/72-13 від 08.07.2013
року в сумі 2880,31 грн. (дві тисячі
вісімсот вісімдесят гривень, 31 коп.) та
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні зменшені позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити з
підстав та мотивів викладених у позові.
Пояснила, що відповідач не
дотримувався графіку погашення
заборгованості, на даний час
відповідач погасив частково
заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, згідно
надісланої на адресу суду заяви від
29.05.2014 року просив розглянути справу у
його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
зменшені позовні вимоги визнав, не
заперечив проти їх задоволення.
Пояснив суду, що погасив частково
заборгованість по кредитному договору
і увійшов у графік погашення кредиту.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, вивчивши та
перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 08 липня 2013 року
між КС «Святий Мартин» та відповідачем
- ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір №УЖ/72-13 згідно якого
відповідач отримав 4900 гривень, зі
сплатою за користування кредитом 24,79 %
річних від суми отриманого кредиту,
строком на 24 місяці, з терміном
остаточного погашення суми кредиту до
08.07.2015 року, що стверджується кредитним
договором №УЖ/72-13 від 08.07.2013 р., копія
якого приєднана до матеріалів справи. /
а.с. 5-6/.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 кредитного
договору кредит надавався відповідачу
ОСОБА_3 у розмірі - 4900 грн. (чотири тисячі
дев'ятсот гривень) на споживчі цілі.

Відповідно до заяви про отримання
кредиту від 05.07.2013 року відповідач
ОСОБА_3 просив надати йому кредит у
розмірі 4900 гривень строком на 24
місяці./а.с.7/

Відповідно до видаткового касового
ордеру від 08.07.2013 року, відповідач
ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 4900
гривень . /а.с.8/

У зв'язку з невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_3 по погашенню
кредиту, та сплаті процентів,
утворилась заборгованість, яка станом
на 20.03.2014 року по кредитному договору
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року становить 5325,31
гривень (п'ять тисяч триста двадцять
п'ять гривень, 31 коп.) з яких: 4462,62 грн. -
заборгованість по кредиту; 862,69 грн.
-заборгованість за відсотками. /а.с. 9/

В забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року між КС «Святий
Мартин» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №72-13 від 08.07.2013 року,
відповідно до умов якого останній
поручився перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 що
витікають з кредитного договору
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року. Поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Правовідносини між сторонами по справі
є цивільноправовими та урегульовані
положеннями ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1
ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.1.1. вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту, сплату процентів, в порядку і
терміни згідно умов кредитного
договору.

Відповідно до п.3.1.3. вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
зобов'язався вчасно здійснювати
платежі щодо погашення кредиту і
процентів, нарахованих за
користування кредитом відповідно до
графіка розрахунків.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов кредитного договору
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року сторони
погодили строки та розміри погашення
кредиту та виплати відсотків.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконував належним
чином, то у позивача виникло право
вимагати від боржника повернення
кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця (Банку) на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки
№72-13 від 08.07.2013 року укладеного між КС
«Святий Мартин» та ОСОБА_3 - поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором як у тому ж обсязі, що і
боржник.

Так як своїх зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_3 не
виконує належним чином то у позивача
виникло право вимагати від боржника та
поручителя повернення кредитних
коштів в солідарному порядку.

З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що зменшені позовні вимоги
про стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь КС «Святий
Мартин» згідно кредитного договору
№УЖ/72-13 від 08.07.2013 року заборгованість в
сумі 2880,31 грн. (дві тисячі вісімсот
вісімдесят гривень, 31 коп.) та судові
витрати у розмірі 243,60 грн. є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612, 623,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212-215 ЦПК України, ЗУ "Про банки і
банківську діяльність " , суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву КС «Святий
Мартин» в особі Ужгородської філії КС
«Святий Мартин» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь КС «Святий
Мартин» заборгованість за кредитним
договором №УЖ/72-13 від 08.07.2013 року в сумі
2880,31 грн. (дві тисячі вісімсот
вісімдесят гривень, 31 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3
на користь КС «Святий Мартин»
сплаченого ними суму судового збору в
розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три
гривні 60 коп. ).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца