справа № 208/4810/13-ц
№ провадження 2/208/973/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., за
участю представника відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
Перспективи» «про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави»,

в с т а н о в и в

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за вищезазначеним
позовом в якому позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, складеним 31.10.2007 р.
між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та
відповідачем ОСОБА_2, яка станом на
30.04.2013 р. становить 77674,13 грв., звернути
стягнення на предмет застави –
автомобіль марки Dасіа; Модель: LOGAN; 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість
якого, згідно договору застави складає
56334,00 грв., який на праві власності
належить відповідачу ОСОБА_2

Співвідповідачем по справі є ТОВ
«Фінансові Перспективи» яке 30.04.2013 року
уклало договір поруки перед позивачем
за боржника ОСОБА_2

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25 червня 2013 року за
зазначеним позовом було відкрито
провадження у цивільній справі.

Представниця відповідача звернулась
до суду з клопотанням в якому просить
передати справу за підсудністю до
Гощанського районного суду
Рівненської області, посилаючись на те,
що провадження у справі за зазначеним
позовом Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська було відкрито
помилково, оскільки позивач ТОВ
«Вердикт Фінанс» і відповідач ТОВ
«Фінансові Перспективи» знаходяться в
м. Києві, а відповідач ОСОБА_2 мешкає в
с.м.т. Рівненської області, що робить
неможливим його участь у судовому
засіданні, чим користується позивач
надаючи суду недостовірні докази і
підроблені документи.

Розглянувши клопотання представниці
відповідача та вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно матеріалів справи, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі за місцем знаходження ТОВ
«Фінансові Перспективи» суддею не було
прийнято до уваги, що, згідно правилам
ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлено за місцезнаходженням
структурного підрозділу ТОВ
«Фінансові Перспективи», а також
позивач виходив з того, що обидва
відповідачі у кредитних
правовідносинах діють як солідарні
боржники, предметом спору є однорідні
права та обов'язки, що випливають з
кредитного договору та договору поруки
і в договорі поруки зазначено його
місце виконання у м. Дніпродзержинську
по вул. Широка, 2б.

Проте з договору поруки № 1701/1007/64-028-П
від 30 квітня 2013 року, укладеного між
позивачем та ТОВ «Фінансові
Перспективи» вбачається, що
відповідальність останнього перед
кредитором обмежується сумою 2000 грн., в
той час як відповідальність ОСОБА_2
становить за кредитним договором від
31.10.2007 року 77674,13 грв.

Зазначений договір поруки не містить
однорідних чи спільних прав і
обов'язків боржника та поручителя, що
відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України
надає позивачу право на вибір
підсудності місцезнаходженням
структурного підрозділу ТОВ
«Фінансові Перспективи».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та
встановивши, що справа не підсудна
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, а судовий розгляд
не розпочато, керуючись ст. 116 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» «про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави», передати на
розгляд до Гощанського районного суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
по справі до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.