overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5337/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 939
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 939 гривень 59 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 939 гривень 59
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

30 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ірпінської міської ради Київської області, управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про визнання недійсними рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу
№ 367/8426/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна

2

Справа № 6 -19213ск14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 426 грн 89 коп. за заподіяну злочинними діями матеріальну шкоду.

Позов ОСОБА_3 в частині стягнення з
ОСОБА_2 витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2000 грн, що були понесені в кримінальному судочинстві, залишено без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року рішення місцевого суду скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалене апеляційною інстанцією судове рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від

14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 лютого

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу
№ 643/4042/13-ц провадження № 2/643/134/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного Чернівецької області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, де третіми особами на стороні відповідача є служба у справах дітей Чернівецької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання незаконним в скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного Чернівецької області від 26 березня 2014 року, рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного Чернівецької області від 26 березня 2014 року скасувати, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного Чернівецької області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, де третіми особами на стороні відповідача є служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним в скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
№ 2-н/258/1319/14
УХВАЛА

м. Донецьк 30 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 6455,17 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 13,64 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 6455,17 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 13,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа - центр
«Серагем - Лугань 2», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 вересня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Луганська від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа - центр
«Серагем - Лугань 2», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Воронова
Ігора Олександровича в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено.

У касаційній скарзі Воронов І.О. в інтересах та за довіреністю ПАТ «ВТБ
БАНК» просить ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Воронову Ігорю
Олександровичу в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Павложитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Павложитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук