overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 499/1780/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2014 р.
Іванівський районний суд Одеської області

у складі головуючого
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.
Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та відновлення межі призначити до розгляду на 19 березня 2014 року о 12.00 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2056/14-ц
Провадження № 2/520/3392/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1,

треті особи Управління Державного агентства земельних ресурсів

у м. Одесі Одеської області,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління
Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 4-с/520/52/14
УХВАЛА

19.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника скаржників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відвід головуючому судді, подану при розгляді скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії заступника начальника
Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю. у цивільній справі за позовом

ОСОБА_5

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії заступника начальника Першого
Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю., подана у справі № 1512/13858/2012 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні 19 травня 2014 року представник скаржників заявив головуючому судді у справі усну заяву про відвід, мотивуючи її виникненням сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що усна заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник скаржників не ґрунтуються на вимогах чинного ЦПК
України, є надуманими та безпідставними, а також не наведена жодна обставина, яка передбачена ст. 20
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді
Усатого М.В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці
Чернівецької області являється її сином.

Вказує, що після його смерті немає можливості отримати допомогу на поховання, яка надається соціальними службами, так як свідоцтво про народження померлого видано на прізвище «ОСОБА_3», а свідоцтво про смерть - «ОСОБА_3». Такі розбіжності виникли в результаті помилки перекладу прізвища та просила суд позов задовольнити.

В судове засідання ні заявник, а ні зацікавлена особа не з'явилися, але подали до суду письмові клопотання про підтримання заявлених заявником вимог та про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Судом було встановлено, що факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 17.04.1971 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 17.05.1970 року.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/370/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Редакція газети
"РІДНА ЗЕМЛЯ" про захист честі і гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Редакція газети "РІДНА
ЗЕМЛЯ" про захист честі і гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 03.06.2014 на 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1477/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 704/374/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення з метою збереження сім'ї терміном на 6 (шість) місяців.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти надання строку для примирення, однак просила суд надати його строком на 3 місяці.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, надавши строк для примирення на 3 місяці, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, до 22.07.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
К. М. Міщенко
Єдиний унікальний номер 725/2709/14-ц
Номер провадження 2/725/590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_3 ,
Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування 53/100 частин житлового будинку недійсними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування 53/100 частин житлового будинку недійсними та скасування реєстрації.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/ 2709/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 , Реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування 53/100 частин житлового будинку недійсними та скасування реєстрації і призначити судове засідання на 11.06.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4383/14
Справа: № 643/3582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 725/1996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1358,40грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 18,75 грн. та трьох процентів річних в сумі 34,58 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
„Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1358,40грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 18,75 грн. та трьох процентів річних в сумі 34,58 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/1996/13-ц за заявою Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1358,40грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 18,75 грн. та трьох процентів річних в сумі 34,58 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 589/2192/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/518/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2751 грн. 13 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/550/14-ц), що надійшла до суду 06.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.05.2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
№424/2682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

30 квітня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2682/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/6725/14-ц
№ 2/554/2396/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третьої особи
Октябрської районної у м. Полтаві ради про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третьої особи
Октябрської районної у м. Полтаві ради про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою.

19.05.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
ОСОБА_3, третьої особи Октябрської районної у м. Полтаві ради про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СуддяК.М. Сорока
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/608/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 05.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин