Справа № 369/1237/14 Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/2652/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Мельника Я.С.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білогородської сільської ради, треті
особи: Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
рішення про передачу земельної ділянки
у приватну власність та державного
акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом та просила
визнати недійсним рішення
Білогородської сільської ради від
19.06.2008 року про передачу ОСОБА_3 у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,1616 га по АДРЕСА_1 та виданий на
його підставі державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
лютого 2014 року у вказаній справі
відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу суду
як незаконну та постановити нову, якою
закрити провадження у справі та
повернути позовну заяву позивачу,
посилаючись на недотримання правил
підсудності при постановленні
вказаної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя виходив із того, що позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, оскільки вони
відповідають матеріалам справи і
узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно з чч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Звертаючись до суду, позивач просила
захистити її порушене право стосовно
власності на земельну ділянку, що
розташована в адміністративних межах
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області.

Таким чином, у справі виник спір щодо
права на земельну ділянку, розташовану
в адміністративних межах
Києво-Святошинського району Київської
області, а тому судом першої інстанції
було відкрито провадження у вказаній
справі із додержанням передбаченого ч.
1 ст. 114 ЦПК України правила виключної
підсудності.

Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону і передбачених законом
підстав для її скасування при
апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції
підсудності при відкритті провадження
в справі колегія судів вважає
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки на дані правовідносини
поширюється правила виключної
підсудності, в зв'язку з чим справа
відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
підсудна Києво-Святошинському
районному суду.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: