overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/1992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 14 годину 20 хвилин 28 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 265/2452/14-ц
Провадження № 2/265/1451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 травня 2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/620/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року об 11-40 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 22 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року до 01.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року до 01.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 711/3915/14-ц
Провадження № 2-н/711/735/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №: 2-1632/2005
Провадження № 6/653/74/14
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Хоменко В. Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у
Херсонській області, в особі державного виконавця Пасікова О.М. звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися з заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в заяві вказані не всі учасники процесу, які брали участь у справі № 2-1632/05 за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради, КП
«Азовкомусервіс» про визнання незаконними дій посадових осіб, а саме
Генічеська міська рада, суд вважає за потрібним залучити Генічеську міську раду для участі у справі.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити Генічеську міську раду до участі у судовому засіданні за заявою Головного управління юстиції у
Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1632/05 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, КП «Азовкомусервіс» про визнання незаконними дій посадових осіб.

Судове засідання відбудеться 07.05.2014 року об 14:30 год. в приміщенні
Генічеського районного суду за адресою: вул. Бр.Коваленко, 66, м.
Генічеськ, Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 0907/2-4918/2011
Провадження № 2/344/79/14 24 березня 2014 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі головуючого - судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську об"єднану цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум",
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору поруки та позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Форум", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває об"єднана цивільна справа за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Банк Форум", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору поруки та позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного
Заочним рішенням суду від 28.01.2014 року позов ПАТ "Банк Форум" - задоволено.
Проте під час постановлення рішення суд не вирішив спір стосовно позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4
В судове засідання сторони не з'явились, проте дана обставина не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору поруки - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Справа №557/649/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/3988/14-ц
Провадження № 2/344/2482/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Позивачу направлялась копія даної ухвали, що підтверджується конвертом, який повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Однак, станом на 19 травня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 750/4692/14
Провадження № 2/750/1692/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.06.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 408/377/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення судового розгляду справи )

19 травня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» в особі представника позивача позивач гр.
Семенюк Соломії Ярославівни до відповідач гр. ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито 15 квітня 2014 року, за якою представник позивача просить суд стягнути борг з відповідача за кредитним договором від 14.02.2013 року, а саме суму основного боргу 13436,37 гривень, простроченого боргу 3464,83 гривень, прострочені проценти в сумі 9377,50 гривень, строкові проценти 129,19 гривень, та плату за обслуговування кредиту в сумі 1116,91 гривні.

При проведенні судового засідання відповідач 05 травня 2014 року гр. ОСОБА_3 . позовні вимоги визнала та заявила клопотання про свої наміри на укладення з позивачем додаткової угоди з реструктуризації заборгованості, таке клопотання було судом задоволено.

В сьогоднішнє судове засідання не прибула представник позивача у справі, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , відповідач також в судове засідання не прибула з невідомих причин, була повідомлена про слухання справи належним чином 05.05.2014 року, про що свідчить її письмова розписка та ухвала про відкладення раніше призначеного судового засідання, враховуючи бажання укласти договір про зміну умов повернення боргу.

Враховуючи, що суду не було надано будь - якої інформації про реструктуризацію заборгованості за спірним кредитом , позовна заява стосовно якого перебуває на розгляді суду, а відповідачем не надано будь - яких даних про можливу зміну умов договору , суд вважає, що справу слід закінчити розглядом за обов'язковою участю відповідача у справі, тому що без її участі може бути буде постановлено заочне рішення у справі, якщо не буде заперечень зі сторони представника позивача .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169 ч. 1 п. 4, 197 ч.2, 208,210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 27 травня 2014 року на 11-00 годин дня у залі судових засідань № 1 Біловодського районного суду Луганської області.

Визнати обов'язкову участь у розгляді справи відповідача гр. ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 13.30 годину 26 травня 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 26 травня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя
О.М. Гнатюк
21.05.2014 Єдиний унікальний № 371/348/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Миронівка № 371 / 348 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач 26 жовтня 2007 року отримала у
АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредит у розмірі 194000,00 доларів США. 28 листопада 2012 року правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк»
ПАТ «Сведбанк» уклав договір факторингу з ТОВ «ФК «Вектор Плюс», якому відступив права вимоги заборгованості по кредитним договорам.

ТОВ «Кредитні ініціативи» 28 листопада 2012 року уклало договір факторингу з
ТОВ «ФК «Вектор Плюс», за яким набуло права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

Зобов'язань за договором кредиту відповідач не виконує, допустила заборгованість за договором в сумі 2 615 243,42 грн., яку представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» просив стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки суб'єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.

Зважаючи на вказані вимоги, подана заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.Капшук
Справа №293/544/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання -залишити без розгляду.

Повернути позивачці 243,60 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №
NO3R338432 АТ "Райффайзен Банк Аваль" відділення №0037 від 08 квітня 2014 року .

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

16.05.2014 № 293/544/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/544/14-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук