Справа № 484/1201/14-ц
Провадження № 2/484/608/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом Кредитної спілки
«Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитного
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку кредитної
заборгованості у розмірі 14582,68 грн. з
яких 12207,41 грн. - заборгованість по
кредиту та 2375,27 грн. - проценти за
користування кредитом, так як 21.02.2013
року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 201/13 про
надання останньому кредиту в сумі 14000
грн. під 40% річних, згідно до якого
протягом 18 місяців відповідач
зобов'язувався виплатити суму кредиту
та відсотки. В якості забезпечення
кредиту виступала порука ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими було укладено
договори поруки до договору кредиту №
201/13 від 21.02.2013 року. Відповідно до п.3.3.
кредитного договору ОСОБА_1 в період з
21.02.2013 року по 01.03.2014 року мав здійснити
12 виплат на суму 12540,67 грн., з яких: 8388,98
грн. - погашення кредиту, а 4151,69 грн. -
погашення процентів за користування
кредитом.

В порушення вищевказаних умов ОСОБА_1
було здійснено лише 6 виплат загальною
сумою 4490 грн. і остання виплата
відбулась 29.11.2013 року, в зв'язку з чим на
01.03.2014 року утворилась заборгованість
у сумі 14582,68 грн. яку позивач просить
стягнути, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і просила
його задовольнити і також пояснила, що
останні три місяці жодної виплати в
погашення кредиту не було.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, хоча про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, заперечень по суті
позову не надали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не
визнали та пояснили що вони підписали
договори поруки із почуття родинних
відносин, але знаходяться в дуже
скрутному матеріальному становищі і
тому погашати кредит ОСОБА_1 не можуть,
а останній їм казав, що весною цього
року вже зробив три виплати по 1000 грн. в
місяць. Просять прийняти рішення на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що так як копіями
кредитного договору № 201/13 від 21.02.2013
року ( а.с. 6-7), договорів поруки ( а.с. 8, 10,
12), графіком розрахунків ( а.с. 5) та
довідкою заборгованості ( а.с. 4 )
відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України
підтверджені позовні вимоги, так як
відповідачі хоча і заперечували проти
позову, але будь-яких доказів його
необґрунтованості не надали, а тому в
силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК
України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
"Світовид" заборгованість за кредитним
договором № 201/13 укладеним 21.02.2013 року
між Кредитною спілкою "Світовид" та
ОСОБА_1 станом на 01.03.2014 року в сумі
14582,68 грн. з яких 12207,41 грн. -
заборгованість по кредиту та 2375,27 грн. -
проценти за користування кредитом,
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
"Світовид" по 60,90 грн. судового збору, з
кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ: