overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/738/14-ц
Провадження № 2-н/553/130/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана
Хмельницького 21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3676 грн. 03 коп. та судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького 21» звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3676 грн. 03 коп. та судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, але відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Полтавській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо: наявні обставини , зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Ленінському районному суду м.Полтави, тому вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького 21» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3676 грн. 03 коп. та судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду, в зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Полтави.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Номер рядка звіту 4 Справа №
Провадження №2/541/565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 червня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача та відповідачки.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 24 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 1640 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул. суму заборгованості у розмірі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 43 (сорок три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р
МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
03.06.2014 Справа № 756/5340/14-ц
Унікальний номер 756/5340/14-ц
Справа №2/756/2830/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину.

Позивачем не зазначено повне місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

В зв'язку з тим, що відповідач є громадянином іншої країни позивачем не надано позовну заяву з додатками на його рідній мові.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не зазначено в якості одного з учасників процесу не зазначено відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку та не надано повний пакет документів для всіх учасників процесу.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. позов залишено без руху, позивачу надано строк до 26.05.2014р. для усунення допущених недоліків. В наданий строк позивач не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про повернення позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Луценко
20.05.2014 Справа № 756/6741/14-ц
Справа ун. № 756/6741/14-ц пр.№2-н/756/290/14
У Х В А Л А

"20" травня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою КП « Житлосервіс Куренівка» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

20.05.2014р. на 11:15годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя:
О.М.Луценко
04.06.2014 Справа № 756/7751/14-ц
Справа пр. №2-з/756/168/14 ун. № 756/7751/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії із зазначеним нерухомим майном у зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до норми ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно п.13 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" заява про забезпечення позову має бути оплачена судовим збором у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Однак всупереч вимогам даної законодавчої норми заява позивача про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду заяву про забезпечення позову відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 13.06.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви про забезпечення позову у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
15.01.2014 Справа № 756/410/14-ц
Унікальний номер 756/410/14-ц
Справа №2/756/1341/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ « Світ побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з Закону України «
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19.09.2013року при наданні позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в розмірі 229,40гривень. Позивачем сплачено державне мито в неповному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ « Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги залишити без руху та надати позивачам строк до 29.01.2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Луценко
пр.№2-сз/756/16/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

05.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

04.03.2014року позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду заяву, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2014р. позовна заява з додатками була повернута позивачу в зв'язку з непідсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даною заявою представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 2162,00гривень, що підтверджується квитанцією № 637/з13від 05.12.2013року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Зобов'язати відділення
Державного казначейства в
Оболонському районі м. Києва повернути
ОСОБА_1 з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 2162,00 грн. відповідно до квитанції № 637/з13 від 05.12.2013р. оплата здійснена ПАТ КБ « Правекс - Банк м.
Києва з розрахункового рахунку № 0006, отримувач - УДКС в
Оболонському районі м. Києва, код отримувача: 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Луценко
05.06.2014 Справа № 756/7831/14-ц
Справа пр. №2/756/3450/14 ун.№756/7831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
05.06.2014 Справа № 756/3399/14-ц
Унікальний № 756/3399/14-ц
Справа № 2/756/2283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про поділ спадкового майна та визнання право власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним на спадкове майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, який не встиг оформити своїх спадкових прав після смерті свого батька померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6, а саме:

- АДРЕСА_1, загальною площею 51,54 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.,

- АДРЕСА_2, загальною площею 55,40 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м.,

- земельну ділянку загальною площею 0,050 га, яка знаходиться у АДРЕСА_3.
(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 284612 від 24.02.2005 р.),

- садовий будинок АДРЕСА_4,

- гаражний бокс АДРЕСА_5.

Провести поділ спадкового майна, яке залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5, який не встиг оформити своїх спадкових прав після смерті свого батька померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6, між спадкоємцями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, загальною площею 51,54 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.,

- виділити ОСОБА_2 та неповнолітньому
ОСОБА_4 та визнати за ними право спільної власності на АДРЕСА_2, земельну ділянку загальною площею 0,050 га, яка знаходиться у АДРЕСА_3, садовий будинок АДРЕСА_4, гаражний бокс АДРЕСА_5.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину АДРЕСА_1.

Припинити право власності неповнолітнього ОСОБА_4 на 1/3 частину
АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину АДРЕСА_2, 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,050 га, яка знаходиться у АДРЕСА_3, 1/3 частину садового будинку АДРЕСА_4, 1/3 частину гаражного боксу АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості спадкового майна у сумі 39793 грн. 54 коп.

Судовий збір у сумі 3654 грн. залишити на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.А. Васалатій
19.05.2014 Справа № 756/6391/14-ц
Справа ун. № 756/6391/14-ц пр.№2-н/756/286/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Житлово- експлуатаційна організація № 3» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

19.05.2014р. на 11:15годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя:
О.М.Луценко
20.05.2014 Справа № 756/6741/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
«20» травня 2014 року
Справа ун. № 756/6741/14-ц пр.№2-н/756/290/14
Суддя Луценко
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву Комунальне підприємство" Житлосервіс Куренівка"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „
Житлосервіс Куренівка" Оболонського району в м. Києві, яке знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Попова 1( КП ГІОЦ,
ЖЕК-512) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.03.2003року по 01.05.2000рік у розмірі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „
Житлосервіс Куренівка" Оболонського району в м. Києві, яке знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Попова 1( КП ГІОЦ,
ЖЕК-512) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.06.2008року по 01.05.2014рік у розмірі 8852,84гривень та судовий збір в розмірі філії « Приват Банк» , МФО 300711, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________2014 року.
02.06.2014 Справа № 756/7338/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
« 02» червня 2014 року
Справа ун. № 756/7338/14-ц пр.№2-н/756/306/14
Суддя Луценко
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву Комунального підприємства „ Житлосервіс Приозерне"
Оболонського району в м. Києві про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства"
Житлосервіс Приозерне" Оболонського
Хрещатик», код банку 300670, код комунальні послуги в сумі 10 635,00 грн., судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________2014 року.