справа № 278/1536/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту реєстрації шлюбу,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій
просить встановити факт реєстрації
шлюбу між її померлими батьками,
оскільки свідоцтво про шлюб не
збереглося.

В судове засідання учасники справи не
з'явилися, але до суду надійшли заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про слухання справи у
їх відсутність. Заявник заяву
підтримує повністю, просить її
задовольнити. Заінтересована особа
Самсонюк проти задоволення заяви не
заперечувала. Інші заінтересовані
особи, причини неявки не повідомили,
жодних заперечень стосовно
задоволення заяви не надійшло. Судом
вирішено проводити слухання справи у
відсутність учасників судового
засідання.

Суд проаналізувавши матеріали справи
встановив наступні факти. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько заявника ОСОБА_7 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника
ОСОБА_8 (а.с.7). Після смерті останніх
відкрилась спадщина та заявник є
спадкоємицею спадкового майна. Однак,
при звернення до нотаріальної контори
заявнику було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини, в
зв'язку з тим, що документ, який
посвідчує факт родинних стосунків між
померлими спадкодавцями відсутній
(а.с.16). Довідка ВДРАЦС посвідчує той
факт, що свідоцтво про шлюб між
померлими не збереглося (а.с.15). В свою
чергу, матеріали справи містять
свідоцтва про народження дітей
померлих в кожному з яких батьками
дітей записані саме померлі
спадкодавці, зокрема і в свідоцтві про
народження заявниці батьками записані
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що ланцюг
родинних відносин між померлими
батьками заявника досліджений та
встановлений судом, згідно документів,
які містяться в матеріалах справи.

Отже, метою заявника при зверненні до
суду є встановлення факту родинних
відносин її померлих батьків для
можливості оформлення своїх спадкових
прав.

Зазначені правовідносини врегульовані
наступними нормативними актами. Згідно
п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин між фізичними
особами. Належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення
суду про встановлення факту, який
підлягає реєстрації в органах
державної реєстрації актів цивільного
стану або нотаріальному посвідченню,
не замінює собою документів, що
видаються цими органами, а є тільки
підставою для одержання зазначених
документів.

Аналіз зазначених норм та вищевказаних
обставин, приводить до висновку, що
заява підлягає до задоволення, як така,
що доведена заявником, а також, суд
враховує те, що іншим шляхом усунути
дані недоліки неможливо, що позбавляє
заявника реалізувати свої спадкові
права.

На підставі вищевикладеного, керуючись
60, 256, 259 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу у 1942
році між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян