АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1577/10
Номер провадження 22-ц/786/1652/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач Кривчун Т. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: представника апелянта
ОСОБА_1- ОСОБА_2

представників позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, адв. ОСОБА_5

представника відповідача - Кулик Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2010
року

по справі за позовом ОСОБА_7 до
Федунської сільської ради Шишацького
району Полтавської області про
визнання права власності на спадкове
майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з вказаним позовом до Федунської
сільської ради Шишацького району
Полтавської області, посилаючись на те,
що є спадкоємцем першої черги за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
батька - ОСОБА_9, який, в свою чергу, був
спадкоємцем першої черги за законом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 його матері
- ОСОБА_10, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1; належній
померлій ОСОБА_10 відповідно до
Державного акту на право власності ЯГ
№660563 земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,01га вартістю 29431,27
грн., що розташована на території
Федунківської сільської ради; грошових
вкладів з відсотками у філії №5465/010 в с.
Федунка Шишацького відділення №5465 ВАТ
«Державний ощадний банк України» на
рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Зазначає, що ОСОБА_10 є спадкоємцем
першої черги за законом після
померлого сина - ОСОБА_11, до складу
спадщини якого входять грошові вклади
з відсотками у філії №5465/010 в с. Федунка
Шишацького відділення №5465 ВАТ
«Державний ощадний банк України» на
рахунку №НОМЕР_3.

Вказує, що ОСОБА_9 є спадкоємцем другої
черги за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_8 брата - ОСОБА_12, до складу
спадщини якого входять належна йому на
праві власності відповідно Державного
акту на землю РІ №509534 земельна ділянка
для ведення сільськогосподарського
виробництва площею 3,01га, вартістю
36910,50грн., що розташована на території
Федунківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області.

Оскільки нотаріусом Шишацької
державної нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на
житловий будинок, інших спадкоємців
немає, прохала визнати за померлою
ОСОБА_10 право власності на спадкове
майно померлого сина - ОСОБА_11, чоловіка
- ОСОБА_13; визнати за померлим ОСОБА_9
право власності на спадкове майно
померлої матері - ОСОБА_10; померлого
брата - ОСОБА_12, а також визнати за нею
право власності на спадкове майно
померлого батька - ОСОБА_9

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2010
року позов задоволено.

Визнано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7
громадянка ОСОБА_10, за життя, як
спадкоємець першої черги за законом,
фактично успадкувала майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_9 її сина ОСОБА_11, яке
складається з грошових заощаджень з
відсотками, що знаходяться на
особовому рахунку померлого НОМЕР_3 у
філії №5465/010 с. Федунка Шишацького
відділення №5465 ВАТ «Державний ощадний
банк України», та майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_10 її чоловіка ОСОБА_13, яке
складається з грошових заощаджень з
відсотками, що знаходяться на особових
рахунках померлого №НОМЕР_4, № НОМЕР_5 в
філії №5465/010 с. Федунка Шишацького
відділення № 5465 ВАТ « Державний
ощадний банк України».

Визнано, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6
громадянин ОСОБА_9, за життя, як
спадкоємець першої черги за законом,
фактично успадкував майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 його матері ОСОБА_10, яке
складається з домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1, згідно
висновку про технічний стан приватного
житлового будинку № 437 від 15 вересня 2010
року, об'ємно - планувальне рішення,
будівельні конструкції та інженерне
забезпечення якого, мають задовільний
технічний стан та відповідають діючим
будівельним нормам і правилам, будівлі
придатні для експлуатації; земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,01 га., вартістю 29431,27 гривень, що
розташована на території Федунської
сільської ради Шишацького району
Полтавської області і належить
померлій на підставі державного акта
на право власності на земельну ділянку,
ЯГ № 660563, виданого Шишацькою
райдержадміністрацією на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом ВСХ №126671, виданого Шишацькою
державною нотаріальною конторою 19
липня 2006 року за реєстром №832; грошових
заощаджень з відсотками, що
знаходяться на особових рахунках
померлої №91551630, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3,
№НОМЕР_4, №НОМЕР_5, в філії №5465/010 с.
Федунка, Шишацького відділення №5465 ВАТ
« Державний ощадний банк України».

Визнано, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6
громадянин ОСОБА_9, за життя, як
спадкоємець другої черги за законом,
фактично успадкував майно померлого 16
грудня 2006 року його брата ОСОБА_12, яке
складається з земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,01га., вартістю 36910,50 гривень, що
розташована на території Федунської
сільської ради Шишацького району
Полтавської області і належить
померлому на підставі державного акта
на право приватної власності на землю,
серія Р 1 № 509534, виданого Федунською
сільською радою 20 вересня 2001 року за
№244.

Визнано за позивачкою ОСОБА_7 право
власності, в порядку спадкування, як за
спадкоємцем першої черги за законом, на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
її батька ОСОБА_9, яке складається з
домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1, згідно висновку про технічний
стан приватного житлового будинку № 437
від 15 вересня 2010 року, об'ємно -
планувальне рішення, будівельні
конструкції та інженерне забезпечення
якого, мають задовільний технічний
стан та відповідають діючим
будівельним нормам і правилам, будівлі
придатні для експлуатації; земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,01 га., вартістю 29431,27 гривень, що
розташована на території Федунської
сільської ради Шишацького району
Полтавської області і належить
померлій матері батька ОСОБА_10, на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку, ЯГ №
660563, виданого Шишацькою
райдержадміністрацією на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом ВСХ № 126671, виданого Шишацькою
державною нотаріальною конторою 19
липня 2006 року за реєстром № 832;
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,01 га., вартістю
36910,50 гривень, що розташована на
території Федунської сільської ради
Шишацького району Полтавської області
і належить померлому брату батька
ОСОБА_12, на підставі державного акта на
право приватної власності на землю,
серія Р1 №509534, виданого Федунською
сільською радою 20 вересня 2001 року за
№244; грошових заощаджень з відсотками,
що знаходяться на особових рахунках
померлого №НОМЕР_6, №НОМЕР_7 в філії
№5465/010 с. Федунка Шишацького відділення
№ 5465 ВАТ «Державний ощадний банк
України»; грошових заощаджень з
відсотками, що знаходяться на
особовому рахунку померлого 01.11.1992 року
ОСОБА_11 №НОМЕР_3 в філії №5465/010 с.
Федунка Шишацького відділення № 5465 ВАТ
«Державний ощадний банк України»;
грошових заощаджень з відсотками, що
знаходяться на особових рахунках
померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 №
НОМЕР_4, №НОМЕР_5 в філії №5465/010 с.
Федунка, Шишацького відділення №5465 ВАТ
«Державний ощадний банк України»;
грошових заощаджень з відсотками, що
знаходяться на особових рахунках
померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2 в філії №5465/010 с. Федунка,
Шишацького відділення № 5465 ВАТ
«Державний ощадний банк України».

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1, яка в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення місцевим судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що рішенням Шишацького районного
суду Полтавської області від 23.08.2013
року, яке набрало законної сили 03.09.2013
року, їй надано додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька
ОСОБА_9 У встановлений рішенням суду
строк, вона, як спадкоємець першої
черги, подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, проте
нотаріус відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв'язку з тим, що
спадкове майно оформлене на ОСОБА_7

В обґрунтування доводів скарги
посилається на те, що при розгляді
позову не була залучена до участі у
справі, чим порушено її права як
спадкоємця першої черги.

Зазначає, що прийняла спадщину, подавши
в установлений строк відповідну заяву
до Шишацької державної нотаріальної
контори та вважає себе єдиним
спадкоємцем, оскільки позивачка ОСОБА_7
не зверталася до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини та не
проживала разом з батьком на день його
смерті.

У судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримала та прохала її задовольнити.

Представники позивача апеляційну
скаргу не визнали, прохали її
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Представник відповідача при винесенні
рішення поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вислухавши пояснення
учасників процесу, приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Рішення місцевого суду зазначеним
вимогам не відповідає.

Як убачається з матеріалів справи,
19.08.1969 року у Федунській сільській раді
Шишацького району Полтавської області
був зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та
ОСОБА_10 (після реєстрації шлюбу
присвоєно прізвище «ОСОБА_10») (а.с.8).

У шлюбі в них народилися три сини:
ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
-ОСОБА_11, та ІНФОРМАЦІЯ_11 -ОСОБА_12
(а.с.9-10).

Позивачка ОСОБА_7, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_12, є донькою ОСОБА_9 та
ОСОБА_3, що підтверджується актовим
записом №6 від 24.10.1989р. в Книзі
реєстрації народжень Федунської
сільської ради Шишацького району
відповідно до Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_8, виданого Відділом РАЦС
Шишацького РУЮ Полтавської області,
виданого 03.07.2010 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10
помер ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_12
(а.с.12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_13 помер ОСОБА_9, що
підтверджується актовим записом №21
від 09.11.2009р. у Книзі реєстрації смертей
Федунської сільської ради відповідно
до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9
(а.с.16).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом від 19.07.2006р., спадкоємцем
майна ОСОБА_13 є його дружина ОСОБА_10.
Дане спадкове майно складається з
земельної ділянки розміром 3,01га., яка
знаходиться на території Федунської
сільської ради Шишацького району
Полтавської області (а.с.17).

Як убачається із Довідки виконавчого
комітету Федунківської сільської ради
№ 162 від 26.05.2010 року, домоволодіння по
вул. Довженка, 6, згідно погосподарської
книги №1 особовий рахунок НОМЕР_10,
станом на 01.07.1990 року відносилося до
колгоспного (робочого) двору та його
членами були ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
голова колгоспного двору; дружина -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2; син - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Земельна ділянка
розміром 0,41га не приватизована,
АДРЕСА_2 не перейменовувалася,
Свідоцтво про право власності на
будинок не видавалося (а.с.20).

Згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії З1
№509534, ОСОБА_12 належить земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,01га, що розташована на
території Федунківської сільської
ради, нормативна грошова оцінка якої
складає 29431,27грн (а.с.22,23).

Згідно Довідки відділу Держкомзему у
Шишацькому районі від 05.10.2010 року №
01-0110/924, вартість належної померлому
ОСОБА_12 на праві власності земельної
ділянки площею 3,01га, що розташована на
території Федунської сільської ради
Шишацького району, становить 36910,50 грн.
(а.с.21).

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 660563 ОСОБА_10 на праві приватної
власності належить земельна ділянка
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,01га, що розташована на
території Федунської сільської ради
Шишацького району (а.с.24).

За Довідками Шишацького відділення
Ощадбанку від 01.09.2010р. № 477, 474, 475, 476 на
ім»я ОСОБА_9 відкрито рахунки в філії
№5465/10 №№ НОМЕР_6 на суму 39,90 грн.;
№НОМЕР_7 на суму 4,73 грн.; на ім»я ОСОБА_11
відкрито рахунок № НОМЕР_3 на суму 4151,70
грн.; на ім»я ОСОБА_13 - № НОМЕР_4 на суму
3979,70 грн., № НОМЕР_5 на суму 0,77 грн.; на
ім.»я ОСОБА_10 - № НОМЕР_1 на суму 5840,30
грн., № НОМЕР_2 - на суму 1,57 грн. (а.с.28-31).

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 12.03.2014 року,
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами закрито
(а.с.51).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності та
обґрунтованості позовних вимог, а
також із того, що визнання позову
відповідачем не суперечить вимогам
закону, не порушує прав, свобод і
інтересів інших осіб та відсутності
підстав для неприйняття судом визнання
позову відповідачем.

Однак із таким висновком колегія
суддів не може погодитися з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Як роз'яснено у п.14 Постанови №12
Пленуму ВСУ «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24.10.2008р.,
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати до суду
апеляційної інстанції всі наявні в них
докази на підтвердження порушення їх
прав.

За змістом пункту 6 частини третьої
статті 295, частини другої статті 303 та
пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК
апеляційний суд може встановлювати
нові обставини, якщо їх наявність
підтверджується новими доказами, що
мають значення для справи (з
урахуванням положень про належність і
допустимість доказів), які особа не
мала можливості подати до суду першої
інстанції з поважних причин, доведених
нею, або які неправомірно не були цим
судом прийняті та досліджені, або
доказами, які судом першої інстанції
досліджувались із порушенням
установленого порядку.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів; жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення;
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності; результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Як роз'яснено у п.17 Постанови №12
Пленуму ВСУ «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24.10.2008р.,
перевіряючи законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення суд апеляційної
інстанції повинен з'ясувати: чи
враховані судом першої інстанції при
ухваленні рішення всі факти, що входять
до предмета доказування; чи
підтверджені обставини (факти), якими
мотивовано рішення, належними й
допустимими доказами та чи доведені
вони; чи відповідають висновки суду
встановленим фактам; чи дотримано та чи
правильно застосовані норми
матеріального й процесуального права.

Вирішуючи позовну вимогу про визнання
права власності позивачки на майно в
порядку спадкування, суд не звернув
уваги на відсутність в матеріалах
справи обгрунтованої постанови про
відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема, відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним
законодавством, зокрема, ЗУ «Про
нотаріат», підзаконними нормативними
актами, визначено нотаріальний порядок
оформлення права на спадщину, що
відповідає встановленій
законодавством сукупності функцій
притаманній юрисдикційній діяльності
судів та нотаріусів. Необхідність
дотримання вказаного порядку
визначена також у п.23 постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008р. №7.

У відповідності до п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК.

За змістом частини третьої статті 1272 ЦК
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Спадкоємець після визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому статтею 1269 ЦК,
звернувшись в нотаріальну контору,
після чого вважається таким, що прийняв
спадщину (п.24 Постанови Пленуму ВСУ від
30.05.2008р. №7).

Як установлено колегією суддів,
рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 23.08.2013 року, яке
набрало законної сили 03.09.2013 року,
ОСОБА_1 надано додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька
ОСОБА_9

В установлений рішенням суду строк
ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, та 07.11.2013
року була заведена спадкова справа
після смерті ОСОБА_9, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі №15673484.

Суд першої інстанції при розгляді
справи не дав належної оцінки наданим
позивачем доказам, не переконався у
наявності інших спадкоємців після
померлого ОСОБА_9, у результаті чого до
участі у справі не було залучено його
дочку ОСОБА_1, чим фактично позбавив її
права як спадкоємця на судовий захист,
що призвело до ухвалення рішення, яким
було порушено її законні права та
інтереси та позбавило її можливості
для здійснення захисту своїх прав та
надання суду відповідних доказів, чим
порушив процесуальні норми та вимоги
статті 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод» щодо
справедливого судового розгляду в
такому його елементі, як право доступу
до суду для захисту порушених прав чи
інтересів.

Враховуючи вищевикладене, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 є слушними
та такими, що заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає вимогам ст.213 ЦПК України
щодо законності і обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст.309 ЦПК України є підставою для
його скасування та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч. 1
ст.309 ЦПК України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог з підстав порушення або
неправильного застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1
ст.309, ст.ст.314,316,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,-
задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2010
року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_7 до
Федунської сільської ради Шишацького
району Полтавської області про
визнання права власності на спадкове
майно, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/
Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Т.О. Кривчун