Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/3434/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом В Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на заставне майно, третя
Позивач звернувсь до суду із позовною
заявою до відповідачів про звернення
стягнення за наступними підставами.
05 квітня 2007 року між ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" та третьою особою був укладений
кредитний договір № 014/17-30/1716-85 На
підставі вказаного договору ОСОБА_4
було надано кредит в сумі 20 000 доларів
США зі сплатою 13,75 % річних, строком по
04.04.2017 року. В забезпечення повернення
кредитних коштів між банком та
відповідачками 05 квітня 2007 року був
укладений іпотечний договір
№014/17-30/1716-85, а саме: квартира за адресою
АДРЕСА_1, що належать відповідачам на
праві власності. Відповідно до п.3.1.4
іпотечного договору, іпотекодержатель
має право у випадку невиконання
іпотекодавцем зобов'язань за цим або
боржником за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки,
реалізувати його та за рахунок
вирученої від реалізації предмету
іпотеки суми переважно перед іншими
кредиторами задовольнити в повному
обсязі свою вимогу. 24.04.2013 року на
адресу відповідачів та третьої особи
була надіслана вимога про повернення
заборгованості за кредитом. Однак,
заборгованість ОСОБА_4 не сплатив та
станом на 26.03.2014 року заборгованість
становить 7 166,81 доларів США, що
еквівалентно 75 794,75 гривень, з них:
прострочена сума боргу - 1000,02 доларів
США, відсотки за користування кредитом
- 527,74 доларів США. Крім того, згідно п.10.1
кредитного договору, за порушення
строків повернення заборгованості,
процентів за користування кредитом,
передбачених положеннями кредитного
договору, позичальник сплачує банку
пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення. Таким чином, пеня складає
Позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотечного договору №
014/17-30/1716-85 від 05.04.2007 року: на нерухоме
майно - квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, виданого ДКП
«Мелітопольжитлосервіс» від 23.02.1998
року, та застосувати спосіб реалізації
шляхом продажу предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною
визначеною незалежним експертом в ході
проведення виконавчих дій та за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в заставу
нерухомого майна, задовольнити
кредиторські вимоги позивача; стягнути
з відповідачів на користь банку судові
витрати в розмірі 1324,70 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи у
його відсутність, на позовних вимогах
Відповідачі в судове, не з'явилися,
причини неявки суду невідомі про день
слухання справи були повідомлені
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась. Судова повістка про
виклик до суду надсилались йому за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його
проживання: АДРЕСА_5, однак до суду
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» у
зв'язку з відсутністю відповідача за
місцем проживання, що відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Через неявку відповідача у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.
05 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_4
був укладений кредитний договір №
014/17-30/1716-85, відповідно до якого ОСОБА_4
отримав кредит у розмірі 20 000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,75 % на
рік, кредит був наданий на строк по 04
квітня 2017 року (а.с.4-5).
Відповідно до вказаного кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
здійснювати часткове погашення
кредиту та відсотків за фактичне
використання кредитних коштів.
Того ж дня, 05 квітня 2007 року був
укладений іпотечний договір
№014/17-30/1716-85, а саме: квартира за адресою
АДРЕСА_1, що належать відповідачам на
праві власності (а.с.7-10).
Однак, в порушення норм закону та умов
договору, ОСОБА_4. зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував та виникла заборгованість,
яка станом на 26.03.2014 року становить 7 166,81
доларів США, що еквівалентно 75 794, 75
гривень, з них: з них: прострочена сума
боргу - 1000,02 доларів США, відсотки за
користування кредитом - 527,74 доларів
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Позивач повідомив відповідачів про
необхідність погашення заборгованості
протягом тридцяти днів зі дня
отримання попередження, що
підтверджується копією повідомлення
Вих. №114-16-0-00/6-840 від 24.04.2013 року /а.с.11/.
Зазначені повідомлення були отримані
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.04.2013
року /а.с. 12/, проте заборгованість не
Відповідно до п. 3.1.4 іпотечного
договору, іпотекодержатель має право у
випадку невиконання іпотекодавцем
зобов'язань за цим або боржником за
кредитним договором, у тому числі, якщо
кінцевий термін повернення кредиту ще
не настав, звернути стягнення на
предмет іпотеки, реалізувати його
відповідно до п.6 цього договору, та за
рахунок вирученої від реалізації
предмету іпотеки суми переважно перед
іншими кредиторами задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат, пов'язаних з реалізацією
Відповідно до ст. 33 Закону України
„Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 39 зазначеного Закону, у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі
його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
- опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
- заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої ст. 38 Закону;
- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;
- початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації.
Відповідно до свідоцтва про власності
виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс»
23.02.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є законними, а тому підлягають
Оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору.
Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданою
квитанцією (а.с. 1), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача у
повному обсязі в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 6, 12, 33, 39, 40 Закону України
„Про іпотеку ", суд
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
заставне майно, третя особа - ОСОБА_4,
Звернути стягнення на предмет
іпотечного договору № 014/17-30/1716-85 від
05.04.2007 року: на нерухоме майно -
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2
виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області 06.02.1997
року, ідент. код НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3
виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області від
06.02.1997 року, ідент. код НОМЕР_1 на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
«Мелітопольжитлосеріс» 23.02.1998 року на
праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
«Мелітопольжитлосервіс» від 23.02.1998
року, та застосувати спосіб реалізації
шляхом продажу предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною
визначеною незалежним експертом в ході
проведення виконавчих дій та за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в заставу
нерухомого майна, задовольнити
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Мелітопольським
МВ УМВС України в Запорізькій області
06.02.1997 року, ідент. код НОМЕР_1, за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
судові витрати в розмірі 1324 (одна
тисяча триста двадцять чотири) гривень.
Обов'язок стягнення є солідарним з
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серія НОМЕР_3 виданий Мелітопольським
МВ УМВС України в Запорізькій області
від 06.02.1997 року, ідент. код НОМЕР_1, за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
судові витрати в розмірі 1324 (одна
тисяча триста двадцять чотири) гривень.
Обов'язок стягнення є солідарним з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.