АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4223/14
Справа № 621/1100/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_4 про
забезпечення позову за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, Борівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області, Садівничого товариства
інвалідів-колясочників
«Благодійність», голови правління
Садівничого товариства інвалідів
-колясочників «Благодійність» Подать
Сергія Сергійовича про визнання
недійсним рішень, Державного акта на
право власності на землю, про
зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_5,
Борівської сільської ради Зміївського
району Харківської області,
Садівничого товариства
інвалідів-колясочників
«Благодійність», голови правління
Садівничого товариства
інвалідів-колясочників
«Благодійність» Подать Сергія
Сергійовича про визнання недійсним
рішень, Державного акта на право
власності на землю, про зобов*язання
вчинити певні дії та просила визнати
незаконним рішенням виконкому
Борівської сільської ради Зміївського
району Харківської області №226 від 27
серпня 1996 року про передачу у приватну
власність ОСОБА_5 безоплатно земельної
ділянки НОМЕР_1 у розмірі 0,12 га на
території СТІК "Благодійність"; визнати
незаконним рішенням виконкому
Борівської сільської ради Зміївського
району Харківської області №226 від 27
серпня 1996 року про передачу у приватну
власність ОСОБА_5 безоплатно земельної
ділянки у розмірі 0,06 га; визнати
недійсним Державний акт серії №12-00-038418
від 08 січня 1997 року за №1091 про право
власності на земельну ділянку
№НОМЕР_1площею 0,11 га на території СТІК
«Благодійність» за ОСОБА_5, який
виданий на підставі незаконного
рішення виконкому Борівської
сільської ради Зміївського району
Харківської області №226 від 27 серпня 1996
року; зобов'язати голову СТІК
"Благодійність" поновити членство
ОСОБА_8 у СТІК "Благодійність" та надати
йому безкоштовно у власність земельну
ділянку розміром 0,06 га для ведення
садівництва відповідно до чинного
рішення виконкому Борівської
сільської ради Зміївського району
Харківської області №225 від27.08.1996 року.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_4
подала заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, яке
зареєстроване на праві власності за
ОСОБА_5 а саме: земельну ділянку НОМЕР_1,
загальною площею 0,12 га, що розташована
у Садовому товаристві "Благодійність"
на території Борівської сільської
ради Зміївського району Харківської
області.Просила заборонити ОСОБА_5
вчиняти будь-які дії по передачі права
власності або права користування
земельною ділянкою НОМЕР_1, загальною
площею 0,12 га, що розташована у Садовому
товаристві "Благодійність" на
території Борівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області, до розгляду судом справи по
суті; заборонити Реєстраційній службі
Зміївського РУЮ Державної
реєстраційної служби України у
Харківській області вчиняти будь-які
дії по реєстрації або перереєстрації
права власності на об'єкт нерухомості -
земельну ділянку НОМЕР_1, загальною
площею 0,12 га, що розташована у Садовому
товаристві "Благодійність" на
території Борівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області, до розгляду судом справи по
суті.

В обґрунтування заяви про
забезпечення позову зазначила, що
відповідачці по справі: згідно
державного акту серії ХР №12-00-038418 від
08.01.1997 року за №1091 "Про праве власності
на земельну ділянку загальною площею
0,12 га", виданого на підставі рішень
виконавчого комітету Борівської
сільської ради Зміївського району
Харківської області від 27.08.1996 року №226,
надана на праві приватної власності
земельна ділянка розташована у СТІК
«Благодійність» на території
Борівської сільської ради Зміївського
району Харківської області. Спірним є
питання щодо законності приватизації
відповідачем цієї земельної ділянки
саме у розмірі 0,12 га на підставі
рішення сільської ради №226, так як
відповідно до рішень виконкому
Борівської сільради від 27.08.1996 року №225
та №226, які видані з Державного
архівного відділу Зміївської районної
державної адміністрації Харківської
області, колишній невістці і
відповідачу по справі ОСОБА_5 та її сину
ОСОБА_8 у 1996 році безкоштовно було
передано у приватну власність земельні
ділянки для ведення садівництва
розміром по 0,06 га кожному.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014
року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду від 30 квітня 2014 року
скасувати та передати справу на новий
розгляд до того ж суду для вирішення
питання про забезпечення позову,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_5
розповсюджує оголошення щодо продажу
спірної земельної ділянки, од же існує
реальна загроза, що відповідачка може
розпорядитися спірною земельною
ділянкою до вирішення спору.

Заслухавши доповідача, перевіривши
обставини справи колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи щодо
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з розяснень, що
містяться у пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, зясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такого заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оспорює законність рішень
виконкому Борівської сільської Ради
народних депутатів Зміївського району
Харківської області №266 від 27 серпня 1996
року № 226 про передачу у приватну
власність ОСОБА_5 безоплатно земельної
ділянки НОМЕР_1 розміром 012 га на
території СТІК «Благодійність» і
просить визнати незаконним рішення
виконкому Борівської сільської Ради
народних депутатів Зміївського району
Харківської області №266 від 27 серпня 1996
року про передачу у приватну власність
ОСОБА_5 безоплатно земельної ділянки у
розмірі 0,06га. Вона просила визнати
недійсним Державний акт про право
власності на ці земельні ділянки і
просила поновити членство ОСОБА_8 у
Садовому товаристві. Та надати йому
безкоштовно у власність земельну
ділянку розміром 0.06 га. для ведення
садівництва.

З метою забезпечення позову вона
просила накласти арешт на майно, яке
зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_5, а саме на земельну ділянку в
садовому товаристві «Благодійність»
та заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які
дії стосовно передачі права власності
або користування зазначеною земельною
ділянкою, а Реєстраційній службі
Зміївського районного управління
юстиції Державній реєстраційній
службі України в Харківській області
вчиняти будь-які дії щодо реєстрації
або перереєстрації права власності на
цю земельну ділянку.

З матеріалів справи вбачається,
позивач в інтересах недієздатного
ОСОБА_8 вимагає визнати за ним право
власності на частину земельної
ділянки, яку надано подружжю під час
шлюбу в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_8
перебували з 23.03.1991 року по 02.07.2009 року.

Вимоги заявника щодо забезпечення
позову не ґрунтуються на позовних
вимогах. Позивачка просить накласти
арешт на майно відповідача але не
обґрунтовує яким чином такі заходи
унеможливлять виконання можливого
рішення суду про визнання рішень
виконкому Борівської сільської ради
народних депутатів недійсними.

Позивачкою не зазначено хто саме
зобов'язаний виконувати заходи
забезпечення позову. Реєстраційна
служба Зміївського районного
управління юстиції, який позивач
просить заборонити вчиняти будь які
дії щодо реєстрації і перереєстрації
права на земельні ділянки до участі у
справі не притягнута. Крім того
позивачкою не надано доказів на
підтвердження того, що незастосування
саме такі запобіжні заходи можуть
унеможливити виконання можливого
рішення у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Колегія
погоджується з ухвалою суду і відхиляє
апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Зміївського районного
суду Харківської області від 30 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -