№ 308/314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді -
Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» суму заборгованості в
розмірі 26292, 23грн., з розрахунку: 6160,00
грн. - прострочений борг, 14537,42 грн. -
прострочені проценти, 81,01 грн. -
строкові проценти, 3803,80 грн. -
прострочена плата за кредитне
обслуговування, 1710,00 грн. - віндикаційні
витрати, а також стягнути з відповідача
сплачений судовий збір в розмірі 262,92
грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 січня
2008 року між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Г18.101.70172,
відповідно до якого ОСОБА_1 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру було надано кошти
в сумі 6160,00 грн. під 20,10% річних, терміном
на 9 місяців. ОСОБА_1 свої зобов'язання
за договором кредиту не виконав,
здійснивши останній платіж по кредиту
30.03.2011 року, в результаті чого у нього
перед позивачем утворилася
заборгованість, що станом на 10 грудня
2013 року становить 26292,23 грн., що і стало
причиною звернення позивача до суду з
даним позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, 14.03.2014 року на
адресу суду надійшло клопотання
представника позивача про розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить оголошення в газеті «Урядовий
ку»єр» від 07 березня 2014 року, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
січня 2008 року між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Г18.101.70172,
відповідно до якого ОСОБА_1 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру було надано кошти
в сумі 6160,00 грн. під 20,10% річних, терміном
на 9 місяців.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
кредиту не виконав, здійснивши
останній платіж по кредиту 30.03.2011 року,
в результаті чого у нього перед
позивачем утворилася заборгованість,
що станом на 10 грудня 2013 року становить
26292,23 грн.

Відповідно 1.1 Договору позичальник
зобов'язується повернути кредит разом
з процентними платежами і комісіями
згідно з умовами цього Договору, та
Додатками № 1 та № 2 від 31.01.2008 року до
даного Договору.

Згідно п. 1.5 Договору за обслуговування
кредиту банком позичальник сплачує
проценти в розмірі: 20,10% річних від
залишкової суми кредиту та плату за
кредитне обслуговування в загальному
розмірі 0,95% щомісячно від початкової
суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору
позичальник повертає кредит разом з
процентами та платою за кредитне
обслуговування в 9 щомісячних внесках
до 31 дня/числа кожного місяця, при цьому
перші 8 внесків у рівній сумі 801,56 грн., а
останній внесок 797,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Між сторонами існують правовідносини з
отримання/надання грошового кредиту,
про що ними укладено відповідний
договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.
1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом
або іншим актом цивільного
законодавства.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1
грошових коштів за користування
кредитом та погашення кредиту
підтверджується доданим до матеріалів
справи розрахунком суми
заборгованості.

При визначенні розміру заборгованості
суд виходить з даного розрахунку і
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача суму
заборгованості в розмірі 26292,23грн., з
розрахунку: 6160,00 грн. - прострочений
борг, 14537,42 грн. - прострочені проценти,
81,01 грн. - строкові проценти, 3803,80 грн. -
прострочена плата за кредитне
обслуговування.

Також суд приходить до переконання, що
вимога щодо стягнення з ОСОБА_1
віндикаційних витрат в розмірі 1710,00
грн. до задоволення не підлягає,
оскільки наявність у позивача таких
витрат не підтверджена належними
доказами, як того вимагає ч. 2 ст. 27 ЦПК
України.

За вищенаведених обставин, враховуючи
те, що факт наявності заборгованості у
ОСОБА_1 перед позивачем на загальну
суму 24582,23 грн. доведений, суд вбачає за
необхідне позов задовольнити частково
і стягнути з відповідача на користь
позивача вказану суму заборгованості
та понесені позивачем судові витрати,
що складаються з судового збору - 262,92
грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536,1048,1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 88, 179, 208, 209,
224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість в розмірі 24582,23 грн.
(двадцять чотири тисячі п»ятсот
вісімдесят грн. 67 коп.), судовий збір у
розмірі 262,92 грн.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Придачук О.А.