Справа № 367/846/14-ц Головуючий у І
інстанції Оладько С.І.Провадження №
22-ц/780/3410/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 4
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Мельника Я.С.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, Ірпінська
міська державна нотаріальна контора
про встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини та про визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року позивачі звернулись до
суду з вищевказаним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер ОСОБА_5 Вони та 3-я особа- ОСОБА_4 є
спадкоємцями першої черги в порядку
спадкування за законом після його
смерті як діти та дружина
спадкодавця

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належне йому на праві
власності майно - 1/2 частину автомобіля
«Toyota Camry», 2006 року випуску, держномер
НОМЕР_1, яку вони прийняли у
встановлений законом строк та 27 серпня
2013 року отримали свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/6 частину
вказаного автомобіля кожний.

Крім вказаного майна ОСОБА_6 мав право
на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 0,1943 га кадастровий №
:01:073:0121 та земельну ділянку площею
0,0500 га кадастровий № :01:073:0076 по
АДРЕСА_1.

Вказана частина будинку на підставі
свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право на спадщину
належала на праві власності матері
ОСОБА_6- ОСОБА_7 Земельна ділянка площею
0,1943 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
земельна ділянка площею 0,0500 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд за вищевказаною адресою
належали ОСОБА_7 на підставі Державних
актів на право власності на земельні
ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла
ОСОБА_7

За життя нею було складено заповіт,
яким все своє майно вона заповіла
ОСОБА_6 У встаном строк із заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_6 не
звертався.

Вважали, що він прийняв спадщину після
смерті матері, так як постійно проживав
на час відкриття спадщини разом із
ОСОБА_7 і у встановлений ст. 1270 ЦК
України строк для прийняття спадщини
заяву про відмову від прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
подавав.

ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7 Так як ОСОБА_3 пропустила
строк для прийняття спадщини, то вона
звернулась з позовом до суду . Рішенням
Ірпінського суду від 19 червня 2013 року
їй було відмовлено у визначенні
додаткового строку для прийняття
спадщини, а рішенням апеляційного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
позов задоволено. Ірпінською міською
державною нотаріальною конторою за
заявою відповідачки заведена спадкова
справа.

В березні 2009 року ОСОБА_5 вселився до
будинку АДРЕСА_1, в даному будинку
останній проживав без реєстрації, тому
підтвердити факт його постійного
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини відповідними
документами вони не можуть.

27 серпня 2013 року приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 була винесена постанова
про відмову у видачі їм свідоцтв про
право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_5, вважали,
що за ними в судовому порядку має бути
визнане право власності на 1/6 частину
будинку АДРЕСА_1, 1/3 частину земельної
ділянки площею 0,1943 га кадастровий №
:01:073:0121 та 1/3 частину земельної
ділянки площею 0,0500 га кадастровий №
:01:073:0076 за вищевказаною адресою за
кожним.

Просили встановити факт постійного
проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем
ОСОБА_7 на час відкриття спадщини,
визнати за ними право власності на 1/6
частину будинку АДРЕСА_1, 1/3 частину
земельної ділянки площею 0,1943 га
кадастровий № :01:073:0121 та 1/3
частину земельної ділянки площею 0,0500
га кадастровий № :01:073:0076 по
АДРЕСА_1 за кожним в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України Кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У
випадках,встановлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи,яким
надано право захищати права,свободи та
інтереси інших осіб,або державні чи
суспільні інтереси.

Відповідно до ст.11 ч 1 ЦПК України
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
Кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,крім
випадків,встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
«Обставини,встановлені судовим
рішенням у цивільній,господарській або
адміністративній справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини».

По справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5,що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Спадкоємцями 1 черги за законом
є позивачі та третя особа у справі
ОСОБА_4 - дружина та діти спадкодавця,
про що свідчить копія спадкової
справи та не заперечується сторонами
по справі.

Також судом встановлено,що позивачі
та третя особа ОСОБА_4 у встановлений
законом строк прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5,звернувшись із
відповідними заявами до нотаріальної
контори,що підтверджується копією
спадкової справи № 2/201. Після смерті
ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне
йому на праві власності майно - 1/2
частину автомобіля «Toyota Camry», 2006 року
випуску, держномер НОМЕР_1

27 серпня 2013 року приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 позивачам
та третій особі було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/6
частину вказаного автомобіля кожному,
що стверджується свідоцтвом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати
ОСОБА_5 - ОСОБА_7,що стверджується копією
свідоцтва про її смерть. Після її
смерті відкрилась спадщина на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 0,1943 га кадастровий №
:01:073:0121 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
земельну ділянку площею 0,0500 га
кадастровий № :01:073:0076 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1,що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
та копіями Державних актів на право
власності на земельні ділянки .

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, яким
все своє майно заповіла ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що у
встановлений законом строк із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7 до нотаріальної контори ніхто
не звертався .

Лише 07.10.2013року відповідачка
ОСОБА_3 як спадкоємець 2 черги за
законом подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини у зв»язку
з чим була заведена вказана спадкова
справа .

Судом встановлено, що ОСОБА_5
перебував у шлюбі із ОСОБА_1 Від шлюбу
вони мали доньку ОСОБА_2 ОСОБА_5 разом зі
своєю сім»єю проживав в АДРЕСА_2, а був
зареєстрований в АДРЕСА_3.

ОСОБА_5 відвідував свою матір ОСОБА_7
в смт.Ворзель,проявляв до неї турботу
та піклувався про неї. Проте доказів
того, що ОСОБА_5 постійно проживав із
своєю матір»ю на день її смерті не
надано.

З матеріалів справи також
вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 є
спадкоємцем 2 черги за законом як
сестра померлої. ОСОБА_3 зверталась до
суду із позовом про надання їй
додаткового строку на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7 Рішенням
апеляційного суду Київської області
від 05.08.2013р її позов було задоволено.
Даним рішенням апеляційного суду
Київської області було встановлено,що
ОСОБА_5 у встановлений законом строк не
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та на час
відкриття спадщини із спадкодавцем не
проживав. Вказане рішення
апеляційного суду Київської області
залишено без змін ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26.12.2013 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову , суд обґрунтовано
виходив з положень ст.ст.
1216-1218,1220-1223,1225,1233,1261,1268-1270,1273 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 60 ЦПК України та прийшов до
правильного висновку про
недоведеність позивачами факту
постійного проживання ОСОБА_5 зі
спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття
спадщини, та правомірно відмовив в
частині вимог про визнання за ними
права власності на спадкове майно ,
які є похідними від встановлення
факту.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в апеляційній
скарзі, були предметом дослідження
судом І інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом І інстанції були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,
викладених в мотивувальній частині
рішення.

Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстав до його скасування при
апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: