Справа № 283/654/14-ц
Провадження №2/283/293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за
участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради,
Малинського району Житомирської
області, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,-

встановив:

Позивачка вернулася до суду з
відповідним позовом, просить визнати
за нею право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, яка мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що 20 серпня 1977 року ОСОБА_3,
перебуваючи з нею у шлюбі, на підставі
договору купівля - продажу будинку
нотаріально посвідченого виконавчим
комітетом Чоповицької селищної ради
депутатів трудящих Малинського району
Житомирської області купив у ОСОБА_4
належний йому на праві власності жилий
будинок на станції Чоповичі
Малинського району. Згідно виписки і
записів погосподарської книги
Чоповицької селищної ради № 4 від 8.11.2014
року за 1977 - 1979 роки у купленому будинку
ст. Чоповичі, побудованому 1959 році
проживав її чоловік ОСОБА_3. У наступних
записах даний житловий будинок
рахується селищною радою за АДРЕСА_1 та
зазначено, що у ньому постійно
проживали її чоловік ОСОБА_3 як голова
двору та вона ОСОБА_1 та тимчасово 1980
року по 1982 рік - їх дочка ОСОБА_5 зі своїм
сином.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після смерті чоловіка вона прийняла
спадщину шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим
майном, що підтверджується записами у
погосподарській книзі за 2001-2005 роки та
постійно проживає у цьому будинку. Їх
дочка ОСОБА_2 спадщину після смерті
свого батька не приймала, до нотаріуса
із заявою не зверталася та на спадкове
майно не претендує.

13.02.2014 року з метою отримання свідоцтва
про право на спадщину вона звернулася
до нотаріуса, надала документи, але їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за відсутності право
установлювального документу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, надала пояснення по суті
заявлених вимог, просить його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав
письмову заяву, просить справу
розглянути у його відсутність, позов
визнає.

Третя особа ОСОБА_2 вважає позов
обґрунтованим, на спадкове майно не
претендує просить позов задовольнити..

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши
докази в межах заявлених вимог суд
вважає, що в

наявності вбачаються законні підстави
ухвалити рішення для задоволення
позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
відповідачу відомо про наслідки
вчинення таких процесуальних дій, а
тому є підстави прийняти рішення про
задоволення позову.

З матеріалів справи та пояснень
позивачки, третьої особи, видно, що
позивачка 5 листопада 1972 року уклала
шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 10/.
Будинок придбаний ОСОБА_3 20 серпня 1977
року /а.с.7/. Згідно технічного паспорта
на вказаний будинок його вартість
становить 99077 грн. /а.с.12-14/. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво
про його смерть /а.с.11/. З виписки з
погосподарських книг видно, що
позивачка проживає у спадковому
будинку з часу придбання будинку за
договором купівлі - продажу з 1977 року і
по даний час /а.с. 6/. Право власності за
ОСОБА_3 не зареєстровано, що
підтверджується довідкою Малинського
районного комунального підприємства з
технічної інвентаризації № 12537 від
23.12.2013 року /а.с.8/. Постановою нотаріуса
Малинської державної нотаріальної
контори у видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачці відмовлено за
відсутності право установлювального
документу /а.с.9/. Спадкова справа до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не
заведена /а.с.30/.

Зазначене свідчить про те, що позивачка
згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається такою,
що прийняла спадщину після смерті
свого чоловіка, а тому суд визнає
наявність законних підстав для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 179, 213, 215 ЦПК
України, ст. 549 ЦК УРСР,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, яка мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Чоповицької селищної ради
Малинського району Житомирської
області на користь за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 судові
витрати в сумі 990,77 грн.

На рішення може бути подано позивачкою
та третьою особою апеляційну скаргу до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, відповідачем у цей же
строк з дня отримання його копії..

Суддя: М. П. Тарасенко