overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2014
ЄУ № 420/147/14-ц
Провадження №2/420/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Проньки В.В.

при секретарі
Рожковій Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 42866,43 грн. за кредитним договором № LGNWRХ00420115 від 27.12.2006 року та судові витрати у розмірі 428,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, на підставі п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, обґрунтовуючи це тим, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
Новопсковському районному суді суддею
Бондар Ю.О., просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 28 січня 2014 року суддею
Новопсковського районного суду Бондар
Ю.О. відкрито провадження по цивільній справі № 420/1646/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається у іншому суді, іншим складом суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/8732/14-ц н/п 2-н/640/1580/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 734 грн. 84 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 734 грн. 84 коп.
(сімсот тридцять чотири гривні 84 коп..) а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 640/8750/14-ц н/п 2-н/640/1592/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2573 грн. 07 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( і.і.н. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( і.і.н. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2573 грн. 07 коп. (дві тисячі п'ятсот сімдесят три гривні 07 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 гривні 90 коп.. з кожного боржника.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 640/7880/14-ц н/п 2-н/640/1402/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 640/8745/14-ц н/п 2-н/640/1587/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
05.06.2014 Справа № 756/7829/14-ц
Справа пр. №2/756/3448/14 ун.№756/7829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
05.06.2014 Справа № 756/7170/14-ц
Справа пр. №2-сз/756/53/14 ун. № 756/7170/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

03.06.2014 року позивачами подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплатили судовий збір у розмірі 2200,00 грн. та 121,80 грн., що підтверджується квитанціями № 46 та №47 від 21.05.2014 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.7
Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати УДКСУ у
Оболонському районі м. Києва повернути
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір у сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок та 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок згідно з квитанціями №46 та №47 від 21.05.2014 року на р/р 0006, отримувач УДКСУ у
Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук
05.06.2014 Справа № 756/4026/14-ц унікальний №756/4026/14-ц провадження №2/756/2489/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 02 серпня 2007 року №0,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача 05 червня 2014 року подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 02 серпня 2007 року №0 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 592/5567/14-ц
Провадження №2/592/1529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ТОВ «Груфф» про стягнення сплачених авансових платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 56 ___ статистичного звіту.

Провести по справі попереднє судове засідання 26 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
05.06.2014 Справа № 756/1456/14-ц
Справа пр. №2/756/1664/14 ун. №756/1456/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві,
Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судово-медичної та біологічної експертизи.

04.06.2014 року до суду надійшов висновок судово-медичної та біологічної експертизи, призначеної судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 524/392/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гафяк В.М.,

при секретарі - Шпунтовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву КП «Кременчуккводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука був винесен судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1957 грн. 87 коп.

05 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява КП
«Кременчуккводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, так як була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника -
«…ОСОБА_1…» замість «…ОСОБА_1…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Кременчуккводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 30 січня 2014 року № 524/392/14-ц, 2н/524/64/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1957 грн. 87 коп, вказавши прізвище боржника -
«…ОСОБА_1…» замість «…ОСОБА_1…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 640/8830/14-ц н/п 2-н/640/1615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
Справа № 640/6608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 03 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ