overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/260/52/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ленінської районної ради м.
Донецьк, про встановлення факту проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною.

До суду представником заявника
ОСОБА_2 надано заяву, в якій він просить заяву ОСОБА_1 щодо вказаних вимог - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Донецьк, про встановлення факту проживання однією родиною, залишити без розгляду, у зв'язку з наданням представником заявника заяви про залишення щодо вищевказаних вимог без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Донецьк, про встановлення факту проживання однією родиною ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7172/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві зазначено відповідача
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Дарницький районний суд м. Києва направив запит до адресного бюро ГУ ДМС
України в м. Києві стосовно повідомлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до інформації адресного бюро ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але знята з реєстраційного обліку та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6519/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії п/р дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 424, 40 грн. (чотириста двадцять чотири) гривень 40 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, який проживають за адресою: АДРЕСА_2 на на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 Справа №607/7559/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 676/5818/13-ц
Номер провадження 2-зз/676/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву товариства з додатковою відповідальністю "Нова Будова СІТІ" про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

товариство з додатковою відповідальністю "Нова Будова СІТІ" звернулося до суду із заявою про скасування забезпечення позову яке було накладено судом по справі № 676/5818/13-ц оскільки рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе заяву розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи № 676/5818/13-ц, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала справа № 676/5818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Нова Будова СІТІ" про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 11.10.2013 р. було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зазначеною ухвалою суду було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно товариства з додатковою відповідальністю "Нова
Будова СІТІ"(м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 25, офіс 301, код
ЗКПО 14152191) на загальну суму 426 200,53 грн.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2014 р. в задоволенні позову було відмовлено.
При винесенні рішення судом не було вирішено питання про скасування забезпечення позову. Рішення суду набуло законної сили 01.04.2014 р. згідно ухвали судді апеляційного суду
Хмельницької області якою апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Оскільки відпали підстави для забезпечення позову, а тому керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України

Ухвалив:

заяву товариства з додатковою відповідальністю "Нова Будова СІТІ" про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно товариства з додатковою відповідальністю "Нова Будова
СІТІ"(м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 25, офіс 301, код
ЗКПО 14152191) на загальну суму 426 200,53 грн. накладений ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.10.2013 р. по справі № 676/5818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Нова
Будова СІТІ" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3В
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15854/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-15 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 18.07.2003 року по 23.12.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №548/625/13-ц
Провадження №2/548/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" квітня 2014 р. м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н
О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, згідно ст.ст.11, 526, 611 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні зміненого позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про захист прав споживачів - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа №563/521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Морозівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 12.06.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жадківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 12.06.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Бриківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 12.06.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

14 березня 2014 р. Справа №607/3523/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) про зобов»язання провести перерахунок незаконно нарахованих коштів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) про зобов»язання провести перерахунок незаконно нарахованих коштів, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Західного комерційного макрорегіону ( м.Хмельницький) про зобов»язання провести перерахунок незаконно нарахованих коштів

Призначити судове засідання на 25.04.2014 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа №668/5534/14-ц
Пров. №2-н/668/811/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області вбачається, що боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору.

Керуючись ст.109 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Херсонській області повернути сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №1374 від 19.03.2014 року, ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.