РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . .
.Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за позовом ПрАТ « Страхова
компанія « БРОКБІЗНЕС » до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2013 року ПрАТ « Страхова
компанія « БРОКБІЗНЕС » звернулася до
суду з вищевказаним позовом. Вказав, що
28.11.2009 року між ПрАТ « СК « БРОКБІЗНЕС »
та ОСОБА_3 було укладено договір
страхування цивільно - правової
відповідальності власника
транспортного засобу марки ЗАЗ,
державний номер НОМЕР_1 за полісом
№ВС/7916032. 01.07.2010 року в м. Кіровограді
мала місце дорожньо - транспортна
пригода за участю автомобіля ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки
Шевролет, державний номерний знак
НОМЕР_2. Відповідно до довідки про ДТП,
дорожньо - транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм автомобіля
ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_3 правил дорожнього руху.
Потерпілий в ДТП звернувся до свого
страхувальника ПрАТ « АСК Інго Україна
» із заявою про подію, що має ознаки
страхового випадку за договором
добровільного страхування із
транспортним засобом Шевролет,
державний номерний знак НОМЕР_2.
Страховиком вищевказана заява була
прийнята та були здійснені дії по
встановленню всіх обставин події,
визначенню розміру збитків та виплаті
страхового відшкодування. Так, ПрАТ «
АСК Інго Україна » на підставі Звіту №22
та інших зібраних по справі документів,
враховуючи умови договору страхування,
здійснила виплату страхового
відшкодування у розмірі 4163,00 грн. ПрАТ «
АСК Інго Україна » звернулася з
відповідною претензією про
відшкодування у порядку регресу шкоди,
заподіяної в результаті ДПТ до ПрАТ «
Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС ». На
підставі даної претензії ПрАТ «
Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС »
здійснила виплату страхового
відшкодування на користь ПрАТ « Інго
Україна » у розмірі 3653,00 грн. Керуючись
ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «
Про страхування», ст. ст. 22, 23, 24, 33, 35, 38
Закону України « Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів »,
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив дорожньо -
транспортну пригоду, якщо він після
настання страхового випадку протягом
трьох робочих днів не повідомив про це
свого страховика в письмовій формі.
Тому позивач правомірно вимагає від
відповідача відшкодування шкоди в
порядку регресу. Просить стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПрАТ « Страхова
компанія « БРОКБІЗНЕС » матеріальну
шкоду у розмірі 3653,00 грн., а також
понесені судові витрати по справі у
розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, в задоволенні
позову просив відмовити, пояснив, що
після дорожньо - транспортної пригоди,
яка сталася 01.07.2010 року в м. Кіровограді
по вул. Братиславській, 5, він
зателефонував працівнику ПрАТ « СК «
БРОКБІЗНЕС » ОСОБА_5, біля 17:00 год.
повідомив його про ДТП. Прибути на
місце дорожньо - транспортної пригоди
він відмовився, посилаючись на
зайнятість, запитав, чи

викликав він працівників ДАІ, на що
відповів, що очікує їх приїзду. 02.07.2010
року, тобто на другий день після
дорожньо - транспортної пригоди,
працівник страхової компанії ОСОБА_5
зателефонував йому і попередив, що він
має прибути до страхової компанії та
письмово повідомити про дорожньо -
транспортну пригоду, маючи протокол
Державної автоінспекції. В той же день,
02.07.2010 року він прибув до страхової
компанії, яка знаходиться в м.
Кіровограді по вул. Шевченка, 38. В цьому
ж приміщенні знаходиться відділення
Аграрної фірми, в якій працювали його
знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Офіси
Аграрної біржі та страхової компанії «
Брокбізнес » знаходилися на 2-му
поверсі цього ж приміщення поряд.
Перед тим як піти до страхової
компанії, він зайшов до знайомих та
розповів їм про ДТП. Після цього зайшов
в офіс страхової компанії, передав
працівнику СК « Брокбізнес » ОСОБА_5
довідку про дорожньо - транспортну
пригоду, надану йому
Державтоінспекцією, та зробив письмове
повідомлення про ДТП на бланку
страхової компанії, який надав йому
ОСОБА_5 в одному екземплярі. Після
надання письмового повідомлення,
ОСОБА_5 запропонував зробити
фотознімок пошкодження його
автомобіля внаслідок ДТП. Фотознімок
пошкодження автомобіля ОСОБА_5 зробив в
його присутності та присутності свідка
ОСОБА_7 Інших вимог до нього зі сторони
працівника ПрАТ « СК «Брокбізнес»
ОСОБА_5 не було, тому він був впевнений,
що умови надання повідомлення в
3-денний термін він виконав. Тому
позовну заяву ПрАТ « СК «Брокбізнес»
про відшкодування матеріальної шкоди
вважає необґрунтованою, оскільки він
був зацікавленим у виконанні умов
договору страхування, або ж це сталося
внаслідок неінформування філією
страхової компанії головного офісу, чи
шахрайських дій.

Заслухавши пояснення відповідача,
допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 28
листопада 2009 року між ПрАТ « Страхова
компанія « БРОКБІЗНЕС » ( Страховик ) та
ОСОБА_3 ( Страхувальником ) було
укладено поліс №ВС/7916032 обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
умов якого було застраховано
транспортний засіб марки ЗАЗ-110307, 2003
року випуску, номерний знак НОМЕР_1,
термін дії страхування з 28.11.2009 року по
27.11.2010р. ( а.с. 5 ).

З копії постанови Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 року
вбачається, що 01.07.2010 року близько 16:30
год. по вул. Братиславській, 5 в м.
Кіровограді на території автостоянки
ВАТ « Гідросила » ОСОБА_3 керував
автомобілем ЗАЗ1103, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив наїзд на
автомобіль Шевроле Авео, державний
номер НОМЕР_2, що зупинився позаду під
час виїзду з місця паркування.
Внаслідок ДТП обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження, своїми
діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.
124 КУпАП - закрито у зв'язку з закінчення
строків притягнення до
адміністративної відповідальності (
а.с.12 ).

Потерпілий в ДТП ОСОБА_8 звернувся до
свого страхувальника ПрАТ « АСК Інго
Україна » із заявою про подію, що має
ознаки страхового випадку за договором
добровільного страхування із
транспортним засобом Шевролет,
державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с. 7 ).

ПрАТ « АСК Інго Україна » на підставі
Звіту №22 про оцінку транспортного
засобу СHEVROLET Aveo ТС58U, реєстраційний
номер НОМЕР_2 від 05.07.2010 року ( а.с. 15-21 ) та
інших зібраних по справі документів (
а.с. 8, 10,11), враховуючи умови договору
страхування, здійснила виплату
страхового відшкодування у розмірі
4163,00 грн.

ПрАТ « АСК Інго Україна » звернулася до
ПрАТ « Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС »
з претензією від 29.03.2011 року про
відшкодування у порядку регресу шкоди,
заподіяної в результаті дорожньо -
транспортної пригоди, яка сталася 01
липня 2010 року в м. Кіровограді по вул.
Братиславській, 5 за участю водія
транспортного засобу ЗАЗ-1103, державний
номер НОМЕР_1 та водія транспортного
засобу марки Шевроле Авео, державний
номер НОМЕР_2 ( а.с. 6 ).

На підставі зазначеної претензії та
страхового акту №30444/1 від 15.04.2011 року
ПрАТ « Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС »
19 травня 2011 року здійснила виплату
страхового відшкодування на користь
ПрАТ « Інго Україна » у розмірі 3653,00 грн.
( а.с. 14 ).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майного
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Частиною 1 ст. 1161 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 33 пункту 33.1
підпункту 33.1.4 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів » у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний:
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений обов'язок,
він має підтвердити це документально.

Статтею 38, п. 38.1. п.п. 38.1.1 ґ)
вказаного вище Закону передбачено, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов: до страхувальника
або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду: якщо він
не повідомив страховика у строки і
за умов, визначених у підпункті 33.1.2
пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшли підтвердження факти, що: 01.07.2010
року, з вини відповідача, на
застрахованому позивачем автомобілі
марки ЗАЗ 110307, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, було скоєно ДТП, у якому
автомобіль марки СHEVROLET Aveo ТС58U,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням потерпілого ОСОБА_8, отримав
механічні пошкодження; ПрАТ « Страхова
компанія « БРОКБІЗНЕС » здійснила
виплату страхового відшкодування на
користь ПрАТ « АСК Інго Україна » в
розмірі 3653 грн., як було встановлено в
судовому засіданні відповідач у
порушення статті 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних

засобів" не повідомив письмово
позивача протягом трьох робочих днів
про настання страхового випадку -
дорожньо - транспортну пригоду, тому,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача, в
порядку регресу, суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 3653
грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь ПрАТ « Страхова компанія «
БРОКБІЗНЕС » сплачений судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПрАТ « Страхова
компанія « БРОКБІЗНЕС » до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 на
користь ПрАТ « Страхова компанія «
БРОКБІЗНЕС » ( отримувач: ПрАТ « СК «
БРОКБІЗНЕС », р/р 00, МФО 300249 в АБ «
Брокбізнесбанк » м. Київ, ) в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 3 653 грн., а також
понесені судові витрати у розмірі 229,40
грн., а всього: 3 882,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.