overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 травня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.02.2006 року.

До позовної заяви додана копія судового наказу №2н-199/07 від 23 листопада 2007 року виданого суддею
Антрацитівського міськрайонного суду
Скнаріною Н.М. за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по кредиту та проценти за його користування за договором б/н від 21.02.2006 року з ОСОБА_1.

16 травня 2014 року отримано відомості, що судовий наказ №2н-199/07 від 23 листопада 2007 року виданий суддею
Антрацитівського міськрайонного суду
Скнаріною Н.М. за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по кредиту та проценти за його користування за договором б/н від 21.02.2006 року з ОСОБА_1 скасовано не було, чинності він набрав 11 грудня 2007 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст.. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96
ЦПК. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки є рішення у формі судового наказу, яке набрало чинності за заявою тієї ж сторони, а саме Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості з тієї самої особи, а саме з ОСОБА_1, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.02.2006 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 95, п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа №434/1923/14-Ц
Провадження № 2/434/1879/2014 ухвала

20 травня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Козлової З.Ю.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, реальні обставини їх життя, причини звернення позивача до суду з даним позовом, вислухав пояснення сторін. Приймаючи до уваги , що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину та стійке волевиявлення відповідача щодо збереження шлюбу, суд вважає, що примирення сторін можливе.

Стаття 111 СК України, передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 191 ч.5 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що шлюб сторін може бути збережено, для чого сторонам потрібно надати строк для примирення - 4 місяці.

На підставі викладеного ст. ст.110, 111 СК
України та керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через
Артемівський районний суд м. Луганська .

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 413/2361/14-ц
Провадження № 2/413/1082/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "ДА" в особі ВП ш.
"Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 26.04.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі
ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. М. Янцовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№ 45) про стягнення коштів, утриманих із засудженого на матеріально-побутове забезпечення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№ 45) на користь ОСОБА_2 утримані з пенсії кошти в розмірі 4887 гривень 04 копійки.

У касаційній скарзі Софіївська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№ 45) просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№45) про стягнення коштів, утриманих із засудженого на матеріально-побутове забезпечення за касаційною скаргою
Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2013 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року змінено мотивувальну частину рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 129/1142/14-ц
Провадження по справі № 2/129/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.04.2014 позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.05.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.05.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди .

Призначити до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 14 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4417/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 року в сумі 6135,85 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6135,85 грн. (з яких 5934,76грн. сума заборгованості, 27,89грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 173,2грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 638/4143/14-ц
Провадження № 2/638/2929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «
Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 18.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя