Головуючий суду 1 інстанції - Сергєєв
Доповідач - Туренко С.І.
Справа № 435/3525/14-ц
Провадження № 22ц/782/2312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Туренка С.І.,

суддів: Галан Н.М., Лісіциної А.І.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду
міста Луганська від 12 травня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 11.02.2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_2, звернулася до
Жовтневого районного суду міста
Луганська зі скаргою на постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 11.02.2014
року.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду міста Луганська від 12 травня 2014
року скаргу визнано неподаною і
повернуто скаржнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 звернулася з апеляційною
скаргою, посилаючись на те, що судом
було порушено норми процесуального
права. Просила скасувати ухвалу та
постановити нову про задоволення
скарги на постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 11.02.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Луганська від 08 квітня 2014 року
скарга була залишена без руху, як така,
що не відповідає вимогам 119 ЦПК України,
а саме: не викладені обставини, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги, про
які йому відомі і які можуть бути
використані судом; не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; надані копії документів
нечитаємі; скарга повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим ч.4 ст. 119
ЦПК України.

07.05.2014 року заявник подала заяву на
виконання ухвали суду від 08.04.2014 року та
читаємі копії документів.

Згідно ухвали Жовтневого районного
суду міста Луганська від 12 травня 2014
року скаргу було повернуто заявнику на
підставі ст.. 121 ЦПК України, оскільки на
думку судді заявником не виправлено
недоліки, зазначені в ухвалі від 08
квітня 2014 року у наданий строк.

Відповідно до п.2 та 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
підстав, передбачених законом. Не
допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску позовної
давності та інших не передбачених
законом підстав. Подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заву без
руху та повертати заявнику.

Таким чином, оскільки вирішення
питання про витребування доказів,
надання доказів можливе під час
розгляду справи, судова колегія вважає,
що висновок судді щодо необхідності
повернення скарги заявнику на підставі
її невідповідності вимогам ст.. 119 ЦПК
України є необґрунтованим.

На підставі вищезазначеного колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_2, підлягає задоволенню частково,
а ухвала судді Жовтневого районного
суду міста Луганська від 12 травня 2014
року - скасуванню з поверненням
матеріалів скарги до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 209,303,304,307,311 ЦПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Луганська від 12 травня 2014 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
у встановленому законом порядку.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена в продовж двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: