overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1653/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1487.

Подружжя має малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір"ю, позивачкою по справі. Спільне життя не складається, з вересня 2013 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому засідані позивачка підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка, заперечень проти позовних вимог не надав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1487.

Подружжя має малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір"ю, позивачкою по справі, Спільне життя не складається, з вересня 2013 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,209 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, зареєстрований 27 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1487. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька

Рішення суду набрало законної сили 01 липня 2014 року.

Голова Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/4707/14-ц провадження № 2-н/361/581/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4904,41 грн. за період з 01.12.2012 р. по 01.05.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., послуги з газопостачання у розмірі 4904,41
(чотири тисячі дев'ятсот чотири грн. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.
Шевченка, буд. 4, р/р 121, 80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 20__р.
Судовий наказ видано
«_____»___________________20__р.
Суддя
Справа № 683/1467/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

11 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищезазначених нормативних положень, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1415/14-ц
Номер провадження 2-о/722/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Братанівська сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зазначивши заінтересованою особою -
Братанівську сільську раду
Сокирянського району Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Братанівська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м.
Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 12 годину
«26» червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розподіл майна подружжя.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак доказів про сплату позивачем судового збору від ціни заявленого позову не надано та ціну такого позову у позовній заяві визначено із вартості глинобитного будинку, котрого не існує.
Встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна та на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. До позовної заяви додана лише квитанція сплати судового збору у мінімальному розмірі.

Тому суд визначає позивачеві до сплати розмір судового збору в сумі 2000 грн. та їй відповідно слід сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при наведених обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/639/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.04.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 709/1739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 08 липня 2014 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7763/14-ц
Провадження №22-ц/792/1456/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ПАТ КБ "Надра (вул. Артема, 15, м.
Київ, 01001; вул. Свободи, 79, м.
Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 355/956/14-ц
Провадження № 2/355/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Баришівського районного суду Київської області
Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/956/14-ц
№2/355/380/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/956/14-ц №2/355/380/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на « 27» червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 681/1084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1084/14-ц та призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 335/4413/14-ц 4-с/335/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Стратій О.С., стягувач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Стратій О.С., стягувач ОСОБА_3, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи інтересів.

Таким чином, законом встановлений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою - 10 днів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 10.04.2014 року. Зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Васильєва О.Г. звернулась до суду 23.04.2014 року.

Проте, до скарги не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску 10-денного строку для оскарження дій виконавця.

Крім того, у скарзі оскаржуються дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Стратій О.С., проте до скарги додано постанову державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Приставки Р.О.

Також, ОСОБА_1 стягувачем зазначено у скарзі ОСОБА_3, проте відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є - ОСОБА_5.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне скаргу
ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121, 383, ч. 1 ст. 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Стратій О.С., стягувач ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Гашук
Справа № 335/5495/14-ц 2-с/335/46/2014 У Х В
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/4187/14-ц за заявою
МКП «Основаніє» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
У квітні 2014 року заявник МКП
«Основаніє» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території. 30 квітня 2014 року заяву МКП «Основаніє» задоволено, по справі винесено судовий 20.05.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/4187/14-ц за заявою
МКП «Основаніє» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/4187/14-ц за заявою МКП «Основаніє» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, - прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 28 травня 2014 року о 09
В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова