Справа № 369/1239/14-ц
Провадження № 2/369/1082/14
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про розірвання договору
про інвестування в будівництво житла
та стягнення грошових коштів, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про розірвання договору
про інвестування в будівництво житла
та стягнення грошових коштів,
посилаючись на те, що 20
грудня 2005 року між сторонами було
укладено договір №86 про інвестування в
будівництво житла, відповідно до якого
об'єктом фінансування є трикімнатна
квартира загальною площею 90
кв.м., 72-квартирного житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.
Загальна сума внесених інвестицій
позивача перерахованих відповідачу
Відповідач не виконав своїх обов'язків
передбачених договором про
інвестування в будівництво житла, а
саме не здійснив будівництво житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, при цьому
обов'язки інвестора по фінансуванню
будівництва своєї частки житла,
відповідно до умов договору про
інвестування в будівництво житла були
виконані ним в порядку, у спосіб та у
строки передбачені договором.
На думку позивача повне невиконання
відповідачем своїх зобов'язань та
порушення істотних умов договору про
інвестування в будівництво житла, є
підставою для його розірвання.
Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону позивач
просила розірвати договір про
інвестування в будівництво житла від
20.12.2005 року № 86 укладений між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю « Будівельна
компанія « Облжитлокомплекс».
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
««Облжитлокомплекс» на рахунок
Публічному акціонерному товаристві
комерційний банк « Правекс-Банк»
грошові кошти у сумі 183617.00 грн.
У судовому засіданні представник
позивача він же і представник третьої
особи позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, та просив їх
Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, про дату,
час та місце розгляду справи
За згодою представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та наявні у ній докази, знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких
За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Виходячи зі змісту ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим до виконання
З огляду на ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається із матеріалів справи 20
грудня 2005 року між сторонами було
укладено договір №86 про інвестування в
будівництво житла, відповідно до якого
об'єктом фінансування є трикімнатна
квартира загальною площею 90 кв.м.,
72-квартирного житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Загальна сума внесених інвестицій
позивача перерахованих відповідачу
складає 183617.00 грн., що
підтверджується відповідною
банківською випискою з рахунку
позивача.

Одночасно з метою належного та
достатнього фінансування договору про
інвестування в будівництво між ОСОБА_1
та третьою особою у справі було
укладено кредитний договір № 89 від
26.12.2005 року.

Відповідач не виконав своїх обов'язків
передбачених договором про
інвестування в будівництво житла, а
саме не здійснив будівництво житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, при цьому
обов'язки інвестора по фінансуванню
будівництва своєї частки житла,
відповідно до умов договору про
інвестування в будівництво житла були
виконані ним в порядку, у спосіб та у
строки передбачені договором.

Аналізуючи вище перелічені правові
норми у розрізі наданих суду
матеріалів суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 651
ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про розірвання договору
про інвестування в будівництво житла
та стягнення грошових коштів
задовольнити.

Розірвати договір про інвестування в
будівництво житла від 20.12.2005 року № 86
укладений між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «
Будівельна компанія «
Облжитлокомплекс».

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
««Облжитлокомплекс» на рахунок
9027/ UAH відкритий на ім'я ОСОБА_1 в
Публічному акціонерному товаристві
комерційний банк «Правекс-Банк»
грошові кошти у сумі 183617,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
««Облжитлокомплекс» на користь
держави судовий збір у розмірі - 1836,17
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення,
третьою особою з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко