ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3477/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Лужецької
О.Р.

при секретарі Цибулюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
18.07.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль",
назва якого змінена на Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" (далі - Позивач), що
підтверджується витягом зі Статуту та
громадянином України ОСОБА_3 (далі -
Відповідач) було укладено кредитний
договір № 014/9408/74/58038, відповідно до
якого Банк надав Позичальнику кредит у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії з лімітом 35 216, 44 доларів США,
кредит надавався строком на 249 місяців
з 18.07.2007 року по 18.07.2027 року. Процентна
ставка за користування кредитом
складає 14,25% річних. Факт надання
кредитних коштів Позичальнику
підтверджується заявою на видачу
готівки № 0RV/819-68 від 18 липня 2007 року.

В позовних вимогах позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 329 826,
02 грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 219, 00 грн.

24 грудня 2013 року Дарницьким районним
судом в м. Києві було винесено заочне
рішення, яким позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

13 січня 2014 року до Дарницького
районного суду м. Києва від ОСОБА_3
надійшла заява про перегляд заочного
рішення у цивільній справі № 753/18430/13.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 19.02.2014 року заочне рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасовано і призначено справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав та просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 13.05.2013
року ОСОБА_3 не з'явився повторно, в
матеріалах справи міститься конверт з
судовою повісткою про виклик до суду в
судове засідання на 28.04.2014 року, що
повернувся до суду за закінченням
терміну зберігання та телеграма про
виклик в судове засідання на 13.05.2013
року, яка вручена мамі ОСОБА_3, що є
належним повідомленням відповідача в
порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України
якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування

Не з'являючись до суду на протязі
тривалого часу, будь-яких доказів
поважності причин неявки в судові
засідання позивач не надав.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, наділені широким колом
цивільних прав, і лише одним обов'язком:
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
покладені на них процесуальні
обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005р. у справі "Смірнова проти
України").

Всі ці обставини судам слід
враховувати при розгляді кожної
справи, оскільки перевищення розумних
строків розгляду справ становить
порушення прав, гарантованих пунктом 1
статті 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини, а збільшення
кількості звернень до Європейського
суду з прав людини не лише погіршує
імідж нашої держави на міжнародному
рівні, але й призводить до значних
втрат державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 18.07.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль", назва якого
змінена на Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 014/9408/74/58038 (а.с.10-13).

Відповідач отримав кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 35 216, 44 доларів США, кредит
надавався строком на 249 місяців з 18.07.2007
року по 18.07.2027 року згідно платіжного
календара (а.с.14-19).

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору
Позичальник зобов'язується
здійснювати безготівковим платежем
або готівкою, в касу Кредитора: -
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, часткове
погашення кредиту згідно з графіком
(п.1.3) та остаточне погашення кредиту до
18.07.2027 року (включно) на рахунок; -
щомісячно, до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місцем отримання кредиту, та при
остаточному погашенні кредиту, сплату
процентів за фактичне використання
кредитних коштів у попередньому місяці
згідно з графіком на рахунок.

Згідно п. 6.5 Кредитного договору
кредитор має право вимагати
дострокового погашення позичальником
заборгованості за кредитом,
нарахованих процентів за користування
кредитом та штрафні санкції у випадку
невиконання Позичальником умов
кредитного та/або договорів застави,
інших договорів, що забезпечують
погашення кредиту. Таке стягнення
здійснюється за рахунок коштів, майна
та майнових прав Позичальника,
включаючи забезпечення за цим
Договором, за умови попереднього (за 30
днів) повідомлення Позичальника
рекомендованим листом.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу, за кожний
день прострочення починаючи з
наступного дня після закінчення строку
виконан6ня зобов'язання, зазначеного в
кредитному договорі.

Позичальник не виконує належним чином
зобов'язання, не здійснює щомісячне
погашення кредиту та не сплачує
відсотки у розмірах і у строки,
передбачені договором. Сума боргу є
значною та щомісячно збільшується
внаслідок нарахування відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій.

11.07.2012 року Відповідачу була надіслана
вимога № с11-114-1-3/226 про дострокове
виконання грошових зобов'язань, якою
було зобов'язано у 30-денний термін
достроково повернути всю суму
заборгованості (а.с.32).

Проте в установлений строк
заборгованість за кредитом повернута
не була.

Станом на 11.06.2012 року відповідач має
заборгованість в сумі 41 266, 94 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 329 826 грн. 02 коп., яка
складається з:

- 36 984, 13 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 295 595 грн. 66 коп.
заборгованість за кредитом;

- 798, 13 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 6 379 грн. 05 коп.
прострочена заборгованість за
кредитом;

- 2 222, 57 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 17 763 грн. 89 коп.
заборгованість за відсотками;

- 902, 49 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 7 213 грн. 15 коп. пеня
за прострочення кредиту;

- 1 157, 75 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 9 253 грн. 32 коп. пеня
за прострочення відсотків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Як вбачається з
матеріалів справи, зобов'язання не
виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи приходить
до висновку, що виконання зобов'язань
порушено з вини відповідача тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215,
232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ, вул.
Пирогова, 7-7б; р/р , МФО 322904, ) заборгованість у сумі 41
266 (сорок одна тисяча двісті шістдесят
шість) доларів США 94 центів, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 329 826
(триста двадцять дев'ять вісімсот
двадцять шість) грн. 02 коп., з яких: 36 984
( тридцять шість тисяч дев'ятсот
вісімдесят чотири) долари США 13 центів,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
295 595 (двісті дев'яносто п'ять тисяч
п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 66 коп.
заборгованість за кредитом; 798 (сімсот
дев'яносто вісім) доларів США 13 центів,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
6 379 (шість тисяч триста сімдесят
дев'ять) грн. 05 коп. прострочена
заборгованість за кредитом; 2 222 (дві
тисячі двісті двадцять два) долари США
57 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 17 763 ( сімнадцять
тисяч сімсот шістдесят три) грн. 89 коп.
заборгованість за відсотками; 902
(дев'ятсот два) долари США 49 центів, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 7 213
(сім тисяч двісті тринадцять) грн. 15 коп.
пеня за прострочення кредиту; 1 157(одна
тисяча сто п'ятдесят сім) доларів США 75
центів, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 9 253 (дев'ять тисяч двісті
п'ятдесят три) грн. 32 коп. пеня за
прострочення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ, вул.
Пирогова, 7-7б; р/р , МФО 322904, ) судові витрати по справі у
вигляді судового збору в сумі 3 219 (три
тисячі двісті девятнадцять) гривень 00
копійок.

Повторне заочне рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА