Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді
при секретарі Паращенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Свої вимоги мотивував тим, що 27 лютого
2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і
відповідачкою по справі був укладений
кредитний договір , згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
користування кредитом у розмірі 20 % на
рік, строком на 36 місяців з кінцевим
терміном повернення 27.02.2015 року.
26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ « ФК»Бізнесфінанс» було укладено
Договір про відступлення права вимоги
, за яким право вимоги по даному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК»Європейська агенція з
повернення боргів » було укладено
договір факторингу №2 відповідно до
умов якого ТОВ «ФК»Бізнесфінанс»
відступило ТОВ «ФК»Європейська
агенція з повернення боргів » право
вимоги від ОСОБА_1 коштів , право на
одержання яких належить ТОВ
«ФК»Бізнесфінанс» , а ТОВ
«ФК»Європейська агенція з повернення
боргів » набула право вимоги грошових
Згідно умов кредитного договору,
відповідачка взяла на себе
зобов'язання використовувати кредит на
зазначені в договорі цілі , забезпечити
повернення одержаного кредиту та
сплату відсотків ,відповідно до умов
договору. Взяті на себе зобов'язання
відповідачка не виконала в повні мірі.
Відповідачка має заборгованість перед
позивач просить стягнути з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить справу розглянути у
Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи, в судове засідання не з'явилася
без поважних причин. В справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 27 лютого 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» і
відповідачкою по справі був укладений
кредитний договір , згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
11368 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20 % на
рік, строком на 36 місяців з кінцевим
терміном повернення 27.02.2015 року. (а.с.7-8)

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ « ФК»Бізнесфінанс» було укладено
Договір про відступлення права вимоги
, за яким право вимоги по даному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК»Європейська агенція з
повернення боргів » було укладено
договір факторингу №2 відповідно до
умов якого ТОВ «ФК»Бізнесфінанс»
відступило ТОВ «ФК»Європейська
агенція з повернення боргів » право
вимоги від ОСОБА_1 коштів , право на
одержання яких належить ТОВ
«ФК»Бізнесфінанс» , а ТОВ
«ФК»Європейська агенція з повернення
боргів » набула право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_1 (17-20).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року та ТОВ
«ФК»Європейська агенція з повернення
боргів » набула право вимоги до ОСОБА_1
в сумі 14154,74 (а.с5).

ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» було направлено
ОСОБА_1 лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ
«ФК»Європейська агенція з повернення
боргів » по зазначеному кредитному
договору (а.с. 15).

Згідно умов кредитного договору, п.
1.1,1.2 , відповідачка взяла на себе
зобов'язання використовувати кредит на
зазначені в договорі цілі, сплачувати
відсотки за користування кредитом,
комісії за надання кредиту , комісії за
обслуговування кредиту , здійснювати
погашення кредиту згідно графіку
платежів

Взяті на себе зобов'язання
відповідачка не виконала в повні мірі.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
вимагати повернення всієї суми
кредиту. Відповідачка має
заборгованість перед позивачем в сумі
14154,74 грн. ,з них: 11134,47 грн. -
заборгованість по тілу кредиту , 2062,44-
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом , 957,83 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості .

Правовідносини які склалися між
сторонами регулюються ст. 526 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи
наведені докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ
«Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів» ( , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО 339500) 14154 (чотирнадцять тисяч сто
п'ятдесят чотири ) гривні 74 копійок -
заборгованість за кредитом , а також
243(двісті сорок три ) гривні 60 копійок
за сплату судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10
денний строк з дня проголошення
рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача поданою
протягом 10 діб з часу отримання копії
рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя
Секретар

.Дата документу 13.06.2014 року