№ 2-др-16-14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м.
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за скаргою ОСОБА_1,
суб'єкт оскарження: головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
Москаленко Ольга Павлівна - про
визнання протиправними дій, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення по
справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження: головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
Москаленко Ольга Павлівна - про
визнання протиправними дій, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, повернення майна.

ОСОБА_1 мотивувала свою заяву тим, що
судом при постановленні ухвали від 02. 06.
2014 року, якою скаргу ОСОБА_1 було
задоволено, не було вирішено питання
щодо повернення вивезеного майна за
наявності довідки про відсутність на
цьому майні токсичних і радіоактивних
речовин.

В зв'язку із зазначеним ОСОБА_1 просила
суд про ухвалення додаткового рішення
по справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 02. 06. 2014 року скаргу ОСОБА_1
про визнання протиправними дій,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, повернення
майна задоволено:

- визнано дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Москаленко Ольги Павлівни щодо не
повідомлення ОСОБА_1 про відкриття
виконавчого провадження ВП №40738564 від
15. 11. 2013 року протиправними;

- визнано дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Москаленко Ольги Павлівни щодо
неналежного опису і арешту майна
здійсненого в межах виконавчого
провадження ВП №40738564 від 15. 11. 2013 року
протиправними;

- скасовано Постанову головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни про відкриття виконавчого
провадження ВП №40738564 від 15. 11. 2013 року;

- зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
повернути ОСОБА_1 вилучене в межах
здійснення виконавчого провадження ВП
№40738564 від 15. 11. 2013 року майно.

З матеріалів справи вбачається, що у
своїй уточненій скарзі ОСОБА_1 просила
суд повернути незаконно вивезене майно
за наявності довідки про відсутність
на майні токсичних та радіоактивних
речовин.

Однак, при постановленні ухвали,
задовольняючи вимоги скаржника, судом
не було вказано в ухвалі суду, що
повернення вилученого майна повинно
бути здійснено за наявності довідки
про відсутність на цьому майні
токсичних і радіоактивних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про
ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також
вимоги п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
приходить до висновку про ухвалення
додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві Москаленко Ольга
Павлівна - про визнання протиправними
дій, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
повернення майна - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
повернути ОСОБА_1 вилучене в межах
здійснення виконавчого провадження ВП
№40738564 від 15. 11. 2013 року майно за
наявності довідки про відсутність на
цьому майні токсичних та радіоактивних
речовин.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: