Справа № 335/4717/14-ц 2/335/1356/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідхевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до директора ТОВ
«Зет-Кристал ІІІ» Чернушенко Надії
Іванівни про повернення грошових
коштів з урахуванням розстрочки
виплат, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду із позовною заявою
до директора ТОВ "Зет-Кристал ІІІ"
Чернушенко Н.І про повернення грошових
коштів з урахуванням розстрочки
виплат.

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
була залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України,
а саме позивачами не було зазначено їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження. Не викладені
обставини, якими позивачі
обґрунтовують кожну вимогу, по кожному
позивачу, не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину по
кожному позивачу. Зазначена позовна
заява містить лише загальні відомості
щодо порушених, на думку заявників,
прав. Позовна заява містить вимоги про
повернення грошових коштів, проте в ній
не зазначено ціну позову. Також,
позовна заява подана до директора ТОВ
«Зет-Кристал ІІІ» Чернушенко Н.І., проте
з її змісту вбачається, що позивачі
перебували у трудових відносинах та
фактично укладали трудовий договір з
юридичною особою - ТОВ «Зет-Кристал
ІІІ», а не з фізичною особою -
директором товариства. Позовна заява
не містить прохальної частини, змісту
їх позовних вимог по кожному позивачу
окремо. Зі змісту позовної заяви не
можливо зрозуміти, чи є це колективним
зверненням фізичних осіб, яке підлягає
розгляду в порядку Закону України «Про
звернення громадян», чи позовною
заявою, яка підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, чи заявою про
вчинення кримінального правопорушення
відносно заявників, що призвело до
порушення їх трудових прав у зв'язку з
невиплатою заробітної плати.

Відповідно до поштових повідомлень
повернутих на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, ухвала суду від 05.05.2014 року,
була отримана позивачами: ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - 17 травня 2014 року,
ОСОБА_2 - 19 травня 2014 року, ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 - 20 травня 2014 року, ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 - 22 травня 2014 року.

Проте на теперішній час позивачами
недоліки позовної заяви не усунуті.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконує вимоги,
зазначені в ухвалі судді, позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до директора ТОВ «Зет-Кристал ІІІ»
Чернушенко Надії Іванівни про
повернення грошових коштів з
урахуванням розстрочки виплат -
визнати неподаною та повернути
позивачам.

Роз'яснити позивачам що, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В.
Гашук