Номер провадження: 22-ц/785/3341/14
Номер справи місцевого суду: 493/1117/13-ц
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П.,
Дрішлюка А.І.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Балтського
районного суду Одеської області від 20
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа - державний нотаріус Кодимського
районного нотаріального округу, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину, перерозподіл
спадщини та внесення змін до свідоцтв
про право на спадщину за заповітом та
за законом, визнання права власності на
спадкове майно,-

встановила:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи неодноразово уточнювався, до
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Балтського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6 про визнання права власності на
7/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1
(а. с. 5-10)

Ухвалою суду від 13.03.2012 року закрито
провадження в частині вимог позивачів
до приватного нотаріуса Балтського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
державного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу
Налдіної М.М. (а. с. 117)

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 13.03.2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відмовлено. (а. с. 152-153)

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13.06.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилено,
рішення залишено без зміни. (а. с. 202-203)

29.05.2013 року до суду надійшов позов від
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який в процесі
розгляду справи неодноразово
уточнювався, до ОСОБА_5 про
встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1;
визнання факту прийняття спадщини
ОСОБА_8, а саме ? частини вказаного
будинку; визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину, в
частині ? частки спадкового майна;
перерозподіл спадщини та внесення змін
до свідоцтв про право на спадщину за
заповітом та за законом, визнання права
власності на 1/12 частку спадкового
майна за ОСОБА_4, ОСОБА_2; стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові
витрати - 261,45 гривень та витрати на
парвову допомогу - 2 200 гривень. (а. с. 1-8,
141-143)

В обґрунтування позову посилалися на
те, що подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали
на правах спільної власності житловий
будинок з господарськими спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1 який
числився за ОСОБА_9 У подружжя було двоє
дітей - син ОСОБА_8 та донька ОСОБА_5. В 1984
році батьки прописали ОСОБА_8 в
вищевказаному будинку з надією щоб він
їх доглядав, будинок був поділений на
дві половини, де він проживав разом з
дружиною ОСОБА_4, та двома доньками
ОСОБА_2 та ОСОБА_12, які являються
позивачами по справі. Як вказують
позивачі, ОСОБА_5 батьки забезпечили
іншим житлом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер, після
чого ОСОБА_8 постійно проживаючи з ним
на час смерті, фактично прийняв
спадщину, а саме житловий будинок з
господарськими спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 На думку
позивачів, ОСОБА_5 на спадщину не
претендувала, оскільки на той час вже
мала власне житло, яке збудували
батьки.

Дружина покійного ОСОБА_10, звернулась
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, в якій повідомила
про те, що інших спадкоємців немає, та
12.12.2002 року отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на весь
будинок з господарськими будівлями,
яке видано державним нотаріусом
Кодимського державної нотаріальної
контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 помер,
позивачі фактично прийняли 1/4 частину
спірного будинку, так як постійно
проживали з ним, крім того з
відповідною заявою звернулися вчасно
до нотаріуса.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_10, після
її смерті залишилася спадщина у
вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями, яку
відповідно до заповіту вона поділила
між донькою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_8 в
рівних долях. На підставі
вищенаведеного та з урахуванням
заповіту ОСОБА_10, житловий будинок
після смерті ОСОБА_10 повинен бути
поділений, в наступному порядку на
думку позивачів: 3/8 частини будинку,
тобто половина від 3/4 частин будинку
має належати ОСОБА_5 відповідно до
заповіту, що склала ОСОБА_10; 3/8 частини
будинку, відповідно до ст. 1266 ЦК
України, має бути поділена між
спадкоємцями по закону: 3/16 частин -
ОСОБА_5 та 3/16 частин - позивачам.

В судовому засіданні позивачі уточнили
позовні вимоги, і просили внести зміни
до свідоцтв про право на спадщину за
заповітом та за законом, визнати право
на спадщину за законом за ОСОБА_2 5/48
часток житлового будинку з
господарськими будівлями, за ОСОБА_3
визнати право на спадщину за законом на
5/48 часток житлового будинку з
господарськими будівлями, за ОСОБА_13
визнати право на спадщину за законом на
1/12 часток житлового будинку з
господарськими будівлями, за ОСОБА_5
визнати право на спадщину за законом та
заповітом на 5/8 часток житлового
будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 08.10.2013 року до
участі у справі в якості третьої особи
залучено державного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального
округу. (а. с. 97)

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4- відмовлено. (а. с. 170-173)

В апеляційній скарзі апелянти просять
рішення скасувати, ухвалити нове, яким
позов задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на його необґрунтованість,
неповне з`ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. (а. с. 178-185)

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачами
не доведено та судом не встановлено
факт неможливості вчасно реалізувати
ОСОБА_8 право щодо оформлення спадщини,
оскільки встановлено, що на момент
смерті ОСОБА_9, його син був
працездатний, мав реальну можливість
оформити спадщину, але не оформив в
зв'язку з домовленістю між матір'ю, ним
та сестрою про те, що спадщину після
смерті батька оформить їхня мати -
ОСОБА_10 Отже, ОСОБА_8 не мав бажання
оформляти спадщину після смерті
батька, а вони з сестрою фактично
відмовляються від спадщини за умовою,
що в подальшому мати будинок поділить
між ними порівну.

Проте, погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки він не відповідає матеріалам
справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 15.02.1991 року, виданого
Балтською міськрадою згідно рішення
виконкому Балтської міськради від
07.02.1991 року за № 64 належав на праві
власності житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д» -
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, «І» - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні (а. с. 97, 100 справа № 2-983/11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_9 помер,
про що свідчить свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2001 року,
актовий запис № 105 (а. с. 97 справа № 2-983/11)

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_9 є його дружина, син
померлого ОСОБА_8, донька померлого -
ОСОБА_5.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року N 7 "Про
судову практику в справах про
спадкування", відносини спадкування
регулюються правилами Цивільного
кодексу України, якщо спадщина
відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому
числі щодо прийняття спадщини, кола
спадкоємців за законом тощо.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для
набуття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Для прийняття
спадщини необхідне волевиявлення
спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1- якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2 - якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Розглянувши спір, суд першої інстанції
належним чином не з'ясували коло
спадкоємців, не встановив чи прийняли
вони спадщину відповідно закону на час
її відкриття після смерті ОСОБА_9.

Суд першої інстанції пославшись на те,
що спадкоємці першої черги від
належної їм частки в спадковому майні
фактично відмовилися, не звернув уваги
на вимоги ст. 553 ЦК УРСР в якій
зазначено, що спадкоємець за законом
або по заповіту може відмовитися від
прийняття спадщини протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини
шляхом подачі заяви до нотаріальної
контори.

Після смерті ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулась дружина померлого -
ОСОБА_10, в якій вказала, що крім неї
інших спадкоємців немає.

Безпідставним є висновок суду першої
інстанції про те, що дана вказівка в
заяві, хоча і не відповідає дійсності,
але не порушує дійсне волевиявлення
ОСОБА_8 та ОСОБА_5, а направлена на те,
щоб мати оформила право власності в
порядку спадкування на будинок на своє
ім'я, оскільки такий висновок суду не
кореспондується з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_8 - син померлого, фактично
прийняв спадщину у вигляді ? частки
спадкового майна після смерті ОСОБА_9,
оскільки проживав у спірному будинку
на момент його смерті і був
зареєстрований в ньому з 1992 року.
Указані відомості підтверджуються
копією паспорту ОСОБА_8, аналогічними
відомостями які містяться в Домовій
книзі та листом ВАТ «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго», зі змісту
якого вбачається, що в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 2
абонента - ОСОБА_10 - особовий рахунок
НОМЕР_2, дата реєстрації 1998 рік та
ОСОБА_8 - особовий рахунок НОМЕР_3, дата
реєстрації 1999 рік (а.с.28,128).

Крім того, відомості, які пов'язані з
реєстрацією та проживанням ОСОБА_8 по
зазначеній адресі визнані сторонами по
справі, а відтак за правилами ч.1 ст.61
ЦПК України вони не підлягають
доказуванню.

З урахуванням наведеного, судова
колегія вважає доведеними і такими, що
підлягає задоволенню вимоги про
встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_8 в будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на
час смерті батька ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та встановлення факту
прийняття спадщини ОСОБА_8 у вигляді ?
частини будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_5 - донька померлого із за завою
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не зверталась, фактично в
управління або володіння спадковим
майном не вступала.

В свідоцтві про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_10 12 грудня 2002
року державним нотаріусом Кодимської
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за № 4623
невірно вказана доля в спадковому
майні на яку, відповідно до закону,
мала право ОСОБА_10, оскільки вона ввела
нотаріуса в оману, вказав невірно коло
спадкоємців, не повідомив про
наявність доньки та сина. За таких
обставин, колегія суддів вважає
необхідним зазначене свідоцтво
визнати недійсним в частині зазначення
долі спадкового майна.

Житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 був
спільною сумісною власністю ОСОБА_9 і
його дружини ОСОБА_10 і, відповідно, вони
мали право на нього по ? частині кожний.
Таким чином, ОСОБА_10 мала право на ?
частину будинку, як на майно подружжя,
та була спадкоємницею ? частки спірного
будинку після смерті чоловіка ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За життя ОСОБА_10 склала заповіт,
відповідно якого все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що їй буде
належати на день смерті і на що вона за
законом матиме право вона заповідала
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рівних частках,
тобто заповідач мала право
розпорядитися ? частинами житлового
будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Першим Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
актовий запис № 915.

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді ? частини житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є:
дружина померлого ОСОБА_4 та доньки
померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3 Спадкову
справу № 311/2009 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 заведено в
Кодимській державній нотаріальній
конторі 08 травня 2009 року за заявою про
прийняття спадщини дружини померлого -
ОСОБА_4 та доньки померлого ОСОБА_2

ОСОБА_3 - донька померлого ОСОБА_8
прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268
ЦК України, оскільки проживала і була
зареєстрована в спірному будинку на
час відкриття спадщини.

Таким чином, у зв'язку зі смертю ОСОБА_8,
відкрилась спадщина у вигляді ? частини
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, враховуючи що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
заявили у нотаріальній конторі про
прийняття спадщини за правилами ч.1
ст.1269 ЦК України, ОСОБА_3 вважається
такою, що прийняла спадщину за
приписами ч.3 ст.1268 ЦК України, колегія
суддів вважає доведеним, що позивачі
вступили у спадщину, набувши на неї
право. Отже, за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
необхідно визнати право власності в
порядку спадкування за законом за
кожною по 1/12 (1/4 /3 = 1/12) частині будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 56,5 кв.м., в тому числі
житловою - 35,9 кв.м., зазначений в
схематичному плані літерою «А» та під
літерами: № 4 - ганок з козирком, «Б» -
літня кухня; «Б1;б» - погріб, «В» - сарай,
«Г» - гараж, «Д» - убиральня, № 1 -
огородження, № 2 - ворота, № 3 - хвірка, І -
вимощення, розташованого на земельній
ділянці розміром 1417 кв.м., яка
знаходиться в користуванні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_10, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Балтського районного
управління юстиції Одеської області,
виданого 01.05. 2010 року, актовий запис № 101
(а. с. 13).

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді 3/4 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Спадкова справа № 192/2010 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_10
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 заведено за
заявою доньки померлої ОСОБА_5 та
онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття їй не проживав постійно
із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно зі ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до
приватного нотаріуса Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 із заявами про
прийняття спадщини після смерті своєї
бабусі ОСОБА_10 по праву представлення.

Відповідно до положень ст.1266 ЦК
України, внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові, бабі, дідові, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 34
Закону України "Про нотаріат" видача
свідоцтва про право на спадщину
здійснюється державними нотаріальними
конторами.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, діючим ЦК України, до
видачі державним нотаріусом свідоцтва
про право на спадщину, не передбачено
визнання в судовому порядку права
власності на спадкове майно. Видача
свідоцтв про право на спадщину є
виключною компетенцією державних
нотаріальних контор. Тільки після
отримання свідоцтва про право на
спадщину, особа яка вважає, що її права
порушені може оскаржити свідоцтво в
порядку передбаченому ст. ст. 1300, 1301 ЦК
України. В разі незгоди з діями
нотаріуса пов'язаними з видачею
свідоцтва про право власності на
спадщину особа яка вважає, що її права
порушені, вправі звернутися з
відповідним позовом до суду.

Судова колегія погоджується з
висновком нотаріуса про те, що ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна
померлої ОСОБА_10, проте не може
погодитись з визначеною нотаріусом
долею у спадковому майні.

Отже, оскільки ОСОБА_10 мала право
розпорядитися ? частиною спірного
будинку, а не будинком в цілому колегія
суддів вважає необхідним визнати
частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, виданого ОСОБА_5 05.05.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1326;
визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_5 05.05.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6, зареєстроване
в реєстрі за № 1327; визнати частково
недійсним в частині зазначення долі
спадкового майна, свідоцтво про право
на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3
06.06.2011 року приватним нотаріусом
Балтського районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1653;
визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_2 03.06.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області, ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1635.

За життя ОСОБА_10 склала заповіт,
відповідно якого все своє майно, де б
воно не було і з чого воно не складалось
вона заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в
рівних частках.

Таким чином, ОСОБА_5 набула право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 3/8 (3/4 / 2 = 3/8) частини
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_10,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Інші 3/8 частини будинку розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю
спадкоємця, який був призначений
заповідачем - ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, повинні спадкувати
за законом ОСОБА_5, як донька померлої,
і онуки спадкодавця за правом
представлення.

Отже, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули
право власності порядку спадкування за
законом кожна по 1/8 (3/8 /3 = 1/8) частини
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

При указаних обставинах,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції не визначився з характером
спірних правовідносин, нормами права,
які підлягають застосуванню, що
відповідно, призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
рішення Балтського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року
підлягає скасуванню з ухваленням
нового по суті заявлених позовних
вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.п.3,4 ч.1 ст.309,
ст.ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання частково недійсними
свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності в порядку
спадкування задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_8 в будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на час смерті батька
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_8 у вигляді ? частини будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_10 12 грудня 2002
року державним нотаріусом Кодимської
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за № 4623.

Визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, виданого ОСОБА_5 05.05.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1326.

Визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_5 05.05.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6, зареєстроване
в реєстрі за № 1327.

Визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_3 06.06.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1653.

Визнати частково недійсним в частині
зазначення долі спадкового майна,
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_2 03.06.2011 року
приватним нотаріусом Балтського
районного нотаріального округу
Одеської області, ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1635.

Визнати право власності в порядку
спадкування за заповітом на 3/8 частин
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д»-
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_5 після смерті
матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року .

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/8 частин
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д» -
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_5 після смерті
матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року .

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/12 частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д» -
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_4 після смерті
чоловіка ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/12 частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д» -
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_2 після смерті
батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/12 частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д» -
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_3 після смерті
батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/8 частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д» -
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_3 після смерті
бабусі ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/8 частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 56,5 кв.м., в
тому числі житловою - 35,9 кв.м.,
зазначений в схематичному плані
літерою «А» та під літерами: № 4 - ганок
з козирком, «Б» - літня кухня; «Б1;б» -
погріб, «В» - сарай, «Г» - гараж, «Д»-
убиральня, № 1 - огородження, № 2 -
ворота, № 3 - хвірка, І - вимощення,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1417 кв.м., яка знаходиться в
користуванні, за ОСОБА_2 після смерті
бабусі ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сидоренко І.П.

Дрішлюк А.І.