22-ц/775/895/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Костомановій
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
незаконним, неправомірними, скасування
акту та стягнення моральної шкоди за
апеляційною скаргою відповідача
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя суду Донецької області від 29
квітня 2014 року,

В С Т А
Н О В И Л А:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
незаконними, скасування акту про
порушення правил користування
електричною енергією № 198477 від 25.03.2014
року та стягнення моральної шкоди у
розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
від 29 квітня 2014 року відповідно до ст.122
ЦПК України відкрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_1, призначено
попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати, а
справу передати в Центрально-міський
районний суд м.Горлівки за
місцезнаходженням відповідача -
юридичної особи.

Позивачка та відповідач Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи до суду не з'явились, клопотань
до апеляційного суду не надавали, що у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справі за їх
відсутність. ( а.с. 35 )

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції
ухвалено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі на підставі
положень ст. 122 ЦПК України, суддя
першої інстанції виходив з того, що
заява підлягає розгляду в
Іллічівському районному суді міста
Маріуполя Донецької області у порядку
цивільного судочинства, призначив
попереднє засідання і запропонував
відповідачу надати письмові
заперечення.

Такий висновок суду є правильним і
таким, що відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до ч.1,4 ст.122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
установленому і постановляє про це
ухвалу. Доводи апеляційної скарги щодо
порушення суддею правил підсудності є
неспроможними, такими що не
відповідають положенням закону.

Відповідно до положень п.5 ст.110 ЦПК
України, позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за місцем проживання споживача або за
місцем заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається із позовної заяви,
паспортних даних позивачки ОСОБА_1 та
права власності на нерухоме майно на її
ім'я , остання проживає на території
Іллічівського району міста Маріуполя у
належній їй жилому будинку, є
споживачем електричної енергії, тому
підстав для неприйняття позовної заяви
для розгляду у судді не було.( а.с. 3,6,10,11)

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувану ухвалу
постановлено з додержанням вимог
закону і підстав для задоволення
апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного міста
Маріуполя суду Донецької області від 29
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: