Справа №443/919/14-ц
Провадження № 2/443/452/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра
І.І.

з участю прокурора
Томашевської Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачів Львівської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи - органу опіки
та піклування Жидачівської РДА про
позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
та третьої особи - органу опіки та
піклування Жидачівської РДА про
позбавлення батьківських прав
відносно дітей: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи свої вимоги тим,
що з відповідачем розірвала шлюб в
грудні 2008 року. Крім того суд присудив з
відповідача аліменти в користь
позивачки на утримання двох дітей
однак відповідач аліменти несплачував
чим допустив заборгованість станом на
перше лютого 2014 року в сумі 23 тис.943
грн.60 коп.

Крім того відповідач не займається
вихованням дітей, не цікавиться і не
піклується про їх фізичний і духовний
розвиток, абсолютно не спілкується з
дітьми. Він самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов"язків, а тому
позивачка просить позбавити його
батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги, викладені в позовній заяві,
повністю підтримала та додала, що
відповідач не цікавиться навчанням
дітей у школі, ніколи не вітав їх із
днем народження, не дарував подарки, не
відвідував їх у школі, жодного разу не
був на батьківських зборах. Три роки
тому їхній син заламав руку, однак
батько не те, щоб провідати сина чи
допомогти матеріально у лікуванні,
навіть не знав про даний факт.

Оскільки відповідач самоусунувся від
своїх батьківських обов"язків, тому
позивачка просить її вимоги
задоволити, стягнувши з відповідача в
її користь сплачені нею судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив і
суду пояснив, що він намагався
провідувати своїх дітей вдома, тобто за
місцем їхнього проживання у с.Туради,
однак баба позивачки його до хати не
допускала, тому він більше туди не
намагався заходити.

Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що її баба померла сім років
тому то можна зробити з цього висновок
як намагався провідувати відповідач
своїх дітей.

Відповідач в судовому засіданні
ствердив, що не сплачував аліменти на
утримання дітей, а тому має велику
заборгованість. Коли день народження
дітей - він не пам"ятає. Про те, що син
три роки тому зламав руку і перебував
на лікуванні, він не знав. До школи на
батьківські збори відповідач не ходив,
а також не провідував у школі дітей.

Відповідач пояснив, що в даний час він
фактично створив другу сім"ю, оскільки
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою, яка народила
від нього сина.

Відповідач просить в задоволенні
позову відмовити.

Представник третьої особи - органу
опіки і піклування Жидачівської РДА
Турченяк Оксана Євгенівна позов ОСОБА_1
підтримала і суду пояснила, що питання
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав розглядалося на засіданні комісії
з питань захисту прав дитини при
Жидачівській райдержадміністрації.
Комісія збиралася двічі - 04.04.2014 року та
29.04.2014 року, однак відповідач на
засідання не явився жодного разу, що
свідчить про його байдуже ставлення до
своїх дітей.

Вивчивши матеріали, заслухавши
пояснення позивачки, комісія прийшла
до висновку про доцільність
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його дітей. Даний висновок
Турченяк О.Є в суді підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, представника третьої
особи, висновок прокурора про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав вважає, що позов слід
задоволити, виходячи з таких міркувань.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач
самоусунувся від виконання
батьківських обов"язків відносно своїх
дітей, а саме: несплачує аліменти на
утримання дітей, чим допустив
заборгованість в сумі 23 тис.943 грн.60 коп.

Крім того з пояснення свідка ОСОБА_6,
даного в судовому засіданні
вбачається, що вона проживає поряд з
позивачкою і ніколи не бачила, щоб
відповідач провідував дітей, чи
приходив з подарками на їхні дні
народження. Свідок з позивачкою
перебуває у добросусідських
відносинах і позивачка часто
скаржилася на відповідача, що він не
платить аліменти дітям, не цікавиться
їх життям, не провідує їх ні вдома, ні в
школі.

Про те, що відповідач не виконує своїх
батьківських обов"язків свідчать і
письмові докази, досліджені в судовому
засіданні, а саме:

Із довідок №8 та №9 від 04.02.2014 року,
виданої директором НВК та класними
керівниками вбачається, що ОСОБА_2 за
період навчання його сина ОСОБА_3 - учня
2-Б класу та дочки ОСОБА_4 - учениці 1-Б
класу не цікавився навчанням дітей, не
брав участі у навчально-виховному
процесі школи, жодного разу не
відвідував батьківські збори;

З акту обстеження
матеріально-побутових умов сім"ї
позивачки вбачається, що батько дітей з
ними не проживає і спільного
господарства не веде. Діти знаходяться
на повному утриманні матері. Дідусь
ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_8 допомагають
матері дітей як матеріально так і
фізично, піклуються про здоров"я та
відпочинок внуків;

З висновку органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
мілолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2вбачається, що ОСОБА_2
тривалий час не проявляє до дітей
щонайменшої батьківської уваги та
турботи, не цікавиться їх здоров"ям,
навчанням та життям не надає
матеріальної допомоги, а тому його слід
позбавити батьківських прав.

Отже з пояснення позивачки, свідка
ОСОБА_6 , представника третьої особи
Турченяк О.Є. та й самого відповідача
вбачається, що відповідач самоусунувся
від виховання своїх дітей, не
турбується про їхній матеріальний
стан, про духовний та фізичний
розвиток, не знає в якому класі вони
вчаться, не пам"ятає дату їх народження,
що свідчить про те, що діти для нього
стали чужими.

Стаття 164 СК України перераховує
підстави позбавлення батьківських
прав і в ч.1 п.2 вказана така підстава, як
ухилення батька чи матері від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини.

В судовому засіданні така підстава
знайшла підтвердження щодо поведінки
відповідача відносно своїх дітей, а
тому при таких обставинах позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України ст.164-166
Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно
дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
оголошення шляхом подачі апеляції
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення знаходиться
в суді в матеріалах справи № 443/919/14-ц.