Справа №544/844/14-ц
Пров. №4-с/544/8/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинський районного
суду Полтавської області Сайко О.О.,

розглянувши матеріали
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця,

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції (далі - ВДВС Пирятинського РУЮ)
Потерайло К.Р.

Предметом оскарження є дії державного
виконавця, пов'язані з виконанням вимог
управління Пенсійного фонду України у
Пирятинському районі Полтавської
області про стягнення із заявниці
недоїмки із сплати єдиного внеску та
виконавчого збору в рамках виконавчого
провадження № 37709867.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення
інших органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу та постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору є виконавчими
документами.

Відповідно до ч. 7 п. 2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», із змінами, внесеними згідно з
постановами Вищого адміністративного
суду України від 21 травня 2012 року №5,
від 14 вересня 2012 року №10, справи за
позовами про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) належать до справ
адміністративної юрисдикції незалежно
від суб'єкта звернення до суду (частина
п'ята статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження").

У свою чергу, у пункті 6 вказаної
постанови, роз'яснено, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії та оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання таких постанов, належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки з матеріалів скарги
вбачається наявність спору,
пов'язаного з оскарження дій
державного виконавця при виконанні
рішень органів Пенсійного Фонду
України, розгляд такої справи
віднесено до юрисдикції
адміністративних суду.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження»,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Потерайло К.Р. - відмовити.

Скаргу повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що порушені
ним питання підлягають вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя -