Справа № 2/756/277/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 травня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсними прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року позивачка
звернулась до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що їй на праві власності
згідно договору дарування від 27.04.2006
року належить однокімнатна квартира
АДРЕСА_1.

29.07.2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«Укрспецторг Групп» провело прилюдні
торги з реалізації квартири АДРЕСА_1.
Переможцем торгів було об»явлено
ОСОБА_2

Позивачка вважає прилюдні торги з
продажу зазначеної квартири
недійсними у зв»язку з допущеними при
їх проведенні порушеннями діючого
законодавства.

Зазначає, що в порушення
підпунктів 4 і 6 п.3.6 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5,
зміст інформаційного повідомлення про
торги щодо зазначеної квартири не
містить інформацію про строки сплати
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, дату, час та місце
ознайомлення з майном, також в
порушення п.3.9. Положення відсутня
додаткова інформація про правовий
режим квартири, обмеження на
використання квартири, матеріали стін
квартири, процент зносу.

Вищезазначені порушення позивач
вважає підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними та заявила
позовну вимогу про визнання
недійсними проведених 29.07.2013 року
спеціалізованою організацією ТОВ
«Укрспецторг Групп» прилюдних торгів з
реалізації квартири АДРЕСА_1.

28.10.2013 року позивачкою збільшено
розміри позовних вимог і на тих же
підставах заявлена вимога про
визнання недійсними протоколу №11-0939/13
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та
свідоцтва про право власності на
зазначену квартиру, виданого ОСОБА_2 на
підставі незаконно проведених
прилюдних торгів.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав. Пояснив суду, що
вважає, що порушення ТОВ «Укрспецторг
Групп» допущенні при наданні
інформації щодо майна, що реалізується,
призвели до порушення законних
інтересів позивачки. Оскільки при
наявності такої інформації на сайті,
можливо більша кількість покупців би
заявила про свою участь у торгах, що
вплинуло б на визначення вартості
квартири.

Представник відповідача ТОВ
«Укрспецторг Групп» в судове засідання
не з»явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та подав суду письмові
заперечення, в яких зазначив, що вважає
позовні вимоги безпідставними та
необґрунтованими.

Просив в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась. Пр одень, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності
відповідачки за участю її
представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
позову заперечувала, надала суду
письмові заперечення та пояснила, що
вважає позовні вимоги
безпідставними,оскільки прилюдні
торги арештованого майна - спірної
квартири, проведені у відповідності з
вимогами чинного законодавства і не
порушують прав та законних інтересів
позивачки. Вимоги позивачки
грунтуються на припущеннях і належних
доказів порушення прав суду не надано.
Просила в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник третьої особи
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з»явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
третьої особи.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази у справі,
встановив наступне.

Протоколом проведення аукціону
№11-0939/13 затвердженого 29.07.2013 року
генеральним директором ТОВ
«Укрспецторг Групп» учасника
прилюдних торгів ОСОБА_2, яка під час
проведення торгів запропонувала
найбільшу цінову пропозицію, що
становила 280000,00 грн., було оголошено
преможцем прилюдних торгів із
реалізації лоту №1 - нерухомого майна
(предмета іпотеки) - однокімнатної
квартири НОМЕР_1, загальною площею 32,30
кв. м, житловою площею 18,60 кв.м, кухня 5,30
кв. м, коридор 4,80 кв.м, яка розташована
на АДРЕСА_1.

Умови та порядок виконання рішень
судів інших органів (посадових осіб), що
підлагають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій,затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року №74/5,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року.

Судом встановлено, що на
виконання вимог щодо проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, ТОВ «Укрспецторг
Групп» 11.07.2013 року опубліковано на
відповідному веб-сайті повідомлення
про торги №509219 (а.с.71,72,74).

Зі змісту даної інформації
вбачається, що вона містить відомості,
передбачені п.3.5, 3.6 та 3.9 Тимчасового
положення, зокрема, дату, час та місце
ознайомлення з майном - з 9.00 до 18.00 в
робочі дні (за місцезнаходженням майна
або в організаторів аукціону
(прилюдних торгів), строки сплати
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів ; правовий режим -
договір дарування; обмеження на
використання квартири - загальні для
житлових приміщень; матеріали стін
квартири - залізобетон.

Таким чином посилання позивачки
на відсутність інформації у
повідомленні про торги на веб-сайті
спростовується наданими відповідачем
доказами. Доказів на підтвердження
відсутності даної інформації у
повідомленні про торги позивачем суду
не надано.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Позивачем також не надано суду
доказів протиправності дій державного
виконавця, пов»язаних з примусовим
виконанням та відчуженням майна
боржника, не надано доказів порушення
правил проведення прилюдних торгів,
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року, затвердженого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999
року № 745/4038.

Відчуження майна з прилюдних
торгів відноситься до угод
купівлі-продажу і така угода може бути
визнана недійсною на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203
ЦК України.

Підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів. Підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення прилюдних торгів,
визначених саме Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Судом не встановлено факту
недодержання вимог закону в момент
проведення прилюдних торгів. Посилання
позивача на порушення строку
проведення торгів не 15.05.2013 року, а
29.07.2013 року є безпідставним, оскільки
15.05.2013 року є датою, коли була надіслана
заявка ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
яка повинна бути прийнята
організацією, відповідальною за
проведення торгів і торги проведені у
встановлений двомісячний термін. Також
суд не вважає порушенням проведення
торгів помилково зазначений номер
справи на виконавчому документі, який
позивачем не оскаржувався.

Крім того, суд враховує, що позивачем не
надано доказів на підтвердження свого
порушеного права або законного
інтересу вніслідок проведення
прилюдних торгів на виконання судового
рішення. Посилання представника
позивачки на те, що квартира могла б
бути проданою за вищою ціною доказами
не підтверджена і є припущенням
позивачки. Рішення суду не може
грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене та оцінюючи у
сукупності зібрані у справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими, а
тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року №74/5,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року, ст.ст. 15,30, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання недійсними прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
квартиру відмовити.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя:
Богдан О.О.