overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 55
Справа № 486/710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ПАТ "Фідобанк",
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів
України, треті особи: Южноукраїнський
МВ УМВС України в Миколаївській області, Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ПАТ "Фідобанк", Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів України, треті особи: Южноукраїнський МВ УМВС України в Миколаївській області, Відділ державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про зняття арешту з заставного майна.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ПАТ "Фідобанк",
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів
України, треті особи: Южноукраїнський
МВ УМВС України в Миколаївській області, Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про зняття арешту з заставного майна.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 червня 2014 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони. третіх осіб.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Номер рядка звіту 46
Справа № 486/877/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/877/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 червня 2014 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 11.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 745/487/14
Провадження № 2-н/745/14/2014 19.06.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з лікувально-профілактичного закладу
"Сосницька центральна районна лікарня"
Сосницької районної ради,-
Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з комунального лікувально-профілактичного закладу
"Сосницька центральна районна лікарня"
Сосницької районної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Смаль
Справа № 363/2458/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування
Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви, пославшись на право позивача у відповідності до ст.207 ЦПК України подати відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно пункту 5 частини1 статті 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради
Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 386/685/14-ц
Провадження № 2/386/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що 03.10.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб , який між ними розірвано 23.02.2009 року актова запис №08 .

Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає .

Відповідно до ст.. 180 СК України , батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/685/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду

на 04.07.2014 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.07.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 386/379/14-ц
Провадження № 2/386/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2,ідентифікаційний номер за ДРФО
України невідомий , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер за ДРФО України невідомий , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , на користь
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО
України НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 4007 (чотири тисячі сім) грн. та моральну шкоду в сумі 5000 ( п»ять тисяч ) грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер за ДРФО України невідомий , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в
АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО України
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 50 ( п»ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_3,ідентифікаційний номер за ДРФО України невідомий , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в
АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО України
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 50 ( п»ятдесят) грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 20.06.2014 року.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 382/1172/14-ц
Провадження 2/382/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 18.06.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.06.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 372/2663/14-ц
Провадження 2-о-70/14 ухвала

Іменем України

10 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 03.06.2014 року задоволенні позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли про розгляд заяви повідомлялись належним чином, неявка цих осіб, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в місяці та році народження заявника, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 03.06.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області, наступним чином, вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішення суду місяць та рік народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до
Зав»ялової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природий газ, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природий газ, а також судових витрат.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника по справі судом отримана 19 червня 2014 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до
Зав»ялової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природий газ, а також судових витрат.

Суддя
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2813/13-ц пр. № 2-во/382/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року її позовні вимоги задоволено.

Посилаючись на те, що під час ухвалення вказаного судового рішення було допущено описку, а саме не зазначено про те, що за нею, ОСОБА_1, слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, просила виправити вказану описку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду не допущено описок. Однак під час винесення рішення судом не вирішено вимогу ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, так як вирішення позовної вимоги, яка не була вирішена судом під час винесення рішення, однак з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, здійснюється шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/1219/14-ц
Провадження 2/382/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.30 годину 18.06.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.06.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/1202/14-ц
Провадження 2/382/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.00 годину 18.06.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.06.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/899/14-ц

29 травня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -662.84 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 626/1304/14-ц
Провадження № 2-н/626/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/1304/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2795,74 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя