Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді
Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
позовом ПАТ "ЗОКС Бескид" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ЗОКС «Бескид» звернувся в
Ужгородський міськрайонний суд з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що 18 вересня 2008 року між ЗОКС
"Бескид" і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 970-08 від 18 вересня
2008 року відповідно до якого Позивач
надав Відповідачу кредит на споживчі
цілі на загальну суму 10 000 (Десять тисяч)
гривень із розрахунку 30% річних від
суми залишку кредиту строком на
тридцять шість місяців до 18 вересня 2011
року, на умовах щомісячного погашення
кредиту за встановленим графіком та
сплатою відсотків за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
договором між Позивачем і ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 970-08 від 18
вересня 2008 року за яким останній
зобов'язувався перед Позивачем
солідарно з ОСОБА_1 відповідати за
виконання свого обов'язку згідно умов
кредитного договору. Позивачем було
дотримано всіх умов договору, однак
відповідачем протягом тривалого часу
зобовязання взяті відповідно до умов
договору не виконуються, а тому позивач
просив суд стягнути з відповідачів
солідарно суму боргу в розмірі 35626,98
грн. та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений.
Разом з тим, від останнього до суду
подано заяву про розгляд справи у його
відсутності, де також зазначено, що
позов із наведених в ньому мотивів
представник позивача підтримує та
просить суд такий задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про час та місце
судового розгляду були повідомлені.
Так як, суд не має відомостей про
причину неявки відповідачів, то
розглядає справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність та допустимість
кожного доказу, приходить до висновку,
що позов із наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 18 вересня 2008 року між ЗОКС "Бескид"
(далі - Позивач) і ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) було укладено кредитний
договір № 970-08 від 18 вересня 2008 року
відповідно до якого Позивач надав
Відповідачу кредит на споживчі цілі на
загальну суму 10 000 (Десять тисяч)
гривень із розрахунку 30% річних від
суми залишку кредиту строком на
тридцять шість місяців до 18 вересня 2011
року, на умовах щомісячного погашення
кредиту за встановленим графіком та
сплатою відсотків за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
договором між Позивачем і ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 970-08 від 18
вересня 2008 року за яким останній
зобов'язувався перед Позивачем
солідарно з ОСОБА_1 відповідати за
виконання свого обов'язку згідно умов
кредитного договору.

Позивачем всі зобов'язання по договору
виконано, а саме надано відповідачу
суму коштів. Відповідач взяті
відповідно до договору кредиту
зобов"язання порушив.

Заборгованість відповідача перед
позивачем становить 35626,98 грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України,
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного
кодексу України, виконання цивільних
обов'язків забезпечується засобами
заохочення та відповідальністю, які
встановлені договором або актами
цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України
передбачає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, то з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачена
сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України,
суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ "ЗОКС Бескид" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Закарпатської обласної
кредитної спілки "Бескид" за договором
кредиту та договором поруки суму 35 626,98
грн. (Тридцять п'ять тисяч шістсот
двадцять шість гривень 98 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Закарпатської обласної
кредитної спілки " Бескид" витрати,
понесені у зв'язку зі зверненням до
суду, а саме: кошти в розмірі 356,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Леміш О.М