Номер провадження: 22-ц/785/4802/14
Номер справи місцевого суду: 500/8147/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором без номеру від
23.03.2007 року у розмірі 14371,18 грн. та
судових витрат.

Позивач посилався на те, що 23.03.2007 року
між банком та ОСОБА_3 укладено договір
без номеру, згідно умов якого
позичальник отримав кредит у розмірі
1000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами згідно умов
договору, в результаті чого виникла
заборгованість на загальну суму 14371,18
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 4919,02 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом -
5304,80 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2986,83 грн.;
штрафу /фіксована частина/ - 500 грн. та
штрафу /процентна складова/ - 660,53 грн.
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківський послуг.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 03 березня 2014
року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 14371,18 грн. та судові витрати у
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову в зв»язку зі спливом строку
позовної давності.

В суді апеляційної інстанції справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст.
305 ЦПК України у відсутності позивача
та відповідача, котрі повідомлені про
час та місце судового розгляду, що
підтверджується розписками.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов банку суд першої
інстанції посилався на те, що строк
позовної давності за договором від
23.03.2007 року про надання кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту відповідача
не закінчився.

Однак, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
судом неправильно застосовано норми
процесуального права, що відповідно до
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти( кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання речей, визначених родовими
ознаками, або зарахування грошової
суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено та сторонами не
оспорюється, що 23.03.2007 року укладено
договір б/н за умовами якого ОСОБА_3
отримав в КБ «Приватбанк» кредит у
розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договір складається з заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг та користування
платіжною карткою.

Позичальником підписана заява про
ознайомлення та згодою з Умовами та
правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору він автоматично лонгується на
такий же термін.

Відповідно до п. 3.1.1., п. 5.4 договору
строк дії картки в казаний лицьовій
стороні Картки /місяць рік/. Картка
дійсна до останнього вказаного місяця.
Строк погашення кредиту в повному
обсязі, не пізніше останнього дня,
вказаного в платіжній карті / в полі
MONTH/.

Дата видачі кредитної картки - 11.04.2007
року, строк дії - один рік з можливістю
продовження / перевипуску/.

Платіжна картка на ОСОБА_3 не
продовжувалася та не перевиспускалася.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 251
ЦК України строком є певний період
часу, зі спливом якого пов»язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами / частина
перша статті 252 ЦК України/.

З настанням певної події, яка має
юридичне значення, законодавець
пов»язує термін, який визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється в три роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

При розгляді справи в суді першої
інстанції ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про застосування строків
позовної давності.

Встановлено, що кредитний договір між
ОСОБА_3 та банком був укладений 23.03.2007
року, строк дії платіжної картки
закінчився 11.04.2008 року.

Відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи банк
звернувся до суду з позовом про
повернення кредиту 27.11.2013 року.

При встановлених обставинах
колегія суддів прийшла до висновку про
відмову в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення з
відповідача заборгованості за
договором про надання кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в зв»язку зі
спливом строку позовної давності.

Така правова позиція щодо карткових
кредитів висловлена в Постанові
Верховного Суду України №6-14цс 14, яка,
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є
обов»язковою для судів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 03 березня 2014
року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.В.
Оверіна

Ю.І.
Кравець