Справа № 432/2198/14-ц
Провадження №2/432/1147/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

10 червня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог,
представник позивача зазначив, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 29.09.2008 р. відповідач отримав кредит
в сумі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, що підтверджено копією заяви
від 29.09.2008 р (а.с.9) та копією Умов та
правил надання банківських послуг (а.с.
10-12). У порушення вимог договору
відповідач зобов'язання за договором
не виконав, у зв'язку із чим, станом на
27.03 2014 р., має заборгованість в сумі 21
136,53 грн., яка складається з наступних
сум: 2 792 грн. - заборгованість за
кредитом; 10 336,84грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 6 525
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 - штраф
(фіксована частина); 982,69 грн. - штраф
(процентна складова), що підтверджено
Розрахунком заборгованості (а.с.4-8).
Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 21 136,53 грн. за
кредитним договором та судові витрати:
243,60грн.- судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача був відсутній, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю. На заявлених вимогах
наполягає, просить позов задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.
Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви представника позивача та
відповідача судом прийняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи … на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
належним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру…

Згідно з положеннями ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими учасниками судового
засідання, доказуванню не підлягають.

Частина1 статті 1054 ЦК України визначає,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 1
ст. 1055 ЦК України передбачено, що
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір є
одним з видів зобов'язань.

Порушенням зобов'язання, поняття якого
надано в ст. 610 ЦК України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 ЦК України передбачено, що боржник
визнається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором чи
законом.

Оскільки відповідач визнає вимоги
представника позивача у повному
обсязі, суд вважає встановленим, що
сторони 29.09.2008 р. у письмовій формі
уклали кредитний договір, умови якого
відповідачу були відомі і зрозумілі.
Також вважає встановленим факт того, що
відповідач не належним чином виконував
прийняті на себе за договором
зобов'язання і має перед позивачем
заборгованість в сумі 21 136,53 грн., яка
складається з наступних сум: 2 792 грн. -
заборгованість за кредитом; 10 336,84грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6 525 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 - штраф
(фіксована частина); 982,69 грн. - штраф
(процентна складова

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абзацу 6 пункту 11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове
рішення у цивільній справі» за змістом
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Визнання відповідачем позову судом
приймається, оскільки ґрунтується на
законі і не порушує права інших
фізичних та юридичних осіб.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимоги представника
позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом, є законними, обґрунтованими,
доведеними в судовому засіданні і
підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у зв'язку із зверненням до
суду, слід стягнути з відповідача у
повному обсязі, оскільки вимоги
представника позивача судом
задоволені у повному обсязі і ним
документально підтверджені витрати з
приводу оплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є законними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»;
ст.ст. 610, 612 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України;
абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про
судове рішення у цивільній справі»;
ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ч.1, 88 ч.1, 158 ч.2, 174 ч.4,
212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ- БАНК» 21 136,53грн., яка
складається з наступних сум:

- 2 792 грн. - заборгованості за кредитом;

- 10 336,84 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 6 525 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом;

- 500 - штраф (фіксована частина);

- 982,69 грн. - штраф (процентна складова) в
рахунок відшкодування заборгованості
за кредитним договором б/н від 29.09.2008 р .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ -БАНК» 243.60 грн. в рахунок
відшкодування витрат на сплату
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення
суду.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Представник позивача може оскаржити
рішення на загальних підставах, шляхом
подання, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.