overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5026/14-ц
Провадження № 2/461/1524/14
У х в а л а

"16" травня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі
Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії
«Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на Закон України
«Про захист прав споживачів», оскільки, як вбачається із позовних вимог, такі виникли із договірних відносин між сторонами, а відтак, дія вказаного
Закону на них не поширюється.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі
Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/5110/14-ц
Провадження № 2-п/461/50/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

21.05.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача Львівського комунального підприємства «Центральне» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«Центральне», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Центральне» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення
Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року у справі № 461/8487/13ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства
«Центральне», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 08 квітня 2014 року ухвалене в загальному порядку у відповідності до вимог ст.ст. 212, 215 ЦПК
України. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про розгляд справи у заочному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву ЛКП «Центральне» слід залишити без задоволення та роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження рішення суду від 08 квітня 2014 року в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства
«Центральне», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відмовити.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Центральне» його право на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року у справі № 461/8487/13ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства
«Центральне», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 1313/2310/2012
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

24.04.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 1313/2310/2012р. по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.05.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Дата документу 15.05.2014
Справа № 334/4211/14-ц
Номер провадження 2/334/1911/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, діючої у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи:
Відділ по Ленінському району у справах дітей Запорізької міської ради,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття з реєстрації та виселення № 334/4211/14-ц, провадження № 2/334/1911/14

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, діючої у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Відділ по Ленінському району у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зняття з реєстрації та виселення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, діючої у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи:
Відділ по Ленінському району у справах дітей Запорізької міської ради,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття з реєстрації та виселення призначити судове засідання на 12.06.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.06.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа №303/2506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 травня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Іванківський районний суд Київської
В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року
Справа №366/1163/14-ц
№2-н/366/22/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Іванківської філії по ЕГГ Мухавського
В.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527,530,903 ЦК
України, ст.95-98,110 ЦПК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2,1974р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м.Боярка
Київської області, вул.Шевченка,178, р/р та Київській області, код 25298319, МФО 322669 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 705 (сімсот п»ять) грн. 41 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2,1974р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м.Боярка
Київської області, вул.Шевченка,178, р/р
Київське РУ, код 25298319, МФО 380764 , судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________2014 року
Термін пред»явлення до виконання один
Судовий наказ виданий «__» ___________2014р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 404/4042/14-ц
Номер провадження 2/404/1872/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «
Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4042/14-ц № провадження 2/404/1872/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначивши попереднє судове засідання на 18 червня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №521/5990/14-ц
Провадження №2н/521/478/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» банку 328845) про стягнення з:
ОСОБА_1, 1976 р/н, зареєстрованої за заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3970,66
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 р/н, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі -3970,66
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 р/н, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код оплаченого судового збору - у розмірі
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 0512/5439/12
Номер провадження 22-ц/775/4818/2014
Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська, ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Дзержинської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державного нотаріуса та Дзержинської міської ради та зобов'язання оформити новий технічний паспорт на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським міським судом Донецької області 24 грудня 2012 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до КП Бюро технічної інвентаризації м.
Дзержинська, ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет
Дзержинської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державного нотаріуса та Дзержинської міської ради та зобов'язання оформити новий технічний паспорт на квартиру задоволений.

На вказане рішення суду відповідач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом порушене питання щодо поновлення цього строку у зв»язку з тим, що копію рішення Дзержинського міського суду Донецька від 24 грудня 2012 року не отримував.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська, ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Дзержинської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державного нотаріуса та Дзержинської міської ради та зобов'язання оформити новий технічний паспорт на квартиру.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 2н/238/132/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання,

В С Т
А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 25 квітня 2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу 21 травня 2014 року о 09.20 годині.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу та призначення до судового розгляду 2-с/268/41/14; 268/1620/14-ц

21 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про скасування судового наказу Кіровського районного суду м.
Макіївки від 25 квітня 2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 15-30 годин 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 316/1172/14-ц
Провадження № 2/316/611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м. Енервгодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року з 10 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба