overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13.06.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2919/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредитЛізінг» на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«УніКредитЛізінг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ТОВ «УніКредитЛізінг» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«УніКредитЛізінг» на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«УніКредитЛізінг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.06.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр № 2/464/262/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. згідно договору поруки № 12/015/42-0-2/18/52 в розмірі 5 484 072, 29 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 14.08.2013 року зупинено провадження в справі до вирішення
Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи № 461/5628/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими та припинення договору поруки.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2013 року позовну заяву
ОСОБА_3 залишено без розгляду. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014 року ухвалу Галицького районного сулу м.Львова від 04.10.2013 року залишено без змін.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 23.05.2014 року на 11.30 год.

Головуюча:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5425/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.04.2011 року по 01.06.2013 рік, в сумі 1727 грн. 53 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 21 грн. 99 коп., та трьох відсотків річних в сумі 75 грн. 68 коп., а всього 1825 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4116/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.11.2009 року по 01.03.2014 рік, в сумі 3428 грн. 48 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 120 грн. 03 коп., та трьох відсотків річних в сумі 211 грн. 04 коп., а всього 3759 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/5117/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення щодо боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення щодо боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_2. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 27.05.2014 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві,
ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановлено, що надана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення щодо боржника ОСОБА_2.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення щодо боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/1103/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про час слухання справи, однак, позивач, повторно, не з'явилася в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4577/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.12.2006 року по 01.06.2013 рік, в сумі 2329 грн. 51 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 53 грн. 53 коп., та трьох відсотків річних в сумі 105 грн. 94 коп., а всього 2488 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4795/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.10.2010 року по 01.03.2013 рік, в сумі 4991 грн. 37 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 109 грн. 10 коп., та трьох відсотків річних в сумі 189 грн. 77 коп., а всього 5290 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Справа № 357/1157/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. , розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«АВТОКРАЗБАНК» звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 08.04.2014 року була визнана неподаною та повернута позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддею встановлено, що ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.04.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було визнано неподаною і повернуто дану заяву позивачу, на підставі ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Таким чином, заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АВТОКРАЗБАНК» судовий збір в сумі 2 119 грн. 30 коп. (дві тисячі сто дев»ятнадцять гривень тридцять копійок), сплачених 22.01.2014 року на рахунок 0043, МФО 821018, по платіжному дорученню № 1617 від 22.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Пивоварова Ю.О., розглянувши заяву КП “Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП “Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя:

Ю.О. Пивоварова
Справа № 464/2497/14-ц пр.№ 2/464/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі
Калітовській А.Б.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Стефківський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» () на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 5345,91 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» на користь ОСОБА_1 суму, сплачену за проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 450 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» судовий збір у розмірі 584,64 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 464/5055/14-ц пр № 2-н/464/1042/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ), ? 880 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя: