Справа 431/55/14-ц
Провадження № 2/431/170/2014р.
25 березня 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
у якому просить суд стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором у сумі 5354 грн. 12
коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 22 травня 2013 року
між КС та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 42ст,
згідно з яким КС надала відповідачу
кредит у розмірі 30 000 гривень на умовах
строковості, зворотності та цільового
використання. Плата за користування
кредитом відповідно до п. 3.1 становить
70% річних від загальної суми залишку
кредиту за кожний день користування
кредитом. Строк дії договору становить
12 фактичних місяця від дати отримання
відповідачем кредиту та діє до повного
виконання зобов'язань відповідачем.
Цього ж дня між позивачем, відповідачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені
договори поруки №№ 42ст/1, 42ст/2, 42ст/3,
42ст/4, 42ст/5, 42ст/6 відповідно до яких
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1. При
складанні договорів поруки
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були попереджені
про солідарну відповідальність з
відповідачем ОСОБА_1, яку він у разі
неналежного виконання умов кредитного
договору. За згодою сторін, було
складено графік погашення кредиту,
згідно з яким відповідач ОСОБА_1
зобов'язувався до 25 числа кожного
місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Однак, не зважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач ОСОБА_1
постійно порушує графік сплати
кредиту, не доплачує необхідні до
сплати суми. Станом на 08 січня 2014 року,
сума заборгованості по сплаті кредиту
становить 5354 грн. 12 коп.
Представник позивача Романенко Д.Ю. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив суд
розглянути справу без його участі,
позов підтримав у повному обсязі. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явились. Про час і місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Своїх заперечень суду
не надали. Від них не надійшла заява про
відкладення розгляду справи і про
причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності
відповідачів на підставі наявних
доказів.

За згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав.

22 травня 2013 року між КС та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 42ст, згідно з яким КС надала
відповідачу кредит у розмірі 30 000
гривень на умовах строковості,
зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом
відповідно до п. 3.1 становить 70% річних
від загальної суми залишку кредиту за
кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 12
фактичних місяця від дати отримання
відповідачем кредиту та діє до повного
виконання зобов'язань відповідачем.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені
договори поруки №№ 42ст/1, 42ст/2, 42ст/3,
42ст/4, 42ст/5, 42ст/6 відповідно до яких
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1.

При складанні договорів поруки
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були попереджені
про солідарну відповідальність з
відповідачем ОСОБА_1, яку він у разі
неналежного виконання умов кредитного
договору.

За згодою сторін, було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач ОСОБА_1
постійно порушує графік сплати
кредиту, не доплачує необхідні до
сплати суми.

Станом на 08 січня 2014 року, сума
заборгованості по сплаті кредиту
становить 5354 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, -
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Крім того, відповідачі зобов'язані
виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625,
1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
позов задовольняє в повному обсязі і
вважає за необхідне стягнути солідарно
вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530,
553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6
(ідентифікаційний номер), ОСОБА_7
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» (р/р 385 в АБ «Укркомунбанк»,
МФО 304988, )
заборгованість за кредитом у сумі 5354
грн. 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6
(ідентифікаційний номер), ОСОБА_7
(ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» (р/р 385 в АБ «Укркомунбанк»,
МФО 304988, ) повернення
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може оскаржити
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської
області через Старобільський районний
суд шляхом подачі скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О. Озеров