Справа № 686/5768/14-ц
13 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - Шпиляєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в
договором б/н від 28.09.2012 року, яка
за кредитом, 1316,28 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом,
3538,83 грн. штрафу згідно п. 2.2.
Генеральної угоди, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 962,74 грн. штрафу
(процентна складова).
В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала і
просить їх задовольнити, додатково
пояснивши, що 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 962,74 грн. штрафу (процентна
складова) нараховано позивачем
відповідачеві на підставі п. 2.1.1.7.6 Умов
і правил надання банківських послуг,
затверджених наказом від 6.03.2010 року №
СП-2010-256, - за порушення строків платежів
за грошовими зобов'язаннями.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялася в
установленому законом порядку, про
причини неявки не повідомляла. За таких
обставин суд вважає за можливе справу
по суті розглянути за відсутності
відповідача в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних мотивів.
Встановлено, що 28.09.2012 року між
сторонами було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
(далі: Генеральна угода), за якою
сторони погодили, що заборгованість за
остаточного погашення - 28.09.2014 року. На
угодою (п. 2.1) позивач надав
відповідачеві кредит шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну карту на споживчі цілі в обмін
на зобов'язання позичальника з
повернення кредиту, сплати процентів в
розмірі 1,5% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту у вказані в
заяві, умовах та правилах строки.
Пунктом 2 Генеральної угоди сторони
узгодили умови приєднання відповідача
до наданих позивачем Умов і правил
надання продукту кредитних карт.
Зокрема, в п. 2.2 Генеральної угоди
сторони визначили, що при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості, вказаних в цій угоді,
умовах і правилах, більше ніж на 31 день,
за зобов'язаннями, строк котрих не
настав, строком повернення кредиту
вважається 32-ий день з моменту
виникнення порушення, при чому
позичальник сплачує банку штраф в
розмірі 3538,83 грн.
З 29.11.2013 року відповідач допустила
прострочення за вище вказаним
договором і станом на 9.02.2014 року її
грн. заборгованості за кредитом, 1316,28
грн. заборгованості по процентах за
користування кредитом, 3538,83 грн. штрафу
згідно п. 2.2. генеральної угоди. Вказані
суми коштів слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
В частині позовних вимог про стягнення
з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 962,74 грн. штрафу (процентна
складова) з підстав, передбачених п.
2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських
послуг, затверджених наказом від 6.03.2010
року № СП-2010-256, копія котрих наявна в
матеріалах справи, - суд вважає за
необхідне позивачеві відмовити,
оскільки Генеральна угода не містить
згоди відповідача на приєднання до
Умов і правил надання банківських
послуг, натомість в її п. 2 міститься
згода відповідача на приєднання до
Умов і правил надання продукту
кредитних карт, а документа з таким
найменуванням суду позивачем надано не
було. Крім того, позивачем не
розмежовано різниці в підставах
нарахування вище вказаних видів
штрафів, оскільки обидва вони (за п. 2.2.
Генеральної угоди і за п. 2.1.1.7.6 Умов і
правил надання банківських послуг)
нараховані за порушення строків
платежів за грошовими зобов'язаннями,
що суд оцінює, як спробу позивача двічі
притягти відповідача до одного й того ж
виду цивільно-правової
Таким чином, загальна сума
заборгованості, котру слід стягнути з
відповідача на користь позивача,
Судові витрати у справі складаються із
судового збору в сумі 243,60 грн.,
сплаченого позивачем при зверненні з
позовом до суду, і в силу ст. 88 ЦПК
України підлягають присудженню на його
користь з відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог, тобто в
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526,
611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
грн. заборгованості за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
від 28.09.2012 року та 226,40 грн. судових
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 19254,71
грн. заборгованості за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
від 28.09.2012 року та 226,40 грн. судових
витрат, а всього - 19481,11 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: