Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/893/13-ц
Провадження № 2/553/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого судді -
Андрущенка С.А.,

при секретарі -
Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Кредитна спілка
«Полтава і полтавці» вернулась до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року
провадження по справі зупинено до
розгляду Київським районним судом м.
Полтави цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» про визнання недійсним
окремих умов кредитного договору.

29 травня 2014 року за вх. №9326 на адресу
суду надійшло рішення Київського
районного суду м. Полтави від 14.02.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» про визнання недійсним
окремих умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року відновлено
провадження по справі.

Представник позивача Фаль Г.М. в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про зупинення розгляду справи до
розгляду касаційної скарги Кредитної
спілки «Полтава і Полтавці», оскільки
ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ відкрито касаційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» про визнання недійними
окремих умов кредитного договору, за
касаційною скаргою Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 14 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 24.03.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися
не попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що розгляд даної справи слід
зупинити, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України
провадження у справі зупиняється до
набранням законної сили рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
представника позивача Фаль Г.М. та
зупинити провадження по справі до
набрання законної сили рішенням по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»
про визнання недійними окремих умов
кредитного договору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 201, 206, 208 -210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі
за позовом Кредитної спілки «Полтава і
полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - зупинити до набрання законної
сили рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» про визнання
недійними окремих умов кредитного
договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко