У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
протокольну ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 2 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
вище позовом, посилаючись на те, що 1/2
частка квартири АДРЕСА_1 належить йому
на праві власності. В указаній квартирі
зареєстрований він і ОСОБА_3, яка не
проживає за місцем реєстрації з 2000
року, участі в оплаті комунальних
послуг не бере.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Протокольною ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 28
січня 2014 року відмовлено в прийнятті
уточнень в частині позовних вимог щодо
визнання договору дарування квартири
нікчемним.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 28 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
2 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено та визнано ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду
справи по суті в частині позовних вимог
про визнання договору дарування
квартири нікчемним.

У відкритті касаційного провадження у
справі в частині оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 2 квітня
2014 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду й доданих до
касаційної скарги матеріалів
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи в цій частині не дають підстав
для висновків щодо незаконності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

У прийнятті касаційної скарги в
частині оскарження протокольної
ухвали Деснянського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку, зокрема, ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33
ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2 в частині оскарження
протокольної ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 28 січня 2014
року не може бути прийнята до
провадження, оскільки вона не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 квітня
2014 року відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в
частині оскарження протокольної
ухвали Деснянського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року
відмовити та повернути її заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник