overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/845/14-ц
Номер провадження №2/351/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 522/4286/13-ц
Номер провадження 2-во/522/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «ЕК»Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ
«ЕК»Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року позовні вимоги ПАТ
«ЕК»Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ були задоволені.

02 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі № 522/4286/13-ц за позовом ПАТ
«ЕК»Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме зазначити правильну суму заборгованості - « 926,71 гривень», замість неправильної - « 4 560,75 гривень».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ
«ЕК»Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ
«ЕК»Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

В тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі № 522/4286/13-ц за позовом ПАТ «ЕК»Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вважати вірною суму заборгованості « 926,71 гривень», коли вказано: « 4 560,75 гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 06.06.2014
Справа № 212/6219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4096/14-ц
Провадження № 2/263/2016/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки представника позивача ухвала суду була отримана 21.05.2014 року, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, якщо у наданий позивачу строк, згідно ухвали суду, недоліки усунуті не були.

Тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з позовом коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2536/14-ц
Провадження № 2сз/263/19/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 червня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат: судового збору у сумі 350 гривень сплачених ним при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приват Банк», третя особа Відділ
Державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за його заявою залишена без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого позивачем при звернення до суду, оскільки його позовна заява була залишена без розгляду за його заявою.

На підставі викладено, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
№ рядка
Справа № 717/888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1. Винести рішення яким зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні належними її ОСОБА_1 приміщеннями гаражів, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та звільнити визначені приміщення гаражів від його речей.

2. Зобов'язати Кельменецький районний сектор УДМС України в
Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 26 червня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 127/7775/14-ц
Провадження № 2/127/3328/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т.П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1899.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 16.04.2014 року, і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1712/14-ц
Провадження № 2-н/270/416/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/1712/14-ц
Провадження № 2-н/270/416/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
«МАКІЇВКАГАЗ» до ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання», відповідно до ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 64, 67, 68 та 156 Житлового кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 102 - 105, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Центрально - Міським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання в сумі 907,64 гривень (дев'ятсот сім гривень 64 копійки) за період з 01.05.2012 року по 01.03.2014 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Центрально - Міським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області»
МФО 300012, код ЕДРПОУ 20316900) судовий збір у розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20___ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1892/14-ц
Провадження № 2-н/270/433/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/1892/14-ц
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
„МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості та договірної санкції по договору про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 543, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 95, 96, 99, 102 - 105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Центрально-Міським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 01.11.2000 року, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „МТС УКРАЇНА"
Лейпцігська, 15, п/р № 26008526 Райффайзен
Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ) заборгованість у розмірі 2815,75 гривень (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 75 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Центрально-Міським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 01.11.2000 року, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „МТС УКРАЇНА"
Лейпцизька, 15, п/р № 26008526 Райффайзен
Банк Аваль м. Києва, МФО 300335, ) судовий збір у розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривна 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 р.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя:
Справа № 427/4084/14-ц
Провадження № 2/427/1779/14
УХВАЛА

05.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3, 107-120 ЦПК України матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 09:15 год. у приміщенні Свердловського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, пл. Перемоги, 1.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст.134 ЦПК. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Александрина
Справа № 427/4110/14-ц
Провадження № 2/427/1790/14
УХВАЛА

05.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3, 107-120 ЦПК України матеріалів позовної заяви Кредитної спілки
«Казна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Кредитної спілки «Казна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 11:30 год. у приміщенні
Свердловського міського суду
Луганської області, за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, пл.
Перемоги, 1.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст.134 ЦПК. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Александрина