overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 234 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 02 червня 2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявник

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/1223/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 07.05.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Гайсинська міська рада) про встановлення факту набуття права влдасності на житловий будинок,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Гайсинська міська рада) про встановлення факту набуття права влдасності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 19.05.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4756/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 5542-4 за період з 01.02.2010 р. по 01.02.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код відсутній,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5039,63 грн. (з яких 4893,12грн. сума заборгованості, 9,86грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 136,65грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа №173/913/14-ц
Провадження №2/173/700/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року Прокурор
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

В позовній заяві позивач вказує адресу відповідача: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40.

Проте, як випливає з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»:
Дніпропетровська область,
Криничанський район, село Адамівка, вул. Колхозна, буд. 1-Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, місцезнаходження відповідача зареєстровано у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, то справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду, тому підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 129/3563/13-ц
Провадження по справі № 2/129/34/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"25" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С. ,

розглянувши в м. Гайсині клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

15.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути заробітну плату, зобов'язати видати наказ про звільнення та внести записи в трудову книжку.

25.02.2014 р. позивач подав клопотання про витребування доказів.

Оскільки докази мають значення в справі за його позовом про стягнення заробітної плати, зобов'язання видати наказ про звільнення та внесення запису в трудову книжку, позивач самостійно отримати докази, які можуть мати значення для справи не може, суд за його клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази, то суд з урахуванням заявлених вимог та вимог закону визнає за необхідне на підставі ст. 137 ЦПК України клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зобов'язати реєстраційну службу
Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області до 15:30 год. 04.03.2014 року надати:

- реєстраційну справу КП «Гайсинська меблева фабрика».

Забов'язати реєстраційну службу
Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області до 15:30 год. 04.03.2014 року надати:

- реєстраційну справу КП «Гайсинська меблева фабрика».

У разі неможливості виконання цієї ухвали, повідомити письмово в зазначений строк.

Роз'яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7436/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 523/5177/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Бузовського В.В.,

при секретарі
Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву відповідача про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі за тих підстав, що в провадженні суду є інша цивільна справа між тими самими сторонами про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а отже вважають, що вирішення справи залежить в вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача пояснив, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки зазначений договір визнається недійсним лише в частині продажу гаража.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки предмети спору у справах не пов'язані між собою.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні представника відповідача, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя:
Справа № 523/6739/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Кисельова В.К.

при секретарі -Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 8104 гривні, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, судові витрати у розмірі 809 гривень 20 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 11913 (одинадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідач подав заяву в якій просить розстрочити виконання рішення шляхом щомісячного перерахування суму у розмірі 11913 гривень 20 копійок, на протязі шести місяців.

В судовому засіданні позивачка просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачка наполягала на задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд враховуючи, обставини справи, а також погодження зі сторони позивачка на надання розстрочки на протязі шести місяців вважає можливим задовольнити клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст. 208-209, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду від 28 серпня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 28 серпня 2013р. шляхом стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2 суми у розмірі 11913 (одинадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 20
(двадцять) копійок, шляхом щомісячного стягнення у розмірі 1985 гривень 53 копійки на протязі шести місяців з дати набуття ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через
Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 424/1921/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р.
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого - судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі - Булгаковій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 жовтня 1993 року. В період шлюбу до моменту розірвання шлюбу, за спільні кошти ними було набуто спірне майно - житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, ОСОБА_1 власністю, та власністю її чоловіка - ОСОБА_2 Просить суд, здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність їй,
ОСОБА_1 ? частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні сторони заявили суду про те, що вони досягли мирової угоди, та пред'явили суду текст для затвердження мирової угоди на наступних умовах :

1. Визнати за ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої в КП
Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 1996 року.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Черрі Тіго", державний номер НОМЕР_1.

Мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін інших осіб, тому сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Вислухав сторони, роз'яснив їм вимоги ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, так як його умови не суперечать закону, не порушують інтересів третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 п. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої в КП
Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 1996 року.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Черрі Тіго", державний номер НОМЕР_1.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд через
Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Шумченко
Справа № 523/5738/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Гордіна
В`ячеслава Васильовича на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Шиян Олександра
Вікторовича,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла скарга Гордіна
В`ячеслава Васильовича на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Шиян Олександра
Вікторовича.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Гордіна В`ячеслава Васильовича на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Шиян Олександра
Вікторовича.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. К. Кисельов
Справа 2/408/156/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

21 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2909,78 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2909,78 гривень.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки відповідачі не прибули в судове засідання. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не повідомлені про слухання справи належним чином у встановленому законом порядку, тому що розписки з відділу зв'язку про їх належне повідомлення до суду не надходили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Не заперечує проти призначення справи до слухання.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2909,78 гривень на 30.05.2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань
№ 2 Біловодського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.