АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3363/2014
інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Апеляційний
суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 13 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм» про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 2 січня 2014 вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 13 січня 2014 року заходи
забезпечення позову, вжиті зазначеною
ухвалою, скасовано.

Знято арешт з майна, яке належить ТОВ
«Овертайм», а саме:

- 21/25 частки нежилої будівлі, Літера «А»
- корпус 4 ТРК «Магіцентр», загальною
площею 4 065,2 кв.м., яка розташована за
адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 24;

- нежитлову будівлю, Літера «Д» -
торгово-розважальний комплекс - корпус
№3 з пандусом для заїзду на автопаркінг
на корпус №2 - загальною площею 11 648,1
кв.м., яка розташована за адресою: м.
Вінниця, вул. Козицького, 51;

41/50 частки корпусу № 1
торгово-розважального центру: Літера
«А», загальною площею 8 292,2 кв.м., та
трансформаторна підстанція, Літера
«В», які розташовані за адресою: м.
Вінниця, вул. Козицького, 51/корпус №1;

- корпус № 2 торгово-розважального
центру, Літера «А1», загальною площею 6
084,1 кв.м., який розташовано за адресою: м.
Вінниця, вул. Козицького, 51/корпус №2;

- корпус № 3 торгово-розважального
центру, Літера «А2». загальною площею 1
823,00 кв.м., та котельня, Літера «Б», які
розташовані за адресою: м. Вінниця, вул.
Козицького, 51/корпус №3.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону.

Апелянт посилається на ті обставини, що
підстави, передбачені процесуальним
законом для скасування обґрунтовано
вжитих заходів забезпечення позову не
настали, а їх скасування може створити
значні складнощі для виконання рішення
у випадку задоволення позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції
представник ТОВ «Овертайм» - Агапов О.О.
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 13 січня 2014 року без змін.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з телеграмою, у якій просив
відкласти розгляд справи на інший день,
проте доказів поважності неявки суду
не надав, у зв'язку із чим колегія
суддів визнала причини неявки
неповажними та вважала за можливе
слухати справу у його відсутність та у
відсутність інших учасників розгляду
справи, які про дату, час та місце
судового засідання повідомлялися в
установленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено, 7 листопада 2012 року
господарським судом Вінницької
області порушено провадження №
15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ
«Овертайм» за заявою ТОВ
«Торг-Продакшн».

Скасовуючи вжиті ухвалою суду від 2
січня 2014 року заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно ТОВ «Овертайм», суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про таку необхідність,
враховуючи, що товариство перебуває у
стані банкрутства, про що суду стало
відомо вже після вжиття заходів
забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не містять
правових підстав, які б могли вплинути
на правильність висновків суду з
огляду на вимоги ч. 15 ст. 16 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14 травня 1992 року № 2343-XII, згідно якої
з моменту порушення провадження у
справі про банкрутство арешт майна
боржника чи інші обмеження боржника
щодо розпорядження належним йому
майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство.

Інші доводи скарги є безпідставними та
не приймаються до уваги апеляційним
судом.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що постановлена судом
ухвала відповідає вимогам
процесуального закону і не може бути
скасована з підстав, наведених в
апеляційній скарзі, яка підлягає
відхиленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 13 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко