Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором ПУ-5 від 13.03.2013 р. в
розмірі 1 344 гривень, а також судовий
збір в розмірі 229,41 гривень.

При цьому посилається на те, що 13.03.2013 р.
між ТОВ «Прайм Інвест Україна», та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір ПУ-5 за яким відповідачу
було надано кредит в сумі 200 гривень,
строком з 13.03.2013 р. по 19.03.2013 р.
Відсоткова вставка, відповідно до умов
кредитного договору, була встановлена
в розмірі 2 % від суми наданого кредиту
за кожен день користування кредитом, що
становить 732 % річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1.
кредитного договору відповідач
зобов'язувався використовувати кредит
на зазначені у договорі цілі та
повернути кредит і сплатити відсотки у
встановлені кредитним договором
терміни, в будь-якому випадку не
пізніше 19.03.2013 року. На сьогоднішній
день відповідач не виконує обов'язки
покладені на нього кредитним
договором. Згідно п. 5.1. договору за
порушення термінів повернення кредиту,
позичальник за користування кредитом
сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2 %
від суми фактичної заборгованості за
кожен день прострочення платежу до дня
фактичної сплати вказаної суми, а також
згідно п.5.2. договору у випадку
прострочення позичальником сплати
відсотків, нарахованих на суму кредиту,
більш ніж 14 днів, позичальник,
додатково до пені, сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100
гривень.

Станом на 29.11.2013 р. заборгованість
відповідача становить 1 344 гривень, та
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі 200
гривень, відсотків за користування
кредитом в розмірі 1 044 гривень та
штрафу в розмірі 100 гривень.

В зв'язку з чим вони були змушені
звернутися до суду з вказаним позовом
та просять його задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглядати справу за його відсутністю,
проти ухвалення заочного рішення суду
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2013 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Прайм Інвест
Україна" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір ПУ-5, відповідно
до якого кредитодавець передав
позичальнику грошові кошти у розмірі 200
гривень строком з 13.03.2013 р. по 19.03.2013 р.

Відсоткова вставка, відповідно до умов
кредитного договору, була встановлена
в розмірі 2 % від суми наданого кредиту
за кожен день користування кредитом, що
становить 732 % річних. Згідно п. 5.1.
договору за порушення термінів
повернення кредиту, позичальник за
користування кредитом сплачує
кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми
фактичної заборгованості за кожен день
прострочення платежу до дня фактичної
сплати вказаної суми та відповідно до
п.5.2. цього договору у випадку
прострочення позичальником сплати
відсотків, нарахованих на суму кредиту,
більш ніж 14 днів, позичальник,
додатково до пені, сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100
гривень.

Згідно видаткового касового ордеру
від 13.03.2013 р. ОСОБА_1 було видано кредит
згідно кредитного договору ПУ-5
від 13.03.2013 р у розмірі 200 гривень.

Станом на 29.11.2013 р. заборгованість
відповідача становить 1 344 гривень, та
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі 200
гривень, відсотків за користування
кредитом в розмірі 1 044 гривень та
штрафу в розмірі 100 гривень.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконав зобов'язання,
передбачені вищезазначеним кредитним
договором у строк, встановлений цим
договором, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК
України його слід вважати таким, що
прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином на користь позивача слід
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором ПУ-5 від
13.03.2013 р. в загальному розмірі 1 344
гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,41 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Прайм
Інвест Україна" заборгованість за
кредитним договором ПУ-5 від 13.03.2013
р. в загальному розмірі 1 344 (одна тисяча
триста сорок чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Прайм
Інвест Україна" судові витрати, а саме
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,41 (двісті двадцять дев'ять
грн. 41 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, який не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

15.05.2014