overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2778/14
Провадження №2/751/694/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом просить визнати право на спадщину після померлого діда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в с.
Шняковка, Лосинівського (на даний час
Ніжинського) району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст..ст.118, 119 ЦПК України, а також не зазначено докази, що підтверджують факт відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, не зазначено докази, що підтверджують факт звернення з письмовою заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, не зазначено спадкове майно, місце його знаходження .

У зв’язку з чим заявнику надано строк для усунення недоліків строком п’ять днів з дня отримання ухвали.

Заявнику двічі 27.03.2014 року та 29.04.2014 року направлялась копія ухвали суду, однак у встановлений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний № 2-372/11
Провадження№ 4-с/742/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайсуду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Чернової
Людмили Володимирівни,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 12.06.2014 року було скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Чернової
Людмили Володимирівни, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

20 червня 2014 року дана справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду .

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Чернової
Людмили Володимирівни та призначити її в судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 27 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити суб'єкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

В.Бездідько
Справа № 750/6066/14
Провадження № 2-н/750/871/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
ПАТ «Укрсоцбанку» м. Києва. МФО 322012, код 14252113, 1120 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/2821/14
Провадження № 2/750/1161/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого- судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 18.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1903 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.09.2013 року становить заборгованості за кредитом 1903,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 139,61 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 565,18 грн., пеня - грн., штраф (процентна складова) - 1245,08
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства 69 коп. ( двадцять шість тисяч шістсот сорок шість грн.. шістдесят дев»ять коп.) заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 645/4316/14ц
Провадження № 2/645/1594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»,
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 24 червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/4116/14ц
Провадження № 2/645/1558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 24 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/4265/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 14 (код ЄДРПОУ
Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 14 (код м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3700(три тисячі сімсот) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 14 (код м. Харків, МФО 351629)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа
№ 646/5559/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

18.06.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/494/14-ц
Провадження № 2/674/297/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08 квітня 2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/2/14
УХВАЛА

17 червня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

За ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року матеріали вказаної справи надіслані до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, оскільки відповідачем є суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ст. 107 ЦПК України передбачає, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що відповідач по справі працює суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та виходячи зі змісту вимог ст. 107 та ч.1 ст. 108 ЦПК України вважаю доцільним визначити підсудність даної справи Соснівському районному суду м.
Черкаси, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.108
ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області,

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку визначити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Справа № 738/1753/14-ц
№ провадження 2/738/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління
Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1803/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Рішення Жашківського районного суду від 19 березня 2014 року ухвалене без участі апелянта, копію даного рішення представником апелянта було отримано 26.05.2014 року (а.с. 30).

Апеляційну скаргу подано 02.06.2014 року
(а.с. 26).

Таким чином, відповідно до ст. 294 ЦПК
України апелянтом не пропущено строк подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко