Номер провадження 2/638/1436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Шоста Харківська державна
нотаріальна контора про припинення
спільної сумісної власності,
визначення часток, визнання права
власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 07.11.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд визнати, що розмір часток
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві спільної
сумісної власності на земельну
ділянку, площею 0,0855 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серія ЯМ
№ 954954, виданого Харківською міською
радою Харківської області 26.11.2012 року є
рівними. Припинити право спільної
сумісної власності на земельну
ділянку, площею 0,0855 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, визначивши розмір
часток співвласників, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Визнати, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя на праві
приватної власності належала 1/2
частина земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серія ЯМ
№954954, виданого Харківською міською
радою Харківської області 26.11.2012 року.
Визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку,
серія ЯМ №954954, виданого Харківською
міською радою Харківської області
26.11.2012 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання повідомлялися своєчасно і
належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, то це є підставою
залишення заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в
судове засідання без поважних причин:
23.12.2013 р., 29.01.2014 р., 12.02.2014 р., 06.03.2014 р.,
31.03.2014 р., 30.04.2014 р., не надавала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до
уваги, що позивач не надавав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
наданих документів в матеріалах справи
недостатньо для повного та всебічного
розгляду даної позовної заяви, тому суд
змушений залишити позовну заяву без
розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач
має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська
державна нотаріальна контора про
припинення спільної сумісної
власності, визначення часток, визнання
права власності на земельну ділянку
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: