пр. № 2-н/759/538/14
ун. № 759/8164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Морозов М.О.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и
в:

Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі міста
Києва» звернулося до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 5293, 44
грн., судових витрат по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий
наказ може бути видано у разі, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу у разі, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити, оскільки
із поданої заяви і доданих до неї
документів вбачається спір про право.

Так, подавач заяви просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 5293, 44
грн. за період з 1.02.2012 р. по 1.01.2014 р., між
тим саме такий розмір заборгованості
нічим не підтверджений. До заяви про
видачу судового наказу доданий
рахунок-попередження від 5.03.2014 р.,
згідно якого заборгованість за
житлово-комунальні послуги
зазначена-«борг на кінець місяця»-5718, 34
грн. В даному рахунку-попередженні не
виділена окремо заборгованість за
період з 1.02.2012 р. по 1.01.2014 р., а взята за
період з лютого 2012 р. по січень 2014 р.
включно. Якщо вирахувати по даному
рахунку-попередженню окремо
заборгованість за період з 1.02.2012 р. по
1.01.2014 р., то вона буде дорівнювати 5623, 38
грн., що не співвідноситься з розміром
заборгованості, вказаним у заяві на
видачу судового наказу.

Крім того, у даному
рахунку-попередженні зазначається
також заборгованість на кінець 01.2012 р. в
11011, 78 грн., після чого починається
заборгованість у розмірі 2943, 65 грн. як
заборгованість на кінець місяця, хоча
щомісячне нарахування проводилось в 226,
52 грн., що не співвідноситься з даними,
якими обґрунтовується заява про видачу
судового наказу. Вказане свідчить про
наявність вимог, по яким є спір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі міста
Києва» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя