overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8842/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-13» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з двох боржників.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо двох і більше відповідачів (солідарна відповідальність).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100
ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/818/14-ц
Номер провадження 2/580/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з нього стягують аліменти по виконавчому листу № 2-620/99 від 15.07.1999 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення сином повноліття. В 2004 році він вдруге одружився і у нього народилося троє дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час він не працює, так як тяжко хворів і не може виконувати тяжку роботу. Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітний, матеріальної допомоги він не отримує. Сукупний доход його сім'ї складає 1500 грн. на місяць і складається із соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми.
Аліменти, які він повинен сплачувати на утримання сина ОСОБА_4 становить 567 грн. 75 коп., але він не має можливості сплачувати їх в такому розмірі. Тому він звернувся до суду і просить зменшити розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини від всіх видів його заробітку до 200 грн. на місяць до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє засідання на 30.05.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 585/1760/14-ц
Номер провадження 2/585/621/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Провадження № 2-о/582/6/14
Справа № 582/36/14-ц
Недригайлівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н. М.

народних засідателів Гузь І.Г.

Голодової Г.М.

за участю секретаря Климась С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Великобудківської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною,-

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Великобудківської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, недієздатним.

Призначити опікуном над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1

Це рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Яковенко Народні засідателі:
Гузь І.Г.

Голодова Г.М.
Справа № 587/657/14-ц
Провадження № 2/587/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року cуддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підліснівської сільської ради
Сумського району, Сумської районної державної адміністрації, третя особа:
ПАТ «Райз-Максимко» про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) площею 4,52 умовних кадастрових гектара, розташовану на території
Підліснівської сільської ради
Сумського району, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2. Залучити по даній справі в якості 3-ї особи Першу Сумську держнотконтору.

3. Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

6. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

7. Витребувати з Першої Сумської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Номер провадження 2/522/6042/14
Справа №522/8518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Гермес», про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _14_ год.
_45_ хв. "02"_червня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати їм в строк до "02"_червня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

16.05.2014
Справа № 421/1355/14-ц
Провадження № 2-о/421/46/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ухвали від 18 квітня 2014 р.,

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 квітня 2014 р. заяву
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою було залишено без руху, заявнику було запропоновано виконати наступні дії, а саме:

- зазначити, які були вжиті заходи щодо встановлення того, чи жива
ОСОБА_2;

- зазначити відомості про те,хто ще прописаний та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

- зазначити про наявність інших близьких родичів ОСОБА_2

Запропоновані дії позивачем не виконані

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Вважати не поданою та повернути заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя
Провадження № 2-во/646/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

15.05.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року Червоно заводським районним судо м. Харкова під головуванням судді
Шуліки Ю.В. було винесено рішення, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання задоволені частково.

30.04.2014 року до суду звернулось
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» з заявою про виправлення описки в вищезазначеному судовому рішенні.

15.05.2014 року Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник КП «Харківводоканал» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви заявника та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Нікуліна Л.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6290/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: не зазначена ціна позову; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» згідно ціни позову. Позивач в даній категорії справ не звільнений від сплати судового збору.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу
(частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121
ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 2-во/756/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 р. позов ОСОБА_1 було частково задоволено.

16.05.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання щодо виправлення у тексті рішення ідентифікаційного коду відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у резолютивну частину даного рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення
Оболонського р/с м. Києва від 09.12.2013 р. вказавши у резолютивній частині рішення:

„Стягнути з ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1)" і далі по тексту без змін.

замість

„Стягнути з ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій
Справа №
Пр. № 2-н/271/461/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 580/824/14-ц
Номер провадження 2/580/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1775. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на подружнє життя , в побуті вони не можуть знайти спільну мову, тому шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Тому вона просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура