ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької
О.Р.,

при секретарі - Цибулюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Київської міської філії про
внесення інформації до судового наказу
№ 753/5876/13, виданого 30.04.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Київської міської
філії звернулося до суду з заявою про
внесення ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_2 до судового наказу №
753/5876/13, виданого 30.04.2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва.

В судове засідання заявник та
зацікавлена особа не з'явилась, про
день, час та місце розгляду заяви були
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд питання у
їх відсутність до суду не надходило.
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 369
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту - ЦПК України)
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Дарницьким районним судом м. Києва від
30.04.2013 року видано судовий наказ №
753/5876/13 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Київської міської філії до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги.

Як вбачається зі змісту судового
наказу № 753/5876/13, при його виготовленні
було не в повному обсязі зазначено
реквізити боржника, а саме не вказано
ідентифікаційного коду останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначається
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника. На підставі п. 6
ч. 1 ст. 26 даного Закону у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Тому суд приходить до висновку про
необхідність внесення до судового
наказу ідентифікуючих даних боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
ідентифікаційного коду НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження" та керуючись
статтею 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про внесення
інформації до судового наказу №
753/5876/13, виданого 30.04.2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва - задовольнити.

Внести зміни до судового наказу №
753/5876/13, виданого 30.04.2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської
філії до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, зазначивши
ідентифікаційний код боржника, а саме:
НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р.
ЛУЖЕЦЬКА