Справа №583/2979/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/915/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 37
У Х В А Л А

Про визнання апеляційної скарги
неподаною та її повернення

20 травня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Лузан Л. В. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 березня 2014
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області,

третя особа: комунальне підприємство
"Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації", Управління
держкомзему у м. Охтирка Сумської
області, Охтирська міська рада,

про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним, визнання
права власності на спадкове майно та на
самочинно збудовані будови, внесення
змін до державного акту про право
власності на земельну ділянку та
реальний поділ земельної ділянки,

в с т а н о в
и л а :

Рішенням суду від 18 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на частину житлового будинку, а
саме - приміщення 1-1, площею 11,10 м2;
приміщення 1-2 площею 4,7 м2, приміщення 1-3
площею 14,4 м2; приміщення 1-4 площею 7,9 м2;
та надвірні споруди - гараж під літерою
«Ж»; пл. 51,8 м2; літню кухню «Д» з
прибудовою «д», розміром 34,4 м2;
вбиральню під літерою «К»; колодязь, 1/2
частину огорожі; що розташовані по
АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
новостворене майно приміщення літньої
кухні «З» розміром 24,5 м2 з погребом п/г
пл. 10,4 м2, що розташоване по АДРЕСА_1

Проведено реальний поділ спільної
власності, яким у спільну часткову
власність відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 виділено у житловому будинку
приміщення: 2-1 пл. 7.10 м2, 2-2 пл. 6.7 м2, 2-3 пл.
12.5 м2, 2-4 пл. 8.00 м2, 2-5 пл. 5.9 м2, а з
господарських приміщень та споруд:
сарай «Б» пл. 25,7 м2, сарай «В» пл. 16,2 м2,
погріб «в» пл. 9,5 м2, вбиральню «Г» пл. 1,3
м2, 1/2 частину огорожі.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
22 квітня 2014 року була залишена без руху.
ОСОБА_3 був наданий строк для сплати
судового збору, а також роз'яснено, що у
випадку невиконання вимог даної ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвала
судді про залишення апеляційної скарги
без руху отримана ОСОБА_3 05 травня 2014
року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали судді в
установлений строк не виконав, у
зв'язку з чим його апеляційну скаргу
слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 18 березня 2014 року
вважати неподаною і повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі надання
Апеляційному суду Сумської області
належних доказів про те, що недоліки
апеляційної скарги не були усунуті в
наданий строк з поважних причин, то
строк на подачу апеляційної скарги
може бути поновлений за відповідною
заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього
часу може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. В. Лузан