Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1299/14-ц
Провадження № 2/270/868/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., заочно
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом
Асоціації співвласників
багатоквартирних будинків
про стягнення заборгованості
по оплаті витрат на ремонт та утримання
будинку і прибудинкової
АСББ «Гвардійська» звернулася до
суду з позовом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті витрат на ремонт та утримання
будинку і прибудинкової території,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка ОСОБА_1 значиться
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та
згідно з Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» є
споживачем житлово-комунальних послуг,
які надаються АСББ «Гвардійська».
Відповідно до п.3 ст.20 зазначеного
Закону, споживачі зобов'язані
своєчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги, але
відповідачка ОСОБА_1 за період часу з 01
серпня 2009 року по 31 грудня 2013 року не
виконувала у повному обсязі свої
обов'язки по оплаті витрат на утримання
будинку і обслуговування
прибудинкової території, внаслідок
чого утворилась заборгованість у сумі
3915,79грн., яку просять стягнути на їх
користь, а також стягнути судовий збір
у розмірі 243,60грн., сплачений при подачі
позову до суду, зазначаючи, що 14.01.2014
року вони зверталися до суду із заявою
про видачу судового наказу, але у
прийнятті заяви їм було відмовлено з
тих підстав, що був пропущений строк
Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Суду
надана заяву з проханням справу
розглянути без участі представника.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та не заперечують проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 до залу
судового засідання не з'явилася і від
неї не надійшло повідомлення про
причини неявки. Про день та час
розгляду справи відповідачка ОСОБА_1
була повідомлена своєчасно та належним
чином, в установленому законом порядку,
про що свідчить розписка в отриманні
судової повістки, в зв»язку з чим, суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов
до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник
позивача в своїй письмовій заяві не
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов"язаний вчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги .
Як встановлено в судовому засіданні і
підтверджено копією особового рахунку,
відповідачка ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, і проживаючи в
зазначеній квартирі, користується
послугами позивача, тобто фактично
перебуває з ним у договірних
правовідносинах, а тому зобов»язана
проводити оплату наданих послуг/а.с.4/.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов"язання
З розрахунку заборгованості,
наданого позивачем вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 має
заборгованість по оплаті витрат на
ремонт та утримання будинку і
прибудинкової території за період з 01
серпня 2009 року по 31 грудня 2013 року і
загальна сума заборгованості складає
3915,79грн../а.с.5/.
Вирішуючи питання про суму
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача, суд приходить до
переконання, що зазначена сума
заборгованості у розмірі 3915,79грн.
підлягає стягненню на користь позивача
в повному обсязі, оскільки відповідно
до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
Таким чином, оскільки відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася
по невідомим суду причинам і не зробила
заяви про застосування вимог ЦК
України, що стосуються спливу строку
позовної давності, суд не вбачає
підстав для застосування вимог ст. 267 ЦК
України, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі. При цьому суд також враховує, що
відповідачка не скористалася своїми
правами сторони у процесі і не надала
суду жодного з доказів, що спростовують
доводи позивача, а відповідно до вимог
ст. 10,60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості і кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Таким
чином, суд, на підставі наявних у справі
доказів, прийшов до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 243,60грн.,
сплачений при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. ст. 257, ч.3 ст. 267, 525, 526
ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст.
10,11,60,88,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Асоціації
співвласників багатоквартирних
будинків «Гвардійська» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Асоціації співвласників
багатоквартирних будинків
«Гвардійська» заборгованість по
оплаті витрат на ремонт та утримання
будинку і прибудинкової території за
період з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2013
року включно у сумі 3915,79грн., судовий
збір у розмірі 243,60грн., сплачений при
звернені до суду, а всього стягнути
4159,79грн.(чотири тисячі сто п»ятдесят
дев»ять грн. 79 копійок).
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідачем до
районного суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя