РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивувальна частина/

06 травня 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Зорік М.В.,

при секретарі Рябчинській
В.В.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні у залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. до Артемівського районного
суду м. Луганська надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування якого
позивач зазначив, що 14.08.2008р. між банком
та відповідачем було укладено договір
кредитний договір № 0272/БПЗ/95/0042046,
згідно умов якого позивач надав
відповідачці кредит в сумі 3532,19 грн. зі
сплатою 45,63% річних за користування
кредитом, а відповідачка зобов'язалася
повернути наданий їй кредит в
передбачений договором строк та
сплатити проценти за його
користування.

Однак відповідачка взятих на себе
зобов'язань належним чином не виконала
та не повністю повернула кредит, не
сплатила в повному обсязі відсотки за
його користування, внаслідок чого в неї
виникла заборгованість за основним
зобов'язанням в сумі 1410,63грн., за
відсотками в сумі 1665,09грн., строкові
проценти 45,84грн., пеня 2630,74грн.,
віндикаційні витрати в сумі 505,00грн., а
всього в сумі 6257,30грн.

Посилаючись на вищевказані обставини
та положення ст.ст. 525, 526, 510, 611, 625, 586 ЦК
України, позивач просив суд стягнути з
відповідачки на його користь зазначену
вище суму боргу.

Під час судового розгляду справи, від
представника позивача на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, в якій він підтримав
заявлений позов та просив його
задовольнити з вищенаведених підстав,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Від відповідачки на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи без
її участі та заперечення проти позову
банку з заявою про застосування
строків позовної давності до заявлених
вимог.

За вказаних обставин та з врахуванням
приписів ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд
визнав за можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008р. між
банком та відповідачем було укладено
договір кредитний договір №
0272/БПЗ/95/0042046, згідно умов якого позивач
надав відповідачці кредит в сумі 3532,19
грн. зі сплатою 45,63% річних за
користування кредитом, а відповідачка
зобов'язалася повернути наданий їй
кредит в передбачений договором строк
та сплатити проценти за його
користування.

Згідно наданих відповідачкою
платіжних документів, в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
нею було сплачено на користь банку
5444,56грн.

Згідно до розрахунку банку за
відповідачкою рахується
заборгованість за основним
зобов'язанням в сумі 1410,63грн., за
відсотками в сумі 1665,09грн., строкові
проценти 45,84грн., пеня 2630,74грн.,
віндикаційні витрати в сумі 505,00грн., а
всього в сумі 6257,30грн.

Кредитним договором передбачено,
графік повернення кредиту та сплати
відсотків, згідно до якого кінцевим
терміном погашення кредиту та повної
оплати процентів за його користування
є 14.02.2010р.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила

Отже, дата з якої має відраховуватись
початок строку позовної давності є
14.02.2010р.

Згідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Сплата відповідачкою боргу є дією, що
свідчить про визнання свого боргу
перед позивачем, а тому перебіг
позовної давності переривається
здійсненням відповідачкою чергового
платежу.

Разом з тим, судом встановлено, що
останній платіж, який було здійснено
відповідачкою на користь позивача в
межах кредитного договору датований
10.05.2011р., у зв'язку з чим саме з цієї дати
має відраховуватись початок позовної
давності.

Зважаючи на те, що з вказаної дати -
10.05.2011р. та до моменту подання позивачем
позову - 16.01.2014р. минуло більше ніж 3
роки, суд визнає, що позов був заявлений
банком поза межами встановленого ст. 257
ЦК України строку позовної давності, що
в свою чергу, відповідно до ст. 267 ЦК
України, є підставою для відмови у
позові.

З огляду на вказане та приймаючи до
уваги те, що відповідачкою подано до
суду заяву про застосування строків
позовної давності, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором має бути відмовлено за
пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- відмовити в повному обсязі за
пропуском строку позовної давності.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення викладено 12
травня 2014 року

СУДДЯ
М.В. Зорік