У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
01 квітня 2014 року у справі за ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 22
травня 2013 року відносно нього складено
акт № 00303 про порушення
Правил користування системами
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України. Вказаний акт вважає
незаконним, оскільки він складений з
порушенням порядку, визначеного
законом, а саме: працівники КП
«Ізмаїльське ВУВКГ» зайшли у двір його
будинку без дозволу, не пред'явивши при
цьому посвідчень, докази його вини
отримані за його відсутності,
працівники самовільно дістались у
колодязь, зняли пломбу, прилад обліку.
Вказаний акт на місці його складення
він не підписував. Акт підписав на
засіданні комісії, де йому на підставі
акту нараховано суму збитків у розмірі
3279 грн 28 коп. Акт та протокол засідання
комісії підписав під примусом та
погрозами відключення водопостачання,
з цих же підстав оплатив зазначену суму
збитків.

Просив стягнути з відповідача 3279 грн 28
коп., сплачених ним за невчинене
порушення порядку користування
послугами з водопостачання та 1500 грн на
відшкодування моральної шкоди,
накласти на керівництво КП
«Ізмаїльське ВУВКГ» штраф за грубе
порушення діючого законодавства з
захисту прав споживачів у розмірі 32 792
грн та постановити окрему ухвалу
відносно працівників КП «Ізмаїльське
ВУВКГ» за грубі порушення
конституційних, матеріальних прав
громадян м. Ізмаїла з питання порядку
водопостачання.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 27
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суди обґрунтовано відмовили у позові
оскільки позивачем не доведено у
встановленому законом порядку
наявність підстав стягнення з
відповідача грошових коштів. Доказів
порушення працівниками відповідача
вимог Закону України «Про захист прав
споживачів» не надано, акт про
порушення Правил користування
системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах і селищах
України позивачем підписано і сплачено
нарахування, визначені комісією.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Ізмаїльське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік