У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова

від 06 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 27 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
100 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 листопада

2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду 27 грудня 2013
року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та передати
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач був належним чином
повідомлений, але в судове засідання не
з'явився, не повідомив про причини
неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що 25
січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
моральної шкоди (а.с. 3−?6).

У судові засідання, призначені на 23
травня 2013 року; 01 серпня

2013 року; 28 серпня 2013 року; 01 жовтня 2013
року та 06 листопада

2013 року, ні ОСОБА_4, ні його представник
не з'явилися, хоча встановленому
законом порядку повідомлялися про час
та місце розгляду справи (а.с. 173, 178, 182,
186, 190).

ОСОБА_4 та його представник до суду із
заявами про розгляд позову за їх
відсутності не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи з
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що
протягом усього періоду розгляду
справи позивач неналежним чином
виконував свої обов'язки щодо участі у
розгляді справи, із заявою про розгляд
справи за його відсутності не
звертався, на три судові засідання,
призначені у справі не з'явився, тому
суд обґрунтовано залишив позовну заяву
без розгляду.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій залишити без
змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 06 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.