overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/5340/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3367/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Універсал Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Універсал Банк», ТзОВ «Почаївський вінець», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14 квітня 2014 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Універсал Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Справа № 461/3612/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3973/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватної фірми «Фрей-СЛВВ» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року у справі за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби головного управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, приватної фірми «Фрей-СЛВВ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 31 січня 2014 року вищевказаний позов задоволено.

Рішення суду оскаржила приватної фірми
«Фрей-СЛВВ», просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

поновити приватній фірмі «Фрей-СЛВВ» строк апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватної фірми
«Фрей-СЛВВ» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 442/1484/14
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/3825/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 127/6502/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1805/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючого - лікві-датора відкритого акціонерного товариства «Керамік» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП "Компанія
"Володимирський Масив" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінни-цької області від 22 квітня 2014 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1409/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„10" квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію по договору реструктуризації № 1082259 від 03.10.2012 р. станом на 28.01.2014р. в сумі 2939,35 - пеню у сумі 151,43 гривень; - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №303/2201/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 1394,60 грн. боргу та судові
Вказує на те, що 14.03.2012 р. їй видано картку з лімітом кредитної лінії 2222,16 грн. Позичальник зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість, яка виникла за попередній місяць. Однак від цього обов'язку ОСОБА_1 ухиляється.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що 14.03.2012 року сторони уклали кредитний договір на відкриття ОСОБА_1 кредитної лінії на картки - 2222,16 грн. В той же час ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно погашати заборгованість, яка виникла за минулий місяць, однак ухиляється від виконання
Заборгованість станом на 09.01.2014р. складає 1394 грн. 60 коп., з них - 1172,40 грн. - прострочене тіло кредиту, 222,20 грн. -
За таких обставин позов підлягає до
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, вул.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 212/5311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
Справа № 149/1360/14-ц
Провадження №2/149/523/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Порицької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.05.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Справа № 136/245/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1513/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Зозівської сільської ради - Маліцького Миколи
Володимировича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Зозівської сільської ради Липовецького району
Вінницької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 07.04.2014 року представник Зозівської сільської ради - Маліцький Микола Володимирович подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Зозівської сільської ради - Маліцького
Миколи Володимировича на ухвалу
Липовецького районного суду
Вінницької області від 07.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Зозівської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 153/922/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 10.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа №
Провадження №:2/138/389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Частино 1 ст.110 ЦПК України передбачено право позивачів у справах про стягнення аліментів пред'являти позови також за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.

Разом з тим, як слідує з позову та доданих до нього документів зареєстроване місце проживання позивача : АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа №127/1317/14-ц
Провадження № 2/127/2450/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.05.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача Гуменюк Ю. В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 2 523, 60 гривень, як такі, що виплачені з
Державного бюджету України у вигляді тимчасової державної допомоги на користь Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації на рахунок 6956, МФО 802015, код 03191928, призначення платежу: повернення сплаченої тимчасової державної допомоги за минулі роки, КФК 090307, КЕКВ 2730.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 484/1806/14-ц
Провадження № 2-н/484/216/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1518/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернувся до суду про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

З адресного бюро надійшла відповідь, про те що ОСОБА_2 - мешкає АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі як що справа не підсудна цьому суду.

Тому наказ разом із додатками до неї слід повернути заявникові та роз"яснити йому право звернення з даним наказом до відповідного районного суду міста Горлівки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 3
ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - повернути заявникові разом із усіма додатками до неї.

Роз"яснити заявникові право звернення з даною заявою до боржника до Микитівського районного суду міста
Горлівки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Н. М. Грицаюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4220/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1386/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Справа № 449/1169/13
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3987/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Господар» про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 8 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза