Справа № 303/2101/14-ц
Провадження №2/303/1444/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі : головуючого

Ма
ргитич О.І.

при секретарі

Уста Е.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
клопотання законного представника
неповнолітнього позивача ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
виділ в натурі частки майна, що
належить на праві спільної часткової
власності,

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про виділ в натурі частки майна,
що належить на праві спільної
часткової власності.

До початку судового
засідання від законного представника
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання
про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, яке
мотивує тим, що сторони не можуть
досягнути домовленості про поділ
(виділ) в натурі успадкованих квартир №
1 та № 2 в будинку № 25 по вул.Я.Мудрого в
м.Мукачево, тому для всебічного і
повного з’ясування всіх обставин
справи, ухвалення законного та
обгрунтованого решення, необхідно
призначити будівельно-технічну
експертизу. На вирішення експерта
поставити наступне запитання: які
варіанти поділу квартири №1 та №2, що
знаходяться в м. Мукачеве, вул.
Я.Мудрого, 25, можливо визначити
відповідно до 1/4 часток співвласників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з
підготуванням у необхідних випадках
пропозицій щодо переобладнання
квартир, залишення певних частин у
спільній власності, а також визначення
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу зменшилась.

Сторони в судове засідання
не з’явились, повідомлялись належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, позивачі просили розглянути
клопотання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК
України, для з”ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ст. ст. 202,
203 ЦПК України суд може зупинити
провадження у справі за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи у випадку
призначення судом експертизи на час її
проведення.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що визначення поділу квартири
№1 та №2, що знаходяться в м. Мукачеве,
вул. Я.Мудрого, 25, відповідно до 1/4
часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, можливість
переобладнання квартир, залишення
певних частин у спільній власності, а
також визначення грошової компенсації
власнику, частка якого в натурі після
поділу зменшилась, має суттєве
значення для вирішення справи, тому по
справі необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу та
провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

2 із 2

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1
п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1
задоволити.

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ в
натурі частки майна, що належить на
праві спільної часткової власності,
судову будівельно-технічну экспертизу
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- які варіанти поділу квартири №1 та №2,
що знаходяться в м. Мукачеве, вул.
Я.Мудрого, 25, можливо визначити
відповідно до 1/4 часток співвласників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з
підготуванням у необхідних випадках
пропозицій щодо переобладнання
квартир, залишення певних частин у
спільній власності, а також визначення
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу зменшилась.

Проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_6, м. Мукачево,
а/с 117, попередивши їх про кримінальну
відповідальність та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов”язків за ст. ст.
384, 385 КК України.

Для вирішення експерту
надати матеріали цивільної справи №
303/2101/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
виділ в натурі частки майна, що
належить на праві спільної часткової
власності.

Оплату витрат за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи покласти на представника
позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження, може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі в п”ятиденний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуюча

О.І.Маргитич