Ухвала

іменем України

11 червня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 07
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13
березня 2014 року зазначене судове
рішення скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 33 390 грн 43 коп. майнової шкоди. У
решті позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ВАТ НАСК
«Оранта» просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Судом установлено, що 16 вересня 2011 року
між сторонами укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу HYNDAI-I, д.р.н.
НОМЕР_2, 2005 р.в., строком до 16 вересня 2012
року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати страхові платежі, а НАСК
«Оранта» взяла на себе зобов'язання у
разі настання страхового випадку
здійснювати виплату страхового
відшкодування в порядку та умовах,
визначених договором.

08 березня 2012 року в 10 год. 30 хв. по вул.
Шевченка в м. Коломия відбулось
пошкодження автомобіля позивача
невстановленою особою.

12 березня 2012 року ОСОБА_1 подав голові
правління НАСК «Оранта» заяву з
необхідними документами для
оформлення страхової виплати. Старшим
аварійним комісаром - оцінювачем
страхової компанії 14 березня 2012 року
складений протокол (акт) огляду
транспортного засобу, в якому
встановлені пошкодження автомобіля.

Відповідно до проведеної ремонтної
калькуляції від 19 березня 2012 року по
системі Audatex вартість ремонту
становить 33 558 грн 22 коп.

Установлено, що про дорожню пригоду
позивач повідомив страховика та ДАІ,
яка в межах своєї компетенції оглянула
місце пригоди та видала позивачу для
пред'явлення страховику довідку про
ДТП та про наслідки огляду
застрахованого транспортного засобу.

Установивши такі обставини, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про наявність у відповідача правових
підстав для відмови у виплаті
страхового відшкодування.

Висновок спеціаліста від 30 травня 2012
року № 496-12 ТТ про те, що зазначені
заявником обставини не відповідають
виявленим технічним пошкодженням суд
сприйняв критично, оскільки вказаний
висновок зроблено на заяву страхової
компанії, яка є заінтересованою особою,
на підставі фотокопій матеріалів
справи про страховий випадок без
дослідження застрахованого
транспортного засобу на предмет
з'ясування механізму нанесення
пошкоджень. Крім того, даний висновок
спростований висновком експерта від 09
січня 2014 року № 620-А за результатами
судової транспортно-трасологічної
експертизи, відповідно до якого
встановити стан автомобіля згідно з
інформацією, зафіксованою в матеріалах
справи при нанесенні пошкоджень, не
представляється можливим.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ремонтної калькуляції,
виконаної НАСК «Оранта» з допомогою
спеціалізованого програмного
комплексу Audatex згідно з умовами п. 13.6.1
договору вартість відновлювального
ремонту пошкодженого внаслідок ДТП
автомобіля становить 33 558 грн 22 коп.

Відповідно до п. 1.3.1 договору безумовна
франшиза за страховим випадком
становить 0,5 % від застрахованої суми.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що страхова
компанія безпідставно відмовила у
виплаті страхового відшкодування та
стягнула на користь позивача майнову
шкоду в розмірі 33 390 грн. 43 коп, оскільки
відповідачем доказів про те, що позивач
надав страховій компанії недостовірну
інформацію, не надано.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральної шкоди, апеляційний суд
виходив із того, що між сторонами
існували договірні правовідносини, які
врегульовані спеціальним законом -
Законом України ''Про страхування'',
який не передбачає такого виду
відповідальності страховика як
відшкодування моральної шкоди, не
передбачає такої відповідальності й
договір. Тому в цій частині у позові
апеляційний суд відмовив.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель