overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2-214/11
Провадження № 2/626/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ВТБ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВТБ Банк" 07.02.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року розгляд справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором було зупинено до прийняття судового рішення по кримінальній справі, яка порушена 02 листопада 2010 року № 57/00674 за ч. 3 ст. 190
КК України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за фактом заволодіння грошовими сумами ПАТ "ВТБ Банк" в крупному розмірі.

Враховуючи те, що з моменту зупинення провадження минуло більше 34 місяців, а достовірних даних про розгляд вище вказаної кримінальної справи до суду не надходило ухвалою Красноградського районного суду від 12.02.2014 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи на 05.03.2014 року.

Красноградським районним судом було здійснено запити до ПАТ "ВТБ Банк" для отримання інформації щодо винесення вироку по кримінальній справі № 57/00674.
Однак, однозначної відповіді суду надано не було.

Красноградським районним судом здійснено запит до Київського районного суду м. Харкова для отримання інформації щодо винесення вироку по кримінальній справі № 57/00674.

Відповідно до відповіді Київського районного суду м. Харкова стало відомо, що станом на 27.03.2014 року дана кримінальна справа не розглянута.

Крім того, представником відповідача
ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження, оскільки ПАТ
"ВТБ Банк" у кримінальній справі № 57/00674 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в сумі 224968, 42 грн. Розгляд кримінальної справи призначено на 27.06.2014 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ
"ВТБ Банк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зупинити до прийняття судового рішення по кримінальній справі, яка порушена 02 листопада 2010 року № 57/00674 за ч. 3 ст. 190
КК України за фактом заволодіння грошовими сумами ПАТ "ВТБ Банк"в крупному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 687/1158/14-ц
№2/687/360/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.08.2014 року о 09 годині 20 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1677/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сонівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року по справі за поданням Придніпровського ВДВС виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сонівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року по справі за поданням Придніпровського ВДВС виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липння 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 27 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк»;

Відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/7761/14-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служб у справі дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

По справі відкрите провадження і даний позову був об'єднаний з іншим позовом
ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Але справа була повернута, у зв'язку з тим, що суд відмовив в об'єднанні даних позовів.

Є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання на 01.07.2014 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3207/14-ц
Провадження №2/359/1316/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання                    Гамзі
Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення сум, належних при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В квітні 2014 року року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на її користь суми, належні при звільне-нні у розмірі 15358 гривень 18 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провад-ження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, 14 листопада 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд видав су-довий наказ (а.с.8), яким з ПрАТ
«Авіакомпанія Аеросвіт» на користь
ОСОБА_1 стягнуті суми, належні при звільненні у розмірі 15358 гривень 18 копійок.

10 грудня 2013 року судовий наказ набрав законної сили. Він виданий між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Тому суд вважає, що провадження у цивільній справі в частині цієї вимоги належить закрити.

Розгляд цивільної справи в частині вимоги про стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» середнього заробітку за час затримки розрахунку продовжити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» в частині вимоги про стягнення сум, належних при звільненні закрити.

Розгляд цивільної справи в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №359/2043/14-ц
Провадження №2/359/1016/2014
Ухвала

22 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить збільшити розмір аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 344/8584/14-ц
Провадження № 2/344/3397/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 26.06.2014 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 344/8826/14-ц
Провадження № 2/344/3428/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2.
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на: 03.07.2014 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 363/2224/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району
Київської області та ОСОБА_3 про захист і поновлення порушених прав власника земельної ділянки, визнання не дійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2224/14-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 про захист і поновлення порушених прав власника земельної ділянки, визнання не дійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 640/6137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтава-банк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ПАТ «Полтава-банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить:розірвати договір №102963 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ
«Полтава-банк» від 06.03.2008 року між ПАТ
«Полтава-банк» та відповідачем; стягувати з відповідача суму заборгованості 2755,10 грн., судовий збір 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтава-банк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6892/14-ц н/п 2-н/640/1173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2714 грн. 31 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6515/14-ц н/п 2-н/640/1077/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 4343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 2. Стягнути у рівних частка з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1, які проживають:
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що пл. Конституції, 7 (п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа № 640/6628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 року у розмірі 50659,24 грн, стягнути судовий збір 506,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 9653,92 грн., стягнути судовий збір 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1002/13-ц
Провадження № 2-зз/553/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура
Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура
Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2014 року заяву залишено без розгляду.

05 травня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2014 скасовано та передано на новий розгляд.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 154, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко