overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/1594/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений.

У вказаному рішенні суду мається описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини замість правильної дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1» вказана дата « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно зазначення дати народження відповідача.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В абзаці другому резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_2» змінити на правильну
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4899 грн. 17 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 4899 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 17 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 683/1013/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді представника позивачки її представника - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
В квітні 2014 року ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.
В судовому засіданні співвідповідачка
ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь 4000 грн. - подвійну суму внесеного завдатку за житловий будинок по АДРЕСА_1. З ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 просить стягнути на її користь житлового будинку по АДРЕСА_1, за побудову криниці, ремонт хліва. Також просить стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Представник позивачки та її представник - адвокат заперечили проти об'єднання позовів, оскільки зустрічний позов пред'явлений до інших відповідачів, які не залучені до участі в первісному позові, заявлені правовідносини регулюються не житловим правом, а правовими нормами про відшкодування майнової і моральної шкоди. Заявлені позовні вимоги співвідповідачкою ОСОБА_4 підлягають розгляду окремо від позовних вимог
При вирішенні питання щодо спільного розгляду заявлених позовних вимог по первісному і зустрічному позову,
ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
Пред'явлені позови виникають з різних правовідносин, стовно різних осіб, які не залучені до участі в первинному позові, позовні вимоги не взаємовиключають одне одного, тому вони підлягають розгляду в самостійних
Керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_4 про прийняття до спільного розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 214/3177/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 309/1906/14-ц
Провадження № 2-о/309/101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала заяву з порушенням вимог, зазначених у ст.ст. 256-259 ЦПК
України, а саме: у заяві не вказано поштовий індекс ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1649/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа:
Виноградівська районна державна адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрації.

Дата призначення до судового розгляду 11.06.2014 о 08:30 год.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 301/202/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління Держземагенства в м.
Іршаваі та Іршавському районі,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір",
Комунального підприємства "Іршавське бюро технічної інвентаризації, третя особа : Іршавська міська рада про визнання частково недійсним та скасування розпорядження Іршавської
РДА № 510 від 17.08. 2009 року, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації виданого державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі пропоную в строк до 27.05. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління Держземагенства в м.
Іршаваі та Іршавському районі,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір",
Комунального підприємства "Іршавське бюро технічної інвентаризації, третя особа : Іршавська міська рада про визнання частково недійсним та скасування розпорядження Іршавської
РДА № 510 від 17.08. 2009 року, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації виданого державного акту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11:00 год. 27.05.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 305/864/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1138/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" травня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУМВСУ в
Закарпатській області в особі СГІРФО
Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання права виготовлення проїзного документа, виготовлення відповідних візових документів дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ГУМВСУ в
Закарпатській області в особі СГІРФО
Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання права виготовлення проїзного документа, виготовлення відповідних візових документів дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви на виконання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення дана ухвала отримана позивачем 25 квітня 2014 року.

Враховуючи, що вже минув п'ятиденний строк для усунення недоліків, натомість вони не усунуті, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ГУМВСУ в Закарпатській області в особі
СГІРФО Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання права виготовлення проїзного документа, виготовлення відповідних візових документів дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 303/2793/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

про припинення аліментних зобов»язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення аліментних зобов»язань.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9377/13-ц

Провадження № 2/210/1455/14

"19" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізького відділення "Приватбанк" , Магазина
"Процентр", ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- надати матеріали, вказані в додатку,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізького відділення "Приватбанк", Магазина
"Процентр", ОСОБА_4 про захист прав споживачів залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1462/14-ц
Провадження № 2-н/553/198/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника його користь заборгованості у розмірі 1 863 грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - на користь КП «Полтававодоканал», що вул. Паризької Комуни, 40-а, розрахунковий рахунок № 260034687 в АБ
«Полтава-банк» в м. Полтава, МФО - 331489, код ЗКПО - 03361661, особистий рахунок - №
НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 1 863 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»,
ПРУ «Банк Фінанси та кредит», МФО - 331832, код ЗКПО - 03361661 - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 545/1417/14-ц
Провадження № 2о/545/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Л. І. Стрюк
Справа №539/1595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації :
АДРЕСА_1, не проживає і місце знаходження позивачу її невідоме. За отриманням судових повісток не з'являється.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача
ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газеті „Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідачку ОСОБА_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 08 годин 30 хв. 12.06.2014 року, що відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська, 17,
Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 305/422/14-ц
Провадження по справі № 2/305/344/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Грицюк В.П. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.