У х в а л а

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,

Маляренка
А.В., Cтупак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 02 січня 2013 року по
вул. Урицького в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області між
автомобілем «Джеллі», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобілем ВАЗ 21104,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), внаслідок якої було завдано
механічних пошкоджень автомобілю ВАЗ
21104, державний номерний знак НОМЕР_2,
який на праві власності належить
ОСОБА_5

Винним у скоєнні ДТП постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 січня 2013 року було
визнано ОСОБА_4

Відповідно до звіту від 08 квітня 2013
року № 015 завданий власнику автомобіля
збиток складав 13 726 грн. 29 коп.

На виконання умов договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного між ОСОБА_4 та АТ «СК АХА
Страхування», позивачу було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 13 726
грн. 29 коп.

Вказуючи, що під час ДТП позивачу була
заподіяна моральна шкода, він просив
стягнути з АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» на свою користь моральну
шкоду у розмірі 5000 грн., з ОСОБА_4
стягнути на свою користь майнову шкоду
в розмірі 1000 грн., моральну шкоду у
розмірі 5000 грн. та стягнути витрати на
правову допомогу. Вирішити питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Центрально-міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06 грудня
2013 року, у задоволенні позову було
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року, рішення суду першої інстанції
в частині відмови в стягненні з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 моральної шкоди та
витрат на правову допомогу було
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким частково задоволено
позов в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 2000 грн моральної
шкоди та 2000 грн витрат на правову
допомогу. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із
безпідставності та недоведеності
позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд виходив з того, що
внаслідок ДТП, яка сталася з вини
відповідача ОСОБА_4, позивачеві завдано
моральну шкоду, яка полягала в його
душевних стражданнях через
пошкодження автомобіля, у зв'язку з чим
змінився його звичайний стан життя.

Судами встановлено, що 02 січня 2013 року
по вул.
Урицького в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області між
автомобілем «Джеллі», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобілем ВАЗ 21104,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), внаслідок якої було завдано
механічних пошкоджень автомобілю ВАЗ
21104, державний номерний знак НОМЕР_2,
який на праві власності належить
ОСОБА_5

Винним у скоєнні ДТП постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 січня 2013 року було
визнано ОСОБА_4

Відповідно до звіту від 08 квітня 2013
року № 015 завданий власнику автомобіля
збиток складав 13 726 грн 29 коп.

На виконання умов договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного між ОСОБА_4 та АТ «СК АХА
Страхування», позивачу було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 13 726
грн. 29 коп.

Власником автомобіля ВАЗ 21104, державний
номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП був
ОСОБА_5

За змістом ст. ст. 10 та 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК
України надані суду докази мають бути
належними та допустимими.

Частина 4 ст. 60 ЦПК України передбачає,
що доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу та ухвалюючи в цій частині
нове рішення, стягуючи з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 2000 грн моральної шкоди
та 2000 грн витрат на правову допомогу,
апеляційний суд вірно визначився з
характером спірних правовідносин та
дійшов вірного висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Зазначений висновок апеляційного суду
відповідає обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, які судом
правильно застосовано.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

О.В. Cтупак