Справа № 2-3108/07 Провадження №
22-ц/772/1259/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А.В.Категорія:
57Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Вавшка В.С., Копаничук С.Г.,

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про стягнення грошової
компенсації за продовольче
забезпечення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_29 на ухвалу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 21
листопада 2008 року, постановлену у
даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 звернулись до
суду з позовом до Харківського
університету Повітряних Сил імені І.
Кожедуба про стягнення грошової
компенсації за неотриманий
продовольчий пайок.

Заочним рішенням Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10.09.2007
року позовні вимоги ОСОБА_29 та інших
позивачів були задоволені.

Ухвалою цього ж Замостянського
районного суду м. Вінниці від 28 березня
2008 року заочне рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_29 та інших позивачів були
задоволенні скасоване, а ухвалою від 21
листопада 2008 року провадження по даній
справі закрито з посиланням на те, що
спірні правовідносини, які виникли між
сторонами у цій справі носять
публічно-правовий характер і мають
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

ОСОБА_29 ухвалу про закриття
провадження по справі оскаржив в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі він просить ухвалу скасувати і
справу повернути для подальшого
розгляду в суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги він посилається на те, що судом
першої інстанції порушені вимоги ст.ст.
74-76, 169 ЦПК України, оскільки, він не
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, був
позбавлений можливості особисто
надавати пояснення, заявляти
клопотання, подавити інші докази, що
мають значення для вирішення справи. В
матеріалах справи відсутні докази про
вручення йому судових повісток.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість оскаржуваної
ухвали, в межах вимог апеляційної
скарги, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, оскільки наведені в ній
доводи про порушення судом
процесуального законодавства не
впливають на правильність прийнятої
судом ухвали.

Ст. 311 ЦПК України визначає перелік
вичерпних підстав для скасування
ухвали, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і зокрема п. 4
цієї статі передбачено скасування
ухвали через порушення норм
процесуального законодавства, якщо
такі порушення призвели до
неправильного вирішення справи.

В даному випадку суд першої інстанції
не розглядав справу по суті, а лише
вирішував питання щодо визначення за
правилами, якої юрисдикції має
розглядатись спір. Відсутність сторін
в судовому засіданні при вирішенні
цього питання не є перешкодою для його
розгляду і не вплинула на правильність
його вирішення.

Зважаючи на те, що спірні
правовідносини між ОСОБА_29 та
Харківським університетом Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба носять
публічно-правовий характер, суд у
відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України цілком обґрунтовано закрив
провадження по справі.

А тому, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали з підстав, наведених в
апеляційній скарзі позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_29 відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 21 листопада 2008 року,
постановлену по справі за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про стягнення грошової
компенсації за продовольче
забезпечення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

Судді: (підпис)
В. С. Вавшко

(підпис)
С. Г. Копаничук

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ____________
В. П. Нікушин