Справа №601/581/14-ц
Провадження № 2/601/309/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Кременецький районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача та його представника
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кременець
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав споживача,
повернення сплаченої за товар грошової
суми, стягнення витрат на утримання
корови та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості придбаної корови у розмірі 4950
гривень, 3000 грн. витрат на її утримання
та 3000 грн. моральної шкоди, вказавши, що
04 вересня 2013 року він придбав у ОСОБА_3
корову, за яку оплатив кошти в сумі 4 950
гривень. Відповідач наголосив, що
корова дає по 17-18 літрів молока щоденно
і є цілком здоровою. При передачі
корови між позивачем та ОСОБА_3 було
досягнуто згоди, що у випадку
неналежної якості придбаної корови,
відповідач прийме корову назад та
відшкодує витрати на її придбання та
утримання.

Після купівлі корови з'ясувалося, що
вона дає лише 5-6 літрів молока щоденно
та не є здоровою, що не влаштовує сім»ю
позивача, яка складається з малолітніх
дітей, котрі потребують
молокопродуктів, а тому ОСОБА_2
звернувся до відповідача з метою
поміняти дану корову на іншу належної
якості, або повернути кошти, які він
затратив на придбання корови та її
утримання. Проте ОСОБА_3 ухилявся від
спілкування із позивачем.

Після багаторазових дзвінків та
безрезультатних спроб зв'язатися з
відповідачем 17 листопада 2013 року
ОСОБА_2 власним коштом винайняв
автомобіль та привіз корову до
житлового будинку ОСОБА_3, де її
залишив.

Проте з цього часу ніяких коштів ОСОБА_3
позивачу не повернув та не компенсував
вартості утримання проданої корови
неналежної якості, а тому позивач
просить стягнути вартість придбаної
корови у розмірів 4950 гривень, 3000 грн.
витрат на її утримання та 3000 грн.
моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та не заперечує проти
заочного розгляду справи, послався на
доводи, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи в суді. Причини його неявки суду
невідомі.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних міркувань.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він
добре знає сім»ю ОСОБА_2. ОСОБА_2 придбав
у відповідача ОСОБА_3 корову, за яку
оплатив 4950 грн., проте виявилося що
вказана тварина не дає необхідної
кількості молока. Він на прохання
позивача власним автомобілем допоміг
повернути корову ОСОБА_3. Позивач
доглядав корову та ніс певні витрати по
її утриманні.

З повідомлення начальника
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Крайника В.І.
вбачається, що за результатами
перевірки по зверненню ОСОБА_2 від
20.09.2013 року встановлено, що між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вбачаються цивільно - правові
відносини, для вирішення яких по суті
необхідно звернутися з цивільним
позовом до суду (а.с.5).

З висновку про результати звернення гр.
ОСОБА_2 від 15.10.2013 року випливає, що
20.09.2013 року о 15 год. 00 хв. у Кременецький
РВ телефоном надійшло повідомлення від
ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 продав
заявнику корову, яка йому не підходить.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що 04.09.2013 року ОСОБА_2 купив
у ОСОБА_3 корову за яку заплатив
останньому кошти в сумі 4950 грн.. Також
між вказаним громадянами того ж дня
відбулася домовленість про те, що коли
дана тварина заявнику не підійде,
ОСОБА_3 поверне кошти ОСОБА_2 та забере в
нього корову. Як пояснює ОСОБА_2, корова
куплена ним у ОСОБА_3, йому не підходить
і останній забирати її відмовляється.
ОСОБА_3 вказує, що він згідний забрати
корову, однак ОСОБА_2 вимагає у нього
кошти в сумі 7000 грн., по тій причині, що
він протягом трьох тижнів кормив дану
корову (а.с. 6).

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист
прав споживачів», споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право на
захист своїх прав державою; належну
якість продукції та обслуговування;
безпеку продукції; необхідну,
доступну, достовірну та своєчасну
інформацію про продукцію, її кількість,
якість, асортимент, а також про її
виробника (виконавця, продавця);
відшкодування шкоди (збитків), завданих
дефектною чи фальсифікованою
продукцією або продукцією неналежної
якості, а також майнової та моральної
(немайнової) шкоди, заподіяної
небезпечною для життя і здоров'я людей
продукцією у випадках, передбачених
законодавством; звернення до суду та
інших уповноважених органів державної
влади за захистом порушених прав.

Згідно статті 8 Закону України «Про
захист прав споживачів», у разі
виявлення протягом встановленого
гарантійного строку недоліків
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством, має право
вимагати: 1) пропорційного зменшення
ціни; 2) безоплатного усунення
недоліків товару в розумний строк; 3)
відшкодування витрат на усунення
недоліків товару. У разі виявлення
протягом встановленого гарантійного
строку істотних недоліків, які виникли
з вини виробника товару (продавця,
виконавця), або фальсифікації товару,
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право за своїм вибором
вимагати від продавця або виробника: 1)
розірвання договору та повернення
сплаченої за товар грошової суми; 2)
вимагати заміни товару на такий же
товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.
Вимоги споживача, встановлені частиною
першою цієї статті пред'являються на
вибір споживача продавцеві за місцем
купівлі товару, виробникові або
підприємству, що задовольняє ці вимоги
за місцезнаходженням споживача.
Споживач має право пред'явити одну з
вимог, передбачених частиною першою
цієї статті, а в разі її невиконання
заявити іншу вимогу, передбачену
частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про захист
прав споживачів» передбачено, що
споживач має право обміняти
продовольчий товар належної якості на
аналогічний у продавця, в якого він був
придбаний, якщо товар не задовольнив
його за формою, габаритами, фасоном,
кольором, розміром або з інших причин
не може бути ним використаний за
призначенням. Споживач має право на
обмін товару належної якості протягом
чотирнадцяти днів, не рахуючи дня
купівлі, якщо триваліший строк не
оголошений продавцем. Обмін товару
належної якості провадиться, якщо він
не використовувався і якщо збережено
його товарний вигляд, споживчі
властивості, пломби, ярлики, а також
розрахунковий документ, виданий
споживачеві разом з проданим товаром.
Перелік товарів, що не підлягають
обміну (поверненню) з підстав,
зазначених у цій статті,
затверджується Кабінетом Міністрів
України. Якщо на момент обміну
аналогічного товару немає у продажу,
споживач має право або придбати
будь-які інші товари з наявного
асортименту з відповідним
перерахуванням вартості, або розірвати
договір та одержати назад гроші у
розмірі вартості повернутого товару,
або здійснити обмін товару на
аналогічний при першому ж надходженні
відповідного товару в продаж.
Продавець зобов'язаний у день
надходження товару в продаж повідомити
про це споживача, який вимагає обміну
товару. При розірванні договору
купівлі-продажу розрахунки із
споживачем провадяться виходячи з
вартості товару на час його купівлі.
Гроші, сплачені за товар, повертаються
споживачеві у день розірвання
договору, а в разі неможливості
повернути гроші у день розірвання
договору - в інший строк за
домовленістю сторін, але не пізніше ніж
протягом семи днів.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оцінюючи надані сторонами докази,
проаналізувавши вищезазначені правові
норми, суд вважає, що у даному випадку
мають місце порушення з вини
відповідача прав позивача та вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення та стягнення з відповідача
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 коштів в
розмірі вартості товару (корови) 4950
грн..

Щодо заявлених вимог позивача про
стягнення 3000 гривень на утримання
корови, суд вважає, що дані вимоги є
необґрунтованими, оскільки позивач не
довів суду, та не подав належних та
допустимих доказів, на підтвердження
про понесені витрати на утримання
корови.

Разом з тим, суд рахує, що з відповідача
слід стягнути на користь позивача 3000
грн. моральної шкоди, яка була завдана в
результаті продажу позивачу товару
(корови) неналежної якості, в
результаті чого змінився спосіб життя
позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, які, що
їх понесли, пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 294,
296 ЦПК України, 1167 ЦК України ст.ст. 8, 9
Закону України «Про захист прав
споживачів»,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 4950 (чотири тисячі дев»ятсот
п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень
моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: