УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,суддів:
Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування
квартири, скасування державної
реєстрації права власності на
квартиру, здійснення державної
реєстрації права власності на
квартиру, скасування заходів
забезпечення позову, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
витребування квартири, скасування
державної реєстрації права власності
на квартиру, здійснення державної
реєстрації права власності на
квартиру, скасування заходів
забезпечення позову.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25
вересня 2013 року позов задоволено
частково. Витребувано у ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 Крим. У
задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 25
вересня 2013 року на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, звернулась із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просила її
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для розгляду
апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
касаційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження суддя апеляційного суду
виходив із того, що заявником не було
виконано вимоги ухвали судді від 30
жовтня 2013 року та не надано належним
чином оформлену заяву про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Проте, погодитися з висновком суду
апеляційної інстанції не можна,
оскільки суд дійшов їх із порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Подаючи заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення ОСОБА_4 вказувала на те, що не
була присутньою при проголошенні
вступної та резолютивної частини
рішення від 25 вересня 2013 року, копію
рішення суду першої інстанції отримано
лише 07 жовтня 2013 року. Разом з тим,
вказану заяву було направлено ОСОБА_4
без її підпису (а.с.60-61).

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, копію оскаржуваного рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2013 року
було отримано скаржником лише 07 жовтня
2013 року, а тому строк подачі
апеляційної скарги повинен
обраховуватись саме з 07 жовтня 2013 року.

Частиною 1 статті 218 ЦПК України
визначено, що рішення суду або його
вступна та резолютивна частини
проголошуються негайно після
закінчення судового розгляду і
прилюдно, крім випадків, встановлених
цим Кодексом. Головуючий роз'яснює
зміст рішення, порядок і строк його
оскарження. У разі проголошення у
судовому засіданні тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення
суд повідомляє, коли особи, які беруть
участь у справі, зможуть ознайомитися з
повним рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 222 ЦПК України копії
повного рішення суду видаються особам,
які брали участь у справі, негайно
після проголошення такого рішення. У
разі проголошення тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення,
особам, які брали участь у справі і були
присутні у судовому засіданні, негайно
після його проголошення видаються
копії судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, апеляційний суд
не звернув уваги на відсутність
доказів про отримання ОСОБА_4 копії
рішення суду. При цьому не взяв до уваги
те, що несвоєчасність отримання
повного тексту судового рішення
унеможливлює як визначення
необхідності подання апеляційної
скарги, так і її мотивування, що є
обов'язковим елементом апеляційної
скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК
України.

Суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам відповідача з
точки зору права на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

Таким чином, у апеляційного суду не
було законних підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України», у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, справа підлягає
направленню до апеляційного суду міста
Києва, для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року скасувати, справу
передати до апеляційного суду міста
Києва для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.С. Ткачук судді:
М.К.
Гримич

В.С. Висоцька

О. В. Умнова

І.М. Фаловська