АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4014/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Варенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Городничої
В.С.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»

на рішення Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просила
ухвалити рішення, яким визнати договір
поруки SR-302/175/2007 від 05.06.2007 року,
укладений між ОСОБА_3 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
припиненим з 29.09.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог, які були
згодом уточнені (а.с.39-43), позивач
посилалася на те, що 05.06.2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір №ML-302/175/2007 року, відповідно до
умов якого останній отримав у кредит
грошові кошти у сумі 80 000 швейцарських
франків, які зобов'язався повернути
частинами у розмірах та у строки,
згідно з Графіком повернення коштів та
сплачувати проценти за користування
кредитом за плаваючою процентною
ставкою 5,49% +FIDR до 05.06.2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №ML-302/175/2007 року,
між Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк», правонаступником якого за
всіма правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
нею був укладений договір поруки
№SR-302/175/2007 від 05 червня 2007 року,
відповідно до якого остання
зобов'язалася відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_4 перед
банком зобов'язання за кредитним
договором №ML-302/175/2007 року від 05.06.2007
року, щодо повернення основного боргу
(підпункт «а» п.2.1 Договору), сплати
процентів (підпункт «б» п.2.1. Договору),
сплати пені за прострочення повернення
кредиту, прострочення сплати процентів
та штрафу за нецільове використання
кредиту (підпункт «в» п. 2.1. Договору).

24.02.2012 року Банк відступив Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» всі права
іпотекодержателя/заставодержателя за
Договором іпотеки/застави, а саме:
право вимоги основної суми боргу,
нарахованих до сплати відсотків та
інших витрат, що підлягають сплаті
Боржником відповідно до умов
кредитного договору та договору
іпотеки/застави. Права вимоги за
кредитним договором були відступлені
Фактору на підставі Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 24.02.2012 року, укладеного між Банком
та Фактором.

26.03.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», посилаючись на положення п. 1.9
Кредитного договору «Дострокове
виконання боргових зобов'язань за
ініціативою банку», надіслало на
адресу ОСОБА_4 та не її адресу досудову
вимогу за вих. №54131, №54132, про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором №ML-302/175/2007 року
від 05.06.2007 року, що складається з:
залишку заборгованості за кредитом -
76917,45 швейцарських франків; суми
відсотків за користування кредитом -
4260,00 швейцарських франків. Грошові
зобов'язання повинні бути виконані
протягом 30 днів з дня отримання
досудової вимоги.

Вона та ОСОБА_4 отримали досудову
вимогу Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 10.04.2012року, однак остання
залишилася без реагування.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014
року позов задоволено, визнано Договір
поруки №SR-302/175/2007 від 05.06.2007 року,
укладений між ОСОБА_3 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», припиненим з 11.11.2012
року. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі відповідач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
рішення суду, ухвалити нове рішенням,
яким у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції посилався на те, що
умова договору про дію поруки до
повного виконання позичальником
зобов'язання перед банком або до
повного виконання поручителем взятих
на себе зобов'язань, не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати. Тому, вимога у п. 4.1. спірного
Договору поруки №SR-302/175/2007 року від
05.06.2007 року, щодо дії поруки до повного
виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором, не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки суперечить
згаданій статті ЦК України. Отже, спір
належить розглядати у розумінні ч. 4 ст.
559 ЦК України, згідно якої порука
припиняється якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Проте погодитись з такими висновками
суду першої інстанції не можна,
оскільки суд дійшов їх із порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи, що 05.06.2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого згідно
Статуту (а.с.64-64) являється Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір №ML-302/175/2007 року, відповідно до
умов якого останній отримав у кредит
грошові кошти у сумі 80 000 швейцарських
франків, які зобов'язався повернути
частинами у розмірах та у строки,
згідно з Графіком повернення коштів та
сплачувати проценти за користування
кредитом за плаваючою процентною
ставкою 5,49% +FIDR до 05.06.2027 року (а.с.6-14).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №ML-302/175/2007 року,
між Банком та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки №SR-302/175/2007 від 05 червня
2007 року, відповідно до якого остання
зобов'язалася відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_4 перед
банком зобов'язання за кредитним
договором №ML-302/175/2007 року від 05.06.2007
року, щодо повернення основного боргу
(підпункт «а» п.2.1 Договору), сплати
процентів (підпункт «б» п.2.1. Договору),
сплати пені за прострочення повернення
кредиту, прострочення сплати процентів
та штрафу за нецільове використання
кредиту (підпункт «в» п. 2.1. Договору,
а.с.15).

Згідно Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 24.02.2012 року,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» придбав право вимоги у
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» за кредитним договором
№ML-302/175/2007 року від 05.06.2007 року та
договором поруки №SR-302/175/2007 від 05
червня 2007 року, про що листом від 27.02.2012
року було повідомлено боржника (а.с.16).

26.03.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», посилаючись на положення п. 1.9
Кредитного договору «Дострокове
виконання боргових зобов'язань за
ініціативою банку», надіслало на
адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 досудову
вимогу за вих. №54131, №54132, про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором №ML-302/175/2007 року
від 05.06.2007 року, що складається з:
залишку заборгованості за кредитом -
76917,45 швейцарських франків; суми
відсотків за користування кредитом -
4260,00 швейцарських франків. Грошові
зобов'язання повинні бути виконані
протягом 30 днів з дня отримання
досудової вимоги (а.с.17,18).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали досудову
вимогу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 10.04.2012року, однак
заборгованість за кредитом не сплатили
(а.с.31,33).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обовязок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений
законом строк.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. Згідно п. 4.1 Договору поруки
№SR-302/175/2007 від 05 червня 2007 року, він
набирає чинності з дати його
підписання сторонами і діє до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором №ML-302/175/2007 року від 05.06.2007
року, за яким остаточний термін
повернення грошових коштів вказано 05
червня 2027 року (а.с.6). Будь-які зміни чи
доповнення щодо зміни строку виконання
основного зобов'язання до даного
договору не вносилися.

Оскільки у договорі поруки №SR-302/175/2007
від 05 червня 2007 року встановлений строк
його дії, то положення ч. 4 ст. 559 ЦК
України, які вказують на припинення
поруки, якщо кредитор протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя,
застосовані судом першої інстанції
помилково, що призвело до порушення
норм матеріального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
23 січня 2014 року скасувати з ухваленням
нового рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору поруки
припиненим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору поруки
припиненим - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді