overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7/38/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/2855/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 40
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Бориспільської РДА,
Бориспільський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Київській області про виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повній мірі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення, з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 15 квітня 2014 року отримано апелянтом.

Станом на 05 травня 2014 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Ю. О.
Матвієнко
Справа № 1013/3997/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/2849/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 56
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області
Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року про відмову відстрочки виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ
«Радикал Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 03 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення, з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 16 квітня 2014 року отримано ОСОБА_2 особисто.

Станом на 05 травня 2014 року у визначений в ухвалі строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Ю. О.
Матвієнко
Справа № 369/3518/14-ц
Провадження № 2/369/1944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву
КП,,Новосілки,, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП,,Новосілки, звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КП,,Новосілки,, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Розгляд справи призначити на 15 год. 20 хв. 07 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Номер провадження: 22-ц/785/4402/14
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1301/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Черевко П.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю : ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника
ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5, представника Таїровської селищної ради -Слісаревської К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірним рішення Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М.
Черевко

І.А.
Артеменко.
Справа № 367/2237/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/21/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2013 року у справі № 367/2237/13-ц за позовом прокурора міста
Ірпеня в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

За наявною інформацією в канцелярії
Ірпінського міського суду справа за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку 17.04.2014 року надіслана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки матеріали справи за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство
"Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку відсутні, що унеможливлює перевірити достовірність зазначених у заяві
ОСОБА_1 обставин та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, то у задоволенні заяви необхідно відмовити, роз'яснити заявнику, що питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено після надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Роз'яснити заявнику право звернутись з цією заявою до Ірпінського міського суду Київської області після повернення судом касаційної інстанції матеріалів справи за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 372/2599/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рукла» про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в необхідному розмірі - за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. та за вимоги майнового характеру у такому ж розмірі за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Позивачем сплачено 248 грн. 56 коп., замість необхідних 487 грн., тобто не доплачено 238 грн. 64 коп..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Рукла» про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/411/14-ц
Провадження № 2/550/200/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 р. о 09 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Політранстур», третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вибула зі складу засновників приватного підприємства та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 квітня 2014 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3741/14
Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/587/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 559/1354/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 26.05.2014 року о 10:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1829/14-ц

провадження № 2/0285/794/14

20 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод в користування та розпорядженні своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод в користування та розпорядженні своїм майном.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/579/14-ц
Номер провадження2/289/379/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала.

Ухвалою від 14.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 21.05.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №611/460/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши заяву
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за водопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року судом одержано заяву
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А.Черних