overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5166,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявленою вимогою до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5166,43 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ «Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5166,43 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 303/2017/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородського військового лісництва про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородського військового лісництва про поновлення його на роботі на посаді майстра лісу
Ужгородського військового лісництва з дати звільнення, тобто з 08 січня 2014 року. Крім цього, просить суд стягнути з
Ужгородського військового лісництва на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, позивач повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України зазначену вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ужгородського військового лісництва про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Номер провадження 22-ц/775/312/2014(м)
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» на рішення Жовтневого районного суду м .Маріуполя Донецької області від 23.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» на рішення Жовтневого районного суду м
Маріуполя Донецької області від 23.01.2014 року

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» на рішення Жовтневого районного суду м .Маріуполя Донецької області від 23.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» про захист прав споживачів.

Суддя
Справа № 676/3370/14-ц
Номер провадження 2-н/676/510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

19 травня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Хмельницькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Номер провадження 22-ц/775/309/2014(м)
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш» про визнання недійсним протоколу засідання президіуму профспілки, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20.01.2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш» про визнання недійсним протоколу засідання президіуму профспілки.

Суддя
Справа №250/4247/13-ц
Номер провадження2/250/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., за участю представника позивача Ревва
А.В., відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 95, 106, 152, 158 ЗК України, ст.ст.16,23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (рах. 3111, МФО 305299, код по ) заборгованість за кредитним договором в сумі 19292 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (рах. 0001 МФО 305299 код по ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
УХВАЛА

17 січня 2014 р.

м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд Луганської області у складі

головуючого судді Рімашевської О.В.,

при секретарі Сєріковій Н.М.

розглянувши подання ВДВС
Краснодонського МРУЮ про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08.01.2013 року з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2012 року та до повноліття дітей.

13.01.2014 року до суду надійшло подання Начальника ВДВС
Краснодонського МРУЮ, у якому вказано, що 11.12.201 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України мирова угода укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Дана відмова не суперечить інтересам сторін і держави і може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось, або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо є письмова заява стягувача.

На підставі наведеного, суд вважає можливим припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - у зв'язку з відмовою стягувача від стягнення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, ст. 47 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження"

У Х
В А Л И В:

Подання ВДВС Краснодонського
МРУЮ про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.с. Токарівка,
Токарівського району, Тамбовської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2012 року та до повноліття дітей, встановлених рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08.01.2013 року - у зв'язку з відмовою стягувача від стягнення - припинити.

Виконавчий лист за №2/1210/11344/2012 від 08.01.2013 року - відізвати.

Копію ухвали суду направити начальнику ВДВС Краснодонського МРУЮ, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд

Суддя:

О.В.Рімашевська
Справа № 421/695/14-ц
Провадження № 2/421/436/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Поляковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Первомайським міським судом
Луганської області 14 травня 2014 р. прийнято рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рубіжне
Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в
Новомосковському міському відділі водієм ресурсного забезпечення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року і до повноліття дитини. Стягнуто з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) на користь
Держави (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0054).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні

описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 р. допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, рік народження, місце народження відповідача.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Первомайського міського суду
Луганської області від 14 травня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці другому і третьому вказати:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Перещепине
Новомосковського району
Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в Новомосковському міському відділі ресурсного забезпечення, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року і до повноліття дитини. Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) на користь
Держави (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0054).

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 421/1372/14-ц
Провадження № 2-н/421/491/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Услуга» про стягнення боргу за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить квартирну плату.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Услуга" про стягнення боргу за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 20.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/1336/14-ц
Провадження № 2-о/421/45/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її його опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її його опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення над
ОСОБА_2 опіки та призначення її його опікуном.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 28 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, Орган опіки та піклування.

У зазначений строк зацікавлена особа має право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/1372/14-ц
Провадження № 2-н/421/491/2014
Первомайський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Услуга» про видачу судового наказу по стягненню боргу за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11,526,543,629 ЦК
України, ст.ст.95,96,99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства 32082147, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, заборгованість за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 3 050,50 грн. (три тисячі п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Услуга»,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
Відповідно ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміні нив судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ___________20_____ року.
Суддя Первомайського міського суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 421/1486/14-ц
Провадження № 2-н/421/537/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 6 643,56 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржника - фізичної особи.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Єдиний унікальний номер 221/5057/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/349/2014(м)
У Х В А Л А

12.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. отримавши апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

20.01.2014 року представник Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК
України до апеляційної скарги, по якій не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання конверту з апеляційною скаргою судом першої інстанції, 22.01.2014р. за № 1, було складено акт, про відсутність в ньому квитанції про сплату судового збору, яка значиться в додатках апеляції.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків в строк, який встановлено судом.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :