overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3370/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді
Баєва О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

в травні 2014 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 січня 1987 року у
Вишківській сільраді Нестеревського району Львівсьої області, про що є актовий запис №01.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є повнолітні діти. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки 15 років назад він поїхав на заробітки за кордон. З того часу вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 31 січня 1987 року у Вишківській сільраді
Нестеревського району Львівсьої області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішенн

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 589/5372/13-ц р.
Провадження № 2/589/261/14
УХВАЛА

17.06.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа після проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Суддя

О.М.Сидорчук
Провадження по справі № 2-н/401/195/14
Справа № 401/2534/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судовго наказу

18 червня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення, посилаючись на те, що станом на 01.05.2014 року у боржника утворилась заборгованість за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1248,57 грн.

З інформації наданої
Світловодським РС УДМС України в
Кіровоградській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Світловодськ Кіровоградської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не відповідає адресі, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.

Оскільки заявник не зазначає підстав володіння боржником зазначеної в заяві квартири, тому суд позбавлений можливості вирішити дане питання у наказному провадженні.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 1385 грн. 70 коп., з яких борг складає 1248 грн. 57 коп., втрати від інфляції 120 грн. 97 коп., три відсотки річних 16 грн. 16 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити представнику спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

18.06.2014
Єдиний унікальний номер
№440/869/14-ц
Провадження № 2-о/440/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до 3-ї особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документа.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до з 3-ї особи Приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документа.
Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявник просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до 3-ї особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документа

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 336/4679/14-ц
Провадження № 2-н/336/609/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3117/14-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В., Дрегваль М.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузнецова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Шахта Комсомолець», третя особа
ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахта
Комсомолець», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецькоїобласті в складі:

судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, виданому Харцизьким міським судом 04 квітня 2014 року, яким на її користь стягнута заборгованість по заробітній платі, а саме, помилково зазначене найменування боржника ТОВ
"Армліт-Донбас" виправити на ТОВ
"Армлит-Донбасс".

Суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

04 квітня 2014 року Харцизьким міським судом Донецької області видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Армліт-Донбас" на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану та невиплачену заробітну плату за період листопад 2013 року - лютий 2014 року у розмірі 4579,01 грн. та судовий збір - 121,80 грн на користь держави.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме, помилково записано найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Армліт-Донбас" замість Товариство з обмеженою відповідальністю
"Армлит-Донбасс".

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст..219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/248/446/2014 (248/1974/14-ц) виданому Харцизьким міським судом Донецької області 04 квітня 2014 року, а саме, помилково записане найменування боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Армліт-Донбас" виправити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армлит-Донбасс".

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 402/617/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської областів складі:

головуючого : Ясінського Л. Ю.,

при секретарі : Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Кам"янобрідська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.
Ульяновка знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.05.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в залучення до справі в якості законного представника його матір ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до паспортних даних є неповнолітнім.

Згідно з ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від 14 до 18 років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду листа про можливість розгляду справи у його відсутность

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості законного представника ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 28.05.2014 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні
Ульяновського районного суду за адресою м. Ульяновка, вул. Леніна, 70 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5668/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я вважати закінченою, призначити розгляд справи на 18 червня 2014 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 0602/1907/2012
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

20 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 28 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 200/9796/14-ц
Провадження №2/200/2837/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної Страхової
Компанії «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної
Страхової Компанії «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 15-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1765/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 травня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «22» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1559/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року вказані апелянтом є поважними.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1795/14-ц

"23" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 02 липня 2014 року зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4