Справа № 437/5419/12
Провадження № 2-во/191/11/14
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про вправлення описки у
судовому рішенні в цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у судовому рішенні
від 07 грудня 2012 року, яким на користь
заявника з ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість за договором позики,
оскільки у п'ятому абзаці резолютивної
частини рішення зазначено стягнуто на
користь заявника проценти за
користування грошовими коштами в
розмірі 30000 грн., однак в душках
літерами сума прописана (тридцять)
замість (тридцять тисяч).

У судове засідання заявник не з'явився
по невідомим суду обставинам.

Представник боржника ОСОБА_3 проти
задоволення заяви заперечував та
підтримав письмові заперечення, де
зазначив, що закон не передбачає
можливості виправлення описки шляхом
дописування будь-яких слів, тобто суд
може виправити описку лише у
конкретному слові або замінити цифру, а
не дописувати слова чи цифри. Вважає, що
належним способом захисту прав
заявника у даному випадку було б
звернення до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення.

Суд вважає за необхідне заяву про
виправлення описки задовольнити з
наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня
2012 року в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики була
допущена описка в п'ятому абзаці
резолютивної частини рішення, а саме в
зазначенні прописом суми стягнутих
грошових коштів та замість вірної
прописом суми - «тридцять тисяч», була
зазначена невірна - «тридцять», у
зв'язку з чим необхідно виправити
допущену описку.

Посилання представника боржника на
необхідність звертатися заявнику до
суду з заявою про роз'яснення рішення є
необґрунтованими, оскільки зі змісту
ст.221 ЦПК України вбачається, що рішення
підлягає роз'ясненню якщо воно є
незрозумілим для учасників процесу, а у
даному випадку судом допущена саме
описка, тим більше, що в проголошеній
сторонам резолютивній частині рішення
п'ятий абзац його резолютивної частини
викладений вірно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у п'ятому абзаці
резолютивної частини рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня
2012 року в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та викласти його у наступній
редакції: «Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 проценти за
користування отриманими за договором
позики грошовими коштами в розмірі 30000
(тридцять тисяч) грн. 00 коп.».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвала не буде
скасована, вона набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Ю. В. Гречко