overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.05.2014 р. було зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено сторонам строк для примирення до 20.06.2014 р.

В зв»язку із закінченням визначеного судом строку для примирення є необхідним відновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа 392/792/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Пашковському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки .

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про передачу справу в частині вимог позивача щодо стягнення матеріальних збитків, сплаченого єдиного податку, сплаченого єдиного соціального внеску, упущеної вигоди, франшизи , суми витрат на проведення експертизи та про стягнення моральної шкоди за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда, тобто за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відповідача, а вимоги щодо відшкодування витрат на лікування та щодо стягнення суми судового збору залишити на розгляді у
Маловисківському районному суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Позивач проти його задоволення заперечив.

Заслухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 з поміж інших вимог також просить відшкодувати витрати понесені ним на стаціонарне лікування, пов»язані з ушкодженням здоров»я внаслідок ДТП. Вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди також пов"язані з ДТП.

В п.10 Постанови пленуму
Верховного суду України № 9 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції " роз"яснено, що у відповідності зі ст.145 ЦПК роз'єднання однорідних вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд утруднює вирішення справи (наприклад, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи по окремих вимогах, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи декількох з позивачів або відповідачів).

Враховуючи ті обставини, що заявлені позивачем вимоги є взаємопов"язаними між собою та їх самостійний розгляд лише утруднить провадження по справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 383/533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/533/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 5 Мінської
Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року направити на адресу головного управління юстиції у
Кіровоградській області окреме доручення про вручення судових документів відповідачу, який мешкає на території Російської Федерації.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/533/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Призначити резервну дату судового засідання по справі на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 20.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1376/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Чельник О.
УХВАЛА

24.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15.04.2014 року виконано.
Судовий збір сплачено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.І. Чельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1666/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

02.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", треті особи: приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання іпотечного договору таким, що припинив дію та про виключення з державного реєстру іпотек запису про державного реєстрацію іпотечного договору, виключення з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 23 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.Письменний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3143/14-ц
№: 2-н/332/882/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 148/1313/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом КС «Злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 19945,21 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає,що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст.ст.151, 153 ЦПКУкраїни та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,- єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обгрунтовна і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 19945,21 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалу для виконання направити у відділ ДВС Тульчинського РУЮ, державну нотаріальну контору Тульчинського районного нотаріального округу.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3132/14-ц
№: 2-н/332/871/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3199/14-ц
Провадження №: 2-н/332/896/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за заборгованість по оплаті за воду і 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 298/668/14-ц
Номер провадження 298/184/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 40 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий:
Провадження №2/235/1422/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 01 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2404/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.ВПровадження № 22-ц/780/4226/14 Доповідач у 2 інстанції СвітланаКатегорія 48
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 367/2404/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2014 року про надання позивачу та відповідачу строку на примирення як подружжю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Як вбачається зі змісту зазначеної статті оскаржуваної ухвали не має в переліку.

Однак при цьому слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

В даному випадку ухвала суду першої інстанції від 22 травня 2014 року може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує таку ухвалу в частині зменшення наданого судом першої інстанції строку на примирення з шести місяців до двох місяців, а не в частині зупинення провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, а справу направити до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя
С.А. Голуб