overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржників на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця
Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4509/14-ц пр № 2-н/464/936/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого по місцю проживання -
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого по місцю проживання -
АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1000
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 415/5327/13-ц
Провадження № 2/415/46/14
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою
Сафіра Федора Олеговича в інтересах
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сафір Федір Олегович в інтересах
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі на весь час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року провадження у справі відновлено у зв'язку з необхідністю надання експерту вільних зразків підпису, умовно-вільних зразків підпису, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, питання про відібрання яких суд мав вирішити у судовому засіданні.

11.03.2014 року у судовому засіданні судом вирішені усі питання про відібрання необхідних зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на весь час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 427/3042/14-ц
Провадження № 2/427/1471/14
УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області в складі суду:

Головуючого судді: Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду, Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Східна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Східна вугільна компанія».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про витребування від ТОВ «Східна вугільна компанія» довідку про розмір його заробітної плати за липень, серпень 2013 року із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, його представника, вважає, за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов'язати ТОВ «Східна вугільна компанія» надати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за липень, серпень 2013 року із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя:
Алейников В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 02 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 червня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 29 травня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 308/4976/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи -
Ужгородського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи -
Ужгородського МВ ГУ ДМС у
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала, оскільки доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору не відповідає вимогам закону, а саме він не містить необхідних реквізитів.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи - Ужгородського
МВ ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Ужгородського міського відділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 462/3202/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 308/4892/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала, так-як позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 2-1762/2010
Провадження № 2-п/484/12/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в м.
Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом КП "Первомайський міськводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Пред'явлена заява ухвалою судді від 24 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 229ЦПК України: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, наявність доказів що підтверджують причини посилання на докази якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд конкретрного заочного рішення; не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06 травня 2014 року, однак заявник в зазначений строк вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом
КП "Первомайський міськводоканал" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд протягом 5 днів, з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 462/3248/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 02 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 червня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 125/1026/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Грабчак І.О.,

представника позивача, який діє за довіреністю, ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 01.03.2013 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 02.06.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договром,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договром . Попереднє судове засідання призначити на « 02» червня 2014року на 09год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач просила розірвати шлюб через постійні непорозуміння, сварки та відсутність подружніх почуттів.
Відповідач вважає, що сім'ю можливо зберегти і просив надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.112 цього ж Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Заслухавши сторони, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї провадження в справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, на підставі ст.ст.111, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 464/4527/14-ц пр № 2-н/464/954/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого по місцю проживання -
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого по місцю проживання -
АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 832
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :