Справа № 585/1807/14-ц
Номер провадження 2/585/636/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Сумської області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Вимоги мотивував тим,
що 28 вересня 2009 р. відносно нього
порушено кримінальну справу за ч. 1 ст.
368 КК України. Вироком Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 жовтня 2010 р. його визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
368 КК України та призначено покарання у
виді п'яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків строком на три роки з
конфіскацією майна та взято під варту в
залі суду. А наказом Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань у Сумській
області № 166 о/с від 06 грудня 2010 р. його
звільнено за вчинення злочину у запас
Збройних Сил України. Вказаний вирок
суду ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 23 грудня 2010 р.
змінено і його засуджено за ч. 2 ст. 368 КК
України до покарання у виді п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків в системі правоохоронних
органів та державного департаменту
України з питань виконання покарань
строком на три роки та з конфіскацією
всього належного майна. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 серпня 2011 р. вирок
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 26 жовтня 2010 р. та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 23 грудня 2010 р. скасовано,
справу направлено на новий судовий
розгляд, його звільнено з під варти
негайно. Знову вироком Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 22 листопада 2012 р. його визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і
призначено покарання у виді п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків в системі правоохоронних
органів та державного департаменту
України з питань виконання покарань
строком на два роки з позбавленням
спеціального звання (капітан
внутрішньої служби) з конфіскацією ?
частини належного майна та взято під
варту в залі суду. Вказаний вирок
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 29 січня 2013 р. скасовано,
справу повернуто Роменському
міжрайонному прокурору на додаткове
розслідування, його знову звільнено з
під варти. 18 жовтня 2013 р. кримінальне
провадження відносно нього за ч. 1 ст. 368,
ч. 3 ст. 364 КК України закрито. Його було
звільнено зі служби, він втратив
можливість спілкуватися з малолітнім
сином, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймати участь в
його утриманні та вихованні. Такими
діями органів досудового слідства,
прокуратури та суду йому заподіяна
моральна шкода, яку просив стягнути в
розмірі 400000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, суду пояснив обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник прокуратури Сумської
області Клименко Я.В. позовні вимоги
визнала частково, суду пояснила, що за
час перебування під слідством та судом
ОСОБА_1, а саме: з 28 вересня 2009 р. по 18
жовтня 2013 р., що всього - 48 місяців 21
день, моральна шкода підлягає
відшкодуванню у розмірі 59316,60 грн.
Зазначила, що вказані дії органів
прокуратури спричинили погіршення або
позбавлення можливостей реалізації
ним своїх звичок і бажань, погіршення
відносин з оточуючими людьми,
порушення його нормальних життєвих
зв'язків, які вимагають додаткових
зусиль для організації життя, тощо не
доведено позивачем належними та
допустимим доказами.

Представник Державної казначейської
служби України до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2009
р. відносно позивача порушено
кримінальну справу за ч. 1 ст. 368 КК
України.

31 жовтня 2009 р. позивачу пред'явлене
обвинувачення у вчинені злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК
України.

26 жовтня 2010 р. вироком Роменського
міськрайонного суду Сумської області
позивача визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України та призначено покарання у виді
п'яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків строком на три роки з
конфіскацією майна. В цей же день
позивача взято під варту в залі суду
(а.с. 711).

06 грудня 2010 р. наказом Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань у Сумській
області № 166 о/с позивача звільнено за
вчинення злочину у запас Збройних Сил
України (а.с. 15).

23 грудня 2010 р. ухвалою апеляційного
суду Сумської області вирок
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 26 жовтня 2010 р.
змінено і позивача засуджено за ч. 2 ст.
368 КК України до покарання у виді п'яти
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
обов'язків в системі правоохоронних
органів та державного департаменту
України з питань виконання покарань
строком на три роки та з конфіскацією
всього належного майна. В іншій частині
вирок суду залишено без змін (а.с. 12-14).

25 серпня 2011 р. ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вирок Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 жовтня 2010 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
23 грудня 2010 р. скасовано, справу
направлено на новий судовий розгляд,
позивача звільнено з під варти негайно
(а.с. 16-18).

22 листопада 2012 р. вироком
Роменського міськрайонного суду
Сумської області позивача визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і
призначено покарання у виді п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
обов'язків в системі правоохоронних
органів та державного департаменту
України з питань виконання покарань
строком на два роки з позбавленням
спеціального звання (капітан
внутрішньої служби) з конфіскацією ?
частини належного майна. Змінено
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на тримання під вартою та взято
позивача під варту в залі суду (а.с. 20-24).

29 січня 2013 р. ухвалою апеляційного
суду Сумської області вирок
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 22 листопада 2012 р.
відносно позивача скасовано, справу
повернуто Роменському міжрайонному
прокурору на додаткове розслідування,
запобіжний захід змінено на підписку
про невиїзд, позивача звільнено з під
варти (а.с. 25-27).

18 жовтня 2013 р. кримінальне
провадження відносно позивача за ч. 1
ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України закрито (а.с.
28-29).

08 січня 2009 р. за високі показники в
службовій діяльності, особисту
ініціативу при виконанні покладених
завдань та особистий внесок у
забезпечення діяльності державної
кримінально-виконавчої служби України
позивач нагороджений почесною
грамотою Державного департаменту
України з питань виконання покарань
(а.с. 50).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився первісток
позивача - ОСОБА_4, батьком якого у
свідоцтві про народження записаний
позивач (а.с. 30).

Наведені факти свідчать, що між
сторонами виникли цивільно-правові
відносини з приводу відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури і суду.

Ці правовідносини регулюються ст.
1176 ЦК України та Законом України від 01
грудня 1996 р. № 266/94-ВР «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду».

Відповідно до п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 3 Закону
України від 01 грудня 1996 р. № 266/94-ВР
підлягає відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові внаслідок незаконного
засудження, незаконного притягнення як
обвинуваченого, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення обшуку, виїмки, незаконного
накладення арешту на майно,
незаконного відсторонення від роботи
(посади) та інших процесуальних дій, що
обмежують права громадян. У наведених у
ст. 1 цього Закону випадках
громадянинові відшкодовується
моральна шкода.

Як встановлено судом, позивач був
незаконно засуджений, незаконно
притягнутий як обвинувачений,
незаконно тримався під вартою, на його
майно незаконно накладено арешт та яке
конфісковано. Під слідством та судом
позивач незаконно перебував з 28
вересня 2009 р. по 18 жовтня 2013 р., всього - 48
місяців 21 день. В місцях позбавлення
волі він незаконно перебував з 26 жовтня
2010 р. по 29 серпня 2011 р. та з 22 листопада
2012 р. по 29 січня 2013 р., тобто 1 рік 1 місяць
10 днів.

Внаслідок незаконного притягнення
позивача до кримінальної
відповідальності позивача звільнено у
запас Збройних Сил України за вчинення
злочину.

Тривалим протягом 4 років і 21 дня
незаконним перебуванням під слідством
та судом, а саме: незаконне притягнення
як обвинуваченого, незаконне
засудження, незаконне тримання під
вартою, незаконне накладення арешту на
його майно та конфіскація, позивачу
заподіяна моральна шкода, яка полягає в
погіршенні можливостей реалізації
його звичок і бажань, погіршенні його
відносин з оточуючими людьми,
погіршенні нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації його
життя. Моральних страждань позивач
зазнав і тим, що він був позбавлений
можливості через незаконне тримання
під вартою спілкуватися з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймати
участь у його вихованні, утриманні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
гарантується право на відшкодування
потерпілому від незаконного арешту або
затримання.

Розмір моральної шкоди, як це і
передбачено ст. 13 Закону України від 01
грудня 1996 р. № 266/94-ВР, визначається з
урахуванням обставин справи в межах
встановлених цивільним
законодавством.

Відшкодування моральної шкоди за час
перебування під слідством чи судом
провадиться, виходячи з розміру не
менше одного мінімального розміру
заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством чи судом.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» від 16 січня 2014 р. №
719-VII розмір мінімальної заробітної
плати з 01 грудня 2013 р. становить 1218 грн.

З огляду на період перебування
позивача під слідством та судом - 4 роки
21 день, розмір відшкодування моральної
шкоди не може бути меншим 59316,60 грн.
(1218х48 + 1218/30х21).

Однак, зважаючи на те, що на майно
позивача було накладено арешт,
присуджена конфіскація майна і що він
зазнав інших негативних впливів
внаслідок притягнення до кримінальної
відповідальності, відшкодування
моральної шкоди слід встановити не в
розмірі 400000 грн., як просить позивач, а в
розмірі 100000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд,
як це і прописано в ч. 3 ст. 23 ЦК України
враховує вимоги розумності і
справедливості, а також і те, що
моральної шкоди позивач зазнав не
тільки внаслідок дій прокуратури, про
що відповідач - прокуратура Сумської
області і зазначив у своєму
запереченні від 02 червня 2014 р., а ще і
внаслідок дій як досудового слідства,
так і суду.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК
України, ст. 1176 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 сто тисяч гривень у
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органами
досудового слідства, прокуратури і
суду.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення і
набирає законної сили після закінчення
строків на апеляційне оскарження.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко