overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

126/1172/14-ц

2/126/439/14

"07" квітня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на рибу та витребування риби із ставків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПСП
"Обрій", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на рибу та витребування риби із ставків, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ними право власності на рибу у ставку
№ 2 с. Тирлівка та зобов"язати відповідача повернути їм рибу у ставку № 2 с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, відсутність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачі не обгрунтовують належними доказами обставини викладені в позовній заяві .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на рибу та витребування риби із ставків - залишити без руху, надавши позивачам строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачами копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.
Справа № 126/876/14-ц

Провадження № 6/126/28/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ
Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника , в якому просить ухвалити рішення суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.03.2014 о 09:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.
Справа № 126/874/14-ц

Провадження № 6/126/26/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ
Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника , в якому просить ухвалити рішення суду про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про розшук боржника.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.03.2014 о 09:30 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6896/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6896/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 645/2967/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 7/9, п/р № 26003592 в філії ХОД АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО № 350589, телекомунікаційні послуги в сумі 428
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 7/9, п/р № 26003592 в філії ХОД АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО № 350589, грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 6 грн. 61
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 7/9, п/р № 26003592 в філії ХОД АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО № 350589, грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп.
(вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 758/2501/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/2501/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності на 2/6 частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/2501/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності на 2/6 частини будинку.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05.06.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам та третій особі до 01.06.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

12травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 14квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звільнення майна з-під арешту,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_7, про звільнення майна з-під арешту.

Суддя
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
Справа № 608/775/14-ц

Номер провадження2/608/293/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд надати сторонам термін для примирення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 ( один ) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/957/14-ц

Номер провадження2/608/361/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Справа № 608/860/14-ц

Номер провадження2/608/325/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л. Й. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 квітня 2014 року була залишена без руху і встановлений термін для усунення недоліків.

Позивачка ОСОБА_1 недоліки не усунула, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року
Справа № 608/987/14-ц

Номер провадження2-о/608/46/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. « 15»травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/2255/13-ц
Номер провадження2-др/608/2/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Квятковської при секретарі Маришевій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про ухвалення додаткового рішення,-
В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про винесення додаткового рішення посилаючись на те, що при розгляді справа за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вирішено питання про присвоєння позивачці прізвища після розірвання
ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким доповнити рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2013 року та залишити їй прізвище «ОСОБА_1»

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 16 вересня 2013 року шлюб шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дошлюбне прізвище Резніченко, ОСОБА_1 зареєстрований 26 березня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області актовий запис за № 48. Дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити проживати з матір'ю.

Питання про присвоєння позивачці після розірвання шлюбу не розглядалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід винести додаткове рішення у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення суду доповинити абзацом наступного змісту:
«Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/4264/13-ц

2/126/105/14

"20" лютого 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.10.1996 року Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області .

Ухвалою Бершадського районного суду від 18.12.2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку , наданого для примирення , тобто до 18.02.2014 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Справа № 126/930/14-ц

2-о/126/18/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного підприємства "Зоря" с. Серібрії , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ПП "Зоря" с. Серебрії звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , в якому просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН за № 0298280 від 08.07.1997 року , що видано на ім"я
ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного підприємства "Зоря" с. Серібрії , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.04.2014 на 09:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 133/236/14

15.05.2014 року місто
Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка посилається на те, що рішенням суду від 26.03.2014 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. В позовній заяві вона просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, однак суд це питання не вирішив.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що рішення про розірвання шлюбу не ухвалюється на користь однієї із сторін, підстави для присудження позивачці з другої сторони понесених нею судових витрат відсутні.

Суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 15.05.2014 року