Провадження № 2/235/1048/14
Єдиний унікальний номер 235/2115/14-ц
20 травня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
03.04.2014 року позивач Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором
посилаючись на те, що 19.02.2013 року між ПАТ
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено
року, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит в розмірі
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.
Всупереч вимогам закону та умов
Кредитного договору Відповідач своїх
зобов'язань перед Позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови Кредитного договору.
Останній платіж боржником здійснено
Станом на 17.03.2014 року сума боргу
відповідача за кредитним договором
- прострочений борг - 4001,91грн.;
- строкові проценти - 267,45грн.;
- нарахована плата за обслуговування
кредиту - 503,09грн.;
а також пеня за несвоєчасне виконання
умов Кредитного договору за період з
17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року
- пеня за несвоєчасне погашення
- віндикаційні витрати - 0,00грн., а всього
просить стягнути з відповідача та
судові витрати понесені при сплаті
судового збору у розмірі 407,78грн.
Представник позивача до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за відсутністю представника та
не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином, тому суд,
зі згоди представника позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи та
перевіривши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
Матеріалами справи встановлено, що
19.02.2013 року між позивачем ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
від 19.02.2013 року, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит в
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів (а.с.10-13).
Всупереч вимогам закону та умов
Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1
своїх зобов'язань перед Позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови Кредитного договору.
Останній платіж боржником здійснено
Згідно довідки-розрахунку(а.с.4) станом
на 17.03.2014 року сума боргу відповідача за
- прострочений борг - 4001,91грн.;
- строкові проценти - 267,45грн.;
- нарахована плата за обслуговування
кредиту - 503,09грн.;
а також пеня за несвоєчасне виконання
умов Кредитного договору за період з
17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року
- пеня за несвоєчасне погашення
- віндикаційні витрати - 0,00грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
сторони мають виконувати зобов'язання
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом,
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконала свої
зобов'язання за кредитним договором
стосовно своєчасного погашення
заборгованості у встановлені строки,
тому суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню та з
відповідача необхідно стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача необхідно стягнути
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 407,78грн. згідно
до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 572, 590, 612, 623 ,625, 629, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « Ідея Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 19390819,
«Ідея Банк», МФО 336310) суму боргу за
- прострочений борг - 4001,91грн.;
- строкові проценти - 267,45грн.;
- нарахована плата за обслуговування
кредиту - 503,09грн.;
а також пеня за несвоєчасне виконання
умов Кредитного договору за період з
17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року
- пеня за несвоєчасне погашення
- віндикаційні витрати - 0,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 19390819,
«Ідея Банк», МФО 336310) понесені судові
витрати по сплаті судового збору у
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: