Справа № 589/1648/14-ц р.
Провадження № 2/589/503/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про встановлення фактів, що
мають юридичне значення та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшла вищевказана позовна заява.
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2.
померла його рідна сестра ОСОБА_4. За
свого життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали на
праві спільної власності разом з
третьою особою по справі ОСОБА_2 в
рівних частках об'єкт нерухомого майна
- квартиру АДРЕСА_1. На час відкриття
спадщини позивач був зареєстрованим та
мешкав разом зі спадкодавцями, а тому є
таким, що прийняв спадщину. Батько
позивача ОСОБА_2 звернувся до
Шосткинської міської державної
нотаріальної контори з заявами про
відмову від прийняття спадщини як
після смерті його дружини ОСОБА_3 так і
доньки (рідної сестри позивача) ОСОБА_4,
на користь позивача. У березні 2014 р.
позивач звернувся до державного
нотаріуса Шосткинського міського
нотаріального округу Петіної Г.І., за
отриманням Свідоцтва про право на
спадщину (вищевказану квартиру), однак,
у вчиненні даної нотаріальної дії було
відмовлено в зв'язку з тим, що
правовстановлюючий документ за життя
спадкодавців не було зареєстровано у
встановленому порядку, а також в
зв'язку з тим, що позивачем не доведено
родинного зв'язку зі спадкодавцями, що
мали прізвище «ОСОБА_3», а не "ОСОБА_3",
яке має позивач.

Крім цього позивач вказує на те,
що прізвища
співвласників-спадкодавців зазначені
у Свідоцтві про право власності на
житло не збігаються з прізвищами
вищевказаних осіб згідно свідоцтва про
смерть.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним
поданням 50 народних депутатів України
щодо офіційного тлумачення окремих
положень частини першої статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України (справа про охоронюваний
законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №
18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом
інтерес", що вживається в частині
першій статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення
права на спадкування залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд із заявою про
встановлення цих фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за умов якщо
реєстрація прав та їх обтяжень була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав та їх
обтяжень діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав та їх обтяжень. Однак, на
момент видачі свідоцтва про право
власності на житло - 17.12.1996 р. діяв ЦК
УРСР, який не пов'язував момент
виникнення права власності на будинки,
споруди з фактом державної реєстрації
таких прав.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Суд не вбачає порушень закону та/або
прав та інтересів інших осіб у визнанні
позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності,
зокрема, ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в
місті Шостка та ОСОБА_4 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2. в місті Шостка,
правовстановлюючого документа -
Свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, виданого Виробничим
об'єднанням «Свема» 17.12.1996 р. та
записаного в реєстрову книгу за № 2075.

Встановити факт належності на
праві спільної часткової власності
квартири АДРЕСА_1, зокрема, 1/3 частини
квартири ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
в місті Шостка та 1/3 частини квартири -
ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2. в місті
Шостка.

Встановити, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської
област ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1.

Встановити, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. в місті Шостка ОСОБА_4,
була рідною сестрою ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Сидорчук