overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 638/4196/14-ц
Провадження № 2/638/2949/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин, 17.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/649/14-ц
Провадження № 2-н/353/24/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102
ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Луковкіна У.Ю.
Провадження по справі № 2-н/260/930/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

06 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк, СМТ Ларіно, вул.
Горького, 58, фактична адреса: 83030, м.
Донецьк, вул. Майська,86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк,
СМТ Ларіно, вул. Горького, 58, фактична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська,86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити видачу судового наказу на 12 травня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/936/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада», яке
СМТ Ларіно, вул. Горького, 58, фактична про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 15. п.б
Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
На підставі ст. 15 ЗУ «Про відходи», ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада», яке
СМТ Ларіно, вул. Горького, 58, фактична
Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, інн послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.03.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 1449,12 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень, а всього 1570,92 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 686/8837/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Комунальне підприємство «Південно -
Західні тепломережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з адресної довідки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, дана справа не підсудна
Хмельницькому міськрайонному суду
Хмельницької області і заява має бути повернута заявнику для подачі її до належного суду - Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 97,109 ч.1, 115, 293 ч.1 п.3
ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику для її подання до належного суду - Віньковецького районного суду
Хмельницької області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі та державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області повернути Комунальному підприємству «Південно - західні тепломережі» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., згідно платіжного доручення №1651 від 23 серпня 2013 року та судовий збір в сумі 7 грн. 10 коп., згідно платіжного доручення №933 від 28 квітня 2014 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 648/1482/14-ц
Провадження № 2/648/552/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 11 квітня 2014 року звернувся з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем з 26 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Це їх повторний шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3

На протязі останнього року стосунки між ними почали погіршуватися, в наслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна.

В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згідний.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія
НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів
Інгулецької сільської ради
Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 10.

Згідно свідоцтва про народження (серія
НОМЕР_2), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про заміну прізвища відповідачка не ставила.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112,
СК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2006 року
Інгулецькою сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Сокирко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення безнадійної кредитної заборгованості та визнання укладеною угоди про припинення кредитного зобов'язання передачею позичальником відступного,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/3720/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/1821/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 666/3099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року о 10:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/3285/14-ц
Провадження № 6/666/170/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про оголошення розшуку боржника ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС РУЮ в м.Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на виконанні відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження №40820868 з примусового виконання виконавчого листа
№2а-1412/10/2170, виданого 07.09.2010р. ХОАС щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ХМЦЗ боргу у розмірі 1951,62грн. За останнім місцем проживання ОСОБА_1 не проживає, місце його знаходження не відоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд вважає, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем знаходження його майна.

Згідно подання, на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсона перебуває виконавче провадження №40820868 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1412/10/2170, виданого 07.09.2010р. ХОАС щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ХМЦЗ боргу у розмірі 1951,62грн. Згідно акту державного виконавця від 26.02.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не проживає, на даний час місце його перебування не відоме, як не відомо і місце його роботи, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Враховуючи, що боржник від добровільної сплати боргу ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, в зв'язку з чим суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.78, 210, 293, 375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Дніпровському відділу міліції ХМВ УМВС
України в Херсонській області.

Виконавче провадження призупинити до виконання розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2014 року позовну заяву кредитної спілки «Народний кредит» залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 638/4448/14-ц
Провадження № 2/638/3054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 17.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/514/14-ц

2/241/234/2014

10.06.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги,що відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином- заказною кореспонденцією, яку отримав і тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С .В .Трегубенко
Провадження по справі № 2-н/260/956/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 19 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз", яке
Театральний, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст.68 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз", яке
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Инн. природній газ за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року у сумі 496,57 гривень, 3% річних - 11,09 гривень, індекс інфляції - 9,08 гривень, а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 638,54 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: