overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1165/14-ц
№ 2/266/547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді - Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачки
ОСОБА_5, в якому просили визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 дійсним.

19 червня 2014 від позивачів надійшла спільна письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 207-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок за подачу позову про визнання договору купівлі-продажу дійсним до
Приморського районного суду м.
Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, номер чека 2010 від 21 березня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18.06.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі
Фадєєвій Г.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду через примирення з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Суд, з"ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О Пивоварова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2028/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, мешк.АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк
України" м.Київ, МФО 312356, заборгованість за спожитий природній газ - 10 323,38 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 199/4706/14-ц
УХВАЛА

10.06.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем недоплачено судовий збір відповідно до вартості спірного майна, а тому суд визначає максимальний судовий збір відповідно до вимог ст. 80
ЦПК України в розмірі 3654 грн. Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
В.В. Руденко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2049/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Виноградівський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 467,43 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, мешк.АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Виноградівський
РЕМ, м.Виноградів, вул. Івана Франка, 82, банк"в м.Ужгород, МФО 312356 код.00131529, заборгованість за спожиту електроенергію - 467,43 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на банк"в м.Ужгород, МФО 312356 код.00131529. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 159/3249/14-ц
Провадження № 2-н/159/803/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 454/1698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 703/1486/14-ц р.
УХВАЛА

19.06.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною

встановив :

Провадження у справі зупинено 4 квітня 2014 року у зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов у суд 18 червня ц.р.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11:30 год. 01.07.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7052/13-ц
Провадження №22-ц/792/1101/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 6 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали 16.06.2014 року апелянт надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору та звернувся із заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску з підстав наведених у заяві.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про поновлення строку, суддя вважає, що наведені заявником підстави пропуску строку є поважними. За таких обставин заяву потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/1259/13-ц
Провадження №22-ц/792/1474/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецького районного виробничого відділу "Центр державного земельного кадастру" Хмельницької регіональної філії, державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про спонукання до здійснення дій,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ДП "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного Ополчення, 3, м.
Київ, 03151).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/6088/13-ц

провадження у справі 2/0285/95/14

23 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О. ,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1,

відповідачі - відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати за ним право власності на автомобіль марки (моделі)
MAZDA 626, 1986 року випуску, номер кузова : №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.04.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 66, 71), про причини своєї неявки в судові засідання 12.03.2014 року та 23.04.2014 року суд повторно не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності не подавав.

П. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська
Справа № 242/1989/14-ц
Провадження 2/242/648/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

20 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Ясинського О.В.,

при секретарі - Нарижній
О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

11.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Української м.Селидове
Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.06.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у державного нотаріусу
Другої Селидівської державної нотаріальної контори витяг зі
Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у державного нотаріусу
Другої Селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку і3 Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, чи оформлялася спадщина квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 249/2410/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги по газопостачанню в розмірі 1757 грн. 99 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ місто Шахтарськ, вулиця Комунарів,
«Ощадбанк» м. Донецьк, код ЄДРПОУ - 09334702 заборгованість за спожитий газ в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви в сумі 121 грн. 80 коп., які
«Укрсиббанк» м. Харків, код ЄДРПОУ - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду