Справа №: 398/3637/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням подання
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ С.М.Манакова,
погодженого начальником відділу
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області С.М.Манаков
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу ДВС
В.А.Світановським, про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до виконання ним зобов'язань
Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2-398/1639/13-ц від 10.07.2013
року, виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_5, 2005 року
народження, сина ОСОБА_6 2013 року
народження, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 11.03.2013 року, до досягнення
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.
Зазначає, що постановою від 02.08.2013
року виконавче провадження відкрито.
Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для дачі пояснень про
несплату аліментів. Боржник жодного
разу не сплатив аліменти на користь
дочки, а тому є достатні підстави
вважати, що він ухиляється від
виконання рішення, боржником
заборгованість по аліментам не
погашається, станом на 01.05.2014 року борг
становив 9 956,00 грн.
Посилаючись на ст.124 Конституції
України, ст.6, п.3 ст.20 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України», ст., ст.5, 6
Закону «Про виконавче провадження», п.8
ст.19 Закону України «Про Державну
Прикордонну службу України», просить
подання задовольнити.
На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Судом встановлено наступне:
- з виконавчого листа (справа
№2-398/1639/13-ц), виданого 10.07.2013 року на
підставі рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 03.07.2013 року
вбачається, що суд стягнув з ОСОБА_3, 09
грудня 1984 року народження, уродженця
с.Гайове Олександрійського району
Кіровоградської області аліменти на
користь ОСОБА_7 на утримання дітей:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно в розмірі 1/3
частини заробітку /доходу/, починаючи з
11.03.2013 року і до повноліття сина ОСОБА_5,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, а потім в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до
повноліття сина ОСОБА_6, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_10 року, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
- постановою старшого державного
виконавця Сіленко Т.І. від 02.08.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-398/1639/13,
виданого 10.07.2013 року;
- з довідки відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції без номеру та дати,
видно, що станом на 01.05.2014 року розмір
заборгованості по аліментах за
виконавчим листом №2-398/1639/13, виданим
10.07.2013 року, становить 9956,00грн.;
- згідно постанови державного
виконавця С.М.Манакова С.М. від 07.03.2014
року до боржника застосовувався
примусовий привід через
Олександрійського РВ УМВС України, але
даних про його виконання не надано;
- в відповіді на запити до Державної
податкової служби України про джерела
отримання доходів борників-фізичних
осіб по параметрам запиту - ОСОБА_3
зазначено - результат обробки запиту -
недіючий реєстраційний номер
облікової картки платника податків;
платника податків з таким податковим
номером чи за серією та номером
паспорту на обліку в органах ДПС не
- з акту державного виконавця від 12.03.2014
року складеного в с.Гайове за підписами
державного виконавця С.М.Манакова та
понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається,
що боржник не працює, інших доходів не
має, п'є; майна, що належить боржнику - не
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, подання державного
виконавця повинно містити, зокрема,
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. В
даному поданні, не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

Крім того, постанову про відкриття
виконавчого провадження винесено
державним виконавцем Т.І.Сіленко, а до
суду з поданням звернувся державний
виконавець С.М.Манаков, при цьому до
суду не надано копії розпорядження або
інших доказів, які підтверджують його
повноваження на звернення до суду з
даним поданням.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положення ст. 377-1
ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ С.М.Манакова,
погодженого начальником відділу
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: