overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/252/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Криничанської районної державної адміністрації, треті особи:
Преображенська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, Відділ
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1.Уточнені позовні вимоги, та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, треті особи:
Преображенська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області, Відділ
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 466/2941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Північне - 411» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. в розмірі 8 896,56 грн.

встановив:

13.05.2014р. ЛКП « Північне - 411» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП « Північне - 411» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. в розмірі 8 896,56 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/3905/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу
Львівської обласної державної телерадіокомпанії на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила Львівська обласна державна телерадіокомпанія, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.
Представник апелянта просить поновити строк, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки не було можливості вчасно сплатити судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Львівська обласна державна телерадіокомпанія заснована на державній власності, підпорядкована
Держкомтелерадіо та фінансується за рахунок державного бюджету і додаткових асигнувань. У зв»язку з тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у
Львівській області не приймало до виконання платіжні доручення, представник апелянта оплатив судовий збір лише 18 квітня 2014 року, апеляційну скаргу подав 22 квітня 2014 року.
(а.с.102-104,106)

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду представником апелянта пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській обласній державній телерадіокомпанії строк на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Львівської обласної державної телерадіокомпанії на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
№ 2-н/269/280/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП « Компанія « Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Заявник Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія « Вода Донбасу» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103
ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «
Компанія « Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2741/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Всеукраїнський банк розвитку" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 20 березня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2013 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 27 березня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Шеремета Н.О.
Справа № 199/3047/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 25 хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2394/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Перша
Запорізька державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про поділ спадкового майна шляхом виділу окремого майна в натурі в межах частки у спадщині, визнання права власності, стягнення коштів, витрачених на утримання спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року позови задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Перша Запорізька державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Перша
Запорізька державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про поділ спадкового майна шляхом виділу окремого майна в натурі в межах частки у спадщині, визнання права власності, стягнення коштів, витрачених на утримання спадкового майна.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03.06.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/2994/2014-ц
Провадження № 2/204/1583/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки.

16 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на „26" травня 2014 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/2303/14
Головуючий I інстанції :
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Глазкова О.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника -
ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Граніт - Запоріжжя», третя особа: Державний реєстратор
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати обов'язок в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки у порушення вимог статті 295 ЦПК України, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 була залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 22.04.2014 року отримана заявником та його представником - 26.04.2014 року та 28.04.2014 року відповідно.

Таким чином, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду
Запорізької області від 22.04.2014 року
ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Граніт - Запоріжжя», третя особа: Державний реєстратор
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати обов'язок в натурі визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2493/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Токмацького районного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді
Мельникова Л.Г. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03.06.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5670/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - БатринО.В.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, зміни дати та причини звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та надати відповідь та за зустрічним позовом приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд» до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Інвест-Мастер-Буд»

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Інвест-Мастер-Буд» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6150/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк», Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 25 лютого 2014 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, представник апелянта отримав 25 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 05 березня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 р.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6239/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва
М.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Суддя
О.Ф. Лапчевська