Справа № 583/4338/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,
заінтересована особа відділ Державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції, про
видачу дублікату виконавчого листа та
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою, в якій просить видати
дублікат виконавчого листа № 583/4338/13-ц
провадження № 2/583/1388/13, мотивуючи
вимоги тим, що 25.11.2013 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно. На
підставі даного рішення було видано
виконавчий лист, який в подальшому був
пред'явлений для примусового виконання
до відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції. Проте у виконавчому листі
виявлено помилки, внаслідок чого з
відділу Державної виконавчої служби
Охтирського МРУЮ оригінал виконавчого
листа помилково повернули на адресу
ОСОБА_2, який пошту отримав, але
виконавчий лист знищив. Крім того,
просить внести виправлення у
виконавчий лист за № 583/4338/13-ц
провадження № 2/583/1388/13, виданий на
підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.11.2013 року, а саме, вказати повні
анкетні дані сторін та їх
ідентифікаційні номери.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала заяву з вищевикладених
підстав, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що оригінал виконавчого листа
отримав поштою з відділу Державної
виконавчої служби Охтирського МРУЮ і
спалив його, проти видачі дублікату
вищезазначеного виконавчого листа не
заперечує.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, але в
матеріалах справи мається заява, якою
просять справу розглядати без їх
участі, при вирішенні справи
посилаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
неявка сторін і заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці,
боржника, дослідивши письмові докази,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Встановлено, що рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.11.2013 року було стягнуто з ОСОБА_2
аліменти в розмірі ? частини від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним повноліття, але не менше
30 % від прожиткового мінімуму
визначеного на дитину відповідного
віку, починаючи стягнення з 11.11.2013 року
та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення
про стягнення періодичних платежів (у
справах про стягнення аліментів)
можуть бути пред'явлені для виконання
протягом усього періоду, на який
присуджені платежі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки обставини втрати виконавчого
листа підтвердив ОСОБА_2, суд вважає, що
є підстави для видачі дублікату
виконавчого листа замість втраченого.

В частині вимоги щодо виправлення
помилки у виконавчому листі, суд вважає
за необхідне відмовити, так як оригінал
виконавчого листа втрачений, що
знайшло підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №
583/4338/13-ц провадження № 2/583/1388/13,
виданого на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25 листопада 2013
року, про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків НОМЕР_1, аліментів
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення ним повноліття, в розмірі
? частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму, визначеного на
дитину відповідного віку, починаючи
стягування з 11 листопада 2013 року, та
аліменти сплачувати матері ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків НОМЕР_2.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник