Придніпровський районний суд
Справа № 711/6435/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
м.
Черкаси

Суддя Придніпровського
районного суду м.Черкаси Михальченко
Ю.В. розглянувши заяву про забезпечення
позову «Плімсол інвестментс лімітед»
про накладення арешту та заборону
відчуження майна, -

встановив:

18.06.2014 «Плімсол інвестментс
лімітед» звернулось до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з заявою про накладення
арешту та заборону відчуження майна, а
саме на:

1) Торговий центр, загальною
площею 3 428,3 кв.м, що знаходиться за
адресою: Автономна Республіка Крим,
місто Керч, вулиця Сморжевського,
будинок 3-а..

2) Нежитлова будівля
торгового центру, загальною площею 4 843,
6 кв.м; що знаходиться за адресою:
Черкаська область, місто Сміла, вулиця
Леніна, будинок 67 а.

3) Торгівельний комплекс,
загальною площею 8 814, 5 кв.м., що
знаходиться за адресою: Донецька
область, місто Макіївка, вулиця Леніна,
будинок 127.

4) Будівля магазину «Київ»
загальною площею 1 413, 5 кв.м, що
знаходиться за адресою: Донецька обл.,
м. Дружківка, вул. О.Кошевого, будинок 37.

5) Об'єкт нерухомого майна
загальною площею 1116,8 кв.м, що
знаходиться за адресою: Луганська
область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва,
будинок 7-А.

6) Земельна ділянка загальною
площею 0,2170 га, кадастровий номер
:04:004:0012, що розташована за адресою:
Луганська область, місто Рубіжне,
вулиця Менделєєва, будинок 7-А.

7) Комплекс, загальною площею 3
398, 00 кв.м, що знаходиться за адресою:
Закарпатська область, місто Мукачево,
вулиця Ужгородська, будинок 167.

8) земельна ділянка, загальною
площею 0, 8748 га, кадастровий номер
:02:020:0001, що розташована за адресою:
Закарпатська область, Мукачівський
район, село Клячаново б/н.

що належить на праві приватної
власності товаристу з обмеженою
відповідальністю «Господарник».
Мотивуючи свою заяву тим, що "ПЛІМСОЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" звернулось
доПридніпровського районного суду м.
Черкас з позовом до ТОВ «Господарник"
про солідарне стягнення боргу за
Договором позики в сумі 8 450 925 доларів
США, що еквівалентно 67 548 243 грн.
Вважають, що без вжиття заходів до
забезпечення цього позову, виконання
рішення суду може бути унеможливлене
або значно ускладнене ТОВ
«Господраник». Станом на 23.09.2013 рік
Відповідач не виконав свої
зобов»язання та не повернув суму
заборгованості.

Вивчивши вимоги в заяві про
забезпечення позову та матеріали
справи, суддя вважає, що дана заява не
підлягає до задоволенню. В заяві не
зазначено в чому саме може бути
утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду. Позивачем не
наведено жодного доказу, які дії
відповідача можуть становити реальну
загрозу зробити неможливим або
утруднити виконання рішення суду. Не
наведено жодного доводу припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити, або зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів справи не вбачається, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Господарник» в
даний час є власником вищезазначеного
майна, а тому в разі накладення арешту
можуть бути порушені права інших осіб
власників цього майна. Докази, на які
посилається позивач, що власник майна
на яке потрібно накласти арешт -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Господарник» , не
можуть бути прийняті судом оскільки
витяги про реєстрацію права власності
на нерухоме майно датовані 2006, 2007,2008,2009
роками. Ксерокопії не завірені
належним чином. Таким чином,
враховуючи, що позивачем не
обґрунтовано належно вид забезпечення
позову, не доведено, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у випадку
винесення його на користь позивача, не
доказано, що відповідач в подальшому
буде ухилятись від виконання такого
рішення суду, суддя приходить до
висновку, що заява позивача про
забезпечення позову є необґрунтованою,
а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р.
№9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ухвали Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 18.06.2014 року
провадження було закрито в частині
стягнення боргу за договором позики з
дочірного підприємства «Строй-Маркет
Груп» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарник».

На підставі викладеного та керуючись
ст.151,153,209,293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні
заяви про забезпечення позову
«Плімсолінвестментслімітед» про
накладення арешту та заборону
відчуження майна,, а саме на:

1. Торговий центр, загальною
площею 3 428,3 кв.м, що знаходиться за
адресою: Автономна Республіка Крим,
місто Керч, вулиця Сморжевського,
будинок 3-а..

2. Нежитлова будівля
торгового центру, загальною площею 4 843,
6 кв.м; що знаходиться за адресою:
Черкаська область, місто Сміла, вулиця
Леніна, будинок 67 а.

3. Торгівельний комплекс,
загальною площею 8 814, 5 кв.м., що
знаходиться за адресою: Донецька
область, місто Макіївка, вулиця Леніна,
будинок 127.

4. Будівля магазину «Київ»
загальною площею 1 413, 5 кв.м, що
знаходиться за адресою: Донецька обл.,
м. Дружківка, вул. О.Кошевого, будинок 37.

5. Об'єкт нерухомого майна
загальною площею 1116,8 кв.м, що
знаходиться за адресою: Луганська
область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва,
будинок 7-А.

6. Земельна ділянка загальною
площею 0,2170 га, кадастровий номер
:04:004:0012, що розташована за адресою:
Луганська область, місто Рубіжне,
вулиця Менделєєва, будинок 7-А.

7. Комплекс, загальною площею 3
398, 00 кв.м, що знаходиться за адресою:
Закарпатська область, місто Мукачево,
вулиця Ужгородська, будинок 167.

8. земельну ділянку, загальною
площею 0, 8748 га, кадастровий номер
:02:020:0001, що розташована за адресою:
Закарпатська область, Мукачівський
район, село Клячаново б/н.

що належить на праві приватної
власності товаристу з обмеженою
відповідальністю «Господарник».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1