overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3203/14-ц
Провадження № 4-с/635/21/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Мазуріної О.М. щодо відкриття виконавчого провадження після спливу строку для прийняття виконавчого листа до виконання та невручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження у передбачений ч.5 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" строк неправомірними; зобов'язати державного виконавця Мазуріну О.М. усунути порушення закону та закрити зазначене вище виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2311, виданого 24 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області, про усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_4 належною їй частиною будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Суд, вислухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які заперечували щодо заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, для повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області копію зазначеного вище виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2311, виданого 24 березня 2010 року Харківським районним судом Харківської області, про усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_4 належними їй на праві власності 111/200 частинами будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
н/п 2-н/640/2454/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2145 грн. 92 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2145,92 грн. та судові витрати у розмірі 114,7 грн.

07.05.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржників.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржників.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржників.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В
А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2145 грн. 92 коп. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_1 -
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2391/14-ц

Провадження № 2/210/1394/14

"07" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу за розписками , -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 05 травня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу за розписками.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

Як вбачається з позовної заяви та прикладених доказів, а саме: ухвали апеляційного суду від 20.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми, вже були предметом розгляду судом.
Відповідно до ст. 122 ч.2 п. 2 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позивач не надав суду рішення суду першої інстанції в якому зазначено, які саме суми стягнуті з відповідача на користь позивача, що унеможливлює прийняття судом рішення за позовом. В наслідок чого позивачеві необхідно уточнити заявлені позовні вимоги та забезпечити їх належними доказами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та стягнення боргу за розписками - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2556/14-ц
Провадження № 2-н/210/401/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" (місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул.
„Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, ) про стягнення боргу в сумі 512,44 грн.- основного боргу, збитків від інфляції в сумі 2,99 грн., 3% річних в сумі 8,21 грн., а також судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 212/5369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/1712/14-ц

№ 2-н/183/260/14

04.04.2014 року м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за послуги центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської області звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги центрального опалення.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 31 березня 2014 року, яка надійшла до суду 03 квітня 2014 року, ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Дочірньому підприємству «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за послуги центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міжрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.Парфьонов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року
Справа № 608/1063/14-ц

Номер провадження2/608/392/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «29» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4460/14-ц
Провадження № 2-н/644/1446/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/4460/14-ц
Н/П №2-н/644/1446/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.08.2011 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.на користь, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.08.2011 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн ,а з кожного по 30,45 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/8226/13
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л. А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/307/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В. Провадження № 22-ц/773/814/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Свистун О. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю: представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 02 квітня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1554/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.03.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1554/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості по указати вимоги заявника відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький повне ім'я (найменування) вул.Воробинська, 4 м.Дубровиця місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я (найменування) стягувача
Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" вул.Воробинська, 4 м.Дубровиця Рівненська область місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 846.25 грн. (вісімсот сорок шість гривень 25 копійок), заборгованості по заробітній указати, що саме, суму у гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Заступник голови Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності
"______" 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки