РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовніра Г.Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

з участю:

представника позивача -
Сачали І.Л.

представника відповідача -
ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третіх осіб: ЛКП "504", ОСОБА_6 про
приведення до попереднього стану
горища та даху будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідачів, у передбаченому законом
порядку позовні вимоги уточнив (а.с. 136)
просить зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5
привести горище та дах будинку АДРЕСА_1
до стану, який існував до самовільного
перепланування із демонтажем цегляної
перегородки та шести віконних отворів.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала з
мотивів наведених в позовній заяві.
Додатково пояснила, що відповідачі
самовільно без наявності необхідного
дозволу на проведення будівельних
робіт та за відсутності згоди
мешканців будинку, провели
реконструкцію даху будинку АДРЕСА_1. А
саме, влаштували на горищі будинку
цегляну перегородку та шість вікон.
Круючись вимогами ч. 2 ст.382 ЦК України
та Правилами утримання житлових
будинків та прибудинкових територій
від 17.05.2005 р. просить позовні вимоги
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, підтвердив, що саме
відповідачі, без наявності необхідних
дозволів та погоджень, влаштували на
горищі будинку АДРЕСА_1 цегляну стіну
та шість вікон. Однак вважає, що
наведена реконструкція горища не
порушує прав мешканців будинку, та на
даний момент відповідачі намагаються
отримати згоду власників квартир
даного будинку на узаконення
проведеної самовільної реконструкції.
Також підтвердив, що відповідачів було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
користування жилими будинками, на
даний момент визначений
адміністративний штраф сплачено.

Треті особи та їх представники в судове
засідання не з'явились. На адресу суду
поступила заява третьої особи ОСОБА_6
(а.с. 187) в якій вона просить судовий
розгляд проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши представлені по
справі докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги слід задоволити, з
наступних мотивів.

В ході судового розгляду встановлено,
що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
самовільно без наявності необхідного
дозволу на проведення будівельних
робіт та за відсутності згоди
мешканців будинку, провели
реконструкцію даху будинку АДРЕСА_1. А
саме, влаштували на горищі будинку
цегляну перегородку та шість вікон.
Наведені обставини в судовому
засіданні ніким не оспорювались та
визнані сторонами, в зв'язку із чим не
підлягаю доказуванню у відповідності
до вимог ч. 1 ст.61 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Наявними в матеріалах справи
зверненнями мешканців будинку АДРЕСА_1
(а.с. 24,100) підтверджується, що вони як
співвласники горища вказаного будинку,
заперечують проти проведеної
відповідачами самовільної
реконструкції та просять демонтувати
влаштовані на горищі перегородку і
вікна.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Личаківською районною адміністрацією
Львівської міської ради 22.06.2012 р.
прийнято розпорядження «Про самочинну
реконструкцію даху та горища будинку
АДРЕСА_1» (а.с. 6). Вказаним
розпорядженням встановлено, що цегляна
перегорода на горищі та реконструкція
даху шляхом влаштування шести вікон
здійснена самочинно.

Не зважаючи на неодноразові
попередження ( а.с. 8, 11) та притягнення
до адміністративної відповідальності
(а.с. 19-22) відповідачі в добровільному
порядку не привели приміщення горища
будинку до попереднього стану.

Враховуючи вищенаведені обставини
вважаю, що позовні вимоги слід задоволи
в повному об'ємі.

Керуючись, ст.ст.10, 14, 60, 214, 215 ЦПК
України,ч. 2 ст. 382, ст. 152 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести
горище та дах будинку АДРЕСА_1 до стану,
який існував до моменту самовільного
перепланування, а саме демонтувати
влаштовані на горищі будинку: цегляну
перегородку та шість віконних отворів.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради судові витрати
в розмірі 107,30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.