overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9382/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2571/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою МКП ЖЕК №5 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гордійчука А.О., -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
№ 642/5174/14-ц
№ 2/642/1220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 629/2221/14-ц
Номер провадження 2/629/725/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 21 травня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача 7 401 грн. 64 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу матері та надання дозволу на виготовлення паспорту громадянки
України для виїзду за кордон без згоди матері,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із вимогами до відповідача ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу матері та надання дозволу на виготовлення паспорту громадянки
України для виїзду за кордон без згоди матері.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2014 р. о 10-00 год.

Відповідачеві в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 642/5166/14-ц
№ 2/642/1217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 645/3556/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2962 грн. 23 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 453/615/14-ц
№ провадження 2/453/293/14
УХВАЛА

15.05.2014 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом
ОСОБА_1 до Стрийського МБТІ, з участю третьої особи Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області про поновлення строку та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Стрийського МБТІ про поновлення строку та визнання права власності на житловий будинок по вул. Галицькій, 37 у с. Жупани Сколівського району
Львівської області.

15.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну ОСОБА_1 до
Стрийського МБТІ про поновлення строку та визнання права власності на житловий будинок.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського
МБТІ, з участю третьої особи
Жупанівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про поновлення строку та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

13 червня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ "КБ
"Приватбанк" "Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1", -

В с т а н о в и в :

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120,3898 ЦПК України.

Так при подачі даної заяви заявником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 229грн.40коп., що є недостатнім, оскільки відповідно до
Закону України "Про судовий збір" такий має становити із заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" "Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1" - залишити без руху і запропонувати заявнику протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4471/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 06.06.2014 року за вх.№17127 подана заява про повернення, без розгляду, матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції
№981781.174.1 від 16 травня 2014 року, Банк
Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Отримувач УК у м.Кіровограді, код Отримувача 38037409, р/р Отримувача, 0004, МФО 823016, призначення: судовий збір ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда, .

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 462/9194/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву голови правління ОСББ «Каменяр»
ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м.
Львова 26.03.2014р. надійшла заява голови правління ОСББ «Каменяр» ОСОБА_1 про виправлення описки.

30.04.2014 року заявник подав до суду заяву, про повернення заяви про випавлення описки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку якщо заявник подав заяву про повернення заяви.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву голови правління ОСББ «Каменяр»
ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/674/14-ц

23 червня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Комунальне підприємство “Житлово – експлуатаційне об’єднання” (далі - КП
“ЖЕО”) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

13 травня 2014 року ухвалою
Южноукраїнського міського суду позовну заяву КП “ЖЕО” було повернуто на підставі ст.109 ЦПК України.

11 червня 2014 року ухвалою апеляційного суду м. Миколаєва апеляційну скаргу КП
“ЖЕО” задоволено, ухвалу
Южноукраїнського міського суду від 13.05.2014 року скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційне об’єднання” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07.07.2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 441/976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про розірвання договору депозиту, інше,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про розірвання договору депозиту, інше, внести на попередній розгляд на 15 год. 00 хв. 26.06.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1262/14-ц
Провадження № 2/626/476/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши цивільну справу № 626/1262/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання мололітньої дитини від іншої особи , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання мололітньої дитини від іншої особи .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання мололітньої дитини від іншої особи .

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 635/11272/13-ц

Провадження №2-о/635/20/2014

12 червня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

народних засідателів
Гунько М.М.

Мухтарової Л.П.

при секретарі - Руденко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Манчинківська селищна рада Харківського району
Харківської області про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник та його представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлися належним чином.

(а.с. 26, 28,34,36).

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від заявника та представника заявника ОСОБА_3 не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п .3 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Манчинківська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання осіб безвісно відсутніми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова.

Народні засідателі
М.М. Гунько

Л.П. Мухтарова
Справа № 752/9516/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3916/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, адреса відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя