overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

21 травня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомиколаївської сільської ради
Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачами сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. « 10» червня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
« 09» червня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/101/14-ц

Справа № 2/600/69/2014

24 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, та призначити справу до попереднього розгляду на 4 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 4 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 600/129/14-ц

Справа № 2-о/600/16/2014

07 лютого 2014 року

Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді :
Кренцель М.І.

при секретарі :
Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Від позивача поступила заява в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, та залишити заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 212/5048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1328/14-ц
№ 2/733/623/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколаївни в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Андріївської

сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на

земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 30 годин 20 серпня 2014 року.

3.Відповідачам Андріївської / Ради, пропонується в термін до 19

серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кузьминецькій сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Кузьминецькій сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецькій сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Хитрук В.М.
Справа № 310/3034/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 583/456/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду
Сумської області скасовано ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27.03.2014 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 39000 грн. витрат на правову допомогу, а справу в цій частині повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в сумі 39000 грн. прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 17.06.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова
Справа № 443/908/14-ц
Провадження № 2/443/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 року о 09:50 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 265/3167/14-ц
Провадження № 2-о/265/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня
№7» міста Маріуполя (далі за текстом
КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7») про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.279-280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.281 ч.1 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом протягом 24 годин.

За таких обставин, слід прийняти до провадження дану заяву та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 281 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 265/3167/14-ц за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» цивільну справу за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 14 травня 2014 року о «16:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/530/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17120,06 грн.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк", представник позивача в особі: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість у розмірі 17120,06 грн. за кредитним договором
№001-21058-190907 від 19.09.2007 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 18.04.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17120,06 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Ухвалу про усунення недоліків позивачем та представником позивача ОСОБА_1 отримано - 30.04.2014 року що підтверджується поштовими повідомленнями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17120,06 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17120,06 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:Максимович І. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/454/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 21.05.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/651/14-ц
Провадження № 2/674/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 29 травня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/526/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача в особі: Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5985,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк", представник позивача в особі: Духота Ігоря Вікторовича звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 5985,00 грн. за кредитним договором №001-21005-210308 від 21.03.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 18.04.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5985,00 грн., залишено без руху.
Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 30.04.2014 року, а представником позивача Духота
І.В. - 30.04.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача Духота І.В. у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5985,00 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: Духота
Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5985,00 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:Максимович І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про стягнення суми депозиту за договором бінківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.

№ провадження 22-ц/780/3682/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/1767/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород О.І.
Справа № 261/271/14-ц
Провадження № 2/261/504/14
І м е н е м У к р а ї н
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про відшкодування шкоди.
В судові засідання позивач не з'являється, не повідомивши про причини неявки, про явку до суду повідомлений
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька" про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Іванов

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

№ 261/271/14-ц від 16 травня 2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про залишення
Вашої позовної заяви про відшкодування шкоди без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
В. М. Іванов