Справа № 180/1248/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого: судді Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності,-
28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності,
посилаючись на те, що у жовтні 2013 року
вона домовилася із ОСОБА_2 про
придбання нею квартири АДРЕСА_1, яку
вона продавала згідно довіреностей,
виданими власниками квартири ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за 5 000 доларів
США, що в перерахунку на гривні
становило 41 000 гривень. Вони домовилися
з нею оформити договір - купівлі
продажу у нотаріуса на 21 жовтня 2013
року, вона заселилася в цю квартиру 17
жовтня 2013 року, оскільки в неї були такі
обставини, що ніде було проживати, але 17
жовтня 2013 року, ввечері, близько 20
години, до неї прийшла ОСОБА_2 і
повідомила, що їй терміново потрібно
виїхати з міста і просила віддати їй
гроші за квартиру, а вона приїде до 17. 12.
2013 року і вони тоді оформлять квартиру,
а вона поки може, жити в квартирі ,
робити ремонт і платити комунальні
платежі, сплачувати заборгованість.
Оскільки вона добре знала ОСОБА_2, то
вона їй повірила, погукала двох свідків
ОСОБА_16, ОСОБА_17 і вони, у присутності
двох свідків, написали розписку,
вірніше ОСОБА_2 написала розписку що
отримала від неї 41 000 гривень за продаж
квартири і що вона має право заселятися
і жити в квартирі, що вона приїде до
17.12.2013 року і вони оформлять у нотаріуса
вищевказану квартиру. Вона передала
гроші в сумі 41 000 гривень, ОСОБА_2
розписалася, що отримала гроші, вона
розписалася, що передала гроші і свідки
також розписалися, при цьому ОСОБА_2 їй
пояснила, що вона залишає їй оригінали
всіх документів, і довіреностей.
Вона продовжувала і продовжує
проживати в цій квартирі, зробила
ремонт покрівлі, заплатила
заборгованість за газ, воду і т.д..
Але 17.12.2013 року ОСОБА_2 не з'явилася, вона
не знала де її шукати і проживаючи в
квартирі, вона її чекала, але вона так
до цього часу не з'явилася. Таким чином
з 17.10.2013 року вона вільно користувалася
квартирою у своїх цілях, проводила
ремонт у квартирі, зробила ремонт
покрівлі, заплатила заборгованість по
газу, воді і т.д., також продовжую це
робити і досі, вона готова була
переоформити придбану квартиру, але це
не зробила з вини відповідача.
Просить суд визнати за нею - ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, проти
заочного рішення не заперечувала,
просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлена належним чином.
Суд вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з
Судом встановлено, що у жовтні 2013 року
позивач домовилася із ОСОБА_2 про
придбання нею квартири АДРЕСА_1, яку
вона мала право продавати згідно
довіреностей, виданими власниками
квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, що
підтверджується копіями вищевказаних
довіреностей, за 5 000 доларів США, що в
еквіваленті становило 41 000 гривень.
Домовилися з оформити договір -
купівлі продажу, як вказує позивач у
нотаріуса на 21 жовтня 2013 року, позивач
заселилася в цю квартиру 17 жовтня 2013
року, оскільки в неї були такі
обставини, що ніде було проживати. 17
жовтня 2013 року, ОСОБА_2 повідомила, що їй
терміново потрібно виїхати з міста і
просила віддати їй гроші за квартиру,
пообіцявши, що приїде до 17. 12. 2013 року і
вони тоді оформлять квартиру, а позивач
поки може, жити в квартирі, робити
ремонт і платити комунальні платежі,
сплачувати заборгованість. У
присутності двох свідків, ОСОБА_2
написала розписку що отримала від
позивачки 41 000 гривень (5000 доларів США)
за продаж квартири і зазначила, що вона
має право заселятися і жити в квартирі,
і що вона зобов'язується приїхати до
17.12.2013 року для оформлення у нотаріуса
договору купівлв-продажу квартири.
Позивачем передано гроші в сумі 41 000
гривень, ОСОБА_2 розписалася, що
отримала вказану суму при свідках,
свідки також розписалися, при цьому
ОСОБА_2 передала позивачці оригінали
всіх документів і довіреностей.
Як встановлено судом, позивач
продовжувала і продовжує проживати в
цій квартирі, зробила ремонт покрівлі,
заплатила заборгованість за газ, воду
і т.д., що підтверджується копіями
ОСОБА_2 не з'явилася для оформлення
договору купівлі-продажу. Таким чином з
17.10.2013 року позивач вільно користується
квартирою у своїх цілях, проводила
ремонт у квартирі, зробила ремонт
покрівлі, погасила заборгованість по
газу, воді і т.д.. Позивач готова була
переоформити придбану квартиру, але це
не зробила з вини відповідача.
Згідно ст. 218 ЦК України,
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом.
Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 640 ЦК України,
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції. Якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.
Згідно ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
Відповідно до ст. 204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Статтею 328 ЦК України передбачено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.
Відповідно до ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі
якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Згідно Постанови Пленуму ВСС України №
5 від 07.02.2014 року" Про судову практику в
справах про захист прав власності та
інших речових прав", вирішуючи питання
про правомірність набуття права
власності, суд має враховувати, що воно
набувається на підставах, які не
заборонені законом, зокрема на
підставі правочинів. При цьому діє
презумпція правомірності набуття
права власності на певне майно, яка
означає, що право власності на
конкретне майно вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом
До державної реєстрації права
власності за новим набувачем покупець
за договором про відчуження майна,
виконаним сторонами, не має права
розпоряджатися цим майном, оскільки
право власності на нього зберігається
за продавцем, проте має право на захист
свого володіння на підставі статті 396
ЦК. При цьому слід мати на увазі, що
після оплати вартості проданого майна
і передання його покупцеві, але до
державної реєстрації переходу права
власності, продавець також не має права
ним розпоряджатися, оскільки це майно є
предметом виконаного продавцем
зобов'язання, яке виникло з договору
про відчуження майна (пункт 1 частини
першої статті 346 ЦК), а покупець є його
законним володільцем.
На підтвердження купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 відповідачем були
здійснені дії щодо передачі квартири
позивачці на підставі довіреностей,
тобто ОСОБА_1, вона квартиру прийняла,
та була передана відповідачу вся
обумовлена сума вартості квартири.
Відповідачем ОСОБА_2 була надана
позивачу розписка про отримання грошей
за вищевказану квартиру. Зазначене
свідчить про те, що між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу
квартири у простій формі.
На підставі вищевикладеного суд вважає
за можливе позовні вимоги
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь
позивача з відповідача підлягає
стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 203, 204, 218, 220, 328, 334, 346, 396, 638,
640 ЦК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
О. С. Янжула