overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/785/14-ц
Провадження №2-о/157/15/14 рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Осівцівська сільська рада
Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, у якій просить встановити факт батьківства
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258
ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оплачена судовим збором, підсудна Камінь-Каширському районному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 257, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Осівцівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Провадження №2/761/278/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1, 3-і особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Будспецавтоматика», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрінтерпошив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно за договором застави цінних паперів
№05-376/ЗЦП від 19 грудня 2012 року, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1, 3-і особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Будспецавтоматика», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрінтерпошив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно за договором застави цінних паперів
№05-376/ЗЦП від 19 грудня 2012 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/369/248/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині, визнання недійсним в частині державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, виділення із земельної ділянки двох земельних ділянок, -

В
С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині, визнання недійсним в частині державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, виділення із земельної ділянки двох земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 квітня 2014 року.

Суддя
А.Я.Волчко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3840/13-ц провадження №
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна й встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

05 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідачі не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в обґрунтування доводів заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна й встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 199/364/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок не повернення кредиту.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок не повернення кредиту.

Відповідачу пропонується до 19 лютого 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/364/14-ц; (2/199/1097/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок не повернення кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 369/1761/14-ц
Провадження № 2/369/1248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 31.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 360/1083/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ЖКП «Пісківське» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року вказана заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю ст.98 ЦПК України.

Одночасно заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали, проте, незважаючи на отримання ухвали 29 травня 2014 року, до цього часу вказані недоліки не виправлені, подана до суду 3 червня 2014 року уточнена заява має ті ж недоліки, що і попередня, та не містить відомостей про власника квартири, до якої заявник надає житлово-комунальні послуги, з яким укладено відповідні договори щодо отримання таких послуг.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ЖКП «Пісківське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 369/3747/14-ц
Провадження № 2/369/2014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву
КП,,Новосілки,,Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району
Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП,,Новосілки,, звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом про визнання договору на надання житлово-комунальних послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2307/14-ц
№ провадження 2/361/1228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

05 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Керуючись ст.ст.182-183, 191, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 60, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на утримання повнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позову 26 березня 2014 року та до закінчення ним навчання, але не пізніше 15 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 червня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 752/6812/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3491/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" червня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/8134/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4023/14
Справа № 754/8238/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача 18745 грн. 96 коп. - у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що дана шкода йому заподіяна внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 6
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, у даному конкретному випадку, ставка судового збору становить: 243 грн. 60 коп. - за позовні вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. - за позовні вимоги немайнового характеру, а всього разом 243,60 + 243,60 = 487 грн. 20 коп., а позивач при подачі позову, сплатив лише: 287 грн. 45 коп. - судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4023/14
Справа № 754/8238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 15 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: