У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
додаткове рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 17 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 10
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Шлюб, укладений 8
січня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у
виконкомі Большеєкатеринівської
сільської ради Путятинського району
Рязанської області, за актовим записом
№ 1 - розірвано.

Додатковим рішенням Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 25 жовтня 2013 року пункт 3
резолютивної частини вказаного вище
судового рішення доповнено та
викладено в наступній редакції: «На
користь позивачки ОСОБА_2 стягнути з
ОСОБА_4 понесені нею та документально
підтверджені судові витрати: 114 грн. 70
коп. сплаченого судового збору та 500
грн. у відшкодування її витрат на
надання правової допомоги. У
задоволенні вимог позивачки ОСОБА_2
щодо зазначення у рішенні суду питання
щодо визначення прізвища позивачки
«ОСОБА_2» - відмовити».

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року залишено без змін додаткове
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 25
жовтня 2013 року.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, підписана її представником
ОСОБА_3, на додаткове рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 17
лютого 2014 року, надіслана до суду 25
березня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого

ст. 325 ЦПК України строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
міститься клопотання заявника про
поновлення строку на касаційне
оскарження додаткового рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про зміну додаткового рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із задоволенням вимог позивача,
а саме зазначення у рішенні суду про
розірвання шлюбу про вибір прізвища
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - «надалі
іменуватися прізвищем ОСОБА_2».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних додаткового рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження додаткового рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук