Справа № 136/1239/14-ц
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України

12.06.2014
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

при секретарі
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Липовець подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань директора
підприємства ТОВ Липовецький
маслосирзавод» ОСОБА_1 без вилучення
паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Пасічник В.В. звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань директором
підприємства ТОВ "Липовецький
маслосирзавод» ОСОБА_1 без вилучення
паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження з виконання №43149681 про
стягнення з ТОВ «Липовецький
маслосирзавод» на користь стягувачів
боргу в сумі 326709,10 грн.

08.04.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надіслано сторонам для
відома та виконання. Державним
виконавцем були зроблені запити до
ВРЕВ ДАІ, Держсільгоспінспекції, ДПСУ,
Державної реєстраційної служби, для
виявлення рухомого та нерухомого майна
боржника. Згідно відповідей
вищевказаних установ рухоме та
нерухоме майно за боржником рахується,
але знаходиться у заставі банку. Згідно
відповіді МДПІ за боржником рахуються
відкриті рахунки в установах банку на
які накладено арешт постановою
державного виконавця. 29.04.2014 року
директору підприємства надіслано лист
вимогу яку виконано не було. На даний
час виконавчі документи боржником не
виконуються, тому державний виконавець
просив суд вжити заходів для вчасного
та повного виконання виконавчих
документів шляхом обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції не з'явився, хоча про день та
час розгляду подання був сповіщений в
телефонному режимі, однак його неявка
не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали додані до подання, приходить
до висновку, що в задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець в процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника -
юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом установлено, що 05.05.2014 року
державним виконавцем Липовецького РУЮ
ВДВС відкрито виконавче провадження з
виконання наказу №16/52/2012/5003 виданого
25.09.2012 року Господарським судом про
стягнення боргу в сумі 256933, 48 грн. та
відшкодування витрат зі сплати
судового збору в сумі 5138,67 грн. з ТзОВ
"Липовецький маслосир завод".

Судом також встановлено, що до
матеріалів справи не додано жодних
доказів того, що керівником даного
підприємства станом на дату звернення
державним виконавцем до суду - ОСОБА_1, а
також, що боржнику вручено копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження та виклики державного
виконавця до ВДВС, а також доказів того,
що боржник не з'являється без поважних
причин до ВДВС на такі виклики.

Отже, будь-яких доказів в
розумінні ст.58, 59 ЦПК України про
ухилення боржника від виконання
судового рішення - державний
виконавець суду не надав.

Зважаючи на викладене вище, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав вважати, що саме ОСОБА_1 має
нести відповідальність за невиконання
ТОВ "Липовецький маслосирзавод" своїх
зобов'язань, а також що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, та
вжиті державним виконавцем заходи по
примусовому виконанню цих зобов'язань
вичерпані та не принесли позитивного
результату.

За таких обставин обмеження
боржника у праві вільно пересуватись,
позбавляє особу гарантованих йому
нормами чинного законодавства прав, що
є неприпустимим.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Пасічника Ю.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
директора підприємства ТОВ
Липовецький маслосирзавод» ОСОБА_1 без
вилучення паспортного документа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Д. Т. Кривенко