overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2014
Справа № 636/2272/14-ц
Провадження № 2-н/636/414/14 19 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за лютий-квітень 2014 року, на загальну суму 3876,99 гривень, з
Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011 на користь ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011, що знаходиться за району Харківської області, по вулиці
Банк: АТ «Укрексімбанк» міста Харкова міста Харкова на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за лютий-квітень 2014 року, на загальну суму 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 99
Зобов'язати Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011 сплатити судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: Слурденко О.І. виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/4442/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 19» червня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання торгів недійсними.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ч.2, ч.6 ст.119 та ст..120 ЦПК України, а саме:

-          заява не відповідає формі та змісту позовної заяви;

-          не надані докази сплати судового збору (1% від ціни позову);

-          не надані копії для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
Справа № 148/1563/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині подання начальника відділу ДВС
Тульчинського районного управління юстиції про оголошення розшуку
ОСОБА_1,20.08.1974рокународження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тульчинського районного суду надійшло подання начальника відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з поданням встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського управління юстиції
ОСОБА_2, знаходиться виконавчий лист № 148/6438/13-ц від 13.03.2014 року виданий
Тульчинським районним судом про стягнення коштів у сумі 339611,85 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3.

Згідно з актом державного виконавця від 02.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, яка проживала за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою не проживає і її місцезнаходження невідоме.

Викладені факти вказують на те, що ОСОБА_1 навмисно змінила місце проживання для ухилення від обов’язку по сплаті коштів ОСОБА_3

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задоволити подання начальника ВДВС Тульчинського РУЮ, оскільки боржник ухиляється від сплати коштів, місце його проживання невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання розшуку боржника
ОСОБА_1 покласти на Тульчинський РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 466/3115/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З оглянутих матеріалів справи та довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Львівській області від 06.06.2014р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.01.2009 року по 16.01.2014р., станом на час подання до суду позову відповідач за вищезазначеною адресою не зареєстрований, крім того ДТП трапилось не на території
Шевченківського району м. Львова. Тому зазначена справа Шевченківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" - сплачений судовий збір - 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 356 від 13.02.2014р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 712/6644/14-ц
Провадження № 2-н/712/746/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 639/5222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/237/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П.
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації в особі
Філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого у м. Токмак, вулиця
Революційна, 55, 8-е відділення зв'язку за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 380 грн. 66 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації в особі
Філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого у м. Токмак, вулиця
Революційна, 55, Запорізької області, ощадний банк України», МФО 313957, ) суму боргу за одержані послуги з газопостачання в розмірі 380 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Токмацького управління по газопостачанню та газифікації в особі
Філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суму оплачених судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Токмацьке УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз», Код ЄДРПОУ
Київ, Центр, МФО 380764).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ____________ 20___року
Судовий наказ видано
«_____»____________________20___року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:

Маргитич О.І.

при секретарі

Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського районного суду від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що 12 квітня 2012 року Мукачівским міськрайонним судом на її адресу направлено виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, виконавчого листа у неї не має, вважає що виконавчий лист втрачено під час пересилки. Тому, просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського районного суду від 30 березня 2012 року.

Сторони в судове засідання не з”явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 30 березня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та направлено позивачу ОСОБА_1. Однак, виконавий лист по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів втрачено під час пересилки.
Тому, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі слід задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 370
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич
Справа 562/1464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.06.2014

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду (м.
Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:30 год. 09 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 09 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131
ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа 562/1471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.06.2014

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду (м.
Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 год. 09 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 09 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131
ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
справа № 562/1059/14-ц вступна та резолютивна частини рішення
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"20" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на користь ОСОБА_2 27602
(двадцять сім тисяч шістсот дві) грн. 57
(п'ятдесят сім) коп. заборгованості по заробітній платі, 13640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн. 23 (два три) коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 290 (двісті дев'яносто) грн. 30
(тридцять) коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на користь держави судовий збір в розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 25 червня 2014 року.

Суддя: