overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/136/14
Справа № 582/322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені, і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 травня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 травня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2/582/141/14
Справа № 582/341/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 12160 грн., що понесені у зв'язку з навчанням дочки.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 262/3379/14-ц
Провадження № 2/262/1132/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

20.05.2014
Провадження № 2/522/8253/13
У Х В А Л А

10.02.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.03.2014 року о 11:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

10.02.2014
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

08 травня 2014 року
ЄУН 267/1924/14-ц

Номер провадження 2/267/1260/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 09 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу, третій особі надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Справа № 464/4462/14-ц пр № 2-н/464/915/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 1075 грн. 81 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути з боржників на користь держави по 60 грн. 90 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер рядка звіту 36
Справа № 486/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання частки права власності у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання частки права власності у спадковому майні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання частки права власності у спадковому майні.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 травня 2014 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/835/14-ц

16 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26.05.2014 р. о 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа №
Провадження №2-сз/471/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовна заява була повернута позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви платника коштів, вважаю за необхідне повернути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. сплачені ОСОБА_1 згідно платіжного доручення№ N180357387 від 15.04.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Братському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір:

- згідно платіжного доручення № N180357387 від 15.04.2014 року в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (р/р 0001, МОФ 307770, ).

Суддя В.М. Губанова
Справа № 249/1886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В.Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8537/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСББ
«Дім Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 13 686 гривень 20 копійок.

Як зазначає стягувач, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, проте в матеріалах справи не міститься доказів того, що саме боржник є власником спірної квартири.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ «Дім
Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 638/5215/14-ц
Провадження № 2/638/3237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13» травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 29».05. 2014 року на 12-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 639/137/14-ц
Провадження № 2/639/667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод власнику у користуванні квартирою, виселення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 щодо захисту порушеного його права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення відповідачів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_6 відповідно належним чином посвідченої довіреності від 21.12.2012 року уповноважений позивачем вчиняти дії щодо повної або часткової відмови від позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 , його представника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання , вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, оскільки вказана часткова відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод власнику у користуванні квартирою, виселення та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в указаній частині позову закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод власнику у користуванні квартирою, виселення та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
19.05.2014 Справа № 756/6773/14-ц унікальний № 756/6773/14-ц провадження № 2/756/3193/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ