Справа № 427/2981/14-ц
Провадження № 2/427/1454/14
23.06.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді - Новосьолової Г.М.,
при секретарі - Галкіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського
міського суду Луганської області в м.
Свердловську Луганської області
цивільну справу за позовом ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП
Червонопартизанське» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,-
Позивач звернувся до суду із
дійсною позовною заявою, у якій просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП "
Шахтоуправління Червонопартизанське»
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» суму
збитків, завдану підприємству у
розмірі 2619 грн. 07 коп.
Позивач зазначає, що наказом № 96 К від
15.04.2013 року ОСОБА_1 таб. № 4126 був
прийнятий на ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ
ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКЕ» TOB «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» учнем та
направлений на навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів» за спеціальністю
«гірник підземний, машиніст підземних
Між ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ
ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКЕ» TOB «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 3 від 15.04.2013 року,
згідно з яким підприємство
зобов'язується направити працівника та
сплатити вартість навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», а працівник, тобто
ОСОБА_1, зобов'язується сумлінно
відвідувати заняття та після
закінчення навчання відпрацювати на
підприємстві протягом 3 років.
У випадку невиконання умов договору і
звільнення на підставі п. 3, 4, 7, 8 ст. 40
КЗпП України, а також, у випадку
розірвання трудового договору з
ініціативи працівника протягом 3 років
після закінчення навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати вартість
навчання, сплаченого підприємством.
Відповідач навчався в ВП «Центр
підготовки кадрів», але не виконав умов
договору, тому що 19.06.2013 року був
звільнений з підприємства згідно з п.4
ст.40 КЗпП України за прогули,
відповідно до наказу № 569 к від 15.07.2013
року. Витрати підприємства за навчання
відповідача в ВП «Центр підготовки
кадрів» складають:всього : 2182,56 грн. + 20%
(ПДВ) 436,51 грн. = 2619,07 грн. До теперішнього
часу сума заборгованості не сплачена.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, але надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, заявлені вимоги
підтримала, наполягає на задоволенні
позову в повному обсязі, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
засідання належним чином був
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
Частина 1 ст. 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утримуватись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що наказом № 96 К від
15.04.2013 року ОСОБА_1 таб. № 4126 був
прийнятий на ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ
ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКЕ» TOB «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» учнем та
направлений на навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів» за спеціальністю
«гірник підземний, машиніст підземних
Між ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ
ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКЕ» TOB «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 3 від 15.04.2013 року
(а.с. 11), згідно з яким підприємство
зобов'язується направити працівника та
сплатити вартість навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», а працівник, тобто
ОСОБА_1, зобов'язується сумлінно
відвідувати заняття та після
закінчення навчання відпрацювати на
підприємстві протягом 3 років.
У випадку невиконання умов договору і
звільнення на підставі п. 3, 4, 7, 8 ст. 40
КЗпП України, а також, у випадку
розірвання трудового договору з
ініціативи працівника протягом 3 років
після закінчення навчання у ВП «Центр
підготовки кадрів», ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати вартість
навчання, сплаченого підприємством.
Відповідач навчався в ВП «Центр
підготовки кадрів», але не виконав умов
Договору, тому що 19.06.2013 року був
звільнений з підприємства згідно з п.4
ст.40 КЗпП України за прогули,
відповідно до наказу № 569 к від 15.07.2013
Як вбачається з розрахунку
заборгованості на а. с.18, витрати
підприємства за навчання відповідача в
ВП «Центр підготовки кадрів»
складають: всього : 2182,56 грн. + 20% (ПДВ) 436,51
Таким чином, суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» суму боргу у розмірі
- 2619 грн. 07 коп., та відповідно до ст. 88
ЦПК України стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. 509, 526, 629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -
Свердловантрацит» в особі ВП
Червонопартизанське» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловськ Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
відділенні ПАТ «ПУМБ» у м.
Свердловську, МФО 334851 суму збитків,
завдану підприємству у розмірі 2619 грн.
(дві тисячі шістсот дев'ятнадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловськ Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
відділенні ПАТ «ПУМБ» у м.
Свердловську, МФО 334851 витрати на
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через
Свердловський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М.
Новосьолова