Справа № 336/1636/14-Ц
Провадження № 2/336/1203/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд
м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів до ОСОБА_1, про стягнення
вартості не облікованої електричної
енергії, внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, -
ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
вартості не облікованої електричної
енергії, внаслідок порушення
В позовній заяві зазначено, що
відповідач, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, користується електроенергією
на підставі особового рахунку НОМЕР_2
на постачання електроенергії.
15.11.2013 р. контролерами рейдової бригади
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів проведена
перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та
користується електроенергією.
Перевіркою встановлено: Відсутня
пломба енергопостачальника на клемній
кришці електролічильника (п. 11 ПКЕЕН).
По даному факту порушення ПКЕЕН п. 53
було складено акт № 00134168 від 15.11.2013 р.
Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Споживачами ПКЕЕН, затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.,
визначено обсяг та вартість не
облікованої електроенергії у сумі 907
3.1 1) пошкодження або відсутності на
розрахункових засобах обліку пломб з
відбитками тавр про повірку засобів
обліку (за умови наявності акта про
збереження пломб, складеного в
порядку, встановленому ПКЕЕН, або
іншого документа, який підтверджує
факт пломбування розрахункових
засобів обліку, та за умови втручання
споживача в роботу засобів обліку);
3.1 а) у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 п.
3.1 Методики та в підпункту 3 п. 3.1
Методики ( у частині щодо пошкодження
розрахункових засобів обліку), - з дня
останнього контрольного огляду засобу
обліку до усунення порушення, але не
більше ніж за 6 місяців.
На теперішній час борг за актом у сумі
907,45 коп. та вартість не облікованої
електроенергії у сумі 1231, 88 грн.
відповідачем не сплачено.
На підставі вищевикладеного позивач
звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача зазначені суму за актом та
суму вартості не облікованої
електроенергії шкоди, а також понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надіслала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечень не надав, у зв'язку з чим
судом визнана неповажною причина
неявки відповідача у дане судове
засідання та неявка відповідача
розцінюється судом як небажання
приймати участь у розгляді справи.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідачів на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користується електроенергією на
підставі особового рахунку НОМЕР_2 на
постачання електроенергії.

15.11.2013 р. контролерами рейдової бригади
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів проведена
перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та
користується електроенергією.
Перевіркою встановлено: Відсутня
пломба енергопостачальника на клемній
кришці електролічильника (п. 11 ПКЕЕН).

За даним фактом порушення був
складений акт № 00134168 від 15.11.2013 р.

Згідно розрахунку, проведенному у
відповідності до Методики визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої Постановою НКРЕ України
№ 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338
від 14.10.2010 року), визначена заподіяна
позивачу шкода, яка складає 907,45 грн.

На теперішній час борг за актом у сумі
907,45 коп. відповідачем не сплачено.

Ст.. 27 Закону України «Про енергетику»,
якою встановлено відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушенням в електроенергетиці,
зокрема, є крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
енергією.

Акт № 00134168 від 15.11.2013 р., складено в
присутності відповідача, який від
підпису в акті відмовився. Акт
відповідачем не оскаржено, він не
оспорював розмір шкоди, таким чином, з
набутих доказів вбачається, що
відповідачем здійснено розкрадання
електричної енергії, оскільки
відповідач, проживає у даному
житловому приміщенні та користуються
електроенергією і у відповідності до
Правил користування електроенергією
несе відповідальність за їх порушення.

Згідно до вимог ст.. 26 Закон України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил користування електричною
енергією згідно із законодавством
України.

На підставі п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання енергії без
приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачем
порушені Правила користування
електричною енергією - здійснено її
розкрадання, що підтверджується
здобутими доказами, з нього належить
стягнути вартість спожитої
електричної енергії.

Підпунктами 4, 5 п.53 Правил користування
електричною енергією передбачено, що
розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів
з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушень за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно
до методики, затвердженої НКРЕ.

Порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією
було виявлено під час дії Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією № 562 від
04.05.2006 року.

Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії, за кількістю днів
у разі самовільного підключення
споживачем електроустановок,
струмоприймачів або проводів до
електричних мереж, які йому не належать
на праві власності або користування,
та за умови відсутності договірних
відносин з енергопостачальником - із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснено самовільне
підключення, але не більше сумарної
кількості днів у дванадцяти
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення та дня усунення
порушення.

Що стосується позовних вимог позивача
стосовно стягнення з відповідача
вартості спожитої електричної енергії
в сумі 1231 грн. 88 коп., то ці позовні
вимоги, на думку суду, не можуть
підлягати задоволенню, оскільки
позивачем не надано жодних доказів
стосовно такої заборгованості. До
розрахунку заборгованості за книгою
особових рахунків суд ставиться
критично, оскільки в ньому зазначені
інші суми, ніж просить стягнути
позивач, а також не зрозуміло за який
період утворилась така заборгованість.

Таким чином, суд вважає, що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.. , 1212, 1213 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику», ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(гурт.) на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів (м. Запоріжжя вул.
Горького, 73, р/р 19 в ОУ ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму
вартості необлікованої електроенергії
у сумі 907 грн. 45 коп., а також понесені
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
243 грн. 60 коп. (, р/р 4451 в ПАТ
«Всеукраїнський Банк розвитку» МФО
380719, ОКПО 00130926).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний