overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3800/14-ц
Провадження № 2-н/727/369/14
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
"21 " травня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке розташоване в м.
Чернівці, вул. Винниченка 9-А, витрати за надані послуги з газопостачання в сумі 739,92 грн. на розрахунковий рахунок у ПАТ «КБ Надра» МФО 3380764, код ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-н/260/946/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

14 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 травня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/4613/14
Провадження № 2-н/750/680/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 816 грн. 99 коп. заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 40 грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1449/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
УХВАЛА

14 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов*язання не чинити перешкол в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н
О В И В:

11.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення та зобов*язання не чинити перешкол в користуванні житловим будинком було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено, вселено
ОСОБА_2 в житловий будинок по АДРЕСА_1, зобов*язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від будинку та не чинити перешкод в користуванні цим будинком.

В 24.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалене відносно нього заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов*язання не чинити перешкол в користуванні житловим будинком та призначити розгляд зазначеної справи на 23.05.2014 року о 11.00 год.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобов*язання не чинити перешкол в користуванні житловим будинком.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення та зобов*язання не чинити перешкол в користуванні житловим будинком до судового розгляду на 23.05.2014 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/178/14-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення з метою збереження сім'ї терміном на 2 (два) місяці.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК
України клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити повністю, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 21.05.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
К. М. Міщенко
Справа № 692/614/14-ц
Провадження № 2/692/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.05.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким виключити його як батька з актового запису про народження дитини, а також провести судово - генетичну експертизу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..129, 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10:30 год. 26.05.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.05.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 750/4522/14
Провадження № 2/750/1653/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.06.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 травня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., при секретарі
Андріановій Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1004/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 травня 2014 року о 09.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 740/1830/14
Провадження № 2/740/667/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Олійник Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, посилаючись на те, що 15.04.2004 року шлюб з відповідачем ОСОБА_2 був розірваний але від спільного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На їхнього сина ОСОБА_3 відповідач сплачував аліменти. На даний час їх син досягнув повноліття, навчається на першому курсі
Ніжинського агротехнічного інституту.
Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги сину не надає.
Вона потребує матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини.
Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина так як отримає пенсію. Добровільно надавати допомогу він відмовляється.
Інших утриманців він немає, аліменти не сплачує.

Відповідач в судове засідання не з»явився,просив справу розглядати у його відсутності,не заперечував проти задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідач являється батьком сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Ніжинському агротехнічному інституті на державному замовленні, його матеріальний стан потребує матеріальної допомоги. Він знаходиться на утримання позивачки Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Факт навчання дитини підтверджується довідкою Ніжинського агротехнічного інституту. Відповідач отримує пенсію і має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст. 199,200 СК України,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, пенсіонера на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 аліменти в розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Ніжинському агротехнічному інституті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 25 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В. Куровський
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2н/251/1562/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Східний » про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН відсутній , ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 ,
Горлівка , вул. 40 років України , 44 рр №
Горлівському відділенні ПАТ 8091 (вісім тисяч дев'яносто одну ) гривню 91 копійку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги . 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок судового збору , що був заявником сплачений при подачі заяви . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2446/14-ц
Провадження № 2-н/552/431/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 696/580/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка
В.І. при секретарі Степановій Н.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 84,88 209, 212, 214-215 , 367ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК
України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В твердій грошовій сумі в розмірі 561 грн. щомісячно, починаючи з 01 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державної казначейської служби України у Кам"янському районі
Черкаської області в сумі 243, 60 грн.

Рішення підлягає до обо"язкового негайного виконання у межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 357/1004/14 Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.Провадження № 22-ц/780/2677/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 22
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агро Потіївка» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро Потіївка» про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила визнати недійсним та розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2011 року, укладений між нею та ПП «Агро
Потіївка».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою судді від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 27 березня 2014 року була отримана апелянтом 16 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2014 року, ПП «Агро Потіївка» не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро Потіївка» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро Потіївка» про визнання недійсним та розірвання договору оренди землівважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В. О. Фінагєєв