пр. № 2-зз/759/21/14
ун. № 759/7031/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
представника ОСОБА_1-ОСОБА_5 про зняття
арешту по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми
індексації на заборгованість,
неустойки (пені) по аліментам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення на утримання сина
ОСОБА_4 суми індексації на
заборгованість в розмірі 25228 грн. 24 коп.,
стягнення на утримання сина ОСОБА_4
неустойку (пеню) в розмірі 545753 грн. 07
коп., що утворилась внаслідок наявної
заборгованості по аліментам.

Під час розгляду справи ухвалою
Святошинського райсуду м. Києва від
7.06.2012 р. у порядку забезпечення позову
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, належну на праві власності
ОСОБА_1

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 4.12.2013 р. залишено без розгляду
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми індексації на заборгованість,
неустойки (пені) по аліментам.

Після винесення ухвали суду та вступу
її в законну силу представник
відповідача по справі ОСОБА_1-ОСОБА_5
подала заяву про скасування арешту на
квартиру АДРЕСА_1, належну на праві
власності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
ухвала Святошинського райсуду м. Києва
від 4.12.2013 р. набрала законної сили, тому
відсутні будь-які перешкоди для зняття
арешту з квартири.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
зупинення провадження в справі
відповідно до ст.201 ЦПК України до
вирішення по суті апеляційним судом м.
Києва цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по аліментам, яка
перебуває в провадженні апеляційного
суду м. Києва після її скасування Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.02.2014 р.

При цьому, мотивує своє клопотання тим,
що до закінчення вирішення
вищевказаної цивільної справи
неможливо вирішити питання про зняття
арешту з квартири, яка забезпечена
позовом, бо відповідач може її
подарувати або продати.

Суд, вислухавши клопотання
представника позивача по справі, думку
представника відповідача, яка
заперечує проти задоволення
клопотання, прийшов до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд не розглядає по суті спір, а лише
заяву про зняття арешту, накладеного
судом 7.06.2012 р. порядку забезпечення
позову по даній цивільній справі, бо
ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 4.12.2013 р. було залишено без
розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення на утримання сина ОСОБА_4
суми індексації на заборгованість в
розмірі 25228 грн. 24 коп., стягнення на
утримання сина ОСОБА_4 неустойку (пеню)
в розмірі 545753 грн. 07 коп., що утворилась
внаслідок наявної заборгованості по
аліментам. В апеляційному суді м. Києва
розглядається інша цивільна справа, по
якій позивач не позбавлена заявити про
забезпечення позову. Отже, розгляд
даної цивільної справи закінчено по
суті, ухвала суду набула законної сили
й не існує перешкод для розгляду
питання щодо зняття арешту з майна,
забезпеченого позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201 п.4 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача по справі
ОСОБА_3-ОСОБА_6 про зупинення
провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя