У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 19 матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, виділ частки із
майна, яке знаходиться у спільній
частковій власності, припинення права
спільної часткової власності та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради,
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, виділ частки із
майна, яке знаходиться у спільній
частковій власності, припинення права
спільної часткової власності та
визнання права власності.

Представником позивача та позивачем
було надано клопотання про призначення
судової будівельної-технічної
експертизи, проведення якої доручити
приватному експерту ОСОБА_5, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Які можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у
загальній частковій власності (при
чому подальше збільшення часток, у
зв'язку з прибудовою в домоволодінні до
уваги не приймати). При складанні
варіантів землекористування врахувати
порядок користування, який існує між
співвласниками, як один з можливих
варіантів розділу;

- Які є варіанти розділу
земельної ділянки, наскільки
відступають від ідеальних часток, при
чому врахувати, що надлишок земельної
ділянки розміром 301 кв.м., яка була
виділена ОСОБА_6, рішенням Ленінської
районної ради народних депутатів від
02.09.1988 року №406/12, в тимчасове
користування виділяється в тимчасове
користування ОСОБА_1;

- Чи наведені межі
землекористування, чи є самозахопленні
землі, в якому розмірі, з якої сторони;

- Чи можливо з технічної точки
зору поділ домоволодіння в окремі два
домоволодіння і відповідності до
часток сторін з окремими земельними
ділянками. Якщо поділ домоволодіння
можливий, то зазначити всі можливі
варіанти.

- В разі неможливості розділу і
визначення порядку користування
відповідно ідеальним часткам
співвласників, визначити суму
компенсації.

Сторони проти призначення судової
будівельної-технічної експертизи не
заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Згідно п.5 ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Які можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у
загальній частковій власності (при
чому подальше збільшення часток, у
зв'язку з прибудовою в домоволодінні до
уваги не приймати). При складанні
варіантів землекористування врахувати
порядок користування, який існує між
співвласниками, як один з можливих
варіантів розділу;

- Які є варіанти розділу
земельної ділянки, наскільки
відступають від ідеальних часток, при
чому врахувати, що надлишок земельної
ділянки розміром 301 кв.м., яка була
виділена ОСОБА_6, рішенням Ленінської
районної ради народних депутатів від
02.09.1988 року №406/12, в тимчасове
користування виділяється в тимчасове
користування ОСОБА_1;

- Чи наведені межі
землекористування, чи є самозахопленні
землі, в якому розмірі, з якої сторони;

- Чи можливо з технічної точки
зору поділ домоволодіння в окремі два
домоволодіння і відповідності до
часток сторін з окремими земельними
ділянками. Якщо поділ домоволодіння
можливий, то зазначити всі можливі
варіанти.

- В разі неможливості розділу і
визначення порядку користування
відповідно ідеальним часткам
співвласників, визначити суму
компенсації.

Проведення експертизи доручити
приватному експерту ОСОБА_5, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№523/14676/13.

Зобов'язати сторін не перешкоджати
експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя