overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4102/14-ц

Провадження № 2/635/1925/2014

19 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 16 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/3644/14-ц
Номер провадження 2-н/635/519/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок
№ 260075316 ВАТ Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, які знаходяться за адресою: заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 07 копійок. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача, розрахунковий № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок (відповідно з кожного). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Номер провадження 2/754/1610/13
Справа № 754/1610/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Положаї, Переяслав - Хмельницького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - інваліда ОСОБА_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 31.01.2013 року.

15.04.2014 року старшим державним виконавцем Іораш С.М. органу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в зв'язку з тим, що у резолютивній частині виконавчого документа не вказано до якого періоду потрібно стягувати аліменти.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні Деснянського районного суду м.
Києва від 15.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 стягнення аліментів, а саме в частині зазначення періоду, до якого потрібно стягувати аліменти та вказати: «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Положаї,
Переяслав - Хмельницького району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - інваліда ОСОБА_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) пожиттєво, починаючи з 31.01.2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брати участь у справі, але не бути присутні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дати отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/5387/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„19 " травня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
«Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 35 хв. 29 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/4623/14-ц
Провадження № 2/638/3101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин, 16.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4798/14-ц
Провадження № 2/638/3150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 13.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/356/14-ц провадження № 2-332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області третя особа:
Управління Держземагенства в
Обухівському районі у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області третя особа:
Управління Держземагенства в
Обухівському районі у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення шостої сесії Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області Vскликання від 28.12.2006 року №24/45 «Про зміну конфігурації та площі земельної ділянки гр. ОСОБА_2».

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 098487, виданий Козинською селищною радою Обухівського району
Київської області від 29.06.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2201 на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 524/2473/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не прибув повторно у судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки до суду не повідомляв, чим не виконав обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77
ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/2072/14-ц провадження № 2-н-174/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013 р
(місце знаходження: м. Обухів, вул.
Каштанова, 2-а, а/с 88)
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року та складає 2 300 грн. (дві тисячі триста) грн. 40 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1), на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013 р. (місце знаходження: м.
Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88, п/р ідентифікаційний код 24881382 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 40 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013 р. судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 524/4116/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 вересня 1986 року у
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1064 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 23 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 559/1642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Дубенська
Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись 119,122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 зацікавлена особа Перша Дубенська
Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 червня 2014 року на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 11.06.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7520/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3776/14
УХВАЛА

20.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства „Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківводоканал" звернулося 13.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь КП „Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1767,16 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 28 лютого 2014 р. у розмірі 1040,62 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2009 р. по 28 лютого 2014 р. у розмірі 635,82 грн., інфляційні виграти - 33,42 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 57,30 грн. Судові витрати покласти на боржників.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

20.05.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача комунального підприємства „Харківводоканал"
Сидоренко Вікторії Ігорівни, що діє на підставі довіреності від 26.09.2013 р. № 204/810/13, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5221/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в особі Харківської обласної дирекції
ВАТ НАСК „Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою,

установив:

Позивач відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в особі
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
„Оранта" звернулося 04.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву. Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта" з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., суму спричиненої шкоди в розмірі 6096,35 грн. Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в особі Харківської обласної дирекції
ВАТ НАСК „Оранта" з відповідача,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 15.05.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрований з 06.06.2011 р. за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації в
Дзержинському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: