Справа №2/489/1541/2014р.
18 червня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивувала тим, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину:
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на утриманні позивачки та
потребує матеріальної допомоги.
Подружнє спільне життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
втрати взаєморозуміння. Спільне
господарство не ведеться.
У зв'язку із тим, що подружнє життя не
склалося позивач вважає збереження
Оскільки ОСОБА_2 добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, позивач просить суд
шлюб розірвати та стягнути з
відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти у розмірі 25% з усіх
видів доходів щомісячно, до досягнення
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд доходить до наступного.
Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 28.04.2011 року (Свідоцтво про шлюб
Серії НОМЕР_2, а/з № 182 від 28.04.2011 року).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2580
від 07.08.2012р.), яка знаходиться на
утриманні позивачки та потребує
матеріальної допомоги.
Частиною 3 статті 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
У відповідності до положень ст. 111 СК
України, судом не вбачається підстав
для надання часу для примирення сторін
по справі.
Приписами статті 112 СК України
визначено, що суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу су перечувало б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
Клопотань від позивача щодо зміни
свого прізвища на дошлюбне не
надходило. Натомість позивач заявила
клопотання про залишення прізвища
після розірвання шлюбу без змін.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 115
вказаного Кодексу, документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сімейне життя не
склалося через різні погляди на
сімейне життя, втрати взаєморозуміння.
Сторони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Подальше
збереження сім`ї позивач вважає
неможливим, шлюб необхідно розірвати.
Майновий спір не заявлявся.

Таким чином, суд вважає, що є всі
підстави для розірвання шлюбу.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного
кодексу України, за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Статтею 182 Сімейного кодексу України
встановлено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини та
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач у судовому засіданні
зазначила, що відповідач офіційно
працює.

Таким чином розмір аліментів повинен
встановлюватись як частка від
заробітку.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Розмір аліментів визначено судом з
врахуванням матеріального становища
сторін і не суперечить інтересам
неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн., а на
користь держави - 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2011 року
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції (а/з № 182)
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Миколаєва, ІН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх
видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 05.05.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття,
допустивши негайне виконання рішення
суду в частині стягнення місячного
платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Миколаєва, ІН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Миколаєва, ІН НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: