Справа № 369/2626/14-ц
Провадження № 2/369/1580/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.,

за участю секретаря Котляр
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що вона з
відповідачем вела сімейне життя та
перебувала в зареєстрованому шлюбі.
Від спільного подружнього життя в
сторін народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просила суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на
утримання їх малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки
від усіх видів його заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
громадян щомісячно, починаючи з дня
пред»явлення позову та до досягнення
дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі
1/4 частки від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму громадян щомісячно, починаючи
з дня пред»явлення позову та до
досягнення дитиною трьохрічного віку.

У судове засідання позивач не
з'явилась. Направила до суду заяву
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином.
Надав до суду заяву про слухання справи
у його відсутність. Позов визнав в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Від спільного подружнього життя в
сторін народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, Серії
НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 434.

Судом встановлено, що сторони спільний
побут та господарство не ведуть. На
даний час малолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з позивачем та
перебуває на її утриманні. Доказів про
наявність між сторонами домовленості
про добровільну сплату аліментів на
утримання позивача немає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
інтереси позивача та дитини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок в дохід держави.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183СК України, та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в
АДРЕСА_2 аліменти на утримання їх
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частки від усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму громадян
щомісячно, починаючи з 21.03.2014 р. та до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі
1/4 частки від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму громадян щомісячно, починаючи
з 21.03.2014 р. та до досягнення дитиною
трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі
243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
Д.Д.Усатов