ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" травня 2014 р.Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ФО-П ОСОБА_3 про розірвання договорів
купівлі-продажу, стягнення сплачених
коштів, пені за невиконання умов
договорів, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання
договорів купівлі-продажу, стягнення
сплачених коштів, пені за невиконання
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити,
пояснивши, що між ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3
25.03.2014 року було укладено договір
купівлі -продажу №23/р, згідно якого
продавець приймає на себе зобов'язання
передати у власність покупцю комплект
кухонної меблі. Позивач здійснив
оплату в сумі 44 000 грн. 00 коп. , яка
складається з 30 000 грн. авансового
платежу та 14 000 грн.першої частини
кінцевого платежу. 26.05.2012 року позивач
та відповідач уклали договір № 37/р, по
якому ОСОБА_2 вніс передоплату в сумі 3000
Крім того, ОСОБА_2 придбав вбудовану
побутову техніку для встановлення в
технологічні отвори товару на загальну
суму 13 344 грн. 90 коп.
21.12.2012 року позивач в усній формі
звернувся до відповідача з
нагадуванням про необхідність
виконання умов договору.
ОСОБА_3 визнав факт порушення ним умов
договору, що підтверджується
гарантійним листом №11/12 від 21.12.2012 року.
В подальшому він проігнорував
претензії ОСОБА_2 від 26.02.2012 і
зобов'язання свої за договорами так і
не виконав, у зв'язку з чим останній
змушений був звернутися до суду.
В судовому засідання представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
відомі ( а.с.32,43,46).
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог
та наданих сторонами доказів по справі
встановив наступні обставини та
Згідно ч.1. ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Як встановлено в судовому засіданні,
між ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3 25.03.2014 року
було укладено договір купівлі -продажу
№23/р, згідно якого продавець приймає на
себе зобов'язання передати у власність
покупцю комплект кухонних меблів.
Позивач здійснив оплату в сумі 44 000 грн.
00 коп. , яка складається з 30 000 грн.
авансового платежу та 14 000 грн.першої
частини кінцевого платежу. 26.05.2012 року
позивач та відповідач уклали договір №
37/р, по якому ОСОБА_2 вніс передоплату в
сумі 3000 грн. (а.с.9-10;16-17).
Окрім того 21.12.2012 року позивач в усній
формі звернувся до відповідача з
нагадуванням про необхідність
виконання умов договору.
ОСОБА_3 визнав факт порушення ним умов
договору, що підтверджується
гарантійним листом №11/12 від 21.12.2012 року
В подальшому він проігнорував
претензії ОСОБА_2 від 26.02.2012 і
зобов'язання свої за договорами так і
не виконав, у зв'язку з чим останній
змушений був звернутися до суду з
позовною заявою про розірвання
договорів купівлі-продажу, стягнення
сплачених коштів, пені за невиконання
Ч.2 ст. 651 ЦК України зазначає : договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Тому, з ч.2 ст.653ЦК України випливає
наступне: у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

Так як, станом на теперішній час умови
договору невиконані, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню пеня за кожен день
прострочення невиконання умов
договору.

Відповідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.1;5;6, ст.10 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим; У разі коли виконавець не
може виконати (прострочує виконання)
роботу (надання послуги) згідно з
договором, за кожний день (кожну годину,
якщо тривалість виконання визначено у
годинах) прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачено
законодавством. У разі коли вартість
роботи (послуги) не визначено,
виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі трьох відсотків
загальної вартості замовлення. Сплата
виконавцем неустойки (пені),
встановленої в разі невиконання,
прострочення виконання або іншого
неналежного виконання зобов'язання, не
звільняє його від виконання
зобов'язання в натурі. Виконавець не
несе відповідальності за невиконання,
прострочення виконання або інше
неналежне виконання зобов'язання та
недоліки у виконаних роботах або
наданих послугах, якщо доведе, що вони
виникли з вини самого споживача чи
внаслідок дії непереборної сили.

Оскільки ФО-П ОСОБА_3 або його
представники , будучи належним чином
повідомлені про розгляд справи, в
судове засідання не з'явилися і не
довели суду, що невиконання або
прострочення виконання зобов'язання
відбулися не з вини відповідача, а з
вини інших осіб чи непереборної сили,
хоч і мав таку можливість, тому вказані
сумит підлягають стягненню тз нього на
користь позивача.

п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий
збір» від сплати судового збору
звільняються споживачі- за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно ст.79 та ст.88 ЦПК України,
оскільки суд задовольнив позов в
повному обсязі, тому з відповідача ФО-П
ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь держави необхідно стягнути
587 грн. 92 коп. судового збору, від якого
був звільнений позивач при зверненні
до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 209; 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.549; 614; 651; 653; 655; 656
ЦК України, ч.1;5;6;ст.10 Закону України
«Про захист прав споживачів» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу
№23/р від 25.03.2012 року, укладений між
ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3.

Розірвати договір купівлі-продажу
№37/р від 26.05.2012 року, укладений між
ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) 44 000 грн. в рахунок оплати умов
договору №23/р від 25.03.2012 року, 3 000 грн. в
рахунок оплати умов договору №37/р від
26.05.2012 року, 11 792 грн. пені за невиконання
зобов'язань за договором №23/р від 25.03.2012
року, а всього 58 792 грн.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави 587 грн. 92 коп. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної
частини заочного рішення вручити
представнику позивача негайно після її
проголошення.

Суддя :