overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3274/14-ц
№ провадження 2-н/208/412/14
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 06.06.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 598/934/14-ц провадження № 2/598/308/2014
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/934/14-ц, провадження №2/598/308/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 18 червня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 509/2548/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., головного державного виконавця Захарової
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання старшого державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області
Захарової Б.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника юридичної особи за межі України ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року старший державний виконавець звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним поданням.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженого з начальником відділу ДВС.

Так судом встановлено, що в провадженні ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області знаходяться виконавчі документи: судовий наказ № 2-Н-2589/10 від 21.12.2010 року виданого
Приморським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Укртелеком» суми боргу 745,16 грн.

З подання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що представниками ВДВС Овідіопольського
РУЮ Одеської області не перевірено майновий стан боржника та місце його проживання ( перебування), а тому суд вважає, що подання є не обґрунтованим.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника юридичної особи за межі України ОСОБА_1
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кириченко
П.Л.
Справа №576/1362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.06.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк”,

- про зобов’язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 виконати умови усного договору та письмової розписки щодо погашення заборгованості у розмірі 3660 грн. і залишку загальної суми у розмірі 13000 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк”, про зобов’язання виконати умови договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 27 червня 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/1596/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації прав реєстраційної служби про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації прав реєстраційної служби про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 10.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом .

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 265/3231/14-ц
Провадження № 2/265/1659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 червня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 645/3092/14
Провадження № 2/645/1264/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я резолютивна частини) 11 червня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді - Горпинич О.В. за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - житловий кооператив
„Харчовик" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа - житловий кооператив „Харчовик" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності -
Встановити факт прийняти спадщини ОСОБА_3 після смерті свого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/2352/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань
Старець І.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками домоволодіння,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками домоволодіння, що розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеної справі було зупинено згідно п. 5 ч.1ст. 202 ЦПК України - у зв'язку з призначенням судове - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Зараз цивільна справа повернулася з експертного закладу і тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками домоволодіння та призначити слуханням у судовому засіданні на 24.06.2014р. на 12 год. 30 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/975/14
Справа № 645/1685/14
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

05 червня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора ,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги, після смерті ОСОБА_6, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

05.06.2014 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 є питання про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_4 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа: Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 645/4477/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 14 (код ЄДРПОУ
Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 14 (код м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2611(дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 70
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 14 (код м. Харків, МФО 351629)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження №2/485/515/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Третя особа: Орган опіки та піклування
Снігурівської РДА,

Встановив:

16 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з аліменти на їх утримання.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 14:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1988/14-ц
Провадження № 2/204/1339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обов’язку в натурі та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обов’язку в натурі та зобов’язання вчинити певні дії.

На виконання вимог ч.3 ст.123 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідачів.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обов’язку в натурі та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 598/1053/14-ц провадження № 2/598/324/2014
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1053/14-ц, провадження №2/598/324/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 24 червня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 204/1618/14-ц
Провадження № 6/204/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до суду надійшла
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

16 травня 2014 року від позивача на виконання ухвали суду від 01 квітня 2014 року надійшла уточнена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар