overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6964/14-ц
Провадження № 2/344/3069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 559/449/14-ц
№ 2/559/394/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі Прокопчук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Дубенської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №2»
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залешення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позова без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Дубенської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2810/14-ц
Провадження № 2-н/552/558/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2562/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" , м.
Коломийське відділення ПАТ "Державний
Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580. в розмірі 531,43 /п'ятсот сорок три грн. 43 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КПЕЖ, р/р
"Державний Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580 . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ справи 361/3227/14-ц
№ провадження 2-н/361/419/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар
А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3109/14-ц
№ провадження 2-н/361/373/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.07.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2 080,27 грн. (дві тисячі вісімдесят гривень 27 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

Справа №377/517/14-ц

Провадження №2-н/377/10/14

19 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2014 року комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4966,49 грн., нараховану за період з 28.03.2011 року по 25.03.2014 року та понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.

06 травня 2014 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 19 травня 2014 року, боржники зареєстровані в м.
Славутичі.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з мешканців квартири, яка належить на праві спільної часткової власності кожному з них, заборгованість на загальну суму 4966,49 гривень, посилаючись на положення закону та підзаконного акту, які не передбачають солідарного обов'язку боржників.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 КПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 344/1960/14-ц
Провадження № 2/353/260/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ «Банк
Золоті Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ «Банк Золоті
Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 429/661/14-ц
Провадження № 22ц/782/2186/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Слов`яносербського районного суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 638/4935/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3175/14
УХВАЛА

16.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 01.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить відшкодувати їй, ОСОБА_1, матеріальну шкоду в сумі 25731,00 грн., стягнувши її з ОСОБА_2. Відшкодувати
ОСОБА_1 моральну шкоду 5000,00 грн.
Відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір 488,00 грн. Відшкодувати ОСОБА_1 витрати, пов'язані з наданням їй юридичної допомоги 3000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:30 од. 27.05.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 524/971/14-ц
Провадження № 2/524/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13.03.2014 року провадження по справі було зупинено до 14.05.2014 року; сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1202/2979/2012
Провадження № 22ц/782/2211/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року

з цивільної справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року з цивільної справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 425/161/13-ц
Провадження № 22ц/782/523/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду
Луганської області від 16 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій по втручанню у сферу особистого життя та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій по втручанню у сферу особистого життя та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/1538/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЛМКП
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 березня 2014 року по справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська в задоволені заяви ЛМКП
«Теплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги було відмовлено.

20.03.2014 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначену ухвалу суду
(а.с. 21-23).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.04.2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Апелянту було надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., зазначити правильну дату оскаржуваної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Одночасно було роз'яснено наслідки не виконання ухвали.

Копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 10.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), проте вказані в ухвалі судді недоліки не усунуті.

Таким чином ухвала апеляційного суду від 04.04. 2014 року апелянтом не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ЛМКП «Теплокомуненерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Т.Д. Карайван
Справа № 572/2044/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до слухання на 12:00 27 травня 2014 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Справа № 427/8894/13-ц
Провадження № 22ц/782/2163/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.4 ст. 231 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя