overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 червня 2014 року на 10 год.30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 282/1029/14-ц
Провадження № 2/282/202/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Бичівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Бичівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.07.2014 року о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста
Донецька" про визнання членом родини наймача та зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання членом родини наймача та зміну договору найму житлового приміщення».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста
Донецька" про визнання членом родини наймача та зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Притягнути до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог виконком Пролетарської районної у місті Донецьку ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Пана с
Справа № 244/2144/14-ц
Провадження № 2-н/244/401/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Л.О.Варнавська розлянувши заяву комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємтва
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 244/2168/14-ц
Провадження № 2/244/651/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" червня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. на 27.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/4741/14-ц
Провадження № 6/712/871/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління міндоходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2011 року задоволено позов Кредитної спілки
«Країна Позик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.03.2014 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що
Соснівським районним судом м. Черкаси 27.02.14 року видано виконавчий лист № 2-1536/11 на стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 183 грн. 72 коп. .

Строк пред’явлення виконавчого листа закінчився ще 16.03.2012року, тому звернулися до суду для поновлення строку пред’явлення виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не викликались. Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПУ
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом одного років.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче провадження", суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління мін доходів у
Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління мін доходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1536/11 від 27.02.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 183 грн. 72 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Єдиний унікальний номер 728/1443/14 номер провадження
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з яким вона «повинна містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такі відомі". В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а згідно довідки
Бахмацького РС УДМС України в
Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, позовна заява буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №646/5244/14-ц
№ пров. 2/646/1080/2014
У Х В А Л А

іменем України

28.05.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
«Москалівський гаражник» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу від 12.05.2014 №5/14, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом кооперативу «Москалівський гаражник» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу від 12.05.2014 №5/14.

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не було відкрито, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає, за доцільне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу від 12.05.2014 №5/14- повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір, який був сплачений через квитанцію №ПН747 від 26.05.2014 року. Банк платника: ПУАТ «ФІДОБАНК»; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Отримувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; Код отримувача: 37999628; Рр отримувача: 0011МФО 851011 у сумі 243,60
(двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 645/3620/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 16.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Алтухова
Справа № 646/5422/14-ц
№ пров. 2/646/1090/2014
УХВАЛА

29.05.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК
України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, окрім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим положенням, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також позивачем не надано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4375/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова О.Ю. Алтухова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9 (п/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль", судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК
України вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" суму заборгованості у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 62 коп. (п/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен банк
Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" судовий збір 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. (п/р 26003592 в ХОД
АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5890/14-ц
Провадження № 2/520/4487/14
УХВАЛА

06.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

21 травня 2014 року звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, третя особа: Перший
Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави.

22.05.2014 року зазначену справу передано для розгляду судді
Калашниковій О.І.

06 червня 2014 року до суду надійшла заява від представника ТОВ
"Кредекс Фінанс" в якій він просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1, 364-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Перший
Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу до відкриття провадження разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 215/2257/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 10.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/2051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 24.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров