Номер провадження: 22-ц/785/3363/14
Номер справи місцевого суду: 2-2562/09
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П.,
Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відмову від позову по справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні квартирою,-

встановила:

Позивачі звернулися до відповідачки із
позовом, в якому просили усунути
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1. (а. с. 4-5)

В обґрунтування позову посилалися на
те, що вказана квартира є квартирою
спільного користування та знаходиться
на другому поверсі двоповерхового
будинку, який є аварійним.
Відповідачкою проводяться роботи з
реконструкції квартири з добудовою
третього поверху, без дозволу
позивачів та Інспекції ДАБК. Дані
роботи привели до значних руйнувань
квартири позивачів, внаслідок чого
користування квартирою фактично
неможливе.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2009
року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом припинення незаконної
реконструкції і добудови вказаної
квартири. В іншій частині позову -
відмовлено. (а. с. 93-95)

Ухвалою суду від 05.12.2013 року заяву
представника ОСОБА_4 про скасування
заочного рішення залишено без
задоволення. (а. с. 135-136)

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення скасувати, ухвалити нове, яким
в задоволенні позову відмовити у
повному обсязі, посилаючись на його
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. (а. с. 138-140)

В процесі розгляду справи
апеляційним судом Одеської області
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із заявою
про відмову від позовних вимог.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Оскільки відмова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
заявленого позову не суперечить
вимогам закону, не порушує права та
інтереси інших осіб, вона може бути
прийнята судовою колегію.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'яснено, що згідно
положень ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження по справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет ї з тих самих підстав
не допускається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205, ст.
ст. 206, 306, п. 4 ч. 1, ст. 307, 314, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову
від позовних вимог - задовольнити.

Заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні квартирою - скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, про усунення
перешкод у користуванні квартирою -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.