12.05.2014 РІШЕННЯ
12 травня 2014 року Московський
районний суд м. Харкова в
складі:головуючого судді -Єлізаров І.Є.,
при секретарі - Зубковій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Надра», третя особа
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому зазначив, що 06 березня
2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2. за заявою ПАТ «КБ
«Надра» було вчинено виконавчий напис
№309, відповідно до якого було
запропоновано звернути стягнення на
транспортний засіб, який належить на
праві власності ОСОБА_1 Зазначений
виконавчий напис перебуває на
виконанні в ДВС Московського району
24 березня 2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір та договір застави предметом
якого були: н/причіп марки Schmitz, рік
випуску - 2000, сірого кольору, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер
Про існування згаданого
виконавчого напису позивач дізнався
від працівників ДАІ, які затримали
автомобіль марки RENAULT PREMIUM 400, сідельний
тягач та вищезазначений напівпричіп.
Вважає, що виконавчий напис вчинено з
порушенням вимог закону, а тому його
має бути визнано таким, що не підлягає
Позивач зазначив, що нотаріусом
було порушено ряд інших норм чинного
законодавства під час вчинення
виконавчого напису. Позивач також
зазначив, що ніякої вимоги ані усної,
ані тим паче письмової він не
отримував. При цьому у виконавчому
написі зазначена адреса проживання,
яка не має жодного відношення до
Позивача. Адже Позивач зареєстрований
як під час укладання кредитного
договору так і по цей час за адресою:
Представник позивача, ОСОБА_4,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі просила розглядати справу у її
відсутність , проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
зявився , про час та місце розгляду був
сповіщений в установленому порядку ,
проти позову заперечував .
За таких обставин суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідача, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін

Третя особа - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, просила слухати справу у
її відсутність ,проти позовних вимог
заперечувала в повному обсязі .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що
відповідно до п. 283 Наказу Міністерства
Юстиції України від 03.03.2004 року №20/2
«Про затвердження Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» «Вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання та (або) умов
іпотечного договору здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти
днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.»

Також, відповідно до п. 1 Постанови
КМУ від 29 червня 1999 року №1172 «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів» «Для одержання
виконавчого напису подаються: а)
оригінал нотаріально посвідченої
угоди; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.»

Таким чином, окрім оригіналу
договору застави, відповідач повинен
був надати нотаріусу документ, який
підтверджує безспірність
заборгованості боржника.

Відповідно до ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність» «Первинні облікові
документи та регістри бухгалтерського
обліку»

« 1. Підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання;назву підприємства,
від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.»

З огляду на наведене, нотаріус при
вчиненні написів не переконався
належним чином у безспірності розміру
сум, що підлягають стягненню за
Написами, та безспірності характеру
правовідносин сторін, чим порушив
норми ст. 61 Конституції України, статті
88 Закону України "Про нотаріат", ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність», п. 284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Мiнiстерства
юстицiї України, 03.03.2004 р., розділ 1
Постанови N 1172 від 29.06.99 р. Усі зазначені
норми було порушено нотаріусом та
судом під час прийнята рішення, адже на
них не звернуто жодної уваги.

Крім того, у виконавчому написі
нотаріуса відсутні зазначення
періодів за які було нараховано
відсотки, що унеможливлює перевірити
вірність нарахування з арифметичної
точки зору та крім того, чи не було
порушено строків позовної давності.

До того ж відповідно до ч. 32
Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012р.
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»:
«При вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282
ЦК спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного у спадщину. При цьому
спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані відсотки і
неустойку тільки в тому випадку, якщо
вони вчинені позичальникові за життя.
Інші нараховані зобов'язання фактично
не пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.»

Також період за який проводиться
стягнення становить з 24.03.2008 року по
11.10.2012 року, тобто більш ніж за 4 роки.

Відповідно до пункту 284 « 284.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: за
умови, що з дня виникнення права вимоги
минуло не більше трьох років. … Строки,
протягом яких може бути вчинено
виконавчий напис, обчислюються з дня,
коли у стягувача виникло право
примусового стягнення боргу.»

Стаття 88 ЗУ «Про нотаріат» також
закріплює дане положення: «Нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років,»

Таким чином, наявні суттєві
порушення матеріальних норм права під
час вчинення оскаржуваного
виконавчого напису.

При вчиненні оспорюваного
виконавчого напису нотаріус не
переконався в тому, чи був наданий
позичальнику кредит за Кредитним
договором, і не витребував у кредитора
жодних документів, що підтверджували б
безспірність заборгованості ОСОБА_1
перед ПАТ «Комерційний банк «Надра», а
саме: Кредитний договір; додатки до
Кредитного договору; первинні
бухгалтерські документи щодо видачі
кредиту; первинні бухгалтерські
документи щодо здійснення часткового
погашення кредиту.

Зважаючи на те, що виконавчий напис
може вчинятися лише за умови
безспірності вимог кредитора до
боржника, що має підтверджуватися лише
визначеними нормативно-правовим актом
документами, вчинення відповідачем
виконавчого напису без вказаних вище
документів є неправомірним.

Пунктом 286 інструкції
встановлено, що при вчиненні
виконавчого напису нотаріус повинен
перевірити, чи подано на обґрунтування
стягнення документи, зазначені у
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№ 1172.

Згідно ст.2 Закону України «Про
нотаріат» правовою основою діяльності
нотаріату є Конституція України, цей
Закон, інші законодавчі акти України.

Статтею 5 Закону України «Про
нотаріат» встановлено, що нотаріус
зобов'язаний здійснювати свої
професійні обов'язки відповідно до
цього Закону; сприяти громадянам,
підприємствам, установам та
організаціям у здійсненні їх прав та
захисті законних інтересів; відмовити
у вчиненні нотаріальної дії в разі її
невідповідності законодавству
України. Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що виконавчий напис
необхідно визнати таким, що не підлягає
виконанню, оскільки сума, що вказана у
виконавчому написі не є безспірною та
строк за який проводиться стягнення
становить більше 3 років, крім того,
боржник та заставодавець ОСОБА_1
відповідно до кредитного договору,
договору застави, паспортних даних, а
також Акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу увесь
час цивільних правовідносин з
відповідачем був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, на що нотаріус не
звернула уваги та зазначила у
виконавчому написі адресу, яка не має
жодного відношення до боржника, а саме:
АДРЕСА_2, що в подальшому призвело до
відкриття виконавчого провадження у
Московському ВДВС, а не у Чугуївському
ВДВС.

Відповідно до п. 13 Пленуму
Верховного Суду України №2 від 31.01.1992
року, при вирішенні справ пов'язаних з
оскарженням відмови у видачі
виконавчого напису або його видачею,
судам слід мати на увазі, що відповідно
до Закону України «Про нотаріат»,
виконавчий напис може бути вчинено
нотаріусом за умови, що наявність
безспірної заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем підтверджується
відповідними документами.

За таких обставин, суд вбачає, що
при вчиненні виконавчого напису,
нотаріусу з боку банку не були надані
всі наявні та необхідні документи, які
б підтверджували наявність безспірної
суми, зокрема, докази щодо видачі
кредиту та здійснення його часткового
погашення, а тому у нотаріуса були
відсутні підстави вважати, що розмір
заборгованості Позивача перед
Відповідачем, а також суми відсотків,
штрафів та пені зазначені у
виконавчому написі, були безспірними.

У виконавчому написі вказано суму
заборгованості по штрафу та пені, тоді
як це є різновидами неустойки і не може
застосовуватися подвійне застосування
неустойки за одне і теж порушення.
Відповідно до ст. 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Відповідно до частини першої
статті 590 ЦК України, статті 578 ЦК
України, п.39 Постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
звернення стягнення на предмет
застави/іпотеки здійснюється лише за
рішенням суду, якщо для укладення
такого договору щодо майна фізичної
особи вимагалось отримання згоди чи
дозволу іншої особи чи органу.

Так виходячи з того, що 19 січня 1980
року Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про що в книзі
реєстрації актів про одруження було
зроблено відповідний запис №83.

Позивач володіє заставленим
майном, на який вчинено виконавчий
напис на підставі договору
купівлі-продажу від 02.08.2007р., тобто
придбаним у шлюбі. А відповідно до ст. 65
Сімейного кодексу України « 3. Для
укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також договорів стосовно
цінного майна, згода другого з подружжя
має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який
потребує нотаріального посвідчення і
(або) державної реєстрації, має бути
нотаріально засвідчена.»

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів є припинення дії, яка порушує
право, та відновлення становища, яке
існувало до порушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 16, 18 ЦК України, Законом України «Про
нотаріат», Законом України «Про
іпотеку», ст. ст. 10, 60, 212, 213, 209 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 309 від
06.03.2013 року вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, щодо
звернення стягнення на н/причіп марки
Schmitz, рік випуску - 2000, сірого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2., який належить на праві
власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.