АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5994/2014
Головуючий у 1- інстанції: Ключник А.С.
Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слободянюк
С.В. перевіривши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 березня 2014 року про відкриття
провадження за позовом Споживчого
товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито
провадження в справі за позовом
Споживчого товариства «Діамед» до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що позовна заява
Споживчого товариства «Діамед» не
підлягає судовому розгляду в порядку
цивільного судочинства, а повинна
розглядатись в Господарському суді м.
Києва за правилами господарського
судочинства

На думку апелянта, суд першої інстанції
відкрив провадження у справі з
порушенням правил підсудності.

Статтею 293 ЦПК України визначено
перелік ухвал суду першої інстанції, що
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду у
апеляційному порядку може бути
оскаржена ухвала суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України,
якими керується суд при вирішенні
питання відкриття провадження у
справі, встановлені правила
територіальної підсудності, які
необхідні у цивільному судочинстві для
того, щоб розмежувати компетенцію щодо
розгляду підвідомчих судам справ між
однорідними судами залежно від
території, на яку поширюється їх
діяльність.

Таким чином, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України
передбачено можливість оскарження
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі окремо
від рішення суду лише з підстав
недотримання судом правил, визначених
статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не
передбачено можливості оскарження
окремо від рішення суду ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з підстав,
визначених у апеляційній скарзі
ОСОБА_3, справа за позовом Споживчого
товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 березня 2014 року.

При цьому, апелянт вправі порушити
питання про закриття провадження в
справі відповідно до положень п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України перед судом першої
інстанції, якщо, на його думку, справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Споживчого
товариства «Діамед» до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення апеляційної скарги ОСОБА_3
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: