overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/979/14-ц
Провадження № 2-н/626/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/979/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4258,62 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7970/14-ц
Провадження №2/761/3444/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 27 травня 2014 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у
ПАТ «Альфа-Банк», а саме оригінал договору поруки №70002442-П, який був укладений 06.12.2007 року із ПАТ
«Альфа-Банк» від імені ОСОБА_1 з метою підтвердження підписання договору від імені позивача невстановленою особою.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) наступні документи:

- Оригінал договору поруки
№70002442-П, який був укладений 06.12.2007 року із ПАТ «Альфа-Банк» від імені ОСОБА_1

За минуванням потреби оригінал кредитного договору буде повернутий на адресу ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до журналіста щотижневика «Євпаторійський об'єктив»
ОСОБА_7 - ОСОБА_4, засновника щотижневика
«Євпаторійський об'єктив» ОСОБА_5, редактора щотижневика «Євпаторійський об'єктив» ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК
України: у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК
України в ній не було зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, щодо рішення суду першої інстанції, яке оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишено без змін; у порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не була підписана особою, яка її подає; у порушення вимог ч. 4

ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не було додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника; у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не було додано завірених належним чином копій рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Також, касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 березня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 квітня 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Стрийське лісове господарство» про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Стрийське лісове господарство» про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 4 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 6 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 6 травня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Стрийське лісове господарство» про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Провадження №2/761/4259/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 на

"23" червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6088/14-ц
Провадження № 2-н/644/1898/14
Справа№644/6088/14-ц
Н/П №2-н/644/1898/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "
Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване підприємство " Харківміськліфт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого підприємства " Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №434/4497/14-ц провадження № 2н/434/611/14
СУДОВИЙ
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. в сумі 1624,76 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується розрахунком заборгованості, довідкою з місця
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Центрожилком» (рр заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1624,76 грн. ( одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 76 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
(сто двадцять одна грн. 80 грн.)
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
/підпис/ М.В. Зорік
Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 434/4497/14-Ц, провадження №
Суддя:
Справа № 592/6539/14-ц
№2/592/1693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“47”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 28 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 510/1340/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа – Ренійський РС головного управління в Одеській області державної міграційної служби
України) про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа –
Ренійський РС головного управління в
Одеській області державної міграційної служби України) про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.06.2014 р. о 09:00 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 434/2758/14-Ц
Провадження №2/434/2173/2014 ухвала

02 червня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 524/3168/14-ц
Провадження № 2-н/524/701/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 689 грн. 20
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована(ний) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз" на р/р
Полтавське обласне управління АТ заборгованості за спожитий природний газ в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована(ний) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариствва „Кременчукгаз" на р/р судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Яготинський районний суд Київської ун. № 507/649/14-ц пр. № 2/382/424/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 19 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" 47581 (сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. заборгованості за кредитом, 4708
(чотири тисячі сімсот вісім) грн. заборгованості по сплаті процентів, 4320
(чотири тисячі триста двадцять) грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2400
(дві тисячі чотириста) грн. штрафу за прострочення повернення кредиту та 590
(п'ятсот дев'яносто) грн. 10 (десять) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 524/2739/14-ц
Провадження № 2-н/524/578/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18172.97 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 172.34 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 301.21 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: