АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2332/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1468/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С.
Доповідач Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова
В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільного
спілкування з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільного
спілкування з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї, посилаючись на
те, що згідно рішення Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
07.12.2012 р. шлюб між ним та ОСОБА_2
розірвано. Після розірвання шлюбу він
сплачує аліменти визначені
відповідним рішенням суду. Відповідач
ОСОБА_2 неодноразово створювала
перешкоди у спілкуванні з сином
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Лохвицького районного
суду Полтавської області від 20 лютого
2014 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено (визначено) наступні
способи (порядок) участі ОСОБА_1 у
вихованні сина ОСОБА_4, а також час
їхнього спілкування:

- перша, третя, п'ята - п'ятниця з 14
год. до неділі 21 год. забирати дитину
для спілкування та виховання без
присутності матері дитини;

- побачення п'ять раз на тиждень: з
понеділка по п'ятницю з 15 год. до 18 год.
за місцем навчання сина або за місцем
його проживання, перебування;

- спільний відпочинок: другу
половину літніх канікул ( з 10 липня по 25
серпня) дитина проводить з батьком;

- необмежене спілкування з сином
особисто, засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та сином;

- у разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з сином
або цей день передує дню побачення, або
є наступним після нього, то такі дні син
проводить з батьком;

- в день побачення з сином, ОСОБА_1
має право забирати сина з дому/школи
особисто;

- на випадок хвороби дитини ОСОБА_1,
як батько, має право перебувати разом
із сином;

- на час шкільних канікул (осінні,
зимові, весняні) додатково три доби до
передбачених п. 3 забирати сина для
спілкування та виховання дитини;

- на час літніх канікул додатково
до п.5 та п.3 забирати сина з 12 год. середи
по 22 год. четверга;

- побачення та спілкування з сином
у день його народження.

Зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти
письмово ОСОБА_1 про кожну зміну адреси
проживання та перебування
малолітнього ОСОБА_4 з обов'язковою
вказівкою адреси нового місця
проживання або перебування останнього.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
повністю. Свої доводи обгрунтовує тим,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають істотне
значення для справи, та невірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно п.1,2,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2002 р.
зареєстрували шлюб (а.с.6). Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Чорнухинського
районного суду Полтавської області від
0.12.2012 р. шлюб розірвано, сина залишено
проживати разом з матір'ю ОСОБА_2 (
а.с.8-9).

27.12.2012 р. розпорядженням голови
Лохвицької райдержадміністрації на
підставі висновку служби у справах
дітей райдержадміністрації від 17.12.2012
р. № 01-27/891 та рішенням комісії питань
захисту прав дитини від 20.12.2012 р. № 15/4
зобов'язано ОСОБА_2 надати можливість
ОСОБА_1 брати сина ОСОБА_4 до себе для
спілкування та виховання за
встановленим графіком ( а.с.7).

На даний час місцезнаходження
відповідача та сина невідоме, згідно
адресної довідки вона виписана 18.06.2013 р.
в м. Київ (а.с. 24).

Задовольняючи позов, місцевий суд
виходив з того, що позивач має право
спілкуватися з сином та брати участь у
його вихованні, з урахуванням
фактичних обставин справи визнав за
розумне задовольнити позов повністю.

Місцевий суд прийшов до вірного
висновку про те, що відповідач дійсно
чинить позивачу перешкоди у
спілкуванні з дитиною, проте, в частині
визначеного способу спілкування з
дитиною повністю погодитися не можна,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та
дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

За змістом ст. 159 ч. 1 СК України особа
повинна довести існування цих
перешкод, які чиняться іншим батьком.

Як стверджує позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення органу опіки та
піклування. На підтвердження цього він
надав відповіді на свої письмові
звернення до Лохвицької РДА
Полтавської області від 28.11.2013 р.,
відділу освіти РДА від 07.11.2013 р.,
прокуратури Лохвицького району від
06.11.2013 р. з приводу невиконання ОСОБА_2
вищевказаного рішення, встановлення
місця проживання сина та місця його
навчання, з яких вбачається, що дитина з
05.11.2013 р. не приступила до навчання у
Лохвицькій гімназії № 1, про розшук
місця проживання та навчання дитини
направлені запити до Лохвицького РВ та
районного управління освіти. Із листа
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області від 05.11.2013 р.
слідує, що перевіркою встановлено
перебування ОСОБА_2 разом із сином на
території України, але повідомити
точну адресу свого перебування вона та
її рідні відмовилися (а.с.29-33).

Згідно адресної довідки Лохвицького РС
УДМС України в Полтавській області від
03.12.2013 р. ОСОБА_2 знята з реєстрації
18.06.2013 р. в м. Київ (а.с.24).

Як вбачається із матеріалів справи, у
позовній заяві, поданій до суду 07.11.2013
р., позивач вказав місце проживання
відповідача АДРЕСА_1, проте, направлені
за вказаною адресою судові повістки
повернулися без вручення по закінченню
зберігання на поштовому відділенні.
Зазначена адреса є адресою місця
проживання рідної сестри відповідача,
у заявах до Лохвицької РДА від 11.10.2013 р.,
до прокуратури Полтавської області від
20.10.2013 р. ОСОБА_2 вказувала саме цю
адресу проживання (а.с.98,99).

У додатках до апеляційної скарги
відповідач надала довідку з місця
роботи Полтавського обласного центра
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф Полтавської
обласної ради (юридична адреса м.
Полтава, вул. Володарського,6) про те, що
вона дійсно працює на посаді
економіста з праці з 12.11.2013 р. по
теперішній час (а.с.90). У своїх заявах
вказала адресу для листування за
адресою місця роботи(а.с.68).

Також відповідач додала довідку з НВК
№ 16 м. Полтави від 01.04.2014 р. про те, що син
ОСОБА_4 навчається у вказаному
навчальному закладі (а.с. 103).

Таким чином, вбачається, що відповідач
дійсно ухиляється від виконання
розпорядженням голови Лохвицької
райдержадміністрації № 864 від 27.12.2012 р.
«Про визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкування з нею»,
яким зобов»язано ОСОБА_2 надавати
можливість ОСОБА_1 брати сина ОСОБА_4 до
себе для спілкування та виховання
щомісяця кожного першого та третього
тижня з 14 години п»ятниці до 19 години
суботи, кожного другого та четвертого
тижня з 10 годин суботи до 19 години
неділі, кожної середи з 15 години до 19
години, узгодивши з матір»ю дитини
ОСОБА_2, яке є чинним, сторонами не
оспорене та є бов»язковим до виконання
(а.с.7).

Як встановила колегія суддів і це
вбачається із доказів, наданих
відповідачем, на час розгляду справи
відповідач ОСОБА_2 вже працювала та
мешкала з сином в м. Полтаві, син
навчався у школі м. Полтави. Місцевий
суд не перевірив цих обставин, не
встановив дійсне місце перебування
дитини, з урахуванням зміни місця
проживання дитини відсутній висновок
органу опіки та піклування за новим
місцем його помешкання, на що колегія
суддів звертає свою увагу.

Позивачем обрано спосіб захисту
порушеного права та пред»явлено позов
про усунення перешкод у спілкуванні
дитиною з посиланням на вказане
розпорядження голови Лохвицької
райдержадміністрації, але при цьому
позивач збільшив вимоги щодо участі у
спілкуванні та вихованні сина.
Відповідач заперечує встановлення
способу участі у вихованні та
спілкуванні, як визначено місцевим
судом, першої, третьої, п'ятої - п'ятниці
з 14 год. до неділі 21 год. забирати дитину
для спілкування та виховання без
присутності матері дитини; побачення
п'ять раз на тиждень: з понеділка по
п'ятницю з 15 год. до 18 год. за місцем
навчання сина або за місцем його
проживання, перебування, оскільки це
не передбачено розпорядженням. В іншій
частині відповідач заперечень не має.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне в інтересах дитини
в основу судового рішення в цій частині
покласти саме спосіб спілкування та
виховання дитини, визначений цим
розпорядженням, при цьому колегія
суддів звертає увагу на те, що
проживання відповідача із сином в м.
Полтаві утруднює виконання
розпорядженням, оскільки відстань між
м.Лохвиця та м. Полтава становить
близько 170 км., час перебування у дорозі
становить понад 2,5 години.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
місцевий суд допустив неповне
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, рішення місцевого
суду підлягає частковому скасуванню з
ухваленням нового рішення в частині
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.
1,2,3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014
року в частині встановлення
(визначення) наступного способу
(порядку) участі ОСОБА_1 у вихованні
сина ОСОБА_4, а також час їхнього
спілкування: перша, третя, п'ята -
п'ятниця з 14 год. до неділі 21 год.
забирати дитину для спілкування та
виховання без присутності матері
дитини; побачення п'ять раз на тиждень:
з понеділка по п'ятницю з 15 год. до 18 год.
за місцем навчання сина або за місцем
його проживання, перебування -
скасувати та ухвалити нове рішення в
цій частині.

Встановити (визначити) наступні
способи (порядок) участі ОСОБА_1 у
вихованні сина ОСОБА_4, а також час
їхнього спілкування: щомісяця кожного
першого та третього тижня з 14 години
п»ятниці до 19 години суботи, кожного
другого та четвертого тижня з 10 годин
суботи до 19 години неділі, кожної
середи з 15 години до 19 години, узгодивши
з матір»ю дитини ОСОБА_2

В іншій частині рішення місцевого суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

С У Д Д І :