У х в а л а

іменем України

17 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, поділ спільного
набутого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районний суд м.
Севастополя від 29 квітня 2010 року позов
задоволено. Шлюб між сторонами
розірвано, проведено поділ сумісної
власності подружжя: виділено ОСОБА_3
автомобіль «Міtsubishi», державний номер
НОМЕР_1; у порядку розподілу
подружнього майна припинено право
власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 та
на земельну ділянку площею 0,1 га,
розташовану за цією ж адресою; виділено
ОСОБА_2 та визнано за нею право
власності будинок АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за
цією ж адресою.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції у
частині поділу спільної сумісної
власності скасовано та ухвалено у цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні вказаних позовних вимог
відмовлено. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 14
листопада 2013 року, мотивованим тим, що
копію вказаного рішення отримала 19
лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявницею обставини
свідчать про пропуск процесуального
строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини
4 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Севастополя від 14 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ
спільного набутого майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько