У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунальної третьої стоматологічної
поліклініки м.Львова про скасування
наказу щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 29 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 17 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, в обгрунтування
якого зазначила, що вона з 1979 року
працює у Комунальній третій
стоматологічній поліклініці м. Львова,
з - 2000 року займає посаду
лікаря-стоматолога-хірурга на 0,5
посадового окладу, має вищу категорію.
Займана штатна одиниця перебуває у
структурі першого стоматологічного
відділення поліклініки. Згідно із
затвердженим у поліклініці графіком,
позивач виконує трудові обов'язки по
непарних числах і виходячи з такого
режиму їй нараховується і виплачується
заробітна плата.

На підставі наказу № 103-к від 17 липня 2013
року її переведено з 18 липня 2013 року на
прийом хірургічних хворих у дитяче
відділення поліклініки на вул. І.
Виговського, 32 м. Львова на час
відпустки іншого
лікаря-стоматолога-хірурга.

Наказом поліклініки № 107-к від 22 липня
2013 року їй оголошено догану за
невиконання наказу № 103-к від 17 липня 2013
року та недотримання у зв'язку з цим
посадової інструкції.

Посилаючись на те, що копію наказу від 17
липня 2013 року їй не вручено,
роботодавець був повідомлений про
незгоду на переведення у дитяче
відділення поліклініки згідно з
наказом поліклініки № 103-к від 17 липня
2013 року, просила суд скасувати наказ
Комунальної третьої стоматологічної
поліклініки міста Львова № 107-к від 22
липня 2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
лікаря-стоматолога-хірурга ОСОБА_4.».

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 29 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 17 лютого 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив з того, що
переведення позивача було пов'язане
продовженням роботи за тією ж
спеціальністю і було обумовлено
інтересами виробництва - на час
відпустки іншого
лікаря-стоматолога-хірурга, а тому її
згода на переведення не була
обов'язковою, у зв'язку з чим дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 17 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко