Справа № 569/3585/14-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному
спpаву за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про
стягнення невиплаченого страхового
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі -
ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») про стягнення
невиплаченого страхового
відшкодування, в якому просить суд
стягнути з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на
його користь 5974,29 гривень страхового
відшкодування, 3% річних від
простроченої суми у розмірі 104,55
гривень, пеню у розмірі 453,04 гривні та 1000
гривень на відшкодування моральної
Представник позивача ОСОБА_3 подав суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги в
частині стягнення страхового
відшкодування у розмірі 5974,29 гривень
підтримав, від решти позовних вимог (3%
річних, пені та моральної шкоди)
відмовився. Крім того, просить суд
розгляд справи проводити у його
відсутність і не заперечує проти
заочного розгляду справи у разі
відсутності представника відповідача.
Представник ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в
судове засідання не прибув, про час і
місце судового засідання відповідач
був повідомлений належним чином.
Повідомлення про причини неявки від
представника відповідача не надійшло.
В поданих суду письмових запереченнях
на позов представник відповідача
Рабчук Д.О. вважає позов
необґрунтованим та безпідставним і
просить суд у задоволенні позову
Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 31 серпня 2013
року о 09 годині 00 хвилин в місті Рівне
на вулиці Грушевського,37 ОСОБА_5,
керуючи автомобілем «Форд Ескорт»
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
п.10.1., п.11.4., п.12.1. Правил дорожнього руху,
рухаючись ближче до середини дороги, не
вибрав безпечної швидкості руху, при
зміні напрямку руху та зменшенні
швидкості під час об'їзду
транспортного засобу, який знаходився
праворуч, скерував транспортний засіб
на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем «Шкода
Фаворит» номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який,
рухаючись у зустрічному напрямку,
зупинився та стояв, пропускаючи
зустрічний транспорт з метою
здійснення повороту ліворуч.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Шкода Фаворит»
номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні
Постановою Рівненського міського суду
від 25 вересня 2013 року по справі №
був визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і
притягнутий до адміністративної
відповідальності. На ОСОБА_5 було
накладено стягнення у виді штрафу у
Судом також встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5, пов'язана з відшкодуванням
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації автомобіля «Форд Ескорт»
номерний знак НОМЕР_1, на час
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
згідно полісу № АС/3875003.
Після ДТП позивач ОСОБА_2 звернувся до
ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з відповідним
повідомленням про настання страхового
випадку, а в подальшому - із заявою про
виплату страхового відшкодування.
Однак, станом на час ухвалення даного
рішення страховою компанією виплата
страхового відшкодування позивачу не
проведена.

Як зазначив у позовній заяві ОСОБА_2,
відповідач в усній формі повідомив
його про те, що розмір страхового
відшкодування становить 5974,29 гривень. У
своїх письмових запереченнях на
позовну заяву відповідач не навів
жодних спростувань та заперечень щодо
вказаного позивачем розміру
страхового відшкодування, а тому
вказаний розмір приймається судом до
уваги.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 9.1. ст.9 Закону № 1961-ІV
встановлено, що страхова сума - це
грошова сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

Як визначено п.9.2. ст.9 Закону № 1961-ІV
розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Аналогічна страхова сума зазначена і у
полісі № АВ/1310198.

Враховуючи умови договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, вимоги ст.ст.9,12,22,28,29 Закону №
1961-ІV та вимоги ст.ст.16,22,979,988,990 ЦК
України, за рахунок ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО», як страховика, підлягає
відшкодуванню шкода, заподіяна майну
позивача ОСОБА_2, що пов'язана з
пошкодженням його транспортного
засобу, у розмірі 5974,29 гривень.

У своїх письмових запереченнях на
позов відповідач посилається на те, що
ДТП мала місце з вини обох її учасників
- ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і для отримання
позивачем страхового відшкодування,
йому, відповідно до вимог ст.1188 ЦК
України, було рекомендовано звернутися
до суду для встановлення ступеня вини
кожного із учасників ДТП.

При ухваленні рішення суд вказані
заперечення відповідача до уваги не
приймає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, при наявності вини обох
учасників ДТП, розмір відшкодування
визначається у відповідній частці
залежно від обставин, що мають істотне
значення.

Разом з тим, чинним законодавством не
обмежено право страховика самостійно
визначити ступінь вини кожного з
учасників ДТП і, відповідно, провести
виплату страхового відшкодування у
розмірі, визначеному страховиком на
власний розсуд. Наявність судового
рішення про визначення ступеня вини
кожного із учасників ДТП при цьому не є
обов'язковою. У разі ж незгоди із сумою
виплаченого страхового відшкодування,
заінтересована особа сама вправі
звернутися до суду з відповідним
позовом.

У запереченнях на позов відповідач
також посилається на постанову
Рівненського міського сулу від 23
грудня 2013 року по справі № 569/22553/13-п за
вказаним фактом ДТП, якою провадження в
адміністративній справі за ст.124 КУпАП
відносно ОСОБА_2 було закрито у зв'язку
зі спливом строків накладення
адміністративного стягнення, а не за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Така підстава закриття
провадження у справі, на думку
відповідача, аж ніяк не скасовує вини
ОСОБА_2

Однак, як слідує зі змісту постанови
від 23 грудня 2013 року по справі №
569/22553/13-п, при розгляді
адміністративного протоколу щодо
ОСОБА_2 жодні докази судом не
досліджувалися, а сам ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні правопорушення не
визнав. За таких обставин суд вважає, що
постанова від 23 грудня 2013 року по
справі № 569/22553/13-п не може свідчити чи
підтверджувати вину позивача у
вчиненні ДТП.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212
214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_2 5974 (п'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят чотири) гривні 29 копійок
страхового відшкодування.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» в доход держави
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат по справі, що
складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: