overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. Справа №607/4669/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 10 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. Справа №607/4652/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання права на укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 256 - 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання права на укладення шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 10 хв. 03 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяЯ. В. Процько
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 19» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 07 травня 2014 року направило апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» надати дані про рух грошових коштів по особовому рахунку
ОСОБА_2 (номер картки НОМЕР_1).

Надати строк для надання зазначених документів та можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 30» травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2088/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 1809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 14 коп.; - 3% річних у сумі 6 (шість) грн.. 10 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 2 (дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2051/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення кВ.№19 буд.№17 по вул. Комсомольській у м.
Горлівці за період з серпня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 77 - 3% річних у сумі 5 (п'ять) грн.. 29 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 2 (дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2544/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 05 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Проте в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, замість
«Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я», помилково зазначено «Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівського машинобудівельного заводу імені Кірова про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення в Ухвалу
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 05 березня 2014 року, замінивши в її резолютивній частині помилкове речення «Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівського машинобудівельного заводу імені Кірова про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві», на вірне -
«Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

С.В.Зайченко
Справа № 202/4205/14-ц
Провадження № 2-н/202/277/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 249/6355/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ
«Шахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, доплати за роботу в вечірній та нічний час, за час, витрачений на дорогу до роботи, вислугу років, невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Шахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, доплати за роботу в вечірній та нічний час, за час, витрачений на дорогу до роботи, вислугу років, невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивача та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ
«Шахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, доплати за роботу в вечірній та нічний час, за час, витрачений на дорогу до роботи, вислугу років, невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів

з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5090/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа 237/1887/14-ц
Номер провадження 2/237/1068/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товарситва комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" травня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 29.04.2014
Справа 237/1885/14-ц
Номер провадження 2/237/1066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товарситва комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "29" травня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "29" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 29.04.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1538/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12.05.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, пропуск строку мотивує тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 200/8267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2544/14-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єрьоменко
Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я -задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко