Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 2/268/192/14
Справа №268/3365/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Сітенко
А.І.

за
участю сторін:

представника позивача

відповідача
ОСОБА_1

при
секретарі Поляковій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

24 травня 2013 року публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Крименерго») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією, та
відшкодування понесених судових
витрат.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
Автономной Республіки Крим від 26 липня
2013 року справа була передана на розгляд
за підсудністю до Кіровського
районного суду м.Макіївки.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, надавши до суду
письмову заяву, в якій підтримав
заявлені позовні вимоги, просив
проводити розгляд справи за його
відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
пославшись на його безпідставність, та
в підтвердження своєї позиції в
судовому засіданні пояснив, що він та
його брат ОСОБА_2 є власниками будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Брат
фактично мешкав за адресою зазначеного
будинку, відповідач зареєстрований та
фактично мешкає в АДРЕСА_2. Після
смерті брата, будучи єдиним
спадкоємцем, ОСОБА_1 почав оформлювати
документи на спадщину. З сумою збитків,
нарахованих за актами про порушення
правил користування електричною
електроенергією не згоден, оскільки
вважає, що акти складені з чисельними
порушеннями, без присутності третіх
осіб, які б могли підтвердити наявність
зазначених в акті порушень, крім того,
за наявності тих порушень, що зазначені
в акті постачальник вправі був
відключити споживача, але цього не
зробив, що ставить під сумнів наявність
факту порушень правил користування
електричною енергією.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Між сторонами виникли спірні
правовідносини у сфері постачання
фізичним особам електричної енергії та
її використання на побутові потреби,
які регулюються нормами Цивільного
кодексу України, Закону України від 16
жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про
електроенергетику» (далі - Закон) та
«Правилами користування електричною
енергією для населення», затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статті 714 Цивільного
кодексу України за договором
постачання електричними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До зазначеного
договору застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Згідно статті 1 Закону України «Про
електроенергетику» споживачами
електроенергії є суб'єкти
господарської діяльності та фізичні
особи, які використовують енергію для
власних потреб на підставі договорів
про її продаж та купівлю.

У пункті 2 Правил користування
електричною енергією для населення
наведені поняття термінів, які
вживаються у наступному значенні:
об'єкт споживача - житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування; підключення до
електромережі - виконання операції з
комутації для забезпечення постачання
електричної енергії споживачу;
самовільне підключення - споживання
електричної енергії без укладення з
електропостачальником договору про
користування електричної енергії або
підключення з порушенням Правил.

Наявними в матеріалах справи
документальними доказами
підтверджено, що енергопостачальною
організацією за адресою: АДРЕСА_1,
відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 на
ОСОБА_2.

За вказаною адресою знаходиться
будинок, який належить на праві
спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на
підставі нотаріально посвідчених
договорів дарування за реєстровим №125,
126 від 21.09.1990, які зареєстровані в
установленому порядку в Ліснівській
сільській Раді народних депутатів.

Згідно довідки виконкому Ліснівської
сільської Ради №296 від 06.02.2013р. з 1988 року
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за
даною адресою, спільно з ним ніхто
зареєстрованим не значиться.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер у віці 44
років, що підтверджено актовим записом
№ 39 від 18 жовтня 2012 року в виконавчому
комітеті Ліснівської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим.

06 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Сакської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка складається з ?
частки житлового будинку, що
розташований за адресою, АДРЕСА_1.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавець), до
інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи те, що відповідач здійснив
необхідні дії щодо прийняття спадщини -
подав заяву про прийняття спадщини, та
в матеріалах справи відсутні відомості
щодо його відмови від неї, суд виходить
з того, що відповідач прийняв спадщину,
яка складається з ? частки житлового
будинку, що розташований за адресою,
АДРЕСА_1.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Постачання електричної енергії для
побутового споживання на даний об'єкт -
житловий будинок здійснюється
публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Крименерго» в особі Сакського
РЕМ через приєднану електромережу
відповідно до особового рахунку НОМЕР_2
відкритого на ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутні відомості
щодо наявності письмового договору між
померлим ОСОБА_2, на ім'я якого відкрито
особовий рахунок та
енергопостачальником.

Спадкоємець померлого ОСОБА_1 із
повідомленням про смерть попереднього
споживача, заявами про переоформлення
особового рахунку, про відмову від
послуг з постачання енергії до
спірного будинку до позивача не
звертався. Письмовий договір на
використання електричної енергії у
будинку між сторонами не укладався.

За правилами статті 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власність
зобов'язує.

Між тим відсутність договору
відповідно до вимог чинного цивільного
законодавства України не є підставою
для звільнення споживача від оплати
послуг енергопостачання, оскільки
згідно з частиною першою статті 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Такою дією є надання позивачем
житлово-комунальних послуг з
електропостачання та їх отримання
відповідачем.

Статтями 25 і 26 закону «Про
електроенергетику» та пунктами 41 і 43
Правил користування електричною
енергією для населення визначені права
й обов'язки споживачів електричної
енергії. Зокрема, правом споживача є
вчасне отримання на підставі договору
з енергопостачальником електричної
енергії, якісні характеристики якої
визначені державними стандартами, а
обов'язком - оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі у строки, встановлені умовами
договору або законом.

Підключення електроенергії за заявою
попереднього власника будинку і
відкриття особового рахунку
енергопостачальником слід вважати
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом «Про
електроенергетику» та вказаними
Правилами. Доказів відмови від послуг
енергопостачальника у будинку, що
входить до складу спадщини,
відповідачем не надано.

Приписами статті 26 закону «Про
електроенергетику» та пунктами 48 і 53
Правил користування електричною
енергією для населення визначено, що
споживач енергії зобов'язаний
додержуватия вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією. У
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається в
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Статтею 27 цього Закону до
правопорушень в електроенергетиці
віднесені, зокрема: крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку (п.37
Правил).

Технічні перевірки дотримання правил
користування електричною енергією в
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, як засвідчено
документами, проводилася 29 грудня 2010
року, 14 квітня 2011 року, 14 жовтня 2011 року
представниками Сакського РЕМ
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго».

В акті про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем від 29 грудня 2010
року №193341, складеного по даному
будинку, вказано, що перевіркою
виявлено порушення, а саме (далі - мовою
документа): «самовольное подключение к
сетям сети энергопоставщика под
електросчетчик». Перелік
струмоприймачів, приєднаних
споживачем до електричної мережі: 4
електролампи, холодильник, пральна
машинка, телевізор (п. 3 акта).

В п.5 акта зафіксовані найменші
параметри без облікової мережи,
замерені штангенциркулем: АППВ 2х4
кв.мм.

Акт составлено в присутності
споживача, підписано стороною
енергопостачальника - чотирма
працівниками Сакського РЕМ публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго», які здійснювали
перевірку: електромонтерами ОСОБА_4,
ОСОБА_5, контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У
тексті акта члени бригади зазначили, що
споживач «от підписи відмовився» та
засвідчили це своїми підписами.

За вказаним актом, на підставі Методики
обчислення розміру відшкодування
шкоди комісією Сакського РЕМ згідно
протоколу №221 від 30 грудня 2010 року
нараховані до сплати збитки в сумі 318
грн. 68 коп., які до теперішнього часу у
добровільному порядку відповідачем не
сплачені.

В акті про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем від 14 жовтня 2011
року №216547, складеного по даному
будинку, вказано, що перевіркою
виявлено порушення, а саме (далі - мовою
документа): «оборудование
дополнительной безучетной розетки
скрітой проводкой (абонент ранее
отключен)». Перелік струмоприймачів,
приєднаних споживачем до електричної
мережі: телевізор, холодильник,
обігрівач, комп'ютер, електрочайник,
лампочки, розетки. (п. 3 акта).

Акт составлено в присутності
споживача, підписано стороною
енергопостачальника - трьома
працівниками Сакського РЕМ публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго», які здійснювали
перевірку: електромонтером ОСОБА_5,
контролером ОСОБА_3, водієм ОСОБА_8 У
тексті акта члени бригади зазначили, що
споживач «от підписи відмовився» та
засвідчили це своїми підписами.

За вказаним актом, на підставі Методики
обчислення розміру відшкодування
шкоди комісією Сакського РЕМ згідно
протоколу №68 від 30 грудня 2010 року
нараховані до сплати збитки в сумі 318
грн. 68 коп., які до теперішнього часу у
добровільному порядку відповідачем не
сплачені.

В акті про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем від 14 квітня 2011
року №201796, складеного по даному
будинку, вказано, що перевіркою
виявлено порушення, а саме (далі - мовою
документа): «самовольное подключение к
сетям сети энергопоставщик. Ранее
отключены». Перелік струмоприймачів,
приєднаних споживачем до електричної
мережі: електролампи 10х60 Вт, телевізор,
електрочайник, електрообігрівач (п. 3
акта).

Акт підписано стороною
енергопостачальника - контролером
ОСОБА_9, підпис споживача відсутня. За
вказаним актом, на підставі Методики
обчислення розміру відшкодування
шкоди комісією Сакського РЕМ згідно
протоколу №32 від 10 травня 2011 року
нараховані до сплати збитки в сумі 150
грн. 90 коп., які до теперішнього часу у
добровільному порядку відповідачем не
сплачені.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ч. 1 ст. 58 ЦПК).

З огляду на наведене суд дійшов
висновку про наявність факту порушення
по об'єкту споживання - будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 Правил
користування електричної енергії для
населення.

Такі факти підтверджуються актом
від 29 грудня 2010 року №193341, актом від 14
жовтня 2011 року №216547 складеними
службовими особами публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» на підставі відповідних
положень зазначених Правил, з
дотриманням передбаченої
нормативно-правовим актом процедури
його складання, у зв'язку з чим вони
визнається судом чинним.

Разом з тим, акт від 14 квітня 2011 року
№201796 складений з порушенням Правил
користування електричної енергії для
населення - акт підписаний не трьома як
цього вимагає нормативний документ, а
лише одним представником ПАТ «ДТЕК
Крименерго». За таких обставин цей
документ не приймається судом до уваги,
оскільки не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Закріплений в статі 13 Конституції
України та частині 4 статті 319 ЦК
України принцип: власність зобов'язує,
означає, що власник повинен не тільки
користуватися майном, вилучати з нього
корисливі власності, а й нести
відповідальність перед громадою,
суспільством за належне використання
цих прав.

Нормами частини 4 статті 26 Закону
України "Про електроенергетику" та
пункту 48 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та вказаних Правил,
зокрема: за порушення правил
користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил встановлено, що на
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих збитків розраховується
відповідно до акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальнику
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту та
відповідно до положень Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, неврахованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення (далі -
Методика), затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006
року за № 12656) споживачу нараховані до
сплати збитки по акту від 29 грудня 2010
року №193341 в розмірі 318,68 грн., по акту
від 14 жовтня 2011 року №216547 в розмірі 1885,16
грн, а всього 2203,84 грн.

Розрахунок об'єму і вартості
необлікованої електричної енергії
комісією Макіївського ОРЕМ здійснено
відповідно до положень пунктів 3.3 та 3.5
наведеної Методики за встановленою
формулою та відповідає чинному
законодавству і визнається судом
правильним.

Протокольні рішення комісії з розгляду
зазначених актів відповідає
встановленому порядку та процедурі,
підписано трьома членами комісії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
розрахунок об'єму і вартості
необлікованої електричної енергії
комісією Сакського РЕМ здійснено
відповідно до чинного законодавства,
розмір збитків за дане порушення у сумі
2203,84 грн. нараховано правильно.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З огляду на викладене суд визнає
доведеною винність відповідача у
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, у
зв'язку з чим він завдав своїми
протиправними діями підприємству
матеріальну шкоду.

Проаналізувавши встановлені обставини
по справі, оцінивши надані сторонами в
силу статті 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1
стосовно виявленого при здійсненні
перевірки житлового будинку 29 грудня
2010 та 14 жовтня 2011 року порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та необхідність їх
задоволення у повному обсязі.

Позивачем, на користь якого
ухвалене рішення, документально
підтверджена сплата судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до
вимог статті 88 ЦПК України понесені
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 525, 526 Цивільного
кодексу України, Законом України "Про
електроенергетику", суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний реєстраційний номер
платника податків - НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» збитки, завдані
порушенням споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення відповідно до акта № 193341 від
29 грудня 2010 року, в сумі 318,68 грн.,
відповідно до акта №216547 від 14 жовтня 2011
року, в сумі 1885,16 грн. та понесені судові
витрати в сумі 229,40 коп., а у загальному
розмірі - 2433,24 (дві тисячі чотириста
тридцять три) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: А.І. Ситенко