overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2116/14-ц
Провадження № 2-н/413/192/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 960грн. 55коп. з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі "Правил надання населенню послуг з газопостачання" та "Договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за спожитий природний газ, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриманий газ, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 1166 ЦК України, ст. ст.15, 95, 96, 107 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 602 грн.67 коп, з урахуванням індексу інфляції в сумі 100 грн.55 коп, та трьох відсотків річних суми 257 грн.33 коп. нарахованих на суму заборгованості за надання послуг з газопостачання, всього 960грн. 55коп..
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 121 грн 80 код 20188276, ідентифікаційний код №
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз").
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Краснолуцькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" ПАТ
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6613/14-ц
Провадження № 2-н/520/908/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104
ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3144 гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, код витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5829/14-ц
Провадження № 2/520/4483/14
УХВАЛА

29.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, виселення та усунення перешкод у здійснені права власності.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 450/2801/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/4462/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби львівського МУЮ, Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5225/13-ц
Провадження № 2-н/553/25/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3696 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго», що розташоване за управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030, заборгованість у розмірі 3696 грн. 21 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 495/954/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника за довіреністю ПрАТ
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут»-Воробйова Дмитра
Миколайовича про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час прострочення сплати належних на час звільнення сум, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.02.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час прострочення сплати належних на час звільнення сум, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

Заява представника за довіреністю ПрАТ
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут»-Воробйова Д.М. підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.02.2014 року зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. ПрАТ «Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» отримав вищевказану ухвалу 22.05.2014 року, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи (а.с.77). Після спливу п'ятиденного строку з дня отримання вищевказаної ухвали недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника за довіреністю ПрАТ
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут»-Воробйова Дмитра
Миколайовича про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час прострочення сплати належних на час звільнення сум, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу- повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Чебан
Н.В.
Номер провадження 6/754/880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Ельбабаєва Б.Б. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ОСОБА_2

Подання підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва
Б.Б. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон -
ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року на 10 год. 50 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 05 червня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/653/14-ц
Провадження № 2-н/353/27/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 363 грн. 39 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по
АДРЕСА_2, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 363 (триста шістдесят три) грн. 39 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 26.05.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по
АДРЕСА_2, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
«Надра», м Тлумач, код 24686723 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1970/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1611 гривень - 3 % річних в розмірі 08 гривень 68 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 91 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6481/14-ц
Провадження № 2/520/4669/14
УХВАЛА

06.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/6481/14-ц за заявою представника ПАТ "Дельта банк" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 154 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6481/14-ц за заявою представника ПАТ
"Дельта банк" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу 520/6481/14-ц за заявою представника ПАТ "Дельта банк" про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

до розгляду у судовому засіданні на
"16" червня 2014 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/286/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Калашніковій О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за аналогічними вимогами.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси задоволено частково позовні вимоги первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014 року зазначена справа повернута на дооформлення до
Київського районного суду м. Одеси у зв'язку з тим, що у вступній та резолютивній частині рішення зазначена дата ухвалення рішення 8 травня 2014 року, проте в повному тексті судового рішення вказана дата 12 травня 2014 року.

5 червня 2014 року за автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Калашніковій О.І.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Ознайомившись з матеріалами справи 520/16845/13-ц, суд вважає необхідним усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року судовий розгляд зазначеної цивільної справи призначений на 8 травня 2014 року.

Рішення по зазначеній справі було проголошено 8 травня 2014 року, що підтверджується журналом судового засідання від 8 травня 2014 року та вступної та резолютивної частини рішення.

Однак, в повному тексті судового рішення помилково була зазначена дата ухвалення рішення 12 травня 2014 року.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним, виправити описку в повному тексті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішення суду по справі 520/16845/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою внести виправлення та зазначити дату ухвалення рішення: « 8» травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
УХВАЛА 2-н/251/2062/14

про відкриття наказного провадження 251/3719/14-ц

10.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.