overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4428/14-ц
Провадження № 2-н/644/1417/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/4428/14-ц
Н/П №2-н/644/1417/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8193,36 грн., що утворилась за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь, Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8193,36 грн., що утворилась за період з 01.01.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн ,а з кожного по 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/1713/14-ц

№ 2-н/183/261/14

04.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за послуги центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської області звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги центрального опалення.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 31 березня 2014 року, яка надійшла до суду 03 квітня 2014 року, ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Дочірньому підприємству «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за послуги центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міжрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.Парфьонов
Провадження № 2-н/267/594/14
Справа № 267/2160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію та призначити до розгляду на 16 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 422/1960/14-ц
Провадження по справі №2/422/500/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 29» квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/2160/14-ц
Провадження по справі №2/422/535/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 30» квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Сініцин.
Справа № 749/524/14
Номер провадження 2/749/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача
М.М.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Врегулювання спору до судового розгляду не відбулося.

Вимоги позивача зводяться до стягнення заборгованості по заробітній платі.

У розгляді справи мають брати участь слідуючи особи: позивач ОСОБА_1, представник відповідача ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" .

В ході розгляду справи слід встановити наступне: чи дійсно мало місце невиконання договірних зобов"язань.

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступними доказами: договором -підряду на виконання робіт № 934 від 08 жовтня 2013 року, розрахунковим листком за серпень 2013 року.

Відповідач своїх заперечень не обґрунтовує.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача ПАТ
"Трест Київпідземшляхбуд-2" довідки про середній заробіток, про фактичний розмір заборгованості на день звільнення, а також розрахунок компенсації в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та розрахунок її індексації.

Необхідності проведення огляду на місці, огляд письмових, речових доказів - немає.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду на 29 травня 2014 року на 10-00 год.

Клопотання позивача задовольнити, витребувати у відповідача ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" довідку про середній заробіток, про фактичний розмір заборгованості на день звільнення та розрахунок компенсації в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та розрахунок її індексації.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя- М.М. Валевач
У Х В А Л А

м. Донецьк 19 травня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіального товариства ГРОМАДА в особі Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального товариства ГРОМАДА в особі Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити попереднє судове засідання на «06" червня 2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року
Справа № 608/1045/14-ц

Номер провадження2/608/389/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. «20» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
Гірницький районний суд м. Макіївки
Провадження № 2-н/267/603/14
Справа № 267/2247/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО спожиту електричну енергію в розмірі 2416,01 грн.; заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 3080,39 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Патона, буд. 1, р/р № 260001258 в ПАО «ПУМБ», сплату судового збору у розмірі 121,80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 195/603/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді:Омеко М.В., при секретарі:
Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Представник позивача в судовому засіданні надав згоду на заочний розгляд справи та підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Томаківської районної державноїадміністрації
Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 666/2939/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

21.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№666/2939/14 від 07.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", Дніпровський районний суд міста Херсона видав судовий наказ № 666/2939/14 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.1998 року по 01.03.2014 року в сумі 6 246,23 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/2939/14 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Херсона на 27.05.2014 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полив'яний
В.М.
Справа№ 640/3999/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.,

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Харківській області, третя особа- Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17 травня 2014 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Харківській області, третя особа- Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Виключити із акту опису та арешту майна автомобіль марки TOYOTA PRADO 2.7, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2, який був накладений за постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Павленко С.Ю. від 09 грудня 2011 року по кримінальній справі № 10100075 за обвинуваченням ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Провадження №2/748/474/14
Єдиний унікальний № 748/1569/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KS50470233 від 15 листопада 2005 року у сумі 56 477,64 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 29 травня 2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак