Справа № 457/1974/13-ц
Провадження №2/457/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої
судді Василюк Т.В.

з участю
секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці цивільну
справу за позовом представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Трускавецької міської ради, Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального
підприємства «Трускавецьжитло» про
встановлення порядку користування
квартирою, зміну договору найму,
відкриття особового рахунку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей Трускавецької
міської ради,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася
в Трускавецький міський суд з позовом
до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Трускавецької міської ради, Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального
підприємства «Трускавецьжитло» про
встановлення порядку користування
квартирою, зміну договору найму,
відкриття особового рахунку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей Трускавецької
міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, її
дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько
ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1. Квартира не приватизована,
перебуває у комунальній власності та
на балансі КП «Трускавецьжитло».
Основним квартиронаймачем квартири є
ОСОБА_3 Квартира АДРЕСА_1 розташована на
четвертому поверсі багатоповерхового
будинку, складається з трьох житлових
кімнат площею 8,1 кв.м., 11,5 кв.м., 13,7 кв.м.,
кухні, ванної, туалету, коридору,
балкону. Загальна площа квартири
становить 53,1 кв.м. ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебувають у неприязних, конфліктних
стосунках. В оплаті за комунальні
послуги мають місце значні борги, які
ОСОБА_3 відмовляється платити. Так,
станом на жовтень 2013 року борг по
квартплаті становить 1729,89 грн., за
водопостачання - 6486,88 грн.,
теплопостачання - 1863,54 грн. ОСОБА_1
звернулася до ОСОБА_3 за погодженням
змінити договір найму, визначити
порядок користування квартирою та
відкрити на неї окремий особовий
рахунок для оплати за комунальні
послуги. Відповідач ОСОБА_3 відмовився.
ОСОБА_1 звернулася з листом до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради про зміну договору найму
та укладення окремого договору на неї
та її малолітню дочку. Листом № 03/л-1195
від 26.11.2013 року виконавчий комітет
Трускавецької міської ради роз'яснив,
що у випадку відмови члена сім'ї на
укладення окремого договору найму,
спір може бути вирішено лише у судовому
порядку. Між ОСОБА_1, її малолітньою
дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_3 склався
фактичний порядок користування
квартирою: ОСОБА_1, ОСОБА_5 займає дві
житлові кімнати площею 13,7 кв.м. та 11,5
кв.м., а ОСОБА_3 користується кімнатою 8,1
кв.м.; кухня, ванна, туалет, коридор,
балкон перебувають у спільному
користуванні. Після уточнення позовних
вимог представник позивача просила
зобов'язати виконавчий комітет
Трускавецької міської ради змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1 та
укласти договір найму з ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, законним представником
інтересів якої є ОСОБА_1, на дві житлові
кімнати площею 13,7 кв.м., 11,5 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати КП
«Трускавецьжитло» відкрити особовий
рахунок на оплату комунальних послуг
на ОСОБА_1 на дві житлові кімнати площею
13,7 кв.м., 11,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду письмове
заперечення, в якому просить в
задоволенні позову відмовити, оскільки
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
фактично не проживають. Позивачка з 2002
року до грудня 2013 року фактично
проживала в квартирі АДРЕСА_3, яка
належить її матері ОСОБА_7. Після
народження у ІНФОРМАЦІЯ_1 внучки ОСОБА_5
він зареєстрував її у своїй квартирі. З
грудня 2013 року позивачка фактично
проживає в Республіці Білорусь, де
працевлаштована, має дозвіл на роботу
та вид на постійне місце проживання, а
також отримала квартиру. Жодних
перешкод щодо користування квартирою
позивачці він не чинить, порядку
користування квартирою між сторонами
не визначено. Що стосується сум
заборгованості за комунальні послуги,
то вказана заборгованість виникла
внаслідок його судового спору з
колишньою дружиною, а позивачка
жодного разу не здійснювала будь-яких
комунальних платежів. Крім того норма
житлової площі на одну особу
відповідно до ст. 47 ЖК України
встановлена у розмірі 13,65 кв.м., а тому
позивачка намагається обмежити його
права.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але в судове засідання
з'явилася представник позивачки, яка
позов підтримала та просила його
задовольнити.

ОСОБА_3 проти задоволення позову
заперечив, оскільки позивачка та її
дочка в квартирі фактично не
проживають, а лише інколи приїжджають в
гості. Крім того, виділення йому у
користування кімнати площею 8,1 кв.м.
буде порушенням законодавства,
оскільки норма житлової площі на одну
особу відповідно до ст. 47 ЖК України
встановлена у розмірі 13,65 кв.м. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник виконавчого комітету
Трускавецької міської ради проти
задоволення позову не заперечила,
оскільки після встановлення порядку
користування квартирою відповідачу
ОСОБА_3 буде виділена в користування
ізольована кімната площею 8,1 кв.м. Крім
того, відповідно до постанови
виконкому Львівської обласної ради
народних депутатів та президії
Львівської обласної ради профспілок
від 07.01.1985 року № 24 «Про порядок обліку
і надання житлової площі у Львівської
області», якою затверджені норми
середньої забезпеченості житловою
площею на одного жителя в містах
обласного підпорядкування і районних
центрах Львівської області, які
становлять 6,2 кв.м. на одного мешканця у
м. Трускавець. Згадані норми не
переглядалися і діють на даний час.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс» та представник
комунального підприємства
«Трускавецьжитло» проти задоволення
позову заперечила, оскільки між
сторонами немає згоди щодо
встановлення порядку користування
квартирою, а таке закріплення приведе
до порушення прав відповідача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - служби у
справах дітей Трускавецької міської
ради - проти задоволення позову не
заперечила, вважає, що задоволення
позову буде відповідати інтересам
малолітньої ОСОБА_5.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити із наступних підстав.

Суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності та диспозитивності не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України
зазначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які
стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1, яка складається з трьох
житлових кімнат площею 8,1 кв.м., 11,5 кв.м.,
13,7 кв.м., кухні, ванної, туалету,
коридору, балкону, загальна площа
квартири становить 53,1 кв.м.
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3
(а.с. 7). Квартира перебуває у
комунальній власності.

Позивачка просить суд зобов'язати
виконавчий комітет Трускавецької
міської ради змінити договір найму
квартири АДРЕСА_1 та укласти договір
найму з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, законним
представником інтересів якої є ОСОБА_1
на дві житлові кімнати площею 13,7 кв.м.,
11,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 та
зобов'язати ТзОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс»
відкрити особовий рахунок на оплату
комунальних послуг на ОСОБА_1 на дві
житлові кімнати площею 13,7 кв.м., 11,5 кв.м.,
у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до правил статті 104 ЖК особи,
що проживають в жилому приміщенні на
підставі договору найму (наймач або
член його сім'ї) мають право на
укладення окремого договору найму,
якщо жилу площу, що припадає на нього
може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 ЖК.

Відповідно до частини 1 статті 63 ЖК
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
житловий будинок.

Отже, обов'язковою умовою зміни
договору найму є можливість виділення
кожній стороні ізольованих жилих
приміщень (приміщення) та
відповідність їх розміру тій частці, що
припадає на кожного в загальній
квартирі ( пункт 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» з
наступними змінами).

З пояснень сторін та актів за № 45 від
30.12.2013 року, № 22 від 03.02.2014 року, № 87 від
05.05.2014 року, складених працівниками ТОВ
ТКО «Комфорт-Сервіс», встановлено, що
ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_5 у квартирі
фактично не проживають зі слів
представника позивача через
відсутність належних умов (відключено
опалення), однак час від часу
приїжджають у спірну квартиру.

Відповідно до ч. 4 ст. 816 ЦК України
порядок користування житлом наймачем
та особами, які постійно проживають
разом з ним, визначається за
домовленістю між ними, а у разі спору -
встановлюється за рішенням суду.

Однак ні в матеріалах позовної заяви,
ні в поясненнях представника
позивачки, даними нею в судовому
засіданні, не йдеться про спір про
користування ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
квартирою, крім того ні позивачкою, ні
її представником не наведеного жодних
доказів, які б свідчили про наявність
такого спору. Посилання позивачки на
те, що у квартиронаймач ОСОБА_3 не
сплачує заборгованість по оплаті
комунальних послуг не знайшли повністю
свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки відповідно до
листа відділу ДВС Трускавецького
міського управління юстиції № 773/09-25/3042
від 28.04.2014 року заборгованість по
комунальних та інших платежах по
квартирі АДРЕСА_2, які були скеровані до
ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_1, було
стягнуто з ОСОБА_3

Представник позивачки в позові
зазначає, що між ОСОБА_1, її малолітньою
дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_3 склався
фактичний порядок користування
квартирою: ОСОБА_1, ОСОБА_5 займає дві
житлові кімнати площею 13,7 кв.м. та 11,5
кв.м., а ОСОБА_3 користується кімнатою 8,1
кв.м.; кухня, ванна, туалет, коридор,
балкон - перебувають у спільному
користуванні. Представником позивачки
не доведено необхідності відкриття
окремих особових рахунків.

Представником позивачки не доведено,
чим порушено права позивачки, а судом
таких доказів не здобуто.

Що стосується оплати комунальних
послуг, то вказаний спір може бути
вирішений в іншому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку
про безпідставність заявленого позову,
а тому з врахуванням вищевикладеного,
суд вважає, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 63, 64, 103, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 218 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого
комітету Трускавецької міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального
підприємства «Трускавецьжитло» про
встановлення порядку користування
квартирою, зміну договору найму,
відкриття особового рахунку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей Трускавецької
міської ради- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк