У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Теплодарського міського суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 30 жовтня
2013 року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2014 року позовні
вимоги задоволено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
порушує клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить
рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року скасувати,
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилаються
відповідачі в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження
рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження на рішення Теплодарського
міського суду Одеської області від
30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
13 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук