overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/4311/12
Провадження № 2/309/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: управління Держземагенства у
Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,215 ЦПК України, ст.ст.319,328,373,393 ЦК України, ст.152,198 ЗК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯК
№ 737919 виданий на ім'я громадянина
ОСОБА_4 загальною площею 0,0791 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8549/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/353/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Української відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК
України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
Української аграрної біржі (КОД , індивідуальний податковий номер
Київ, пр. Науки, буд. № 25);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) 1. на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження
Нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 974 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 42 коп., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „
____ " _____________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________________
Плахотнюк К.Г.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

___________________________________________________________________
Провадження № 2-н/754/751/14
Справа № 754/8602/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займають АДРЕСА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення, у зв»язку з чим заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги, як з наймачів зазначеної квартири.

Разом з тим, в письмових матеріалах справи міститься ордер виданий ОСОБА_3 на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2. З довідки ЖЕКу №374 від 24.03.2014 року вбачається, що наймач АДРЕСА_2 - ОСОБА_4. померла. Правовстановлюючі документи того, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 - у письмових матеріалах справи відсутні.
Також відсутні належні докази того, що
ОСОБА_4. та ОСОБА_3 - це одна й та ж особа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в заяві про видачу судового наказу зазначена адреса боржників АДРЕСА_1 тоді як в інших наданих документів вбачається адреса - АДРЕСА_2.

Таким чином адреса боржників, зазначена в заяві про видачу судового наказу підлягає уточненню.

За таких обставин, заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити БЕЗ
РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/756/14
Справа № 754/8700/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що боржниця ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

З наданих письмових матеріалів вбачається, що боржниця є власником
АДРЕСА_3 Докази того, що саме ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2 - в письмових матеріалах справи відсутні.

Крім того, в письмових матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості за спожиті квартирну плату та комунальні послуги в сумі 7173грн. 67коп. саме АДРЕСА_3. В прохальній частині заяви ставляться вимоги, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржниці в сумі 7172грн. 67коп. по АДРЕСА_1

За таких обставин, заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/68/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229-232 ЦПК України при перегляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

27 вересня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - 13 502,37 грн.

05 травня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено повторне заочне рішення, на підставі якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - 13 502,37 грн.

26 травня 2014 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла повторна заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК
України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
"Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зокрема, як вбачається з резолютивної частини повторного заочного рішення, рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Тобто, надано роз'яснення, що рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням вище викладеного, заявник порушив встановлений процесуальний порядок оскарження заочного рішення, тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та повернути її.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2-р/754/16/14
Справа № 2-1767/11
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави.

Заявник посилаючись на ст 221 ЦПК
України просив роз"яснити подальше виконання рішення суду, посилаючись на те, що у рішенні суду відсутня вказівка щодо повноважень ПАТ КБ «ПриатБанк» укладати угоду купівлі - продажу заставного автомобіля від імені ОСОБА_2 з третьою особою - покупцем, зі зняття з обліку заставного автомобіля в органах
ДАІ України, що ускладнює виконання даного судового рішення.

Пред'явлена заява не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Резолютивна частина рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 12.04.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави є зрозумілою і такою, що не може мати неоднозначного.

Крім того, даним рішенням судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, відповідно до спадкової справи № 02/14 щодо майна померлої ОСОБА_2 спадкоємцем визнано її чоловіка ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, після подання якої протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги, або в пордку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Номер провадження 2/754/3952/14
Справа № 754/7705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-15 год. « 29» липня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/3485/14
Справа №754/5791/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів Києва філією
Державного Центру розвитку сім»ї, 21 вересня 1995 року, актовий запис № 1598 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 344/1927/14-ц
Провадження № 22-ц/779/893/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та надано апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків (сплати судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати, додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі).

Згідно поштової довідки копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в квітні 2014 року повернуто на адресу суду без вручення апелянту в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 97).

13.05.2014 копію зазначеної ухвали було направлено апелянту повторно на дві адреси: за офіційним місцем реєстрації та за вказаною адресою для листування
(а.с. 101, 102).

Згідно Повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 19.05.2014 за двома адресами (а.с. 103, 104).

Недоліки скарги у визначений судом строк апелянтом не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
А.Ю. Малєєв
Справа № 682/3759/13-ц
Провадження № 2/682/68/2014
У Х В А Л А

21.05.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 27 травня 2014 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3759/13-ц
Провадження № 2/682/68/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка направила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 345/2086/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 350/701/14-ц
Номер провадження 2/350/445/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 345/1988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 29.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.05.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя