Ухвала іменем україни 19 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну приватного підприємства
«Зелений Гай» на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 05 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 16 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Зелений Гай», треті особи: ОСОБА_4,
українська страхова компанія
«Інвестсервіс»

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
стягнути солідарно з відповідачів суму
184 811 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від
05 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 110 886 грн. 60 коп. Стягнуто з
приватного підприємства «Зелений Гай»
на користь позивача у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 73 924
грн. 40 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідач ПП «Зелений Гай», не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в частині та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовний вимог.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству
«Зелений Гай» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 05 лютого 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
підприємства «Зелений Гай», треті
особи: ОСОБА_4, українська страхова
компанія «Інвестсервіс» про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.