У х в а л а

28 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О. суддів: Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І., Колодійчука В.М.,
Ситнік О.М., розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Т.М.М.» про стягнення пені за порушення
виконання зобов'язання по
інвестиційному договору,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Т.М.М.» про стягнення 9 121 грн 46 коп. пені
за порушення виконання зобов'язання по
інвестиційному договору (договір
інвестування будівництва машиномісця
в житловому будинку), укладеному між
сторонами у справі 08 лютого 2005
року.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 11 вересня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на
користь ОСОБА_6 пеню у розмірі 9 121 грн 46
коп. за період з 14 лютого 2012
року по 13 лютого 2013 року, за порушення
виконання зобов'язань по
інвестиційному договору від 08 лютого
2005 року.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 24 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2013 року, на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.»
звернулося до суду касаційної
інстанції із заявою про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 листопада 2013
року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України.

Заявник посилається на те, що суди
касаційних інстанцій неоднаково
застосовують одні й ті ж самі норми
матеріального права, а саме ст. ст. 257, 266,
ч. 5 ст. 261 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень,
як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм права, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, додано:

- копії постанов Вищого господарського
суду України від 10 липня 2013 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Саулуте» про
стягнення кредитної заборгованості та
від 30 липня 2013 року в справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Томь-2000»
до публічного акціонерного товариства
«Механізація будівництва»
про стягнення неустойки за договором
оренди майна, передбаченої
ч. 2 ст. 785 ЦК України, та зобов'язання
повернути майно (баштовий кран)
орендодавцеві;

- копії ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
в справі про стягнення заборгованості
за кредитним договором та від 06
листопада 2013 року в справі про
стягнення кредитної заборгованості;

- копію постанови Верховного Суду
України від 06 листопада 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У допуску справи до провадження слід
відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, визначених у ст. 355
ЦПК України.

Як роз'яснено п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 11
від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року та від 25 грудня 2013 року, на які
здійснюється посилання, не є
остаточними (попередні судові рішення
скасовано, справи направлено на нові
розгляди до судів перших інстанцій), а
тому вони не можуть бути предметом
перегляду в порядку, передбаченому
главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК України.

Згідно з п. 6 вказаної вище постанови
пленуму, під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Предмети спорів, підстави позовів,
зміст позовних вимог та встановлені
судами фактичні обставини, а також
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин у справах, за
результатами яких було винесено
постанови Вищим господарським судом
України від 30 липня 2013 року та від
10 липня 2013 року, на які також
здійснюється посилання, не є тотожними
зі справою, за результатами розгляду
якої Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ постановлено
ухвалу 04 листопада 2013 року, про
перегляд якої подано заяву.

В пункті 9 вказаної постанови пленуму
роз'яснено, що судовими рішеннями, на
які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України, можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року, на яку також
здійснюється посилання, не відноситься
до судового рішення, на яке може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що суди касаційних інстанцій при
розгляді зазначених справ за подібних
правовідносин при однаковому їх
матеріально-правовому регулюванні
дійшли неоднакових правових висновків,
а тому в допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Т.М.М.» про стягнення пені за порушення
виконання зобов'язання по
інвестиційному договору, за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко В.М.
Колодійчук О.М. Ситнік