Справа № 183/6840/13-ц
№ 2/183/857/14
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретаріТен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Універсальна", третя особа:
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
зазначеним позовом, в якому просять
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20
893,00 грн. в якості різниці між сумою
завданої матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження її автомобіля та сумою
виплаченого страхового відшкодування;
стягнути з ОСОБА_3. та ВАТ "Страхова
компанія "Універсальна" на користь
ОСОБА_2 витрати на лікування в сумі 3 217,00
грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ВАТ "Страхова
компанія "Універсальна" на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної
шкоди 10 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 витрати на проведення
експертизи в сумі 900,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову
позивачі посилаються на те, що 11.09.2010
року близько 14.20 год. на автодорозі
Харків - Сімферополь в районі с. Піщанка
Новомосковського району, водій ОСОБА_3,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_5, виїхав на зустрічну смугу
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «VolkswagenPolo», д/н
НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2, і
який належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, внаслідок чого
сталося зіткнення автомобілей.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної
пригоди (надалі - «ДТП») вказані
транспорті засоби зазнали механічних
Згідно висновку експерта вартість
матеріального збитку, завданого ОСОБА_1
як власнику пошкодженого автомобіля
«VolkswagenPolo» д/н НОМЕР_6, складає 45 893,07 грн.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 як володільця
транспортного засобу була
застрахована у ВАТ "Страхова компанія
"Універсальна", вказана страхова
компанія виплатила ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 25 000,00 грн. Тому
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3
різницю між сумою матеріального збитку
та виплаченим страховим
відшкодуванням у розмірі 20 893,00 грн.
ОСОБА_2 в результаті вказаного ДТП
отримала тілесні ушкодження та
витратила на своє лікування 3 217,00 грн., а
також їй завдана і моральна шкода, яку
вона, враховуючи тривалий час
лікування, фізичні та духовні
страждання, оцінює в 10 000,00 грн. Вказані
суми просить стягнути з відповідачів.
Крім того, ОСОБА_2 понесла додаткові
витрати на проведення експертизи
вартості заподіяного збитку власнику
автомобіля «VolkswagenPolo» д/н НОМЕР_6 у
розмірі 900,00 грн., які просить стягнути з
Позивачі зазначають, що вина ОСОБА_3 у
скоєнні ДТП підтверджується
Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.06.2011 року.
Почивачі в судове засідання не
з'явилися, ОСОБА_2, яка на підставі
довіреності одночасно є представником
ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, мотивуючи їх обставинами,
викладеними у позовній заяві,
просиласуд розглянути справу у
відсутність позивачів, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі, будучи повідомленими
належним чином про час і місце судового
засідання, в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, заперечень до позовної заяви не
Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відомі.
У зв'язку із цим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Враховуючи той факт, що сторони в
судове засідання не з'явились, на
підставі ст.197 ЦІПК України фіксування
процесу технічними засобами не
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 11.09.2010 року
близько 14.20 год. на автодорозі Харків -
Сімферополь в районі с. Піщанка
Новомосковського району, водій ОСОБА_3,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_5, порушив п. 2.9 (а), п. 10.1, п. 14.2 (в)
Правил дорожнього руху України,
проявляючи крайню неуважність до
дорожньої обстановки та її змінам, не
діючи таким чином, щоб не наражати на
небезпеку життя та здоров'я громадян,
на ділянці дороги 205 км + 400 м, виконуючи
маневр обгону невстановленого
легкового автомобіля, здійснив віїзд
на смугу зустрічного руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем
«VolkswagenPolo», д/н НОМЕР_6 під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого вказані
транспорті засоби зазнали механічних
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Як вбачається з Постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.06.2011
року у справі №1-467/11, кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, закрито, його було
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
примиренням винного з потерпілим
згідно ст. 46 КК України (а.с.28). Отже, з
огляду на наявні матеріали справи,
відсутність заперечень ОСОБА_3 щодо
своєї вини, суд вважає його вину у
вказаній ДТП доведеною.
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль
«VolkswagenPolo», д/н НОМЕР_6, яким під час ДТП
керувала водій ОСОБА_2, належить на
праві приватної власності ОСОБА_1
Згідно висновку експерта від 19.11.2010
року №446/10 вартість матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля «VolkswagenPolo» д/н
НОМЕР_6, складає 45 893,07 грн. (а.с.29-67).
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 як володільця автомобіля ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_5 була застрахована у ВАТ
"Страхова компанія "Універсальна", що
підтверджується страховим полісом
№ВЕ/0330899 (а.с.25). Згідно вказаного
страхового полісу ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну (на одного потерпілого)
складає 25 500,00 грн., за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю (на одного потерпілого)
- 51 000,00 грн. З позовної заяви вбачається,
що ВАТ "Страхова компанія
"Універсальна" виплатила ОСОБА_1
страхове відшкодування у розмірі 25 000,00
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
За таких обставин, з ОСОБА_3 підлягає
стягненню на користь ОСОБА_1 різниця
між сумою матеріального збитку та
виплаченим страховим відшкодуванням,
що складає 20 893,00 грн.
Також, з матеріалів справи вбачається,
що в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забиття грудної
клітини, лівого стегна та лівого
ліктьового суглобу, рваної рани лівого
плеча, що підтверджується медичними
документами (а.с.15-19).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (надалі - «Закон») в редакції,
яка діяла на час настання страхового
випадку, при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно положень ст.ст. 23,24 Закону, у
зв'язку з лікуванням потерпілого
страховиком відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.
ОСОБА_2 зазначає, що витратила кошти на
своє лікування в сумі 3 217,00 грн. Однак з
матеріалів справи вбачається, що на
придбання ліків було витрачено 2 924,75
грн., що підтверджується відповідними
касовими чеками (а.с.12-14) та медичними
документами (а.с.23,24). Решта витрат, про
які зазначає ОСОБА_2, в сумі 292,25 грн. не
підтверджені належними і допустимими
Згідно зі ст.10, 60 ЦПК України, сторони по
справі повинні доводити ті обставини,
на які вони посилаються під час своїх
вимог та заперечень.
За таких обставин та враховуючи
положення ст. 1194 ЦК України, якою
передбачено субсидіарну
відповідальність особи, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність - лише у разі
недостатності страхової виплати,
витрати ОСОБА_2 на придбання ліків в
сумі 2 924,75 грн. підлягають стягненню із
страховика - ВАТ "Страхова компанія
"Універсальна". З цих причин в
задоволенні позову в цій частині до
ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім того, ОСОБА_2 понесла додаткові
витрати на проведення експертизи
вартості заподіяного збитку власнику
автомобіля «VolkswagenPolo» д/н НОМЕР_6 у
розмірі 900,00 грн.(а.с.20), які на підставі
ст.ст. 22,1166,1188 ЦК України підлягають
стягненню з ОСОБА_3, оскільки Законом в
даному випадку не передбачено
відшкодування таких витрат за рахунок
ОСОБА_2 також просить стягнути з
відповідачів моральну шкоду, яку вона
зазнала в результаті ДТП, та оцінює її в
10 000,00 грн. Моральну шкоду вона
обгрунтовує фізичними стражданнями
(біллю) в момент і після ДТП, тривалим
періодом лікування, духовними
стражданнями через пошкодження
автомобіля, порушенням нормальних
життєвих зв'язків, негативним
психо-емоційним станом, зумовленим
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Згідно положень ст.ст. 1167, 1188 ЦК України,
моральна шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: моральна
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону в
редакції, яка діяла на час настання
страхового випадку, потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України.
Така шкода відшкодовується
страховиком у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК
України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
Пунктом 9.3 ст. 9 Закону в редакції, яка
діяла на час настання страхового
випадку, передбачений ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих,
який становить 51 000,00 грн. на одного
потерпілого. Отже, Законом
передбачається також відшкодування
страховиком потерпілому і моральної
шкоди, передбаченої п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, у розмірі, визначеному судом,
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування (ч.ч.3,4
Суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно спричинена
моральна шкода, яка зумовлена
наслідками ДТП - фізичнимистражданнями
(біллю), лікуванням, духовними
стражданнями через порушення
нормальних життєвих зв'язків,
негативним психо-емоційним станом
тощо. Однак сума моральної шкоди, яку
позивачка просить стягнути, підлягає
зменшенню до суми у 7 500,00 грн., яка, на
думку суду, відповідає характеру
правопорушення, глибині фізичних та
душевних страждань позивачки, є
адекватною і такою, що відповідає
вимогам розумності та справедливості.
При цьому, враховуючи те, що моральна
шкода відповідає критеріям, що
визначені п.1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, з
урахуванням положень ст. 1194 ЦК України,
п. 22.3 ст. 22 Закону в редакції, яка діяла
на час настання страхового випадку,
сума відшкодування моральної шкоди
підлягає стягненню з відповідачів у
наступних частинах: з ОСОБА_3 - 5 000,00 грн.;
з ВАТ "Страхова компанія "Універсальна"
Крім того, на підставі ст.ст.79,88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивачів підлягає стягненню судовий
збір пропорційно до задоволених вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна",
третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_3) матеріальну шкоду, спричинену
пошкодженням транспортного засобу, у
розмірі 20 893,00 гривень (двадцять тисяч
вісімсот дев'яносто три грн. 00 коп.), а
також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Універсальна" (м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 41, офіс 103) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_1) витрати
на придбання ліків в сумі 2 924,75 гривень
(дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири
грн. 75 коп.), моральну шкоду в сумі 2 500,00
гривень (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.),
а також судовий збір в сумі 40 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса:
АДРЕСА_1) витрати на проведення
експертизи автомобіля у розмірі 900,00
гривень (дев'ятсот грн. 00 коп.), моральну
шкоду в сумі 5000,00 гривень (п'ять тисяч
грн. 00 коп.), а також судовий збір в сумі
В задоволенні іншої частини позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковский
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Березюк