overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5981/14
Провадження № 2/750/1986/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Сапон
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1166/14 у справі № 751/6052/14

23 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 2 000 грн моральної шкоди, з ВАТ «НАСК «ОРАНТА» 24 360 грн у відшкодування матеріальної шкоди, а також про стягнення з відповідачів 3 000 грн та понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 15 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/5874/14
Провадження № 2/750/1964/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівгазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівгазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4455/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А
З 2н/251/2412/14 20.06.2014 року м.
Горлівка 251/4345/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик " Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
Керуючись ст.160, 162 ЖК України
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2 , І.п. Н.
НОМЕР_1 зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик " Горлівської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.04.2014 рік , станом на 01.04.2014 рік в сумі : в сумі- 3059,19 грн. -3 % річних- 75,24 грн.
Інфляційні нарахування 15. 10 грн. відділені ПАТ «Промінвестбанк» в м. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик " Горлівської міської ради судовий збір в сумі- 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____ року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 661/2050/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 09.08.1997 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку
Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Олену,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте спільне життя із відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння.
Враховуючи те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також те, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе, позивач просив суд шлюб розірвати.

Під час судового розгляду позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           С. В. Пилипенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надiйшла позовна ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити в собі ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження.
При цьому, відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем в позові місце проживання відповідача вказано за адресою - смт. Юр»ївка, вул. Леніна, буд. 126, кв . 6 .

Проте , як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області, що надійшла до суду 11.06.2014 року (ас. 31), відповідач з 01.10.2008 року зареєстрований за іншою адресою, а саме - смт. Юр»ївка, вул. Чапаєва, буд. 13
Юр»ївського району
Дніпропетровської області.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, позивачу слід в позовній заяві належним чином зазначити дійсне місце проживання відповідача по справі, зареєстроване у встановленому законом порядку, надавши суду нову редакцію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про зверненя стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Мар енич
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2014 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.06.2014 року на 13-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20. 06. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Юр”ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз”яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О.Маренич
Справа № 661/2424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов’язання , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про припинення зобов’язання.

03.06.2014 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову про припинення зобов’язання.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов’язання повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 362/2573/14-ц
Провадження № 2/362/1558/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, визнання права власності.

13.06.2014 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження2/258/2280/14
Справа № 2/258/2280/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Суддя Кіровского районного суду м. Донецька Дорошенко
В.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не була прийнята до провадження суду, в зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме позивачем не був сплачений судовий збір у належному порядку.

В зв’язку з цим, ухвалою суду від 10 червня 2014р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 17 червня 2014р.

Однак, до теперішнього часу позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк», не виконав вимогу суду та судовий збір, у належному порядку, не сплатив.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред’явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"14" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування судового наказу від 25.03.2014 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ЛКП
«Львівелектротранс» 6361,67 грн. заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ЛКП
«Львівелестротранс» на користь ОСОБА_1 6361,67 грн. заробітної плати за грудень 2013 року і січень 2014 року та 121,80 грн. судового збору.

Представник ЛКП
«Львівелектротранс» подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» про скасування судового наказу №2-н/465/142/14 від 25 березня 2014 року.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович