overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1522/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Самборі
Львівської області померла його матір
ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1; та на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2. Так як при житті матір не склала заповіт, то спадкування її майна здійснюється за законом, відповідно до черговості спадкоємців. Дітьми покійної ОСОБА_3 є він та ОСОБА_2, то вони мають право на спадкування за законом у першу чергу.
Позивач звернувся до Самбірської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 - відповідно подала заяву про відмову від частки в спадковому майні в користь
ОСОБА_1 В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на належне спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того зазначив, що проживав до дня смерті разом із мамою ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, фактично прийняв спадщину за законом після смерті матері та від неї не відмовляється. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 62 років, а саме:

- на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1;

- на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 452/362/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час хвороби відповідача.

Згідно Довідки №469/01-43 від 17.04.2014 року, відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 27.02.2014 р. по 14.04.2014 р.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, усунуті, тому провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 10 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/235/558/14
Єдиний унікальний номер № 235/545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі відділення 10004/0218 про визнання договору поруки №1571а від 12.12.2007 року недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 661/2527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа №594/682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
–Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до
ОСОБА_1, третьої особи реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/682/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1, третьої особи реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та призначити таку до судового розгляду на 02.07.2014 року о 12 год. з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 02.07.2014 року , подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
О.А. Губіш
Справа № 661/2519/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          відсутні докази звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 204/2061/14-ц
Провадження № 2-н/204/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2014 року.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу заявником додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 грн. 10 коп., проте, згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-100,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 661/2454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 464/4905/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.,

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/4461/14-ц , -

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають по АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Старий Сихів» 485,04 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та стягнення солідарно з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/4461/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають по
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Старий Сихів» 485,04 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та стягнення солідарно з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/4461/14-ц від 14.05.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають по
АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Старий Сихів» 485,04 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та стягнення солідарно з боржників в користь держави 121,80 грн. судового збору- скасувати.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Старий Сихів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 203/3986/13-ц
Провадження № 2/0203/111/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору займу; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», про стягнення пені за договорами позики; за позовом ТОВ «Валок» до
ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору займу;за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», про стягнення пені за договорами позики; за позовом ТОВ «Валок» до ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним.

В ході судового засідання ОСОБА_2 заявлено клопотання, згідно якого віна відмовляється від позову та просить цивільну справу провадженням закрити.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 174 п.3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», про стягнення пені за договорами позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст..294
ЦПК України.

Суддя
Г.А. Підберезний
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6006/14-ц
Провадження № 2/520/4534/14
УХВАЛА

30.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ «СК«Уніка» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 324/1143/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» в особі Оріхівське управління з газопостачання та газифікації філії
ПАТ "Запоріжгаз", що знаходиться за видачу судового наказу для стягнення заборгованості про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» в особі Оріхівське управління з газопостачання та газифікації філії філія ЗРУ ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 12 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., на
Київ Центр, ОКПО 05535361, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до