Ухвала

28 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 грудня 2013 року в справі за
скаргою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Старовойт Р.Є.,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду зі скаргою на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Старовойт Р.Є., посилаючись на
неправомірність винесення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за судовим наказом від 21
червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту
електроенергію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
19 серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 вересня 2013 року, скаргу
задоволено.

Визнано незаконними дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Старовойт Р.Є. при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 01 серпня
2013 року № 39161731. Скасовано постанову
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Старовойт
Р.Є. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 01 серпня
2013 року № 39161731 з примусового виконання
судового наказу Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 21 червня 2013 року № 2н/265/624/13
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» суми
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 1 476,87 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 грудня 2013 року
касаційну скаргу Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області відхилено. Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 25 вересня 2013
року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції п. 3 ч. 1 ст. 18 та п. 6
ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» з клопотанням про
поновлення строку на подання заяви, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

Як на підставу перегляду
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року в справі за
скаргою на дії державного виконавця;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 вересня 2013
року в справі за скаргою на дії
державного виконавця.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, задовольняючи скаргу на дії
державного виконавця та визнаючи його
дії незаконними, суди першої та
апеляційної інстанцій, з висновками
яких погодився Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 27
грудня 2013 року, виходили із того, що у
разі незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно з п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. З огляду на наведене суди
дійшли висновку про формальність
відмови державного виконавця у
відкритті виконавчого провадження на
підставі ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Разом із тим з ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року в справі за
скаргою на дії державного виконавця та
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 вересня 2013
року в справі за скаргою на дії
державного виконавця вбачається інше
застосування п. 3 ч. 1 ст. 18 та п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Оскільки наведені заявником доводи
містять ознаки, які є підставою для
перегляду судових рішень, колегія
суддів вважає, що заява
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити Орджонікідзевському відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області строк на подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 грудня 2013 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Старовойт Р.Є.

Ухвалу разом із заявою про перегляд
судового рішення та доданими до неї
документами протягом п'яти днів
надіслати до Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

О.М. Ситнік