справа № 208/9157/13-ц
№ провадження 2/208/506/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Ізотова В. М.

при секретарі: Кушта І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 02.08.2007
року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
відповідачкою ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір за умовами якого
остання отримала кредит у сумі 15000,00
грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 належним
чином кредитні зобов'язання не виконує,
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачки виниклу станом
на 01.11.2013 року заборгованість у сумі
13598,00 грн.

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось
до суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з тих підстав, що між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було
укладено договір відступлення права
вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про проведення судового розгляду
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач тричі у судові засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
проведення судових засідань була
повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомила, з заявою про
розгляд справи за її відсутності не
зверталася, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк», та відповідачкою
ОСОБА_2, було укладено кредитний
договір за умовами якого остання
отримала кредит у сумі 15000,00 грн. зі
сплатою 4,00% на місяць за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 02.08.2010 року.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно п. 1.5, п. 1.7, п. 2.1, п. 4.1
договору, підписаних відповідачкою
ОСОБА_2, остання зобов'язалася
забезпечити своєчасне повернення
кредиту і сплату нарахованих
відсотків, а у разі несвоєчасного
погашення заборгованості - сплатити
банку пеню та штраф.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідачка ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання належним чином не виконує,
в результаті чого, згідно з наданим
позивачем розрахунком, заборгованість
за кредитним договором станом на 01.11.2013
року складає 13598,00 грн.

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось
до суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з тих підстав, що 23.03.2011 року між ПАТ
«Сведбанк», яке виступає
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» було укладено договір
факторингу № 6.

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, наслідки порушення боржником
зобов'язань щодо повернення суми
позички є право заявника вимагати
повернення суми боргу з урахуванням
процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, користуючись
при цьому рівними правами, на засадах
змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.

Судом враховано, що відповідачем не
надано доказів на спростування
позовних вимог, які суд знаходить
обґрунтованими та, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Враховуючи, що відповідачкою не надано
доказів на спростування позовних
вимог, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві посилання
позивача є обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 610, 611, 1050,
1082 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп», ідентифікаційний код: 34045919, який
розташований: 01103, м. Київ, Залізничне
шосе, буд. 57 - заборгованість за
кредитним договором № 0316/0807/50-12715 від
02.08.2007 року, яка виникла станом на 01.11.2013
року у розмірі - 13598,00 (тринадцять тисяч
п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» судовий збір - 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.