overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/2087/14-ц провадження № 2-н-186/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши заяву
Стягувач: Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради область, Обухівський район, м. Українка,
«Приватбанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка виникла за період з 01.05.2011 року по 01.04. 2014 року та складає 2009 ( дві тисячі дев'ять ) грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 121,80
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради область, Обухівський район, м. Українка, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2009 ( дві тисячі дев'ять ) грн. 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української
Київська область, Обухівський район, м. в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/2076/14-ц
Провадження 2-н-177/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 394 грн. (триста дев'яносто чотири) грн. 85 коп. за спожитий природний газ, а також витрати на судовий збір у розмірі - 121, 80 гривень., так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, згідно укладеного з ним договору.
Суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат на судовий збір.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М. Мора
Справа № 529/542/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви
Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 з 1993 року хворіє психічним захворюванням, його стан здоров'я погіршвся і він потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК
України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання представника заявника,
ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської області та прокурора прокуратури
Диканського району.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 р. о 16:00. в приміщенні
Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника,
ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської області та прокурора прокуратури
Диканського району.

Розгляд справи провести за участі народних засідателів .

Суддя:І. В. Щабельська
Номер провадження 6/754/438/14
Справа № 754/7528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Данилюка
Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. зв. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

16.05.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дату розгляду справи на 30 травня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 372/2508/14-ц
Провадження 2-911/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфор» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження оскільки подана позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з посиланням на ст. 2 ГПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року скасовано а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфор» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 23 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4453/14-ц
Провадження № 2-н/644/1440/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
(Одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Код одержувача: 37999701,
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській бюджетної класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Єдиний унікальний номер: 378/416/14-ц
Провадження № 2/378/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з відповідачем з 2 березня 1996 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Юрківської сільської ради
Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя між ними не склалося, зникло взаємопорозуміння та довіра один до одного. Відповідач вживає спиртні напої, зраджує подружню вірність. В серпні 2013 року він залишив сім'ю. В даний час проживає з іншою жінкою.
Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає.

В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву відповідача про визнання позову, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 березня 1996 року
Юрківською сільською радою
Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
13.05.2014 Справа № 756/5567/14-ц справи 756/5567/14-ц
Номер провадження 2/756/2909/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувя до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказує останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Оболонського району м.Києва, а - до
Подільського. Тобто даний спір
Оболонському районному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала разом із заявою та додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування .

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в м.Києві повернути ПАТ «Універсал Банк» судовий збір сплачений 29.04.2014 року по платіжному дорученню № 1780/7 в розмірі 518 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 638/5387/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„19 " травня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/3926/14
Справа № 754/7609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, - про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві, - про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 червня 2014 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 03 червня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №646/4652/14-ц
Провадження №2/646/1015/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

16.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 3 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока