overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2014
Справа № 533/622/14-ц
Провадження № 2/533/238/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-30 год. 30 травня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 647/1326/14-ц
№ провадження 2/647/388/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.05.2014 о 11:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 538/867/14-ц
Провадження по справі №2/538/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Безсалівська сільська рада
Лохвицького району Полтавської обл. про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Безсалівська сільська рада
Лохвицького району Полтавської обл. про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 червня 2014 року " 10 " год. «30» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
справа № 566/520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Млинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/520/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Млинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. " 28 " квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа № 524/4356/14-ц 19.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ
"Бізнес клуб Лідер" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 16 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Бізнес клуб Лідер" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка передана судді з канцелярії суду 19 19 травня 2014 року представник позивача
ТОВ «Бізнес центр Лідер» - Пальчик О.В, який не обмежений у повноваженнях відповідно до довіреності № 10 від 12.05.2014 року, надав суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Суддя, вивчивши заяву, враховуючи, що провадження по вищевказаному позову не відкрито, приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ "Бізнес клуб Лідер" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним необхідно повернути
Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК
Заяву представника позивача
ТОВ «Бізнес центр Лідер» - Пальчик О.В
Повернути позовну заяву ТОВ
"Бізнес клуб Лідер" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
справа № 619/2250/14-ц провадження 2/619/1050/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі головуючого - судді - Жорняк О.М.

при секретарі - Івановій Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Токарівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів: з Дергачівської державної нотаріальної контори
Харківської області довідки про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 або заявив про відмову від спадщини. Чи було нею складено на чиє б то не будь ім'я заповіт. Кому видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області довідку про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 або заявив про відмову від спадщини. Чи було ним складено на чиє б то не будь ім'я заповіт. Кому видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати у приватного нотаріуса
Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 довідку про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 або заявив про відмову від спадщини. Кому видавалось свідоцтво про право на спадщину

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області довідку про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть видане 06.02.2012 року Токарівською сільською радою Дергачівського району
Харківської області, серія НОМЕР_1.
Актовий запис 06) або заявив про відмову від спадщини. Чи було нею складено на чиє б то не будь ім'я заповіт. Кому видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області довідку про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області. Актовий запис № 27) або заявив про відмову від спадщини. Чи було ним складено на чиє б то не будь ім'я заповіт. Кому видавалось свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати у приватного нотаріуса
Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 довідку про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області. Актовий запис № 27) або заявив про відмову від спадщини.
Кому видавалось свідоцтво про право на спадщину

Роз'яснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 621/1197/14-ц
Провадження № 2-н/621/152/14
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 640/6557/14-ц н/п 2-н/640/1094/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/3609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.05.2014року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 188/412/14-ц
Провадження № 2/188/269/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позовна заява та її копія не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя П. О. Бурда
Єдиний унікальний номер 728/1150/14
Номер провадження 2/728/397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3848/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Київської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 07.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.