Справа № 590/206/14-ц
Провадження № 2/590/82/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Ямпільський районний
суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Ямпіль
цивільну справу за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 336341,77
грн.,

суд, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство
«Альфа-Банк» звернулося до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
свої вимоги тим, що 02.11.2011 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» (Закрите акціонерне
товариство «Альфа-Банк» 19.08.2009 р. було
перейменоване в Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 490051050,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у розмірі 12513,47 дол. США.

Через порушення умов кредитного
договору позичальник ОСОБА_2 станом на
04.02.2014 року має прострочену
заборгованість по кредитному договору
№ 490051050 від 02.11.2007 року в сумі 5886,08 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 47047, 44 грн, за
відсотками - 3386,03 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 27064,54 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку. Станом на 04.02.2014 року розмір
неустойки становить - пеня - 112769,40 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 901365,81 грн. Проте
керуючись ст. 266, ч.2 ст.258 ЦК України
стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується, у межах строку позовної
давності, тому розмір неустойки
становить: пеня - 32807,43 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 262229,79 грн.

В забезпечення виконання
зобов'язаннь Позичальника, яким є
ОСОБА_2, що випливають з основного
договору, відповідно до ст. 553 ЦК
України, 02.11.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та
гр. ОСОБА_1 уклали Договір Поруки №490051050
- П.

Відповідно до умов договору поруки
відповідач ОСОБА_1 як поручитель
поручається за виконання
Позичальником обов'язків, що виникли на
підставі основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому. Відповідно до умов
Договору поруки поручитель відповідає
перед Банком у тому ж обсязі, що і
боржник.

На виконання умов Договору
Позичальнику та Поручителю банком була
направлена Вимога про досудове
врегулювання спору, але на дату подання
позовної заяви Вимога не виконана.

Представник позивача, діючий за
довіреністю № 631/13 від 12.09.2013 року (а.с. 34)
в судове засідання не з'явився, але
надав суду клопотання в якій позовні
вимоги підтримав і просить судовий
розгляд провести за його відсутності.
(а.с.35 а).

Відповідач, ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом
не згодні, вважають, що кредит був
сплачений повністю.

В судовому засіданні було
встановлено, що 02.11.2007 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 490051050 від 02.11.2007
року (а.с. 6-14).

Згідно Статуту ПАТ «Альфа-Банк»,
затв. Загальними зборами акціонерів
ПАТ «Альфа-Банк», Протокол №1/2013 від
12.03.2013р., ПАТ «Альфа-Банк» є
правонаступником усіх прав і
зобов'язань Закритого акціонерного
товариства «Альфа-Банк», що був
створений відповідно до рішення
Загальних зборів акціонерів від 27
жовтня 2000 року (Протокол № 3/2000) (а.с. 31).

Згідно з умовами Кредитного договору
ЗАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_2 під
заставу транспортного засобу DACIA, LOGAN,
2007 року випуску, колір - синій,
державний номер - НОМЕР_1, № кузова -
НОМЕР_2, тип - Легковий сєдан (свідоцтво
про реєстрацію - НОМЕР_3, видане 31.10.2007 РВ
ДДАІ МВС України, в м.Київ) кредит у сумі
12 513,47 дол. США на придбання
автотранспортного засобу, який ОСОБА_2
зобов'язувався погасити до 02.11.2012 року,
зі сплатою 12% річних за користування
кредитом. Згідно п.11.2. Договору договір
вважається укладеним з дати його
підписання сторонами та скріплення
печаткою Банка і діє до повного
виконання зобов'язання Позичальника за
Договором.

Того ж дня, а саме 02.11.2007 року в
забезпечення повернення кредитних
коштів, сплати відсотків за
користування та можливої неустойки між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Договір поруки № 49005105-П від
02.11.2007р (а.с. 17). Умовами договору
передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язується
відповідати перед банком за належне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором в тому ж обсязі, що
і Позичальник (п.3.1. Договору поруки). З
умовами договору відповідач була
ознайомлена, про що свідчить її підпис
на договорі.

Згідно п. 2.1. договору поруки
поручитель поручається за виконання
Боржником наступних обов'язків, що
виникли на підставі Основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому:

а) обов'язок повертати Банку кредит
рівними частинами, у терміни, визначені
Основним договором та додатком №1 до
Основного договору, але в будь-якому
випадку не пізніше 02.11.2012 року;

б) обов'язок щомісяця сплачувати Банку
проценти за користування Кредитом у
терміни, визначені Основним договором
та додатком №1 до Основного договору;

в) обов'язок у випадках, передбачених
Основним договором або законодавством
України, у строк не пізніше 10 днів з
дати пред'явлення відповідної вимоги
достроково (до настання термінів або
строків повернення/сплати, зазначених
вище у цьому пункті), повернути Банку
кредит, сплатити проценти за
користування ним і виконати інші
обов'язки, що виникають із Основного
договору;

г) обов'язок сплатити Банку неустойку
(пеню, штраф) та понад суму неустойки
(пені, штрафів) відшкодувати збитки,
заподіяні Банку невиконанням або
неналежним виконанням Боржником своїх
зобов'язань за Основним договором.

Згідно п. 3.1. Договору поруки у
випадку невиконання зобов'язань по
кредитному договору боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 5.4. Договору поруки договір
поруки набуває чинності з моменту його
підписання Сторонами та скріплення
печаткою Банку і діє до повного
виконання зобов'язання Боржника за
Основним договором.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме: видав ОСОБА_2
кредит у розмірі 12 513,47 дол. США.

В зв'язку з порушенням умов
кредитного договору, позивач 10.02.2014
року звертався до поручителя з вимогою
щодо погашення заборгованості (а.с. 24).
Досудове врегулювання спору не дало
бажаних результатів, відповідач взятих
на себе зобов'язань за договором поруки
не виконує, що призвело до виникнення
значних збитків позивачу у вигляді не
отриманого прибутку.

Також відповідач не надавав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов
кредитного договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором № 490051050
від 02.11.2007 року. (а.с. 29), випискою по
особовим рахункам за період з 02.11.2007 по
04.02.2014 (а.с. 30).

Останній платіж ОСОБА_2 в рахунок
погашення простроченої кредитної
заборгованості було здійснено 13.07.2011
року у сумі 4146,72 дол. США, що
еквівалентно 33051,02 грн., що
підтверджується випискою по особовому
рахунку (а.с. 30).

Згідно графіку погашення кредиту
строк погашення кредиту становить
02.11.2012 року (а.с. 15,16).

Таким чином, станом на 04.02.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
«Альфа-Банк» договору № 490051050 від 02.11.2007
року рахується заборгованість на
загальну суму 122041,51 дол. США, що
еквівалентно 975477,79 грн. згідно
офіційного курсу НБУ станом на 04.02.2014
року, яка складається з:

- кредитні кошти: 5886,08 дол. США, що
еквівалентно 47047,44 грн. згідно
офіційного курсу НБУ;

- несплачені відсотки: 3386,03 дол. США, що
еквівалентно 27064,54 грн. згідно курсу
НБУ;

- пеня: 112769,40 дол. США, що еквівалентно
901365,81 грн. згідно курсу НБУ
(заборгованість по пені за останній
календарний рік складає 32807,43 дол. США,
що еквівалентно по офіційному курсу
НБУ 262229,79 грн. ).

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні також
встановлено, що 06.02.2012 Постійно діючим
Третейським судом при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський Фінансовий союз» була
розглянута справа за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до гр. ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 490051050 та винесено рішення
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
в сумі 403541,64 грн., на підставі якого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова було видано виконавчий лист
№ 6-1272/13 від 18.03.2013 (а.с.72).

Згідно листа відділу державної
виконавчої служби Ямпільського
районного управління юстиції
виконавче провадження №21720316 від 02.10.2010
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі
93934,41 грн., було закінчено 20.03.2013 року на
підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження». Виконавчий
документ, судовий наказ №2-н-204 від
12.08.2009 року, винесений Шахтарським
міськрайонним судом, було повернуто
стягувану ПАТ «Аьфа-Банк» (а.с. 71).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

У разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від всіх боржників,
так і будь-кого з них окремо. (ч. 1 ст. 543
ЦК України)

Частиною 1 статті 554 ЦК України
встановлено, що в разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткові
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Згідно зі ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором чи
законом.

Згідно роз'яснень, наданих у п.17
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
вбачається наступне: Зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Згідно роз'яснень, наданих у п.24
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
вбачається наступне:

Відповідно до частини четвертої
статті 559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя
є як направлення/вручення йому вимоги
про погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова
договору про дію поруки до повного
виконання позичальником зобов'язання
перед кредитодавцем або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань не може розглядатися як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам
статті 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

На підставі ч.1 ст.252, ч.1 ст.253 ЦК
України строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями, годинами.
Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

У договорі поруки строки її
припинення сторонами не визначені,
оскільки п.5.3. договору поруки
установлено, що він «діє до повного
виконання зобов'язань Боржника за
Основним договором.», а в додатку №1 до
договору № 490051050 встановлено строк
виконання зобов'язання - 02.11.2012 року,
тому в силу ч.4 ст.559 ЦК України право
вимоги до даного поручителя виникло у
ПАТ «Альфа-Банк» саме протягом
наступних шести місяців з цієї дати.

Оскільки банк з такою вимогою
звернувся до ОСОБА_1 лише у лютому 2014
року, тобто після спливу встановленого
шестимісячного строку і вже після
припинення поруки, законних підстав
для стягнення заборгованості з
поручителя не вбачається.

Так як порука припиняється в силу
названих вимог закону подання
поручителем позову про припинення
поруки не є обов'язковим.

Посилання у п.5.3 договору поруки на
його дію до повного виконання
зобов'язань боржника за основним
договором, не можуть братися до уваги,
оскільки Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.24 постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що витікають із
кредитних відносин» від 30 березня 2012
року №5 роз'яснив, що сама по собі умова
договору про дію поруки до повного
виконання позичальником зобов'язання
перед кредитодавцем або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань не може розглядатися як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам ст.252
ЦК України.

Та обставина, що судовим наказом від
18.03.2013 року була стягнута
заборгованість за кредитним договором,
не звільняє позивача від обов'язку
дотримуватися вимог, передбачених ч. 4
статті 559 ЦК України .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 536, 553, 554, 559, 598, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» до поручителя ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 336341,77
грн. за кредитним договором № 490051050
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ямпільський районний суд
Сумської області, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не буде подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач