Справа №422/3002/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/59/2014
16 червня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у суді міста Перевальська
Луганської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Перевальська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
постійного проживання, -
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
постійного проживання, посилаючись на
те, що його рідний брат ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті брата
залишилася спадщина у вигляді
квартири, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. З червня 2006 року по день
смерті, він без реєстрації постійно
мешкав разом зі своїм братом у
вищевказаній квартирі, вони вели
спільне господарство, він доглядав за
братом. З жовтня 2007 року, він
зареєструвався в квартирі. На
теперішній час заявник користується
квартирою, тому він звернувся до суду з
заявою в якій просить встановити факт
постійного проживання його з рідним
братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
та наполягав на їх задоволені.
Заінтересована особа -
Перевальська державна нотаріальна
контора в судове засідання не з'явилася
надавши суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу за їх відсутністю,
заперечень стосовно заяви не мають.
Суд, вислухавши представника
заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є такими, що
не підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснила, що вона зі слів сина заявника
- ОСОБА_1 знає, що заявник проживав разом
з братом - ОСОБА_2, у якого не було
дружини і дітей. Вона не знає скільки
було років ОСОБА_2, коли той помер, але
вважає, що той отримував пенсію. Не знає
чи перевозив свої речі заявник до брата
в квартиру. Не може вказати про їх
спільний чи окремий бюджет.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснила, що вона є однокласницею
заявника і ходила до нього в гості за
адресою: АДРЕСА_1, де той проживав разом
з братом. Вона бачила в квартирі
особисті речі заявника. Брати
працювали не офіційно, пенсіонером
ніхто з них не був. Про їх спільний чи
окремий бюджет їй нічого не відомо.
На підставі досліджених в судовому
засідання доказів, а також враховуючі,
що сам заявник стверджує, що проживав з
братом лише з червня 2006 року по день
смерті брата, тобто менше ніж п'ять
років, суд приходить до висновку, що
факт постійного проживання ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2, не знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні,
тому необхідне відмовити в заяві про
встановлення факту постійного
Надані заявником докази: Свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10), Договір
купівлі-продажу квартири від 09 серпня
2006 року, Технічний паспорт, суд вважає
лише доказами права заявника до
звернення до суду.
А такий доказ як Акт депутата
Перевальської міської ради Луганської
області ОСОБА_5 (а.с.11, про те, що ОСОБА_1 з
червня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав
за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своїм
рідним братом ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в цій частині не
суперечить іншим доказом, але він
розглядається разом з іншими доказами,
які спростовують факт спільного
постійного проживання братів, оскільки
цей факт складається з декількох
критеріїв. Суд вважає, що зазначений
Акт, де вказано, що брати вели спільне
господарство, суперечить встановленим
в судовому засіданні обставинам, а саме
показанням свідків, які були
попереджені про кримінальну
відповідальність, тому їх показання
суд вважає належними і допустимими.
На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити заявнику в визнані факту
постійного проживання його - ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.11,60,212,213-215,218 ЦПК
України, суд, -
В заяві ОСОБА_1, заінтересована особа -
Перевальська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
постійного проживання - відмовити, як
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М. Сініцин.