У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 червня
2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом за заявою
ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 квітня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
виконкому Сєдовської селищної ради
Новоазвоського району Донецької
області, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання недійсним запису в
господарській книзі, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від
25 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом, у якому просив визнати запис в
погосподарській книзі за 1987 рік про
статус жилого будинку АДРЕСА_1, як
колгоспного двору, недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 25
квітня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 17 червня 2013 року
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 квітня
2013 року залишено без змін.

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 квітня 2013 року.

Посилався те, що земельна ділянка для
будівництва жилого будинку йому була
виділена не із земельної ділянки, яка
належала його батьку, а з резерву
земель рибколгоспу «Завєти Ілліча».
Оскільки на момент вирішення спору ці
обставини не були відомі суду, заявник
просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 12
грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.293
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, справу направити на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Повертаючи ОСОБА_7 його апеляційну
скаргу на ухвалу Новоазовського
районного суду Донецької області від 12
грудня 2013 року, апеляційний суд виходив
із вимог ч.1 ст.293 ЦПК України, згідно з
якою зазначена ухвала не входить до
переліку ухвал, які можуть буди
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком апеляційного суду.

Доводи скарги не заслуговують на увагу,
оскільки ст.366 ЦПК України, на яку
посилається заявник, виключена на
підставі Закону України
№ 4176-VІ від 20 грудня 2011 року «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства».

Інші доводи скарги та матеріали
витребуваної справи також не дають
підстав вважати, що судом при розгляді
даної справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова