У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши заяву Державного
підприємства «Укржитлосервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, та інші комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Державного підприємства
«Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, та
інші комунальні послуги.

15 травня 2014 року заяву Державного
підприємства «Укржитлосервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, та інші комунальні послуги
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів, Державне
підприємство «Укржитлосервіс» просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
квартплаті та наданим комунальним
послугам в сумі 33 955 гривень 48 копійок,
за період з 30 червня 2006 року по 31
березня 2014 року, витрати на
відшкодування судового збору покласти
на боржника.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальний строк позовної давності
тривалістю у три роки.

За вищевикладених обставин, із заяви
Державного підприємства
«Укржитлосервіс» про видачу судового
наказу, про стягнення боргу по
квартплаті та комунальним послугам
вбачається спір про право щодо
стягнення заявленої суми боргу, так як
вимоги включають період часу, який
виходить за межі позовної давності,
встановленої законом, в зв'язку з чим
спір підлягає вирішенню в порядку
позовного провадження за участю
відповідача з метою вирішення можливих
клопотань останнього, згідно положень
ст. 267 ЦК України, а також в разі подачі
заяви позивачем для захисту порушеного
права підлягають перевірці в судовому
засіданні поважність причин
пропущення позовної давності.

Крім того, як вбачається з матеріалів
заяви, за ОСОБА_1 було визнано право
власності в порядку спадкування за
заповітом на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 лише 05
лютого 2013 року, в той час як заявником
заявлені вимоги про стягнення
заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 в
період часу з 30 червня 2005 року.

Таким чином виникнення права заявника
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період
до 05 лютого 2013 року також підлягають
з'ясуванню в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 100, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Державного
підприємства «Укржитлосервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, та інші комунальні послуги -
відмовити.

Роз'яснити заявнику його право
звернутись до суду з тими ж самими
вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: