19.05.2014 Справа № 756/2758/14-ц
Унікальний №756/2758/14-ц
Провадження №2/756/2055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу "ДВК" про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом до АТЗТ
"ДВК" про захист прав споживачів,
визнання майнових прав на об'єкт
інвестування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами було укладено договір №
50-03/С-1 на участь у пайовому будівництві,
за умовами якого відповідач
зобов'язався ввести в експлуатацію
житловий багатоквартирний будинок по
АДРЕСА_1, а позивач, у свою чергу,
зобов'язався профінансувати
будівництво об'єкту в обсягах та
порядку, передбачених договором.

Позивач виконала свої договірні
зобов'язання, сплатила погоджену
сторонами вартість квартири, виходячи
з її планової загальної площі, однак
відповідач не закінчив будівництво та
не ввів будинок в експлуатацію у
встановлені строки, тобто до 4 кварталу
2006 року.

За таких обставин, позивач просить
визнати за собою майнові права на
об'єкт інвестування - двокімнатну
квартиру АДРЕСА_2

Позивача у судове засідання не
з'явився, надіслав заяву, в якій
підтримує позов в повному обсязі, з
підстав зазначених у позовній заяві та
не заперечує у винесенні заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання
явку свого представника не забезпечив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відтак, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази, суд
встановив наступне.

19 травня 2005 року між АТЗТ «ДВК» та
ОСОБА_2, як членом Кредитної спілки
"Кредитна спілка військовослужбовців
України" було укладено договір № 50-03/С-1
на участь у пайовому будівництві, за
умовами якого відповідач зобов'язався
за рахунок залучених в довірче
управління Спілкою - КС "Кредитна
спілка військовослужбовців України"
коштів позивача, збудувати і передати
інвестору обумовлене житло (об'єкт
інвестування), а інвестор
зобов'язується прийняти його у
власність на умовах договору.

Згідно з п. 1.3 договору первісний
інвестор фінансує двокумнатну
квартиру АДРЕСА_2, запланований початок
будівництва - 2 квартал 2005 року,
запланована дата введення будинку в
експлуатацію - 4 квартал 2006 року.

Відповідно до п. 1.4.2. договору
позивач здійснює фінансування об'єкту
інвестування здійснується на умовах
наступного графіку: 1 етап -
фінансування 93% планової загальної
площі квартири вноситься з моменту
початку фінансування за ціною 2 400,00 грн.
за 1 кв.м. до 25.05.2005 року, 2 етап - залишок
фінансування вноситься після
кінцевого уточнення БТІ загальної
площі об'єкту по ціні, що діє на момент
внесення кошітів. Позивач може
отримати у власність житло, що буде
збудоване відповідачем за умови
повного фінансування у 100 відсотків
загальної площі відповідного об'єкту в
терміни та на умовах, вказаних у
Договорі.

Пунктом 3.2.3. договору передбачено,
що відповідач зобов'язується ввести
будинок в експлуатацію в строки,
визначені у договорі.

У відповідності до ст.ст. 626, 629 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно довідки виданої АТЗТ «ДВК» Вих.
№ 126-06/05 від 22 червня 2005 року первісний
інвестор у встановлений строк здійнив
фінансування об'єкту інвестування в
розмірі 156 240,00 грн. (а.с. 10).

22 червня 2005 року між первісним
інвестором та відповідачем ОСОБА_1, як
новим інвестором, за згодою АТЗТ «ДВК»
було укладено та посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 договір
про відступлення права вимоги (а.с. 11).

Згідно з п. 2.1 договору про відступлення
права вимоги позивач ОСОБА_1 до
підписання даного договору відшкодує
первісному інвестору вартість його
внесків в розмірі 156 240,00 грн., сплачених
на рахунок відповідача згідно
договору. В цілому позивач ОСОБА_1
сплатила первісному кредитору за
договором про відступлення права
вимоги, до його укладення, грошові
кошти в розмірі 243 360,00 грн., що
підтверджується розпискою первісного
інвестора (а.с.13).

Як убачається з матеріалів справи,
позивач на виконання договірних
зобов'язань сплатила грошові кошти у
сумі 174 290,00 грн., що складає 69,73 кв.м.
об'єкту фінансування та
підтверджується довідкою АТЗТ "ДВК" від
09 жовтня 2006 року Вих.№ 279-10/06(а.с. 14).

Згідно зі ст.ст. 509, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, в установлений строк
відповідно до вказівок договору і не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання та одностороння
зміна умов договору, за винятком
випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

За правилами ст. 883 ЦК України підрядник
відповідає за недоліки збудованого
об'єкту, за прострочення передання його
замовникові та за інші порушення
договору, якщо не доведе, що ці
порушення сталися не з його вини.

За приписами ст. 876 ЦК України власником
об'єкта будівництва або результату
будівельних робіт, є замовник, якщо
інше не передбачено договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України
передбачено, що право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
передбачено договором або законом, а
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди) виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як
особливим об'єктом вважаються окрема
річ, сукупність речей, а також майнові
права та обов'язки. Майнові права є
неспоживною річчю.

Відповідно до ст. 3 Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" майновими правами, які можуть
передаватись, визнаються будь-які
права, пов'язані з майном, відмінні від
права власності, у тому числі права, які
є складовими частинами права власності
(права володіння, розпорядження,
користування), а також інші специфічні
права (права на провадження діяльності,
використання природних ресурсів тощо)
та права вимоги.

Відповідачем, в свою чергу,
протягом 2006 року було побудовано лише 13
поверхів будинку першої черги
будівництва житлового комплексу по
вул. Дегтяренка, буд. 22, в м. Києві, після
чого з причин розкрадання грошових
коштів інвесторів та їх нецільового
використання посадовими особами
відповідача, будівництво зупинилось та
не ведеться по сьогодні.

Усі усні та письмові звернення
позивача до АТЗТ "ДВК" стосовно
з'ясування причин зупинення
будівництва, порушення умов укладеного
договору на пайову участь у
будівництві та повернення сплачених
грошових коштів, були проігноровані.

За заявою інвесторів будівництва
житлового комплексу по АДРЕСА_1 СВ
Оболонського РУ ГУМВС України було
порушено кримінальну справу № 55-1749 за
фактом вчинення злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайства,
вчиненого в особливо великих розмірах,
в межах якої інвесторів визнано
потерпілими сторонами.

Отже, відповідач порушив умови
договору, не завершивши будівництво з
2006 року та по теперішній час, не ввів
житловий багатоквартирний будинок в
експлуатацію та відповідно не передав
позивачеві документи, необхідні для
оформлення права власності на
квартиру, що в цілому призвело до
грубого порушення прав позивача як
добросовісного інвестора, який
належним чином виконав договірні
зобов'язання.

Спірна квартира є об'єктом
фінансування в об'єкті будівництва -
житловому багатоквартирному будинку,
будівництво якого не завершено та який
не введено в експлуатацію. Після
завершення будівництва така квартира
стає окремим майном. До завершення
будівництва об'єкта фінансування та
після виконання договірних зобов'язань
з оплати погодженої сторонами вартості
квартири до позивача переходять
майнові права на спірну квартиру.

Судом не встановлено, що визнання за
позивачем майнових прав на спірну
квартиру порушує права та інтереси
третіх осіб. При цьому, визнання
майнових прав за позивачем не може бути
підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на спірну
квартиру.

За таких обставин, суд доходить
висновку про задоволення позову та
вирішує задовольнити позов, визнати за
ОСОБА_1 майнові права на об'єкт
інвестування - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу "ДВК" про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт інвестування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт інвестування - двокімнатну
квартиру АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Великохацька