Справа № 212/9726/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТЕРНІВСЬКОГО
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ про витребування майна із
чужого незаконного володіння,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Позивач до судового засідання не
з'явився, письмово повідомивши суд про
розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, письмово повідомили суд
про можливість розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідач - Тернівський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції до судового засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, про причину неявки
суду не відомо.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, заочно.

Дослідивши надані суду письмові
докази, суд прийшов до висновку про те,
що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
витребування майна із чужого
незаконного володіння підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2010 року
позивачем - ФОП ОСОБА_2 за договором
купівлі продажу № 11/10-1 від 11.10.2010 року
було придбано майно, а саме: станки,
автонавантажувач та зварювальне
обладнання, згідно специфікації.

18 жовтня 2010 року за актом приймання
передачі дане обладнання було передане
у безкоштовне строкове користування
відповідачу по справі - ОСОБА_3 терміном
на три роки, тобто по 18 жовтня 2013 року.

На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3
відмовляється повернути повністю
раніше передане йому позивачкою майно,
у зв'язку з тим, що 12.02.2013 року державним
виконавцем Тернівського відділу ДВС
КМУЮ було складено акт опису й арешту
майна, серія ВП 2 № 15251352/1, а саме: 19
одиниць станків та автонавантажувач.
Даний акт державним виконавцем було
складено на виконання рішення суду,
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3
на користь ПАТ «ПУМБ».

Описане майно було передано на
зберігання представнику банку .

Ст. 41 Конституції України передбачає,
що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК
України.

Таким чином, аналізуючи надані до
справи докази, в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_2, Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про витребування майна із
чужого незаконного володіння
підлягають задоволенню, а отже слід
витребувати у відповідача ОСОБА_2
обладнання, а саме: станок токарний 1К 62,
зав. №610970, 1961 рок випуску; станок
поперечно-строгальний модель 73071
заводський №97-6; станок токарний ДИП-300,
зав.№3474; станок фрезерний
горизонтальний FW-400, зав. №329530; станок
фрезерний вертикальний GP-12, зав. №224;
станок токарний ЖИП-200; станок
свердлильний 2/11; станок свердлильний
2Н-135, зав. №0142216; автонавантажувач,
вантажоп.3.5 тн; станок заточний наждак, 2
круга; станок гільйотина, зав. №110 ГО338;
станок свердлильний радикальний 2К52,
зав. №5930, 1981 року випуску; станок
плоско-шліфувальний 3571м, зав. №893, 1960
року випуску; станок свердлильний
роторний F 125, 1985 року випуску; прес
станок №2/10 (50тн); прес
крившипношатунний на 25 тн; прес
крившипношатунний на 25 тн; станок
свердлильний ротарний б/н, 1985 року
випуску; станок заточний; ЗИГ машина И
2714 (станок ножиці). Визнати недійсним
акт опису й арешту майна серії ВП2 №
15251352/1 від 12.02.2013 року. Зняти арешт з
незаконно описаного майна згідно акту
серії ВП2 № 15251352/1 від 12.02.2013 року.

Керуючись ст.. ст. 15, 16, 317, 321, 387
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 169, 212, 214-215, 218, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТЕРНІВСЬКОГО
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ про

витребування майна із чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (п.п. НОМЕР_1)
обладнання, а саме: станок токарний 1К 62,
зав. №610970, 1961 рок випуску; станок
поперечно - строгальний модель 73071
заводський №97-6; станок токарний ДИП-300,
зав.№3474; станок фрезерний
горизонтальний FW-400, зав. №329530; станок
фрезерний вертикальний GP-12, зав. №224;
станок токарний ЖИП-200; станок
свердлильний 2/11; станок свердлильний
2Н-135, зав. №0142216; автонавантажувач,
вантажоп.3.5 тн; станок заточний наждак, 2
круга; станок гільйотина, зав. №110 ГО338;
станок свердлильний радикальний 2К52,
зав. №5930, 1981 року випуску; станок
плоско-шліфувальний 3571м, зав. №893, 1960
року випуску; станок свердлильний
роторний F 125, 1985 року випуску; прес
станок №2/10 (50тн); прес
крившипношатунний на 25 тн; прес
крившипношатунний на 25 тн; станок
свердлильний роторний б/н, 1985 року
випуску; станок заточний; ЗИГ машина И
2714 (станок ножиці).

Визнати недійсним акт опису й арешту
майна серії ВП2 № 15251352/1 від 12.02.2013 року.

Зняти арешт з незаконно описаного
майна згідно акту серії ВП2 № 15251352/1 від
12.02.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів
після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.