№ 2-1847-14
(№ 760-1363-14-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.
Позивач при зверненні до суду
мотивував свої вимоги тим, що 31.07.2012
року між ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_3 який
діяв на підставі довіреності №10122101 від
21.12.2010 року) та ОСОБА_1 було укладено
договір №120276373 про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання.
29.08.2012 р. ОСОБА_2 для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
позивачем виступив в ролі поручителя,
уклавши договір № 120276373 від 29.08.2012 р.
поруки за клієнта в системі LeaseІT.
Згідно п. 1.1. договору ОСОБА_1 бере
участь в системі LeaseІT зокрема отримує
ІТ-обладнання та інші товари від
постачальників - учасників системи
LeaseІT, a також отримує послуги, на умовах,
визначених обраним клієнтом пакетом
фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT
(позивач), зобов'язується на підставі
договору забезпечити передачу Клієнту
ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, заласних
частин, комплектуючих, витратних
матеріалів, тощо) обраним клієнтом
постачальником та надання клієнту
послуг, за умови виконання клієнтом
вимог, передбачених Пакетом LeaseІT.
Відповідно до п. 1.2. договору порядок
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг Клієнтом визначається
правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг в системі LeaseІT, які є
навід'ємною частиною цього договору.
На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9.
Правил, позивач надав відповідачу в
оренду на умовах фінансового лізингу
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 8580,00 грн.
Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк,
протягом якого клієнт повинен
сплачували платежі, починається з дня
передачі обладнання клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом LeaseІТ строку.
ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати
платежі у загальній сумі 8580,00 грн. в
такому порядку: перший платіж у розмірі
10% від загальної суми платежів; 9
платежів рівними частинами щомісячно
до 20-го числа кожного місяця.
Тобто ОСОБА_1 мав сплатити 10 платежів по
Позивач зазначає, що він у повному
обсязі виконав свої договірні
обов'язки щодо надання обладнання
ОСОБА_1 згідно договору у відповідні
строки та належної комплектації, однак
ОСОБА_1 не виконав своїх грошових
зобов'язань за договором, внаслідок
чого йому нараховувалась плата за
прострочення платежу передбачена п. 14.2
Правил та п. 5.4.2 договору, тому за ним
рахується заборгованість.
Згідно структури грошових нарахувань
та надходжень ОСОБА_1 сплатив лише
перший обов'язковий платіж в розмірі
Позивач зазначає, що станом на 15.
01. 2014 року ОСОБА_1 має не погашену
заборгованість перед позивачем в сумі
штрафні санкції за несплату щомісячних
платежів та 43,80 грн. витрати пов'язані з
отриманням виконання зобов'язання.
Добровільно сплатити заборгованість в
порушення договірних зобов'язань
ОСОБА_1 не погоджується.
В зв'язку із зазначеним позивач просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
на користь позивача суму
заборгованості за невиконання
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
позивача в якій також зазначено, що
позивач підтримує вимоги позовної
заяви в повному обсязі, просить суд про
задоволення позову та не заперечує
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, своїх
представників до суду не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2012 року між
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
(в особі СПД ФО ОСОБА_3, який діяв на
підставі довіреності №10122101 від 21.12.2010
року) та ОСОБА_1 було укладено договір
№120276373 про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання (а.с. 7).

29.08.2012 р. ОСОБА_2 для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
позивачем виступив в ролі поручителя,
уклавши договір № 120276373 від 29.08.2012 р.
поруки за клієнта в системі LeaseІT (а.с. 15).

Згідно п. 1.1. договору ОСОБА_1 бере
участь в системі LeaseІT зокрема отримує
ІТ-обладнання та інші товари від
постачальників - учасників системи
LeaseІT, a також отримує послуги, на умовах,
визначених обраним клієнтом пакетом
фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT
(позивач), зобов'язується на підставі
договору забезпечити передачу Клієнту
ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, заласних
частин, комплектуючих, витратних
матеріалів, тощо) обраним клієнтом
постачальником та надання клієнту
послуг, за умови виконання клієнтом
вимог, передбачених Пакетом LeaseІT.

Відповідно до п. 1.2. договору порядок
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг Клієнтом визначається
Правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг в системі LeaseІT, які є
навід'ємною частиною цього договору.

Правила затверджені та введені в дію
наказом Генерального директора ЗАТ
"Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року, копія якого
міститься в матеріалах справи.

Правила офіційно опубліковані на сайті
htrp: www.leaseit.ua/corp/activities/online-promms.html і є
незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються
до всіх договорів про отримання
ІТ-обладнання, інших товарів та послуг
в системі LeaseІT.

Правила є доступними для всіх клієнтів
на сайті http://www.leaseit.
ua/corp/activities/online-programs.html.

Вбачається, що згідно п. 5 Перехідних
положень Закону України "Про
акціонерні товариства" Закрите
акціонерне товариство «Лізинг
інформаційних технологій» змінило
найменування, тому правонаступником
його є Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій».

Пунктом 8.7. договору ОСОБА_1 підтвердив,
що з Правилами ознайомлений, зміст
Правил йому зрозумілий, і він
погоджується їх дотримуватись і
виконувати.

На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9.
Правил, позивач надав ОСОБА_1 в оренду
на умовах фінансового лізингу
обладнання, що підтверджується Актом
приймання-передачі майна №120276373 від
29.08.2012 року.

Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 8580,00 грн.

Згідно п. 2.1. договору умови, за яким
ІТ-обладнання, інші товари та послуги
надаються клієнту, визначаються
Пакетом LeaseІT.

Вбачається, що ОСОБА_1 обрано Пакет LeaseІT
Десятка.

Умовами Пакету LeaseІT є: платіж при
отриманні обладнання (загальної суми
платежів): 10%; вид договору - фінансовий
лізинг; кількість місячних лізингових
платежів (крім першого) - 9; розмір
місячних платежів: щомісяця рівними
частинами; перехід права власності -
виплата повної вартості обладнання.

Також, пунктом 6.2. Правил визначено, що
строк, протягом якого клієнт повинен
сплачували платежі, починається з дня
передачі обладнання клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом LeaseІТ строку.

ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати
платежі у загальній сумі 8580,00 грн. в
такому порядку: перший платіж у розмірі
10% від загальної суми платежів; 9
платежів рівними частинами щомісячно
до 20-го числа кожного місяця.

Тобто ОСОБА_1 мав сплатити 10 платежів по
858,00 грн.

Встановлено, що позивач у повному
обсязі виконав свої договірні
обов'язки щодо надання обладнання
ОСОБА_1 згідно договору у відповідні
строки та належної комплектації, однак
ОСОБА_1 не виконав своїх грошових
зобов'язань за договором, внаслідок
чого йому нараховувалась плата за
прострочення платежу передбачена п. 14.2
Правил та п. 5.4.2 договору, в зв'язку з чим
за ним рахується заборгованість, що
підтверджується
розрахунком-структурою грошових
нарахувань.

Структура грошових нарахувань на
надходжень № від 08.01.2014 року, що
міститься в матеріалах справи,
відображає належні до виплати ОСОБА_1
суми та порівнює їх з фактично
здійсненими останніми платежами
ОСОБА_1

Згідно структури грошових нарахувань
та надходжень ОСОБА_1 сплатив лише
перший обов'язковий платіж в розмірі
858,00 грн.

Таким чином вбачається, що станом
на 15. 01. 2014 року ОСОБА_1 має не погашену
заборгованість перед позивачем в сумі
24975,39 грн., зокрема 7722,00 грн. компенсації
вартості наданого обладнання; 17253,39 грн.
штрафні санкції за несплату щомісячних
платежів та 43,80 грн. витрати пов'язані з
отриманням виконання зобов'язання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

Вбачається, що добровільно сплатити
заборгованість в порушення договірних
зобов'язань ОСОБА_1 не погоджується, на
що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України та
договору поруки відповідачі несуть
солідарну відповідальність за
неналежне та у повному обсязі
виконання клієнтом (ОСОБА_1) своїх
зобов'язань, що виникають за договором.

Поручитель (ОСОБА_2) несе
відповідальність у тому ж розмірі, що й
клієнт ОСОБА_1) за договором.

У випадку порушення своїх зобов'язань
за договором, клієнт (ОСОБА_1) та
поручитель (ОСОБА_2) несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

Підписавши договір поруки ОСОБА_2
підтвердив, що він ознайомлений з
договором про отримання обладнання в
системі LeaseІT, Правилами отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseІT та Пакетами фінансування
LeaseІT, та усвідомлює зобов'язання
клієнта, що виникають із
вищезазначених документів.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що
відповідачі не погасили вищевказану
суму заборгованості, а тому не виконали
договірні зобов'язання, не зважаючи на
те, що згідно умов договору на
отримання обладнання та договору
поруки, гарантували оплату зі свого
боку, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, суд
вважає за доцільне стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
249 грн. 75 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 554, 629 ЦК України,
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань за
договором №120276373 від 31. 07. 2012 року про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, яка утворилась
станом на 15. 01. 2014 року в сумі 24975,39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» витрати по оплаті судового
збору в сумі 249 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: