overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 621/1520/14-ц
Провадження №2-н/621/204/14
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова
Н.В.,розглянув заяву комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області, місце знаходження м. Зміїв, провулок
Гагаріна, 6 Харківської області, код
"УкрСиббанк", МФО 351005, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Геніївка Зміївського району Харківської області, місце проживання АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.02.2009 року по 01.05.2014 року у розмірі 3001 грн. 98 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради
Харківської області 3001 (три тисячі одну) грн. 98 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради
Харківської області витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одну)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Номер справи 623/1787/14-ц
Номер провадження 2-н/623/268/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії " Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 297,35 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії " Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/437/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про витребування доказів

18.06.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О. М.,

при секретареві Тимофєєвій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати заповіт ОСОБА_3 від 07.05.2013 року оформлений секретарем
Писарівської селищної ради
Золочівського району Харківської області на ім'я ОСОБА_2 - недійсним.

Представником позивача та позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з
Золочівського поштового відділення
Харківської області відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 2010 року по 2013 рік та з управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області оригіналів заяв, листів та інших рукописів, які належать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Рясне Золочівського району
Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та її представників про витребування доказів.

2. Витребувати з:

- Золочівського поштового відділення Харківської області відомості про отримання пенсії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 2010 року по 2013 рік;

- Управління пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області оригіналів заяв, листів та інших рукописів, які належать
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рясне Золочівського району Харківської області.

3. В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

4. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Юхименко
Справа № 278/2780/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 год. 18 червня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа №: 398/3617/14-цУХВАЛА
"05" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3617/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/898/14-ц

29 травня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -767.44 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 495/2451/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/6102/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14), заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні 20 травня 2014 року представник позивача заявив клопотання та просив витребувати з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси інформацію про доходи ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1) в період за 2013 рік.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки без встановлення відповідної інформації неможливо повно та всебічно розглянути справу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси інформацію про доходи ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1) в період за 2013 рік.

Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/688/14-ц
Провадження № 2/386/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час вони вирішили розлучитись, діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Подружні відносини між ними припинені з травня 2014 року.

Спору відносно поділу майна подружжя між ними не має.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.11.2008 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району, актовий запис №29 .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/688/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 27.06.2014 року на 09.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 27.06.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 405/2625/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу

Заінтересована особа – Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В судове засідання заявник надав заяву про залишення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, вказана вище заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа – Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 386/680/14-ц
Провадження № 2/386/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Центр-Кредит» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору № 68 від 27.04.2013 року членові
Кредитної спілки «Центр – Кредит»
ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 2 200 грн. зі сплатою щомісячно під 48 % річних за його користування.

Також 27.04.2013 року було складено договір поруки з ОСОБА_2 яка зобов»язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_1.

Відповідач порушуючи п. 5.3. Кредитного договору своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки
«Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 10.06.2014 року складає основного боргу 2143 грн., відсотки за користування кредитом 763,02 грн., а всього 2906,02 грн.

Просить стягнути з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь
Кредитної спілки «Центр – Кредит» суму боргу по кредитному договору №68 від 27.04.2013 року та договору поруки б/н 27.04.2013 року : основного боргу 2 143 грн., відсотки за користування кредитом 763,02 грн., судовий збір 243,60 грн., а всього 3149,62 грн.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/680/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Центр-Кредит» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення заборгованості по кредитному договору

Призначити справу до попереднього розгляду

на 01.07.2014 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 01.07.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №423/20/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня ст.Донецьк» ДП «Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня ст.Донецьк» ДП «Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, - відмовити за необґрунтованістю.

Копію рішення надіслати на адресу відповідача для повідомлення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
справа №
Номер провадження по справі 2/586/681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгялду

23 червня 2014 року Суддя
Середино-Будського районного суду
Сумської області Банчукова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення судового розгляду по справі.

Керуючись ст. 122, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу на судове засідання на 02 липня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02 липня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . ОСОБА_3
Справа № 402/800/14-ц
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2014 року

м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

встановив:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ульяновського районного суду з заявою про забезпечення її позову до
Приватного підприємства
«Трейд-Сервіс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Вирішуючи заявлену вимогу про забезпечення позову суд керується ч. 3 ст.151 ЦПК України, відповідно до якої забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також суд керується положенням ч. 3 ст. 10 ЦПК
України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, згідно яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/537/723/2014
Справа № 537/2629/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 17.06.2014 о 08:25 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: