overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/4153/14-ц

22.05.2014 Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Компанія „ Вода Донбасу" в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.04. 2014 року у сумі 2 853 гривні 69 копійок

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Комунального підприємства
Компанія „ Вода Донбасу" в особі
Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія „ Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 234/4264/14-ц
Провадження № 2/234/2354/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014р. о 09-30год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/534/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Чернігівська", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Чернігівська", представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 234/4189/14-ц
Провадження № 2/234/2332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення суми чистих внесків, сплачених замовником за договором про надання послуг, з метою виконання зобов'язань,

В С Т А Н
О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про стягнення суми чистих внесків, сплачених замовником за договором про надання послуг, з метою виконання зобов'язань.

Відповідно до ухвали суду від 08 квітня 2014 року було залишено позов без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги в частині суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, надати квитанцію про сплату судового збору
(р/р № 0059, отримувач - Краматор.
УК/м. Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва
ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) відповідно до ціни позову, підписати позовну заяву з зазначенням дати її підписання, надати додатки, які вказані в позовній заяві, а також копію позову та додатків до неї для відповідача.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Дані недоліки позивачем у встановлений строк та до цього часу не усунуті.

На підставі викладеного, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про стягнення суми чистих внесків, сплачених замовником за договором про надання послуг, з метою виконання зобов'язань, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/523/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 234/3912/14-ц
Провадження № 2/234/2212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2212/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 06 травня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 2п/257/67/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів були задоволені в повному обсязі.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що про час та місце проведення судового засідання вона не була повідомлена належним чином, жодного разу не отримувала судових повісток, оскільки з лютого 2014 року вона зареєстрована за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1. крім того зазначила, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів суд не пересвідчився, які доходи отримує позивач на теперішній час. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 10.02.2014 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в заяві та просила суд скасувати заочне рішення суду від 10.02.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення 2/257/216/14 від 10 лютого 2014 року, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів були задоволенні в повному обсязі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні суду на 12 червня 2014 року о 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Чудопалова
№ рядка справа № 732/823/14 провадження № 2-о/732/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи : Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області, Реєстраціна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, відділ Держкомземагенства у
Городнянському районі Чернігвської області, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 632738, виданого ОСОБА_1, ОСОБА_1.

За таких підстав заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи :
Городнянська райдержадміністрація
Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області, відділ
Держкомземагенства у Городнянському районі Чернігвської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 р. об 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Лиманська
Провадження2/258/2156/14
Справа № 258/5821/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Донецька в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Донецька в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 2-н-1397/11
Провадження № 2-с/234/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу боржника
ОСОБА_1 за вимогою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року по заяві приватного акціонерного товариства «МТС Україна» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги стільникового радіотелефоного зв'язку
№ 4054897/1.11867541 від 19.12.2005 року в сумі 678,65 грн., судовий збір у розмірі - 25,50 грн., та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

30.04.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заяву про скасування судового наказу.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про скасування судового наказу, та просив її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України суд за заявою боржника про скасування судового наказу, розглядає заяву у відкритому судовому засіданні та ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 09.06.2011 року, виданий Краматорським міським судом
Донецької області за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги стільникового радіотелефоного зв'язку
№ 4054897/1.11867541 від 19.12.2005 року, судовий збір у розмірі - 25,50 грн., та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 2н/238/126/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця,
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177-а щодо стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг за водоспоживання у сумі 1545,33 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця - заборгованість з водоспоживання у сумі 1545 (одна тисяча п'ятсот сорок п'ять)
ЕГРПОУ 35581082, ПАО Сбербанк України ДОФ м.
Донецька, отримувач організація ІВЦ КП
«Компанія «Вода Донбасу» -
Новоазовська ділянка Маріупольського
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 708/573/14-ц
Номер провадження № 2/708/179/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/179/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 26 травня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1278/14-ц
Провадження №2/711 /892/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3 про стягнення боргу-,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження 2/235/840/14
Справа № 235/1460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху через недоліки, на які було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу не усунуті недоліки в повному обсязі, оскільки виправлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову ніким не підписані та не зазначені дати, що відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.О. Коваленко