overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/345/14
Єдиний унікальний № 748/1171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25 травня 2013 року у сумі 67000,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання в справі призначити на 15 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
Провадження №2/748/379/14
Єдиний унікальний № 748/1328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати розірваним з 26.02.2014 року договір про надання споживчого кредиту
№ , укладений між нею та ПАТ «ОТП
БАНК». Також просить визнати розірваним з 26.02.2014 року договір № FR-130_L на виготовлення та доставку метало пластикових конструкцій, укладений між нею та ФОП ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача.

Судове засідання в справі призначити на 14 травня 2014 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1680/14-ц номер провадження 2-во/695/16/14
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Фесун І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по справі за цивільним заявою ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі по справі за цивільним заявою
ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. Свою заяву обгунтовує тим, що 22.04.2014 року
Золотоніським міськрайонним судом
Черкаської області було видано судовий наказ в якому невірно зазначено його прізвище - «Литовченко» замість
«Литвиненко».

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до судового наказу за № 695/1680/14-ц від 22 квітня 2014 року, а саме вказати прізвище стягувача:
«Литвиненко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по справі за цивільним заявою ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - задоволити.

Внести виправлення до судового наказу за № 695/1680/14-ц від 22 квітня 2014 року, зазначивши прізвище стягувача:
«Литвиненко»..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Мозгова
Провадження №2/748/407/14
Єдиний унікальний № 748/1415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: начальник відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Тодчук Валерій Тимофійович, про скасування наказу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника вагонної дільниці станції
Київ-пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» № 253 від 07.04.2014 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та направлення на періодичний медичний огляд.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: начальник відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Тодчук Валерій Тимофійович, про скасування наказу.

Судове засідання в справі призначити на 21 травня 2014 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась кредитна спілка «Фортеця» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 167/683/14-ц
Провадження №2/167/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 11.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Провадження №2-о/748/32/14 унікальний № 748/1385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Улянівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 її мати, а вона її донька.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Улянівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на "21" травня 2014 р. о 09:00 год..

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, одночасно надіслати останнім копії заяв з копіями доданих до них документами.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Провадження №2/748/411/14
Єдиний унікальний № 748/1420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50791215 від 10 червня 2006 року у сумі 22367,12 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 22 травня 2014 року о 11:30 годині.

Відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 127/9298/14-ц
Провадження № 2/127/3711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 28.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.04.2014 Справа № 756/3832/14-ц
Унікальний № 756/3832/14-ц
Провадження № 2/756/2430/14
У Х В А Л А

« 04» квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до ПАТ «комерційний банк «Глобус»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЦ «Соснова пуща»,

про визнання договору недійсним,, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 10» квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі), копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження №2/748/375/14
Єдиний унікальний № 748/1307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки з 19 грудня 2013 року по 31 березня 2013 року в сумі 7721, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Судове засідання в справі призначити на 13 травня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу та третій особі в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
Провадження № 2/734/373/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі, про розгляд справи за їх відсутністю і згодні на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в зв'язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно повідомлення Козелецького
РС УДМС України в Чернігівській області від 29 квітня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 лютого 2009 року змінила прізвище на
ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14 травня 2014 року № 1
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до суду 23 квітня 2014 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19 травня 2014 року
№ 37401417 щодо спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вищезазначена спадкова справа не заводилась.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, в зв'язку зі смертю фізичної особи (ОСОБА_2), яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ч.1 п.6 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя