overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1779/14-ц

провадження у справі № 2/0285/775/14

10 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - КС
«Добробут», представник - Смика П.С.,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом КС «Добробут» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за користування кредитом,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 - 215, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 623, 629, 631, 1048 - 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Добробут» 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Добробут» 243 грн. 60 коп., тобто по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп., з кожного, судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
Справа № 495/2120/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/2120/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ч.3 ст.27, ч.2 ст.77, ст.157, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко
Справа №576/1268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство,

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою №64 в гуртожитку №6 по вул.
Ціолковського у м. Глухові Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 19 червня 2014 року на 09 год.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

10 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 45, 119,122,129 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

«03» червня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка
Фреш», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою заборгованость по заробітній платі за березень-квітень 2014 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку в сумі 12224,6і грн. середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2861,61 грн. моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., крім того зобов'язати відповідача винести наказ про звільнення та видати трудову книжку з внесеним записом про звільнення.

До початку розгляду справи по суті до суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка
Фреш», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1636/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 05» червня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи: управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області,
Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право на завершення приватизації земельної ділянки, площею 0,2116 га
(цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:004:0216), яка розташована на території Рожівської сільської ради Броварського району
Київської області, щодо якої процес приватизації не був закінчений спадкодавцем (ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Провадження2/258/3720/13
№ 2/258/3720/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 03 червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Чебанової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача були задоволені повністю, встановлений факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 та визнано за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Однак, як було встановлено, в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року були допущені описки, а саме, у тексті рішення суду невірно вказана назва вулиці, на якій розташоване спадкове майно замість
АДРЕСА_1 необхідно зазначити АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року необхідно виправити описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, змінивши у тексті рішення суду назву вулиці з АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1166/14-ц пр. № 2/382/422/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16:30 16 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву КПТМ
«Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гр.
ОСОБА_2АДРЕСА_1, заборгованості за житлово – комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 01.06.2014 року, в сумі 4579,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул.
Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гр. ОСОБА_2АДРЕСА_1, заборгованості за житлово – комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 01.06.2014 року, в сумі 4579,92 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
ОСОБА_3
№ 2н/258/1570/14
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/522/14-ц
Провадження №2-н/669/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 676/3413/14-ц
Номер провадження 2/676/1553/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 червня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддя - Лисюка А.І.

при секретарі - Сопрун С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільський міський відділ
Управління ДМС України в Хмельницькій області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини та виїзд за кордон без згоди батька дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить позов, поданий нею до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міський відділ Управління ДМС України в
Хмельницькій області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини та виїзд за кордон без згоди батька дитини - залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міський відділ Управління ДМС України в
Хмельницькій області про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини та виїзд за кордон без згоди батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.238 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у справі о 09:30 год. 01.07.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам до 01.07.2014 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 345/2359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 13год.00хв. 30.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 6/258/334/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 02» червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Чебанової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, зацікавлена особа - ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», в якій просять розстрочити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2010 року, а саме, розстрочити сплату суми боргу на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» у розмірі 15539 грн. 78 коп. по виконавчому листу б/н від 16.07.2010 року, сплачуючи щомісячно по 500 грн. в строк до травня 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І. Сидоров
справа258/6133/14-ц
Провадження2-н/258/1556/14
№ 2н/258/1556/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», що квартирній платі станом на 01.05.2014 року в сумі 6602 грн. 06 коп., за вивіз твердих побутових відходів у сумі 482 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005», що сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя