Провадження № 2-п/487/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді

Агєєвої Л.І.

при секретарі
Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування заочного рішення
№2/487/1750/14 від 30.05.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмежено
відповідальністю «Кадровий ресурс
Прикарпаття» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
грошової компенсації за затримку
розрахунку, грошової компенсації за
всі не використані дні щорічної
відпустки, моральної шкоди та надання
належним чином заповненої трудової
книжки.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення слід
відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТО «КР Прикарпаття», в якому
просив стягнути заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1521,56 грн.,
грошову компенсацію за всі
невикористані дні щорічної відпустки в
розмірі 545,79 грн.,грошову компенсацію за
затримку розрахунку в розмірі 19780,28
грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.
та зобов’язати відповідача надати
належну чином заповнену трудову
книжку.

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Миколаєва Гаврасєінко В.О.
№2/487/1750/14 від 17.04.2014 року провадження по
справі було відкрито та призначено до
судового засідання на 05.05.2014 р., 10-00 год.

30.05.2014 р., у зв’язку з неявкою
представника відповідача в судове
зсідання, за заявою позивача – ОСОБА_1 -
ухвалою суду справу було розглянуто за
відсутності представника відповідача
в порядку заочного провадження.

Рішенням судді Заводського районного
суду м. Миколаєва №2/487/1750/14 від 30.05.2014
року позовні вимоги були задоволені у
повному обсязі.

11.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування
вищевказаного заочного рішення,
посилаючись на той факт, що ним не булі
подані усі документи, які мають істотне
значення для ведення справи.

Частиною 1 ст.228 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Аналізуючи вищевказаному норму ЦПК,
суд приходить до висновку, що позивач
не входить до кола осіб, які мають право
подати до суду заяву про скасування
заочного рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
пр. перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Ухвала набуває законної чинності через
5 днів після її проголошення та може
бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через Заводський
районний суд м. Миколаєва в порядку,
встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Л.І.Агєєва