Провадження № 2/161/2523/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюк
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОТП Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
19.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір за № СМ-SME
А00/123/2008, відповідно до якого останній
надано грошові кошти в розмірі - 400 000,00
доларів США, зі строком погашення до
08.09.2032 року, зі сплатою 6,0 % відсотків
річних.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 21.03.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 1 329 069,17 грн., з яких: 148 498,36
доларів США, що еквівалентно в
національній валюті по курсу НБУ - 1 186
947,39 грн. - заборгованість по основній
сумі боргу за кредитом; 17 687,80 доларів
США, що еквівалентно в національній
валюті по курсу НБУ - 141 378,59 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками; 743,19 грн. - пеня
за невиконання умов кредитного
договору.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 1 329 069,17 грн. та понесені судові
витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин,
проте належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача Овчаров А.В.
в судове засідання не з'явився, проте
подав суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі. Просив суд,
позов задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

19.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір за
№ СМ-SME А00/123/2008, відповідно до якого
останній надано грошові кошти в
розмірі - 400 000,00 доларів США, зі строком
погашення до 08.09.2032 року, зі сплатою 6,0 %
відсотків річних. (а.с. 6-10)

В п. 1.5.1 частини 2 кредитного
договору передбачено, що повернення
відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
платежів, шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок.
(а.с. 8)

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено,
що за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 1.4.1 договору за
користування кредитом позичальник
зобов»язаний сплатити банку відсотки в
порядку та на умовах визначених в
договорі.

Згідно п. 1.9.1 договору банк має
право вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
визначеній банком частині у випадку
невиконання позичальником своїх
боргових зобов'язань. (а.с. 9)

П. 4.1.1. договору передбачено, що за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожний день прострочки. (а.с. 10)

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання.
Станом на 21.03.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 1 329 069,17 грн., з яких: 148 498,36
доларів США, що еквівалентно в
національній валюті по курсу НБУ - 1 186
947,39 грн. - заборгованість по основній
сумі боргу за кредитом; 17 687,80 доларів
США, що еквівалентно в національній
валюті по курсу НБУ - 141 378,59 грн. -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками; 743,19 грн. - пеня
за невиконання умов кредитного
договору, що підтверджується
розрахунком заборгованості. (а.с. )

Отже, відповідач істотно порушив
п.п. 1.4.1., 1.9.1., 1.4. кредитного договору, ст.
ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК
України не повернувши суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550,554,
1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Акціонерного товариства «ОТП Банк»
кредитну заборгованість в розмірі - 1 329
069 (один мільйон триста двадцять дев'ять
тисяч шістдесят дев'ять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Акціонерного товариства «ОТП Банк»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.