У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Попович
О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування збитків та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що він є власником
автомобіля марки «Toyota RAV-4», державний
номерний знак НОМЕР_1. 28 жовтня 2012 року
близько 8 год. 30 хв. на 2 км + 860 м
автодороги Р-32 зі сторони північного
під'їзду до м. Біла Церква Київської
області водій автомобіля «Opel Askona»,
державний номерний знак НОМЕР_2
ОСОБА_5 не врахував дорожньої
обстановки, втратив контроль над рухом,
не впорався з керуванням автомобілем,
що призвело до виїзду на смугу
зустрічного руху, де сталося зіткнення
з належним позивачу автомобілем «Toyota
RAV-4». В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася з вини відповідача ОСОБА_5,
автомобіль позивача було пошкоджено,
вартість його відновлювального
ремонту згідно з висновком ТОВ «
Експертно-Асистуюча Компанія
«Фаворит» складає 188 083
грн 11 коп. ВАТ НАСК «Оранта» за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів частково відшкодувала
позивачу завдані внаслідок ДТП збитки
в сумі 49 490 грн. Позивач просив стягнути
з відповідача на свою користь суму не
відшкодованих страховою компанією
збитків у розмірі 139 993 грн 11 коп., з яких:
138 593 грн 11 коп. - вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Toyota RAV-4» та 1 400 грн витрати на
експертне дослідження пошкодженого
автомобіля, а також відшкодувати
завдану моральну шкоду в сумі 20 тис. грн
та судові витрати.

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 04 лютого 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 139 993 грн 11 коп. на
відшкодування збитків, завданих
внаслідок ДТП, та 1 599 грн 94 коп. судових
витрат, а всього - 141 593 грн 05 коп. У
частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач в особі
представника просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної інстанцій
у частині задоволення позову, ухвалити
нове рішення, яким частково
задовольнити позовні вимоги про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок ДТП, в межах розміру,
визначеного судовою
авто-товарознавчою експертизою,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача 139 993 грн 11
коп. на відшкодування збитків, завданих
внаслідок ДТП, та наявності для цього
підстав, передбачених ст. ст. 22, 1188, 1194 ЦК
України.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.В. Попович

С.П. Штелик