overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2962/14-ц
Провадження № 2/644/1248/14
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/2962/14-ц

НП 2/644/1248/14

05 червня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі 14 частини всіх його доходів за минулий час , з жовтня 2013 року та стягувати в подальшому до досягнення дитиною- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву про залишення іі позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення аліментів на своє утримання за минулий час, тобто з жовтня 2013 року без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини за минулий час, тобто з жовтня 2013 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3577/14-ц
Провадження № 2-о/644/63/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Орджонікідзевский районний суд м
Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за поданням опікунської ради адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради звернулася до суду з поданням про призначення
ОСОБА_1 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_1 не з*явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання іі недієздатною.

Статтями 63-64 ЦК України встановлюються вимоги до особи, що може бути призначена опікуном недієздатної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є інвалідом з дитинства першої Б групи, згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2014 року ії було визнано недієздатною (а.с.3,9).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є матір'ю недієздатної ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Вона є дієздатною, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягується, в розшуку не перебуває, не має медичних протипоказань проти призначення її опікуном (а.с.12-19).

На підставі зазначеного, керуючись ст.. 41,60-64 Цивільного Кодексу України, ст.. 241 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Подання опікунської ради адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ії опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд в термін 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 640/8745/14-ц н/п 2-н/640/1587/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8253 грн. 73 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 ( і.і.нНОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.і.нНОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( і.і.нНОМЕР_1), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (і.і.нНОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8253 грн. 73 коп. (сім вісім тисяч двісті п'ятдесят три гривні 73 коп.) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного боржника.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/426/14-ц
Провадження № 2-н/553/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5093 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 5093 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У лютому 2014 року до суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5093 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 27лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 640/8830/14-ц н/п 2-н/640/1615/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2
(і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.і.н.НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 87 коп.) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного боржника.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/488/14-ц
Провадження № 2-н/553/89/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5714 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 5714 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У лютому 2014 року до суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5714 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5374/14-ц
Провадження № 2-н/644/1754/14
Справа № 644/5374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/448/14-ц
Провадження № 2-н/553/71/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8308 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 8308 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У лютому 2014 року до суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8308 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5404/14-ц
Провадження № 2-н/644/1773/14
Справа № 644/5404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5370/14-ц
Провадження № 2-н/644/1750/14
№ 644/5370/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5400/14-ц
Провадження № 2-н/644/1771/14
Справа № 644/5400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4786/14-ц
Провадження № 2-с/644/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

По справі 08.05.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року в розмірі 12015 грн. 67 коп. та судові витрати по справі.

Боржниками подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що вони заперечують проти вимог стягувача оскільки зазначена заявником сума заборгованості не відповідає дійсності та наполягають на застосуванні строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України скасовує судовий наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 08.05.2014 року по справі № 644/4222/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4598/14-ц
Провадження № 4-с/635/23/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого -Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.
Покотилівка скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Кондратьєвої Ольги Дмитрівни на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає в ненадані постанови про відкриття виконавчого провадження,або відмови в цьому та не здійсненні виконавчих дій у встановлені законом строки та зобов'язати державного виконавця ВДВС провести виконавчі дії з виконання рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15.05.2013 року по справі за № 2034/8117/12.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Кондратьєвої
Ольги Дмитрівни на бездіяльність державного виконавця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00год. 07 липня 2014 року в приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.І. Сітбаталова
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4786/14-ц
Провадження № 2-с/644/126/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

По справі 08.05.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року в розмірі 12015 грн. 67 коп. та судові витрати по справі.

Боржниками подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то суд згідно ст.105-1 ЦПК
України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 644/4222/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/384/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.

при секретарі Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з клопотання про залишення її позову без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 5 днів з часу її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.І.Халявка