АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1753/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 22 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району у м. Полтаві, третьої
особи ОСОБА_2 про встановлення факту
отримання заробітної плати та
зобов'язання внести коригування
відомостей облікової картки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України Київського району у м.
Полтаві, третьої особи ОСОБА_2, про
встановлення факту отримання
заробітної плати та зобов'язання
внести коригування відомостей
облікової картки.

З рішенням суду не погодилася
ОСОБА_1, внаслідок чого подала на нього
апеляційну скаргу, у якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, та
таким, що ухвалено внаслідок
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, із
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
вмотивовує тим, що внаслідок
відсутності юридичної особи вона
змушена була звернутися до суду з
заявою про виправлення вказаної
помилки, проте суд першої інстанції
залишив дані обставини поза увагою та
ухвалив неправильне рішення.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини,
місцевий суд інстанції вірно встановив
коло та їх характер і правомірно
виходив з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач ОСОБА_1 працювала касиром у ТОВ
«Дуже смачно».

Також з матеріалів справи встановлено,
що бухгалтером філії ТОВ «Дуже смачно»
була допущена помилка при здачі
звітності до пенсійного фонду та
податкової інспекції, яка полягала у
тому, що замість ідентифікаційного
номеру позивача був вказаний
ідентифікаційний номер її чоловіка -
ОСОБА_2, на ім'я якого, як платника
податків, і фіксувалося отримання
заробітної плати.

Вказана помилка була виявлена при
оформленні документів на отримання
пенсії за віком, оскільки з'ясувалося,
що дані про отримання ОСОБА_1
заробітної плати у період з 01 січня 2007
року по 31 жовтня 2010 року відсутні у
обліковій картковій системі
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України Київського району м.
Полтави.

Питання подання звітності у період з 2004
- по 2010 роки до Пенсійного фонду України
та відносини, що виникають між
суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування регулюються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до статті 14 вказаного
Закону страхувальниками є роботодавці,
зокрема, підприємства, установи та
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, об'єднання громадян,
профспілки, політичні партії ( у тому
числі філії, підприємства, відділення
та інші відокремлені підрозділи
зазначених підприємств, установ,
організація, об'єднань громадян,
профспілок, політичних партій, які
мають окремий баланс і самостійно
ведуть розрахунки із застрахованими
особами).

Відповідно до п. 6 ст. 21 Закону відомості
про застрахованих осіб подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду страхувальниками -
роботодавцями, відповідними
підприємствами, установами,
організаціями, військовими частинами
та органами, які виплачують цим особам
заробітну плату, грошове забезпечення (
заробіток ), допомогу.

Відповідно до п. 2 ст. 20 та п. 6 ст. 21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відомості про
застрахованих осіб подаються до
органів Пенсійного фонду відповідною
особою страхувальника на підставі
бухгалтерських та інших документів
відповідно до яких провадиться
нарахування ( обчислення ) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
заробітної плати ( доходу ), на які
нараховуються страхові внески.
Звітність, надана страхувальником,
завіряється підписом керівника,
скріплюються печаткою.

Згідно Порядку формування та подання
органам Пенсійного фонду України
відомостей про застраховану особу, що
використовується в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, затвердженого
Постановою правління Пенсійного Фонду
України 10 червня 2004 року № 7-6,
коригування або скасування відомостей
облікової картки застрахованої особи
здійснюються за будь-які роки
функціонування системи
персоніфікованого обліку тільки на
підставі наданих у встановленому
порядку документів страхувальника.
Виправлення помилки може бути
здійснено особою страхувальника.

Звідси вбачається, що згідно діючого
законодавства коригування даних
облікової картки може бути здійснено
відповідним управлінням ПФУ на
підставі звітних документів
страхувальника, у даному випадку - ТОВ
«Дуже смачно».

У разі ліквідації чи організації ТОВ
«Дуже смачно» коригуючи документи
зобов'язано подати те підприємство, яке
є його правонаступником, по місцю
реєстрації.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції обґрунтовано та правомірно
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки на страхувальника покладено
обов'язок та відповідальність за
подання достовірної інформації щодо
нарахування заробітної плати.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
є неспроможними, не спростовують
вищевказаних висновків суду першої
інстанції та не підтверджують
належними доказами їх неправомірність,
так як в матеріалах справи відсутні
дані про ліквідацію ТОВ «Дуже смачно»
або ж такі, щоб підтверджували
неможливість внесення коригувань та
виправлення помилок особою
страхувальника..

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2014 року не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Ю.М.
Винниченко /підпис/ П.С.
Абрамов

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко