Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.суддів:Коротуна
В.М.,Маляренка А.В., Попович О.В.,Ступак
О.В.,розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_6,
заінтересовані особи: управління праці
та соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації, управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, за касаційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаною
заявою.

Вказував на те, що з 01 вересня по 30
вересня 1987 року виконував роботи з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в
с. Ковшилівка Поліського району
Київської області.

30 квітня 1991 року Рівненською обласною
державною адміністрацією йому було
видане посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

У липні 2012 року ОСОБА_6 було отримано
повідомлення управління праці та
соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації вих. № 2159/01-21/12, згідно з
яким йому припинено надання пільг,
допомог та компенсацій у зв'язку з
непідтвердженням факту виконання
робіт у зоні відчуження та у зв'язку з
безпідставним отриманням посвідчення
учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС.

У серпні 2012 року ОСОБА_6 було отримано
повідомлення управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі за
вих. № 7751/03, згідно із яким йому з 01
вересня 2012 року припинено виплату
пенсії по віку, призначену відповідно
до Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

З огляду на зазначене, заявник просив
встановити факт його безпосередньої
роботи в зоні відчуження (с. Ковшилівка,
с. Весняне) в період з 01 вересня по 30
вересня 1987 року в кількості не менше 14
робочих днів.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 18 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_6
у відкритті провадження у справі за
його заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_6 без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
встановлення факту роботи заявника в
зоні відчуження по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, в подальшому може вплинути на
права заявника в частині надання йому
статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, з наданням всіх пільг,
допомог та компенсацій, права на
призначення та виплати пенсії, а отже
наявний спір про право, що виключає
можливість розгляду його заяви в
порядку окремого провадження.

Проте погодитись із такими висновками
судів не можливо з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту безпосередньої
роботи в зоні відчуження (с. Ковшилівка,
с. Весняне) в період з 01 вересня по 30
вересня 1987 року в кількості не менше 14
робочих днів, ОСОБА_6 вказував на те, що
іншим шляхом встановити цей факт не
можливо, тоді як від встановлення цього
факту залежить надання йому пільг,
пенсій, компенсацій відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, зміст його заяви направлений не
на отримання відповідних виплат,
передбачених Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а на
підтвердження юридичного факту, який у
подальшому може бути підставою для
отримання вказаних виплат.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо згідно із законом вони
породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК
України).

Пленумом Верховного Суду України у п. 1
Постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" роз'яснено, що суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Суди відмовляючи у відкритті
провадження у справі, на зазначене
уваги не звернули, та дійшли
помилкового висновку про наявність
спору про право щодо призначення та
виплати пенсії, оскільки ОСОБА_6
звернувся до суду із заявою для
підтвердження факту безпосередньої
роботи в зоні відчуження, встановлення
якого є підставою для отримання
вказаної пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин ухвала Рівненського
районного суду Рівненської області від
19 липня 2013 року та ухвала апеляційного
суду Рівненської області від 18 грудня
2013 року підлягають скасуванню з
передачею справи на розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013
року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_6,
заінтересовані особи: управління праці
та соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації, управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі,
про встановлення факту, що має юридичне
значення передати до Рівненського
районного суду Рівненської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:В.М. Коротун
А.В. Маляренко О.В. Попович О.В. Ступак