overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8532/14-ц н/п 2-н/640/1532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2387 грн. 03 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7049/14-ц н/п 2-н/640/1203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів у сумі 584 грн. 40 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8747/14-ц н/п 2-н/640/1589/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2955 грн. 14 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, зацікавлена особа:Управління Держземагенства у
Добропільському районі Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, зацікавлена особа:Управління
Держземагенства у Добропільському районі Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької сільської ради, зацікавлена особа:Управління
Держземагенства у Добропільському районі Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2014 року 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

16.06.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8068/14-ц

Пров. №2-н/668/1064/14

19.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

СуддяКузьміна О. І.
Справа №638/3510/14ц
№2/638/2738/14
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділення справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір;

- не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано перелік документів, що додаються до заяви, за кількість відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/1850/14ц
№2/638/2232/14
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір;

- не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- відсутні позовні вимоги;

- не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано перелік документів, що додаються до заяви, за кількість відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3811/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги з
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(1966 р.н.), ОСОБА_2 (1991 р.н.) зареєстрованих
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь ПАТ "Харківміськгаз» яке
Харків, вулиця Жовтневої революції, суму заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2011 року по 15.08.2013 року в розмірі 567 грн.( п*ятсот шістдесят сім) 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_3 (1966 р.н.), ОСОБА_2 (1991 р.н.) на користь ПАТ "Харківміськгаз» яке
Харків, вулиця Жовтневої революції, 57/59 судовий збір: 121 грн. (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 216/4036/13-ц провадження № 2-н/216/1212/13
У Х В А Л А

23 травня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, питання стосовно виправлення описки у в судовому наказі від 18.07.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення з боржника: ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2013 року(надалі - Наказ) №216/4036/13-ц вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа" було задоволено, стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі - 4254,44 грн., а також судовий збір - 114,70 грн.

Представником заявника надана заява про виправлення описки, оскільки у
Наказі допущено описку - невірно зазначено суму заборгованості, яку слід стягнути за постачання теплової енергії, а саме: "4254,44 грн.", замість правильного - "7254,44 грн.".

Сторони, та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у Наказі.

Як убачається з розрахунку заборгованості(а.с.4), сума заборгованості яку слід стягнути за постачання теплової енергії складає -
"7254,44", отже суд вважає, що допущена у
Наказі описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі №216/4036/13-ц від 18.07.2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з боржника: ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Вказати, у Наказі суму заборгованості яку слід стягнути за постачання теплової енергії - "7254,44 грн."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 189/2037/13-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з’явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

О.С. Пустовар
Провадження № 2/161/877/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_5 пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності.

Однак, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
– 3654 грн., тому позивачу необхідно відповідно до ціни позову сплатити судовий збір на д/р № 0002, одержувач –м. Луцьк 22030001, Банк – ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО – 38009628, МФО-803014 та оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 364/706/14-ц
Провадження № 2/364/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді          Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, клопотання представника відділу
Держземагенства у Володарському районі Київської області про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у червні 2014 року звернувся до суду з названим позовом, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник відділу Держземагенства у
Володарському районі Київської області заявив клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Володарської селищної ради Київської області.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували .

Ст. 35 ч.2 ЦПК України вказує, що треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у спрві також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі .

Беручи до уваги вище викладене, перевіривши обставини клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку , що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
До участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :
Володарську селищну раду Київської області .

Керуючись ст. ст.35 ч.2, 208, 209 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відділу
Держземагенства у Володарському районі Київської області про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області;
Володарська районна державна адміністрація Київської області;
Відділ Держемагенства у Володарському районі Київської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Володарську селищну раду Київської області .

Копію даної ухвали направити разом з позовною заявою Володарській селищній раді Київської області.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 524/3244/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 731 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 731 грн. 87 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: