Справа № 358/808/14-ц Провадження №
2/358/354/14 УХВАЛА
про залишення заяви без руху
06 червня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської
міської ради Київської області, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю перукарня
«Богуславчанка», ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинне
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом, просить визнати за ним право
власності на самочинну добудову до
нежитлового приміщення загальною
площею 4,4 кв.м., в т.ч. кладова кімната
(1-16) площею 2,1 кв.м. та тамбур (1-17) площею
2.3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
При вивченні матеріалів позовної заяви
встановлено, що позивачем не враховано
положення п.4 ч.2, ч.4, ч.5 ст. 119 ЦПК
України, де зазначено, що позовна заява
повинна містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру. Позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання позовної
заяви з вимогами майнового характеру
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 1% від ціни позову, але не менше
02 розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
Із позовної заяви вбачається, що
позивач визначив ціну позову у розмірі
до матеріалів позову не наданно
документа про офіційне підтвердження
вартості предмету спору. Крім того,
позивачем не сплачено судовий збір, що
підтверджується актом складеного
02.06.2014 року працівниками канцелярії та
аппарату суду.
Для того, щоб визначити розмір судового
збору, позивачу необхідно звернутися
до експерта з метою отримання висновку
щодо встановлення офіційної вартості
нерухомого майна, яке є предметом
спору. Після отримання висновку
експерта необхідно сплатити судовий
збір з урахуванням п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та надати
квитанцію про оплату до позовної заяви.
Крім того, позивачем при подачі
матеріалів позовної заяви до суду були
порушені положення пунктів 7.1, 7.2 ДСТУ
4163-2003 Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи
документації, Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації, які поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти,
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування; підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності (далі - організацій).
Так, на підтвердження та обґрунтування
своїх вимог позивач надав до позовної
заяви нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу у вигляді ксерокопії,
який неможливо прочитати навіть з
допомогою оптичних приладів
Таким чином, позивачу необхідно надати
до позовної заяви даний документ у 4
примірниках, які можливо було
Оскільки позивач подав позовну заяву
без додержання вимог викладених у ст.119
ЦПК України, тому необхідно залишити
її без руху з наданням строку для
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської
міської ради Київської області, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю перукарня
«Богуславчанка», ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинне
будівництво, залишити без руху надавши
позивачу строк для виправлення та
усунення виявлених недоліків до 19.06.2014
У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут