У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 1 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
4 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 1 серпня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь

ОСОБА_4 1 381 грн на відшкодування
майнової шкоди, 300 грн на відшкодування
моральної шкоди, спричиненої залиттям
квартири. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 4 грудня 2013 року рішення
районного суду змінено. Скасовано
рішення суду в частині відмови у
стягненні витрат на правову допомогу
та витрат на експертне дослідження та
ухвалено в цій частині нове рішення про
задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 800 грн на
відшкодування витрат на правову
допомогу та 800 грн за сплату
експертного дослідження. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на вказані судові рішення разом
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника
- ОСОБА_3, про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від 1
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Одеської області від 4 грудня 2013
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 1 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 4 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 1 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
4 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта