Справа 206/2585/14-ц
Провадження 2/206/763/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Мохова О.О.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Шуригіної Т.М.

представника третьої особи
Сириці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Виконкому
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Відділ реєстрації речових прав
на нерухоме майно Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання власності на нерухоме майно,
суд -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014р. позивач ОСОБА_4 звернувся
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до
Виконкому Дніпропетровської міської
ради, третя особа: Відділ реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він
придбав у ОСОБА_5 за договором
купівлі-продажу від 13 березня 2008 року ?
частини будівель і споруд, що
розташовані у АДРЕСА_1.

? частини будівель і споруд
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
належали йому ще до оформлення
вищезазначеного договору
купівлі-продажу на підставі договору
купівлі-продажу будівель та споруд від
21 вересня 2005року, укладеного між ним -
ОСОБА_4 та ТОВ «РемТайм».

Таким чином після купівлі-продажу ?
частини він став єдиним власником
нерухомості, яка складалася із
адміністративної будівлі і - А-1,
загальною площею 66,2кв.м, складу Б-1 -
площею 58м, складу В-1 - площею 131,5кв.м,
складу Г-2, гаражу - Д, навісу - Е,
сторожки - И-2, огорожі - 1-5, мостіння 1,11,
ґанку а, a, ѓ та сходів - г.и.

З метою покращення придбаного
нерухомого майна за власний кошт для
власної потреби ним були добудовані
матеріальний склад Н-1, загальною
площею 790,3кв.м, склад Р-1 площею 452,3кв.м,
майстерня - П, сторожка - Т, навіс - О,
ґанок - в та трансформатор - У. В
адміністративній будівлі здійснено
переобладнання з демонтажем
перегородок.

Всі побудови і переобладнання виконані
у відповідності до будівельних норм та
інших правил необхідних для їх
експлуатації. Жодних прав третіх осіб
при будівництві та переобладнані
порушено не було. Окрім того, будівлі
розташовані на середині земельної
ділянки та не межують із сусідніми
побудовами.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив визнати за ним право
власності на будівлі і споруди
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці 0,3554 га, в саме:
матеріальний склад Н-1, загальною
площею 790,3кв.м, склад Р-1 площею 452,3кв.м.,
майстерню - П, сторожку - Т, навіс - О,
ґанок - в та трансформатор - У без
додаткових актів введення в
експлуатацію.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
по суті не заперечувала не вказувати
без додаткових актів введення в
експлуатацію, оскільки є висновки про
те, що всі будівлі та споруди
відповідають будівельним нормам і
правилам. Переобладнання виконанні
відповідно до висновків, норм та
встановленого порядку. При обстеженні
встановлено, що всі об»єкти придатні до
нормальної експлуатації. Доданий
належно виготовлений технічний
паспорт на нерухомість. Представник
позивача наполягала задовольнити
позов.

Представник Виконкому
дніпропетровської міської ради
зазначила, що позивачу дійсно на праві
приватної власності належать за
договорами купівлі-продажу ?4 та ?
нерухомості, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Але для узаконення
добудованої нерухомості позивач не
звертався до Дніпропетровської
міської ради і не вказав яким чином
відповідачем порушені його права.

Представник третьої особа по суті
позову заперечень не мав і пояснив що
дійсно не потрібно вказувати - без
додаткових актів введення в
експлуатацію. Добудована нерухомість
не вводилась в експлуатацію, але
технічний висновок відповідає діючим
вимогам.

Вислухавши представників сторін та
третьої особи, вивчивши письмові
докази, що в матеріалах справи, суд
вважає, що позов про визнання права
власності на нерухоме майно, підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно договору купівлі-продажу
будівель та споруд, розташованих по
АДРЕСА_1 від 21 вересня 2005року,
укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «РемТайм» -
реєстр нотаріуса №5366
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, позивач став
власником ? частини нерухомості (а. с 5-9).

В договорі купівлі-продажу будівель та
споруд від 13 березня 2008року,
посвідченого нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу - реєстр №77,
зазначено, що ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4
купив ? частини будівель та споруд, що
розташовані в АДРЕСА_1(а.с.10-11).

Таким чином після оформлення
зазначених договорів купівлі-продажу
позивач став власником
адміністративної будівлі і - А-1,
загальною площею 66,2кв.м, складу Б-1 -
площею 58м, складу В-1 - площею 131,5кв.м,
складу Г-2, гаражу - Д, навісу - Е,
сторожки - И-2, огорожі - 1-5, мостіння 1,11,
ґанку а, a, ѓ та сходів - г.и.

Окрім того, позивачем у відповідності
до будівельних норм та правил
необхідних для експлуатації самочинно
добудовано матеріальний склад Н-1
загальною площею 790,3кв.м, склад Р-1
площею 452,3кв.м, майстерню - П, сторожку -
Т, навіс - О, ґанок - в та трансформатор
-У. Також в установленому порядку
здійснено в адміністративній будівлі
переобладнання з демонтажем
перегородок.

Зазначені обставини підтверджені
поясненнями представників сторін та
письмовими доказами, а саме: технічним
паспортом на виробничий будинок,
договором купівлі-продажу будівель та
споруд від 21 вересня 2005року, договором
купівлі-продажу будівель та споруд від
13 березня 2008року, витягом з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки та технічним
висновком будівель та споруд про
відповідність будівельним нормам і
правилам ( а.с. 4-67).

При технічному обстеженні встановлено,
що нерухомість готова та придатна до
нормальної експлуатації ( а.с.26-38).

Частиною 1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.331 ЦК України право власності
на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна), Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації. До завершення будівництва
(створення майна) особа вважається
власником матеріалів, обладнання тощо,
які були використані в процесі цього
будівництва (створення майна). У разі
необхідності особа, зазначена в абзаці
першому цієї частини, може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
дозволу на виконання будівельних
робіт, а також документів, що містять
опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Статтею 375 ЦК України передбачено право
власника на забудову земельної
ділянки. Власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та
споруди, створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам. Окрім того, власник
земельної ділянки набуває право
власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно. Право
власника на забудову здійснюється ним
за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням. Правові
наслідки самочинної забудови,
здійсненої власником на його земельній
ділянці, встановлюються ст.376 ЦК
України.

Відповідно до технічного паспорту на
виробничий будинок власники якого є:
ОСОБА_4 ? частки власності та ОСОБА_5 ?4
частка власності за результатами
проведення технічного обстеження
об'єкта будівлі матеріального складу,
літера Н1, з навісом - О, та будівлі
складу, літера Р-1, розташовані: АДРЕСА_1,
загальною площею будівлі
матеріального складу (літера Н-1)
790,3кв.м, площею основи навісу (літера О)
281,6кв.м. та загальною площею будівлі
складу (літера Р-1) 452,3кв.м, замовник
ОСОБА_4,встановлено його відповідно
вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливість його
безпечної експлуатації.

Частиною 5 ст.376 ЦК України встановлено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не є порушенням.

Статтею 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження всі ознаки здійснення в
адміністративній будівлі
переобладнання з демонтажем
перегородок повністю відповідають
будівельним нормам та правилам і
придатні для подальшого використання і
експлуатації, а також те, що ОСОБА_4 13
березня 2008року купив у ОСОБА_5 ?4 частину
будівель та споруд, що розташовані в
АДРЕСА_1, а тому з врахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно підлягає
задоволенню.

Посилання представника відповідача на
те, що позивач не зазначив про
порушенні права та не звертався до
Дніпропетровської міської ради не є
підставою для відмови позивачу у
позові. Окрім того, представник
позивача стверджував, що неодноразово
позивач звертався в органи місцевого
самоврядування, але питання не
вирішено.

Керуючись ст.ст.317, 321, 328, 375 ЦК
України,ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 130, 205, 208, 209,
212-215, 218, 224-225 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
будівлі і споруди розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
0,3554 га, а саме: матеріальний склад Н-1,
загальною площею 790,3кв.м, склад Р-1
площею 452,3кв.м, майстерня - П, сторожка -
Т, навіс - О, ґанок - в та трансформатор -
У.

Достягнути із ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в сумі 3244грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: