overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Справа № 22-ц/778/3105/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення (а.с. 83; а.с.86-88.) надрукований з порушенням п.1.11
Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту наложина на іншій частині тексту, що тягне неможливість його прочитання і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення, з встановленням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення в строк до 01 07.2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2935/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства»

на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Токмацька об'єднана державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Чернігівська селищна рада
Чернігівського району Запорізької області про відшкодування шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства», треті особи: Токмацька об'єднана державна фінансова інспекція в
Запорізькій області, Чернігівська селищна рада Чернігівського району
Запорізької області про визнання договорів оренди транспортного засобу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позовну заяву КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» задоволено частково. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Чернігівського районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Єрмак Н.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великобілозерського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/8684/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1698/14-ц
Провадження №2/149/624/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1591/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
УХВАЛА

22.05.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Знам»янської міськрайонної філії Державного підприємства «Кіровоградський регіональний центр Державного земельного кадастру», третя особа ТОВ
«Долинське» про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294
ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Знам»янської міськрайонної філії Державного підприємства «Кіровоградський регіональний центр Державного земельного кадастру», третя особа ТОВ
«Долинське» про зобов'язання вчинити певні дії та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 2-с/756/20/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку ст. 105 ЦПК України із заявою про скасування судового наказу, виданого 05 серпня 2013 року Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05 серпня 2013 року у справі №2-н/756/637/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд- 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 366/383/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 22-ц/780/4009/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.Категорія 24
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2014 року cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст.294,295 ЦПК
України.

02 червня 2014 року позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт участі у справі не брав, належним чином не повідомлявся, копію ухвали не отримував.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Олійник
В.І.
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2884/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 5597,25 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 25 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 2-4321/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/3835/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво -Святошинського районного суду
Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 тя особа ТОВ
«Продінторг» про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво -Святошинського районного суду
Київської області від 29 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Справа № 367/2410/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/4202/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 травня 2014 року за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах виконавчого комітету
Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року 10-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.І.Петрюченко
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару», третя особа -
Львівська міська рада про визнання права на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,234,235,256,259
ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1

Забов"язати Франківську районну адміністрацію укласти договір найму на вказану квартиру з ОСОБА_1.

На рішеня суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 153/490/14
Провадження № 22-ц/772/2098/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 2 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центру обліку надлишкового та списаного військового майна Збройних сил України,
Квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України та
Міністерства оборони України про виплату заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 131/747/14-ц Провадження № 22-ц/772/2104/2014Головуючий в суді першої інстанції:Димбіцький Ю. В.Категорія: 43Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Міхасішина І. В., Пащенко
Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.05.2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.07.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: