Справа № 645/714/14-ц
Провадження №
29 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі за текстом - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 18 822, 43 грн. та витрат по
сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеної з
Банком Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 25.12.2012 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14 614,69
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
умовами, правилами та тарифами
складають між нею та Банком кредитний
Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_1
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку із чим станом на 16.01.2014 року у
неї виникла заборгованість перед
позивачем у загальній сумі 18 822,43 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, у
якій просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачка про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
до суду не з'явилася, про причини неявки
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутності не надала.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

25.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 25.12.2012
року, за якою остання отримала кредит у
розмірі 14 614,69 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав своєчасно і
повністю.

В порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за договором виконує
неналежним чином, у зв'язку із чим
станом на 16.01.2014 року у неї виникла
заборгованість перед позивачем у сумі
18 822,43 грн., що складається з: 14 614, 69 грн.
- заборгованість за кредитом; 2835,24 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штраф
відповідно до умов та правил надання
банківських послуг штраф - 500 грн.
(фіксована частина); штраф - 872,50 грн.
(процентна ставка).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуєтьсянадати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави «Позика, кредит,
банківський вклад», якщо інше не
встановлено параграфом 2 «Кредит» і не
випливає із суті кредитного договору.
Викладене міститься у статті 1054
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідачка
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості за
користування кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТКБ «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 на його користь
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 18 822,43 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
Банку слід стягнути понесені позивачем
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 18 822 (вісімнадцять тисяч
вісімсот двадцять дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
тири) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -