overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № пр. № 2-н/759/535/14 20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
«Хрещатик» у м. Києві, МФО 300670) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 01.02.2014 р. із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4063,44 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом 4185 (чорити тисячі вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до «____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Жмеринського міскрайонного суду
Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати Жмеринську міську державну контору надати спадкову справу після померлого 27.06.2013 року
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7405/14-ц

Пров. №2-с/668/176/14

23.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2014 року № 668/4705/14-ц н/п 2н/668/1015/14 за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2014 року № 668/4705/14-ц н/п 2н/668/1015/14 за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 03.07.2014 року о 09-10 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8621/14-ц

Пров. №6/668/345/14

23.06.2014 року

м.Херс он

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту погашення заборгованості по виконавчому листу № 668/9532/13-ц, виданого
Суворовським районним судом м.Херсона від 29.10.2013 року, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання свого зобов’язання перед стягувачем виїхати за межі України.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавчий лист № 668/9532/13-ц, виданий Суворовським районним судом м.Херсона від 29.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 38047,85 грн.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не долучено будь-яких інших доказів про те, що до боржника вживалися заходи примусового виконання судового рішення, передбачені законодавством
України.

За таких обставин, державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження» суд,–

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилученням паспорту – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/405/14-ц
Провадження №2-н/630/44/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 03 червня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 970,20 грн., яка утворилася на 1 травня 2014 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер та місце роботи- невідомі, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість яка утворилася на 1 травня 2014 року за послуги з водопостачання в сумі 970,20 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 626/1338/14-ц
Провадження № 2-н/626/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/1338/14-ц за заявою
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1014,48 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2025/3868/2012
№ провадження 2/629/784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Соколик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя» , -

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року за вхідним № 15311 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
«Про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя».

У судовому засіданні представнику відповідача, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заявила відвід головуючому з тих підстав, що ОСОБА_4 під час роботи адвокатом надавала юридичну допомогу
ОСОБА_2, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які з'явились до попереднього судового засідання, виходячи з наведеного слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Горчакової О.І., оскільки відповідно до ст. 20 ЦПК
України, суддя підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про відвід головуючого у судовому засіданні - судді Горчакової О.І.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розподіл майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «Про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя» передати для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 629/2197/14-ц
Провадження № 2/629/716/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"19" червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2451/14-ц
Номер провадження 2-н/629/432/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з
ОСОБА_1 в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Попов
Справа № 629/2201/14-ц
Номер провадження 2/629/720/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді -
Жмуд Н. М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства 'ПРОСТО-страхування' до
ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди ,-

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, буде витрачено значний час, суд відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11. 15, 27, 31, 44, 57-60, 77, 169, 174, 209-212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'ПРОСТО-страхування' до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Близнюки, Харківської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (адреса розташування: 04050, м. Київ, вул.
Герцена,10, рр 326503441 в АТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 300335, ) затрати по виплаті страхового відшкодування за страховим випадком від 14.06.2013 року, в розмірі 2 705 (дві тисячі сімсот п"ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Близнюки, Харківської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (адреса розташування: 04050, м. Київ, вул.
Герцена,10, рр 326503441 в АТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 300335, ) судовий збір на суму в 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

(Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п"яти календарних днів з дня закінчення розгляду справи по суті).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н. М. Жмуд
Справа № 630/426/14-ц
Провадження № 2/630/211/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 6376466 від 23 квітня 2008 року, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2:

1. заборгованість за кредитним договором № 6376466 від 23 квітня 2008 року в загальному розмірі 2040,19 доларів США, еквівалент 162,26 доларів США, 4808,00 гривень, з яких:

- заборгованість за сумою кредиту складає 2020,52 доларів США;

- заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом складає 19,67 доларів США;

- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 65,00 доларів США;

- сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 97,26 доларів США;

- сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 4808,00 гривень;

2. понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
№ 6376466 від 23 квітня 2008 року.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін