overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-о-466/11
Провадження № 2-во/127/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в ухвалі
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2011 року.

Заява мотивована тим, що при подачі заяви про визнання спадщини відумерлую заявник, Вінницька міська рада, неправильно зазначив прізвище зацікавленої особи, вказавши «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що в подальшому призвело до повторення цієї помилки при винесенні процесуальних документів.

Також, ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2011 року не вказано предмет спору, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в резолютивну частину ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.08.2011 року виправлення, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

провадження у справі Вінницької міської ради за участю зацікавленої особи ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1268/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 10:20 год. 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа №303/2866/14ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів
Закарпатської обласної ради про усиновлення,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року громадяни США
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про усиновлення малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст поданої заяви
ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258
ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міністерства соціальної політики
України, служби у справах дітей
Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів
Закарпатської обласної ради про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 червня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 301/1260/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 27.05. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 09:50 год. 27.05.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 5843 грн. 48 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 5843 (п'ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 48 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/285/14-ц
Провадження № 2-н/0202/17/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго",
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. № 40, п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код електричну енергію в розмірі 931
(дев'ятсот тридцять одна) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, розташованого за витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 308/3312/14-ц
Провадження № 2-с/308/27/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 травня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай
А.І., при секретарі Козар Г.В., з участю представника стягувача Сільваші В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в справі № 308/541/14-ц від 11.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Підзамок» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.02.2014 р. за заявою ТОВ «Підзамок» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 5298.71 грн. боргу, 1007.89 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення платежу, трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 518.86 грн. та 121.8 грн. судового збору.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що правовідносини між сторонами ґрунтуються на наявному спорі.

Боржник в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що на підставі ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача заяву не визнав та просив у її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що із заяви вбачається спір про право, а тому даний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ в справі № 308/541/14-ц від 11 лютого 2014 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом за заявою ТОВ
«Підзамок» про стягнення з ОСОБА_2 5298.71 грн. боргу, 1007.89 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення платежу, трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 518.86 грн. та 121.8 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Підзамок» право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарай
А.І.
Справа № 212/5597/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 1 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
провадження № 2/151/79/14 року
УХВАЛА

іменем України

20.05.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"( далі ПАТ КБ
"Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2014 року позивач ПАТ
КБ"Приватбанк" звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості розміром 18933.92 гривні за кредитним договором.

12.03.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду 21.03.2014 року.Сторони у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили суд.Розгляд справи було відкладено на 30.04.2014 рік.Виклик сторін поновлено.

30.04.2014 року представник позивача у судове засідання не з"явився.Від представника позивача Сауляк Є.В. надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач заявив клопотання про обов"язкову участь представника позивача у судовому розгляді, оскільки йому від позивача поштою надійло рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитом.Клопотання відповідача було задоволено, суд визнав обов"язковою участь представника позивача у судовому засіданні і розгляд справи було відкладено на 20.05.2014 рік.

20.05.2014 року належно повідомлений позивач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд.Відповідач ОСОБА_1 з"явився у судове засідання і наполягає на участі у справі представника позивача.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без рогляду, оскільки належно повідомлений представник позивача двічі не з"явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, і суд визнав його участь у розгляді справи обов"язковою, а тому відповідно до п.3 ч.1ст.207 ЦПК
України позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Справа № 212/5404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1996 гривень 44 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 1996 гривень 44 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4317/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 04 квітня 2014 року, була залишена без руху.

Копія ухвали судді від 04 квітня 2014 року була отримана апелянтом 30 квітня 2014 року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 34). Однак недоліки не усунуто.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2344 грн. 06 коп. із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 06 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 683/251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

представника позивача
Надольської А.В.

співвідповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору
№ 014/1119/73/3077 від 05 грудня 2007 року станом на 14 січня 2014 року: по кредиту 50858,43 грн., за відсотками 31773,57 грн., пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків 1500 грн., а всього 84132 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції понесені судові витрати в сумі по 420,64 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _________
Справа № 203/1940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»,
Комунальне підприємство «Теплоенерго» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»,
Комунальне підприємство «Теплоенерго» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 березня 2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було надано строк до 11 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 26 березня 2014 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»,
Комунальне підприємство «Теплоенерго» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши при цьому йому, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України вона може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»,
Комунальне підприємство «Теплоенерго» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа № 212/5386/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 1 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя