Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 437/3706/12
Провадження № 437/3706/12
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
про поділ майна подружжя набутого під
час шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що з 15.10.2005 року по 19.09.2009 року вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу з
2005 року по 2007 рік за спільні кошти ними
на підставі договору купівлі-продажу
жилого будинку набуте нерухоме майно ,
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1. Даний житловий будинок
зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2
і є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

На даний час виникла потреба в
поділі спільного майна подружжя,
оскільки в добровільному порядку
відповідач ОСОБА_2 відмовляється
вирішити це питання.

В судовому засіданні 10.09.2013
року позивач ОСОБА_1 заявляла
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи для
визначення дійсної вартості вказаного
житлового будинку та господарських
будівель, споруд та можливих варіантів
розділу жилого будинок та
господарських споруд на дві рівних
частини.

Представник позивача ОСОБА_3
підтримувала заявлене позивачем
клопотання та просила його
задовольнити.

10.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти клопотання не
заперечували, однак представник
відповідача просив поставити на
вирішення експерта також питання про
можливість розподілу майна, а саме
житлового будинку з господарськими
спорудами, саме на час придбання
подружжям, що не заперечувалось
особами, які беруть участь у справі.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10.09.2013 року було задоволено
клопотання позивача, представника
відповідача та призначено по справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

Однак, ухвала суду не була
виконана через ненадання додаткових
документіва, а саме оцінювальних актів
МБТІ на домоволодіння розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на всі будівлі та
споруди з вартістю по кожній окремо
(згідно останньої інвентаризації).

На запит Синельниківського
міськрайонного суду до суду надійшли
вищезазначені документи з КП
"Синельниківське міжміське бюро
технічної інвентаризації
Дніпропетровської області".

Позивач просила призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу з врахуванням раніш
поставлених питань.

Відповідач та його представник
ОСОБА_4 не заперечували проти
клопотання позивача.

Суд, заслухавши позивача,
відповідача та його представника,
розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу для
визначення варіантів розподілу
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
дві рівні частини, а також можливості
поділу зазначеного нерухомого майна на
час його придбання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 143,144 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя набутого під час шлюбу, судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського інституту судових
експертиз, розташованому за адресою:
м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Леніна,17.

На розгляд експерта поставити
питання :

- яка дійсна вартість житлового
будинку, господарських споруд та
будівель, розташованих за адресою:
Дніпропетровська область АДРЕСА_1, та
які варіанти розподілу вказаного
будинку та господарських будівель та
споруд на дві рівні частини для
самостійного обслуговування кожних
частин ?

- надати можливі варіанти розподілу
будинку, господарських будівель та
споруд в натурі.

- чи можливий розподіл будинку з
господарськими будівлями та спорудами
на час їх придбання, тобто на час
укладення договору купівлі-продажу
вищезазначеного нерухомого майна
19.10.2007 року.

Оплату за проведення експертизи за
перші два питання покласти на позивача,
за останнє питання на відповідача.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 437/3706/12.

Роз»яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов»язків
за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання
направити Дніпропетровському
інституту судових експертиз,
розташованому за адресою:
м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Леніна,17.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. О. Порошина