Справа № 585/711/14-ц
Номер провадження 2/585/555/14
У Х В А Л А

про відвід судді

21 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючої - судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,

при секретарі - РИБІНІЙ Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії № 56 про
визнання дій незаконними щодо
відправлення звернень засудженого з
порушенням нормативних строків та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
направив письмову заяву про відвід
головуючій по справі - судді
Очиргораєвій О.М., посилаючись на п. 4 ч. 1
ст. 20 ЦПК України і мотивуючи тим, що
суддя Очиргораєва О.М. винесла по даній
справі спочатку ухвалу про залишення
позову без руху від 23.04.2014 року,
«звинувативши його у порушення правил
ЦПК України при поданні заяви, що
вказує на упереджений та низький
рівень морального стану цієї особи».
Крім того, свій відвід судді Карпенко
І.І. обгрунтовує тим, що у нього «є
сумнів в об'єктивності та
неупередженості цієї судді, оскільки
вона неодноразово ухвалювала рішення
за його аналогічними позовами до
Роменської ВК-56, які майже всі були
скасовані судом апеляційної або
касаційної інстанції як незаконні, а
справи направлялися для нового
розгляду», тому це вказує, на його
думку, на велику імовірність того, що
справа буде розглянута суддею
однобічно на користь відповідача з
ігноруванням всіх наданих ним доказів.

Представник відповідача
Роменської ВК-56 заперечила проти
відводу судді Очиргораєвій О.М.,
вважаючи його безпідставним і
надуманим.

Вислухавши заявлене клопотання,
думку представника відповідача, суд
вважає, що заява позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч.
1 ст. 20 ЦПК України.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те,
що суддя Очиргораєва О.М. раніше
неодноразово ухвалювала рішення за
його аналогічними позовами до
Роменської ВК-56, відповідає дійсності.
Крім того, за позовом ОСОБА_1 до
Роменського міськрайонного суду про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,
відшкодування моральної шкоди позивач
прохав стягнути з судді Очиргораєвої
О.М. моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. і
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12.08.2009 року
в задоволенні позову йому було
відмовлено. А також ОСОБА_1 08.09.2010 року
звертався з позовною заявою до судді
Роменського міськрайонного суду
Очиргораєвої О.М. про визнання дій
незаконними щодо надання неправдивої
інформації та відшкодування моральної
шкоди, яка була направлена до
Недригайлівського районного суду.
Ухвалою Недригайлівського районного
суду від 01.11.2010 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкриття провадження, а
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 08.12.2010 року йому було
відмовлено в задоволенні апеляційної
скарги. Але ухвалою Вищого
спеціалізованого суду від 24.01.2011 року
відкрито було касаційне провадження.
За таких обставин у позивача можуть
бути присутні сумніви в об'єктивності
та неупередженості судді Очиргораєвої
О.М. при розгляді даного позову.

Тому, наведені позивачем в заяві
про відвід судді мотиви про його сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України можуть заслуговувати на увагу
і з цих підстав суд вважає за доцільне
задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.
ст. 23, 24, 25 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід
головуючій по справі - судді
Очиргораєвій О.М. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому
судді Роменського міськрайонного суду
в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК
України.

Ухвала суду не
оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва