Справа № 666/5662/13-ц
Провадження № 2/666/40/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.05.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
Іванченко К.І., Коверці А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№ABZ7A800000069 від 09.06.2008р. станом на 16.08.2013р.
в сумі 141329,84грн., що складається з:
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно договору - 250,00грн -
штраф(фіксована частина), 6718,09грн. -
штраф (процентна складова)зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,41% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 13.05.2013р. Крім того у
якості забезпечення виконання
зобов'язання щодо погашення кредиту та
інших платежів передбачених кредитним
договором - 09.06.2008р. між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 09.06.2008р. відповідно якого останній
взяв на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника. В
позовній заяві позивач вказує, що
відповідач не оплатив наданий
позивачем кредит, за графіком
погашення відсотків та основного
боргу, в результаті чого виникла
заборгованість. У зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості по
кредиту та судові витрати.
Ухвалою від 15.05.2014р. позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором №ABZ7A800000069 з ОСОБА_2
- залишені без розгляду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак надала
заяву про уточнення позовних вимог в
яких просила стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акцент Банк»
заборгованість у розмірі 141329,84грн. за
кредитним договором №ABZ7A800000069 від
14.10.2008р. Також просила розгляд справи
провести без її участі, уточнені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,заяв
про розгляд справи у його відсутності
на адресу суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що між позивачем та ОСОБА_1
09.06.2008 року було укладено кредитний
договір № ABZ7A800000069 від 09.06.2008року з
кінцевим терміном погашення 13.05.2013р.,
відповідно якого позивач надав
із сплатою 1,41% на місяць з цільовим
призначенням - основні засоби. Розмір
заборгованості станом на 16.08.2013р. в сумі
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору - 250,00грн -
штраф (фіксована частина), 6718,09грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
ABZ7A800000069 від 09.06.2008року.
На неодноразові попередження позивача
про погашення заборгованості
відповідач не відреагував; позивач
виконав свої зобов'язання перед
відповідачем відповідно укладеного
договору; судовий збір в сумі 1413,30грн.
сплачений позивачем.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі
прострочення позичальником повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224,
225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610,
611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» 141329,84 гривень
(сто сорок одну тисячу триста двадцять
дев'ять гривень вісімдесят чотири
копійки), заборгованість за договором
№ABZ7A800000069 від 09.06.2008року, яка виникла
станом на 16.08.2013р.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» судові
витрати в сумі 1413,30грн. (одна тисяча
чотириста тринадцять гривень тридцять
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано протягом 10 днів через суд
першої інстанції до Апеляційного суду
Херсонської області.
Суддя