У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 24 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -
ОСОБА_8, орган опіки та піклування
Старосинявської районної державної
адміністрації про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про виселення.

Рішенням Старосинявського районного
суду Хмельницької області від
24 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 із житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені
судові витрати у сумі 114,70 грн по 38,23 з
кожного.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року, рішення Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 24 грудня 2013 року в частині
виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з
житлового будинку АДРЕСА_1 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 24 грудня 2013 року, та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 13 лютого 2014 року в частині
позовних вимог про виселення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а справу передати на новий
розгляд до суду першої або апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник відповідачів в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження на рішення
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -
ОСОБА_8, орган опіки та піклування
Старосинявської районної державної
адміністрації про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук