Провадження: 6/643/196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -
судді Малихіна О.Р.

при секретарі -
Чалій Я.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 і ПАТ
«СК «Уніка», про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати виконавчий
лист №2027/15283/12, провадження №2/2027/469/12,
виданий 23.01.2014 року Московським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ПАТ «СК «Уніка» на його користь в
рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди в наслідок ДТП
19.12.2011 року коштів у розмірі 3606,58 грив.,
таким, що не підлягає виконанню і
стягнути з нього на користь ПАТ «СК
«Уніка» отримані ним по вказаним
листом кошті в розмірі 3564,79 грив..

Вказує, що рішенням суду від 31.01,2013 року
задоволений його позов і стягнуто з ПАТ
«СК «Уніка» на його користь в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди в наслідок ДТП вказану суму.
Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12.11.2013 року
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь в
рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди в наслідок
вказаного ДТП 3874,48 грив., моральну шкоду
і судові витрати. Додатковим рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 26.11.2013 року рішення районного суду в
частині стягнення з ПАТ «СК «Уніка» на
його користь вказаної суми скасоване.
Але, в січні 2014 року він отримав у суді
виконавчий лист без урахування
додаткового рішення апеляційного суду,
тобто про стягнення з ПАТ «СК «Уніка»
на його користь в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди в наслідок ДТП 19.12.2011 року суми
3606,58 грив., якій він здав до виконавчої
служби для примусового виконання. У
квітний 2014 року вказаний виконавчий
лист був частково виконаний і на його
користь було стягнуто 3564,79 грив., які
він отримав.

Дізнавшись про те, що рішення районного
суду в цієї частині скасоване і ПАТ «СК
«Уніка» не зобов'язане йому сплачувати
вказану у виконавчому листі суму, він
звернувся до суду з вказаною заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, а також до ПАТ і
повернув їм отримані кошти.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2
проти задоволення заяви заперечував з
тих підстав, що вважає в діях заявник
склад злочину, у зв'язку з чим він
звернувся до органів міліції з
відповідною заявою.

Зацікавлена особа - ПАТ «СК «Уніка» про
дату і час розгляду справи повідомлена,
але представник в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає суду
розглянути справу за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлене
наступне.

Відповідно рішенню №2027/15283/12,
провадження №2/2027/469/12, Московського
районного суду м. Харкова від 31.01.2013
року стягнуте з ПАТ «СК «Уніка» на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди в
наслідок ДТП 19.12.2011 року суму у розмірі
3606,58 грив..

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12.11.2013 року
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди в
наслідок вказаного ДТП суму у розмірі
3874,48 грив., моральну шкоду і судові
витрати.

Додатковим рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26.11.2013 року
рішення районного суду в частині
стягнення з ПАТ «СК «Уніка» на користь
ОСОБА_1 вказаної суми скасоване.

Але, 23 січня 2014 року він отримав у суді
виконавчий лист про стягнення з ПАТ «СК
«Уніка» на його користь в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди в наслідок ДТП 19.12.2011 року суми
3606,58 грив., який був виданий судом
помилково без врахування додаткового
рішення апеляційного суду.

ОСОБА_1 здав вказаний виконавчий лист
про стягнення з ПАТ «СК «Уніка» на його
користь вказаної суми до виконавчої
служби для примусового виконання і 09
квітня 2014 року він отримав за
виконавчим листом 3564,79 грив., які були
стягнути з ПАТ «СК «Уніка».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки ОСОБА_1 немає права вимагати з
ПАТ «СК «Уніка» вказаної у виконавчому
листі суми, у зв'язку з відміною рішення
районного суду в цієї частині, суд
визнає вказаний виконавчий лист, який
виданий на підставі скасованого
судового рішення, таким, що не підлягає
виконанню.

Заявник отримав з ПАТ «СК «Уніка» за
вказаним виконавчим листом 3564,79 грив., а
тому вказана сума підлягає стягненню з
нього на користь стягувача.

Вказану суму заявник добровільно
повернув стягувачу ПАТ «СК «Уніка»
02.06.2014 року, перерахувавши її на рахунок
ПАТ, що підтверджується квитанцією
№3871.5.1. ПАТ «ПриватБанк», а тому підстав
для повторного стягнення її з заявника
немає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2027/15283/12,
провадження №2/2027/469/12, виданий 23.01.2014
року Московським районним судом м.
Харкова про стягнення з ПАТ «СК «Уніка»
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди в наслідок ДТП 19.12.2011 року коштів
у розмірі 3606,58 грив., таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
особами, яки брали участь в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
проголошення, а особами яки не брали
участь в судовому засіданні в той же
строк з дня отримання її копії.

Суддя: