overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року
Справа № 542/866/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 262,80 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новосанжарського управління газового господарства 262,80 ( двісті шістдесят дві грн. 80 коп.) філії - Полтавське обласне управління 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новосанжарського управління
«Ощадбанк», МФО 331467 , ЗКПО 24830097 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
04.06.2014 Справа № 2605/6509/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №6/756/424/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
Білоуса О.О. про виділ частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Білоус О.О. звернувся до суду з поданням про виділ частки майна боржника ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.06.2014 року на 14:30 год., каб. №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
10.06.2014 Справа № 756/7622/14-ц
Справа пр. №2/756/3395/14 ун.№756/7622/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" про зобов'язання видати суму вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про зобов'язання видати суму вкладу та процентів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" про зобов'язання видати суму вкладу та процентів.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 569/8833/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/7284/14-ц від 22 травня 2014 року про стягнення із нього на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

22 травня 2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ №569/7284/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про скасування судового наказу. Вказує, що незважаючи на укладення Договору про реструктуризацію боргу, підприємство нарахувало йому штрафні санкції. Не згідний із нарахованою сумою боргу,тому просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з»явився,подав заяву,згідно якої не заперечують проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Так,як встановлено судом, згідно судового наказу з ОСОБА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання.

Із стягненням з нього вказаної заборгованості ОСОБА_1 не згідний, вказує що незважаючи на укладення
Договору про реструктуризацію боргу, підприємство нарахувало йому штрафні санкції. Не згідний із нарахованою сумою боргу.

Розглянувши дану заяву, суд вбачає в даній справі спір про право, тому вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд -

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ №569/7284/14-ц від 22 травня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 466/2589/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов”язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз”яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред”явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

06 червня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особюи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5240/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особюи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 26.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/97/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. та середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 12-35 годин, 27.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 27.01.2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 10.12.2010 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
Л. Харитонова
Провадження по справі № 2-с/260/79/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2014 року по справі №2-н/260/786/2014 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 р. за заявою ПрАТ
«МТС Україна» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку в сумі 511, 41 грн., а також судового збору у розмірі 121, 80 грн.

20 червня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу та в обгрунтування зазначив, що він не укладав з заявником ніякого договору, тому не визнає існування заборгованості.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Як встановлено, заявник отримав копію судового наказу 16.06.2014 року. Заяву про скасування судового наказу було подано 20.06.2014 року, у зв`язку з чим вважаю , що строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.

Приймаючи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, усі відповідні документи долучені, необхідно призначити її до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2014 року по справі №2-н/260/786/2014 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку на 27 червня 2014 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні.

Зупинити виконання наказу від 17.04.2014 р., виданого за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 511, 41 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:

Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 37450 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 37450 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_2 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 228 грн.09 коп.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 15 грн.51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/945/14-ц

30 травня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -864.74 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа №
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - судді при секретарі - Корженко Л.О. розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 12 грудня 2011 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 12 грудня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 162 від 11.03.2014 року, яка видана КП «ЖЕО» №1.
У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК
України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 04.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 04.02.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа№490/3706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкласти строком на п*ять днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 20, 60, 62, 203, 209 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова