У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді-
Катющенко В.П.

при секретарі-
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - П’ятецького Сергія
Володимировича про виправлення
помилки в виконавчому листі у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2012 року вказану
заяву було задоволено.

25 січня 2013 року у вказаній справі
уповноваженим представником заявника
були отримані виконавчі листи.

09 квітня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва звернувся
представник заявника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
П’ятецький Сергій Володимирович із
заявою про виправлення помилки в
виконавчому листі, в якому просив суд:
виправити помилку в виконавчому листі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 25 січня 2012 року в справі № 2604/28411/12
про примусове стягнення солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енглер-Україна»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 10 519 517, 25 гривень.

В обґрунтування даних вимог заявник
посилається на те, що у виконавчих
листах від 20 грудня 2012 року було
допущено описку при написанні прізвища
боржника у родовому відмінку як
«Редько».

Вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Як вбачається з ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2012
року, заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою «Енглер-Україна», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 14 вересня 2012
року у справі № 195/12 було задоволено та
стягнуто солідарно з відповідачів
Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 10519517,25
гривень заборгованості за договором
кредиту та 25500 гривень третейського
збору.

Відповідно до рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 14 вересня 2012
року у справі № 195/12, відповідачем у
даній справі виступала окрім інших
ОСОБА_5.

Вказаним рішенням позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енглер-Україна»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було задоволено,
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енглер-Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованість за договором кредиту в
сумі 10519517 гривень 25 копійок та 25500
гривень третейського збору.

Ухвалою Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 28 березня 2014 року було виправлено
описку в тексті рішення у справі № 195/12
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енглер-Україна»,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості. Виправлено по всьому
тексту рішення прізвище відповідача 3 у
родовому відмінку з ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

Під час постановлення ухвали від 20
грудня 2012 року Дніпровським районним
судом м. Києва та оформленні виконавчих
листів у вказаній справі, було
помилково зазначено прізвище
відповідача ОСОБА_5 у родовому
відмінку, як «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення описки в ухвалі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2012 року та у виконавчих
листах Дніпровського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2012 року.

За вищевикладених обставин, керуючись
ст.ст. 210, 293, 294, ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - П’ятецького Сергія
Володимировича про виправлення
помилки в виконавчому листі у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12 -
задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2012 року описку, а саме:
прізвище відповідача ОСОБА_5 у родовому
відмінку виправити з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5».

Виправити допущені при оформленні
виконавчих листів № 2604/28411/12
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2012 року описки, а саме:
прізвище відповідача ОСОБА_5 у
родовому відмінку виправити з «ОСОБА_5»
на «ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: