УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А., суддів:
Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М., за участю
представника позивача Басій К.С.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 10 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
5 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 22 жовтня 2005 року між
банком та ОСОБА_5 укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого банк надав відповідачу
кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних строком до липня 2008
року.

Посилаючись на те, що відповідач
належним чином не виконувала умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 31 липня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 31548 гривень 75
копійок, яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
5 лютого 2014 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у
сумі 31 548 гривень 75 копійок за кредитним
договором б/н від 22 жовтня 2005 року.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалу апеляційного суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. При
цьому йдеться про винесення рішення
судом першої інстанції, оскільки саме
ухваленням ним свого рішення
закінчується судовий розгляд спору
(ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок
міститься в постанові Верховного Суду
України № 6-101цс12.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від виконання
зобов'язань за кредитним договором в
частині погашення основного боргу і
нарахованих відсотків, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка на
підставі ст.ст. 509, 1050, 1054 ЦК України
стягнута з відповідача.

Із заявою про застосування строку
позовної давності відповідач до суду
першої інстанції не звертався.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд врахував, що
представником відповідача заявлено
про застосування позовної давності
лише на засіданні апеляційного суду,
тобто після винесення рішення судом
першої інстанції, а тому дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для його
застосування.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, зводяться до іншої
оцінки фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
оцінки, і висновків суду не
спростовують. Оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального й матеріального права,
а тому передбачених ст. 338 ЦПК України
підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 5 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
Є.П.
Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік