Справа № 313/806/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

смт.Веселе

Веселівський районний суду у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

за участю заявника : ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Веселівського
районного суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року до Веселівського
районного суду Запорізької області
звернулась ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

В заяві зазначає, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Веселе
Запорізької області є рідною донькою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. ЇЇ
дівоче прізвище ОСОБА_1 змінено на
ОСОБА_1 після укладення шлюбу.

Її мати ОСОБА_2 за час життя мала рідну
сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 є її
рідною тіткою. Оскільки за час життя її
матір'ю та тіткою були втрачені
документи, що підтверджують факт
родинних відносин, то нею витребувані з
Державного архіву Запорізької області
архівні витяги з Метричної книги
реєстрації актів громадянського стану
(про народження) за 1915 рік та Запис про
народження за 1921 рік, які підтверджують
те, що у матері та її рідної тітки є одні
й ті самі батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Так як її рідна тітка ОСОБА_3 все життя
прожила неодружена та не мала своїх
дітей, то окрім неї, у неї нікого не
було, і так як вона мала похилий вік та
поганий стан здоров'я, то вона
здійснювала за нею догляд і вона до дня
смерті проживала за її адресою
прописки, тобто це Запорізька область.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, про що
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Веселівського районного управління
юстиції Запорізької області видано
свідоцтво про смерть.

За час життя її тітка мала у власності
5/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 і
10.02.1987 року склала заповіт, яким вона
зробила розпорядження про те, що все її
майно, де б воно не знаходилось, та з
чого б воно не складалось, вона
заповіла в рівних частинах їй та її
брату ОСОБА_6, який в подальшому
відмовився від прийняття спадщини на
її користь. Даний заповіт
зареєстровано в реєстрі за № 3-397

Таким чином, після смерті її тітки вона
являється єдиною спадкоємицею.

Вона своєчасно подала до Другої
Харківської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
та на підставі її заяви заведено
спадкову справу за № 551/2013. Нею до
нотаріальної контори надані усі
необхідні документи для прийняття
спадщини, які в неї є в наявності, але
під час їх перевірки встановлено, що у
заповіті від 10.02.1987 року помилково
зазначено по батькові її рідної тітки -
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, що не відповідає
свідоцтву про смерть, паспорту, в яких
зазначено по батькові - ОСОБА_3. У
зв'язку з тим, що у заповіті допущено
помилку, в частині зазначення по
батькові її рідної тітки, перешкоджає
їй прийняти спадщину та оформити
правовстановлюючі документи на
спадкове майно. Тому в усній формі
державним нотаріусом їй було
роз'яснено про те, що необхідно
звернутися до суду з заявою та
встановити факт, що має юридичне
значення. Викладені обставини і стали
причиною для звернення її до суду з
вказаною заявою, так як вирішити дане
питання в інший спосіб вона не маю
змоги через те, що у встановлені строки
вона не відмовилися від заповіту, чим
позбавлена права прийняти спадщину
після смерті її тітки за заповітом.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтвердила обставини викладені в
своїй заяві та пояснила, що на час
складання даного заповіту, ні її тітка,
ні вона, так як заповіт весь час
перебував у неї, не звертали уваги на
правильність написання прізвища, ім'я
та по батькові, і лише після смерті
тітки, коли виникла потреба у оформлені
документів на спадщину, яка залишилася
після її смерті у нотаріальній конторі,
вона дізналася про наявність помилки у
вказаному заповіті щодо зазначення по
батькові тітки. Через зазначення
помилки у заповіті в графі «по
батькові», перешкоджає їй прийняти
спадщину за заповітом, яка залишилася
після смерті тітки та використовувати
її на свій розсуд, та в повній мірі
розпоряджатися нею, як власник. Просить
встановити факт, що має юридичне
значення та відстрочити сплату
судового збору за розгляд заяви до
ухвалення судового рішення.

В судове засідання представник
заінтересованої особи Веселівської
селищної ради не з'явилася але надала
заяву про розгляд справи на підставі
доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 ЦПК
України , суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям,

по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
паспорті.

Факт про те, що у тітки заявниці по
батькові є ОСОБА_3, а не ОСОБА_3
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
а саме :

- паспортом громадянина України
серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ
ДСМУ УМВС України в Харківській
області від 29 липня 2002 року ;

- свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2 від 24 квітня 2013 року , актовий
запис № 72;

Таким чином, суд вважає можливим
встановити факт, що має юридичне
значення у заповіті, який був складений
10 лютого 1987 року, де помилково
зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_3 та не
підлягає сумніву.

Встановлення факту, що має
юридичне значення а саме те, що ОСОБА_3
склала 10 лютого 1987 року заповіт, яким
вона зробила розпорядження про те, що
все її майно, де б воно не знаходилось,
та з чого б воно не складалось, вона
заповіла в рівних частинах заявниці та
ОСОБА_6, який зареєстровано в реєстрі
за № 3-397 та посвідчено державним
нотаріусом Другої Харківської
державної нотаріальної контори, дасть
можливість прийняти спадщину за
заповітом, яка залишилася після смерті
тітки та подальшої реалізації свого
права на це майно.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не виплаває
з закону, або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи у встановленні
фактів, який визначений цією частиною,
а згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також і інші факти.

У роз'ясненнях Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, які
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежать виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян. Наведений перелік в ст. 256 ЦПК
України фактів, які встановлюються
судом не є вичерпним. За наявності
зазначених умов, суд може встановити і
інші факти, що мають юридичне значення.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214, ч.1 п.6
ст.256,ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення - у заповіті, який складено 10
лютого 1987 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
яким вона зробила розпорядження про те,
що все її майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б воно не
складалось, заповіла в рівних частинах
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, та який
зареєстровано в реєстрі за № 3-397 та
посвідчено державним нотаріусом
Другої Харківської державної
нотаріальної контори допущено помилку
у по батькові ОСОБА_3, а саме зазначено
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за
заявником.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Веселівський районний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи,які брали участь у справі ,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

28.05.2014