overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/267/1070/14
Справа № 267/1314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 177/1572/14-ц
Провадження № 2/177/789/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 16.05.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягненням сином - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років та стягнутиз відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 350, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не надано доказів в підтвердження того, що дита проживає з нею та перебуває на її утриманні
(довідка про склад сім`ї);

- позивачем до позовної заяви не надано відомостей про її доходи
(довідка з управління праці соціального захисту населення).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5229/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.05.2009 р. по 01.09.2013 року в сумі 909 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 909 грн.
(з яких 909грн. сума заборгованості, грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
Справа№ 346/2615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" пред'яви заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 червня 2014 року о 09:30 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
№436/663/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 02» квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лель», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Лель», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 11 годину 30 хвилин « 11» квітня 2014 року.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/664/14-ц
Провадження № 2/674/351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Дунаєвецького РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВРАЦС Дунаєвецького РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 травня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 379/640/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/640/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 на 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1545/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають із сімейних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

21.05.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кіселика С.А., Франко В.А.

секретар - Задирака Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання .
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500.00 грн. на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, розпочавши стягнення з 06 березня 2014 року на період навчання до 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Єдиний унікальний номер №440/648/14-ц
Провадження № 2/440/325/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 404/4080/14-ц
Номер провадження 2/404/1887/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 15977,29 грн. за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 з 07.08.2009 року зареєстрований АДРЕСА_1.
Вказаний населений пункт, який являється місцем проживання відповідача, знаходиться поза межами території на яку поширюється компетенція Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо розгляду справ та вирішення інших питань. Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 109, частиною 2 статті 110, статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами (в т. ч. оригінал платіжного доручення №
BOК39B07ВQ від 29.04.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору), для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, сплачену суму (243,60 грн.) судового збору згідно платіжного доручення № BOК39B07ВQ від 29.04.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 387/2005/13-ц
Номер провадження по справі 2-сз/387/6/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"20" травня 2014 р. смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення № 387/1356/13-ц від 02.10.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення №387/1356/13-ц від 02.10.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами .

При подачі заяви про перегляд рішення ОСОБА_2 12.11.2013 року сплатив судовий збір в сумі 417 гривень 62 копійки, що підтверджується квитанцією № N17NY33768 від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення №387/1356/13-ц від 02.10.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснено заявникові право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог пп.. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір в розмірі 417 гривень 62 копійки підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати фінансовий орган
Добровеличківського району
Кіровоградської області повернути
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 417 , 62 гривень ( чотириста сімнадцять гривень 62 копійки ), сплачений ним 12.11.2013 року через ПАТ " ОСОБА_3 Аваль" згідно квитанції № N17NY33768 від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко
О. П.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1617/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
УХВАЛА

20.05.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 квітня 2014 року було залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.
Авраменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4198 грн. 22 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 4198 (чотири тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя