overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/2357/14-ц
Провадження № 2-н/261/443/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
Донецьк, пр. Театральний, 1, поточний
Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 392 грн. 07 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.04.2012 р. по 01.03.2014 р.; - 8 грн. 37 коп. - інфляційні нарахування; - 11 грн. 45 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2357/14-ц від 19.05.2014 р.
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 247/3384/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення

до попереднього судового розгляду

"16" травня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення неоплаченої суми гонорару за надану правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення неоплаченої суми гонорару за надану правову допомогу.

Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення від 01 квітня 2014 року, на яке була подана апеляційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення
Торезького міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року скасовано і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 травня 2014 року справа надійшла до
Торезького міського суду та 13 травня 2014 року передана для розгляду судді
Гнатюку О.М.

Тому необхідно справу прийняти до провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.3, 122, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 247/3384/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення неоплаченої суми гонорару за надану правову допомогу, призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року на 11.00 годину.

Повідомити сторони, направити їм повістки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя
О.М. Гнатюк
№2/263/1081/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 07.09.2012 року у розмірі 170000 гривень та інших витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в інтересах відповідачки про відвід судді
Ковтуненко В.О. посилаючись на те, що суддя безпідставно відмовляє в задоволенні її клопотань, що обмежує її можливість у повній мірі реалізувати надані їй процесуальним кодексом права.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши доводи заяви про відвід судді, суд, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В заяві відсутні посилання на обставини, що виключають на підставі закону участь судді Ковтуненка В.О. у розгляді даної цивільної справи, а незгода з прийнятим ним процесуальним рішенням, не є підставою для відводу судді.

Доводи ОСОБА_2 щодо порушення, на її думку, її процесуальних прав під час розгляду цивільної справи будуть розглянуті судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.20, ст.24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ковтуненка В.О. - відмовити.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа відділ Держземагенства в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності не земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа - відділ Держземагенства в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності не земельні ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа відділ Держземагенства в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності не земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа № 266/1963/14-ц
№ 2-н/266/380/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 303,04 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 230/3755/14-ц
Провадження № 2/230/1311/2014
У Х В А Л А

15.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.05.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 266/1955/14-ц
№ 2-н/266/375/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 637,24 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 750/4644/14
Провадження № 6/750/411/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 261/7772/13-ц
Провадження № 2/261/371/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Резолютивна частина

м. Донецьк 07 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Ястребова С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Органу опіки та піклування Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

На підставі висловленого, керуючись ст. 164, 181, 182, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування
Петровського районного суду м.
Донецька до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування Органу опіки та піклування
Петровської районної у м. Донецьку ради.

Стягнути з ОСОБА_2 починаючи з 20 грудня 2013 р. на користь Органу опіки та піклування Петровської районної у м.
Донецьку ради на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а потім по ? частини усіх видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

В задоволені решти позову відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Трінька
Єдиний унікальний номер 728/1094/14 номер провадження 2/728/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У
ХВАЛИЛ А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 28 травня 2014 року о 14-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 261/1409/14-ц
Провадження № 2/261/851/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 16 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Крутась Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ДП "Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім місцем мешкання відповідача
ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_1. Але, згідно повідомлення пошти, за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає. Крім того, за повідомленням адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Донецькій області від 30.04.2014 року відповідач ще не значиться і зареєстрованим у Донецькій області.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
Кодексу.

Враховуючи, що у позовній заяві адреса мешкання відповідача вказана невірно, а прийняті судом міри не сприяли встановленню його дійсного місцезнаходження, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
Справа №266/1649/14-ц
Провадження№ 2/266/686/14
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1649/14-ц.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 266/1969/14-ц
Провадження № 2-н/266/386/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер 725/2620/14-ц
Номер провадження 2/725/583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2620/14-ц за позовом ПАТ

« Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 04.06.2014 року року о 09.30 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко