overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/324/14-ц
Провадження № 2/630/167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Публічне Акціонерне Товариство «
Акцент Банк», в особі ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Акцент
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2008 року в сумі 23264,95 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
У х в а ла

іменем україни

25 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Чернігові, управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про встановлення факту інвалідності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2014 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок травми правого ока стала інвалідом до досягнення вісімнадцятирічного віку.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 2 квітня 2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Чернігові, управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про встановлення факту інвалідності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Жвирківської селищної ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Жвирківської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Жвирківської селищної ради.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилаються позивачі в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Жвирківської селищної ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Жвирківської селищної ради.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма АЮФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року, позовні вимоги ПП «Фірма АЮФ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Фірма
АЮФ» заборгованість за договором поставки №18 від 02 квітня 2009 року в сумі 329184 грн 63 коп., 34995 грн 70 коп. інфляційних втрат, 29464 грн 28 коп. три відсотка річних.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма АЮФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Справа № 500/2475/14-ц
Провадження № 2-н/500/293/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Заявник КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з подачі води та відведення стоків у розмірі 3704,30 грн. відповідно до особового рахунку НОМЕР_2
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.18
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.20 п.3 підпункт 5 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1), проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал", розташованого в м. Бориспіль по вул. Дзержинського, 10 заборгованість сплаті коштів по надання послуг на подачу води та відведенню стоків у розмірі 3704 гривень 30 копійок з перерахування їх на розрахунковий
Банк Аваль" м.Бориспіль, МФО: 380805 код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________20___р
№ 2/679/449/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року, у задоволенні позову комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук

2

Справа № 6-19158 ск 14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили демонтувати за власний кошт огорожу
(паркан) по всій її довжині, яку встановлено між житловою прибудовою літ. А2-1 та сараєм літ. Р у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6,
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по встановленню розділювального паркану у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Московського районного суду міста Харків від 14 вересня

2011 року по справі № 2-6/11 та ухвали цього ж суду від 28 листопада 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкод.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

іменем україни

25 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Автопаркінг-Сервіс» пеню в сумі 106,20 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Автопаркінг-Сервіс» заборгованість в сумі 7 613 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко