У Х В А Л А

Справа № 184/1058/14-ц

Номер провадження 2-зз/184/1/14

23.06.2014м.
Орджонікідзе          Орджонікідзевс
ький міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе заяву
ОСОБА_1 «про скасування заходів
забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського міського суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову від 2 лютого 2011
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав та просить суд її
задовольнити. В останнє судове
засідання заявник не з’явився, про
важливість своєї відсутності суд не
повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
ОСОБА_1 щодо скасування вжитих заходів
забезпечення позову. В останнє судове
засідання ОСОБА_2 не з’явилася, але
надала до суду письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність.

Представник відділу ДВС в судове
засідання не з’явився, але надав до
суду письмову заяву про розгляд справи
в його відсутність.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову задоволенню не підлягає за
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ухвалою Орджонікідзевського міського
суду від 2 лютого 2011 року були вжиті
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все нерухоме
майно, яке є предметом поділу між
сторонами. Цією ухвалою заборонено
ОСОБА_1 вчиняти будь – які дії відносно
вказаного майна, а також автомобіль
«ФОРД – транзит» переданий на
відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 23 лютого 2012 року здійснено
поділ майна подружжя між сторонами по
справі. Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 серпня
2012 року скасовано рішення
Орджонікідзевського міського суду в
частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на квартиру АДРЕСА_1, в іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь – якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Ці норми закону свідчать про те,
що заходи забезпечення позову
вживаються судом для можливості
виконання судового рішення.

Як встановлено судом, на даний час
прийняті судами рішення, які набрали
законної сили не виконані, поділ
спільного майна подружжя так і не
проведений, позивачу на сплачена в
повному обсязі вартість ? частини
спільного автомобілю, згідно до
клопотання відділу ДВС залишок
заборгованості складає 4.489,44 грн..

Відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства України
суд може скасувати вжиті заходи
забезпечення позову лише у разі, якщо
таке скасування не буде перешкоджати
виконанню рішення суду.

Таким чином суд приходить до законного
та обґрунтованого висновку про те, що
заява ОСОБА_1 подана до суду передчасно
і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 – 154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову залишити без
задоволення.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського
суду

ОСОБА_4