Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2742/14
Головуючий у 1 інстанції : Нагорний А.О.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Веселівського районного суду
Запорізької області від 20 квітня 2014
року про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду заявою про визнання виконавчого
листа від 07.11.2013р., який видано на
підставі заочного рішення про
стягнення з нього аліментів на
утримання дружини ОСОБА_3, таким, що не
підлягає виконанню..

В обґрунтування своїх вимоги зазначив,
що 07.11.2013р. Веселівським районним судом
Запорізької області був виданий
виконавчий лист про стягнення з нього
аліментів у розмірі ? частки від доходу
на утримання дружини ОСОБА_3 Зазначений
виконавчий лист видано на підставі
заочного рішення від 28.10.2013р. На
підставі вказаного виконавчого листа
відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження № 40952222 від 28.11.2013р., де він є
боржником. Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05.02.2014р.
вказане заочне рішення Веселівського
районного суду Запорізької області від
28.10.2013р. змінено: зменшено розмір
аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на її утримання, з 1/4 до
1/6 частини усіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення дитиною трьох
років. У зв'язку з вищевикладеним,
ОСОБА_2 просив суд визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 20 квітня 2014
року відмовлено у задоволені заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати і
постановити ухвалу про задоволення
його заяви.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Веселівського
районного суду Запорізької області від
28.10.2013р. задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно до досягнення дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років,
починаючи з 23.09.2013р. Відповідно до п.1 ч.1
ст. 367 ЦПК України, судом допущено
негайне виконання рішення про
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України,
відповідачам, які не з»явились в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня
проголошення. У відповідності до ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно до вимог ст.. 223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Статтею 233 ЦПК України передбачено, що
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом. Тобто у
порядку, передбаченому
вищезазначеними нормами
процесуального права.

За положеннями ст. 368 ЦПК України за
кожним судом рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 05
листопада 2013р. від ОСОБА_3 до
Веселівського районного суду
Запорізької області надійшла заява про
видачу виконавчого листа, в якому
заявник просила видати виконавчий лист
лише в частині негайного виконання в
розмірі місячного платежу ( а.с. 23).

Натомість, 07.11.2013р. Веселівський
районний суд видав виконавчий лист про
виконання всього заочного рішення.

Між тим, за вищезазначеними вимогами
ЦПКУ заочне рішення не набуло законної
сили.

Так, відповідач ОСОБА_2 отримав заочне
рішення 05.11.2013р. ( а.с. 22), 15.11.2013р. ним
сплачено судовий збір за подання заяви
про перегляд заочного рішення ( а.с. 25),
15.11.2013р. заява про перегляд заочного
рішення здана на пошту для
відправлення до Веселівського
районного суду ( а.с. 32).

Таким чином, на час видачі виконавчого
листа не сплив передбачений
процесуальним законом строк для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, а отже рішення не набуло
законної сили. І саме тому позивач
подала заяву про видачу виконавчого
листа лише в частині щомісячного
платежу з аліментів, по якому допущено
судом негайне виконання, але суд видав
виконавчий лист на виконання всього
рішення, яке станом на 07.11.2013р. не набуло
чинності.

Згодом заочне рішення суду першої
інстанції було предметом розгляду
апеляційного суду за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 Рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 05 лютого
2014р. зменшено розмір стягнутих заочним
рішенням аліментів з ? частини на 1/3
частину. Та саме з цієї дати у
відповідності до вимог ст. 319 ЦПК
України рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
набуло законної сили та саме в тому
розмірі, який визначено рішенням
апеляційного суду.

Однак, на виконанні ДВС Печерського
управління юстиції у м. Києві з 28.11.2013р.
знаходиться на виконанні виконавчий
лист, виданий Веселівським районним
судом 07.11.2013р. на виконання не набувшого
законної сили заочного рішення від
28.10.2013р., за яким нараховуються як
заборгованість аліменти у розмірі ?
частки від доходу відповідача.

Саме на ці обставини посилався
відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про
визнання вказаного виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню. Але суд
першої інстанції на ці обставини уваги
не звернув, а дослідив, чи є інші
підстави, які передбачені ст. 369 ЦПК
України, на які взагалі не посилався
заявник.

Таким чином, оскільки у відповідності
до вимог ст. 369 ЦПК України питання щодо
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, може бути вирішено
по суті тільки судом, який видав
виконавчий лист, а апеляційним судом
встановлено істотні порушення норм
процесуального права при вирішенні
цього питання, зокрема, порушення п. 1, 3,
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, то оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню із
направленням справи на новий розгляд
заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Веселівського районного суду
Запорізької області від 20 квітня 2014
року у цій справі скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Воробйова І.А.