Справа № 539/1593/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
родинних відносин, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
бабуся ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь
заявниці ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько
заявниці ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Дошлюбне прізвище заявниці «
ОСОБА_2» було змінено на « ОСОБА_2» в
результаті укладення шлюбу з ОСОБА_6.

Померлим діду та бабі заявниці
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті
належали земельні ділянки (паї), що
розташовані на території Хажинської
сільської ради Бердичівського району
Житомирської області.

Заявниця має намір оформити
спадщину після смерті своїх діда і баби
, для чого їй необхідно встановити факт
родинних відносин у судовому порядку,
оскільки документи на підтвердження
родинних відносин не збереглися.

Заявниця вважає, що за таких обставин
встановлення факту родинних відносин
можливе лише в судовому порядку та
прохає суд встановити, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її бабусею,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її
дідом.

У судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала, прохає їх
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
територіальної громади в особі
Хажинської сільської ради,
Житомирської області в судове
засідання не з'явився, направивши до
суду письмову заяву з проханням
розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи -
відділу ДРАЦС у Житомирській області
Реєстраційної служби ГУЮ у
Житомирській області в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, під час вирішення
справи покладаються на розсуд суду.

Свідкок ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явився, при цьому надав суду
нотаріально посвідчені письмові
пояснення згідно яких ОСОБА_4 був її
рідним дядьком та мешкав разом з
дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_5 У
ОСОБА_5 прізвище було не таке як у його
батьків, оскільки ще на початок
Великої вітчизняної війни його батьки
записали його під іншим прізвищем,а по -
батькові записали так як було
насправді. Про це їй відомо від самих
батьків.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не
з'явилася, надала суду нотаріально
посвідчено письмове пояснення , згідно
якого вона є сусідкою ОСОБА_4, який
мешкав разом з дружиною та сином ОСОБА_5
У ОСОБА_5 прізвище було не таке як у його
батьків, оскільки ще на початок
Великої вітчизняної війни його батьки
записали його під іншим прізвищем,а по -
батькові записали так як було
насправді. Про це їй відомо від самих
батьків, і від власних батьків ОСОБА_7
та ОСОБА_11

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази по справі,
заслухавши пояснення заявниці,
письмові покази свідків, суд вважає ,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами. Встановлення факту родинних
відносин для заявника має юридичне
значення, для оформлення ним спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся заявниці ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть./а.с.6/

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь
заявниці ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько
заявниці ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. Те, що ОСОБА_5 є
батьком заявниці підтверджується її
свідоцтвом про народження, де у графі
батько вказано « ОСОБА_5».

Дошлюбне прізвище заявниці «
ОСОБА_2» було змінено на « ОСОБА_2» в
результаті укладення шлюбу з ОСОБА_6.

Померлим діду та бабі заявниці
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті
належали земельні ділянки (паї), площею
1, 72 га, та площею 1, 72 га., належні
померлим згідно сертифіката № 0206420 та
№ 0251145, що розташовані на території
Хажинської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області, що підтверджується довідками
Хажинської сільської ради,
Бердичівського району Житомирської
області./а.с.17-18/

Згідно листа Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 16.05.2013 року №
6733/6/02-12 Д перевіркою у архівах відділу
ДРАЦС по Бердичівському району
реєстраційної служби Бердичівського
МУЮ у Житомирській області
встановлено, що актовий запис на
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Гардишівка, Бердичівського району
Житомирської області відсутній.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 липня 2013 року
встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_5 і за нею визнано право
власності на спадщину , що відкрилась
після смерті батька ОСОБА_5

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що на
брало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, покази
свідків, а також те, що встановлення
факту родинних відносин необхідно
заявниці для оформлення спадщини, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним дідом ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.