справа № 208/6121/13-ц
№ провадження 2/208/85/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
Перспективи» «про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави»,

встановив

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за вищезазначеним
позовом в якому позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, укладеним 05.10.2007 р.
між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та
відповідачем ОСОБА_1, яка станом на
30.04.2013 р. становить 302312,84 дол. США,
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Subaru; Модель: Forester; 2006
року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість
якого, згідно договору застави складає
96323,65 грв., який на праві власності
належить відповідачу ОСОБА_1

Співвідповідачем по справі є TOB
«Фінансові Перспективи» яке 30.04.2013 року
уклало з TOB "Вердикт Фінанс" договір
поруки за умовами якого зобов'язалося
відповідати перед позивачем за
невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06 серпня 2013 року за
зазначеним позовом було відкрито
провадження у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням в якому просить передати
справу за підсудністю до Подільського
районного суду м. Києва, посилаючись на
те, що провадження у справі за
зазначеним позовом Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
було відкрито помилково, оскільки
позивач TOB «Вердикт Фінанс» і
відповідач TOB «Фінансові Перспективи»
знаходяться в м. Києв. Відповідач
ОСОБА_1 також мешкає в м. Києві, що
робить неможливим його участь у
судовому засіданні Заводського
райсуду м. Дніпродзержинська, чим
користується позивач надаючи суду
недостовірні докази і підроблені
документи.

Розглянувши клопотання відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі за місцем знаходження TOB
«Фінансові Перспективи» суддею не було
прийнято до уваги, що, згідно правилам
ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлено за місцезнаходженням
структурного підрозділу TOB «Фінансові
Перспективи», а також позивач виходив з
того, що обидва відповідачі у кредитних
правовідносинах діють як солідарні
боржники, предметом спору є однорідні
права та обов'язки, що випливають з
кредитного договору та договору поруки
і в договорі поруки зазначено його
місце виконання у м. Дніпродзержинську
по вул. Широка, 26.

Проте з договору поруки № 987-Ф-П від 30
квітня 2013 року, укладеного між
позивачем та TOB «Фінансові
Перспективи» вбачається, що
відповідальність останнього перед
кредитором обмежується сумою 2000 грн., в
той час як відповідальність ОСОБА_1 за
кредитним договором від 05.10.2007 року
становить 302312,84 дол. США.

Зазначений договір поруки не містить
однорідних чи спільних прав і
обов'язків боржника та поручителя, що
відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України
надає позивачу право на вибір
підсудності місцезнаходженням
структурного підрозділу TOB «Фінансові
Перспективи».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та
встановивши, що справа не підсудна
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, а судовий розгляд
не розпочато, керуючись ст. 116 ЦПК
України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» «про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави», передати на
розгляд до Подільського районного суду
м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
по справі до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.