overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н/257/975/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 272/678/14-ц
Провадження № 2/272/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву
Андрушівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/678/14-ц ,номер провадження
№2/272/355/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 28.05.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 367/2652/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПП»Ірпіньтеплосервіс» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.05.2014р звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

198.05.2014р до суду надійшла заява від представника позивачки,відповідно до якої представник просить повернути вказану позовну заяву у зв»язку із минуванням потреби.

Керуючись ст. 121 ч 3 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ПП»Ірпіньтеплосервіс» про відшкодування шкоди - повернути позивачці згідно її заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 569/2723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа 133/1617/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради
Козятинського району вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину на спадкове майно ,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 30 травня 2014 року на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 14.05.2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/9214/12
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8312/14-ц
Провадження № 2-н/127/340/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/8312/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.

при секретарі Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи надаються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем його проживання чи перебування.

Так, як вбачається з відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України, відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи з'ясувалось, що заява прийнята з порушенням правил підсудності.

За таких підстав, суд вважає необхідним цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до
Ворошиловського районного суду міста
Донецька.

Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до
Ворошиловського районного суду міста
Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
Р.Р.Грачов
Справа № 0511/2301/2012
Номер провадження 2-во/224/22/14
УХВАЛА

13 травня 2014 р. Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Кардашенко О.А.

при секретарі - Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення описки, -

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося з заявою до Дебальцевського міського суду про виправлення описки в судовому наказі, вказавши, що допущено описку, зазначивши невірно прізвище боржника
«ОСОБА_1" замість правильного «ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12.06.2012 р. заяником ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" було подано до
Дебальцевського міського суду заяву про видачу судового наказу з боржників:
"ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4" (а.с.2).

Заявник в прохальній частині заяви також зазначає та просить "видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4" (а.с.3).

15 червня 2012 року Дебальцевським міським судом було винесено судовий наказ за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задаоволенню так як судом не допущено описку та винесено наказ про стягнення боргу з боржників, прізвища яких зазначив в заяві сам заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про виправлення описки в судовому наказі №0511/2301/2012 від 15 черня 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко.
Справа № 127/8582/2014-ц
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржники постійно отримують від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену заявником, і за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2014 р. заборгували за надані послуги з урахуванням нарахованої суми втрат від інфляції кошти в сумі 1 007,08 грн. В добровільному порядку боржники сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим дочірнє підприємство
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням втрат від інфляції борг в сумі 1007,08 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95-103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2
(адреса: АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» (адреса: м. Вінниця, вул.
«Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429,
ЗКПО 23110524) борг за послуги теплопостачання в сумі 1007,08 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 983,31 грн., урахування інфляції - 23,77 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 464/7302/13-ц пр.№ 2/464/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7500грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 182грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь держави 60грн. 90 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7500грн. шляхом сплати першого платежу в сумі 2500грн., а суму моральної шкоди в розмірі 5000грн. розстрочити на 10 місяців шляхом сплати кожного 25 числа календарного місяця платежу в розмірі 500 грн., починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 522/2211/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
„Укрсиббанк", Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк", Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк",
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк",
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

19.05.2014
Справа №464/130/14-ц пр.№ 2/464/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2014 року, в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

У вищевказаному рішенні судом допущено описку, яка полягає у тому, що дату винесення рішення помилково зазначено 03 березня 2014 року замість 16 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 03 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Вважати вірно зазначену дату винесення рішення 16 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Номер провадження 2/522/6124/14
Справа №522/8825/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 травня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не сплачений судовий збір, не долучена копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, правовстановлюючі документи на спірне майно, не залучений заповіт на ім'я позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"23"_червня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

21.05.2014