ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, поділ майна, визнання
угод недійсними.

Ухвалою Дарницького районного
судум. Києва від 19.06.2013 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, поділ майна подружжя
та визнання угод недійсними роз'єднано
у самостійні провадження: за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про поділ майна подружжя та визнання
угод недійсними.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 20.06.2013 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя та визнання угод
недійсними повернуто позивачу для
подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 26.09.2013 року ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
20.06.2013 року скасовано та передано до
суду першої інстанції на новий розгляд
щодо питання про відкриття
провадження.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 18.10.2013 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного
суду від 03.12.2013 року прийнято до
розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та
об'єднано вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання
угод недійсними.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 16.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
поділ майна, визнання угод недійсними
залишено без розгляду.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 16.05.2014 року позовну
вимогу ОСОБА_2 за зустрічним позовом до
ОСОБА_3 про про виділення у власність та
визнання за ОСОБА_4 права власності на
1/2 частину земельної ділянки площею 0,0327
га, кадастровий номер :90:021:0179, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
залишено без розгляду.

Представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила в порядку поділу майна
подружжя визнати за ОСОБА_4 право
власності на автомобіль марки Mazda CX-9,
чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна -
3496 л, номер кузову НОМЕР_2.

Представник відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що дійсно спірний
автомобіль був придбаний сторонами
під час шлюбу, проте заперечувала проти
визнання за ОСОБА_4 право власності на
цей автомобіль.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді
справи, зібрані по справі докази,
керуючись законом, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 24 вересня 1997 року, про що
зроблено актовий запис № 593. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 30.09.2013 року шлюб,
укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 -
розірвано.

В період шлюбу сторонами по
справі був придбаний автомобіль марки
Mazda CX-9, чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна -
3496 л, номер кузову НОМЕР_2, що не
заперечувалося представником
відповідача за зустрічним позовом.

Право власності на вказаний
автомобіль було оформлено на ім"я
відповідача ОСОБА_3 та видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 (від 05.02.2013 р.) та номерні знаки
НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 у зв'язку з
його втратою було змінене 12.04.2013 року у
відділі реєстраційно-екзаменоційної
роботи ДАІ № 9 на свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_4
просить суд визнати за ним право
власності на автомобіль марки Mazda CX-9,
чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна -
3496 л, номер кузову НОМЕР_2.

Згідно із ст. 60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Статтею 63 Сімейного Кодексу
України передбачено, що дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 Сімейного
Кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є обєктом
права спільної сумісної власності
подружжя, згідно із ст. 70 Сімейного
Кодексу України, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором. При вирішенні спору
про поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема, якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сімї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім`ї.

При вирішенні даного спору суд
виходить з положень ст. ст. 70, 71
Сімейного кодексу України, згідно яких
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором, і майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі.

Як встановлено в суді, договору
щодо часток кожного з подружжя у
спільній власності сторони не
укладали.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.71 СК
України, присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11
«Про судову практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
питання про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, зокрема неподільної речі,
суди мають застосовувати положення
частин 4, 5 ст.71 СК України щодо
обов'язкової згоди одного з подружжя
про отримання грошової компенсації та
попереднього внесення другим з
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди
присудження грошової компенсації може
мати місце з підстав, передбачених ст.
365 ЦК, за умови звернення подружжя
(одного з них) до суду з таким позовом
(ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Враховуючи те, що транспортний
засіб придбано під час шлюбу, суд
приходить до висновку, що автомобіль
марки Mazda CX-9, чорного кольору, державний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм
двигуна - 3496 л, номер кузову НОМЕР_2
вважається спільним майном подружжя, а
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 60, 61, 69-71,
74 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 364, 370
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя - задовольнити
частково.

В порядку поділу майна подружжя
визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину автомобіля марки Mazda CX-9,
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, номер кузову НОМЕР_2.

В порядку поділу майна подружжя
визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину автомобіля марки Mazda CX-9,
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, номер кузову НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі його
апеляційного оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА