Справа № 203/435/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Чередник І.О.

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача
– ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ за ініціативою суду
питання про направлення за підсудністю
цивільної справи № 203/435/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

11 лютого 2014 року у судовому засіданні
за ініціативою суду на обговорення
ставилось питання про передачу даної
цивільної справи за підсудністю до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, враховуючи
місцезнаходження нерухомого майна,
відповідно до якого між сторонами
виник спір. (а.с. 28)

Позивач та представник
позивача у судовому засіданні проти
передачі справи за підсудністю до
іншого суду заперечували. (а.с. 28)

Представник відповідача у
судовому засідання проти передачі
справи за підсудністю до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська не заперечувала та
просила суд передати дану справу за
підсудністю. (а.с. 28)

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, вислухавши пояснення
сторні, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об’єкта
нерухомого майна, наявною в матеріалах
справи. (а.с. 17)

Крім того, як вбачається з заявлених
позовних вимог позивач просив суд
зобов’язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні квартирою,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2,
шляхом надання ОСОБА_1 вільного доступу
та користування житловою площею
квартири за вищезазначеної адресою , що
підтверджується позовною заявою та
копіями доданих до неї документів,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 2-6, 8-9)

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред’являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Отже, підсумовуючи викладені норми
законодавчих актів в контексті змісту
правовідносин, які виникли між
сторонами, змісту позовних вимог,
правил підсудності цивільних справ,
беззаперечним і логічним є висновок, що
дана цивільна справа повинна була бути
подана позивачем відповідно до правил
виключної підсудності за
місцезнаходженням нерухомого майна,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та
відноситься до Красногвардійського
району м. Дніпропетровську, що, свою
чергу, виключає можливість
застосування до позову загальних
правил підсудності та його розгляду на
підставі цього Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до
уваги пояснення сторін у судовому
засіданні, враховуючи, що
місцезнаходження нерухомого майна з
приводу якого у сторін виник спір
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та
відноситься до Красногвардійського
району м. Дніпропетровська, а позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред’являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини, крім
того, з метою процесуальної економії
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні квартирою - необхідно
передати на розгляд до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.
114, п. 2 ст. 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 203/435/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні квартирою – передати на
розгляд до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська за
підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур