У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до Деснянського районного
суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитом, посилаючись на те, що 04 липня
2011 року між банком та відповідачем було
укладено договір, відповідно до якого
остання отримала кредит в сумі 20 000,00
грн зі сплатою 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконувала
у зв'язку з чим станом на 21 серпня 2013
року у неї утворилася заборгованість
перед банком в сумі 109 936,48 грн, з якої 17
763,77 грн - заборгованість по кредиту, 26,67
грн - заборгованість по процентам, 8 400,00
грн - заборгованість зі сплати комісії,
78 034,78 грн - пеня, а також 500 грн - штраф
(фіксована частина) та 5 211,26 грн - штраф
(процентна складова), які позивач
просив суд стягнути з відповідача на
свою користь.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 49 665,47 грн
заборгованості за кредитним договором.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.