У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ «Західінкомбанк»
звернулося до Комсомольського
районного суду м. Херсона з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що в січні 2003 року між КБ
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ОСОБА_2
укладено договір № 678, умовами якого
було передбачено відкриття банком
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки. 22 травня 2008 року між
банком та відповідачем була укладена
Додаткова угода № 1 до договору № 678, за
якою на картковий рахунок відповідача
було встановлено кредитний ліміт в
розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 21 % річних,
кредитний ліміт було встановлено на
один рік, до 22 травня 2009 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником зобов'язань за кредитним
договором виникла заборгованість, яка
станом на 08 травня 2012 року становила 3
567,49 грн, та складається з простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 1 553,41
грн, простроченої заборгованості за
процентами у сумі 1 628,60 грн та пені у
сумі 385,48 грн, яку позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 20 червня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 27 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Західінкомбанк» заборгованість по
договору № 678 від 24 січня 2003 року та
додатковою угодою № 1 від 22 травня 2008
року на загальну суму 3 567,49 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.