overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва
В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про місце і час слухання справи були належно повідомлені.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів, про що свідчить надана заява.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1323/14-ц
Справа № 2/226/605/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 29 травня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 462/3128/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку, -

в с т а н о в и в:

Заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній
Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Колосова
В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 243,6
(двісті сорок три гривні 60 копійок) гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Андреєв В.В.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бабійчук Т.В.

представника третьої особи
Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа ВСП «
Шахтоуправління» Білозерське ТОВ «
ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа ВСП
«Шахтоуправління» Білозерське ТОВ «
ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

16 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа ВСП «
Шахтоуправління» Білозерське ТОВ «
ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
В.В. Хандурін

16.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка потребує матеріальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4053/14-ц
(провадження № 2/230/1389/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка потребує матеріальної допомоги .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 29.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М. розглянувши заяву
ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача, посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість. Просив видати судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено.
Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В

Заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 06.05.2014 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз"яснити сторонам, що вони зобов"язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провадження № 2-н/251/1791/14

Справа №251/3308/14-ц

15.05.2014 року суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом 15.05.2014 року отримана інформація з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та був знятий з місця реєстрації.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із боржник помер та був знятий з місця реєстрації.

Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 461/3407/14-ц
Провадження № 2/461/1294/14
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 345/1911/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 29.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„03" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа ВСП «
Шахтоуправління» Білозерське ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання відповідача вчинити певні
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа ВСП «
Шахтоуправління» Білозерське ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання відповідача вчинити певні
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа ВСП «
Шахтоуправління» Білозерське ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання відповідача вчинити певні
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "12" березня 2014р. о 10-00
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

03.02.2014
Справа № 461/4922/14-ц
Провадження № 2-н/461/376/14
УХВАЛА

12.05.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення, з підстав зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 1997 року до 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення зарплати, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення зарплати.

Суддя:
Гулієва М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/223/14-ц

Справа № 2/600/117/2014

13 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Августівської сільської ради
Козівського району, про визначення права власності на 1/3 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради
Козівського району, про визначення права власності на 1/3 частину житлового будинку та призначити справу до попереднього розгляду на 25 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ