У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 20 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 16 липня 2013 року
близько 22 год. в смт. Макарів
Київської області вона разом зі своєю
малолітньою дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поверталися пішки додому,
по вул. Черняхівського до них вибігла
собака без намордника, яка почала
сильно гавкати, її дочка злякалась та
почала плакати. Щоб захистити дитину,
вона швидко стала наперед і розлючена
собака, яка належить відповідачці,
вкусила її за ліву ногу, чим спричинила
тілесні ушкодження. У зв'язку з чим вона
звернулася за медичною допомогою і
тривалий час позивачка з дитиною
перебували на лікуванні, на яке нею
витрачено 1 906 грн 50 коп.

Внаслідок ушкодження здоров'я вона
також втратила заробіток, загальна
сума якого складає 7 854 грн 80 коп., також
їй та її дочці завдана моральна шкода,
тому просила суд стягнути з
відповідачки, як власниці собаки, на її
користь у відшкодування майнової шкоди
суму в розмірі 1 906 грн 50
коп., у відшкодування моральної шкоди
на її користь 10 тис. грн, на користь її
малолітньої дочки 20 тис. грн, втрачений
заробіток внаслідок ушкодження
здоров'я в розмірі 7 854 грн 80 коп.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 31
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з відповідачки на користь
позивачки у відшкодування майнової
шкоди 1 906 грн 50 коп., у відшкодування
моральної шкоди 1
тис. грн, у відшкодування втраченого
заробітку внаслідок ушкодження
здоров'я 1 854 грн 80 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 20 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення втраченого середнього
заробітку та витрат на правову
допомогу скасовано та ухвалено нове
рішення в цій частині про часткове
задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в розмірі 1
101 грн 12 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
про стягнення середнього заробітку
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення втраченого
середнього заробітку та витрат на
правову допомогу та частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк