Справа № 689/2661/13-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого: судді Кульбаби А.В., при
секретарі Білоус Г.В., за участю
представника позивача Панченка Д.В.,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи, яка
заявляє сомостійні вимоги щодо
предмета спору, ОСОБА_3, та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача,
ОСОБА_4,- ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - комплекс, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3813, 1
кв.м., та за позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні відповідача,
ОСОБА_4, - ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки від 24 грудня
2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний Банк «НАДРА», що
посвідчений приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_17 і зареєстрований за №
8163, недійсним,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача,
ОСОБА_4, - ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - комплекс, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3813, 1
кв.м., та за позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні відповідача,
ОСОБА_4, - ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки від 24 грудня
2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний Банк «НАДРА», що
посвідчений приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_17 і зареєстрований за №
8163, недійсним,

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2, заявила клопотання про
залучення до участі у справі в якості
співвідповідача дружину ОСОБА_4 -
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом третіх
осіб про визнання договору іпотеки, що
укладений між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4,
недійсним, оскільки майно, яке передано
в іпотеку, є спільною сумісною
власністю подружжя.

Представник позивача не заперечив
проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
ОСОБА_3, та третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 - ОСОБА_11 проти заявленого
клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, вважає, що,
клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

В даному ж випадку таке клопотання
заявлене представником відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Крім цього, відповідно
до п. 26 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 06.11.2009р. «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання право чинів недійсними»
особами, які беруть участь у справ про
визнання правочину недійсним, є
насамперед строни правочину. Якзо
предметом правочину є майно, яке
належит особам на праві спільної
сумісної власності, інші співвласники
відповідно до частини другої статті 369
ЦК України до участі у справі не
залучаються, оскільки право чин щодо
розпорядження спільним майном
вважається вчиненим за згодою всіх
співвласників. За відсутності такої
згоди інші співвласники відповідно до
частини четвертої статті 369 ЦК можуть
пред'явити позов про визнання такого
правочину недійсним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 27, 31, 33, 208 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2,
про залучення до участі у справі в
якості співвідповідача дружину ОСОБА_4
- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом
ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 про визнання
договору іпотеки, що укладений між ПАТ
КБ «НАДРА» та ОСОБА_4, недійсним, -
відмовити.

Суддя
А.В. Кульбаба