Справа № 591/2860/14-ц
Провадження № 2/591/1308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в
особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі -
Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні
власністю, вселення -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і
свої вимоги мотивує тим, що його
колишня дружина ОСОБА_2 із якою вони
зареєстровані та мешкають разом у
житловій квартирі АДРЕСА_1, чинить йому
перешкоди у користуванні та
розпорядженні його власною житловою
квартирою та не надає йому доступу до
неї. З 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у шлюбі. 27.03.2013 року рішенням
Зарічного районного суду м. Суми по
цивільній справі № 591/11462/13-ц шлюб
між позивачем та відповідачем було
розірвано. 07.04.2010 року Позивачем була
придбана жилова квартира за АДРЕСА_1 на
підставі укладеного договору-купівлі
продажу житлової квартири від 07.04.2010
року та посідченого приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_3. Позивач
зазначає, що вказанна житлова квартира
була придбана позивачем під час шлюбу
із відповідачкою, за рахунок особистих
коштів позивача та зареєстрована на
нього. Після розірвання шлюбу на
початку квітня місяця 2014 року, у
зв»язку із постійними сварками з
відповідачем на грунті неприязних
стосунків з боку відповідачки позивач
змушений був переїхати із власної
житлової квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 до житлового будинку
своєї матері, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2. Починаючи із початку
квітня цього року відповідачка почала
чинити позивачу постійні перешкоди у
доступі до власного його помешкання
яке належить йому на праві особистої
приватної власності, відповідачка
почала влаштовувати сварки та
перешкоджала позивачу у доступі до
квартири. Спроби позивача увійти до
квартири завершувалися скандалами з
відповідачем, потрапити до квартири
він так і не може по цей час. Позивач не
має можливості розпоряджатися своїм
власним майном, так як відповідач,
ОСОБА_2 не впускає його до вказаної
квартири, а тому позивач просить суд
постановити рішення яким вселити його
у власну квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідачку не чинити
йому перешкод у користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю,
просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала повністю, та
пояснила суду, що вони з відповідачем
перебували у шлюбі із 2006 року по 07.04.2010
рік, у 2010 році під час шлюбу позивачем
була придбана чотирьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1, де вона мешкає з
дітьми по цей час, відповідач теж живе
разом із ними в одній квартирі.
Квартира була придбана під час шлюбу за
кошти позивача та зареєстрована на
нього оскільки відповідачкою було під
час укладення договору купівлі-продажу
квартири оформлено нотаріально
завірену заяву про відмову від
подальшого претендування на дану
квартиру та визнанням того, що дане
майно не належить до спільного майна
подружжя і відповідачка не набуватиме
права власності щодо зазначеної
квартири після укладення позивачем
договору купівлі продажу квартири.
Після розірвання шлюбу між нею та
позивачем постійно виникали сварки.
Також відповідач пояснила, що у зв'язку
із постійними сварками із позивачем
була на нього зла і тому не впускала
його в помешкання, а оскільки на цей час
хоче досягти примирення з позивачем
який на цей час перебуває по за межами
України так, як він тимчасово виїхав на
заробітки до Російської Федерації вона
в подальшому не буде чинити йому
перешкод у розпорядженні та
користуванні його квартирою.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали даної цивільної справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи зі
слідуючого:

Відповідно до ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду і в разі
визнання відповідачем позову, суд
ухвалює рішення про задоволення позову
за наявності для того законних підстав.

Право власності позивача на житлову
квартиру АДРЕСА_1 підтверджується
копією договору купівлі - продажу
квартири від 07.04.2010 року посвідченого
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
зареєстрованого в реєстрі за № 1124.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод щодо
здійснення ним права користування
своїм майном.

Стаття 155 Житлового кодексу України
визначає, що власника квартири не може
бути позбавлено права користування
квартирою, крім випадків, установлених
законодавством.

Позивач є власником квартири, а тому
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню і вважає за необхідне
вселити його у його власну квартиру та
зобов'язати відповідачку не чинити
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1

Право позивача порушене і підлягає
захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150,155 ЖК України, ст.ст. 174. 321 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, що
належить йому на праві власності.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.