Справа №464/4368/14-ц
пр № 6/464/102/14
У Х В А Л А

07.05.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі Кріль
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові подання
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Скочипець А.Р. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документу чи без вилучення такого у
ОСОБА_2 Державною прикордонною службою
України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Скочипець А.Р. звернувся до суду із
поданням, погодженим начальником
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бассараб Т.Ю., у
якому просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документу чи
без вилучення паспортного документу у
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, до повного виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
суду.

В обґрунтування вимог покликається на
те, що на виконанні в Сихівському ВДВС
ЛМУЮ перебуває виконавчий лист
№1319/9879/2012, виданий 09.12.2013 року
Сихівським районним судом м. Львова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судових витрат, а саме судового збору -
107, 30 грн. та за проведення експертизи -
7797, 44 грн. Станом на 28.04.2014 р. боржником
рішення суду не виконано, стягнення
проводиться з доходу боржниці в розмір
20 % щомісячно та перераховується
стягувану. Згідно відповідей
реєструючи органів, за боржником
рухоме та нерухоме майно не
зареєстровано. Стягувач ОСОБА_5
звернувся із заявою у Відділ ДВС, в якій
просить заборонити виїзд за межі
України боржниці ОСОБА_2 На даний час
вживаються всі заходи щодо повного, та
своєчасного виконання рішення суду.
Згідно матеріалів виконавчого
провадження не виключається
можливість виїзду боржника за кордон з
метою ухилення від сплати
заборгованості.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився. Суд вирішив
розглядати подання за його
відсутності.

Розгляд справи проведено без виклику
сторін та інших заінтересованих осіб у
відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали подання та
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України передбачено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України", громадянинові який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Із аналізу вищевказаних норм
законодавства та передусім ст. 33
Конституції України, якою кожному
гарантується свобода пересування та
вільний вибір місця проживання,
випливає, що питання тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України повинно порушуватися
державним виконавцем у виняткових
випадках у разі ухилення божника від
виконання зобов'язань, за умови вжиття
державним виконавцем всіх інших
можливих та передбачених чинним
законодавством заходів для виконання
рішення.

Судом встановлено, що в провадженні
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження ВП №41464965 з
примусового виконання виконавчого
листа №1319/9879/2012, виданого 09.12.2013 року
Сихівським районним судом м. Львова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судових витрат, а саме судового збору -
107, 30 грн. та за проведення експертизи -
7797, 44 грн.

На виконання вищезазначеного судового
наказу, державним виконавцем 15 січня 2014
року винесено відповідну постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Зазначену постанову скеровано
стягувачу для відома, боржнику для
виконання.

Державним виконавцем до
матеріалів подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України долучені документи, що
підтверджують вжиття певних заходів
для виконання судового рішення, а саме:
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 07.02.2014 р., відповідно до якої
відомості відсутні щодо реєстрації
нерухомого майна за ОСОБА_2; відповідь
від 07.02.2014 р. УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області, відповідно до якої
транспортні засоби за ОСОБА_2 не
зареєстровані.

Постановою державного виконавця
від 11.02.2014 р. про звернення стягнення на
доходи боржника, звернено стягнення на
усі види заробітку (доходу) ОСОБА_2 в
розмірі 20% доходів щомісячно до повного
погашення боргу в сумі 7797, 44 грн. та 10% в
рахунок погашення виконавчого збору в
сумі 779, 74 грн. та 45 грн. витрат на
проведення виконавчих дій. Згідно
довідки про середню заробітну плату,
виданої ТзОВ «Самбірський завод буд.
Кераміки», розмір середньої заробітної
плати ОСОБА_2 становить 1059,11 грн.

З наданих суду матеріалів
вбачається, що стягнення коштів
проводиться з доходу боржниці в
розмірі 20% щомісячно та
перераховується стягувачу, разом з тим,
у матеріалах подання відсутні дані
саме про ухилення боржника від сплати
заборгованості. Ухилення від сплати
боргу може полягати в у прямій відмові
від сплати коштів, так і в інших діях
(бездіяльності), які фактично
унеможливлюють виконання вказаного
обов'язку (приховуванні доходу, зміні
місця роботи чи місця проживання без
повідомлення про це та інше). Існуючий
розмір заборгованості не може бути
підставою для обмеження
конституційного права на свободу
пересування.

Враховуючи наведене, а також те, що у
відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд
при здійсненні правосуддя захищає
права, свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України, у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.6 Закону України „Про
порядок виїзду і в"їзду в Україну
громадян України", ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження",
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 р.,
статтями 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Скочипець А.Р. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документу чи
без вилучення такого у ОСОБА_2
Державною прикордонною службою
України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.