overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2920/14-ц
Провадження № 8/159/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення
Ковельського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,- за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством, підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено, в зв'язку з чим провадження за нововиявленими обставинами слід відкрити та призначити дату та час судового засідання.

На підставі ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ковельського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - за нововиявленими обставинами.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 травня 2014 року.

Викликати на судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, сторонам копії цієї ухвали, а позивачу та третій особі також копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 466/2950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«15» травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Під
Голоском-410» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3 243 грн. 95 коп.

у с т а н о в и в :

13 травня 2014 року ЛКП «Під Голоском-410» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3 243 грн. 95 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Під Голоском-410» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3 243 грн. 95 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 591/3295/14-ц
Провадження № 2-н/591/710/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 266/1728/14-ц
Провадження № 2-н/266/326/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 573/1038/14-ц
Номер провадження 2/573/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гуринівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2014 року позивачі звернулись до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гуринівської сільської ради
Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Мороча
Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 травня 2014 року о 10 годині з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/184/14-ц
Провадження № 2/369/764/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Головне управління юстиції у Київській області Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з під арешту в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК
України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач не в повному обсязі оплатив вартість судового збору.

Керуючись ст. ст.119 та 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа:
Головне управління юстиції у Київській області Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції про звільнення майна з під арешту залишити без руху:

Надати заявнику строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків заяви.

Оформити позовну заяву належним чином, а саме: доплатити вартість судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 358/649/14-ц Провадження № 2/358/313/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, практично сім'я існує формально, збереження шлюбу не можливе, тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 369/85/14-ц
Провадження № 2/369/734/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем не зазначено повно адресу відповідача.

Керуючись ст. ст.119 та 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху:

Надати заявнику строк до 15.01.2014 року для усунення недоліків заяви.

Оформити позовну заяву належним чином, а саме: зазначити повну адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/359/14-ц
Провадження №2/369/830/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10_02_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/383/14-ц
Провадження №2/369/840/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні погрібом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні погрібом в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зазначила чи існує у неї право власності на земельну ділянку, або якими документами підтверджується її право на земельну ділянку у певних розмірах.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні погрібом - залишити без руху.

Надати їй строк до 31.01.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- зазначити чи існує у позивача право власності на земельну ділянку, або якими документами підтверджується її право на земельну ділянку у певних розмірах;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 369/434/14-ц
Провадження № 2/369/862/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10_02_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/641/1162/2014
Справа № 641/4796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 202/3372/14-ц
Провадження № 2-н/202/191/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
С.Г. Зосименко
Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 363/1808/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 21 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС
України у Київській області про усунення перешкод у користуванні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа :
Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС
України у Київській області про усунення перешкод у користуванні будинком / справа № 363/ 1808 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-00 год. 04 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 369/504/14-ц
Провадження № 2/369/884/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 25_02_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/228/14-ц
Провадження № 2/369/784/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної компенсації.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної компенсації.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10_02_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/357/14-ц
Провадження 2/369/828/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10_02_2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/1117/14-ц
Провадження№ 2/369/1029/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13_02_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/398/14-ц
Провадження № 2/369/842/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10_02_2014 року о 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя