АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3652/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/2397/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді
- КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії
- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

-
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного
суду міста Харкова від 07 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася з вказаним позовом,
в якому просила стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 25% його доходів до повноліття
дитини, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з для подачі позову до суду, а
також у відповідності до вимог ст. 367
ЦПК України - допустити негайне
виконання судового рішення в межах
суми платежу за один місяць.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить зменшити розмір
аліментів, посилаючись на скрутне
матеріальне становище. А саме, що у
нього наявний борг за кредитним
договором у розмірі 5 000 дол. США, який
був укладений під час шлюбу в 2008 році, а
заробітна плата складає 2 000 грн. на
місяць і тому він не в змозі
виплачувати аліменти у розмірі
четвертої частини своєї заробітної
плати. Звертає увагу, що він також
призначений піклувальником над
бабусею у зв'язку з тим, що вона не має
близьких родичів і потребує постійної
сторонньої допомоги.

Стверджує, що від дитини не
відмовляється та допомагає їй.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Постановляючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що донька ОСОБА_5 знаходиться на
утриманні матері, відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки ОСОБА_5 не надає.

Визначений розмір аліментів у вигляді
1/4 частки від заробітку , судом не
вмотивований .

З таким висновком суду, судова колегія
не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком є
ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно довідки №161 від 25 березня 2014
року дитина проживає разом з матір"ю
(а.с.30).

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
повинен враховувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних дружини, батьків, дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення (ст. 182 СК України).

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін ( ч.1 ст. 10
ЦПК України).

Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Сторони зобов'язані визначити коло
фактів, на які вони можуть посилатися
як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обгрунтовують ці вимоги й
заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім
випадків, встановлених статею 61 цього
Кодексу.

Відповідач надав суду апеляційної
інстанції довідку про заробітну плату ,
яка за березень 2014 року складає 3429 грн.
61 коп.( а.с.32), довідку про стан кредиту ,
з якої видно, що відповідач має
зобов"язання перед банком по погашенню
кредиту в сумі 5298,31 дол.США і щомісячний
платіж складає 163,88 дол. США (а.с.31), а
також рішення виконкому , що він є
піклувальником особи похилого віку
(а.с.22)

Розмір стягнутих судом аліментів 1/4
частина від заробітку становить 857 грн.
За курсом Нацбанку (11.6) на день
перегляду рішення судущомісячний
платіж складає 1901 грн. Всьго до сплати
2758 грн. Залишається відповідачу 671 грн.

Судова колегія вважає, що
вищенаведений розрахунок , наявність
на утриманні у відповідача бабусі,
мають істотне значення для вирішення
питання про його спроможність
сплачувати аліменти.

Судова колегія виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, враховуючи, що батьки
зобов'язані нести витрати в рівних
частинах для забезпечення дитині
необхідного рівня життя і беручи до
уваги, що кредит сторони отримали в
період шлюбу і позивач є поручителем за
виконання відповідачем зобов"язань по
сплаті кредиту , вважає за можливе
зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6
частини від всіх видів заробітку , але
не менше 30% встановленого законом
розміру прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку .

Керуючись ст..180, 183,190 СК України ,
ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити .

Рішення Жовтневого районного суду
міста Харкова від 07 квітня 2014 року -
змінити. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання доньки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% встановленого законом
розміру прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 19
березня 2014 року і до досягнення донькою
повнолітнього віку.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -