Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
права власності на земельну ділянку,
шляхом припинення дій, які порушують
право власності, відновлення
становища, яке існувало до його
порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
захист права власності на земельну
ділянку, шляхом припинення дій, які
порушують право власності, відновлення
становища, яке існувало до його
порушення.

Під час розгляду справи, суд ухвалою
визнав співвідповідачем по справі
ОСОБА_3 (а.с. 22, 23)

Позов мотивований тим, що вона є
власницею земельної ділянки, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
приватизована нею 04.04.2014 року для
житлового будівництва. Вказане
підтверджується копією свідоцтва на
право власності на нерухоме майно №
239250 від 04.04.2014 року.

З початку березня цього року
відповідач вчиняє дії, які порушують її
право власності - вивіз на вказану
земельну ділянку будматеріали - камінь.
На її заперечення усно вказав, що не
визнає її права власності на вказану
ділянку і має намір розпочати
будівництво на ній. Ці дії відповідача
підтверджуються фотографіями ділянки
із видом вивезеного каміння
відповідача, також копією листа від
26.04.2014 року № 27/659 Гайворонського РВ
УМВС України в Кіровоградській
області, надісланого у відповідь на її
скаргу на незаконні дії відповідача.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на положення частини 2
статті 386 ЦК України, відповідно до якої
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала та просить його
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що він в
березні 2014 року на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 завіз будівельний матеріал -
камінь. Гроші на який дала йому ОСОБА_3.
Вказана земельна ділянка була виділена
його покійному батьку ОСОБА_4, а коли
він помер то його дружині - ОСОБА_3. Це
підтверджується письмовими доказами
які він надав суду. З вказаних підстав
позов не визнає. Право власності ОСОБА_1
він не порушував, а діяв правомірно.

Співвідповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, причини не явки
суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином про що свідчить розписка яку
отримав для передання її чоловік -
ОСОБА_2.(а.с.26).

Вислухавши пояснення позивача
відповідача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки,
що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
приватизована нею 04.04.2014 року для
житлового будівництва, що
підтверджується копією свідоцтва на
право власності на нерухоме майно №
239250 від 04.04.2014 року (а.с. 4).

ОСОБА_2 вивіз на вказану земельну
ділянку будматеріали - камінь, що
стверджується поясненнями ОСОБА_2,
фотографіями ділянки із видом
вивезеного каміння відповідачем (а.с. 6,
7), копією листа від 26.04.2014 року № 27/659
Гайворонського РВ УМВС України в
області (а.с. 5).

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються главою 29 ЦК
України «Захист права власності»

Згідно ст.ст. 368, 391 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Позивачка надала суду докази, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить
їй на праві власності і що відповідачі
чинять їй перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та порушують її
право власності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно
ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надали суду
доказів, що є власниками земельної
ділянки по АДРЕСА_1, а тому при таких
обставинах позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в розмірі 121,80
грн.

Керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України,

ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист права власності на земельну
ділянку, шляхом припинення дій, які
порушують право власності, відновлення
становища, яке існувало до його
порушення задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти
дії по будь-якому користуванню
належною ОСОБА_1 земельною ділянкою,
що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 вивезти із вказаної
земельної ділянки завезені ним
будівельні матеріали.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 121,80
грн.

Рішення може бути оскаржене в
судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 21.05.2014