overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/996/14
Провадження № 2/192/359/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Солонянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 травня 2014 року була допущена помилка у написанні дати судового засідання 14 червня 2014 року замість правильної дати - 13 червня 2014 року, у зв'язку з чим виникла необхідність виправлення допущеної помилки в написанні дати судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити помилку в написанні дати судового засідання, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині написання дати судового засідання у цивільній справі №192/996/14 провадження 2/192/359/14 за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правильно зазначивши дату судового засідання - 13 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 626/997/14-ц
Провадження № 2/626/387/2014
У Х В А Л А

14.05.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Красноградського районного суду
Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

На виклик до суду в судове засідання відповідач не з'явився.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд здійснити виклик відповідача і його допит по суті позову у суді за місцем його проживання.

Враховуючи той факт, що явка відповідача до Красноградського районного суду утруднена по причині дальності його проживання, суд вважає необхідним поручити Сарненському районному суду Рівненської області вручити копію позовної заяви про стягнення аліментів ОСОБА_2 і допитати його по суті позову.

Керуючись ст.130,132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області вручити копію позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і допитати його по суті позову:

Чи визнає він позов? Якщо ні, чому?

Чи згоден він сплачувати аліменти на утримання дитини та на утримання позивачки у вказаному в позові розмірі?
Якщо ні, чому і в якому розмірі згоден?

Чи він згоден, щоб справа за даним позовом слухалась в Красноградському районному суді Харківської області у його відсутність?

Копію ухвали направити в
Сарненський районний суд Рівненської області (вул.Залоги 5, м. Сарни
Рівненської обл.) для виконання.

Справу відкласти на 16.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя

Красноградського районного суду

Харківскої областї

Л.І.Болотова
Справа № 626/1125/14-ц
Провадження № 2/626/432/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 03.06.2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/1150/14-ц
Провадження № 2/626/441/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1150/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 10.06.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Рядок №
Номер справи 623/1945/14-ц
Номер провадження 2-о/623/48/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення опіки та призначення опікуна

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 626/794/14-ц
Провадження № 2-о/626/36/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

27.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Органом опіки та піклування
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 02.11.2013 року в результаті його побиття отримав гостру черепно - мозкову травму, забій головного мозку важкої ступені формування внутрішньочерепної гематоми лівої лобної області, гематоми лівого желудочка субдуральної пластичної гематоми базальних відділів лобної області зліва, лінійний перелом лобної кості справа парасагітально, ушиблена рана кута рота. 03.11.2013 року була проведена операція видалення черепно - мізкової гематоми. З 03.11.2013 року до 28.11.2013 року перебував на лікуванні в
Красноградській ЦРЛ і йому було встановлено діагноз сенсо - моторна афазія і на даний час являється інвалідом першої групи, не розуміє значення своїх дій, не розмовляє, нікого не впізнає і потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що проведено судово-психіатричну експертизу, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Органом опіки та піклування
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання особи недієздатною до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 13:30 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа №295/7729/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності та призначити до судового розгляду на 22.07.2014 року о 15:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 276/773/14-ц
Провадження по справі № 2/276/364/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Справа № 276/772/14-ц
Провадження по справі № 2/276/363/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Справа № 276/779/14-ц
Провадження по справі № 2/276/370/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1< По батькові >., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2014 року о 08:30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Справа № 276/782/14-ц
Провадження по справі № 2/276/372/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 20.06.2014 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/525/14-ц
Провадження № 2/626/261/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10.06.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 24.06.2014 року і призначено подружжю строк для примирення на 3 місяців.

10.06.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що примирення між сторонами відбулося, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 09:30 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Рибальченко І.Г.
Справа № 363/2269/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають в АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05. 2012 р. по 01.05.2014 р. в розмірі 1 763, 16 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят три гривні 16 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа « 1 884, 96 грн. ( одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6337/14-ц
Провадження № 2-н/520/831/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 у розмірі 2056,33 гривень, який зареєстрований:м. Одеса, АДРЕСА_1
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2056,33 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2056,33 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2234,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: Одеса,
АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання
«Державний ощадний банк України» МФО теплову енергію у розмірі 2056,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: Одеса,
АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання
«Державний ощадний банк України» МФО судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 20.06.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: