Справа № 750/3385/14 Провадження №
22-ц/795/1081/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Горобець Т.В., Скрипки А.А.при
секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:представника позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_6 до
приватного підприємства „Експертна
фірма „Експерт-Плюс" про визнання
звіту про оцінку нерухомого майна
недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 07 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 до приватного
підприємства приватного підприємства
„Експертна фірма „Експерт-Плюс" про
визнання звіту про оцінку нерухомого
майна недійсним повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить скасувати ухвалу судді та
передати матеріали позовної заяви до
Деснянського районного суду м.
Чернігова для подальшого розгляду.
Апелянт зазначає, що предметом позову
є визнання звіту про оцінку нерухомого
майна недійсним і позов не стосується
спору щодо нерухомого майна, а тому
підсудність справи визначається за
правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню через порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 до
приватного підприємства „Експертна
фірма „Експерт-Плюс" про визнання
звіту про оцінку нерухомого майна
недійсним суддя зазначив, що позови з
приводу нерухомого майна відповідно до
ст. 114 ЦПК України пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини і оскільки спір
стосується об'єкта нерухомості
розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, тобто
знаходиться на території
Новозаводського району Чернігівської
області, дана справа непідсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова.

Проте, з такий висновок зроблений
з порушенням норм процесуального
права..

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_6 звернулась до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до приватного
підприємства „Експертна фірма
„Експерт-Плюс" про визнання звіту про
оцінку нерухомого майна недійсним.
Зазначила, що в Новозаводському
відділі ДВС ЧМУЮ знаходиться виконавче
провадження із виконання виконавчого
напису № 512 виданого 21.05.2013 року
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_2 для погашення заборгованості
перед ПАТ КБ „Надра", боржником в
даному провадженні є позивачка. В ході
примусового виконання на підставі
постанови головного державного
виконавця була призначена та
проведена ПП „Експертна фірма
„Експерт-Плюс" оцінка спірної
квартири. Позивачка не погоджується зі
звітом про оцінку квартири
(доопрацьований), оскільки було
порушено методичні підходи та у
позовній заяві просить визнати його
недійсним.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п. 24 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах "
від 07.02.2014 року, суди мають враховувати,
що суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби і його звіт про
оцінку майна є результатом практичної
діяльності фахівця-оцінювача, а не
актом державного органу. Вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна розглядаються не у позовному
провадженні, а як оскарження рішення
державного виконавця про оцінку майна
в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК України,
оскільки є процесуальною дією
державного виконавця, незалежно від
того, яка конкретно особа (сам
державний виконавець, залучений ним
суб'єкт оціночної діяльності чи особа,
яка рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії. Крім того,
норми ЦПК України застосовуються у
випадках оскарження дій і рішень
державного виконавця при виконанні
рішень судів, ухвалених за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що оцінка майна здійснена
при виконанні виконавчого напису
нотаріуса. У пункті 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах"
від 07.02.2014 року роз'яснено, що не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі
й під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому ч. 5 ст. 82 Закону
України „Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що позивач просить
визнати недійсним звіт про оцінку
майна, проведений суб'єктом оціночної
діяльності - ПП „Експерта фірма
„Експерт-Плюс", який було проведено на
підставі постанови головного
державного виконавця в ході виконання
виконавчого напису нотаріуса,
висновок суду першої інстанції про
непідсудність даного спору
Деснянському районному суду м.
Чернігова відповідно до ст. 114 ЦПК
України є незаконним. Враховуючи те, що
питання про відкриття провадження у
справі, відмови у відкритті
провадження чи повернення позовної
заяви або скарги вирішуються винятково
судом першої інстанції, заяву належить
повернути до суду першої інстанції.

За таких обставин та на підставі п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України ухвалу судді
необхідно скасувати, а справу
направити до суду для вирішення
питання, з врахуванням вимог ст. 82
Закону України „Про виконавче
провадження ".

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково, ухвалу судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 07
квітня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: