У х в а л а

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Сучасний дім-1»,
Оболонське районне управління ГУ ДСНС
України у м. Києві, про усунення
перешкод у користуванні приміщенням
загального користування,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року позивач ОСОБА_5
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, в якому просила усунути
перешкоди у користуванні приміщенням
загального користування на дев'ятому
поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: зобов'язати відповідача
демонтувати встановлену цегляну
перегородку з дверима, яка відділяє
вихід на маршові сходи, закласти проріз
у несучій стіні ліфтового холу та
привести коридор загального
користування у першочерговий стан
відповідно до проекту, а також
зобов'язати демонтувати камеру
відеоспостереження в коридорі
загального користування.

Ухвалою Оболонського суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року позовні вимоги в
частині зобов'язання відповідача
демонтувати відеокамеру в коридорі
загального користування - залишені без
розгляду.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року, позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 у коридорі дев'ятого
поверху у будинку АДРЕСА_1 демонтувати
встановлену перегородку з дверима, яка
відділяє вихід на маршові сходи,
закласти проріз у несучій стіні
ліфтового холу та відновити коридор
загального користування у
першочерговий стан відповідно
поверхового плану будинку.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Сучасний
дім-1», Оболонське районне управління
ГУ ДСНС України у м. Києві, про усунення
перешкод у користуванні приміщенням
загального користування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін