overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/17/14-ц
Номер провадження 2/541/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 травня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Фортеця» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миргорода
Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт.Октябрське
Красногвардійського району АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_3, на користь
Кредитної спілки «Фортеця» (м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37, к.305, , п/р № 0662 у відділенні
№ 4 ПАТ КБ «Промекономбанк»в м.Черкаси,
МФО 334992) 15123,20 грн. (П'ятнадцять тисяч сто двадцять три гривні 20 коп.) заборгованості за кредитним договором
№ 35-к від 27 лютого 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миргорода
Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт.Октябрське
Красногвардійського району АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_3, на користь
Кредитної спілки «Фортеця» (м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37, к.305, , п/р № 0662 у відділенні
№ 4 ПАТ КБ «Промекономбанк»в м.Черкаси,
МФО 334992) 5032,07 грн. (П'ять тисяч тридцять дві гривні 07 коп.) заборгованості за кредитним договором № 35-к від 27 лютого 2008 року.

Стягнути на користь Кредитної спілки
«Фортеця» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 86,03 грн. з кожного, з ОСОБА_2 - 57,34 грн., у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Номер провадження 2/754/801/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи проти задоволення заяви не заперечували.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Деснянського
РУЮ у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/3052/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
«Приватбанк» - Озірської В.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 12 травня 2014 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання прибула представник позивача ПАТ
«Приватбанк» - Озірська В.С., позов підтримала, пояснила, що додаткових доказів не має та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у попереднє судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Учасники судового засідання жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.130 ЦПК України - не заявляли.

Явку представника позивача ПАТ
«Приватбанк» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, роз'яснені права та обов'язки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 10 хв. 26 травня 2014 року з викликом сторін.

Явку представника позивача ПАТ
«Приватбанк» у судове засідання визнати обов'язковою.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2709/14-ц
Провадження № 2-н/552/529/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 645/7133/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі -
Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 провадження по справі було зупинено до проведення судово-медичної генетичної експертизи по справі.

16 травня 2014 р. надійшов висновок експерта № 18 який був проведений в період з 14.04.2014 року по 30.04.2014 року, та виконаний на підставі ухвали суду від 11.02.2014 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини судово-медичної генетичної експертизи
Київським міським бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 09-30 год. 10.06.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Е.Є. Сілантьєва
Справа № 524/2402/14-ц
Провадження № 2/524/1305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 20 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/937/14-ц
Провадження № 2/601/435/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/537/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року селище Шишаки

Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «
ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 травня 2014 судом направлено запит до
Шишацького районного сектору
Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування / відповідача на території Шишацького району.

Згідно адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 21 травня 2014 року, ОСОБА_2 26 серпня 2009 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на наведене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « ПриватБанк » до
ОСОБА_2 непідсудна Шишацькому районного суду Полтавської області, а від так разом з сплаченим судовим збором підлягає поверненню позивачу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, .

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк ».

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № BOJ65BOE87 від 25 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 500/1486/14-ц
Провадження № 6/500/105/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-2204-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов було задоволено.

Відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 100,00 грн. щомісячно на утримання дитини, оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2204-2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 100,00 грн. щомісячно на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Жигулін
Справа № 570/2160/14-ц
Номер провадження 6/570/108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський
О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за поданням державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції.

В ухвалі суду про відкриття провадження була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата призначення справи до судового засідання.

Так, в тексті ухвали вказано: "14 лютого 2014 року", а правильно було б вказати "13 травня 2014 року".

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2014 року, справа № 570/2160/14-ц, про наступне:

- в тексті ухвали суду, де зазначено: "…14 лютого 2014 року …" виправити на "… 13 травня 2014 року…".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 401/6086/13-ц;2/401/211/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач надав заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2, у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 570/803/14-ц
Номер провадження 2/570/704/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Городищенської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96) до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Городищенської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96) до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 645/1684/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань - Курбатова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, іден. код -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код - НОМЕР_1, судовий збір 243
(двісті сорок три) грив. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -