overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4087/14-ц
Провадження № 2/369/2157/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 05.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 23.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 05.05.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Суддя: Румілова Н.
Справа № 253/4420/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року суддя Центрально –
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК
України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Оскільки, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, (рік народження невідомий), зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, суд вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При цьому роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4281/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 червня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за адресою: м. Горлівка, Донецька область, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок - 3% річних у сумі 11 (одинадцять) грн.. 64 - інфляційні нарахування у сумі 2 (дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

Н. М.
Румілова
Справа № 253/4309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

Н. М.
Румілова
Справа № 253/4358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

Н. М.
Румілова
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1083/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства.
Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Торезького міського суду йому було видано виконавчі листи, в яких відсутні відомості про ідентифікаційний номер відповідача –
ОСОБА_2. Просив внести уточнення до виконавчих листів, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 08 год. 05 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 563/356/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його рідним батьком. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2.
Єдиним спадкоємцем батькового майна являється заявник. Однак, коли заявник звернувся до нотаріуса з питанням прийняття спадкового майна, йому було відмовлено через те, що в свідоцтві про його народження по батькові записаний як «ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1».
Чому сталася така помилка в написанні по-батькові заявнику не відомо. Однак, через таку помилку він не може прийняти спадщину що залишилась після смерті його батька. Тому заявник змушений звернутися до суду з такою заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона сусідкою заявника. Батька заявника вона добре знала, може підтвердити, що він дійсно є ріднім батьком ОСОБА_1. Чому виникла така помилка в написанні по- батькові заявника їй не відомо.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що знає заявника давно, його батька знав добре, вони сусіди, може підтвердити що
ОСОБА_2 є рідни батьком ОСОБА_1. Чому виникла така розбіжність в написанні по-батькові заявника йому не відомо.

Згідно паспорта громадянина
України (серії НОМЕР_1) заявник по батькові записаний як «ОСОБА_1».

Як вбачається з свідоцтва про народження від НОМЕР_2 від 18.11.1978 року заявник по-батькові записаний як
«ОСОБА_1», а його батько записаний як
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_3 від 25.02.2014 року виданого відділом РАЦС реєстраційної служби
Корецького районного управління юстиції, актовий запис № 16, батько заявника записаний як ОСОБА_2.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Загородько Н. А.
Єдиний унікальний № 371/832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 832 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/3094/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/2327/14
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 127/8489/14-ц
Провадження № 2/127/3520/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та одержання проїзного документа,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Справа підвідомча суду.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 45, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/8489/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 р. на 17-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника Служби у справах дітей
Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4074/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Кевіна Джуда про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10749/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1174/14-ц
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1174/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 15.07.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1890/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так, заявник просить призначити його опікуном над його братом ОСОБА_2.

Обгрунтовує заявник таку просьбу тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 24 травня 2007 року в справі №2о-3/07 його брата ОСОБА_2 було визнано недієздатним, проте, судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Тобто, дана норма є імперативною.

А тому, питання призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною, має вирішуватись в межах справи про визнання особи недієздатною, шляхом постановлення додаткового рішення відповідно до положень ст.220 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 208 ч.2 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за даною заявою.

Заяву з доданими документами та копією цієї ухвали невідкладно надіслати заявникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію заяви залишити в матеріалах за цією заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя – Секретар –

Дата документу 16.06.2014
А справа № 142/1072/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, та додані до неї матеріали,- 17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 24 червня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.
Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4118/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Подільського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вінницька міська рада, ОСОБА_2, про зобов’язання безоплатно переробити технічну документацію із землеустрою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10909/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 червня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1225/14-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 03.07.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4107/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей і дружину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10878/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя