overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4552/14-ц
Провадження №2/761/2726/2014
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 559/1047/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1393/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/761/4042/2014
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 червня 2014 року

о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/4091/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 19 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/4087/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Макаренко І.О.

при секретарі: Локоть
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється приймати участь в утриманні дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що його дохід не дозволяє сплачувати аліменти в сумі 1000,00 грн.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Сторони мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачем не надано суду жодних доказів того, що відповідач має нерегулярний чи мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі, а тому розмір аліментів не може бути визначений в твердій грошовій сумі.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання неповнолітньої дитини, яка потребує щоденного догляду та утримання, а тому суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача на корить позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі
? щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини з урахуванням розміру його місячного доходу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184, Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фастів,
Київської області, аліменти на користь
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10 квітня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1414/14-ц
Провадження № 2/369/1131/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді
Волчко А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2501 га, кадастровий номер :10:121:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ від 29.12.2010 року, земельну ділянку площею 0,2501 га, кадастровий номер :10:121:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 квітня 2014 року.

Суддя
А.Я.Волчко
Провадження №6/761/1228/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 02 червня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/369/147/14
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я. секретаря Шевчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 квітня 2014 року.

Суддя
А.Я. Волчко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укргаз" про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3096/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/11890/13
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1132/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
Павлівської сільської ради третя особа:Комітет спілки громадян співвласників майна реорганізованого
КСП "Павлівське", інспекція державного технічного нагляду по Крижопільському району Вінницької області, управління
ДАІ у Вінницькій області про визнання права власності на майно, яке підлягає державній реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Павлівської сільської ради третя особа:Комітет спілки громадян співвласників майна реорганізованого
КСП "Павлівське", інспекція державного технічного нагляду по Крижопільському району Вінницької області, управління
ДАІ у Вінницькій області про визнання права власності на майно, яке підлягає державній реєстрації.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.06.2014 року о 09:10 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1132/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради , третя особа:Комітет спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівське", інспекція державного технічного нагляду по Крижопільському району
Вінницької області, управління ДАІ у
Вінницькій області про визнання права власності на майно, яке підлягає державній реєстрації.

Відповідачу: Павлівські сільські раді надати право в строк до 09:10 год. 20.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9627/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника Фітінгоф Л.Ю. (довіреність від 17.04.2013 року) звернулося до суду із заявою від 28.10.2013 року про повернення суми судового збору в розмірі 410,90 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі
№753/13694/13 за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 41089,60 грн., але позовна заява була повернута позивачеві на підставі ст.115 ЦПК України (для подання заяви до належного суду); судовий збір в сумі 410,90 грн. було сплачено позивачем згідно платіжного доручення №BOTM2B09AR від 02.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
№753/13694/13, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 року позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41089,60 грн. повернута позивачеві на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відділенню Державної казначейської служби України у
Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приват Банк» (код 14360570) суму судового збору в розмірі 410
(чотириста десять) грн. 90 коп. згідно платіжного доручення №BOTM2B09AR від 02.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Провадження №2/761/4045/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №2/1018987 від 20 травня 2013р. у двісті вісімдесят шість/ грн. 32 коп.; 312
/триста дванадцять/ грн. 86 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження по справі може подати заяву про повернення йому позову.

Станом на день подачі позивачкою заяви, провадження за її позовом не відкрито.

Отже, вважаю за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв'язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: