overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1092/14-ц
Провадження №2/173/798/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 14.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №173/1094/14-ц
Провадження №2/173/799/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 06 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3594/14-ц
Провадження № 2-н/211/836/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2926,25 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів
України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2926 (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 25 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 591/2225/14-ц
Провадження № 6/591/224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Але в наказі допущено описку. Так, не вірно зазначено номер квартири боржника, вказано: «АДРЕСА_1» тоді як вірним буде:
«АДРЕСА_2 ».

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду. Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Зарічним районним судом м.
Суми 24 квітня 2014 року за заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, вказавши вірно номер квартири боржника -
АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1022/14-ц

19 червня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 червня 2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 466/2923/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року за заявою ЛКП
"Тополя-406" видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2736,80 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 19.05.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 19 травня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2736,80 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: О. І. Баєва
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справ № 174/632/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
"Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2014 р. КП "Жилсервіс" звернулося до суду з заявою про виправлення помилок у судовому наказі.

23.06.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду.

Суд вважає, що заява КП
"Жилсервіс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяву без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ провадження №2др/200/20/14
УКРАЇНИ справа
№403/9757/12 16 червня 2014 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Решетніка М.О. при секретарі - Тиханській О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 7-ої Дніпропетровської держнотконтори,
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської облради "Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом", -
Рішенням Бабушкінского райсуду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2012р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності на 7/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з:

- житлового будинку літ.Б-2 загальною площею 49,7кв.м., житловою площею 26,1кв.м., який в свою чергу складається з: 1-кухня площею 10,1кв.м., 2-кладова площею 0,4кв.м., 3-коридор площею 10,3кв.м., 4-житлова площею 16,0кв.м., 5-житлова площею 10,1кв.м., 6-санвузол площею 2,8кв.м.

- сіни літ.б11-1площею 15,2кв.м.

- сарай літ.Е

- навіс літ.Ф, в порядку спадкування за заповітом.

Разом з тим при постановленні вказаного рішення в його резолютивній частині судом невірно вказано з чого складається спірне домоволодіння, тобто судом не вирішено питання про право.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно технічного паспорту спірної частини домоволодіння спадковим є квартира №5 у вказаному домоволодіння, в зв'язку з чим приміщення житлового будинку нумеруються як 5-1, 5-2 і т.д., а тому необхідно постановити додаткове рішення, уточнивши, що спадковим є у житловому будинку літ.Б-2 квартира №5 та вірно вказавши нумерацію приміщень житлового будинку.

На підставі викладеного і керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішенням
Бабушкінского райсуду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2012р. викласти у наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/100 частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з:

- в житловому будинку літ.Б-2 квартира №5 загальною площею 49,7кв.м., житловою площею 26,1кв.м., яка в свою чергу складається з: 5-1-кухня площею 10,1кв.м., 5-2-кладова площею 0,4кв.м., 5-3-коридор площею 10,3кв.м., 5-4-житлова площею 16,0кв.м., 5-5-житлова площею 10,1кв.м., 5-6-санвузол площею 2,8кв.м.

- сіни літ.б11-1 площею 15,2кв.м.

- сарай літ.Е

- навіс літ.Ф, в порядку спадкування за заповітом

Строк апеляційного оскарження додаткового рішення - 10 днів.

Суддя
Справа № 172/800/14-ц
Провадження № 6/172/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області "Про винесення ухвали про розшук боржника
ОСОБА_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Підстав для залишення подання без руху, повернення ВДВС Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області "Про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ".

2. Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 10.00 год.

3. Направити відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області копію ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/985/14-ц
Номер провадження 2-н/173/81/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Справа № 172/794/14-ц
Провадження № 6/172/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області "Про винесення ухвали про розшук боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Підстав для залишення подання без руху, повернення ВДВС Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області "Про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1".

2. Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 10.15 год.

3. Направити відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області копію ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/5922/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов