overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 03.03.2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області розглянувши в приміщенні
Попаснянського районного суду
Луганської області заяву обласного комунального підприємства «КОМПАНІЯ
«ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП
«КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 302 грн. 98 коп. з ОСОБА_2, - відповідно до ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, 106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП __________________ на користь обласного комунального підприємства «КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП Попаснянської дільниці
УЄЗФС ОКП «КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА»,
Попасна, вул. Донецька, 47
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 38616950 - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 302 грн. 98 коп. (триста дві грн. 98
МФО 322948, код 32538783 - судовий збір у розмірі: 121 грн. 80 коп. (сто двадцять
Усього: 424 грн. 78 коп. (чотириста двадцять чотири грн. 78 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності " ______"
_______________________ 2014 року.
Суддя ________________ І.В. Лизенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано "__________"_________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 585/2015/14-ц
Номер провадження 2/585/696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого паркану

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого паркану.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23 червня 2014 р. на 09 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 590/576/14-ц
Провадження № 6/590/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Ямпіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Від відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Сумської області до суду надійшло подання, в якому порушується питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Ямпільського районного суду
ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що
ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженню № 6186/03-28/2 від 22.09.2011 року на підставі судового наказу № 2-н-145/11 який виданий Ямпільським районним судом про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 для утримання дитини- доньки ОСОБА_3.
Борг складає 3771,26 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з погашенням заборгованості по сплаті аліментів.

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути подання, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, так як представник відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Сумської області звернувся з зазначеною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 повернути відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Сумської області згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 569/5756/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

13 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/3925/14-ц від 26 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/3925/14-ц від 26 березня 2014 року про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/3925/14-ц від 26 березня 2014 року - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 03 червня 2014 року о 10 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.
Тимощук
Дата документу 30.05.2014
Справа № 479/449/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей
Л.Л.

за участю секретаря судового засідання
Шумської Т.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 331 грн. 27 коп,

В С Т А Н О В И В :

На 16 травня 2014 року, 30 травня 2014 року призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 331 грн. 27 коп.

Відповідачка на повторний виклик в суд не з'явилася, належними чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи з відміткою про вручення судових повісток, заяви про розгляд справи за її відсутності в суд не надійшло.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги банк підтримав в повному обсязі, справу просив слухати без представника ПАТ «Акцент-банк», не заперечував проти заочного розгляду справи .

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

30 травня 2014 року провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 331 грн. 27 коп.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.Микитей

районного суду
Справа № 405/2250/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк » від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ КБ « ПриватБанк », ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити перерахунок платежів за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «
Приватбанк » від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ КБ «
ПриватБанк », ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити перерахунок платежів за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачам копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
У х в а л а

про залишення без руху

"12" травня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.120, 258 ЦПК
України, а саме:

- не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї для заінтерисованої

особи ;

- у заяві не зазначено докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявник.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 405/4666/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати з ДП
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1242,44грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 1242 (одну тисячу двісті сорок дві) грн. 44 коп. компенсації за втрату частини 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати з ДП
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут".

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати з ДП
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут".

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 405/4686/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 45 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 215/2930/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 432/2491/14-ц
Провадження №2-н/432/271/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 741,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Боржник згідно даних довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

З метою забезпечення виконання рішення у справі, та у зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" від 08.08.2012р. та змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. за № 101, є необхідним витребування у Стахановської ОДПІ відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 741,12 грн.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ надати суду відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Бондаренко