Справа № 167/1469/13-ц
Провадження №2/167/12/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Рожищенський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого-
судді Панасюка С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ВДВС
Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Дельта Банк», треті особи: ВДВС
Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 16
листопада 2012 року вчинено виконавчий
напис, згідно якого звернуто стягнення
на предмет іпотеки, згідно договору
іпотеки № 1154-0171002/Zфкіп від 24.07.2008 року
на житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами та земельну
ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1
Рожищенського району, Волинської
області. Вважає, що цей виконавчий
напис є безпідставним, оскільки
нотаріус вчинив його без відповідних
правових підстав, не повідомив його про
вчинення такого виконавчого напису, та
здійснив дану нотаріальну дію щодо
нерухомого майна поза межами свого
нотаріального округу.

Просить суд визнати таким, що не
підлягає виконанню, вчинений приватним
нотаріусом ОСОБА_2 виконавчий напис про
звернення стягнення на належний йому
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами та земельну
ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1
Рожищенського району, Волинської
області.

Позивач та його представник позивача
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
суду надана заява про розгляду справи у
їх відсутності, суд вважає за можливе
провести розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, а подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та письмові заперечення
щодо заявленого позову.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог в судове засідання
не з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між
ОСОБА_1 та ТзОВ «Українським
промисловий банк» було укладено
кредитний договір № 1154-0171002/ФКВ
відповідно до якого було надано кредит
в розмірі 74480,00 дол. терміном на 240
місяців. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
було укладено іпотечний договір №
1154-0171002/Zфкіп від 24.07.2008 року. (а.с.8-13).

30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк» та АТ
«Дельта Банк» був укладений договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань, відповідно до п. 4.1, якого
«Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 16
листопада 2012 року вчинено виконавчий
напис, згідно якого звернуто стягнення
на предмет іпотеки, згідно договору
іпотеки №1154-0171002/Zфкіп від 24.07.2008 року
на житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами та земельну
ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_1
Рожищенського району, Волинської
області (а.с.7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог
цивільного законодавства.

Статтею 590 ЦК України встановлено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

П. 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріуса» для одержання виконавчого
напису подаються оригінал нотаріально
посвідченої угоди та документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Відповідно до глави 16 Наказу
Міністерства юстиції від 22.02.2012 року
«Про затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій» для вчинення
виконавчого напису стягувачем або його
уповноваженим представником нотаріусу
подається заява, у якій, зокрема, мають
бути зазначені: відомості про
найменування і місце проживання або
місцезнаходження стягувача та
боржника; дата і місце народження
боржника - фізичної особи, місце його
роботи; номери рахунків у банках,
кредитних установах, код за ЄДРПОУ для
юридичної особи; строк, за який має
провадитися стягнення; інформація щодо
суми, яка підлягає стягненню, або
предметів, що підлягатимуть
витребуванню, включаючи пеню, штрафи,
проценти тощо.

Заява може містити також іншу
інформацію, необхідну для вчинення
виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно
отримати іншу інформацію чи документи,
які мають відношення до вчинення
виконавчого напису, нотаріус вправі
витребувати їх у стягувача.

Безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

А зміст оспорюваного виконавчого
напису нотаріуса від 16.11.2012 року та
досліджені вищезазначені докази
свідчать, що нотаріусу на
обґрунтування стягнення на предмет
іпотеки були подані документи,
передбачені у Переліку документів, за
якими стягнення проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріуса.

Крім того, згідно із пунктом 1.4. глави 16
Порядку вчинення нотаріальних дій
виконавчий напис вчинюється
нотаріусом незалежно від місця
виконання вимоги, місцезнаходження
боржника або стягувачів.

Що ж стосується посилання позивача на
те, що ним не отримано повідомлення про
порушення основного зобов'язання, то
відповідно до гл. 16 ч.2 п.2.3. Порядку
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотекодержателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення порушень
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця.
Повідомлення вважається надісланим,
якщо є відмітка поштового відділення
про відправлення вимоги.

Як вбачається із реєстру копії
конверта та повідомлення про вручення
в якому вказано, що вимога направлена
10.08.2012р. вказана досудова вимога була
надіслана боржнику на адресу АДРЕСА_1
Рожищенського району, Волинської
області, тобто за адресою боржника
зазначеної в іпотечному договорі.
Тобто, банком дотримано всіх вимог
чинного законодавства, щодо надання
нотаріусу документів для вчинення
виконавчого напису. (а.с.99-100,103).

З врахуванням викладено, суд приходить
до висновку, що приватним нотаріусом
ОСОБА_2 правомірно вчинено виконавчий
напис, а тому в позові слід відмовити за
безпідставністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки в позові позивачу відмовлено,
то суд вважає за необхідне скасувати
заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88,154, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 590,1054 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку» Законом
України «Про нотаріат», суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ВДВС
Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали
Рожищенського районного суду від 27.11.2013
року про зупинення стягнення у
виконавчому провадженні відділу
державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління
юстиції ВП № 36502310 про звернення
стягнення на нерухоме майно боржника
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1
Рожищенського району, Волинської
області, ідентифікаційний код номер
НОМЕР_1 на користь стягнувача
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (43000, м. Луцьк, вул.
Совацького, 12) за виконавчим написом
нотаріуса, вчиненим 16.11.2012 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованим в реєстрі за № 2842.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк