overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 230/3316/14-ц
№ провадження: 2/230/1221/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову вказала, що знаходилась з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами.

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Єнакієве
Донецької області, працюючого робітником на ТОВ «Дари Природи», аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Єнакієве
Донецької області, працюючого робітником на ТОВ «Дари Природи» в дохід держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.А. Букреєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/625/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Донецьку, МФО 300023, користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2012р. по 01.04.2014р. у сумі 3655,24грн., а також судовий збір в розмірі
«ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2013 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Справа № 510/606/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 23 263 грн. 35 коп.,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 23 263 грн. 35 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.05.2014 року о 09:20 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа №592/2345/14-ц
Провадження №2/592/956/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки необхідно було надати докази щодо місцезнаходження майна відповідача.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 05.05.2014Справа № 230/3380/14-ц № провадження: 2-н/230/1398/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2312 ( дві тисячі триста двенадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до
Відділ Державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3982/14-ц
(провадження № 2/230/1360/2014 ) за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до
Відділ Державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попередній судовий розгляд 13:20 23.05.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3990/14-ц (провадження № 2-н/230/1666/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа 693/163/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5112/14-ц
Провадження № 2/520/4260/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 12 травня 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 12 червня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Букреєвої І. А., при секретарі Димченко
В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в якій заявник просить суд виправити описку в судовому наказі, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 16 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Судовим наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 квітня 2013 по цивільній справі за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вимоги заявника було задоволено.

Однак, у вказаному судовому наказі не вірно вказано ідентифікаційний номер платника податків боржника, ОСОБА_1,а саме помилково вказано « 213458612», замість правильного « НОМЕР_1»

Зазначена помилка позбавляє заявника можливості реалізувати рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області 16 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, описку, наступним чином:

- вважати правильним написанням ідентифікаційний номер платника податків боржника, ОСОБА_1 - « НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Букреєва
Справа № 495/1275/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1237 від 12.12.2013 року)

від відповідачів:

- від ПАТ «АБ «Південний» - Денисова В.П.
(довіреність № 413 від 13.11.2013 року)

- від приватного нотаріуса - не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1275/14-ц

за позовом ОСОБА_3

до:

- Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Південний»

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 50, 87, 88 Закону
України «Про нотаріат», п.п.2.3 п.2 гл.16
Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який виданий 19.11.2013 року та зареєстрований в реєстрі за № 2977, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 592/4283/14-ц
Провадження №2-н/592/214/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 7094, 87 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту судового наказу, заявник вказує боржника
ОСОБА_1., однак вимога заявника по стягненню з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 7094, 87 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. зазначена на ОСОБА_2

З поданої заяви суд позбавлений можливості самостійно змінити боржника при видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа№ 505/1943/14-ц
Провадження № 2/505/1100/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "08" червня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -