Справа № 336/2615/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши заяву представника
позивача ПАТ «Акціонерно-Комерційний
Банк «Капітал» про внесення виправлень
до виконавчого листа по цивільній
справі №336/2615/13-ц пр.2/336/1548/2013,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку
виконання судового рішення у цивільній
справі на підставі ст. 369 ЦПК України із
заявою про внесення виправлень до
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2013
року по цивільній справі №336/2615/13-ц
пр.2/336/1548/2013 в частині внесення
відомостей про ідентифікаційний номер
відповідача - ОСОБА_1, а саме у
виконавчому листі вказано РНОКПП
відповідача (боржника) НОМЕР_1, але
остання цифра « 3», а не « 4».

Викликані для розгляду заяви в судове
засідання сторони, не з'явилися,
заявник просить задовольнити заяву,
внести відповідні зміни до виконавчого
листа на зазначених в заяві обставинах.

На підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності сторін.

Розглянувши заяву представника
позивача у справі, судом встановлено,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя по цивільній справі
№336/2615/13-ц пр.2/336/1548/2013 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-Комерційний Банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, за заявою позивача
16.09.2013 року отримано виконавчий лист.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» N606-XIV від 21.04.1999
року, в редакції чинній на час
оформлення та видачі виконавчого
листа, у виконавчому документі
зазначаються, зокрема, повне ім'я
(прізвище, власне ім'я та по батькові)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», суд приходить
до висновку про необхідність внести
виправлення до виконавчого листа
№336/2615/13-ц пр.2/336/1548/2013, виданого 16.09.2013
року в частині зазначення
індивідуального номеру відповідача -
ОСОБА_1 (НОМЕР_2).

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 368, 369 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа №336/2615/13-ц пр.2/336/1548/2013, виданого
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя в частині індивідуального
номеру відповідача - ОСОБА_1 (НОМЕР_2),
зазначивши цю відомість у відповідній
графі.

Копію ухвали суду надіслати заявнику
та заінтересованій особі - ОСОБА_1, для
відома.

Ухвала суду бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя сторонами по справі шляхом
подачі у п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Л.Г. Артемова