overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5731/14
Провадження №2-о/751/79/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122,156,234,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 129/393/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2050/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 484/559/14-ц
Провадження № 2/484/404/14 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

19.06.2014 р.

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30.12.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 38.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення до 12.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 р. на 09.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2/205/2670/14
Провадження № 2/191/1172/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею Скрипник К.О. Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ було отримано довідку від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Дніпропетровській області від 15 травня 2014 року, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справу було передано на розгляд
Синельниківському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було визначено для розгляду даної справи суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 20 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа №2/311/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Кочева І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Державна міграційна служба, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації-,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації-,

та призначити її до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 30 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Справа № 437/5761/14-ц провадження № 2/437/1980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 01.07.2014 року о 15.30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6108/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 поку по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальні контора, про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/249/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Мішурі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції, про поділ майна, яке об’єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба
Софіївського районного управління юстиції, про поділ майна, яке об’єктом права спільної сумісної власності.

11 червня 2014 року позивачі надали заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_3 без розгляду, у зв’язку з виникненням умов, які є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і роз’яснити позивачам їх право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції, про поділ майна, яке об’єктом права спільної сумісної власності залишити без розгляду і роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська
Справа 206/2378/14-ц
Провадження 2/206/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове виконання обов’язку в натурі та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове виконання обов’язку в натурі та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3119/14-ц
Провадження №:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява
МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.Мєркулова
Справа № 422/1005/14-ц
Провадження № 22ц/782/2157/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1743/14 у справі № 751/5712/14

10 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 02 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1737/14 у справі № 751/5706/14

10 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 на 02 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 2-771/13 провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

за нововиявленими обставинами

06 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 364-1 ЦПК
України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 360-364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська по цивільній справі № 2-771/13 від 09.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, визнання права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, витребування з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014 року о 10.30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повідомити їх про дату, час та місце судового засідання. Роз'яснити, що відповідно до ст. 365 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов