overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року на 09:00 годин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
міський суд Рівненської області
Справа № 565/745/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. 901
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання боржника - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Панда»
Кузнецовськ майдан Незалежності, буд. 4
Рівненської області, розрахунковий в АТ «РБ Аваль» м. Київ) 141 (сто сорок одну) грн. 40 коп. заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі до Кузнецовського міського суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________2015 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1207/14-ц

Рядок статзвіту № 4

18 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1207/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на 07 липня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
Справа № 565/633/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви ПАТ «Український
Страховий Дім»_______________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/633/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 17 липня 2014року.
Відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 липня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Провадження №2/761/3986/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 31 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження №2/761/4680/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1355723 від 15.03.2013р. у сумі 25208,28грн. та судового збору у розмірі 252,08грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/4446/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 липня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження №2/761/4493/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Південкомбанк», про стягнення коштів за договором депозиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Південкомбанк» (далі - Відповідач), про стягнення коштів за договором депозиту.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, юридична та фактична адреса
Відповідача є: м. Київ, вул. Горького, буд. № 17, що по територіальності до
Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа
Шевченківському районному суду м.
Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Південкомбанк», про стягнення коштів за договором депозиту - повернути
Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 149/1699/14-ц
Провадження №2/149/625/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.07.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак
М. В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі
№0827/11515/12 пр. 2-п/336/46/2014 від 18.06.2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2013 року задоволено, заочне рішення суду скасовано.

Згідно п.3 ч.2 ст. 231 ЦПК України, суд, скасовує заочне рішення і призначає до розгляду в загальному порядку.

Оскільки заочне рішення суду скасовано ухвалою суду від 18.06.2014 року та справу призначено до розгляду, виконавчі листи не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів - задовольнити.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі №0827/11515/12 пр. 2/336/613/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавче провадження припинити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Л.Г. Артемова
Провадження № 2/127/4072/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10747/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/476/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Подання подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Подання підвідомче суду.

Подання підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10976/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 червня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4053/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши матеріали позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 28.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки платіжне доручення про сплату судового збору не посвідчене печаткою і відсутня інформація про зарахування 04.06.2014 р. позивач отримав копію ухвали суду від 28.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.
До цього часу недоліки позовної заяви не усунуто, тому позовну заяву слід вважати неподаною та
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Суддя
Справа № 152/915/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - представника відповідача - представника третьої особи - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Відділ Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, якими є земельні ділянки (земельна частка (пай) НОМЕР_1) загальною площею 1,8336 га, у тому числі: ріллі площею 0,7972 га та багаторічні насадження площею 1,0364 га, цільове призначення яких для сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області за межами населеного пункту, виділених в процесі роздержавлення та
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «ім. 9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження № 2/127/4136/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10962/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 р. на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/918/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - представника відповідача - представника третьої особи - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Відділ Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, якими є земельні ділянки (земельна частка (пай) НОМЕР_1) загальною площею 2,3537 га, у тому числі: ріллі площею 0,9884 га та багаторічні насадження площею 1,3653 га, цільове призначення яких для сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області за межами населеного пункту, виділених в процесі роздержавлення та
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «ім. 9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий