overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4888/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. ст. 15,16,526,530,625 ЦК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3898
(три тисячі вісімсот дев*яносто вісім) грн.. 58 коп. за період з 01.04.2011р по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код що був останнім сплачений при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер провадження 2/754/373/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат", 3-я особа - ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської РДА міста Києва,
Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Прокуратура міста
Києва, про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" оформити належним чином заяву - розрахунок для нарахувань по лікарняному по вагітності та пологах та подати її до
Фонду соціального страхування.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" видати наказ про індексацію заробітної плати
(550 гривень) ОСОБА_1 на момент призупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" до рівня мінімальної заробітної плати на момент настання страхового випадку
(28.03.2012 року) - 1073 гривень.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" видати наказ про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.09.2012 року по 08.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 638/4749/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. ст. 15,16,526,530,625 ЦК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1048
(одну тисячу сорок вісім) грн.. 28 коп. за період з 01.04.2011р по 28.02.2014р. - 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код що був останнім сплачений при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер провадження 2/754/2725/14
Справа № 754/3128/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі
Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просив суд визначити його частку, що становить 16,44% у спільній власності з відповідачем на ряд малих архітектурних форм з металоконструкцій, розміщених на
АДРЕСА_1, згідно договору №1 про спільну діяльність, укладеного 20.12.2013 року між сторонами.

09 квітня 2014 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про відмову від позову.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином (а.с.45).

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної власності.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову, це право позивача, заява про відмову від позову, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 205, 208, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної власності.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної власності - ЗАКРИТИ.

Зобов'язати Відділення
Державного Казначейства в
Деснянському районі м. Києва повернути
ОСОБА_3 сплачений Квитанцією №141 від 24 лютого 2014 року судовий збір на загальну суму 920 грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/3201/14
Справа №754/4878/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2004 року, дітей від шлюбу у них немає. Спільне життя у них не склалось, вони перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому позивач дійшла висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і була змушена звернутись до суду з вказаним вище позовом.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином
(а.с.16). На адресу суду надійшла заява від відповідача у якій останній просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 17).

Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2004р. (а.с.4), від шлюбу дітей у них не має.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Спільного господарства та бюджету не ведуть, як вбачається з позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві зазначив суду про свою згоду на розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.10.2004 року
Кизилкайнарським с/о Жамбильського району Жамбильської області (а/з №26) між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Провадження № 22ц/782/1987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ТОВ «Порше
Мобіліті», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 02 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Номер провадження 6/754/188/14
Справа № 2-1401/11
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року частково задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2011 року зазначене рішення залишене без змін.

До суду звернувся представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строк пред'явлення виконавчого документу на виконання пропущено з поважної причини, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці, що обумовило звернення
Банку до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

За час звернення до суду, розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа та його отримання сплинув встановлений Законом строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника
Банку та оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва, суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа.

За звернення заявника до суду, розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа та його отримання сплинув встановлений Законом строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, а тому заява ПАТ АБ
«Укргазбанк» підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 - 1401/2011 рік про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з 27.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1»

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви немає.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з КП
"Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2265/14
Справа № 754/1554/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 13 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/2476/14
Справа №754/2266/14-ц
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у загальному розмірі 123098,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1230,98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/2877/14
Справа № 754/3678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Укргаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укргаз » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2014р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Номер провадження 2 - С/638/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

установив:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 07.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій зазначають, що боргів не мають, звідки взялася заборгованість не розуміють.

Ухвалою судді від 11.02.2014 р. заява про скасування судового наказу була залишена без руху, позивачу наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення заяви без руху, яке 26.03.2014 р. повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву про скасування судового наказу боржнику.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/609/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1659/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2014 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса першої Київської нотаріальної контори
Лавриненко Оксани Іванівни, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 6 травня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у неповному розмірі. Для виконання вимог ухвали заявнику було надано строк, передбачений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя:
О.В. Ковальчук