Справа № 422/2221/14-ц
Провадження № 2-во/422/9/2014
« 08» травня 2013 року Перевальський
районний суд Луганської області
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Перевальську
Луганської області заяву Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Луганськтеплокомуненерго» про
виправлення помилки у виконавчому
Луганське обласне комунальне
спеціалізоване теплозабезпечуюче
«Луганськтеплокомуненерго»
звернулось до суду з заявою
виправлення помилки у виконавчому
листі, посилаючись на наступне.
Перевальським районним судом
Луганської області по цивільній справі
№2/422/651/2013 за позовом Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню, був виданий
виконавчий лист про стягнення
заборгованості та судових витрат з
ОСОБА_1 на їх користь, але в виконавчому
листі не вказаний індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідача,
тому вони вважають, що в виконавчому
листі була допущена помилка, які вони
Заявник в судове засідання не
з'явився по не відомій суду причині,
незважаючи на те, що своєчасно й
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву не обґрунтованою і такою,
що не підлягає задоволенню.
Так, згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставне одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Оскільки подана Луганським обласним
комунальним спеціалізованим
теплозабезпечуючим підприємством
«Луганськтеплокомуненерго» позовна
заява відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, суд прийняв її до розгляду.
Такі відомості як ідентифікаційний
номер ОСОБА_1 в позовні заяві відсутні.
Оскільки позивач вказав всі відомі
йому відомості про відповідача, а у
суду не має законних підстав для
залишення позовної заяви без руху, суд
виніс рішення на підставі належно
оформленої позовної заяві і ніяких
помилок не допустив.
Суд вважає, що відповідно до ч. 2
ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» стягувач вправі
зазначити відомості, що ідентифікують
боржника, тобто суд вважає, що не
зазначення в виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру будь-кого з сторін виконавчого
провадження, не є підставою для відмови
в відкритті провадження, оскільки його
просто може не бути у стягувача чи
боржника, при цьому виконавчий
документ не втрачає своєї законної
сили і підлягає зверненню.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.
Суд вважає, що законодавець надав
право Державній виконавчій службі
ідентифікувати особу в тому числі і за
індивідуальним ідентифікаційним
номером, та при необхідності одержати
конфіденційну інформацію від інших
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву не обґрунтованою і такою,
що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК
України, суд, -
В заяві Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про
виправлення помилки у виконавчому
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: