overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1178/14-ц
Номер провадження 2/573/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 липня 2014 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 20.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 249/688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянув позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1303/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 508/723/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014

23 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання батьківства.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання батьківства.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17 липня 2014 року о 10.00 год.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1088/14-ц
Номер провадження 2/580/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту належності померлому 1/3 частини будинку та визнання права власності на нього в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька
ОСОБА_3, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1.
Проте при зверненні до Нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину житлового будинку вона отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлому ОСОБА_3 1/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції в Сумській області про встановлення факту належності померлому 1/3 частини будинку та визнання права власності на нього в порядку спадкування, призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 26.06.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1068/14-ц
Номер провадження 2/580/391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього за спадкоємицею;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері
ОСОБА_4, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона має право успадкувати за законом належне померлій нерухоме майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину квартири АДРЕСА_1, яка була фактично успадкована ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , але документи переоформити не встигла і померла сама.
Проте при зверненні до Нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на квартиру вона отримала відмову в зв'язку з відсутністю державної реєстрації нерухомого майна в установленому законом порядку. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлій ОСОБА_4 приватизованої однокімнатної квартири квартири
АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на нього за спадкоємицею, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 01.07.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1085/14-ц
Номер провадження 2-о/580/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедин та Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності документів;

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06. 1977 року на імя ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1, і з цього часу він почав трудову діяльність у колгоспі ім.. Чапаєва, розташованому на території Межиріцької сільської ради
Лебединського району Сумської області на посаді тракториста. На даний час він має право на призначення та оформлення пенсії за віком. Проте, при зверненні до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин та Лебединському районі
Сумської області для реалізації свого права отримав відмову, так як у особових рахунках за 1977-2001 роки записано прізвище «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_1 довідки № 28 виданої
ОСОБА_1 Межиріцькою сільською радою
Лебединського району Сумської області 25.04.2014 року та довідки № 27, виданої
ОСОБА_1 Межиріцькою сільською радою
Лебединського району Сумської області 25.04.2014 року та доданих до неї виписок з особових рахунків ОСОБА_1 за 1977-2001 рр.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедин та Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності документів, призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 26.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Стеценко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

представника третьої особи -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з його навчанням в розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно без урахування канікул, починаючи з 19.05.2014р., і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 459/2719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного у шлюбі ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного у шлюбі

Призначити судове засідання на 03.07.2014 о 15:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 531/965/14-ц
Провадження № 2/531/410/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 20 червня 2014 року о 14:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 346/3118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
Іванівецької сільської ради
Коломийського району, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С
Т А Н О В И В:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивачку шляхом надсилання копії вказаної ухвали на її адресу і копія цієї ухвали отримана нею 17.06.2014 року. Вказаною ухвалою позивачці надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви протягом п'яти днів з часу отримання копії вказаної ухвали.

Однак, станом на 25.06.2014 року позивачкою чи її представником вказані недоліки не усунуті.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 121 ч.2, 294 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Іванівецької сільської ради Коломийського району, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачці
ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений нею згідно чека ПАТ КБ «Приватбанк»
№4353 від 03.06.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 360/761/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2014 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 577/2638/14-ц
Провадження № 2/577/725/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ “Страхова компанія”Провідна” представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява ПАТ
“Страхова компанія”Провідна” підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
“Страхова компанія”Провідна” представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз”яснити, що він може надати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

СуддяОСОБА_3