АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8166/13-ц
Провадження № 22ц/792/1940/13
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Заїки В.М.,

при секретарі: Терлич А.В.

за участю: представника державної
виконавчої служби,

ОСОБА_1 та її представника,

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 17
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житлом та вселення,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
власністю,

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець звернувся із
заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 вересня 2013 року, в якій
просить роз'яснити чи підлягає рішення
примусовому виконанню, враховуючи
встановлені в ході примусового
виконання виконавчого листа № 686/8166 від
12 листопада 2013 року обставини
відчуження спірної квартири, до якої
постановлено вселити ОСОБА_1.

Заява задоволенню не підлягає з
наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Палінчак О.М.
Провадження № 22-ц/792/1940/13

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 41

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2013
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення, відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_1 у квартиру
АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 172
грн. 05 коп. судового збору. В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні власністю відмовлено.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина рішення викладена чітко та
ясно, є зрозумілою, державним
виконавцем фактично ставиться питання
щодо примусового виконання рішення
суду в частині вселення позивачки в
спірну квартиру, що не може бути
вирішено шляхом роз'яснення рішення
суду, а тому у задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви державного
виконавця про роз'яснення рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 вересня 2013 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська