Справа № 200/6089/14-а
Провадження № 2/200/2239/14
Л А .
18 квітня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., ознайомившись з
позовною заявою Громадської
Організації «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна Організація»
в інтересах ОСОБА_1 до директора
департаменту охорони здоров»я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича про
встановлення факту в діях як таких, що
не відповідають законодавчо-правовим
актам вищої юридичної сили,
зобов»язання надати відповідь,
зобов»язання вчинити певні дії, -
Позивач, посилаючись на положення
ЦПК України, звернувся до суду з
зазначеним позовом до відповідача.
Ознайомившись з позовною заявою,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті провадження по справі із
У відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Згідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Згідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на: спори фізичних та
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Як вбачається з позовної заяви,
позивач в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до директора
департаменту охорони здоров»я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
О.О. про встановлення факту в його діях
щодо ненадання належної повної
відповіді на порушення питання в
інформаційному запиті, який йому було
надіслано поштою від 16.10.2013 року НПГО
«Право на Захист» за вих.№ 75, як таких,
законодавчо-правовим актам вищої
юридичної сили. У позові позивач
просить зобов»язати відповідача з дня
набрання чинності рішення в термін
п»яти днів надати відповідь на
порушені питання у вказаному
інформаційному запиті; зобов»язати
відповідача вчинити дії: утриматися
від вчинення антиконституційних дій
щодо ненадання своєчасних, повних,
правдивих відповідей Громадської
Організації НПГО «Право на Захист».
Тобто, із змісту позовної заяви
вбачається наявність спору між
позивачем та відповідачем - посадовою
особою державного органу, який
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України, а не в цивільному судочинстві.
Зважаючи на викладене, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити Громадській Організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» в інтересах
ОСОБА_1 у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом до
директора департаменту охорони
здоров»я Дніпропетровської міської
ради Рудяка Олександра Опанасовича про
встановлення факту в діях як таких, що
не відповідають законодавчо-правовим
актам вищої юридичної сили,
зобов»язання надати відповідь,
зобов»язання вчинити певні дії.
Роз»яснити позивачу про його
право на звернення із даним позовом в
порядку адміністративного
судочинства.
Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Т.О. Кудрявцева