Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової
при секретарі - Нікітіній
за участю представників позивача -
Веретюк О.А., Антонюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за
кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення коштів за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 27.06.2006 р. між ОСОБА_3 та ТОВ
«Український промисловий банк» був
укладений кредитний договір №117/КВ-06 на
сплатою 6,8% річних за користування
У забезпечення повернення кредиту
27.06.2006 р. між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
був укладений договір поруки №117/ПОР-06,
згідно умов якого останні взяла на себе
зобов'язання відповідати перед банком
за кредитним договором №117/КВ-06 від
27.06.2006 року у повному обсязі.
У забезпечення повернення кредиту
27.06.2006 р. між банком та ОСОБА_6, ОСОБА_3
був укладений договір поруки №117/1ПОР-06,
згідно умов якого ОСОБА_6 та ОСОБА_3
взяли на себе зобов'язання відповідати
перед банком за кредитним договором
№117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному
Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 21.01.2014 року провадження по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в частині позовних вимог
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
У забезпечення повернення кредиту
27.06.2006 р. між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
був укладений договір поруки №117/2ПОР-06,
згідно умов якого остання взяла на себе
зобов'язання відповідати перед банком
за кредитним договором №117/КВ-06 від
27.06.2006 року у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 92, 95 Закону
України "Про банки та банківську
діяльність" між ТОВ «Український
промисловий банк», акціонерним
товариством "Дельта банк" та
Національним банком було укладено
договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ «Український
промисловий банк» на користь АТ
Відповідно до умов означеного договору
ТОВ «Український промисловий банк»
передало права вимоги за кредитними
договорами та забезпечувальними
договорами. Позивач набув права вимоги
за кредитним договором, укладеним
27.06.2006 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Український
Банк виконав зобов'язання перед
відповідачем, однак ОСОБА_3 порушив
умови договору і його заборгованість
за кредитом станом на 10.05.2012 року
складається із: заборгованості за
простроченої заборгованості за
відсотками у сумі 4528 грн. 51 коп., комісії
у сумі 2105 грн. 47 коп.
Позивач просить стягнути означені суми
з відповідачів солідарно.
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
але про причини своєї неявки не
повідомили. Суд приходить до висновку
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечив проти такого
вирішення справи.
Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить позов таким, що підлягає
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу у встановлений строк
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додатково (субсидіарно)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 27.06.2006 р. між
ОСОБА_3 та ТОВ «Український промисловий
банк» був укладений кредитний договір
24.06.2011 р. зі сплатою 6,8% річних за
користування кредитними коштами.
У забезпечення повернення кредиту
27.06.2006 р. між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
був укладений договір поруки №117/ПОР-06,
згідно умов якого останні взяла на себе
зобов'язання відповідати перед банком
за кредитним договором №117/КВ-06 від
27.06.2006 року у повному обсязі.
У забезпечення повернення кредиту
27.06.2006 р. між банком та ОСОБА_6, ОСОБА_3
був укладений договір поруки №117/1ПОР-06,
згідно умов якого ОСОБА_6 та ОСОБА_3
взяли на себе зобов'язання відповідати
перед банком за кредитним договором
№117/КВ-06 від 27.06.2006 року у повному
У забезпечення повернення кредиту
27.06.2006 р. між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
був укладений договір поруки №117/2ПОР-06,
згідно умов якого остання взяла на себе
зобов'язання відповідати перед банком
за кредитним договором №117/КВ-06 від
27.06.2006 року у повному обсязі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 21.01.2014 року провадження по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в частині позовних вимог
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до вимог ст.ст. 92,95 Закону
України "Про банки та банківську
діяльність " між ТОВ «Український
промисловий банк» та акціонерним
товариством "Дельта банк" та
Національним банком було укладено
договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ «Український
промисловий банк» на користь АТ
Відповідно до умов означеного договору
ТОВ «Український промисловий банк»
передав права вимоги за кредитними
договорами та забезпечувальними
договорами. Позивач набув права вимоги
за кредитним договором, укладеним
27.06.2006 р. між ОСОБА_7 та ТОВ «Український
Банк виконав зобов'язання перед
відповідачем, однак ОСОБА_3 порушив
умови договору і його заборгованість
за кредитом станом на 10.05.2012 року
складається із: заборгованості за
простроченої заборгованості за
відсотками у сумі 4528 грн. 51 коп., комісії
у сумі 2105 грн. 47 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушив
умови кредитного договору, а
враховуючи те, що боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, тому на користь
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (юридична
(тридцять тисяч триста вісімдесят дві)
грн. 90 коп., а саме: заборгованість за
сімсот сорок вісім) грн. 92 коп.,
прострочена заборгованість за
відсотками у сумі 4528 (чотири тисячі
п'ятсот двадцять вісім) грн. 51 коп.,
комісія у сумі 2105 (дві тисячі сто п'ять)
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»(юридична
(тридцять тисяч триста вісімдесят дві)
грн. 90 коп., а саме: заборгованість за
сімсот сорок вісім) грн. 92 коп.,
прострочена заборгованість за
відсотками у сумі 4528 (чотири тисячі
п'ятсот двадцять вісім) грн. 51 коп.,
комісія у сумі 2105 (дві тисячі сто п'ять)
грн. 47 коп. з урахуванням сум, стягнутих
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
у сумі по 101 грн. 27 коп. з кожного.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова
С.М.

16.04.2014