overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2488/14
Головуючий у 1 інстанції :Дацюк О.І.
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 22.04.2014 року подав апеляційну скаргу.

29.04.2014 року ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою апеляційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року.

Згідно ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Повторне оскарження однією особою одного і того ж рішення
ЦПК не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК
України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що уточнена апеляційна скарга від 29.04.2014 року подана після спливу строку на апеляційне оскарження, тому підлягає поверненню апелянту.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження за вказаною повторною апеляційною скаргою

З цих підстав, уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 від 29.04.2014 року на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ломейко
Справа № 592/4845/14-ц
Провадження №2/592/1432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської обласної дирекції НАСК
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 24 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 505/1360/14-ц
Провадження № 2/505/836/2014
У Х В А Л А

іменем
України

21.05.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року, позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачу надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 04.04.2014 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подану 02 квітня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Котовському районі повернути публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, внесену суму судового збору в розмірі 390 (триста дев'яносто) гривень 49 копійок, сплачену ним за платіжним дорученням № IHN91B0NLC від 21 березня 2014 року, за реквізитами
(УДКСУ у Котовському районі. р/р 0019, , банк ГУ ДКСУ в
Одеській області МФ 828011).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 583/929/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його навчання, до 30 червня 2017 року, починаючи стягування з 19 березня 2014 року, та аліменти сплачувати на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 3000 (три тисячі) грн. додаткових витрат по оплаті навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ТОВ "ВІК ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-00 годину 04.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 159/2846/14-ц
Провадження № 2/159/719/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28.05.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.05.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2130/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/3698/14-ц
Пр. № 2-н/336/456/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Провадження № 2/522/5000/14
Справа № 522/4783/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Чуханенко
Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання акту про нещасний випадок на виробництві від 04.07.1986 року дійним та визнання інвалідом другої групи внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 58-61, 109, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання акту про нещасний випадок на виробництві від 04.07.1986 року дійним та визнання інвалідом другої групи внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно 03.07.1986 року трапився нещасний випадок на виробництві.

Визнати Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 04.07.1986 року, складений та виданий ЖКО треста
«Чорноморгідробуд» відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

19 травня 2014 року
Справа № 522/7252/14ц
Провадження № 2н/522/523/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви публічного Акціонерного
Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

19.05.2014
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ всього на суму 295,47 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України п. 17
"Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246, споживчі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до п.29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, - ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства
(пров. Кириківський, 27а, м. Охтирка,
Сумська область), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 295,47 грн.
(двісті дев'яносто п'ять грн. 47 коп.) 0018/050, МФО 337568, код 21103419) та судові витрати по сплаті судового збору у
"Надра", м. Київ, МФО 380754, код 21103419).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 592/3490/14-ц
Провадження № 2-з/592/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-суддя Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про забезпечення доказів -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить витребувати від Третьої
Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка за життя була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, з метою встановлення належності боргу та кола осіб спадкоємців померлого власника вищезазначеної квартири, для судового захисту своїх прав, як надавача послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплата за яке не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 135 ЦПК України розглянути заяву невідкладно та задовольнити частково вимоги зави, витребувавши відомості про власника зазначеної квартири, оскільки вважає, що іншим чином встановити власника квартири не можливо.

Керуючись ст.ст.133 - 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати до Ковпаківського райсуду м. Суми з Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області
(м. Суми, пр. Шевченко, 3) копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності певної особи (осіб) на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, та видані вказаною нотаріальною конторою в порядку оформлення прав спадкоємців померлої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язавши вказану нотаріальну контору не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду відповідні документи або надати відомості про їх відсутність.

Роз'яснити ТОВ «Сумитеплоенерго», що при отриманні документів, суд повідомить про відомості отримані від нотаріальної контори, а їх залучення до матеріалів справи можливо в порядку визначеному ч.5 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 199/4067/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 401/1159/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 16:00 годину 09.04.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш