Справа № 569/7158/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши в місті Рівне подання
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції Котюк В.В. про обмеження в праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
-

встановив:

В травні 2014 року до Рівненського
міського суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції Котюк В.В. про обмеження в праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_1

У відповідності ч.1 ст. 377 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника, юридичної особи, у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів /посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим із
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» органами державної виконавчої
служби також є районні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Юрисдикція відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
поширюється на Рівненський район, що
відповідає юрисдикції Рівненського
районного суду, місцезнаходження цього
органу ДВС знаходиться за
місцезнаходженням Рівненського
районного суду.

Таким чином, в порушення
наведених вимог ч. 1 ст. 377- 1 ЦПК України,
подання про обмеження в праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2
направлене суду не за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби.

У відповідності ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження в справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду , заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
виноситься ухвала. Ухвала суду разом із
заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві.

При цьому, на підставі чинного
законодавства, для вирішення питання
підсудності не має правового значення
те, яким судом чи іншим органом виданий
виконавчий документ про стягнення
заборгованості із боржника.

Таким чином, у відповідності до
положень ст.ст. 377-1, 115 ЦПК України,
подання державного виконавця відділу
ДВС Рівненського районного управління
юстиції Котюк В.В. про обмеження в праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
підлягає поверненню державному
виконавцю із роз'ясненням її права на
подачу такого до належного за
правилами підсудності місцевого
Рівненського районного суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 377-1 115, 293,294 ЦПК України,
-

ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю
Рівненському міському суду, подання
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції Котюк В.В. про обмеження в праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
із усіма додатками та копією ухвали
повернути заявнику. Роз'яснити право
заявника на звернення до Рівненського
районного суду за встановленими
законом правилами підсудності.

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Рівненської
області через місцевий суд шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження в п"ятиденний строк з дня її
винесення з наступним поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк із дня подачі такої заяви.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук