Справа № 661/2500/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Леоненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської
філії, Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк", відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області, третя
особа - приватне підприємство "ОСОБА_2 -
В.Ш." в особі філії 22 Приватного
підприємства "НИВА- В.Ш." про припинення
іпотеки та зняття арешту з нерухомого
майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської
філії, Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк", відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області, третя
особа - приватне підприємство "ОСОБА_2 -
В.Ш." в особі філії 22 Приватного
підприємства "НИВА- В.Ш." про припинення
іпотеки та зняття арешту з нерухомого
майна, посилаючись на те, що на підставі
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26.11.2012 року про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, було видано виконавчий лист.
Вказаним рішенням задоволено позов ПАТ
«Кредитпромбанк» та вирішено звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 58,7 кв.м., що належить
ОСОБА_1, шляхом проведення публічних
торгів, з визначенням її початкової
ціни на момент фактичної реалізації».
Після відкриття виконавчого
провадження №37023652 за вказаним
виконавчим документом були двічі
проведені торги з реалізації його
квартири, які не відбулися по причині
відсутності попиту покупців. У 2014 року
на його адресу надійшов лист третьої
особи у справі – Філії 22 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», з якого він
дізнався, що 05.06.2014 року у приміщенні
ВДВС Новокаховського МУЮ в Херсонській
області відбудуться треті прилюдні
торги з реалізації належної йому
спірної квартири, що суперечить п.19
Положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна,
затвердженого Постановою КМУ №1448 від
22.12.1997 року за яким у разі не відбуття
аукціону двічі, організатор аукціону у
п’ятиденний термін повертає виконавчі
документи заставодавцю, просив
припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1,
належну йому на праві власності, та
звільнити її з-під арешту.

Позивач в судове засідання не з’явився
, подав до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву
позивача про залишення позову без
розгляду, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує права
інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 05 червня 2013
року були вжиті заходи забезпечення
позову шляхом заборони Приватному
підприємству "Нива-В.Ш." в особі філії 22
ПП "Нива-В.Ш." проводити 05 червня 2014 року
о 15.00 годині публічні торги з
реалізації належної ОСОБА_1 на праві
власності квартири АДРЕСА_1 до
вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської
філії, Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в особі
Херсонського відділення, відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області, третя
особа - приватне підприємство "ОСОБА_2Ш."
в особі філії 22 Приватного
підприємства "НИВА - В.Ш." про припинення
іпотеки та зняття арешту з нерухомого
майна по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, перевіривши матеріли справи,
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом, що відповідає
вимогам ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.6
ст. 154, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської
філії, Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк", відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області, третя
особа - приватне підприємство "ОСОБА_2 -
В.Ш." в особі філії 22 Приватного
підприємства "НИВА- В.Ш." про припинення
іпотеки та зняття арешту з нерухомого
майна - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від
05 червня 2014 року щодо заборони
Приватному підприємству "Нива-В.Ш." в
особі філії 22 ПП "Нива-В.Ш." проводити 05
червня 2014 року о 15.00 годині публічні
торги з реалізації належної ОСОБА_1 на
праві власності квартири АДРЕСА_1 до
вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Херсонської
філії, Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в особі
Херсонського відділення, відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області, третя
особа - приватне підприємство "ОСОБА_2Ш."
в особі філії 22 Приватного
підприємства "НИВА - В.Ш." про припинення
іпотеки та зняття арешту з нерухомого
майна по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова