Провадження № 2/752/798/14
14.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа: Головне управління
юстиції в м. Києві про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, -
у вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з позовом до Київської
міської ради, третя особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.
В обґрунтування вимог, ОСОБА_1 зазначає
про те, що є спадкоємцем ОСОБА_3. Разом з
тим, 19.07.2013 року П'ятнадцятою Київською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки
позивачем не було надано до
П'ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори оригінал
Державного акту на право власності на
вищевказану земельну ділянку, що
виданий на ім'я померлої ОСОБА_3 Крім
того, в обґрунтування свої вимог,
позивач зазначає про те, що на його
звернення з вимогою про видачу
дубліката зазначеного Державного акта
на право власності на вищевказану
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3,
останньому було відмовлено та
направлено копію запитуваного акту.
Також, позивач вказує про те, що в
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документа на ім'я
ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку,
він звернувся до суду з даним позовом
для захисту своїх порушених прав
В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений, звернувся до суду із
заявою, в якій підтримав позовні вимоги
та просив розглядати справу за його
відсутності, також, в заяві зазначено,
що позивач не заперечує проти
ухвалення заочного рішення у даній
справі.
Відповідач Київська міська рада в
судове засідання не забезпечив явку
свого представника, про час та місце
розгляду справи повідомлений, причини
неявки суду не повідомив.
Третя особа - Головне управління
юстиції в м. Києві в судове засідання
також не забезпечив явку свого
представника, направило до суду
письмові пояснення, в яких розгляд
справи залишає на розсуд суду та
просить слухати справу за відсутності
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визначені неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст.
ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача
провести заочний розгляд даної справи
без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою про смерть, виданою 01 квітня
Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 04.06.2013 року, яке набрало
законної сили, встановлено юридичний
факт, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 більше
п'яти років до дня її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, позивач є спадкоємцем майна
померлої, ОСОБА_1 у визначений законом
строк звернувся П'ятнадцятої київської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

19.07.2013 року позивачу ОСОБА_1 видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_3, а саме
на 2/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_2.

Листом № 180 від 19.07.2013 року П'ятнадцята
київська державна нотаріальна контора
відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
земельну ділянку, що розташована за
адресою, АДРЕСА_2, оскільки заявником не
надано оригіналу Державного акту на
право власності на землю, який би
свідчив про належність спадкового
майна на праві власності померлій.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно з положеннями п. 10 ч. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» правило
статті 1225 ЦК про те, що при переході до
спадкоємців права власності на
житловий будинок, інші будівлі та
споруди, до них переходить право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, і у розмірі, який необхідний
для їх обслуговування, якщо інший її
розмір не визначений заповітом,
необхідно розуміти так, що така ділянка
переходить у власність або
користування спадкоємців, якщо її було
надано в установленому порядку, в
межах, визначених при наданні, за умови,
що спадкодавець не складав заповіту
щодо розпорядження земельною ділянкою,
належною йому на праві власності.

Відповідно до Державного акту про
право власності на земельну ділянку
серії КВ № 127447, виданого 25.01.2005 р.
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), земельна
ділянка площею 0,0467 га по АДРЕСА_2,
цільове призначення земельної ділянки
- будівництво і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, належить ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України
кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про визнання за ним права
власності на земельну ділянку площею
0,0467 га, яка розташована по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті його бабусі - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 1216, 1218, 1220-1222, 1226, 1268-1270, 1274, 1278 ЦК
України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174,
209,212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,0467 га, яка
розташована по АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, із
збереженням цільового призначення
земельної ділянки - будівництво і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя