Справа № 344/3720/14-ц
Провадження № 2/344/2436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
Саприки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Християнська злагода» в особі
Івано-Франківської філії про визнання
такими, що припинили свою дію договори
поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з наведеним
позовом до відповідача, мотивуючи тим,
що між нею та Івано-Франківською філією
Кредитної спілки «Християнська
злагода» були укладені договори поруки
№128/08 від 15.10.2008 року, №129/08 від 16.10.2008
року, №130/08 від 17.10.2008 року та №131/08 від
18.10.2008 року в забезпечення зобов'язань
ОСОБА_4, що виникли в нього на підставі
укладених з відповідачем договорів про
надання кредиту №128/08 від 15.10.2008 року,
№129/08 від 16.10.2008 року, №130/08 від 17.10.2008
року та №131/08 від 18.10.2008 року. Рішенням
Івано-Франківського міського суду від
25 березня 2013 року присуджено стягнути в
солідарному порядку заборгованість за
вищезазначеними кредитними договорами
із позичальника ОСОБА_4 та поручителя
ОСОБА_3. До суду з позовом, на підставі
якого винесено дане рішення, Кредитна
спілка «Християнська злагода»
звернулась 20 вересня 2010 року про
стягнення боргу з позичальника. Заяву
про збільшення позовних вимог про
стягнення боргу також із поручителя
спілкою подано 19 листопада 2012 року.
Однак, в порушення умов договорів про
надання кредиту, договорів поруки та
закону відповідач, як кредитодавець не
пред'явив протягом шести місяців з
моменту застосування права на
повернення кредиту достроково
письмової вимоги до поручителя, що є
підставою для визнання договорів
поруки такими, що припинили свою дію.

В судовому засіданні представник
позивачки вимоги позову підтримав з
мотивів викладених в позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази у
справі, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтями 553, 554 ЦК за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання ним
свого обов'язку. У разі порушення
такого зобов'язання боржник і
поручитель відповідають як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що на підставі
договору про надання кредиту №128/08 від
15.10.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у
кредитної спілки "Християнська
злагода" в розмірі 79 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік з кінцевим терміном
повернення кредиту та сплати процентів
15.10.2013 року. Згідно договору про
надання кредиту №129/08 від 16.10.2008 року
ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 79 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік з кінцевим терміном повернення
кредиту та сплати процентів 16.10.2013
року. Відповідно до кредитного
договору №130/08 від 17 жовтня 2008 року
ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 79 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік з кінцевим терміном повернення
кредиту та сплати процентів 17.10.2013
року. Згідно умов договору про надання
кредиту №131/08 від 18.10.2008 року
відповідач, ОСОБА_4 отримав у
відповідача кредит в розмірі 79 000 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік з кінцевим
терміном повернення кредиту та сплати
процентів 18.10.2013 року.

В забезпечення зобов`язань ОСОБА_4 за
кредитними договорами №128/08 від 15.10.2008
року, №129/08 від 16.10.2008 року, №130/08 від
17.10.2008 року та №131/08 від 18.10.2008 року
Кредитна спілка "Християнська злагода"
уклала договори поруки №128/08 від 15.10.2008
року, №129/08 від 16.10.2008 року, №130/08 від
17.10.2008 року та №131/08 від 18.10.2008 року із
позивачкою ОСОБА_3.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
березня 2013 року по цивільній справі №
0907/2-3213/2011 позов Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договорами кредиту задоволено. Суд
вирішив стягнути в солідарному порядку
із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки "Християнська
злагода" заборгованість за кредитними
договорами №128/08 від 15.10.2008 року, №129/08
від 16.10.2008 року, №130/08 від 17.10.2008 року та
№131/08 від 18.10.2008 року в розмірі 1 526 475 грн.
70 коп. та в дохід державного бюджету
України 1 700 гривень витрат по оплаті
державного мита, 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом при вирішенні спору про
стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 було встановлено, що
позичальник в порушення умов кредитних
договорів договірні зобов'язання
належним чином не виконував. Кредитні
зобов'язання ОСОБА_4 забезпечені
порукою, а кредитна спілка в силу ст. 554
ЦК України набула право на солідарне
стягнення кредитної заборгованості в
повному обсязі з позичальника та
поручителя.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
березня 2013 року набрало законної сили 13
травня 2013 року, а тому обставини
встановлені цим рішенням не підлягають
додатковому доказуванню в даній
справі, так як мають для неї
преюдиційне значення.

За змістом п.7.1 договорів поруки,
договір вступає в силу з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами умов даного договору.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», відповідно
до частини четвертої статті 559 ЦК
України, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

За таких обставин у позивача виникло
право пред'явити вимогу до поручителя
щодо повернення кредиту, починаючи з
терміну виконання основного
зобов'язання, протягом наступних шести
місяців.

Термін виконання основного
зобов'язання за договором №128/08
встановлений 15 жовтня 2013 року, за
договором №129/08 - 16 жовтня 2013 року, №130/08
- 17 жовтня 2013 року, №131/08 - 18 жовтня 2013
року.

Позивач звернувся із вимогою до
поручителя пред'явивши до суду заяву
про залучення ОСОБА_3 до участі в справі
№ 0907/2-3213/2011 у якості співвідповідача.
Вказана заява зареєстрована
канцелярією суду 19 листопада 2012 року,
тобто до моменту виконання основного
зобов'язання за кредитними договорами.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до п. 24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, ст.
ст. 3, 553, 554, 559 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 11,
60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Християнська
злагода» в особі Івано-Франківської
філії про визнання такими, що припинили
свою дію договори поруки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 23 червня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.