overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8757/14-ц
Провадження № 2-н/638/2399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява, ухвалою суду від 03.06.2014 року, була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.121 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п’ятиденний строк, з дня отримання заявником ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/5698/14-ц 2-Н/638/1516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ “Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 489,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ПАТ “Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 489,76грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД НОУЗ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД НОУЗ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 13 червня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачам у строк до 13 червня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
03 червня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: судді Голуб Т.І., при секретарі Фоміних С.В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Голуб Т.І., 16.01.2014 року позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27.02.2014 року рішенням судді
Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І позов задоволено, стягнуто з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» 25.04.2014 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 27.02.2014 року за позовом ПАТ
КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 20 травня 2014 року на 11 годину.

На початку судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Голуб Т.І. з тих підстав, що вона не довіряє їй, оскільки раніше суддя неодноразово, при розгляді її позовів відмовляла їй у задоволенні, що викликає у неї сумнів у подальшій об,єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаного позову.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді, т. я. обставини, на які посилається відповідачка , викликають у неї сумнів у об,єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Голуб Т.І. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя Волноваського

районного суду
Голуб Т.І
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

27 травня 2014 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 11 год. 45 хв. на « 04» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 559/2078/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "11" липня 2014 р. на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 11.07.2014 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.06.2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 27.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 254/4216/14-ц
Пров. № 2/254/1414/2014
УХВАЛА

30 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовна вимоги та заперечення, у зв’язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 07 липня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3057/14-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання о 08.15 годині 07 квітня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачам до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 254/4215/14-ц
Пров. № 2/254/1413/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
рава № 254/4154/14-ц
Пров. № 2/254/1403/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електоенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька зі скаргою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електоенергію, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електоенергію та призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 646/4790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.03.201 р. по 01.04.2014 року у розмірі 1779 гривень 85 копійок.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Справа № 524/3205/14-ц
Провадження № 2-н/524/725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Кременчукгаз" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 755 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
„Кременчукгаз" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 755 грн. 05 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 2882,61 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/7794/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК
«Харківобленерго» звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості зі споживача на загальну суму боргу в розмірі 321,73 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим в
Харківській області.

Отже, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя:

С.М. НАУМОВА
Справа № 638/5688/14-ц 2-Н/638/1506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ “Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 607,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ПАТ “Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 607,23грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: