Справа № 2/487/623/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді
Андрощука В.В.

при секретарі
Забродській Г.В., за участю
представника позивача ОСОБА_6,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся -ОСОБА_5. Після смерті бабусі
залишилось спадкове майно, а саме
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті
бабусі є він (позивач), його рідна
сестра ОСОБА_2, та рідна тітка ОСОБА_4
14.11.2013року, звернувшись до Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори м.Миколаєва з заявою про
прийняття спадщини після смерті
бабусі, отримав відмову, в зв'язку з
пропуском шестимісячного строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на поважність
пропуску встановленого строку для
прийняття спадщини, а саме: юридичну
необізнаність; роботу, що пов'язана з
постійними відрядженнями; складними
стосунками з відповідачами, ОСОБА_2
просив встановити додатковий строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини.

В процесі розгляду справи
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала та з урахуванням наданих
уточнень просила встановити йому
додатковий строк для подання заяви для
прийняття спадщини терміном два
місяці. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся позивача - ОСОБА_5 Рідна
сестра позивача - ОСОБА_2, запевнила
останнього, що сама оформить спадщину
без його участі, однак у вересні 2013року
він дізнався про заведену спадкову
справу, після смерті ОСОБА_5, за заявами
відповідачів по справі. Стверджувала
про поважність пропуску позивачем
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. Поважність строку
обґрунтовувала юридичною
необізнаністю позивача, постійними
відрядженнями, встановленням факту
родинних відносин з померлою бабусею у
судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду
письмову заяву про невизнання позову.
Просила відмовити у його задоволенні
та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала. Посилаючись на їх
безпідставність, необґрунтованість та
неповажність позивачем пропуску
строку для прийняття спадщини, просила
відмовити у задоволенні заявлених
вимог.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1. Заведена спадкова
справа №500/2006.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є
позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав із спадкодавцем, має подати
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

З заявою про прийняття спадщини,
відповідно до вимог ст.ст.1269, 1270 ЦК
України позивач ОСОБА_2 звернувся до
нотаріальної контори 14.11.2013року.

Постановою Державного нотаріуса
Третьої миколаївської державної
нотаріальної контори від 14.11.2013року,
ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, за
пропуском встановленого законом
строку подачі заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином суд констатує, що
позивач ОСОБА_2 як спадкоємець за
законом, пропустив встановлений
законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, повязані з обєктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 р.)

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» при вирішенні справ про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
слід також враховувати, що додатковий
строк визначається у разі, якщо суд
визнає причини пропуску строку для
прийняття спадщини поважними. У
зазначеній категорії справ є
обов'язковим обґрунтування в
мотивувальній частині судового
рішення поважності причин пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. Суди переважно правильно
вирішують питання поважності причин
пропуску зазначеного строку та
визнають поважними: тривалу хворобу,
перебування спадкоємця тривалий час за
межами України, відбування покарання в
місцях позбавлення волі, перебування
на строковій військовій службі в
Збройних Силах України тощо. Судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Обставини, на які посилається позивач
не можна вважати пов'язаними з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для подання заяви про
прийняття спадщини.

Юридична необізнаність позивача не
може вважатись поважною причиною для
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, оскільки спадкове
законодавство доступне для кожного
громадянина і з ним при бажанні можна
ознайомитись, крім того, в державі для
здійснення юридичної допомоги
населенню створено безліч юридичних
фірм та адвокатських контор.

Наявність інших поважних причин
тривалого пропуску строку (понад 7
років) для звернення із заявою про
прийняття спадщини, на які посилається
позивач, останнім не доведено
відповідно до приписів ст. ст. 10, 61 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.5-8, 10,11, 213,214,215 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В
:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд м.
Миколаєва в строк і в порядку,
передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України

Головуючий суддя:

В.В.Андрощук