Справа № 581/243/14-ц
Провадження № 2-о/581/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року
cмт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання - Сушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Липова Долина цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: ОСОБА_3, про
встановлення факту постійного
проживання фізичних осіб із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
його постійного проживання разом із
своєю матір'ю ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_5 в
будинку АДРЕСА_1 з 1997 року і до дня
смерті останньої, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Підставської
сільради Липоводолинського району
Сумської області померла його баба
(мати його матері), яка за свого життя у
травні 1998 року склала останнє
заповідальне розпорядження (заповіт), в
якому заповіла усе належне їй майно
своїй дочці (матері позивача) - ОСОБА_4.
Зазначає, що його бабуся проживала
разом з ним та матір'ю, і після смерті
баби його мати фактично прийняла
спадщину після неї, проте не оформила
її належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
мати заявника, яка не залишила
заповіту, спадкоємцями якої є він, її
чоловік ОСОБА_6, сестра заявника ОСОБА_7,
два його брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які,
окрім заявника, подали заяви про
відмову від прийняття спадщини після
смерті матері. Заявник, як єдиний
спадкоємець після смерті матері,
оформив належним чином права на
спадщину, отримавши в нотаріальному
порядку відповідне свідоцтво. За свого
життя його бабуся фактично проживала з
ним та його матір'ю в АДРЕСА_1, а
фактично була зареєстрована за іншою
адресою в цьому ж селі, а тому з метою
оформлення прав на спадщину його
бабусі він вимушений звернутися до
суду із даною заявою для встановлення
вищевказаного юридичного факту, як
юридично значущого.

У судовому засіданні ОСОБА_2
вищевказану заяву підтримав з
вищевказаних підстав в повному обсязі
та додатково суду пояснив про те, що
після смерті ОСОБА_5 залишився лише
один її син ОСОБА_3 (мешканець
м.Запоріжжя), який не виявив бажання
прийняти спадщину після смерті своєї
матері. ОСОБА_5 перебувала у шлюбі із
своїм чоловіком і яка обрала прізвище
по чоловіку «ОСОБА_5», проте під час
перебування у шлюбі її чоловік змінив
попереднє прізвище на нове «ОСОБА_5», а
його дружина вже протягом життя
прізвище не змінювала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву про
встановлення вищевказаного юридичного
факту письмово визнав в повному обсязі
та просив справу розглядати без його
участі.

Суд, заслухавши заявника, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи
та докази зібрані в ній, вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з
нижченаведеного.

Свідок ОСОБА_10 суду показала про те, що
ОСОБА_5 з початку 1997 року (із зими 1997
року) і до дня смерті проживала в
АДРЕСА_1 разом із заявником та своєю
дочкою ОСОБА_4, а до цього вона мешкала
із чоловіком та сином (вони померли
раніше неї в АДРЕСА_2), і після смерті
останніх вона погодилась переїхати
мешкати до дочки та онука. Свідок
ОСОБА_11 підтвердила показання свідка
ОСОБА_10, як сусідки заявника, та суду
додатково показала про те, що чоловік
ОСОБА_5 - ОСОБА_12 помер ще у 1983 року, а у
1997 році помер її син ОСОБА_13, з яким вона
разом проживала, і саме після смерті її
сина вона погодилась проживати з метою
її догляду у похилому віці із дочкою та
онуком. Усі свідки підтвердили, що були
сусідами та гарними друзями померлої
ОСОБА_5

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 94 років на
території Підставської сільради
Липоводолинського району Сумської
області померла ОСОБА_5, яка була
матір'ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_2
(заявнику по справі) (а.с.6,10-11). 20 травня
1998 року головою виконавчого комітету
Підставської сільради
Липоводолинського району Сумської
області ОСОБА_14 за № 35 посвідчено
заповіт від імені ОСОБА_5, яким усе
належне їй майно вона заповіла дочці
ОСОБА_4, остання ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в
с.Мельники (а.с.7,9). З довідкових даних
Підставської сільради
Липоводолинського району Сумської
області вбачається, що ОСОБА_5 на день
своєї смерті фактично проживала у
будинку своєї дочки ОСОБА_4 та онука
ОСОБА_2 (заявниці по справі) за адресою в
АДРЕСА_1, проте зареєстроване місце її
проживання було АДРЕСА_2, останній
заповіт від імені померлої посадовими
особами сільради посвідчувався 20
травня 1998 року за реєстровим № 35, на
день смерті син померлої ОСОБА_5 ОСОБА_3
з нею фактично не проживав (а.с.13).

З довідкових даних Липоводолинської
райдержнотаконтори вбачається, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до
вказаної установи жоден зі спадкоємців
за даними Спадкового реєстру із
заявами про прийняття спадщини не
звертався, осіб, які прийняли спадщину
після її смерті, відсутні (а.с.28).З
аналізу досліджених судом доказів
випливає висновок про те, що ОСОБА_5
дійсно більше одного року проживала
разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 та онуком
ОСОБА_2 у будинку останніх у період часу
з 01 січня 1997 року і до дня відкриття
спадщини, тобто по день її смерті.

Установлення вище вказаного факту
необхідно заявнику для оформлення
спадкових прав за законом після смерті
ОСОБА_5 в установленому законом
порядку, тобто вищевказана обставина
має юридичне значення для нього та
іншим чином не може бути встановлена.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, ч.2 ст.256
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Установити факт постійного проживання
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Підставки Липоводолинського району
Сумської області, у будинку АДРЕСА_1,
разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у період часу
з 01 січня 1997 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3
(включно).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко