У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу
«Шахта Харківська» ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит», Відокремленого
підрозділу «Шахта Харківаська» «ДП
Свердловантрацит» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання скласти
акт розслідування причин виникнення
хронічного захворювання, зобов'язання
провести донарахування страхових
виплат, треті особи: Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області,
Свердловське міськрайонне управління
Головного управління
держсанепідемслужби Луганської
області,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 19 лютого 2014 року, рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 лютого
2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Луганської
області від 19 лютого 2014 року скасувати,
а рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
залишити в силі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається позивач в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення апеляційного
суду Луганської області від 19 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу
«Шахта Харківська» ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит», Відокремленого
підрозділу «Шахта Харківаська» «ДП
Свердловантрацит» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання скласти
акт розслідування причин виникнення
хронічного захворювання, зобов'язання
провести донарахування страхових
виплат, треті особи: Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області,
Свердловське міськрайонне управління
Головного управління
держсанепідемслужби Луганської
області.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук