справа №176/2005/13-ц
провадження №2/176/210/14
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді
при секретарі Ніколенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Жовтоводського
міського суду із позовом, де просить
постановити судове рішення, яким
стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за
витрати по справі у розмірі 697,84 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач належним чином не виконує
взяті на себе за вказаним договором
зобов'язання, внаслідок чого й
утворилася заборгованість.
Позивач, належним чином повідомлений
про день та час розгляду справи, в
судове засідання свого представника не
направив. В письмовій заяві позов
підтримав в повному обсязі та просив
розглянути справу у відсутності свого
представника. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
за його відсутність не подав, у зв'язку
із чим, суд, враховуючи заяву позивача,
ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

04 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
R7В, відповідно до умов якого Банк
надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 50000,00 грн. з
виплатою відсоткової ставки у розмірі
27% річних зі строком повернення кредиту
до 04 липня 2015 року (а.с. 6-19).

Однак, зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконує. У зв'язку із чим, згідно
наданого позивачем розрахунку, станом
на 26 червня 2013 року має заборгованість
у сумі 69783,94 грн (а.с.4-5).

Матеріали справи містять досудову
вимогу про погашення заборгованості за
кредитним договором (а.с. 20).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею
61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і обов'язки
відповідно до договору. Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином (ст. 599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що
договір діє з моменту його укладання до
повного виконання зобов'язань
сторонами, тобто термін дії договору до
04 липня 2015 року.

З урахуванням встановлених по справі
обставин, положень закону та умов
договору, враховуючи, що у передбачені
договором строки відповідач не
повертає кредитні кошти та не сплачує
відсотки за користування останніми,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі та з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором № R7В від 04.07.2012 року в
сумі 69783,94 грн., що складається з:
заборгованості по тілу кредиту - 49022,25
грн.; заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з
01.10.2012 року по 25.06.2013 року в сумі 9510,01
грн.; пеня за період з 29.08.2012 року по
25.06.2013 року в сумі 11251,68 грн.

При цьому суд погоджується з
розрахунком заборгованості, зробленим
позивачем та вважає, що він відповідає
вимогам закону та умовам кредитного
договору.

Враховуючи вищевикладене, те що
представник позивача, просить позов
задовольнити, а відповідач до суду не
з'явилася, у зв'язку із чим справа
розглядається заочно, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню сплачені
останнім при подані позовної заяви
судовий збір в розмірі 697,84 грн.

На підставі викладеного, у
відповідності з зазначеними нормами
закону і керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-216 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що
має реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
по кредитному договору № R7В від
04.07.2012 року в сумі 69783 (шістдесят дев'ять
тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 94
копійки, а також на відшкодування
судового збору 697 (шістсот дев'яносто
сім) гривен 84 копійки.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Позивач, який брав участь у
справі, але не був присутнім у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, може подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська