22-ц/775/602/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П.,
Попової С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство
«Акцент - Банк» (далі ПАТ « Акцент -
Банк»), ОСОБА_2, про встановлення факту,
що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 17 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про встановлення
факту, що зазначеною у заповідальному
розпорядженні у заяві № SAMAB-2813 на
оформлення внеску «Стандарт, 12 міс.»
від 22 березня 2013 року та договорі №
SAMAB-2813 «Стандарт, 12 міс.» від 22
березня 2013 року, як «дружина ОСОБА_1» є
вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що з 2000 року проживала з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
однією сім'єю без державної реєстрації
шлюбу. Після смерті ОСОБА_4 залишилося
спадкове майно у вигляді грошового
депозитного рахунку на суму 30 000 грн.
згідно до договору, укладеному між
ОСОБА_4 та ПАТ «Акцент-Банк». У
заповідальному розпорядженні в заяві
на оформлення вкладу та в договорі
ОСОБА_4 зазначив, що у разі його смерті
внеском та нарахованими відсотками у
100% обсязі буде розпоряджатися «дружина
ОСОБА_1». Нотаріусом їй було відмовлено
у прийнятті заяви про прийняття
спадщини на підставі даного
заповідального розпорядження,
оскільки нею не надано документів, які
б підтверджували, що саме вона вказана
у заповідальному розпорядженні, як
дружина померлого.

Рішенням Жовтневого районного
суду Донецької області від 17 березня
2014 року заява ОСОБА_1 задоволена.
Встановлено факт, що зазначеною у
заповідальному розпорядженні у заяві
№ SAMAB-2813 на оформлення внеску
«Стандарт, 12 міс.» від 2 березня 2013 року
та у договорі № SAMAB-2813 «Стандарт,
12 міс.» від 22 березня 2013 року, як
«дружина ОСОБА_1», є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, просить
скасувати рішення та залишити заяву
ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, яка підтримала доводи скарги та
просила її задовольнити, пояснення
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який
просив вирішити питання на розсуд суду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_7,
суд виходив з доведеності цього факту і
розглянув справу в окремому
провадженні.

Однак, суд не врахував норми
процесуального права, якими визначено
порядок розгляду таких справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1
ст. 256 ЦПК України суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ЦПК України суд
зобов'язаний вживати заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Якщо під час розгляду справи в
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, при розгляді
заяви про встановлення факту суд
зобов'язаний встановити коло
заінтересованих осіб, для яких
встановлення вказаного факту може бути
підставою для виникнення у них
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з роз'ясненнями, які
містяться у п.1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 « Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як вбачається з оскаржуваного
рішення, суд фактично встановив, що
заявниця проживала з померлим ОСОБА_4,
однією сім'єю, як чоловік та жінка, без
реєстрації шлюбу, а тому, встановив
факт, що в запис в заповідальному
розпорядженні спадкодавця щодо
спадкування грошового вкладу дружиною
ОСОБА_1 стосується саме заявниці.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в апеляційній
скарзі оспорює як факт спільного
проживання померлого спадкодавця
однією сім'єю з ОСОБА_1, як чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, так і право
заявниці на отримання спадщини у
вигляді грошового депозитного вкладу
після смерті ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 є
онукою померлого і його спадкоємицею
по праву представлення, ОСОБА_1
померлий ніколи не вважав своєю
дружиною, оскільки до 2011 року
перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_8.

Отже, оскільки заінтересована у
справі особа, якою є ОСОБА_2, заперечує
проти встановленого судом факту, то
наведене свідчить, що при розгляді
справи в порядку окремого провадження
виник спір про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження.

З огляду на викладене, судове
рішення не може бути залишено в силі і
підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду з
роз'ясненням їй права на подання до
суду позову на загальних підставах в
порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.ст.235,307,310 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,яка діє в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 17
березня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ПАТ « Акцент -Банк» та ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов
на загальних підставах в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді