Справа № 639/5384/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. Жовтневий районний суд
м.Харкова

у складі- головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-111/10 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного-комерційного банка
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Харківської обласної філії
Акціонерного-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» (
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» через зміну назви)
заборгованості за кредитним договором
в сумі 514 тис. 094 грн. 62 коп. та поновити
строк пред'явлення зазначеного
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що виконавчий
документ неодноразово пред'являвся до
виконання, але у відкритті провадження
відмовляли з різних підстав. При
зверненні зі скаргою до начальника
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ( далі
Київський ВДВС ХМУЮ) та направленні
оригіналу виконавчого листа у січні 2013
р. отримана відповідь, але оригінал
документу не було повернуто.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, який підтримав
свої вимоги, розглянувши подання,
дослідивши надані документи, приходить
до висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню у повному обсязі,
з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого
районного суду м.Харкова від 18.08.2010 р.,
яке набрало законної сили 30.03.2011 р.,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1
на користь АКБ СР «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 514 тис.. 094 грн. 62 коп. Виконавчі
листи видані 02.06.2011 р., із зазначенням
строку пред'явлення до виконання-30.03.2012
р.

Як вбачається з представлених
документів, 19.03.2012 р. стягував направив
рекомендованим листом заяви про
відкриття виконавчого провадження до
Київського ВДВС ХМУЮ та Жовтневого
ВДВС ХМУЮ, але помилково надав
виконавчий лист іншого боржника, тому
постановою Київського ВДВС від 26.03.2012
р. відмовлено у відкритті виконавчого
провадження через непідвідомчість.
Постанова державного виконавця
отримана заявником 17.07.2012 р. В
подальшому, Жовтневий ВДВС відкрив
виконавче провадження відносно
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
В.В.14.06.2012 р., а на заяву ПАТ «Укрсоцбанк»
від 27.07.2012 р. про прийняття виконавчого
документу до виконання у відношенні
ОСОБА_1 , у листопаді надійшла постанова
Київського ВДВС ХМУЮ, яка датована
14.08.2012 р., про відмову у відкритті
виконавчого провадження через
пропущення терміну пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Аналогічна постанова від 27.11.2012 р.
винесена державним виконавцем
Київського ВДВС на заяву стягувача від
13.11.2012 р.

Разом із скаргою на постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 08.01.2013 р., адресованою
начальнику Київського ВДВС ХМУЮ,
заявник надав оригінал виконавчого
листа № 2-111/10, виданого Жовтневим
районним судом м.Харкова 02.06.2011 р., про
що свідчить копія скарги. Відповідь про
відсутність підстав для скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 22.01.2013 р.
отримана без поданого оригіналу
виконавчого листа.

Ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема за виконавчими листами, що
видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Як
вбачається із заяви та вищевказаних
документів, оригінал виконавчого листа
втрачено.

За заявою ПАТ «Укрсоцбанк»
від 20.08.2013 р. , постановою Київського
ВДВС ХМУЮ від 22.08.2013 р. відкрито
виконавче провадження за копією
виконавчого листа, а тому подальшою
постановою від 30.01.2014 р. відмовлено в
прийняття до провадження виконавчого
документа.Як зазначив представник
позивача ця постанова отримана 20.05.2014 р.

Згідно з приписами ч.2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

З урахуванням зазначених
обставин суд вважає, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у зазначеній справі було
пропущено з поважних причин. На даний
час рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 18.08.2010 р. не виконується,
погашення заборгованості у
примусовому порядку не проводиться,
виконавчий лист у відношенні боржника
ОСОБА_1 втрачено, а строк на його
пред'явлення пропущений стягувачем з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на його пред'явлення
до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-111/10, виданого
02.06.2011 р. Жовтневим районним судом
м.Харкова на примусове виконання
рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 18.08.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) солідарно з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Харківської
обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»
(юридична адреса: м. Харків, вул. Гоголя,
10, код ЄДРПОУ філії 09351014, МФО 351016)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 514094 ( п'ятсот чотирнадцять тисяч
дев'яносто чотири) гривні 62 коп.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м.Харова від 18.08.2010 р. по
справі № 2-111/10 про стягнення з ОСОБА_1 (
солідарно з ОСОБА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 514094 (
п'ятсот чотирнадцять тисяч дев'яносто
чотири) гривні 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у разі її постановлення без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -