overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9040/14-ц
Провадження № 2-о/344/139/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нотаріальна контора м.Івано-Франківська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Нотаріальна контора м.Івано-Франківська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на: 03.07.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Єдиний унікальний номер 722/1514/13-ц
Номер провадження 2/722/491/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 08.08.2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» від імені якого діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог -
Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокирянського районного суду від 08.08.2013 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» від імені якого діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Першотравневий відділ Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арештів - відмовлено.

В зазначеному рішенні суду допущено описку: невірно вказано реєстраційний номер автобуса марки I-VAN А07А1-30, 2007 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 (основний реєстраційний номер - НОМЕР_2), отриманий для пасажирських перевезень: замість правильного «НОМЕР_3» помилково зазначено «НОМЕР_4».

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Сокирянського районного суду від 08.08.2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» від імені якого діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Першотравневий відділ Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арештів.

Правильним реєстраційним номером автобуса марки I-VAN А07А1-30, 2007 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1 (основний реєстраційний номер - НОМЕР_2), отриманим для пасажирських перевезень вважати - «НОМЕР_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
УХВАЛА

Справа № 710/72/14-ц

провадження № 2/710/66/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

31.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ТОВ
"Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_1, видання "Шполянські вісті" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 18.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

10.06.2014р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.05.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення боргу із ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволені частково.

28.05.2014 р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про винесення додаткового рішення, оскільки, по однієї позовної вимоги, стосовно якої сторони надавали пояснення та докази, а саме- стягнення 3% річних не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з*явились і суд розглянув клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходит до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо:...стосовно будь якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення...

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив стягнути на його користь 3% річних за період з 31.12.2010 р. по 23.04.2013 р. в розмірі 735 доларів США, що на день розгляду справи відповідно офіційного курсу НБУ становить 8610 гр.63 коп.(735 Х 1171,5143)

З цього приводу сторони в судовому засіданні надавали свої пояснення та заперечення, але, судового рішення з цього приводу не ухвалено.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України
«боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. «

Тому, суд постановляє додаткове рішення і стягує з відповідачів 3% річних за період з 31.12.2010 р. по 23.03.2013 р. в розмірі 735 доларів США, що станом на день розгляду справи відповідно офіційного курсу НБУ становить 8610 гр.59 коп.

Керуючись ст.220 ЦПК України, ст. 625 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) 3% річних за період з 31.12.2010 р. по 23.03.2013 р. в розмірі 735 доларів США, що становить 8610 гр.59 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Єдиний унікальний номер 725/3425/14-ц
Номер провадження 2/725/782/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розміру часток майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до переднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Згідно під ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130-131,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№725/3425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розміру часток майна та призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 05.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 640/6631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27.07.1979 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/1594/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право власності, та про примусове виконання обов"язку в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом і просять заборонити відповідачам чинити перешкоди у здійсненні ними права володіння, користування та розпорядження 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1; просить зобов"язати відповідачів надати їм шляхом передачі особисто оригіналів всіх правовстановлюючих документів на дану квартиру, а саме : свідоцтва про право власності на житло, витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічного паспорта та будинкову книгу на квартиру.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право власності, та про примусове виконання обов"язку в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 640/6249/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «А.Е.Т. Джоін
АП» про визнання недійсним умов договору, стягнення вартості путівки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними умови договору на туристичне обслуговування; стягнути з відповідача повну вартість путівки у розмірі 19950 грн.; стягнути моральну шкоду у розмірі 6090 грн.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Зокрема, позивач просить визнати недійсними умови договору на туристичне обслуговування. Разом з тим, позивачкою не конкретизовано які саме необхідно визнати умови недійсними, не надано самого договору на туристичне обслуговування, не вказані його реквізити, що позбавляє можливості ідентифікувати договір.

Також, позивачка, заявляючи вимоги про визнання недійсними умови договору на туристичне обслуговування, обґрунтовує вимоги тим, що хвороба дитини є страховим випадком, однак договір страхування не визначає такий випадок страхом, що є порушенням прав.
Таким чином, позивачка просить визнати недійсним умови договору на туристичне обслуговування через договір незгоду з умовами страхування за договором страхування.

На підставі викладеного, зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи по суті, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «А.Е.Т.
Джоін АП» про визнання недійсним умов договору, стягнення вартості путівки та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6912/14-ц н/п 2-н/640/1185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2686 грн. 44 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 10.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 640/6452/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ПАТ «СТ «Гарантія» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16101,49 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; стягнути судовий збір 243 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 646/8072/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 5 947 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп., с кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Справа № 636 / 2882 / 14-ц 2 / 636 / 1511 / 2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -