Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Стратович О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1
, про виселення та позбавлення права
користування будинком ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про виселення та позбавлення права
користування будинком .

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала з підстав
зазначених в позові і просить його
задовольнити в повному обсязі . При
цьому пояснила , що є власником
частини будинку , який розташований
АДРЕСА_1 , на час розгляду справи в
суді в даній квартирі проживає
бувший її чоловік , з яким вона
розірвала шлюб у 2008 році . Крім
останнього з нею проживають двоє її
дітей . Відповідач самовільно
вселився до неї три роки назад ,
будинок не ремонтує , договір найму
житла з нею не укладав , добровільно
залишати будинок не хоче , чим створює
перешкоди у користуванні частиною
будинку на власний розсуд , тому вона
вимушена була звернутися до органів
міліції , а потім і до суду .

Відповідач позов визнав
повністю і підтвердив факт
самовільного вселення до будинку
бувшої дружини .

Судом встановлено , що позивачка
ОСОБА_1 є власником 1/3 частки будинку ,
який розташований у АДРЕСА_1 , що
стверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від 07.07.2006
року Серії ВЕА № 305205 ( а.с.5 ) , витягом з
реєстру права власності на нерухоме
майно ( а.с.6 ) . Зареєстрована за вище
зазначеною адресою , що стверджується
відповідною довідкою Олевської
міської ради ( а.с.8 ) . 29.10.2008 року
розірвала шлюб з відповідачем ( а.с.7 ) .
Відповідач самовільно займає частину
житлової площі позивачки та не
бажає виселятися в добровільному
порядку , що установлено перевіркою ,
яку проводив Олевський РВ УМВС України
в Житомирській області ( а.с.10,11 ) , що
не заперечує і сам відповідач .
Договору найму житлового приміщення
відповідач з позивачкою не укладав .

В ст. 47 Конституції України
зазначено , що кожен має право на
житло , ніхто не може бути примусово
позбавлений житла як на підставі
закону за рішенням суду .

Кожен має право на достатній
життєвий рівень для себе і своєї
сім'ї , що включає достатнє харчування
, одяг , житло зазначено в ст. 48
Конституції України .

В ч.4 ст. 9 ЖК Української РСР
зазначено , що ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку
передбачених законом .

До відносин , що випливають з договору
найму жилого приміщення , у
відповідних випадках застосовуються
правила цивільного законодавства
Союзу РСР і Української РСР ,
зазначено в ст. 62 ЖК Української РСР .

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК Української
PCP особи , які самовільно зайняли жиле
приміщення, виселяються без надання їм
іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.16 ЦК кожна
особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу .

Власникові належить право
володіння , користування та
розпорядження своїм майном ; на зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна зазначено в
ст. 317 ЦК України .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК
України власник володіє , користується
, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд ; власник має право
вчинити щодо свого майна будь-які
дії , які не суперечать закону .

В ч.1 ст. 321 ЦК України зазначено ,
що право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні .

Право власності набувається на
підставах , що не заборонені законом ,
зокрема із право чинів ; право
власності вважається набутим
правомірно , якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом зазначено в ст. 328
ЦК України .

Відповідно до ст.391 ЦК власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном
.

Суд , заслухавши пояснення
сторін , дослідивши письмові докази
приходить до висновку , що позов слід
задовольнити , оскільки ОСОБА_2 порушив
право позивачки на свій розсуд
вільно розпоряджатися , а саме
зазначеною часткою будинку , як
власнику нерухомого майна .

Керуючись вимогами : ст. 47,48
Конституції України ; ч.4 ст.9 , ст. 62 , ч.
3 ст.116 , ЖК України ; ст.ст. 16 , 317 , ч.1,2
ст. 319 , ч.1 ст.321 , ст.ст.328 , 391 ЦК України ;
ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про
виселення та позбавлення права
користування будинком - з а д о в о л ь н
и т и .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні , належному їй на праві
приватної власності у розмірі 1/3
частки , житловим будинком , який
розташований в АДРЕСА_1 , шляхом
виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без
надання іншого житлового приміщення .

Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (
паспорт НОМЕР_3 виданий 25.07.1997 року
Олевським РВ , іпк НОМЕР_2 ) , виселитися
з самовправно зайнятого будинку , який
розташований в АДРЕСА_1 , та позбавити
права користування зазначеним
будинком .

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович