Справа № 569/6037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 184
000 грн. та судові витрати в розмірі 1840
грн.

В обґрунтування позовних вимог
вказує, що ним 01 червня 2013 року передав
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 184 000
грн., до 01.08.2013 року, що підтверджується
розпискою. ОСОБА_2 у встановлений
строк коштів не повернув.

В судове засідання позивач не з'явився,
до початку розгляду справи надіслав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність. Також долучив до заяви
вимогу від 14.04.2014 про повернення коштів
в розмірі 184 000 грн., яку він надіслав
ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час та день розгляду справи
була повідомлена належним чином. Суд, у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК
України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, згідно
розписки від 01 червня 2013 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 184 000 грн., які
зобов'язувався повернути 01 червня 2014
року Однак у встановлений термін
коштів не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На час розгляду справи в
добровільному порядку ОСОБА_2 наявний
борг не погасив, відсутність своєї вини
у невиконанні зобов'язання не довів.

За наведених обставин, підстави
для стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної
суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати,які підлягають до
стягнення з ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218,
223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області 11
вересня 2007 року, ІПН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 184 000 (сто вісімдесят
чотири тисячі) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області 11
вересня 2007 року, ІПН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 840 (одна тисяча вісімсот
сорок) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Харечко С.П.