overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/542/2014
Справа № 537/2746/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника
ОСОБА_2 на його користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2268 грн. 09 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 84 грн. 81 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 10 грн. 53 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.
В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 274/2674/14-ц
Провадження №2/0274/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

23.06.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2674/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 21 липня 2014 року 11-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Дата документу 20.06.2014
Справа № 636/2349/14-ц
Провадження № 2-н/636/453/14 20 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за лютий-квітень 2014 року, на загальну суму 4978,05 гривень, з
Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011 на користь ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011, що знаходиться за району Харківської області, по вулиці
Банк: АТ «Укрексімбанк» міста Харкова міста Харкова на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за лютий-квітень 2014 року, на загальну суму 4978 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 05
Зобов'язати Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011 сплатити судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: Слурденко О.І. виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 20.06.2014
Справа № 636/2343/14-ц
Провадження № 2-н/636/447/14 20 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за лютий-квітень 2014 року, на загальну суму 3177,95 гривень, з
Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011 на користь ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011, що знаходиться за району Харківської області, по вулиці
Банк: АТ «Укрексімбанк» міста Харкова міста Харкова на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за якою закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за лютий-квітень 2014 року, на загальну суму 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 95 копійок.
Зобов'язати Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011 сплатити судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: Слурденко О.І. виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/6358/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М. при секретарі Савченко
В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент Банк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент
Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент
Банк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН
НОМЕР_1) ) уродженця смт. Сахновщина,
Харківської області на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент
Банк»"заборгованість за кредитним договором у розмірі 55536,93 грн.( п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн..), яка складається з наступного: 17692,51 гри.( сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві грн..) - заборгованість за кредитом; 21,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; ( двадцять одна грн..); 5282,37 грн., ( п'ять тисяч двісті вісімдесят дві грн..), заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 32541,03 грн.( тридцять дві тисячі п'ятсот сорок одна грн..) пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
Комерційний банк "Акцент Банк»" судовий збір у розмірі 555,36 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент
Банк»" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий - суддя

/
Справа № 645/4511/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого -судді - Федорової О.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом: до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень третя особа: директор Державного соціально-економічних досліджень
Близнюков Володимир Іванович про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа: директор Державного соціально-економічних досліджень
Близнюков Володимир Іванович про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі від 06.06.2014 року судом було допущено помилку у прізвищі позивача, замість вірного - ОСОБА_1, вказане невірне - ОСОБА_1
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку допущену в ухвалі про відкритті провадження у справі та вважати вірним прізвищем
Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -
Виправити помилку, допущену в ухвалі
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06.06.2014 року про відкриття провадження у справі.
Вважати вірним прізвищем позивача -
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 274/2672/14-ц
Провадження №2/0274/1308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

23.06.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2672/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 21 липня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа №274/2835/14-ц
Провадження№2/0274/1331/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 11 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3924/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/1292/14-ц
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., розглянувши в порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Виконавчий комітет Червонозаводської районної у м. Харкові ради, Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області,
Червонозаводський районний відділ м.
Харкова ГУ МНСУ в Харківській області про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_2 24 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено 02 квітня 2014 року. Представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні.

Останній строк подачі апеляційної скарги 14 квітня 2014 року. Апеляційну скаргу подано 24 квітня 2014 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк 30
(тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом 30
(тридцяти) днів з дня отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4581/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-1812/10
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 09 листопада 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2010 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

02 червня 2014 року на це рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, спір є майновим.

Оспорюваною є сума 926665 грн.81 коп.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 1827 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1827 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Гуцал