overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/148/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Хмельницького університету управління та права до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за підготовку,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
Хмельницького університету управління та права () заборгованість по оплаті за підготовку в аспірантурі в сумі 12 500 грн., 3% річних в сумі 503 грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 13 232
(тринадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного концерну «Ядерне паливо» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного концерну «Ядерне паливо» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7737/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 363/4449/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Квашиній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 11 серпня 2008 року в розмірі 1 348 360 грн. 51 коп., а також судовий збір в розмірі 3 441 грн.,, а всього 1 351 801 (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот одна) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.

В задоволенні позовних вимог висунутих до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 363/1666/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1666/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 589/2190/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/516/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 а про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Номер провадження 2/754/3999/14
Справа № 754/8100/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК
України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 05 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 05.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6294/14-ц

12 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 592/4950/14-ц
Провадження № 2/592/1447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду

20 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська» про виплату розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська» про виплату розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/4950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська» про виплату розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08-15 годин 29 травня 2014 року за участю сторін.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська» довідку про середньомісячний заробіток позивачки, довідку про середньоденний заробіток, довідку про те, чи існує заборгованість по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 589/2190/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/516/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2081 гривень 93 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, судові витрати по 40 гривень 60 копійок з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» - Чередніченко
Ганни Олександрівни на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику ПрАТ
«ПРОСТО - страхування» -
ЧередніченкоГ.О. строк на апеляційне оскарження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року. .

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - Чередніченко
Ганні Олександрівни строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» - Чередніченко
ГанниОлександрівни на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року

Суддя:

Справа № 760/18078/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/7770/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками при виконанні трудових
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками при виконанні трудових обов'язків.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7709/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виселення тимчасових
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення тимчасових мешканців.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7594/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7791 /2014 інстанції - Зінченко С.В.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції в м.
Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6882 /2014 інстанції - Зінченко С.В.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.05.2014 року.

Суддя
Справа №760/7709/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками,

В С Т А Н О В
И В:

14.04.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою
ОСОБА_2 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками

28.04.2014 року представник Позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ОСОБА_2 будь які дії на земельних ділянках за адресою:

АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2,.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову суд не знайшов обставин які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі невжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :