Справа № 524/9176/13-ц
Провадження № 2/524/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі :

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ та виділ майна в
натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського
районного суду м. Кременчука перебуває
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та
виділ майна в натурі.

В ході судового засідання відповідач
ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення по справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи. Клопотання обґрунтував
тим, що не погоджується з тими
варіантами розподілу офісу та
земельної ділянки, які були визначені
експертом ОСОБА_4 у своєму висновку; до
свого письмового клопотання долучив
власні варіанти розподілу майна.

Представник позивачів ОСОБА_5 у
судовому засіданні проти призначення
експертизи не заперечувала, вважала
клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Вирішуючи клопотання відповідача, суд
виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України
і для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, та
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як
висновок експертизи у цивільній
справі, сторона отримати не може,
будівельно-технічну експертизу слід
призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ та виділ майна в натурі,
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи є технічно можливим варіант
поділу приміщення офісу, загальною
площею 191,6 кв.м., розташованого АДРЕСА_1,
за варіантами, запропонованими ОСОБА_3?

Якщо такі варіанти поділу приміщення
можливі, прошу запропонувати варіанти
поділу земельної ділянки, площею 108
кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1,
кадастровий номер :08:002:0321, з
урахуванням поділу приміщення офісу.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 524/9176/13-ц;
Провадження № 2/524/171/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3).

Експертизу провести з участю всіх
сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Суддя