Справа № 472/493/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК"
до ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "АКЦЕНТ Банк" звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що із відповідачем
ОСОБА_2 укладено кредитний договір без
номера від 08.07.2008 року відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
За укладеним кредитним договором
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками, комісією за користування
кредитом та інші витрати. Оскільки
взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконала, у неї станом на 13.03.2014 року
виникла заборгованість в сумі 36 862 грн.
Враховуючи вище викладене позивач
просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
та понесені судові витрати в сумі 368
В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з заявою, в якій позов підтримав,
просить його задовольнити та
розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
не з'являлася, хоча про час, дату та
місце розгляду цивільної справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суд не
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у справі можливо ухвалити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених вимог, приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_2
укладено кредитний договір без номера
від 08.07.2008 року, відповідно до якого
позивач надав відповідачеві кредит в
сумі 5000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, натомість позичальник
зобов'язався повернути кредит,
сплатити відсотки та інші платежі у
строки та на умовах, передбачених
кредитною угодою /а.с.10-16/.

Станом на 13.03.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 36 862 грн. 57 коп., яка
складається із: заборгованості за
кредитом в розмірі 4926 грн., 66 коп.
заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 18879 грн. 36 коп.;
заборгованість по комісії та пені за
користування кредитом - 10825 грн..; штраф
(фіксована ціна) - 500 грн. 00 коп.; штраф
(процентна складова) 1 731 грн. 55 коп /
а.с.3-5/.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій сумі, у
строк та порядку, що встановлені
договором.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України
позичальник, який своєчасно не
повернув суму позики, зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З розрахунків позивача ПАТ "Акцент-
Банк" вбачається, що розмір заявленої
до стягнення пені (10 825 грн.) в 2,5 рази
перевищує прострочену заборгованість
позичальника по тілу кредиту.

За таких обставин, враховуючи
інтереси обох сторін, їх майновий стан,
співрозмірність розміру неустойки
наслідкам порушення, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені до 5800
грн.

Відповідно до п.8.6 Умов кридитного
договору при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов`язань, передбачених
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов`язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

Враховуючи, що відповідач неналежно
виконував взяті на себе зобов`язання,
то суд вважає, що з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
500,00 грн. штрафу (фіксовану частину) та 1
731 грн. 55 коп. штрафу (процентну
складову).

Таким чином, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по кредиту в розмірі 31
837 грн. 57 коп. з них заборгованість за
кредитом - 4926 грн 66 коп.; заборгованість
по відсотках за користування кредитом -
18 879 грн. 36 коп.; заборгованість по
комісії та пені за користування
кредитом - 5800 грн; штраф (фіксована ціна)
- 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна
складова) 1 731 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно з вказаною нормою закону з
відповідача на користь користь ПАТ
"Акцент-Банк" підлягає стягненню 318
грн. 38 коп. судового збору (31 837,57 х 368,63 : 36
862,57 = 318,38 грн.)

На підставі викладено, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства „АКЦЕНТ-БАНК" -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „АКЦЕНТ-БАНК", ,
МФО 307770, р/р № 0010, заборгованість
за кредитним договором без номера від
08.07.2008 року станом на 13.03.2014 року в сумі 31
837 /тридцять одна тисяча вісімсот
тридцять сім/ гривень 57 /п'ятдесят сім/
копійок, яка складається із:
заборгованості за кредитом в розмірі
4926 /чотири тисячі дев'ятсот двадцять
шість / гривень 66 /шістдесят шість /
копійок, заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 18 879
/вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят
дев`ять/ гривень 36 /тридцять шість/
копійок, заборгованості по комісії та
пені за користування кредитом - 5800
/п'ять тисяч вісімсот/ гривень, штраф
/фіксована частина/ - 500 /п'ятсот/
гривень, штраф (процентна складова) - 1 731
/одна тисяча сімсот тридцять одна/
гривня 55 /п'ятдесят п'ять / копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „АКЦЕНТ-БАНК", ,
МФО 307770, р/р № 0001, судовий збір 318
/триста вісімнадцять / гривень 38
/тридцять вісім/ копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко