КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, державного
нотаріуса Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької Олени
Юліанівни, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб - Головного
управління юстиції в Одеській області,

ОСОБА_5

про встановлення факту прийняття
спадщини, скасування постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори, треті особи - ОСОБА_4, Головне
управління юстиції в Одеській області,
в якій просив встановити факт
прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадщини, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_6; визнати протиправною та
скасувати постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії державного
нотаріуса Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької О.Ю. від
14 грудня 2013 року; зобов'язати Третю
Одеську державну нотаріальну контору
та державного нотаріуса Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори Савицьку Олену Юліанівну
видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частку
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалами суду від 27.02.2014 року та
від 25.03.2014 року (а.с. 51, 148) до участі у
справі були залучені як
співвідповідачі державний нотаріус
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицька Олена
Юліанівна, ОСОБА_4, а також в якості
третьої особи - ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
ОСОБА_2 посилається на те, що 13.12.2013 року
він звернувся до державного нотаріуса
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької О.Ю. з
проханням видати свідоцтво про право
на спадщину за законом на ? квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, відповідно до
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 14 грудня 2013 року,
нотаріус відмовила видати позивачу
вищезазначене свідоцтво на підставі
того, що рішення Київського районного
суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року по
справі № 2-6397/10, яким позивачу було
надано додатковий строк для прийняття
спадщини, скасовано апеляційною
інстанцією.

Позивач вважає, зазначену постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії необґрунтованою, протиправною та
такою, що винесена з порушенням норм
діючого законодавства України.

ОСОБА_2 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
рідна сестра позивача ОСОБА_2 та
відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6, родинні
зв'язки з якою підтверджуються
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 червня 2013 року по справі
№ 22-ц/785/2333/13.

Після смерті спадкодавця залишилося
спадкове майно, яке складається з
квартири АДРЕСА_1.

31.07.2010 року позивач ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 звернулись до Третьої Одеської
державної нотаріальної контори з метою
прийняття спадщини, однак державний
нотаріус Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицька О.Ю. усно
пояснила, що встановлений законом
строк прийняття спадщини пропущений, у
зв'язку з чим у вчиненні нотаріальних
дій було відмовлено.

11.11.2010р. рішенням Київського районного
суду м. Одеси у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київської районної
адміністрації Одеської міської гади,
Одеської міської ради (по справі №
2-6397/10) позивачам було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини.

На підставі цього рішення суду та
повторних звернень позивача та ОСОБА_4
до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори м. Одеси було
заведено спадкову справу № 1458/2010 (номер
у спадковому реєстрі: 50447779).

ОСОБА_2 зазначає, що після цього
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 05.05.2011р. по справі 22ц-2947/2011
було скасовано вищезазначене рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2010 року про надання додаткового
строку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для звернення
до нотаріальної контори для прийняття
спадщини та у задоволенні позову було
відмовлено у зв'язку із тим, що позов
повинен був пред'явлений до іншого
відповідача - начебто родича померлої -
ОСОБА_7 При цьому позивач вказує, що
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 червня 2013 року по справі
№ 22-ц/785/2333/13 було встановлено факт
відсутності родинних зв'язків між
ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_6

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 листопада
2010 року по справі №2-6397/10, що набрало
законної сили 22.11.2010р., позивачу та
ОСОБА_4 визначено податковий строк для
подачі заяви - у три місяці, який
починається з дня набрання рішенням
законної сили.

Позивач та його сестра ОСОБА_4 до
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори особисто подали
заяви про прийняття спадщини 10.12.2010р.,
тобто, у межах визначеного судом
додаткового строку. Нотаріус заяви
прийняв та ним було заведено спадкову
справу.

Позивач наполягає на тому, що рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2010 року по справі №2-6397/10 було
скасовано лише 05.05.2011 року, тобто вже
після того як воно було виконано.
Рішень суду про поворот виконання у
порядку ст. 380 ЦПК України не
приймалось.

Отже, ОСОБА_2 стверджує, що єдиними
спадкоємцями померлої ОСОБА_6 є позивач
та його сестра ОСОБА_4, які прийняли
спадщину у встановленому ЦК України
порядку на підставі поданої нотаріусу
заяви в межах строку визначеного
рішенням суду, яке що на момент подання
вказаної заяви набрало законної сили
та було чинним, а тому, на думку
позивача, у державного нотаріусу
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької О.Ю. не
було підстав відмовляти позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом.

Викладені обставини зумовили
звернення ОСОБА_2 до суду із
відповідним позовом.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представник Третьої Одеської
державної нотаріальної контори, яка
одночасно є представником державного
нотаріуса Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької О.Ю.
заперечувала проти задоволення
позовних, вказувала, що державний
нотаріус діяв у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Представник відповідачки ОСОБА_4
у судове засідання 20.05.2014 року не
з'явилася, повідомлена належним чином
(а.с. 179), будучи присутньою у судовому
засіданні 25.04.2014 року та у наданому
письмовому запереченні просила суд
визнати протиправною та скасувати
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії державного нотаріуса
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької О.Ю. від
14 грудня 2013 року, а в решті позовних
вимог - відмовити (а.с. 173).

Представники третіх осіб - Головного
управління юстиції в Одеській області
та ОСОБА_5 у судове засідання з'явилися,
просили суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, родинні
зв'язки якої із позивачем ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_4 були встановлені
та підтверджуються рішенням
апеляційного суду одеської області від
19 червня 2013 року по справі № 22-ц/785/2333/13
(а.с. 21-26).

Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

З листа Головного управління юстиції в
Одеській області від 10.09.2013р. № 07-14116
(а.с. 14-15) пояснень ОСОБА_2 та нотаріуса
слідує, що 31.07.2010 року ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 звернулись до Третьої Одеської
державної нотаріальної контори з метою
прийняття спадщини, однак державний
нотаріус Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицька О.Ю. усно
пояснила, що встановлений законом
строк для прийняття спадщини ними
пропущений, у зв'язку з чим у вчиненні
нотаріальних дій було відмовлено

11.11.2010 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київської
районної адміністрації Одеської
міської гади, Одеської міської ради по
справі № 2-6397/10 позивачам було
визначено додатковий строк для
прийняття спадщини (а.с. 16-17).

На підставі цього рішення суду та
повторного звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_4
до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори м. Одеси від 10.12.2010
року (а.с. 58) було заведено спадкову
справу № 1458/2010 (номер у спадковому
реєстрі: 50447779).

Одночасно із вищевикладеним Київським
районним судом м. Одеси 15.10.2010 року було
ухвалено заочне рішення у справі №
2-6500/2010 за позовом ОСОБА_7 до Одеської
міської, яким встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за
ОСОБА_7 право власності на спірну
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 81).

На підставі цього рішення суду ОСОБА_7
зареєстрував право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та 05.01.2011 року
здійснив її відчуження за договором
купівлі-продажу ОСОБА_8 (а.с. 145), яка, в
свою чергу, 14.01.2011 року продала спірну
квартиру ОСОБА_5 (а.с. 146).

Крім того, ОСОБА_7 було оскаржено
рішення Київського районного суду м.
Одеси у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до Київської районної
адміністрації Одеської міської гади,
Одеської міської ради по справі №
2-6397/10, яким позивачам було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_7 рішенням апеляційного
суду Одеської області від 05.05.2011р. по
справі 22ц-2947/2011 скасовано
вищезазначене рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року
про надання додаткового строку ОСОБА_4
та ОСОБА_2 для звернення до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини та у задоволенні позову було
відмовлено у зв'язку із тим, що позов
повинен був пред'явлений до іншого
відповідача - начебто родича померлої -
ОСОБА_7 (а.с. 87 - 88).

ОСОБА_4 також було оскаржено заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси у справі № 2-6500/2010 за позовом
ОСОБА_7 до Одеської міської та рішенням
апеляційного суду Одеської області від
19 червня 2013 року по справі № 22-ц/785/2333/13
вказане заочне рішення у справі №
2-6500/2010 скасовано, у позові ОСОБА_7 -
відмовлено. У мотивувальній частині
цього рішення апеляційного суду
Одеської області встановлений факт
відсутності будь-яких родинних
зв'язків між ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_6,
а також встановлено наявність родинних
зв'язків між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

13.12.2013 року ОСОБА_2 повторно
звернувся до державного нотаріуса
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької О.Ю. з
проханням видати свідоцтво про право
на спадщину за законом на ? квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідно до
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 14 грудня 2013 року,
нотаріус відмовила видати позивачу
вищезазначене свідоцтво на підставі
того, що рішення Київського районного
суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року по
справі № 2-6397/10, яким позивачу було
надано додатковий строк для прийняття
спадщини, скасовано апеляційною
інстанцією.

Згідно положень ст. 5 Закону
України «Про нотаріат» нотаріус
зобов'язаний відмовити у вчиненні
нотаріальної дії в разі її
невідповідності законодавству України
або міжнародним договорам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про нотаріат» нотаріуси або
посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, у своїй діяльності
керуються законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, а на
території Республіки Крим, крім того, -
законодавством Республіки Крим,
наказами Міністра юстиції України,
нормативними актами обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій.

Ст.1268 ч.ч.1,3 ЦК України встановлює, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Аналогічні положення містить п.3.21
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України.

Ст.1269 ч.ч.1,2 ЦК України (в редакції,
чинній на час відкриття спадщини)
встановлює, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Ст.1270 ЦК України встановлює, що для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Аналогічне
правило встановлено у п.3.13 Порядку.

Згідно ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини. Даному положенню
кореспондують правила, встановлені у
п.3.15та п.3.16 Порядку.

Відповідно до ст.67 ч.1 Закону України
«Про нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, встановленому цивільним
законодавством, на ім'я всіх
спадкоємців або за їх бажанням кожному
з них окремо.

Таким чином, при прийнятті рішення
стосовно можливості видати свідоцтво
про право на спадщину нотаріус повинен
керуватися вищезазначеними нормами
законодавства.

Отже, 13.12.2010 до Третьої одеської
нотаріальної контори від ОСОБА_2
надійшла заява від 10.12.2010, в якій він
просив видати йому свідоцтво про право
на спадщину за законом, що відкрилася
після смерті ОСОБА_6 До цієї заяви була
додана копія рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11.11.2010
(справа № 2-6397/10), яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4
був встановлений додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
утри місяці, який починається з 22.11.2010.

На підставі цієї заяви та рішення суду
10.12.2010 державний нотаріус Савицька О.Ю.
завела спадкову справу № 1458/2010 та
ОСОБА_2 був виданий Витяг про
реєстрацію в спадковому реєстрі № 25597244
спадкової справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про нотаріат» нотаріуси
вчиняють нотаріальні дії, зокрема
видають свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно ст. 69 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом перевіряє факт смерті
спадкодавця, час і місце відкриття
спадщини, наявність підстав для
закликання до спадкоємства за законом
осіб, які подали заяву про видачу
свідоцтва, та склад спадкового майна.
Аналогічні вимоги встановлені п.4.14
глави 10 Порядку, яким передбачено, що на
підтвердження цих обставин від
спадкоємців витребовуються документи,
які підтверджують вказані факти.

13.12.2010 року ОСОБА_2 не надав нотаріусу
всі документи, необхідні для видачі
свідоцтва про право на спадщину,
зокрема ті, що підтверджують
належність спадкового майна (квартири)
померлій ОСОБА_6, надання яких
передбачено п.4.15 Порядку.

Відсутність таких документів у
спадкоємця робить неможливим видати
свідоцтво про право на спадщину та
також є підставою для відкладення
нотаріальних дій для забезпечення
можливості спадкоємців отримати та
надати нотаріусу необхідні документи
для вчинення нотаріальної дії.

Під час повторного звернення ОСОБА_2 до
нотаріуса з'ясувалося, що він
вважається спадкоємцем, який пропустив
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, тобто вважається таким, що не
прийняв спадщину, оскільки рішенням
апеляційного суду Одеської області від
05.05.2011 було скасовано рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2010 та ОСОБА_2 відмовлено у
визначенні додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, нотаріусом було встановлено,
що квартира, на яку заявлені спадкові
права, вже належить іншим особам на
праві власності.

Чинним законодавством не передбачений
обов'язок нотаріуса видавати свідоцтво
про право на спадщину за законом
спадкоємцю, який не прийняв спадщину,
тому що це суперечить ст.1272 ЦК України
та п.3.15 та 3.16 Порядку, а тому суд вважає,
що нотаріус Савицька О.Ю. правомірно
відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
підставі ст.ст.5 та 7 Закону України «Про
нотаріат».

При викладених обставинах, судом не
виявлено порушень вимог чинного
законодавства нотаріусом при
прийнятті постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії 14 грудня 2013
року, а тому правові підстави для її
скасування відсутні.

Суд не може встановити й факт прийняття
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадщини, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_6, оскільки ці особи пропустили
встановлений законом шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, не були зареєстровані та не
мешкали разом зі спадкодавцем на
момент його смерті, а рішенням
апеляційного суду Одеської області від
05.05.2011 було скасовано рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2010 та ОСОБА_2 відмовлено у
визначенні додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, а також з
того, що на сьогодні право власності на
спірну квартиру зареєстровано за
ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу, не підлягають
задоволенню і позовні вимоги в частині
зобов'язання Третьої Одеської
державної нотаріальної контори та
державного нотаріуса Третьої Одеської
державної нотаріальної контори
Савицької О.Ю. видати ОСОБА_2 свідоцтво
про право на спадщину за законом на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку із відмовою у задоволенні
позову судові витрати ОСОБА_2 не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, державного
нотаріуса Третьої Одеської державної
нотаріальної контори Савицької Олени
Юліанівни, ОСОБА_4, за участю третіх
осіб - Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_5 про
встановлення факту прийняття спадщини,
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину за законом -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення його вступної та
резолютивної частини. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.