Справа № 305/1110/14-ц
Провадження по справі 6/305/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Рахівський
районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючої - судді
Марусяк М.О.

за участю секретаря
- Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега", зацікавлена особа
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега" звернулося в суд із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Рахівського районного суду від
25.06.2012 року по справі №709/1595/2012, 21.11.2012
року видано виконавчі листи про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
заборгованості по кредитному договору
№858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі
283587.77 гривень а також 2823 гривень
судових витрат. Заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Іршавського РУЮ, ОСОБА_4 винесено
постанову від 17.01.2013 року про відкриття
виконавчого провадження серії ВП
№36044089 з виконання виконавчого листа
№2/709/644/2012 від 21.11.2012 року відносно
боржника ОСОБА_3. 28.04.2014 року між
стягувачем з однієї сторони та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега" з іншої сторони було
укладено Договір факторингу, за
умовами якого право вимоги до боржника,
що виникли відповідно до умов
кредитного договору №858/05-03-2006
укладеного 02 листопада 2006 року між
боржником та ПАТ "Кредобанк", а також
усі права вимоги за усіма
зобов'язаннями, що забезпечують
належне виконання боржником умов вище
зазначеного кредитного договору
перейшло від стягувача до нового
кредитора. На підставі наведеного
просили замінити стягувача Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега", вказаного у
виконавчому листі про примусове
виконання рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 25.06.2012 року, яким постановлено
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
заборгованості по кредитному договору
№858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі
283587.77 гривень а також 2823 гривень
судових витрат.

Представник заявника,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася,
однак надала клопотання, в якому
просила розглянути заяву без її участі.
Заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі з підстав наведених у заяві.
Просить заяву про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.

Боржник, ОСОБА_3, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася
рекомендованими листами, однак останні
повернулися до суду з відміткою про те,
що адресат за зазначеною адресою не
проживає. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, її
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з
додатками, суд приходить до наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що Рахівським районним судом 21.11.2012
року було видано виконавчий лист на
підставі рішення від 25.06.2012 року по
справі №709/1595/2012 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як з солідарних
боржників на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
заборгованість по Кредитному договору
№858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі
283587.77 ( двісті вісімдесят три тисячі
п'ятсот вісімдесят сім гривень) 77
копійок та 2823 гривень судових витрат.

17.01.2013 року за виконавчим листом,
виданим Рахівським районним судом
21.11.2012 року по справі №709/1595/2012 номер
провадження 2/709/644/2012, заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Іршавського РУЮ,
ОСОБА_4 винесено постанову від 17.01.2013
року про відкриття виконавчого
провадження серії ВП №36044089 відносно
боржника ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що 28
квітня 2014 року, між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега" був укладений Договір
факторингу №111/0 згідно умов якого
відбулося відступлення права вимоги до
ОСОБА_6 за кредитним договором
№858/05-03-2006 укладеним 02 листопада 2006 року
між боржником та ВАТ "Кредобанк" зі
змінами та доповненнями на суму 277440.06
грн., а також усі права вимоги за усіма
зобов'язаннями, що забезпечують
належне виконання боржником умов вище
зазначеного кредитного договору, в
тому числі договором поруки №861/9-2006,
укладеним 02.11.2006 року між ВАТ
"Кредобанк" та ОСОБА_3.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у
ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального
кодексу України, відповідно до якої, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництвом у
виконавчому провадженні є заміна
однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав його
попередника до іншої особи, що раніше
не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою
правонаступництва юридичної особи є
зокрема й відступлення права вимоги за
кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.
512 ЦК України, підставою заміни
кредитора у зобов`язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у
суду наявні правові підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження, відтак така заява
підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега" про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження вказану у виконавчому
листі про примусове виконання рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 25.06.2012 року,
яким постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" заборгованості
по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02
листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а
також 2823 гривень судових витрат, а саме
замінити стягувача Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега" (01103, м. Київ, бульвар
Дружби Народів, буд.№18/7,
ідентифікаційний код у ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Марусяк М.О.