Справа № 303/5716/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

15 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
24 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_10, про
визнання частково неправомірним та
скасування рішення міської ради № 142
від 20 травня 2008 року, скасування
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
позов у вищезазначеній справі
задоволено повністю.

Не погодившись із заочним рішенням
суду першої інстанції, відповідачка
ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд
в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 27 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення цього ж
суду від 24 січня 2014 року залишено без
задоволення.

Апеляційну скаргу на загальних
підставах на заочне рішення суду
першої інстанції відповідачкою ОСОБА_1
подано 17 березня 2014 року із пропуском
передбаченого законодавством строку
на апеляційне оскарження та без
клопотання про поновлення такого.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 24 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано їй строк тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
подачі апеляційному суду клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції із зазначенням причин його
пропуску та наданням доказів їх
поважності.

Ухвалу апеляційного суду від 24 березня
2014 року апелянткою ОСОБА_1 отримано 28
березня 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 140).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 15 травня 2014 року
апелянткою ОСОБА_1 не надано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції із зазначенням причин
його пропуску та наданням доказів їх
поважності, тобто протягом 30-ти денного
строку не виконано вимоги ухвали
апеляційного суду від 24 березня 2014 року
по усуненню недоліків апеляційної
скарги, у відкритті апеляційного
провадження за її апеляційною скаргою
на заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою відповідачки
ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 січня 2014
року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_10, про
визнання частково неправомірним та
скасування рішення міської ради № 142
від 20 травня 2008 року, скасування
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно повернути до
Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
отримання сторонами її копії.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско