overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/5532/14-ц
Провадження2-н/258/1449/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованість за спожите опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 2985 грн. 15 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 162 грн. 66 коп., індекс інфляції у сумі 105 грн. 61 коп., витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 3375 грн. 22 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 495/2813/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

17.04.2014 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" який діє в новій редакції 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа станом 01.01.2014 року становить - 3 гривні.

При подачі заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 гривень що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для подання виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа258/5581/14-ц
Провадження2-н/258/1462/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованість за спожите опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 2341 грн. 20 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 118 грн. 86 коп., індекс інфляції у сумі 80 грн. 24 коп., витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2662 грн. 10 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/2037/13-ц
Провадження № 2/499/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2014 р.
Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 204,509,625,1046,1047 ЦК
України, ст. 14,57,58,59 60, 61 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 12 000 гривень, та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 2-н/489/525/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 9664/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Очаків, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 р. до 01.02.2014 р. в сумі 8 936 грн. 73 коп.
(вісім тисяч девятсот тридцять шість грн. сімдесят три коп.); - за період з 01.07.2010 р. до 01.03.2014 р. - 143 грн. 22 коп. - індексація суми боргу, 446 грн. 64 коп. -три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 445/2609/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/3322/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Золочівського району в інтересах
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу директора Золочівського сільськогосподарського технікуму № 2-Р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсними договору дарування квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 31 березня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Провадження по справі № 2/260/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Данилюк
О.С.,

при секретарі:
Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 17 липня 2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Донецька цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Донецьку ради та
ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 10.04.2014 року до суду надійшла копія рішення Ленінського районного суду м.
Донецька по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у місті Донецьку ради та ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків, що набрало законної чинності.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 28 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1356/14-ц провадження № 2/216/1090/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня печатка юридичної особи на підпису його представника у позові; подані суду докази не завірені належним чином; не надано довідки про курс долару, встановлений НБУ, станом на день складання розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк до 18 квітня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Брокбізнесбанк»

03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41

28.03.2014 р.

№216/1356/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 28.03.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 2н/489/542/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.05.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 4 567 грн. 08 коп., індексацію суми боргу в розмірі 43 грн. 49 коп., а також 3% річних в розмірі 163 грн. 08 коп., що разом складає 4 773 грн. 65
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/4163/14-ц
Провадження № 2-о/369/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Київське обласне управління юстиції, про встановлення батьківська, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення батьківська.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київське обласне управління юстиції про встановлення батьківська.

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 06.06.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 359/9767/2013
Провадження № 2/359/3247/13-ц
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

за участю представників позивача -
Кузьбит Ю.М., Шевченко О.Б., відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 06-ФЛ/840 від 28 грудня 2007 року в сумі 132 831,31 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,9 кв.м, яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Початкову ціну на предмет іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський банк раціонального фінансування» 3441,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 380/840/14-ц
Провадження № 2-о/380/18/14
Ухвала

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Тетіївська міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 28 травня 2014 року на 11 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:

А.М.Архангельський
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3740/14-ц
Провадження № 2-н/369/195/14 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого у АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
КБ «Надра», МФО №380764, код 38559374) - 8 610, 48 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 8 732, 28 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1