АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1107/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/1100/13-ц
Категорія: стягнення заборгованості
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б..

при секретарі Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства (КП)
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, які
надавалися їм за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.02.2011 року
до 31.08.2011 року у сумі 3453 грн. 62 коп.,
посилаючись на те, що відповідачі не в
повному обсязі сплачували вартість
наданих послуг.

Розгляд справи відбувся за
відсутністю відповідачів, на підставі
наданих заперечень про відмову у
задоволенні позову КП «Харківські
теплові мережі» у зв'язку з наданням
ним неякісних послуг.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року позов КП
«Харківські теплові мережі»
задоволено: на його користь стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 3453 грн. 62
коп.

Крім того з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто в
державний бюджет судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність тих обставин, які суд
вважав встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати це рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Зазначає, що районним судом не
враховано, що позивачем надавалися
неякісні послуги, однак нею та ОСОБА_4
повністю сплачені послуги
теплопостачання відповідно до
показань приладів обліку гарячої води,
які встановлені в квартирі, і
заборгованість за ці послуги відсутня.
Також не враховано, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 01.04.2010 року заборгованість
за ці послуги вже була стягнута з них за
період з жовтня 2006 року до вересня 2009
року.

В запереченнях на апеляційну скаргу КП
«Харківські теплові мережі» просять
відхилити її за безпідставністю,
посилаючись на те, що рішення районного
суду ухвалене з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення представник а
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги
відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України,
судова колегія вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції - зміні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом (ч.2). Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у засіданні (ч.3).

Між тим оскаржуване рішення суду
першої інстанції в повному обсязі не
відповідає вказаним вимогам ст. 213 ЦПК
України.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову КП «Харківські теплові мережі»,
суд першої інстанції виходив з того, що
всупереч вимогам п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води
відповідачі за період з 01.02.2009 р. до
31.08.2011 р. не в повному обсязі сплачували
вартість наданих послуг, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість в сумі 3453,62
грн.

Судова колегія не може в повному
обсязі погодитися з такими висновками
районного суду, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
зроблені без урахування вимог
законодавства.

Як встановлено районним судом та
підтверджується матеріалами справи на
час виникнення спірних правовідносин
власником квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_3, яка разом з сином ОСОБА_4
зареєстрована та проживає в цій
квартирі.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.п. 8, 17, 33 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року ( далі - Постанова
КМУ № 630 від 21.07.2005 р.) , послуги з
водовідведення своєчасно в
установлені строки оплачуються
споживачем з розрахунку обсягу витрат
холодної та гарячої води згідно з
нормативами (нормами) споживання або
показання засобів обліку води
відповідно до умов договору.

За відсутності такого договору такий
обов'язок користувачів послугами КП
«Харківські теплові мережі»
покладається на них відповідно до
ст.ст. 11 та 714 ЦК України.

На порушення вказаних норм права
та ч. 4 ст. 319 ЦК України власник
квартири ОСОБА_3 та член її сім»ї
ОСОБА_4 не в повному обсязі проводили
оплату за наданння вказаних послуг, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість.

Однак, встановивши зазначені
обставини, суд першої інстанції
неправильно обрахував період, за який
відповідачі мають заборгованість по
оплаті за вказані послуги.

Як вбачається з копії заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 01 квітня 2010 року з ОСОБА_3 на
користь КП «Харківські теплові мережі»
була стягнута заборгованість за надані
послуги теплопостачання в сумі 1463,81
грн. за період з жовтня 2006 р. до вересня
2009 року.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник КП «Харківські
теплові мережі» підтвердила той факт,
що вказане рішення суду набуло
законної сили та виконано.

Між тим позовні вимоги КП
«Харківські теплові мережі» за цією
справою стосуються періоду з 01.02.2009 р.,
тобто позивач повторно звернувся до
суду з вимогами до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані
послуги за період з 01.02.2009 року до 01.10.2009
р., за який ця заборгованість була вже
стягнута з ОСОБА_3 за вищевказаним
судовим рішенням.

У зв'язку з цим судова колегія
вважає, що в задоволенні позовних
вимог в цій частині КП «Харківські
теплові мережі» слід відмовити,
оскільки підстави, передбачені п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України відсутні ( за
суб'єктним складом відповідачів).

Також судом першої інстанції не
були враховані надані відповідачами
копії квитанції по сплаті наданих КП
«Харківські теплові мережі» послуг за
період з 01.10.2009 року до серпня 2011 року
(а.с.22, 62 зв., 63 зв., 64-65).

Представник КП «Харківські
теплові мережі» не заперечував в
судовому засіданні апеляційного суду,
що кошти по сплаті наданих послуг за
цими квитанціями надійшли на рахунок
позивача.

При цьому надані позивачами копії
квитанцій по сплаті вказаних послуг за
січень-лютий 2011 року (а.с. 66) як докази
відсутності заборгованості, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
виходять за межі періоду заявлених
позовних вимог.

У зв'язку з наведеним розмір
заборгованості відповідачів за період
з жовтня

2009 року до серпня 2011 року складає 1030,92
грн., які слід стягнути з відповідачів,
оскільки згідно вимог ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні конуватись
належним чином i у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Рішення суду першої інстанції
підлягає зміні шляхом зменшення
стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за послуги
теплопостачання з 3453 гривень 62 копійок
до 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 92
копійки.

Доводи апеляційної скарги, що
судом не враховано, що позов КП
«Харківські теплові мережі» заявлений
з порушенням строків позовної
давності, є безпідставними, оскільки
строк позовної давності, передбачений
ст.. 257 ЦК України, позивачем не
порушений, і підстав для застосування
цієї норми права у суду першої
інстанції не було.

Доводи апеляційної скарги на те,
що КП «Харківські теплові мережі»
надавалися неякісні послуги не є
підставою для скасування або зміни
оскаржуваного рішення районного суду,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що звернення мешканців
будинку АДРЕСА_1 були предметом
розгляду КП «Харківські теплові
мережі» та надано роз'яснення щодо
механізму складання актів-претензій за
участю представника цього
підприємства.

Матеріали справи не містять
достовірних доказів, що ОСОБА_3 у
зв'язку з неякісними послугами з
теплопостачання викликала в
установленому законом порядку
представника КП «Харківські теплові
мережі» і за участю останнього
провадилося обстеження теплоносіїв в
квартирі АДРЕСА_1 та складалися
акти-претензії.

Надані відповідачами
акти-претензії, складені колективом
мешканців будинку без представника КП
«Харківські теплові мережі» та за
період 2012-2013 року не є відповідно до
ст.ст. 56-60 ЦПК України належними
доказами та не стосуються періоду,
зазначеному в позові.

Рішення районного суду щодо
розподілу судових витрат за цією
справою відповідає вимогам ст. 88 ЦПК
України і підстав для його зміні або
скасування в цій частині не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,п. 3 ч.1 ст. 307,
ст.ст. 309 ,313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Змінити рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2013 року, зменшивши стягнення у
солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за послуги
теплопостачання з 3453 гривень 62 копійок
до 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 92
копійки.

В іншій частині рішення районного
суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: