overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/4851/14-ц
№6/263/261/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву
ОСОБА_1 про зменшення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року від відповідача надійшла заява про зменшення судового збору, який з нього був стягнутий рішенням суду на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки сума боргу була зменшена, тому просить також зменшити судовий збір.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 82 ч.3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат (ст.79 ЦПК України), пов'язаних із розглядом справи або звільнити їх від оплати.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від їх оплати.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09 квітня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50, , рах.
№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MR35NN00000001 від 13.08.2008 року у розмірі 55664 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 12 копійок, а також судовий збір у розмірі 1126 гривень 68 копійок.

Враховуючи, що розмір неустойки був зменшений за рішенням суду, тому суд приходить до висновку про можливе зменшення судового збору до 556 гривень 64 копійки, що є 1% від суми заборгованості, яка була стягнута рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ч.3 ЦПК України, ст.8 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення судового збору, задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1, сплату судового збору до 556 гривень 64 копійки, стягнутого рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2/761/5121/2014
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про стягнення боргу за договором банківського вкладу; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення боргу за договором банківського вкладу; інфляційних втрат; трьох відсотків річних до слухання в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4460/14
Головуючий 1 інстанції Бондарева
Справа № 645/5837/13ц
Доповідач:КоваленкоІ.П.
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування розпорядження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/7056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 31.07.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді Пустовіт
О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство
“ Банк Восток” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство “ Банк Восток” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року провадження у справі зупинене до прийняття процесуального рішення за кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 01.02.2013року.

18 червня 2014 року на адресу суду надійшла постанова ст.слідчого СВ
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 31 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 01.02.2013 року.

Таким чином, оскільки вирішена справа у зв’язку з якою зупинено провадження по даній справі і мається постанова про закриття кримінального провадження, існують підстави для відновлення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство
“ Банк Восток” про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 208, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство
“ Банк Восток” про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 10.00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6364/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2379 гривень 25
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 2379 гривень 25 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на місті Києві, МФО 320478, ОКПО 03342184, заборгованість у розмірі, - 2379 гривень 25
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на місті Києві, МФО 320478, ОКПО 03342184, витрати за сплату судового збору в сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 427/3496/14-ц
Провадження № 2/427/1617/14
УХВАЛА

16.06.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун Є.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 28.09.2012 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного мешкання сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Таким чином, сторони припинили проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюб. Питань про розділ майна не виникає.

У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

На вимогу ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Положенням п.5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає можливим зберегти сім’ю, тому рахує, що питання про розірвання шлюбу поставлено передчасно.

Згідно з п.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 168, 191 п. 5, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом чотирьох місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/3807/14-ц
Провадження № 2-н/427/401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості, виплат по сплаті судового збору, відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового обласне управління «Ощадбанку», ТОБО спожитий природний газ в сумі 1823,33 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 427/3252/14-ц
Провадження № 2-о/427/134/14
УХВАЛА

16.06.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви
ОСОБА_1В про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Суд вважає згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК
України залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 427/3092/14-ц
Провадження № 2/427/1489/14
УХВАЛА

03.06.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа – ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 02.07.2014 рік о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/3633/14-ц
Провадження № 2/427/1650/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 119,120,122,127 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони по справі у попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Одночасно відповідачу, запропоновано подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, може заперечувати проти позову, на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав проти позову, можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________В.А. Колтун