overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7443/14-ц

27 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7443/14-ц за заявою
Житлово-комунальне підприємство
"Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6902/14-ц

19 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Житлово-комунальне підприємство "Покровське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунальне підприємство "Покровське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6902/14-ц за заявою
Житлово-комунальне підприємство
"Покровське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4893/14-ц

09 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08.05.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7913/14-ц

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7913/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 569/7473/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Філіповій І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважаєа за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 218, 223, 294, 297
Цивільного -Процесуального Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 530 грн. з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 19.05.2014 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 в дохід Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 496/2567/14-ц
Провадження №2/496/1316/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 о 12:00.

Направити відповідачеві, третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/2817/14-ц
Провадження № 2/496/1425/14
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради
Біляївського району про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 3, 4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради
Біляївського району про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2014 року о 10:00 годині, викликати сторони.

Направити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 496/2585/14-ц
Проваження №2-о/496/97/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Біляївське районе управління Пенсійного фонду
України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Біляївське районе управління Пенсійного фонду
України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 о 10:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви, та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/2798/14-ц
Провадження: 2/496/1416/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «
Орловський завод « про звільнення з посади директора суд,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме; без зазначення доказів, що підтверджують позов, тобто окрім позовної заяви та статуту підприємства відсутні будь які матеріали, а також не сплачено судовий збір.

При таких обставинах згідно ст. 121
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, з попередженням, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «
Орловський завод « про звільнення з посади директора, залишити без руху, попередивши, що у разі не виправлення недоліків подачі заяви в строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
Справа № 496/2818/14-ц
Провадження: 2/496/1426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" червня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 02.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.07.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/1913/14-ц
Провадження;2-во/496/20/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого - судді Груца Є.Є.

При секретарі - Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 виправлення помилки в рішенні суду 496/1913/14-ц, провадження: 2/496/1123/14 від 03.06.2014 року , суд-

В С Т А Н О В И В ;

03.06.2014 року Біляївський районний суд виніс рішення 496/1913/14-ц, провадження: 2/496/1123/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення суд допустив описку, а саме в рішенні суду пропустив слово неповнолітніх, та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище позивачки ОСОБА_1.

Тому суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

В рішенні Біляївського районного суду № 496/1913/14-ц, провадження: 2/496/1123/14 від 03.06.2014 року внести виправлення в описову частину рішення і записати: що від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище позивачки ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.Є. Груца
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1689/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

06.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2014 року у справі за заявою КЗ
«Кіровоградського обласного будинку дитини» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 травня 2014 року у справі за заявою КЗ «Кіровоградського обласного будинку дитини» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 464/5455/14-ц пр № 2-н/464/1121/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн
НОМЕР_1), що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по
Укрінбанк, МФО 300142, ЗКПО 20773323) ?664 грн. 53 коп. заборгованості за водопостачання 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/5448/14-ц пр № 2-н/464/1116/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживє за адресою АДРЕСА_1 у м.Львові на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини,
ЗКПО 20773323) ? 750 грн. 76 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1830/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Друкарня «Діа-Плюс» Публічного акціонерного товариства
«Олександрійська фабрика діаграмних паперів» про стягнення заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/949/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

народних засідателів Лаби М.М.,

ОСОБА_1 при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою лікаря-психіатра
Красилівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр Красилівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 в травні 2014 року звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просив заяву про надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду, справу слухати за його відсутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра Красилівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р.В.Вознюк

Народний засідатель:
Лаба М.М.

Народний засідатель:
Франков В.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3425/14-ц
Провадження № 2-о/552/134/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року 09 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко