overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3668/14-ц
Провадження № 2/552/1463/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
Товариство «Ворскла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення втручання у дільність кооперативу та зобов»язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив
«Садівниче Товариство «Ворскла» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про припинення втручання у дільність кооперативу та зобов»язання вчинити дії

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, фактично між сторонами виник спір з приводу земельних ділянок, що знаходяться в прибережній захисній смузі поруч з СТ «Ворскла» /м. Полтава, вул. Вороніна,106 А/.

Тобто, даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в Ленінському районі м.
Полтава.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно ч.1 ст. 115 та до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у зв'язку із непідсудністю даного позову
Київському районному суду м.Полтави матеріали даної позовної заяви необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 114ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
Товариство «Ворскла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення втручання у дільність кооперативу та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави
Т.В.
Шаповал
Справа № 182/4856/14-ц
Провадження № 2/0182/2899/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1" Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Нікопольська міська лікарня № 1"
Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула, стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1" Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/75/2014
Справа № 641/3501/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася у судові засідання, однак позивач не з*являлась, хоча повідомлялась належним чином про місце та час розгляду справи. Документів про поважність причин неявки до суду надано не було.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Вивчівши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач належним чином повідомлена про розгляд справи на 23.05.2014року та 18.06.2014 року.

Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду надано не було.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України суд роз*яснює позивачу право звернутися до суду з тим самим позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 157,169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №613/991/14-ц Провадження № 2/613/310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи -
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у
Харківській області, відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 червня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Запропонувати відповідачам до 20 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 626/497/13-ц
Провадження № 2/626/3/2014
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії в наслідок порушення правил користування електричної енергії по акту, -

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть від 04.02.2013 року з якого вбачається, що відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Ріпки, Богодухівського району,
Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.05.2013 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку зі смертю відповідача до встановлення спадкоємців померлого та визначення правонаступництва.

28.04.2014 року від представника АК
«Харківобленерго» Лобач С.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1225/14-ц
Провадження № 2/626/470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1225/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/678/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 461/1867/13-ц
Провадження № 2/461/181/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді -
Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів", Комунальне підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про усунення перешкод у здійснені права користування підвалами, внесення змін до договору оренди та внесення змін до рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Львівської міської ради, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
"Старий Львів", Комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про усунення перешкод у здійснені права користування підвалами, внесення змін до договору оренди та внесення змін до рішення міської ради.

Ухвалою суду від 31 травня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинене до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 червня 2014 року до суду поступив висновок №2024 судової інженерно-технічної експертизи по вказаній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, у зв'язку з якими було постановлено ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року усунуті, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів",
Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про усунення перешкод у здійснені права користування підвалами, внесення змін до договору оренди та внесення змін до рішення міської ради.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 серпня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/4824/14-ц
Провадження № 2/461/1494/14
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про поділ майна шляхом визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна шляхом визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 211/1230/14-ц
Провадження № 2/211/1142/14
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради , прокуратура Довгинцівського району м.
Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради , прокуратура Довгинцівського району м.
Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В суд 10 червня 2014 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради , прокуратура
Довгинцівського району м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 626/1262/14-ц
Провадження № 2/626/476/2014
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання мололітньої дитини від іншої особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відібрання мололітньої дитини від іншої особи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання мололітньої дитини від іншої особи- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 562/1666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 26.06.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя