overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2031/13-ц
Провадження 2во/642/20/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2320 грн. 01 коп., виданий Ленінським районним судом м.
Харкова 26 березня 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви в судовому засіданні 14.05.2014 рік о 11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Провадження: 2/643/1694/14
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2014

10 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Науково-виробничий центр
«ЕКО-ТЕХ» про стягнення передплати за договором поставки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь передплату за договором поставки у сумі 201350 (двісті одну тисячу триста п'ятдесят) гривень 00 копійок, 7905 (сім тисяч п'ять0 гривень 00 копійок пені та 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 20 копійок річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Науково-виробничий центр «ЕКО-ТЕХ» про стягнення передплати за договором поставки.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3107/14-ц

2/643/2032/14

14.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова., актовий запис № 367 - розірвати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Єрмак Н.В.
Справа № 643/3442/14-ц
Пр. № 2/643/2112/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 21.05.2014 року Московський районний суд м. головуючого судді Зінченко Ю.Є. при секретарі Колтур Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання, суд -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення в
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
справа № 666/2868/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Полив'яного В.М.

при секретарі

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 30 листопада 1991 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Антонівською селищною радою
Дніпровського району м. Херсона, про що зроблено актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Стверджує, що між ними зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Вказує, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна на даний час не має.
Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 листопада 1991 року уклали шлюб, який було зареєстровано Антонівською селищною радою Дніпровського району м.
Херсона за актовим записом № 83.

З пояснень сторін вбачається, що разом не проживають з кінця 2013 року, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 1991 року
Антонівською селищною радою
Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 83, розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий
Полив'яний В.М.
Справа № 744/614/14 (провадження по справі
№ 2/744/87/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Здоти О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 24 травня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 328 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 3, 24 га (кадастровий номер :08:001:0357), яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії III -
ЧН № 018109, виданого Іванівською сільською радою Семенівського району
Чернігівської області 07 серпня 2003 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа №664/1775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о
"09-30" год. на 04 червня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 732/2059/13-ц Провадження № 22-ц/795/780/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 14 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 750/650/14 Провадження № 22-ц/795/1194/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти,
Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, не пропущено, оскільки відповідач не був присутній при проголошенні рішення суду, як убачається з інформаційного листа справи копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 23.04.2014 р., апеляційну скаргу подано 30.04.2014 р.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти .
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19.05.2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О
В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.05. 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Справа № 750/2657/14 Провадження № 22-ц/795/1198/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, не пропущено, оскільки представник заявника не був присутній при проголошенні судового рішення, як убачається зі змісту апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 25.04.2014 р., а апеляційну скаргу подано 29.04.2014 р. (а.с.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа 161/5287/14-ц
Номер провадження 2-п/161/129/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Козак О.А

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до нього про визнання його таким, що втратив право на житло .

У поданій заяві звертає увагу суду, що не міг з'явитись в судове засідання та повідомити про це суд, оскільки перебував в місцях позбавлення волі і звільнився лише 30.04.2013 року, а про рішення суду дізнався лише 25.03.2014 року.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що відповідач на час постановлення рішення перебував в місцях позбавлення волі, про що свідчить довідка про звільнення, тобто з поважних причин не зміг з'явитись до суду і не міг про це повідомити, то суд з метою забезпечення права на проведення судового засідання з його участю, подання відповідних доказів і з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.232
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Скасувати заочне рішення суду від 07.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на житло .

Призначити справу до слухання в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/2131/14-ц

06 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 199/3278/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення від сплати аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 10 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 734/4412/13-ц Провадження № 22-ц/795/1042/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 08 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 01 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного
Ухвалою судді апеляційного суду від 25.04.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 01 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 750/2336/14 Провадження № 22-ц/795/1201/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19.05.2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О
В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.05. 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: