У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український
науковий центр розвитку інформаційних
технологій» в особі директора Поліщука
Валерія Борисовича про повернення
незаконно утриманих коштів заробітної
плати та проведення повного
розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Український науковий центр розвитку
інформаційних технологій» в особі
директора Поліщука Валерія Борисовича
про повернення незаконно утриманих
коштів заробітної плати та проведення
повного розрахунку.

15 травня 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позову, однією з
позовних вимог позивача є визнання
незаконним рішення, а саме акт № 032-30/1539
від 05 липня 2013 року в частині висновку
щодо зайвого нарахування та виплати
заробітної плати на 40,44 тис. грн..,
органу державної влади, в особі їхніх
посадових і службових осіб, а саме
інспекторів Держфінінспекції в м.
Києві.

В той же час, дані вимоги передбачають
оскарження рішення органів державної
влади, не випливають з трудових
правовідносин, що виникли між
позивачем та відповідачем та не можуть
бути розглянуті в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 119, 121 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Український науковий
центр розвитку інформаційних
технологій» в особі директора Поліщука
Валерія Борисовича про повернення
незаконно утриманих коштів заробітної
плати та проведення повного
розрахунку, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: