overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/23/14-ц), що надійшла до суду 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.01.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/526/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 2/704/282/14), що надійшла до суду 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

До позовної заяви не додано довіреність, що посвідчує повноваження представника позивача відповідно до ст. 42 ЦПК України, не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, копія позовної заяви підписана під копірку, а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6914/14-ц

20 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву Житлово-комунальне підприємство "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Житлово-комунальне підприємство "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунальне підприємство "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Авдієвського міського суду
Донецької області від 5 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Авдієвського міського суду
Донецької області від 5 грудня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 81 341 грн 51 коп., з яких

31 341 грн 51 коп. на відшкодування майнової шкоди та 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Авдієвського міського суду Донецької області від

5 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від

4 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 499/992/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області, відділ
Держземагенства в Іванівському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти призначення справи до розгляду .

Представник відповідача позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Клопотання заяви щодо витребування доказів не надходили.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області, відділ Держземагенства в
Іванівському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду 19 березня 2014 року о 09 год. 30 0 хв., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 712/3623/14ц
Провадження № 2/712/1304/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 квітня 2014 року провадження по справі зупинено до вирішення справи № 753/11363/13ц, провадження 2/753/386/14.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів.

Призначити судове засідання 11 червня 2014 року на 10-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/196/14-ц
Провадження № 2/499/253/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" квітня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони викликались у судове засідання на 21 березня 2014 року та у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки. Заяв про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність не заявляли, тому їх неявка була визнана з неповажних причин та справа відкладена на 15 квітня 2014 року.

У судове засідання 15 квітня 2014 року позивачка також не з'явилася, хоча повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність не заявляла, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог ч.1 п.3 ст.207 ,
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Суд взявши до уваги те, що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання , тому суд визнає її повторну неявку з неповажних причин та вважає за можливе залишити її позов без розгляду та роз'яснити позивачці ,що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному звернення до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/86/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.01.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 25.02.2014 на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 559/104/2014
Провадження № 22-ц/787/1200/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гірницької сільської ради про скасування акту на право постійного користування землею та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Гірницької сільської ради про скасування акту на право постійного користування землею та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
№424/2696/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

30 квітня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

q Срава № 424/2696/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Справа №701/473/14-ц 29 квітня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача:
ОСОБА_3 до ПрАТ "СК"Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, 28 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ПрАТ "СК"Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування. При прийнятті даної позовної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.109 ЦПК
України, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням, а з позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача зазначено як м. Київ, вул.
Червоноармійська 72, оф. 32-33, тобто дана справа не підсудна Маньківському районному суду Черкаської області, і у відповідності до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ПрАТ
"СК"Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування повернути представнику позивача ОСОБА_3 для подачі до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти
СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 699/414/14-ц
Номер провадження 2/699/187/14
УХВАЛА

19.05.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Максименко В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Нетеребської сільської ради,

про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю та розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю та розподіл земельної ділянки.

Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, заявив клопотання про залучення
Реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову та клопотання.

Представник Нетеребської сільської ради у судове засідання з'явився, проти задоволення позову та клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме:
Реєстраційну службу
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Реєстраційну службу
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залученій третій особі роз'яснити, що вона має процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК
України. Крім того, має право заявити про свою участю у справі.

Третій особі направити копію ухвали і позовної заяви та повідомити, що розгляд справи відбудеться 04.06.2014 року о 10:00 год. в приміщення
Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Побережна Н. П.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.01.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/51/14-ц), що надійшла до суду 20.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського ) господарства "Графське", третя особа -
Відділ Держземагенства у
Тальнівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського ) господарства "Графське", третя особа -
Відділ Держземагенства у
Тальнівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.02.2014 року на 15:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/123/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Гладун В.О., Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Моторне
(Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик