АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4612/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 643/4551/14-ц Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на судовий наказ Московського
районного суду м. Харкова від 01 квітня
2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі
3777грн. 54 коп,-

в с т а н о в и л а:

31 березня 2014 року Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та просило видати судовий наказ
про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованість з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в розмірі 3 777
грн. 54 коп., а також вирішити питання
щодо судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог
посилалося на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є її
власникам. КП «Жилкомсервіс»
надає відповідачам послуги з утримання
будинку та прибудинкових територій.
Щодо якості наданих послуг від
відповідачів скарг не надходило, між
ними склалися фактичні договірні
відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку. Згідно
оборотної відомості даного рахунку за
період з 01 квітня 2011 року по 01 березня
2014 року сума заборгованості складає
3777грн. 54 коп.

Судовим наказом Московського
районного суду м. Харкова від 01 квітня
2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на
користь КП «Жилкомсервіс» суму
заборгованості в розмірі 3777грн. 54 коп.,
а також вирішено питання щодо судових
витрат.

Не погодившись з судовим наказом,
02 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати судовий наказ.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилаються на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість оспорю
ванного наказу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, що були
заявлені заявникам у суді першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, судова колегія приходить до
наступного:

Наявні матеріали справи свідчать про
той факт, що відповідно до судового
наказу Московського районного суду
міста Харкова від 01 квітня 2014 року
(а.с.11) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на
користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» суму заборгованості 3777
грн. 54 коп.

Боржники, не погоджуючись із судовим
наказом, зверталися до суду з заявою
про його скасування.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року
вказану заяву суд залишив без
задоволення.

За положеннями п. 9 ст. 1051 ЦПК
України про залишення заяви про
скасування судового наказу без
задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ. Змінений судовий
наказ чи судовий наказ, щодо якого
суд прийняв ухвалу про залишення
заяви про його скасування без
задоволення, можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку,

встановленому цим Кодексом.

Судовий наказ підлягає
скасуванню в апеляційному порядку,
якщо апеляційний суд встановить
відсутність між стягувачем та
боржником спірних правовідносин, на
основі яких була заявлена вимога,
передбачена частиною першою ст.. 96 ЦПК
України.

В ході судового розгляду справи в
апеляційному порядку встановлено, що
між сторонами існують спірні
правовідносини, які можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням стягувачем (позивачем)
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З огляду на викладене, судова
колегія находить доводи апеляційної
скарги такими, що підлягають
задоволенню, судовий наказ -
скасуванню.

Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.2 ч. 3 ст.
307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Судовий наказ Московського районного
суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року -
скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -