overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2140/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/60/14
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

12.05.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд в особі судді Шпак З.П., при секретарі
Нагорній Н.І., з участю народних засідателів: Белаш О.В. та Тихонової
Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Шосткинської міської ради - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дочки -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона поводить себе неадекватно: приносить додому сміття, може харчуватись зі смітників, робить тільки те, що їй говорять. Визнання дочки недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи з психоневрологічного диспансеру щодо стану здоров»я ОСОБА_2 , згідно з якими вона знаходиться на обліку з приводу легкої розумової відсталості.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст..ст.130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Шостка, Сумської області, яка проживає по АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2. в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (вул.
Ковпака, буд.18, м. Суми, п.і. 40030) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України та надати їм матеріали цивільної справи 589/2140/14 з медичною картою амбулаторного хворого.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Справу призначити до розгляду на 23.06.2014 р., 09.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Провадження №2/761/4236/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Альфа банк» про відшкодування моральної шкоди;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Альфа банк» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа банк» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити на 07.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1946/14-ц
Провадження № 2/648/664/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 1813/4067/2012Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Тамара
Олександрівна Номер провадження 22-ц/788/1489/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в інтересах яких діє ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_25, в особі представника за дорученням
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35

до ОСОБА_36, ОСОБА_37, треті особи -
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,

про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року додаткове рішення апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України, відтак вищевказана цивільна справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (а.с.113,132 т.6),
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 (а.с.112, 132 т.6).,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35 (а.с.132 т.6);

представника - ОСОБА_3 (а.с.60 т.7);

відповідачів - ОСОБА_36, ОСОБА_37 (а.с.133 т.6);

третіх осіб - ОСОБА_38 (а.с.230 т.6, а.с.59 т.7)
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44 (а.с.133 т.6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 579/737/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 16723,02 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 4 червня 2014 року о 9-й годині з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 591/7474/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/1051/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Ільченко
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ «Акцент-Банк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 23 травня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "26" травня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПАТ
«Акцент-Банк» (а.с.3, 49);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.76);

представника - ОСОБА_3 (а.с.68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/1336/14-ц р.
Провадження № 2/589/461/14
УХВАЛА

20.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до КП «Укржитлкомфорт»,
Шосткинська міська рада про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.
Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на позовні вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 р., 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/1432/14-ц р.
Провадження № 2/589/476/14
УХВАЛА

26.03.2014 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Чапліївської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 р на 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 654/1729/14-ц
Провадження №2/654/686/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
Херсонської обласної кредитної спілки
"Благо" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.06.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.
Охтень
Справа № 589/1239/14-ц р.
Провадження № 2/589/441/14
УХВАЛА

03.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак
З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на позовні вимоги.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 р., 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 666/3216/14-ц провадження 2-н/666/628/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

19.05.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 666/3129/14-ц провадження 2-н/666/594/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

19.05.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 583/580/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В. Номер провадження 22-ц/788/1006/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання та об'єднаного з ним позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

Однак у зв'язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин, його слід поновити на підставі ст. 73 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 10 квітня 2014 року задовольнити, цей строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «19» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" травня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 (а. с. 77, 36 зв.);

позивачку ОСОБА_5 (а. с. 77);

відповідач ОСОБА_3 (а. с. 77);

третя особа ОСОБА_4 (а. с. 77).

Головуючий -

Судді -
Справа №490/5892/13-ц 08.05.2014
Справа № 22ц/784/885/14
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року вищезазначений позов задоволено.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу залишено без руху, та надано ОСОБА_1 строк для надання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших (поважних) причин його пропуску(за їх наявності).

Копія зазначеної вище ухвали була надіслана на адресу апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 7 березня 2014 року, в приміщенні суду(а.с. 163).

Крім того, в матеріалах справи є зворотне повідомлення про отримання
ОСОБА_1 зазначеної ухвали 28 березня 2014 року(а.с.165).

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали не були виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я. Мурлигіна
Справа № 511/1404/14-ц номер провадження 2/511/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: Виконавчий комітет Кіровської сільської ради
Роздільнянського району Одеського району як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька, а самє за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) відповідача судом встановлена та підтверджена адресною довідкою №.1016, яка надійшла до суду 20.05.2014року

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: Виконавчий комітет
Кіровської сільської ради
Роздільнянського району Одеського району як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 10.06.2014 о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук