overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/486/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого:

судді:
Нікішина Ю.В.

при секретарі: Сидорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ»
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 « про стягнення суми боргу за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В :

У рішенні Совєтського районного суду м. Макіївки від 21 березня 2014 року за позовом ПАТ КБ» ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 « про стягнення суми боргу за кредитним договором» в якому помилково зазначене
«стягнути з ОСОБА_1» замість
«стягнути з ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У рішенні Совєтського районного суду м. Макіївки від 21 березня 2014 року за позовом ПАТ КБ»
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 « про стягнення суми боргу за кредитним договором» змінити, як помилково зазначене
«стягнути з ОСОБА_1» на «стягнути з
ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 752/6405/14-ц провадження номер 2/752/3440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Об"єднання спортивно-господарських споруд "

про стягненн заробітньої плати , середньої заробітної плати за кожен день прострочення та індексації заробітньої плати

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.06.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1979/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1979/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з майна.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Дмитрієва Л.Д.
Справа № 419/404/14-ц
Провадження № 22ц/782/2217/14
УХВАЛА

19.05.2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КС
«СуперКредит» на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «СуперКредит» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу
Новоайдарського районного суду луганської області від 14 квітня 2014 року.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом
Луганської області за апеляційною скаргою КС «СуперКредит» на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3488/14
Справа № 754/5795/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява 10.04.2014 року.

Місце проживання відповідачів перевірено відповідно до вимог ст.. 122
ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м.
Києва від 25.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на « 13» червня 2014 року на « 10» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/3604/14
Справа № 754/6166/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Позовна заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на даний час відсутні.

Зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на « 11» червня 2014 року на « 9» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1868/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького райсуду м.
Києва перебуває зазначена позовна заява.

У судове засідання 08.05.2014 року сторони не з'явились, однак представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити згадану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 6/754/175/14
Справа № 2-321/12
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні в ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 129 043 грн.

Разом з тим, на даний час в провадженні
СВ Броварського МВ ГУ МВС України в м.
Києві перебуває кримінальне провадження за ст.. 194 ч. 1 КК цУкраїни, за яким ОСОБА_2 є підозрюваним.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд зупинити виконавче провадження про стягнення з нього коштів до розслідування кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Позивач у справі проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін у справі суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки чинний ЦПК України не передбачає такої процесуальної дії суду, а передбачає лише право суду відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/4885/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року у даній справі, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить повернути позивачу сплачену суму судового збору та оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За наведених обставин заява підлягає до задоволення, сплачена сума судовго збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути платнику ОСОБА_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений на підставі квитанції
Ощадбанк 06/56.2N166, № 5 від 28.03.2014: отримувач УК у м. Рівне, вид платежу: судовий збір - Рівненський міський суд
Рівненської області 26406128; установа банку: Головне управління державної казначейської служби України у
Рівненській області, р/р отримувача 0002, МФО 833017.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Єдиний унікальний номер 719/39/14-ц
Номер провадження 2/719/21/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Савчук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Новодністровський житловик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Бойчук
Н.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав свої заперечення проти позову. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК
України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Новодністровський житловик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження №2/748/471/14
Єдиний унікальний № 748/1559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 1993 року відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 1710, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 червня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа №: 343/1329/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/27/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Долинський РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Долинський РЕМ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Долинський РЕМ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Тураш В. А.
Справа №293/706/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 03 червня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

21.05.2014 № 293/706/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/706/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 03 червня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 175/733/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної держанвої адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

18.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей
Дніпропетровської районної держанвої адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної держанвої адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:30 годину 30.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов