У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 15 жовтня 2012 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3
до Харківської міської ради про
визнання права власності на самочинно
збудовані приміщення та надвірні
будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 15
жовтня 2012 року позовні вимоги
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 право власності по 25/400 частин за
кожним на самочинно збудовану
приміщення, що розташовані АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
15 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, змінити рішення суду першої
інстанції в частині визначення
ідеальної частки, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2012 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3
до Харківської міської ради про
визнання права власності на самочинно
збудовані приміщення та надвірні
будівлі, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова