Справа № 466/8139/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Н.Л.
Луців-Шумської

секретаря З.Ю.
Дудинської

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ПрАТ "ІРОКС", про
визнання майна спільною сумісною
власністю, визначення часток у праві
власності на майно,

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
постановити рішення про визнання майна
- квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як набутого
подружжям за час шлюбу; визнати за
кожним з подружжя право власності в
рівних частинах по ? на квартиру
АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначив про те, що він
з ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 19 жовтня 1991
року. 20 грудня 2011 року, перебуваючи у
шлюбі його дружина уклала договір
підряду №32/9 про участь у будівництві
житла на АДРЕСА_1 із замовленням та
фінансуванням трьохкімнатної квартири
НОМЕР_1 (в подальшому НОМЕР_2) загальною
площею 100,22кв.м., вартістю 468545грн.
Відповідно до технічного паспорту на
вказану квартиру від 17 липня 2013 року
загальна площа її складає 91,6кв.м.
Повністю сплачені кошти на вказану
квартиру у сумі 468545 грн. були
використані з доходу їхньої сім'ї.
Однак дружина заперечує його право у
власності на вказану квартиру,
оскільки вважає себе власником
квартири.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти позову
заперечив.

Представник ПрАТ "Ірокс", в судове
засідання не з'явився про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У відповідності до положень ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно з вимогами ч.1 ст.70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 19 жовтня 1991 року.

Під час шлюбу 20.12.2011р. ОСОБА_3 уклала з
ПрАТ «ІРОКС» договір підряду №32/9 про
участь у будівництві житла на АДРЕСА_1
із замовленням та фінансуванням
трьохкімнатної квартири НОМЕР_1
загальною площею 100,22кв.м., вартістю
468545грн. 16.112012р. сторони внесли зміни і
доповнення до цього договору,
відповідно до яких об'єктом
інвестування є квартира НОМЕР_2
будинку, загальною проектованою площею
85,54кв.м. Це підтверджується
представленими суду копіями договорів
№32/9 та №032/9 підряду будівництва від 20
грудня 2011 року, змін та доповнень до
договорів №32/9 та №032/9 підряду у
будівництві від 16 листопада 2012 року

Відповідно до технічного паспорту на
вказану квартиру №213 від 17 липня 2013
року загальна площа її складає 91,6кв.м.

Судом встановлено, що вартість
квартири, відповідно до її фактичної
площі, сплачена ОСОБА_3 повністю в
розмірі 562633грн. Це підтверджує довідка
ПрАТ «ІРОКС» №935 від 09.12.2013р.,
ксерокопії квитанцій до прибуткового
касового ордеру №1254 та №1255 від 01
жовтня 2013 року, №1329 від 15 жовтня 2013
року, №1242 від 26 вересня 2013 року, №89 від
16 лютого 2012р., 1247 від 30 вересня 2013 р., №1246
від 27 вересня 2013 р., №663 від 29 листопада
2012р., №458 від 10 серпня 2012р., №21 від 16
січня 2012р., №550 від 28 вересня 2012р., №148
від 15 березня 2012р., №689 від 20 грудня 2011р.,
№300 від 18 травня 2012р., №223 від 12 квітня
2012р., видавались на ім'я відповідачки по
справі ОСОБА_3

Отже вартість квартири повністю
сплачена одним із подружжя під час
перебування у шлюбі, відтак квартира
набута в шлюбі - являється
спільною-сумісною власністю подружжя,
їх частки є рівними.

За актом прийому - передачі об'єкту
завершеного будівництва від 12 жовтня
2013 року квартира передана
відповідачці. Вона знаходиться у
користуванні та володінні сторін.

Згідно ч.1 ст.331 ЦК України виникненню
права власності на новостворене
нерухоме майно передує прийняття його
в експлуатацію Відповідно до
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої 22.5.2014р.
Інспекцією ДАБК м.Львова, житловий
будинок №418 на вул.Шевченка в м.Львові
(секції 1-2,5,6,7-8) вважається закінченим і
готовим до експлуатації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1
сторонами не було зареєстровано.
Відповідачка не визнає таке право за
позивачем.

Суд вважає, що право власності позивача
на спільне майно подружжя порушено та
підлягає захисту.

При проведенні державної реєстрації
права власності на спірну квартиру
власниками квартири, незважаючи на те,
що договори підряду у будівництві
укладені ОСОБА_3, мають бути вказані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки ця кватира
набута ними у шлюбі і є спільною
сумісною власністю подружжя. Частки
сторін у праві власності на квартиру є
рівними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає позов
підставним, таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.60,70 Сімейного кодексу
України, ст.ст.16,372,392 ЦК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
набута подружжям за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності за кожним на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Cуддя
Н.Л. Луців-Шумська