Справа № 630/373/14-ц
Провадження № 2/630/188/2014
Люботинський міський суд Харківської
судді Малихіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні будинком
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом, в якому просить усунути
перешкоди у користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 та виселити
відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказувала, що 19 жовтня 2013 року вона
зареєструвала шлюбі з відповідачем,
ОСОБА_2, який оселився в її житловому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, який вона придбала у власність
в серпні 2013 року. Але в березні 2014 року
за рішенням суду її шлюб з відповідачем
було розірвано, та останній
відмовляється добровільно залишити
будинок. 01 травня 2014 року колишній
чоловік вчинив з нею сварку, під час
якої виганяв її будинку та висловлював
погрози, за що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому позивачка ставить
питання про виселення відповідача,
який систематичним порушенням правил
співжиття робить неможливим для неї
спільне проживання в одному будинку.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, але подала заяву, в якій
просила позов задовольнити та розгляд
справи провести за її відсутності
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання відповідач не сповістив,
тому суд виходить з того, що його неявка
відбулась за неповажних причин. Заяв
про перенос розгляду справи відповідач
до суду не подавав. Суд, зі згоди
позивачки, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
судовому засіданні.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 є єдиним власником будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 28 серпня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстр.№3204. В будинку
зареєстровані як постійні мешканці
позивачка ОСОБА_1 разом з малолітнім
сином, ОСОБА_4, а також проживає з ними
без реєстрації відповідач, ОСОБА_2
Відповідально до ст. 116 Житлового
кодексу України, якщо наймач, члени
його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання із
ними в одній квартирі чи в одному
будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
З наданої до позову копії заочного
рішення Люботинського міського суду
Харківської області по справі №
630/126/14-ц від 06 березня 2014 року
вбачається, що сторони, ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
перебували в зареєстрованому шлюбі з 19
жовтня 2013 року, який було розірваного
за позовом ОСОБА_1

В подальшому, позивачка звернулась до
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області 01 травня
2014 року з заявою про те, що відповідач
того дня вчинив сімейну сварку, під час
якої висловлював в її адресу погрози
фізичної розправи.

В ході перевірки за зверненням
позивачки органом міліції було
прийнято рішення про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та
одночасно з цим роз'яснено ОСОБА_1 про
можливість звернення до суду для
вирішення цивільно-правового спору.

В своєму позові ОСОБА_1 в якості підстав
для виселення відповідача вказує на
систематичне порушення ним правил
співжиття в її будинку, що унеможливлює
для неї подальше спільне з ним
проживання. Але належних та допустимих
доказів на підтвердження своїх доводів
позивачка суду не надала, та в
матеріалах, доданих до позову, такі
докази відсутні. В зв'язку з цим суд
відмовляє в задоволенні позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін