Справа № 432/1859/14-ц
Провадження №2/432/1075/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- позивача
ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2,

який діє на підставі договору про
надання

юридичної допомоги від 09.04.2014 р.
ОСОБА_3

- представника відповідача ОСОБА_4

промислово - економічного технікуму,
який

діє на підставі довіреності від 22.04.2014
р. ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 промислово - економічного
технікуму про визнання недійсним та
скасування наказу про дисциплінарне
стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом
до відповідача про визнання недійсним
та скасування наказу про дисциплінарне
стягнення.

Звертаючись до суду з первісним
позовом від 01.04.2014 р. про визнання
недійсним та скасування наказу про
дисциплінарне стягнення, позивач
позовні вимоги пред'явила до
відповідача - ОСОБА_4 промислово -
економічного технікуму і в якості 3-ї
особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, зазначила директора
установи - ОСОБА_6.

Між судовими засіданнями позивач
подала суду уточнену позовну заяву
відповідно до якої позовні вимоги
залишила ідентичними позовним вимогам
первісного позову, але вважає
недоцільним притягувати до участі у
справі в якості 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
директора установи - ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач
підтримала вимоги уточненої позовної
заяви з приводу недоцільності участі у
справі ОСОБА_6.

Позиція позивач в судовому засіданні
підтримана її представником.

Представник відповідача в судовому
засіданні вважає, що участь у справі
директора установи - ОСОБА_6 в якості 3-ї
особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, є доцільною.

Вислухавши міркування учасників
судового засідання суд приходить до
наступних висновків:

відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в
справі… за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
суд … під час судового розгляду справи
встановить, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки осіб, які
не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Враховючи, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки директора
ОСОБА_4 промислово - економічного
технікуму, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
відповідача - ОСОБА_4 промислово -
економічного технікуму і залучити до
участі у справі в якості 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
директора ОСОБА_4 промислово -
економічного технікуму ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 293 ЦПК України суд
,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача -
ОСОБА_4 промислово - економічного
технікуму ОСОБА_5 задовольнити у
повному обсязі.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї
особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору директора ОСОБА_4
промислово - економічного технікуму
ОСОБА_6.

Ухвала, окремо від остаточного
судового рішення, оскарженню не
підлягає

Головуючий

Шаргаровська В.І.