Справа № 569/7821/14-ц
У Х В А Л А

про примусове входження до
будинковолодіння

27 травня 2014 року
Рівненського міського суду
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.,

при секретарі
Швець А.Л.,

за участю державного виконавця
Гурінчука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області
Гурінчука Ю.О. про примусове входження
до будинку АДРЕСА_1, належного на праві
власності ОСОБА_2, для проведення
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 2-1659/2011 виданого
24.06.2011 року Рівненським міським судом
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Згідно подання значиться, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-1659/2011 від
24.06.2011 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, приміщення меблевого
магазину в будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 529,0 кв.м., належне на праві
власності ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, реєстраційний номер
об'єкту в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно № 10063068, для задоволення
грошових вимог Публічного
Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Львівської філії, код ЄДРПОУ
0039019, за договором кредиту № 279Д від 22
серпня 2007 року в сумі 4 557 528 грн. 11 коп.,
шляхом продажу предмета іпотеки на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною реалізації 3900317,00 грн. 29 Січня 2014
року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження № 41741592. 30 Квітня
2014 року державним виконавцем винесено
постанову про привід боржника,
оскільки він на виклики до державного
виконавця не з'являється. 12 Лютого 2014
року державним виконавцем був
здійснений виїзд за місцем знаходження
приміщення меблевого магазину в
будинку АДРЕСА_1, дане приміщення
виявилось зачинене на замок, про що
складений відповідний акт державного
виконавця. У цьому зв'язку, на підставі
ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження",
просить постановити ухвалу про
примусове входження до домоволодіння
АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для
проведення виконавчих дій .

В судовому засіданні державний
виконавець Гурінчук Ю.О. подання
підтримав повністю. Пояснив, що станом
на даний час судове рішення боржником
не виконується, у встановлений строк
для добровільного виконання міри до
виконання рішення суду не прийняті.
Державним виконавцем приймались міри
щодо входження до будинку боржника для
проведення опису майна меблевого
магазину, яке знаходиться в іпотеці,
увійти до якого не представилось
можливим. В інший спосіб вирішити
питання із боржником не
представляється можливим, магазин
давно зачинений, не працює. Пояснень
щодо причини невиконання зобов'язання
за рішенням суду боржник не надавав.
Поросить подання задовольнити.

Дослідивши подання державного
виконавця, додані копії виконавчого
документу та документів виконавчого
провадження, матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого

володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З подання і копій матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Рівненській області перебуває
виконавчий лист № 2-1659/2011 від 24.06.2011 року
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, приміщення меблевого магазину
в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 529,0
кв.м., належне на праві власності
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
реєстраційний номер об'єкту в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно №
10063068, для задоволення грошових вимог
Публічного Акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Львівської філії,
код ЄДРПОУ 0039019, за договором кредиту №
279Д від 22 серпня 2007 року в сумі 4 557 528
грн. 11 коп., шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною реалізації 3900317,00 грн.

Станом на час судового розгляду
подання боргові зобов'язання за
виконавчим документом боржником не
виконані, що суд оцінює як доказ
умисного його ухилення від виконання
судового рішення про стягнення коштів
боржником.

На підставі дослідження подання із
додатками, пояснення і виконавчого
провадження судом встановлено, що
боржник ОСОБА_2 з часу відкриття
виконавчого провадження 29.01.2014 року
умисно ухиляється від забезпечення
можливості виконання державним
виконавцем опису майна боржника по
місцю знаходження іпотечного майна
або чинить перешкоди для проведення
виконавчої дії, відповідно ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження».
Згідно пояснень та доказів, державним
виконавцем приймались заходи до
забезпеченя доступу та здійснювався
вихід за адресою: АДРЕСА_1, але опис не
проведений за відсутністю боржника,
про що складений акт від 12.02.2014 року.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення в порядку ст. 376
ЦПК України про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння боржника.
Вимога про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи може
мати місце в тому випадку, коли боржник
своїми діями перешкоджає або робить
неможливим вільний доступ до нього
державному виконавцю.

Надані суду та досліджені докази з
достовірністю підтверджують право
приватної власності боржника на
приміщення магазину, попереднє належне
повідомлення боржника про проведення
виконавчої дії та ухилення боржника
від забезпечення доступу до
вищезазначеного приміщення на
призначений час державного виконавця
з метою опису майна.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення подання
державного виконавця, оскільки подання
обґрунтоване, містить переконливі
докази щодо ухилення боржника від
проведення опису майна.

Керуючись ст.ст. 376, 293, 294 ЦПК України суд
-

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області
Гурінчука Ю.О. задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області
Гурінчуку Ю.О. на примусове входження
до приміщення меблевого магазину в
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 529,0
кв.м., належне на праві власності
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
для проведення виконавчих дій по
виконанню виконавчого листа № 2-1659/2011
виданого 24.06.2011 року Рівненським
міським судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю. Музичук