22-ц/795/1075/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Литвиненко І. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Позігуна
М.І.при секретарі:Остапенко Г.С. за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04
квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги банку, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04
квітня 2014 року відмовлено ПАТ «Дельта
Банк» в задоволенні позову про
стягнення з ОСОБА_5 3437 грн. 02 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що згідно п.4.2 договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
сторони погодилися, що договір набуває
чинності з дати його підписання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим договором,
тобто строк дії договору не є
припиненим й на сьогоднішній день, а
відтак строк позовної давності не
пропущений.

Апелянт стверджує, що суд першої
інстанції неповно дослідив матеріали
справи, в зв'язку з чим позбавив
банківську установу права стягнути
заборгованість з боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до наступних
висновків.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив трирічний строк звернення до
суду за захистом порушеного права. З
таким висновком суду першої інстанції
погоджується апеляційний суд, зважаючи
на таке.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 30 травня 2007 року
між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступник
ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_5 укладений
договір №001-24013-300507 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, за умовами якого банк
відкрив держателю картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті шляхом
відкриття кредитної лінії в сумі 4 000,00
грн. для розрахунків за товари, що
придбаваються держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за цим договором, та
вчинення інших операцій, передбачених
договором. (а.с.5, далі - Договір).

Як встановлено судом з п.2.5 Договору,
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, в розмірі, визначеному
«тарифами», а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

З матеріалів справи вбачається, що 21
листопада 2013 року (згідно відбитка
штампа на поштовому конверті) ПАТ
„Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12966 грн. 90 коп., обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що відповідач
станом на 17.10.2013 рік не виконує належним
чином свої кредитні зобов'язання, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість за тілом кредиту у сумі
12966 грн. 90 коп.

24.01.2014 року (згідно відбитка штампа на
поштовому конверті) ОСОБА_5 звернувся
до суду із запереченнями проти позову
та просив відмовити ПАТ «Дельта Банк»
в задоволенні позову з підстав
пропущення банком строку позовної
давності, передбаченого ст.257 ЦК
України.

Сукупність досліджених обставин
справи та наявних у справі доказів
переконує апеляційний суд в
необгрунтованості твердження
апелянта про чинність кредитного
договору по теперішній, зважаючи на
таке.

Згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 с.251 ЦК України,
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення, а ч.1 ст.252 ЦК
України визначає, що строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Разом з тим, із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який має
визначатися календарною датою або
настанням події, з якою пов'язаний його
початок.

Відповідно до п. 1.3 Договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод, а п.4.2 передбачає, що договір
набуває чинності з дати його укладення
сторонам та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим договором.

Як передбачено п.п. 4.3, 4.4 Правил
здійснення операцій за картковими
рахунками, відкритими фізичним особам,
затвердженим головою ради директорів
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від 12
квітня 2007 року, строк дії картки
зазначений на лицьовій стороні картки,
дія картки автоматично припиняється
після закінчення останнього дня строку
дії, зазначеного на лицьовій стороні
картки. В разі наявності руху коштів по
картковому рахунку держателя протягом
остатніх трьох місяців дії картки,
картка автоматично перевипускається
на той самий строк та діє на умовах,
визначених цим договором (далі -
Правил).

Відтак, платіжна картка ОСОБА_5 видана
30.05.2007 року та останній строк її дії -
30.05.2008 року. Згідно розрахунку
заборгованості та виписки по руху
коштів відповідача за період з 30.05.2007
року по 24.02.2014 рік вбачається, що 22.09.2008
року - відповідачем здійснено останній
платіж по поверненню кредиту, що
свідчить про автоматичний перевипуск
на той самий строк картки ОСОБА_5 - до
30.05.2009 року, після 30.05.2009 року - рух
коштів по картковому рахунку не
відбувався (а.с.16-17, 59-66).

Таким чином, строк дії картки за
кредитним договором №001-24013-300507
припинився 30.05.2009 року, що підтверджує
сам позивач в письмових поясненнях від
31.03.2013 року (а.с.94).

Згідно п.5.8 Правил термін повного
погашення заборгованості визначено до
15-го числа (включно) місяця, що слідує за
місяцем закінчення строку дії картки.

За таких обставин, ОСОБА_5 зобов'язаний
був в повному обсязі погасити
заборгованість за кредитним договором
по 15 червня 2009 року та, починаючи з
15.06.2009 року, у ПАТ «Дельта Банк» виникло
право пред'являти вимоги до боржника
про повернення невиконаного грошового
зобов'язання протягом наступних трьох
років - по 15.06.2012 рік. Проте, ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з даним позовом
21.11.2013 року, що підтверджується штампом
відділення зв'язку на конверті (а.с.21),
тобто після спливу строку позовної
давності.

Окрім того, відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору,
що є правовою позицією Верховного Суду
України, яка висловлена в постанові від
19.03.2014 року (справа № 6-14цс14).

Разом з тим, ПАТ «Дельта Банк» не
порушував питання про поновлення чи
продовження процесуальних строків,
тоді як відповідач звернувся до суду з
клопотанням про застосування строку
позовної давності.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відмову у задоволенні позову через
пропуск ПАТ «Дельта Банк» строку
позовної давності є вірним та таким, що
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній у
постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014
року, про що вмотивовано зазначено в
оскаржуваному рішенні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції і не
надають підстав для скасування
судового рішення, яке постановлене з
дотриманням вимог закону.

Апеляційним судом не встановлено таких
порушень норм матеріального і
процесуального права, що призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення спору між сторонами або
таких, що тягнуть за собою безумовне
скасування судового рішення, а тому
відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а рішення суду першої інстанції -
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: