У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради
Київської області, Управління
Державного земельного агентства у
м. Ірпінь, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні земельною ділянкою та
житловим будинком,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що він
є власником житлового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_1, що
набуті внаслідок прийняття спадщини
від ОСОБА_8 Вказаний будинок
знаходиться за будинком НОМЕР_1, а тому
прохід до нього можливий лише через
земельну ділянку сусідів, розмір якої
помилково закріплено п. 1 рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 14 липня 2005 року № 3/35
без врахування розміру дороги
загального користування до окремого
будинку НОМЕР_2. Закріплення земельної
ділянки розміром 677 кв. м за будинком
АДРЕСА_1 у 2005 році є наслідком поділу
земельної ділянки, що була закріплена у
1981 році розміром 1057 кв. м, про що
свідчить виписка з протоколу від 23
жовтня 1981 року № 11 засідання
виконкому Коцюбинської сільської ради
народних депутатів.

Просив визнати недійсним п. 1 рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 14 липня 2005 року № 3/23 у
частині закріплення за будинком
АДРЕСА_1 користування земельною
ділянкою площею 677 кв. м; визнати за ним
право на проїзд загального
користування до належному йому будинку
по АДРЕСА_1; зобов'язати Коцюбинську
селищну раду Київської області
закріпити за житловим будинком по
АДРЕСА_1 проїзд загального
користування із земель запасу
Коцюбинської селищної ради Київської
області; визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку, виданий відділом Держкомзему
у м. Ірпені Київської області від 29
вересня 2010 року серії ЯЛ № 060711 актовий
запис № 01275, виданий
на його ім'я; зобов'язати Управління
Державного земельного агентства у м.
Ірпінь скасувати державну реєстрацію
права власності та державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий відділом Держкомзему у м.
Ірпені Київської області від 29 вересня
2010 року серії ЯЛ 060711 актовий запис №
01275, на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 20 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 08 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 060711 площею 0 0366 га,
кадастровий номер :01:013:0055 по
АДРЕСА_1, виданий відділом Держкомзему
у м. Ірпені Київської області 29 вересня
2010 року на ім'я ОСОБА_2 та
зареєстрований за реєстровим №
01275.

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,03666 га, кадастровий номер :01:013:0055,
яке зареєстровано за державним актом
на право власності на земельну ділянку
від 29 вересня 2010 року, який виданий
відділом Держкомзему у м. Ірпені
Київської області 29 вересня 2010 року на
ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований за
реєстровим № 01275. У
іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду ухвалу
апеляційної інстанції у частині
відмови у визнанні недійсним п. 1
рішення Коцюбинської селищної ради
Київської області від 14 липня 2005 року
№ 3/23 та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди правильно дійшли висновку, що
відповідно до положень

ст. ст. 386, 391 ЦК України та ст. ст. 120, 152, 158
ЗК України державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 060711 на ім'я ОСОБА_2 виданий з
помилкою, при його виготовленні був
внесений обмінний файл з
невідповідними даними, у зв'язку з чим
змінилась конфігурація земельної
ділянки та зменшилась кількість
поворотних точок, вказано неправильно
кадастровий номер даної земельної
ділянки, тому його слід визнати
недійсним та скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 0,0366 га кадастровий номер
:01:013:0055, яке зареєстровано за
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 29 вересня 2010 року,
що виданий відділом Держкомзему у м.
Ірпені Київської області 29 вересня 2010
року на ім'я ОСОБА_2

Відмовляючи у іншій частині позову,
суди обґрунтовано виходили з їх
недоведеності, оскільки позивач не
надав належних доказів, про те, що має
право на проїзд загального
користування до свого будинку по
АДРЕСА_1 та що рішенням
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 14 липня 2005 року № 3/23
порушено право власності позивача на
земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, Управління Державного
земельного агентства у м. Ірпінь, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні земельною ділянкою та
житловим будинком.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік