Справа №592/9098/13-ц
Провадження №2/592/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі: головуючої судді Фоменко І.М., за
участю секретаря Щербань Г.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
трозглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Суми цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Сумська міська рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
який підтримала у судовому засіданні
вона та її представник та мотивує тим,
що відповідно до договору дарування
від 12.06.1975 року ОСОБА_2 прийняла в дар
58/100 часток домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Власницею іншої частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3

На даний час, у зв'язку з виникненням
суперечок між співвласниками з приводу
користування земельної ділянкою,
ОСОБА_2 просить суд встановити між
власниками житлового будинку порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до часток у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок та виділити ОСОБА_2 58/100 часток
домоволодіння, а іншу частину у розмірі
42/100 часток виділити ОСОБА_3.

Відповідачка, повідомлена належним
чином про час та місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась, її представник надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представника третьої особи,
повідомлений належним чином про час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився,
заперечень проти задоволення позову не
надав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 12.06.1975 року
ОСОБА_2 прийняла в дар 58/100 часток
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.
5-6) Власницею іншої частини
домоволодіння є ОСОБА_3

Вказане домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 0,1 га, та
рішенням Сумської міської ради від
19.06.2013р. №2465-МР, ОСОБА_2 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд, які знаходяться у
неї в користуванні, а саме 58/100 частини
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Між сторонами виникли цивільні
правовідносини, які регулюються
Земельним кодексом України.

Згідно ч.2 ст. 158 ЗК України передбачено,
що виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 116, ч. ч. 1,2 ст. 118
Земельного кодексу України
приватизація земельної ділянки, яка
перебуває у користуванні громадянина,
проводиться за рішенням відповідної
міської ради на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України,
суд вирішує справи на засадах
змагальнотсі, не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах позовних вимог, на підставі
поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається я на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06.05.2014р., вбачається один варіант
розподілу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1, який відповідає ідеальним
часткам співвласників у домоволодінні
та встановленим порядком користування
земельною ділянкою (а.с. 106-111).

На підставі викладеного суд вважає
необхідним позовні вимоги позивачки
задовольнити, визначити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за варіантом, наведеним у висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06.05.2014р., та виділити:

ОСОБА_2 (співвласник № 1) земельну
ділянку площею 580 кв.м, що відповідає
ідеальній частці у тому числі під
будівлями у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 (співввласник № 2) земельну
ділянку площею 420 кв.м., що відповідає
ідеальній частці у тому числі під
будівлями у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б,
В,Г,Д, Е,Ж.

- відрізок межі ділянки А-Б,
проходить по прямій лінії від червоної
лінії розділив огорожу на частки
розміром 16,31 м. та 2,56 м. по лінії
розподілу житлового будинку;

- далі від лінії розподілу
житлового будинку проходить відрізок
межі ділянки Б-В до кута господарської
будівлі (сарай «Г»);

- відрізок межі ділянки В - Г,
проходить по прямій лінії по зовнішній
стені сараю «Г»;

- далі повернув праворуч
проходить по прямій лінії відрізок
межі ділянки Г - Д довжиною 4,63м;

- далі повернув ліворуч по ломаної
лінії проходить відрізок межі ділянки
Д-Е-Ж до тильної сторони земельної
ділянки розділивши огорожу на частки
розміром 15,39 м. та 5,23 м.

Встановити для сторін сервітут
необхідний для обслуговування
належних їм на праві власності частин
житлового будинку та обслуговування
газопроводу відповідно до висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06.05.2014р., які помічені у додатку до
висновку штрихованою лінією, а саме
жовтим кольором з штриховкою червоного
кольору площею - 30,0 кв.м. та зеленим
кольором з штриховкою червоного
кольору площею - 23,0 кв.м (17,0 кв.м. + 6,0
кв.м.) (додаток № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №18 від 06.05.2014р).

Керуючись ч. 1 ст. 116, ч. ч. 1,2 ст. 118, ч. 2 ст.
158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Сумська міська рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за варіантом,
наведеним у висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №18 від 06.05.2014р., та виділити:

ОСОБА_2 (співвласник № 1) земельну
ділянку площею 580 кв.м, що відповідає
ідеальній частці у тому числі під
будівлями у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 (співввласник № 2) земельну
ділянку площею 420 кв.м., що відповідає
ідеальній частці у тому числі під
будівлями у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б,
В,Г,Д, Е,Ж.

- відрізок межі ділянки А-Б,
проходить по прямій лінії від червоної
лінії розділив огорожу на частки
розміром 16,31 м. та 2,56 м. по лінії
розподілу житлового будинку;

- далі від лінії розподілу
житлового будинку проходить відрізок
межі ділянки Б-В до кута господарської
будівлі (сарай «Г»);

- відрізок межі ділянки В - Г,
проходить по прямій лінії по зовнішній
стені сараю «Г»;

- далі повернув праворуч
проходить по прямій лінії відрізок
межі ділянки Г - Д довжиною 4,63м;

- далі повернув ліворуч по ломаної
лінії проходить відрізок межі ділянки
Д-Е-Ж до тильної сторони земельної
ділянки розділивши огорожу на частки
розміром 15,39 м. та 5,23 м.

Встановити для сторін сервітут
необхідний для обслуговування
належних їм на праві власності частин
житлового будинку та обслуговування
газопроводу відповідно до висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №18
від 06.05.2014р., які помічені у додатку до
висновку штрихованою лінією, а саме
жовтим кольором з штриховкою червоного
кольору площею - 30,0 кв.м. та зеленим
кольором з штриховкою червоного
кольору площею - 23,0 кв.м (17,0 кв.м. + 6,0
кв.м.) (додаток № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №18 від 06.05.2014р).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, млжуть
подати апеляційну скаргу ьпротягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко