РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція в
особі Харківської філії, ПАТ
"Укрсоцбанк", третя особа Київський
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, через свого
представника за довіреністю ОСОБА_3
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів, ОСОБА_2, ПП
"Спеціалізоване підприємство юстиція,
в особі Харківської філії, ПАТ
"Укрсоцбанк", третя особа Київський
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про визнання прилюдних торгів
від 13.06.2013 року щодо реалізації
квартири за адресою АДРЕСА_1 ,
недійсними.

В обґрунтування своїх вимог
зазначає, що спірна квартира є
предметом іпотеки за договором
укладеним між ним та банком, в
забезпечення договору кредиту. Банк в
порушення вимог ст. ст.35, 38 ЗУ «Про
іпотеку» не направив йому вимогу про
усунення порушень та не повідомив його
за 30 днів до укладання договору
купівлі-продажу квартири про намір
укласти такий договір. Крім того,
оцінка його квартири була здійснена з
порушенням, а саме не узгоджена ціна
квартири, внаслідок чого прилюдні
торги по продажу квартири підлягають
визнанню недійсними.

Представник відповідача ПП "СП
Юстиція" у судовому засіданні та у
запереченнях проти позову
заперечував, зазначаючи, що позивачем
не доведено порушення процедури
проведення прилюдних торгів,
передбачене Тимчасовим Положенням,
тому вимоги є безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідач - ПАТ "Укрсоцбанк",
письмових заперечень проти позову суду
не надав, однак представник у
судовому засіданні, проти позовних
вимог заперечував.

Відповідач - ОСОБА_2, письмових
заперечень проти позову суду не надала,
однак представник у судовому
засіданні, проти позовних вимог
заперечував, зазначаючи, що позивачем
не доведені заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи Київського
ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні та у
поданих запереченнях, просив в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі, оскільки реалізація іпотечної
квартири позивача була проведена у
відповідності до ЗУ «Про виконавче
провадження» та Тимчасового положення
.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне в задоволені позову
відмовити, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11
ЦПК України , суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає
даний позов в межах заявлених вимог та
на підставі доказів наданих сторонами
у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Судом встановлено, що 23.12.2005р. між
ОСОБА_1 та АКБ "Укрсоцбанк"
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк») був укладений кредитний
договір №830/1-27/14-3/05-239. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
договором кредиту, 23.12.2005р. між ОСОБА_1
та АКБ "Укрсоцбанк", був укладений
іпотечний договір №830/15-27/14-7/05-391.
Предметом договору іпотеки є 3-х
кімнатна квартира загальною площею 76
кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1,
вказані обставини визнані сторонами та
не оспорюються.

Згідно ст. 4 договору іпотеки банк
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки на підставі
виконавчого напису нотаріуса.

29.05.20013р. приватним нотаріусом
здійснений виконавчий напис про
звернення стягнення за іпотечним
договором №830/15-27/14-7/05-391 на предмет
іпотеки - 3-х кімнатну квартиру
загальною площею 76 кв.м., розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчий напис був пред'явлений
банком до виконання у виконавчу службу.
Постановою державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ від 19.06.2013 року
було відкрите виконавче провадження,
постанова була направлено на адресу
сторін виконавчого провадження.

В подальшому державним виконавцем
постановою від 08.07.2013р. був залучений
для участі у виконавчому провадженні
суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4,
який і здійснив оцінку іпотечної
квартири, що підтверджується звітом.
Про наявність звіту про оцінку
квартири виконавець повідомив листом,
в тому числі ОСОБА_1

Посилання позивача на неправильну
оцінку іпотечної квартири, як підставу
визнання прилюдних торгів недійсними,
судом не приймається, оскільки дії або
бездіяльність державного виконавця, в
частині оцінки майна є процесуальною
дією державного виконавця незалежно
від того, яка конкретно особа (сам
державний виконавець, залучений ним
суб'єкт оціночної діяльності чи особа,
яка рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності, розглядаються
судом в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК України у
формі скарги й не можуть бути підставою
для визначення прилюдних торгів
недійсними (правової позиції
Верховного Суду України у справі №6-116
цс12).

20 серпня 2013 року між Київським ВДВС
ХМУЮ та ХФ ПП «СП Юстиція» було
укладено договір № 02/325/13/і, предметом
якого (п. 1.1) є здійснення сторонами дій,
пов'язаних з виконанням умов
Генерального договору про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень №1 від 06
січня 2012 року з надання послуг з
реалізації арештованого рухомого
майна шляхом його продажу на аукціоні,
на яке звернено стягнення державним
виконавцем при виконанні рішень судів
та інших органів (посадових осіб).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що
Відділ передає Спеціалізованій
організації майно, арештоване
державним виконавцем (далі-майно), а
Спеціалізована організація надає
послуги по організації і проведенню
аукціону з реалізації майна у порядку,
встановленому Законом України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-ХІУ (із змінами та доповненнями),
Законом України „Про іпотеку" від року
№ 898-ІV (із змінами та доповненнями),
Тимчасовим положенням про порядку
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

В процесі виконання виконавчого напису
нотаріуса, виконавець арештував майно
та передав пакет документів ХФ ПП «СП
Юстиція» для проведення прилюдних
торгів.

13.09.2013р. відбулися прилюдні торги
іпотечної квартири та переможцем
торгів стала ОСОБА_2, що
підтверджується протоколом №181-02/325/13/і.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення , тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна .

Позивач, в обґрунтування своїх вимог
посилається на не направлення йому
вимоги про усунення порушень та не
повідомлення його за 30 днів до
укладання договору купівлі-продажу
квартири про намір укласти такий
договір.

Згідно до п.3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація
, яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладання договору
про реалізацію майна , а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового
положення організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст.43 ЗУ « Про
іпотеку» спеціалізована організація
не пізніше , ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів.

Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська
філія у відповідності до
вищезазначених норм, здійснило на
офіційному сайті https://trade.informjust.ua,
публікацію про прилюдні торги 28.08.2013
року, прилюдні торги призначені на
13.09.2013, тобто за 16 днів до проведення
публічних торгів.

Також інформація про проведення
прилюдних торгів була додатково
розміщена в засобах масової інформації
- Газеті «Премьер Бизнес объявления» №
200 (5198) від року, та газеті «Харьковский
курьер» № 34 (124) від 27-28.08.2013 року, що
підтверджується наданими копіями.

Відповідно до п.3.11 Положення
спеціалізована організація протягом
трьох робочих днів з дня публікації
інформаційного повідомлення про
проведення прилюдних торгів письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

ХФ ПП «СП Юстиція» 28.08.2013р. на адресу
боржника - ОСОБА_1, надсилалось поштове
повідомлення про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів та
стартову ціну лота - квартири, що
підтверджується повідомленням та
фіксальним чеком Укрпошти (а.с.84).

Таким чином, дії ХФ ПП «СП Юстиція»
при підготовці до прилюдних торгів
відповідали Тимчасовому положенню про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Враховуючи зазначене, позовні
вимоги позивача є необґрунтованими,
недоведеними, тому задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.