overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 712/4795/14-ц
Провадження № 6/712/877/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в судовому наказі від 22.08.2012року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині зазначення по -батькові ОСОБА_1 пормилково як ОСОБА_1, а вірно- ОСОБА_1

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судовий наказ, крім того, що є особливою формою судового рішення, має, одночасно, силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом, суд вважає за доцільне внести виправлення в судовий наказ допущеної помилки в написанні по-батькові боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ
Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.08.2012року вказавши : стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож . АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м.
Черкаси, індекс 18001, р/р 6830 у відділенні «Черкаська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 02082522 заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг в сумі 9139,47., в тому числі інфляційні збитки 518грн. , 3% річних 311,14 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож .
АДРЕСА_1 18000 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м.
Черкаси, індекс 18001, р/р 6830 у відділенні «Черкаська регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 02082522 судовий збір в сумі 107,30грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий:
Справа № 616/320/14-ц
Провадження № 2/616/107/14
У Х В А Л А

"16" травня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шипуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, якою за життя було складено заповіт, відповідно до якого у разі смерті вона заповідає позивачу земельну ділянку, площею 5,2284 га, яка знаходиться на території Шипуватської сільської ради. Строк на прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки дізнався про наявність заповіту лише на прикінці лютого 2014 року. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "08" год. "00" хв. 10 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ
Справа № 638/6159/14-ц
Провадження № 2/638/3465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19» травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 04».06. 2014 року на 11-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 02.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження: 2-о/643/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву

Харківської міської ради, зацікавлені особи: УКМП департаменту економіки та комунального майна ХМР і ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник подав заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду

Суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки це право заявника відмовитись від заяви або просити суд залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна», ОСОБА_3 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача.

Рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року, рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року скасувати, а рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Оберіг», яка діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року в справі за завою кредитної спілки
«Оберіг» про поновлення та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник КС
«Оберіг», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою кредитної спілки «Оберіг», яка діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня 2014 року в справі за завою кредитної спілки
«Оберіг» про поновлення та видачу дублікатів виконавчих листів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року в справі за клопотанням Головного управління юстиції в Чернівецькій області в інтересах громадянки Республіки
Польща ОСОБА_4 про визнання та звернення до примусового виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Садгірського районного суду м.
Чернівців від 18 лютого 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 лютого 2014 року скасовано та клопотання задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року скасувати, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 лютого 2014 року залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Допущені у рішеннях описки не є підставою для їх скасування і можуть бути виправлені в порядку, встановленому ст..219 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року в справі за клопотанням Головного управління юстиції в Чернівецькій області в інтересах громадянки Республіки
Польща ОСОБА_4 про визнання та звернення до примусового виконання рішення іноземного суду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року була залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року, оскільки скаржницею не надано повний текст рішення апеляційного суду та роз'яснено скаржниці, що оскаржувані судові рішення повинні бути завірені судом першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслано вступна та резолютивна частина рішення апеляційного суду від 07 квітня 2014 року, рішення суду першої інстанції не завірене відповідно до
Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста
Києва … від 17 грудня 2013 року № 173.
Надіслано рішення суду першої інстанції не прошите, не пронумеровано, печатка стоїть лише на останній сторінці рішення.

За таких обставин касаційна скарга
ОСОБА_2 визнається неподаною та повертається скаржниці відповідно до ст. ст. 121, 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 121, 326 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути скаржниці.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржниці на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/583/14-ц

2/436/494/14

« 13» березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 09 годину 50 хвилин « 21» березня 2013 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа №
Провадження 2/712/4182/13
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк»
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014року на 10-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа №613/681/14-ц Провадження № 2/613/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву з проханням повернути їй позовну заяву, до відкриття провадження у справі.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно змісту п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя