ун. № 759/9128/14-ц
пр. № 2-др/759/20/14
06 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
задоволений частково.

Позивачка звернулася до суду із заявою
про ухвалення додаткового рішення,
оскільки судом не вирішено питання
щодо відшкодування витрат на правову
допомогу та не допущено негайне
виконання рішення.

Сторони у судове засідання не прибули,
про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином, їх неявка у
відповідності з ч. 3 ст. 220 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
винесення додаткового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
задоволений частково; вирішено питання
щодо стягнення судового збору.

Зі змісту резолютивної частини
судового рішення вбачається, що
питання про розподіл судових витрат
судом не вирішено та не допущено
негайне виконання судового рішення.

Рішення суду не переглядалося і не
оскаржувалось в апеляційному порядку,
відповідно вступило в законну силу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві
пропорційно до тієї частки позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно до ст.79 ЦПК України витрати на
правову допомогу належать до судових
витрат.

Із квитанції Серії 12 АААЛ 916625 від 17
березня 2014 року яка міститься у
матеріалах справи, вбачається, що
позивачем за надання правової допомоги
АО «Юрконсультація Святошинського
району м. Києва» сплачено 300 грн..

Із квитанції Серії 12 АААЛ 226658 від 21
травня 2014 року яка міститься у
матеріалах справи, вбачається, що
позивачем за надання правової допомоги
АО «Юрконсультація Святошинського
району м. Києва» сплачено 200 грн..

Оскільки судом при постановлення
основного рішення не в повній мірі було
вирішено питання судових витрат, тому
виходячи із вимог ст.88 ЦПК України із
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивача ОСОБА_1 понесені нею
витрати на правову допомогу в розмірі
500 грн., що відносяться до судових
витрат.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
правах про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 367 ЦПК
України, суд , -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину наступним:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Алчевськ, Луганської обл.,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
іден. номер НОМЕР_1, працює Дочірнє
підприємство «Клевер Форс»
консультантом: м.Київ вул..Жилянська 31
та ТОВ " Фінпроект " м.Київ,
вул.Горького буд.57 кв. 8 на користь
ОСОБА_1 ,зареєстрована : АДРЕСА_3 - 500
гривень

витрат на правову допомогу.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

Термін оскарження додаткового рішення
суду 10 днів з моменту його проголошення
чи отримання його копії до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: