Справа № 523/5586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2014 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, про скасування
заходів щодо розшуку автомобіля та
заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ про
припинення розшуку автомобіля Nissan,
модель: Maxima, рік випуску:2001, тип
ТЗ:легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3,
заборону органам державної виконавчої
служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з
обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права
розпорядження відносно вищевказаного
автомобіля та стягнення з ОСОБА_1
судових витрат.

Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідно до
договору застави, укладеного в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 23.07.2007 р.
ОСОБА_1 надав в заставу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на підставі договору
застави рухомого майна №OD40АЕ00000035/АА
від 23.07.2007 року, автомобіль марки: Nissan,
модель: Maxima, рік випуску:2001, тип
ТЗ:легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що
на праві власності належить
відповідачу.

22.01.2013 р. постановою державного
виконавця першого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ було оголошено розшук
автомобіля марки «Nissan», реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, при примусовому
виконанні виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» грошової суми в розмірі
33751 грн. 23.01.2013 р. оголошено в розшук
автомобіль марки «Nissan», реєстраційний
номер: НОМЕР_3 на підставі постанови
державного виконавця першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ від
22.01.2013 р. та 18.10.2013 р. - на підставі
постанови держвиконавця першого
Суворовського ВДВС ОМУЮ від 10.10.2013 р.

Так як право застави виникло у ПАТ
КБ «ПриватБанк» ще 23.07.2007 р., тобто
раніше, ніж було оголошено розшук
постановами державних виконавців
першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
вищевказаного автомобіля, то позивач
вважає, що державна виконавча служба не
має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями, що змусило ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернутись до суду за
захистом своїх прав як
застоводержателя..

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача надала до суду
заяву про підтримання позовних вимог і
розгляд справи у її відсутності, в якій
також не заперечувала проти заочного
розгляду справи .

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином, з
заявами про відкладення розгляду
справи не зверталися.

Оскільки у справі достатньо
доказів про взаємовідносини сторін,
суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в справі
доказів, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Як видно з договору застави
рухомого майна №OD40АЕ00000035/А від 23.07.2007
року, автомобіль марки: Nissan, модель: Maxima,
рік випуску:2001, тип ТЗ:легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, є заставним майном
по забезпеченню виконання зобов'язань
за кредитним договором №OD40АЕ00000035 від
23.07.2007 р., укладеним між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 на суму 21750,04
доларів США.

23 травня 2012 року Суворовським
районним судом м. Одеси було
прийнято рішення по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, яким позов задоволено, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернено
стягнення на предмет застави,
автомобіль Nissan, модель: Maxima, рік
випуску:2001, тип ТЗ:легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер:НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (а.с.17-19).

Згідно картки обліку у БД «Арешт»,
22.01.2013 р. державним виконавцем першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ при
примусовому виконанні виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми в
розмірі 33751 грн., оголошено розшук
вищевказаного автомобіля, що належить
ОСОБА_1 на праві власності.

18.10.2013 р. оголошено розшук
автомобіля Nissan, модель: Maxima, рік
випуску:2001, тип ТЗ:легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер:НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі постанови
відділу ВДАІ №ВН184497, виданої 08.03.2010 р.
про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з вимогами частин першої
та другої ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно з ч.3 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно може бути звернуто у
разі якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Отже, позивач довів те, що саме у
нього виникло переважне право на
звернення стягнення на заставне майно.

На підставі викладеного, оцінивши
усі представлені докази в сукупності
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про звільнення майна з-під
арешту, накладеного Першим
Суворовським ВДВС є законними, тому в
цій частині позов підлягає
задоволенню.

Вимога про зобов'язання
заборонити органам державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
«ПриватБанк» права розпорядження
відносно автомобіля автомобіль Nissan,
модель: Maxima, рік випуску:2001, тип
ТЗ:легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1, не
підлягає задоволенню, оскільки є
необґрунтованою та передчасною, так як
раніше вчинені дії по виконанню
виконавчих документів відповідали
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідачки на користь позивача
судовий збір у розмірі 114,7 грн..

Керуючись ст.10,11,58,59,60,64,88, 212-215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Припинити розшук, оголошений
постановами державного виконавця
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 22.01.2013
р. та від 10.10.2013 р., а саме автомобіля
марки марки Nissan, модель: Maxima, рік
випуску:2001, тип ТЗ:легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер:НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії «Южне
головне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243,60 грн..

В іншій частині вимог публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне
головне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: