У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гулько Б.І., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від

17 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 13
березня

2014 року та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду

м. Києва від 13 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (законного
представника малолітньої ОСОБА_4),
третя особа - житлово-експлуатаційна
контора «Діброва», про стягнення суми
боргу; за позовом ОСОБА_5 (законного
представника малолітньої ОСОБА_6) до
ОСОБА_3 (законного представника
малолітньої ОСОБА_4), третя особа -
житлово-експлуатаційна контора
«Діброва», про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію
витрат по сплаті комунальних послуг в
сумі 1 270 грн 51 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
компенсацію витрат по сплаті
комунальних послуг в сумі 630 грн 84 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2014 року рішення районного
суду в частині задоволених позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
компенсацію витрат по сплаті
комунальних послуг в сумі 3 599
грн 60 коп. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення в
частині відмови у задоволенні його
позовних вимог до ОСОБА_3 та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позов у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційних скарг
матеріалів убачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(законного представника малолітньої
ОСОБА_4), третя особа -
житлово-експлуатаційна контора
«Діброва», про стягнення суми боргу; за
позовом ОСОБА_5 (законного представника
малолітньої ОСОБА_6) до ОСОБА_3
(законного представника малолітньої
ОСОБА_4), третя особа -
житлово-експлуатаційна контора
«Діброва», про стягнення суми боргу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 13
березня 2014 року та касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько