Справа № 587/2350/13-ц
Провадження № 2/587/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

3-я особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5

Про вселення, виселення та визначення
порядку

користування житловим приміщенням
(квартирою),

встановив:

Позивач звернувся до суду з тих
підстав, що він та співвідповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1. ? її
частини належить батькові ОСОБА_2, ? - їм
разом з братом ОСОБА_3 У вказаній
квартирі зареєстровані та проживають
батько та позивач. У спірній квартирі
він проживає з народження, але після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6
відносини з батьком різко погіршились.
15 серпня 2013 рок батько вигнав його з
дому, створені умови, неможливі для
проживання. Просив вселити його у
житлове приміщення - вказану квартиру,
виділивши йому в користування кімнату
22 кв.м., а кімнати 19 кв.м. та 9 кв.м.
залишити відповідачам.

У подальшому уточнив та доповнив
позовні вимоги, в яких зазначив, що в
даній квартирі без його згоди
поселилась ОСОБА_4, яка вчиняє дії, що
шкодять батькові. Тому до раніше
заявлених вимог просив виселити ОСОБА_4
зі спірної квартири.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі і суду пояснив, що позивач має
право на частку у спірній квартирі,
прийняв спадщину після смерті матері.
Оскільки на його частку приходиться
менша частина квартири після
оформлення спадщини відповідачами, не
заперечує проти того, що позивачу у
користування може бути виділена менша
від заявленої кімнати пропорційно
частки. Стороною відповідача дійсно
передані ключі від квартири, однак
перешкоди не усунуті, оскільки
позивачу невідомо, в яку кімнату він
може вселитись, а добровільно
відповідачі йому такої кімнати не
виділили. В частині позовних вимог щодо
виселення ОСОБА_4 позов також
підтримав, оскільки ця особа займає
кімнату у квартирі, таким чином
перешкоджає йому користуватись
житловим приміщенням.

Представник відповідачів подав
до суду заперечення на позов, в яких
зазначив, що, відповідно до технічного
паспорту, житлова площа спірної
квартири складає 43,1 кв.м., в тому числі
житлові кімнати мають житлові площі 13,0
кв.м., 19,7 кв.м., 10,4 кв.м. Свідоцтво про
право власності на житло було видане у
1996 році на ім'я батьків - ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
матері. Свідоцтво про спадщину ніхто не
отримував. На час звернення до суду з
позовом позивач має право лише на
проживання у даній квартирі. На
теперішній час він проживає в м. Суми.
Після отримання правовстановлюючих
документів та їх державної реєстрації
позивач отримає право власності на
житло. Щодо виділення позивачу
найбільшої кімнати заперечує, оскільки
він в ній проживати не планує. Перешкод
позивачу у проживанні у даній квартирі
ніхто не чинить. Просив у задоволенні
позову відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідачів позов фактично визнав
частково, надав ключі для позивача, але
зазначив, що відповідачі не згодні на
виділення йому жодної кімнати, бо
побоюються за здоров'я батька ОСОБА_2 В
частині позовних вимог щодо виселення
ОСОБА_4 зазначив, що доказів на постійне
проживання цієї особи у квартирі не
надано, бо існує можливість, що вона
лише тимчасово приходить надавати
допомогу батьку позивача. На час
розгляду справи позивачу належить 1/6
квартири, бо відповідачі оформили свої
спадкові права.

Відповідач ОСОБА_4 для розгляду
справи до суду не з'явилась, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце її слухання.

Третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_5 для розгляду справи до суду не
з'явився, просив справу слухати без
його участі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
значиться зареєстрованим разом з
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4). На
вказану квартиру виконкомом Сумської
міської ради 12 березня 1996 року на
підставі рішення від 26 січня 1996 року №7
видане свідоцтво про право власності
на житло на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_2 -
батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.27,70,78).

Згідно технічного паспорту від 25
жовтня 2013 року, спірна квартира має
загальну площу 67,52 кв.м; житлову площу -
43,1 кв.м. Складається з трьох житлових
кімнат площами: 10,4 кв.м, 19,7 кв.м., 13,0 кв.м.,
а також з кухні 8,5 кв.м., коридору 9,1 кв.м.,
ванни 2,4 кв.м., туалету 1,1 кв.м., кладової
1,1 кв.м. Облаштована балконом та лоджією
(а.с.39-40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_6 померла
(а.с.31).

Після її смерті 10 квітня 2012 року
за заявою позивача ОСОБА_1 заведена
спадкова справа приватним нотаріусом
ОСОБА_5 (а.с.51). Згідно інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру
заповітів та довідки Садівської
сільської ради заповіт від імені
ОСОБА_6 не посвідчувався (а.с.55-66). 10
травня 2012 року з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса звернувся ОСОБА_3
(а.с.67). Інший спадкоємець - чоловік
померлої ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса
з заявою про відмову від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_3, а також
відмовився від отримання свідоцтва про
право власності на ? частину спадкового
майна, придбаного під час шлюбу. Крім
того, визначив, що частка померлої у
квартирі складала ? (а.с.68-69).

12 листопада 2013 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частину зазначеної
квартири (а.с.109). 26 грудня 2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_7
посвідчений договір дарування ? частки
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого
ОСОБА_2 подарував ? частку квартири
ОСОБА_3 (а.с.123).

Позивач до нотаріуса для
оформлення свідоцтва про спадщину на 1/6
частку квартири до нотаріуса не
звертався (а.с.134).

Таким чином, після смерті матері
позивача - ОСОБА_6 відкрилась спадщина
на належне їй майно, зокрема на частку у
спірній квартирі, позивач прийняв
спадщину. Відповідно до ст.1268 ЦК
України, спадщина належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Виходячи з викладеного, позивачу
у спірній квартирі належить 1/6 частка.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження свої майном.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідачі чинять перешкоди
позивачу у користуванні власністю,
заперечуючи його право на проживання у
квартирі, частка якої йому належить, у
добровільному порядку відмовляються
виділити кімнату, що відповідає його
частці. Таким чином, ці перешкоди
підлягають усуненню шляхом вселення
позивача у квартиру.

Оскільки вселення без визначення
конкретного житлового приміщення не є
належним захистом права позивача,
підлягають задоволенню його вимоги в
частині визначення йому певної
житлової кімнати для проживання з
наявних у квартирі. При вирішенні
питання, яка кімната підлягає
виділенню, суд виходить з того, що
відповідачу ОСОБА_3 належить у квартирі
5/6 часток (1/2 - за договором дарування, 2/3
- в порядку спадкування після померлої
матері з урахуванням частки батька) , а
позивачу ОСОБА_1 - 1/6. Тому позивачу
підлягає виділенню для користування
житлова кімната найменшої площі - 10,4
кв.м., відповідачам - дві інші житлові
кімнати. Службові приміщення
підлягають залишенню у загальному
користуванні.

При вирішенні питання щодо
виселення ОСОБА_4 зі спірної квартири,
суд виходить з наступного. Позивачем ні
у позовній заяві, ні у судовому
засіданні не наведені докази, що
підтверджують існування перешкод у
користуванні квартирою саме з боку
даної особи. Дана обставина у судовому
засіданні не доведена і позовні вимоги
в цій частині на теперішній час
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК України,
ст.ст.382,383,391 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1,
надавши йому у користування житлову
кімнату « 8» площею 10,4 кв.м.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити
у користування житлові кімнати « 6»
площею 13,0 кв.м., « 7» площею 19,7 кв.м.

Кухню « 4» площею 8,5 кв.м.; коридор « 1»
площею 9,1 кв.м.; ванну « 3» площею 2,4 кв.м.;
туалет « 2» площею 1,1 кв.м.; кладову « 5»
площею 1,1 кв.м. залишити у загальному
користуванні.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 з кожного по п'ятдесят
сім грн.35 коп. сплаченого судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко