Справа № 522/5474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. та
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Шапошник В.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою
відповідно до якої просить скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Румейко В.П., затверджену начальником
відділу примусового виконання рішень
Шапошник В.В. від 20.02.2014 р. про зупинення
виконавчого провадження ВП №41764914, а
також зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Одеській області
продовжити виконання судового рішення
у справі №522/5054/13-ц.

В обґрунтування скарги заявник
зазначає, що в процесі проведення
виконавчих дій за виконавчим
провадженням №41764941 з примусового
виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 23 січня 2014 року щодо стягнення з
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
на користь ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 500,00 грн., старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Румейко В.П. була винесена постанова
про зупинення виконавчого провадження
№41764941, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника,

Вищезазначена постанова про зупинення
виконавчого провадження заявник
вважає такою, що прийнята без
урахування певних обставин та такою,
що призвела до порушення її прав і
законних інтересів у виконавчому
провадженні.

В поданій до суду скарзі заявник також
просить суд поновити їй пропущений
десятиденний строк для подання скарги
у зв'язку з його пропуском з поважних
причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про час та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд скарги у
її відсутності до суду не надходило.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Шапошник В.В. у судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Суд розглянувши матеріали справи
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області перебуває виконавче
провадження № 41764941 з примусового
виконання виконавчого листа №522/5054/13-ц
виданого 23.01.2014 р. Приморським районним
судом м. Одеси, відповідно до якого
підлягає стягненню з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на користь
ОСОБА_1 суми у розмірі 500,00 грн.
Зазначене виконавче провадження
знаходиться у провадженні старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.В..

20 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Румейко В.В. винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження
№41764941 щодо виконання виконавчого
листа №522/5054/13-ц виданого 23.01.2014 р.
Приморським районним судом м. Одеси,
відповідно до якого підлягає стягненню
з Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
на користь ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 500,00 грн. Зазначена постанова 20
лютого 2014 року була затверджена
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Шапошник В.В.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» постанова про
зупинення виконавчого провадження
№41764941 була надіслана ОСОБА_1 лише 22
березня 2014 року. що підтверджується
штампом поштового відправлення.

Як зазначає ОСОБА_1 вищезазначена
постанова була отримана нею 29 березня
2014 року.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1
щодо неодержання вчасно нею копій
постанови про зупинення виконавчого
провадження №4 винесеної 20 лютого
2014 року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.В. та
затвердженою начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошник В.В., в
наслідок чого заявниця була позбавлена
можливостей її оскарження у строки
встановлені законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах у спосіб та в
межах повноважень, визначених цим
Законом. Іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
закону та інших законів, а також
рішенням, що відповідно до цього Закону
підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного
закону, державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 25.10.2013 р. по справі №522/5054/13-ц
встановленні обставини, що мають
преюдиціальне зазначення для розгляду
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на
рішення старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. та
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Шапошник В.В..

Так, вищезазначеним рішенням суду було
встановлено, що ухвалою Господарського
суду Одеської області від 11.07.2003 р.
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство». Ухвалою
Господарського суду Одеської області
від 24.02.2006 р. введено процедуру санації
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»,
що триває і на цей час.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси по справі №522/5054/13-ц
постановлено стягнути з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні починаючи з
15.01.2013 р. по дату розрахунку 27.06.2013 р., за
111 робочих днів, у сумі 3597,51 грн. та
додаткову вихідну допомогу в розмірі
дванадцятимісячного середнього
заробітку у сумі 15059,81 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 24.12.2013 р., постановленого за
результатами перегляду рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.10.2013 р. по справі №522/5054/13-ц,
вирішено стягнути з Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500,00
грн.

У відповідності до змісту постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П.,
затвердженої начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошник В.В. 20 лютого
2014 року підставою для зупинення
виконавчого провадження №41764941 є
ухвала Господарського суду Одеської
області від 11.07.2003 р. про порушено
провадження у справі №32/136/03/5080 про
визнання ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» банкрутом, а саме
державний виконавець при винесені
даних постанов керувався п. 8 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника,
якщо відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 № 2343-XII мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Частиною 5 статті 19 вищезазначеного
Закону від 14.05.1992 № 2343-XII передбачено, що
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

З аналізу змісту ст. 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вбачається, встановлення
законодавством вичерпного переліку
вимог кредиторів на який не
розповсюджується дія мораторію.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку що скарга ОСОБА_1
про скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П.,
затверджена начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошник В.В. від 20
лютого 2014 року про зупинення
виконавчого провадження №41764941 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №522/5054/13-ц виданого Приморським
районним судом м. Одеси 23.01.2014 р. щодо
стягнення з ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» на користь ОСОБА_1 суми у
розмірі 500,00 грн. не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1, 37, 39 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 № 2343-XII, ст.ст. 11, 60, 209, 210, 383-387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний
строк на подання скарги на рішення
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. та
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Шапошник В.В.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. та
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Шапошник В.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя