Справа № 495/9267/13-ц
У х в а л а

19 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника заявника - Ткач
В.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгороді-Дністровському, заяву ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про відновлення
втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява ПАТ « Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго», у якій
заявник просить відновити втрачене
судове провадження №2-946/06 за позовом
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитку, посилаючись на те, що
16.05.2006 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
ухвалено рішення по цивільній справі
за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Білгород-Дністровського РЕМ до
ОСОБА_2 про стягнення збитку у розмірі
1938,82 грн., у якому судом допущено описку
(невірно вказано по-батькові боржника).
На даний час ПАТ " Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" бажає
виправити описку у зазначеному рішення
суду, однак виявилося, що справа №2-946/06
знищена в архіві суду.

Представник ПАТ " Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" в судовому
засіданні оводи заяви підтримав,
просив суд її задовольнити.

Відповідач у справі - ОСОБА_2, в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки.

Вислухавши думку представника
заявника, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2006 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
заочне рішення, відповідно до якого
позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Білгород-Дністровського РЕМ до
ОСОБА_2 про стягнення збитку у розмірі
1938,82 грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_2
на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму
збитку у розмірі 1938,82 грн., та державне
мито у розмірі 51 грн. на користь
держави.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, а саме з копії позовної заяви,
яка була подана до суду 25.10.2005 року, ВАТ
«Одесаобленерго» звернулося з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення збитку у
розмірі 1938,82 грн., однак в тексті
рішення по-батькові боржника зазначено
як "Олександрович".

Заявник у своїй заяві зазначає, що
відновити втрачене судове провадження
необхідно йому для виправлення описки
у рішенні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.05.2006 року.

Відповідно до ст. ст. 403, 407 ЦПК України
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду. При
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження. Суд може допитати як
свідків осіб, які були присутніми під
час вчинення процесуальних дій, осіб
(їх представників), які брали (їхучасть
у справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 408 ЦПК України на підставі
зібраних і перевірених матеріалів суд
ухвалює рішення про відновлення
втраченого провадження повністю або в
частині, яку, на його думку, необхідно
відновити.

За недостатності зібраних матеріалів
для точного відновлення втраченого
судового провадження суд ухвалою
закриває розгляд заяви про відновлення
провадження і роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, право на
повторне звернення з такою самою
заявою за наявності необхідних
документів.

Зібрані матеріали містять копії позову
з додатками по цивільній справі №2-946/06,
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 16.05.20006 року, та
копію постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов до висновку про можливість
відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі №2-946/06
за позовом Білгород-Дністровського РЕМ
ПАТ " Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитку, так як виконати
рішення у справі неможливо, із-за
допущеної судом помилки.

Керуючись ст.ст. 403, 407, 408 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження
у цивільній справі №2-946/06 за позовом
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ "
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя