Справа № 199/8964/13-ц
УХВАЛА

28.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором; рішенням суду
від 26.12.2013 р. позовні вимоги задоволені
частково.

20.05.2014 вищезазначена цивільна справа
надійшла з апеляційного суду
Дніпропетровської області для
усунення недоліків, а саме в рішенні
суду допущена описка при зазначенні
найменування позивача: замість
«Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» помилково зазначено
«Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк».

Разом з тим, в першому абзаці
резолютивної частини судового
рішення зазначено про задоволення
позову повністю, тоді як мотивувальна
частина судового рішення містить
зазначення про зменшення розміру пені
до 3 000,00 грн. та про задоволення позову
частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановлюється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - рішенні суду від
26.12.2013 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, в
резолютивній частини рішення суду від
26.12.2013 р. Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором було допущено
описку при зазначені найменування
позивача: правильним є «Публічне
акціонерне товариство а «Акцент-Банк»
замість зазначеного «Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк», через що описка
підлягає виправленню.

Разом з тим, підлягає виправленню
описка, зазначена у першому абзаці
резолютивної частини зазначеного вище
судового рішення, яка містить
зазначення про задоволення позову
«повністю».

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому рішенні -
резолютивній частині рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 р. у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - описки.

Вважати правильним найменування
позивача «Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» замість
помилково зазначеного «Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» у відповідних
відмінках.

Вважати правильним перший абзац
резолютивної частини рішення
наступного змісту: «Позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити частково».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.12.2013 р. у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя