overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/3223/14-ц
Провадження № 2/230/1170/2014
У Х В А Л А

28.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1900/14-ц
(провадження № 2/230/830/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 07.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
справа 278/2062/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

20 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,- приватний нотаріус
Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 18 червня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3223/14-ц
(провадження № 2/230/1170/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 13:45 28.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Святогорівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом, яке залишилося після смерті його матері, а саме право власності на будинок
АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна
Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святогорівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засідання на 08 травня 2014 року на 13.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 08 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця

29.04.2014
УХВАЛА 2/263/353/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

21.05.2014 року на адресу суду надійшла заява позивачки про відмову від позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Оскільки спір між сторонами вирішений, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа №
№ провадження: 6/230/778/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих листів №0517/5319/2012, -

В С Т А
Н О В И В:

31.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення змін до виконавчих листів, виданих 12.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, а саме внести ідентифікаційні номери боржників.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

12.04.2013 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на придбання медикаментів в розмірі 800,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн. на користь потерпілої
ОСОБА_1.

На час ухвалення рішення суду не були відомі ідентифікаційні номери боржників, в зв'язку з чим у виконавчих листах не були зазначені такі відомості.

25.04.2014 року прийнятими судом заходами сталі відомі ідентифікаційні номери боржників, таким чином, необхідно внести виправлення у виконавчі листи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення у виконавчі листи
№0517/5319/2012 року від 12.04.2013 року.

Зазначити у виконавчих листах ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Зазначити у виконавчих листах ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя:
Л.В. Мелещенко

УХВАЛА НАБРАЛА ЧИННОСТІ 12.05.2014 року

Вірно

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 186/837/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради - орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради - орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради - орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:00 годину 02.06.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення помилки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення помилки в судовому рішенні, -

20.05.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про внесення виправлення помилки в судовому рішенні без розгляду .

Згідно ст. 207 ч.1 п.7 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи , не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Відповідно до ст.ст. 207, 209 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення помилки в судовому рішенні залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Хандурін В.В.

20.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2444/14-ц
(провадження № 2/230/988/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 26.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/1900/14-ц
Провадження № 2/230/830/2014
У Х В А Л А

07.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 10 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у головуючий суддя Мелещенко розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
У судовому засіданні позивачем надано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд заміняє первісного відповідача належним, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за
Керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 212/5393/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 1957
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 1957 гривень 61 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 1957 гривень 61
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа №
№ провадження: 2-во/230/141/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про виправлення описки у судовому наказі
№2-н-3597/2011,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: вказано ім'я боржника- «ОСОБА_1» тоді як правильно - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1.

Вважати за правильним ім'я боржника
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа 237/1272/14-ц
Номер провадження 2/237/787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Красногорівської міської ради Мар"їнського району
Донецької області, Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про скасування усиновлення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Органу опіки та піклування
Красногорівської міської ради
Мар"їнського району Донецької області,
Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про скасування усиновлення .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" квітня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "28" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 21.03.2014
Провадження2/258/1999/14 258/5128/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського району суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач не надав додаткову копію позовної заяви та доданих документів для відповідача, а також відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. А також позивач надав до суду всі додані документи до позовної заяви у копіях,

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 06 травня 2014 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 16 травня 2014 року.

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.І. Юр'єва