Справа № 203/8135/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Авраменко А.М.

за участю : представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську з позовом до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування (а.с.1-3)

Позивач у позовній заяві та його
представник у судовому засіданні в
обґрунтування позовних вимог,
посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина, до складу
спадкового майна входить квартира
АДРЕСА_1. Після смерті матері позивач
звернувся до П'ятої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори із
заявою щодо оформлення спадщини за
законом на вказану вище квартиру. Але
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, на підставі відсутності
правовстановлюючого документу на
квартиру у заявника. Спадкова квартира
знаходиться в ЖБК № 284, мати була членом
житлово-будівельного кооперативу. На
день відкриття спадщини пайові внески
за квартиру сплачені в повному обсязі,
однак право власності на дану квартиру
ОСОБА_3 не встигла оформити, тому
позивач звернувся до суду та просив суд
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
(а.с.1-3)

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомив (а.с. 20,22,26,27,45,48,51-52)

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями свідоцтв та
поясненнями представника у судовому
засіданні(а.с.12-15)

Встановлено, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була членом
Житлово-будівельного кооперативу № 284
та мешкала у квартирі АДРЕСА_1. Пайовий
внесок у розмірі 7 081 карбованців нею
було внесено в повному обсязі. Вказані
обставини підтверджуються копією
довідки № 11 виданої 27.01.2014 року ЖБК № 284,
довідкою №528 від 21.11.2011 року та
поясненнями представника у судовому
засіданні(а.с.10-11,54)

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3, а
саме 05 листопада 2011 року П'ятою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою було відкрито
спадкову справу № 485/2011. Згідно
матеріалів вказаної спадкової справи
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини звертався лише
ОСОБА_2, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, на підставі відсутності у
заявника правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується письмовими доказами
наявними в матеріалах справи (а.с.30-44)

Встановлено, що право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну
площу - 48,7 кв.м. та житлову - 27, 7 кв.м., що
складається з кімнати (приміщення № 6)
площею 15,2 кв.м., кімнати (приміщення № 7)
площею 12,5 кв.м., коридору (приміщення №
1) площею 7,7 кв.м., шафи (приміщення № 2)
площею 0,4 кв.м., санвузлу (приміщення № 3)
площею 2,7 кв.м., санвузлу (приміщення № 4)
площею 0,9 кв.м., кухні (приміщення № 5)
площею 7,5 кв.м., лоджії (приміщення № І)
площею 1,8 кв.м., не зареєстрована, що
підтверджується копією технічного
паспорту на квартиру від 21.06.2013 року та
поясненням представника у судовому
засіданні(а.с.5-9)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Конституції України, Цивільного
кодексу України (2003 року).

Згідно із ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 384 ЦК України будинок,
споруджений або придбаний
житлово-будівельним(житловим)
кооперативом, є його власністю. Член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу має право володіння і
користування, а за згодою
кооперативу - і розпоряджання
квартирою, яку він займає в будинку
кооперативу, якщо він не викупив її. У
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Суд при вирішені спору бере до уваги, що
якщо спадкодавець повністю вніс
пайовий внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди, що також зазначено у Постанові
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 р. № 7.

Згідно ст..1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої ст..1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст..1270 ЦК України,
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що мати позивача повністю
внесла пайові внески за квартиру, яка
знаходиться у ЖБК № 284, весь час
спадкодавиця проживала в зазначеній
квартирі, вільно користувалась та
володіла нею, тому враховуючи, що
ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після
смерті матері, яка була власником
квартири АДРЕСА_1, але у зв'язку зі
смертю не встигла належно оформити
право власності на предмет нерухомого
майна у КП «ДМБТІ», зважаючи, що позивач
в строк звернувся до П'ятої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою на
отримання свідоцтва про право на
спадщину, але йому було відмовлено, суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_2
право власності на вказану квартиру в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321,
328, 368, 384, Цивільного кодексу України (2003
року), ст. 15 Закону України «Про
власність», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею -
48,7 кв.м. та житловою - 27, 7 кв.м., що
складається з кімнати (приміщення № 6)
площею 15,2 кв.м., кімнати (приміщення № 7)
площею 12,5 кв.м., коридору (приміщення №
1) площею 7,7 кв.м., шафи (приміщення № 2)
площею 0,4 кв.м., санвузлу (приміщення № 3)
площею 2,7 кв.м., санвузлу (приміщення № 4)
площею 0,9 кв.м., кухні (приміщення № 5)
площею 7,5 кв.м., лоджії (приміщення № І)
площею 1,8 кв.м. в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур