Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1095/14-ц
пр. № 2/382/414/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 червня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов прокурора Яготинського
району Київської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - відділ опіки та
піклування Яготинської районної
державної адміністрації, про
накладення заборони на відчуження
майна,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року прокурор прокуратури
Яготинського районного суду Київської
області звернувся до суду із вказаним
позовом.

Зазначав, що рішенням Яготинського
районного суду Київської області від 19
жовтня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позбавлено батьківських прав відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Годунівської сільської ради
від 22 травня 2008 року № 26 житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
заброньовано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що рішенням
Яготинського районного суду Київської
області від 19 жовтня 2007 року не
вирішено питання щодо накладення
заборони на відчуження вищевказаного
житлового будинку, просив накласти
заборону на відчуження будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, право
користування яким закріплено за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
дитиною повноліття.

У судовому засіданні прокурор позов
підтримав і просив його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Представник відділу опіки та
піклування Яготинської районної
державної адміністрації позов
підтримала, просила позов
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора,
представника третьої особи, дослідивши
надані по справі докази, дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_3
(а.с. 5).

Рішенням виконавчого комітету
Годунівської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 17 травня 2007 року № 33 встановлено
опіку над ОСОБА_1, так як його батьки
протягом шести місяців не проживають
разом з ним та не беруть участі в його
вихованні, а також утриманні, не
виявляють щодо дитини батьківської
уваги та турботи, та призначено його
опікуном ОСОБА_4 (а.с. 7)

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 19 жовтня 2007 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав відносно ОСОБА_1 (а.с.
7 зворот - 8).

Рішенням виконавчого комітету
Годунівської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 22 травня 2008 року № 26 житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, заброньовано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з довідки Годунівської
сільської ради (а.с. 10) документи на
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не оформив,
місце перебування батьків
неповнолітньої дитини невідоме,
будинок непридатний для проживання та
знаходиться в аварійному стані, однак
місце проживання як ОСОБА_2, так і
неповнолітнього ОСОБА_1 зареєстровано
у вказаному будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України
"Про охорону дитинства" суд у разі
позбавлення батьків батьківських прав
або відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження майна та житла
дітей, про що повідомляє нотаріуса за
місцем знаходження майна та житла.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону
України "Про охорону дитинства" та ч. 1
ст. 32 Закону України "Про забезпечення
організаційно - правових умов
соціального захисту дітей - сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування" у разі передачі дітей,
позбавлених батьківського піклування,
під опіку чи піклування, влаштування в
будинки дитини, дитячі будинки, школи -
інтернати, дитячі будинки сімейного
типу та прийомні сім'ї жиле приміщення,
в якому вони проживали, зберігається за
дітьми протягом усього часу
перебування їх в цих закладах, у
опікунів чи піклувальників, дитячому
будинку сімейного типу, прийомній сім'ї
незалежно від того, чи проживають у
жилому приміщенні, з якого вибули діти,
інші члени сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 СК України
дитина - сирота і дитина, позбавлена
батьківського піклування, яка проживає
у закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому дитячому закладі, прийомній
сім'ї, має право на збереження права
користування житлом, у якому вона
раніше проживала.

Ураховуючи, що рішенням Яготинського
районного суду Київської області від 19
жовтня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позбавлено батьківських прав відносно
ОСОБА_1, питання щодо накладання
заборони на відчуження житла дитини
одночасно з позбавленням батьків
батьківських прав судом не
вирішувалося, місце проживання
неповнолітнього зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1, вказане жиле
приміщення заброньовано за
неповнолітнім, суд з метою захисту
законних прав та інтересів дитини
вважає за необхідне задовольнити
позов.

Керуючись ст. ст. 17, 25 Закону України
"Про охорону дитинства", ст. ст. 10, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги прокурора Яготинського
району Київської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на відчуження
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, право користування
яким закріплено рішенням Годунівської
сільської ради Яготинського району
Київської області від 22 травня 2008 року
№ 26 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель