overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2992/14-ц
Провадження №: 6/332/164/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши подання Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних причин.

На підставі виконавчого листа № 2-277/2011 від 31.01.2012 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 323 689,60 грн. та судові витрати у розмірі 910,00 грн.

Однак від сплати заборгованості боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не реагує. Згідно акту державного виконавця, боржник не мешкає за місцем реєстрації. Місце фактичного проживання боржника встановити не виявилося можливим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40
Закону України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали про оголошення розшуку божника направити в
Заводський РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.С.
Яцун
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/376/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 червня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 05.06.2014 року на 08 годин 30 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 13.06.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13.06.2014 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6465/14-ц

14 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі представника за законом - матері ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6465/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі представника за законом - матері ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу..

Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижов а О.Г.
Справа № 559/1972/14-ц
Номер провадження: 2/559/809/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до суду надійшла заява
Публічного Акціонерного Товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

12.06.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.06.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 03.07.2014 на 09.00 .

Відповідачу подати у строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2014 року Справа № 442/9323/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
8 261,16 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 10»____12________ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 10»____12_________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 750/5638/14
Провадження № 6/750/532/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Горонович
Алли Борисівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Горонович
Алли Борисівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 16 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просила виділити їй в натурі у приватну власність 3/8 часток земельної ділянки, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності на 3/8 частки земельної ділянки - цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, решту земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - залишити у спільній частковій власності.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 травня 2014 року (справа № 328/1052/14-ц, провадження номер 2/328/308/14) призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставлено питання: «чи можливо виділити в натурі 3/8 частки земельної ділянки та окреме її користування, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з врахуванням господарських та побутових споруд, а саме: сіни а-1, сарай Г-1, забор № 1, які відповідно до договору купівлі продажу від 23.09.1984 року, позивачка по справі - ОСОБА_1 придбала разом з 3/8 частини житлового будинку, що розташований за тією ж адресою. Якщо так, то вказати варіанти виділу частки в натурі».

05 червня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 13/14 від 05.06.2014 року по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 13 червня 2014 року у приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/992/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майномта стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.06.2014 р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 05.06.2014
Справа№751/1212/14
Провадження №2-п/751/32/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву комунального позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 року по цивільній справі №751/1212/14 за ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу
"Дитячо-юнацька спортивна школа
"Чемпіон" Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 року по цивільній справі №751/1212/14 за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу
"Дитячо-юнацька спортивна школа
"Чемпіон" Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2014 року відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст.. 230 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»
Чернігівської міської ради про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 року по цивільній справі №751/1212/14 за
ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа "Чемпіон"
Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 16 червня 2014 року на 11 год 30 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/33/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою
ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання у сумі 5050 грн. 22 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявлено вимогу ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання у сумі 5050 грн. 22 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 96,97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання у сумі 5050 грн. 22 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
О.Ф. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі основного боргу – 886,96 грн., інфляційних витрат - 12,5 грн., трьох відсотків річних - 31,13 грн. та судового збору - 121,80 грн., всього в сумі 1052 ( десять тисяч п’ятдесят дві) грн. 39коп.

встановила:

Приватне підприємство «Токмак-Центр» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі основного боргу – 886,96 грн., інфляційних витрат - 12,5 грн., трьох відсотків річних - 31,13 грн. та судового збору - 121,80 грн., всього в сумі 1052 ( десять тисяч п’ятдесят дві) грн. 39коп.

В заяві вказано, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, проте свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальних послуг не виконує.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі основного боргу – 886,96 грн., інфляційних витрат - 12,5 грн., трьох відсотків річних - 31,13 грн. та судового збору - 121,80 грн., всього в сумі 1052 ( десять тисяч п’ятдесят дві) грн. 39коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: