СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1344/14-ц
Провадження № 2/306/493/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Василиха Ж.В.,

при
секретарі - ПоляничВ.І.,

з участю
третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що між
24.09.2008 року між ТзОВ "Український
промисловий банк та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
970-0221007/ФК-08, згідно якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
14500,00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 24.09.2008 року. 02.07.2010 року між
ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк"
було укладено Договір про передачу
активів та кредитних зобов"язань ТОВ
"Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта
Банку" відповідно до п. 4.1 якого
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов"язаннях.
Таким чином АТ "Дельта Банк" набув права
вимоги по кредитному договору №
970-0221007/ФК-08 від 24.09.2008 року. Виконання
позичальником зобов"язань за кредитним
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного договору
поруки № 970-0221007/Zпор-08 від 24.09.2008 року,
укладеного між ТОВ "Український
промисловий банк" та ОСОБА_2 Оскільки
ОСОБА_1 умови кредитного договору
належним чином не виконав і станом на
10.04.2014 року заборгованість за вказаним
кредитним договором становить 14881,12
грн., з якої 7635,76 грн. - тіло кредиту, 7245,36
грн. - відсотки, тому просить позов
задовольнити.

Представник позивача Петюшка Р.В.
в судове засідання не з'явився, однак
подав до суду письмову заяву, у якій
просить справу розглянути у
відсутності представника банку, позов
підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання також не з"явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов
не визнав, оскільки суму
заборгованості вже стягнуто з нього за
рішенням Свалявського районного суду
від 09.11.2012 року, яка частково вже ним
погашена. Також зазначає про
припинення поруки, оскільки жодних
повідомлень про погашення боргу
відповідачка не отримувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що 24.09.2008 року між ТзОВ "Український
промисловий банк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
970-0221007/ФК-08, згідно якого останній
одержав кредит у розмірі 14500,00 грн.,
процентна ставка за користування
кредитом - 24,00 % річних, строк
кредитування - 24 місяці, дата
повернення кредиту - 23 вересня 2010 року,
мета кредитування - споживчі цілі.

Також встановлено, що в
забезпечення виконання вказаного
зобов"язання 24.09.2008 року між ТзОВ
"Український промисловий банк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
970-0221007/Zпор-08, згідно якого остання
взяла на себе зобов»язання солідарно з
ОСОБА_1 відповідати перед банком за
виконання боржником свого обов»язку за
кредитним договором.

30.06.2010 року між ПАТ "Дельта Банк", ТзОВ
"Український промисловий банк" та
Нацбанком України було укладено
Договір про передачу Активів та
Кредитних зобов"язань Укрпромбанку на
користь Дельта Банку, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 970-0221007/ФК-08 від
24.09.2008 року, що був укладений між ТзОВ
"Український промисловий банк" та
ОСОБА_1

Позивач визначив заборгованість
за зазначеним кредитним договором
станом на 10.04.2014 року у сумі 14881,12 грн., з
якої 7635,76 грн. - тіло кредиту, 7245,36 грн. -
відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з пунктами 3-5 договору поруки №
970-0221007/Zпор-08 від 24 вересня 2008 року
передбачено, що поручитель і боржник
несуть перед кредитором солідарну
відповідальність. У випадку
невиконання (неналежного виконання)
боржником зобов"язань за кредитним
договором кредитор повідомляє про це
поручителя шляхом направлення
письмової вимоги з зазначенням суми
заборгованості та реквізитів
рахунків, на які поручитель
зобов"язаний сплатити заборгованість.
Поручитель зобов"язаний сплатити
зазначену у вимозі кредитора суму за
вказаними у претензії реквізитами не
пізніше 5 днів з моменту її отримання.

Як ствердив у судовому засіданні
ОСОБА_1, відповідачка повідомлень про
сплату боргу за кредитним договором не
отримувала, в матеріалах справи докази
про отримання нею таких повідомлень
відсутні.

Згідно із частиною четвертою
статті 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Відповідно до частини першої
статті 251 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина перша статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в
ньому не встановлено строку, після
якого порука припиняється, а умова
договору поруки (пункт 10) про його дію
до повного виконання боржником своїх
зобов'язань перед банком за кредитним
договором не є встановленим сторонами
строком припинення дії поруки,
оскільки суперечить частині першій
статті 251 та частині першій статті 252 ЦК
України, тому в цьому разі підлягають
застосуванню норми частини четвертої
статті 559 ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

За таких обставин у банку виникло
право пред'явити вимогу до поручителя
про виконання порушеного зобов'язання
боржника щодо повернення кредиту,
починаючи з 24 вересня 2010 року, протягом
наступних шести місяців.

Оскільки встановлений законом
шестимісячний строк пред'явлення
вимоги до поручителя сплив, а тому
позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 551, 552, 559, 536, 551,
1054 ЦК України, ст. ст. 11, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Ж. В. Василиха