Справа № 152/2354/13-ц Провадження №
22-ц/772/1530/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Строгий І. Л.Категорія:
27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого судді:
Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко
Т.О., Сала Т.Б.

при секретарі:
Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 26.02.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Шаргородським районним судом
Вінницької області 26.02.2014 року було
винесено заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та 3% річних, яким
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_2 на його користь борг за
договором позики в сумі 1598600,00 гривень,
три відсотки річних від суми боргу в
розмірі 10511,34 та судовий збір в сумі 3441
гривень. У решті позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу у загальному
порядку, в якій просив його скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Зі змісту положень ч.1. ст.228, ч.4 ст.231, ч.2
ст. 232 ЦПК України вбачається, що у
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, заочне рішення може оскаржити
лише позивач, що ж до відповідача, то
він вправі спочатку подати заяву про
перегляд заочного рішення суду, який
його ухвалив, і лише після залишення
такої заяви без задоволення він вправі
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що із
заявою про перегляд заочного рішення,
відповідно до вимог ст.228 ЦПК України,
відповідач ОСОБА_2 не звертався, а
звертався лише ОСОБА_4, який і отримав
право на апеляційне оскарження після
розгляду його заяви про перегляд
заочного рішення.

Таким чином, подану ОСОБА_2 апеляційну
скаргу слід йому повернути та
роз'яснити, що він вправі подати до суду
першої інстанції заяву про перегляд
заочного рішення, після розгляду якої
має право подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору за
ухвалою суду повертається в разі
повернення скарги, а тому ОСОБА_2 слід
повернути сплачений ним судовий збір в
сумі 1827,00 гривень, згідно наявної в
матеріалах справи квитанції № k111/S/9 від
28.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2,
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 26.02.2014 року
повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету
сплачений ним судовий збір в сумі 1827,00
гривень відповідно до квитанції № k111/S/9
від 28.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді :
Т.О. Денишенко

Т.Б. Сало

З оригіналом вірно: