overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 8024,88 грн. (вісім тисяч двадцять чотири гривні 88 копійок) на р/р 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код. .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) на р/р 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4723/14
Номер справи місцевого суду: 523/1242/14-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/5606/14
Номер справи місцевого суду: 496/705/14-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 10 квітня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання належним користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання належним користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 Справа №607/7575/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 507/753/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10 квітня 2014 р. позивачу було надано

строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання ухвали. Зазначена ухвала згідно заявки представника позивача /а.с.16/ направлена в електронному вигляді та позивачем отримана 11 квітня 2014 р., що підтверджується довідкою. Крім того, зазначена ухвала була направлена позивачу повторно 25 квітня 2014 р.

Дані недоліки, у вказаний в ухвалі строк, не виправлені.

Згідно заяви представник позивача просив розглянути справу у відсутність представника.

Відповідно ст.207 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа №
Провадження № 2/185/2056/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину.

21.05.2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 666/3436/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС РС
Березнегувацького РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.256,258 ЦПК України, а саме : заявником не зазначено у заяві інших родичів, які могли би бути спадкоємцями. Крім того заявником не обгрунтовано обраний ним спосіб захисту та обсягу заявлених вимог, адже така заява вже розглядалась у
Дніпровському районному суді м.Херсона, та винесено рішення №2-о-176/11 від 15.05.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2. Крім цього зазначеним рішенням встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі
Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області.

Крім цього заявником не додано доказів, що підтверджують його звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 256,258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Відділ ДРАЦС РС Березнегувацького РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення , - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про оскарження дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м .Чернівці від 07 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» оскарження дій та бездіяльності.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,після закінчення строку на апеляційне оскарження.При цьому апелянт не подав заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецькох області від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням тридцятиденного строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Чернівецькох області від 25 вересня 2013 року апелянт надіслав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст 73,294,297, 298 ЦПК України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про оскарження дій та бездіяльності.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ «Ощадбанк» та встановити строк до 02червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
№ 6/255/193/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою ПАТ «ОТП
Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів на виконання у цивільній справі № 2-191/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів на виконання у цивільній справі № 2-191/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника заявника Мускатіньєвої
О.В., в якому вона просить залишити дану заяву без розгляду.

Державний виконавець, заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ПАТ «ОТП
Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів на виконання у цивільній справі № 2-191/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів на виконання у цивільній справі № 2-191/11 за позовом ПАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.01.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/31/14-ц), що надійшла до суду 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.02.2014 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Номер провадження 2/522/6079/14
Справа № 522/8627/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб:
ОСОБА_3, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Другий
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.05.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.05.2014