У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 08
квітня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
11 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу та витребування майна
із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
11 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу та витребування майна
із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 в заяві покликалася на
нововиявлені обставини, а саме 21 жовтня
2013 року апеляційний суд Рівненської
області виніс рішення, яким
задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2,
скасувавши рішення Рівненського
міського суду від 11 серпня 2010 року,
відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності на нерухоме майно.
Зазначеним рішенням суд апеляційної
інстанції фактично визнав договір
купівлі-продажу від 14 травня 2010 року,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, за яким
ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_5 купив будівлю
літ. «В-1» загальною площею 87,0 кв.м, що
знаходиться на АДРЕСА_1, неукладеним і
таким, що не породжує для сторін прав та
обов'язків щодо об'єктів нерухомості.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 08 квітня 2014 року, в задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій і доданих до
касаційної скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних ухвал
районного та апеляційного судів.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 квітня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу та
витребування майна із чужого
незаконного володіння відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук