overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/363/14-ц
Провадження № 2/653/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.01.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 18 травня 2009 року, розірвання договору оренди землі від 15 червня 2006 року та скасування державної реєстрації,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до дочірнього підприємства
«Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент
Груп ЛЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 18 травня 2009 року, розірвання договору оренди землі від 15 червня 2006 року та скасування державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 18 травня 2009 року, розірвання договору оренди землі від 15 червня 2006 року та скасування державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2014 року о 10:20 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП
Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у цивільній справі за заявою ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Г.М.Пруднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1057/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 04 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху тричі направлялася апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою (а.с.28)

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 23 квітня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14 січня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП
Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у цивільній справі за заявою ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Г.М.Пруднікова
Номер справи 220/708/14-ц
Номер провадження 2/220/261/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,розлянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про смтягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

20.052014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди у сумі16585 грн та моральної у сумі 3000 грн., не надав суду документів на підтвердженнясплати судового збору окремо по матеріальним і моральним вимогам у розмірах ,встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України,суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, суд, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,залишити без руху, надав позивачеві строк для усунення вищезазначеного недоліку до 30..05.2014 року,інакше вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 2/489/306/2014р.
У Х В А Л А

20 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості третьої особи
Службу по справам дітей Адміністрації
Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Службу по справам дітей
Адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради в зв'язку з тим, що по дійсній справі ставиться питання про виселення неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторонні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає про необхідність залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Службу по справам дітей Адміністрації
Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись вимогами ст. ст. 35, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, - Службу по справам дітей
Адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 671/355/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу заяву Волочиської центральної районної лікарні про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні Хмельницької області про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки. З
Волочиської центральної районної лікарні Хмельницької області стягнуто на користь ОСОБА_1 25432 грн. 96 коп. грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 254 грн. 32 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Волочиська центральна районна лікарня звернулася до суду з заявою про роз'яснення цього рішення, посилаючись на те, що для заявника є незрозумілим чи підлягають відрахуванню із стягнутої судом суми 25432 грн. 96 коп. усі необхідні податки і збори.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду в частині розміру стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, а саме що з
Волочиської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 25432 грн. 96 коп. грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки з відрахуванням з цієї суми усіх необхідних податків і зборів.

Керуючись ст. ст. 197, 221, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року роз'яснити, що з
Волочиської центральної районної лікарні Хмельницької області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 25432 грн. 96 коп. грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки з відрахуванням з цієї суми усіх необхідних податків і зборів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 220/592/14-ц
Номер провадження 2/220/230/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом УПСЗН Великоновосілківської
РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не сповістила, тому суд вважає можливим справу розглянути без її участі, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом УПСЗН
Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя
Дрюк П.М.
№ 2н/255/651/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних - 37,54 гривень, індекс інфляції - 63,05 грн., судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути - 1521,08
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________.
Судовий наказ виданий
„____"_______________________.
Суддя
№ 2н/255/647/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
Коммунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, 70 до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Коммунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м.Донецька», місце знаходження: м. Донецьк, вул.
Постишева, 70, розрахунковий рахунок суму заборгованості в розмірі 1505,50 гривень, а також судовий збір в розмірі
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
№ 2н/255/655/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних - 12,83 гривень, індекс інфляції - 27,78 грн., судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути - 1420,95
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________.
Судовий наказ виданий
„____"_______________________.
Суддя
Справа №: 653/354/14-ц
Провадження № 2/653/225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.01.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2014 року о 10-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 682/1499/14-ц
Провадження № 2/682/509/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в.

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

В ході судового ролзгляду позивачка позовні вимоги підтримала повністю .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Наслідки визнання позову йому роз"яснені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням наведеного, майнового стану сторін, стану здоров'я дітей та платника аліментів, визначений законом розмір аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до норм СК України, суд вважає, що вимоги позивачки слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 209, 212-215, 217, 367
ЦПК України, ст. 180, 183 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Славута, Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2014 року і до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
№ 2н/255/653/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних - 34,00 гривень, індекс інфляції - 45,69 грн., судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути - 1225,85
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________.
Судовий наказ виданий
„____"_______________________.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3791/14-ц
Провадження №2-з/711/27/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про забезпечення позову по справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3 про стягнення боргу-,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3 про стягнення боргу .

16.04.2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

Позивач до початку розгляду справи 12.05.2014р. подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,співвідповідач ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: О. Г. Казидуб