У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа №607/5576/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Костиник О.М.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про примусове входження до
житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Малик С.Р. звернулась до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове входження у квартиру в якій
проживає боржник - ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1, покликаючись на те, що на
виконанні другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з нього
боргу на користь юридичних та фізичних
осіб на загальну суму 34'451,17 грн. В
порядку виконання даного провадження
державними виконавцями вживалось ряд
заходів з метою виконання рішень суду,
зокрема останнім з'ясовувалось чи є у
боржника майно за рахунок реалізації
якого можна задовольнити вимоги
стягувачів та неодноразово
здійснювались намагання потрапити у
житло боржника з метою опису майна.
Однак, як встановлено з відповідей
компетентних органів, зареєстрованого
майна на ім'я ОСОБА_1 немає, добровільно
надави доступ до житла він не бажає, на
виклики до ДВС не реагує, що
унеможливлює виконання рішень суду.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судовому засіданні державний
виконавець подання підтримала з
мотивів, викладених у ньому та просила
його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
приходить до переконання, що його слід
задовольнити з огляду на таке.

На виконанні в Першому відділі
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження до якого входить
виконання:

· судового наказу № 2-н-448/10 від 23
квітня 2010 року, виданого
Тернопільським міськрайонний судом
Тернопільської області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 в користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 6'017,12
грн. 25 червня 2010 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття (з накладенням арешту на
майно боржника) (Витяг про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за № 27620392 від
29 червня 2010 року, витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі рухомого майна за №
27620409 від 29 червня 2010 року) виконавчого
провадження. Як стверджує у поданні
державний виконавець, копії постанови
про відкриття надіслано сторонам до
відома та виконання та в порядку
виконання даного судового наказу,
відповідно до платіжного доручення №
328 від 24 лютого 2011 року боржником в
рахунок погашення заборгованості
оплачено 5'415, 41 грн.;

· виконавчого листа № 1915/14831/2012 від
06 грудня 2012 року, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
в користь КС «Кредит ФОС» 8'928,39 грн. 23
січня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Як стверджує
у поданні державний виконавець, копії
постанови про відкриття надіслано
сторонам до відома та виконання;

· виконавчого листа № 1915/14831/2012
року від 17 грудня 2012 року, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_1 в користь КС «Кредит ФОС» 24'921,07
грн. 23 січня 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. Як
стверджує у поданні державний
виконавець, копії постанови про
відкриття надіслано сторонам до відома
та виконання.

В процесі виконання даного виконавчого
провадження державним виконавцем було
здійснено ряд запитів з метою
отримання інформації про наявність
майна у боржника. Згідно отриманих
відповідей такого майна чи коштів на
які можна було б звернути стягнення в
порядку виконання вказаного зведеного
виконавчого провадження немає.

Адресою проживання ОСОБА_1 у всіх
виданих судом виконавчих документах
зазначено: АДРЕСА_1.

22 травня 2013 року державним виконавцем
вчинено повідомлення з вимогою до
сторін виконавчого провадження
з'явитися за даною адресою для
проведення виконавчих дій, а саме:
опису та арешту майна боржника.

27 травня 2013 року державним виконавцем
складено акт, з якого вбачається, що
виходом за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено, що боржник на місце
проведення виконавчих дій з'явився,
підтвердив, що у вказаній квартирі
дійсно проживає, проте впустити
державного виконавця та стягувача в
зазначену квартиру для перевірки його
майнового стану відмовився що ствердив
його підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи викладені обставини, а саме,
те, що добровільно рішення суду боржник
не виконує, в його житлове приміщення
держані виконавці, відмінним від
заявленого у прохальній частині
подання способом, для перевірки
фінансового стану, здійснення опису
квартири, та всього наявного у ній
майна, не можуть, що унеможливлює
вжиття усіх необхідних заходів для
виконання рішення суду, суд вважає, що
подання державного виконавця слід
задовольнити, надавши дозвіл на
примусове входження в квартиру АДРЕСА_1
для опису та оцінки майна, котре
належить боржнику.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
376 ЦПК України, ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
опису та оцінки майна, що належить
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько