Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 березня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання дій неправомірними та
визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо нарахування за
кредитним договором № НS0GA00000129 від 10
серпня 2007 року заборгованості по
сплаті відсотків на прострочену
заборгованість за період з 11 липня 2008
року по 10 жовтня 2008 року в розмірі 34,80 %
на рік, відсотків на прострочену
заборгованість за період з 11 жовтня 2008
року по 31 січня 2009 року в розмірі 36,59 % на
рік та відсотків на прострочену
заборгованість за період з 1 лютого 2009
року в розмірі 60,11 % на рік. Визнано
недійсною додаткову угоду до
кредитного договору № НS0GA00000129 від 10
серпня 2007 року, укладену між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 серпня 2009 року.
Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
здійснити перерахунок ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ НS0GA00000129 від 10 серпня 2007 року
відповідно до редакції чинної на час
його укладання, з урахуванням
підвищення відсоткової ставки 11 жовтня
2008 року до 15,12 % на рік, підвищення
відсоткової ставки з 1 лютого 2009 року до
26,88 % на рік та відсотків на прострочену
заборгованість за період з 11 липня 2008
року в розмірі 31,92 % на рік, відповідно
до п. 7.4 Договору. В задоволенні
позовних вимог в частині визнання
неправомірними дій ПАТ КБ «ПриватБанк»
з підвищення відсоткової ставки за
кредитним договором № НS0GA00000129 від 10
серпня 2007 року з 11 жовтня 2008 року до 15,12 %
на рік та з 1 лютого 2009 року до 26,88 % на
рік, а також відшкодування моральної
шкоди відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати
на правовому допомогу в розмірі 1 000 грн.

Ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 20 березня
2014 року рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 15 січня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій в частині відмови
в задоволенні позовних вимог про
визнання дій неправомірними з
підвищення відсоткової ставки за
кредитним договором з 11 жовтня 2008 року
до 15,12 % на рік і з 1 лютого 2009 року до 26,88 %
на рік та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

Одночасно заявником ставиться питання
про поновлення строку на оскарження
вказаних судових рішень, посилаючись
на поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно дійшли до висновку, що
нарахування відсотків з 11 жовтня 2008
року до 15,12 % на рік і з 1 лютого 2009 року
до 26,88 % на рік є правомірним, так як
сторони погодили таке підвищення
умовами договору.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання дій неправомірними та
визнання недійсною додаткової угоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко