У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Виділено із складу спільної
сумісної власності подружжя та визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки
будинку з господарськими спорудами за
адресою: АДРЕСА_1. Виділено із складу
спільної сумісної власності подружжя
та визнано за ОСОБА_3 право власності на
1/2 частки земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1. Виділено із складу спільної
сумісної власності подружжя та визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки
автомобіля «ВАЗ 2121» білого кольору,
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2. Виділено із складу спільної
сумісної власності подружжя та визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки
автомобіля «SKODA FABIA AMBIENTE 1.4» сірого
кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_6.Виділено із складу
спільної сумісної власності подружжя
та визнано за ОСОБА_3 право власності на
1/2 частки автомобіля «OPEL OMEGA» білого
кольору, номерний знак НОМЕР_7, номер
кузову НОМЕР_4. Виділено із складу
спільної сумісної власності подружжя
та визнано за ОСОБА_2 право власності на
1/2 частки будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Виділено
із складу спільної сумісної власності
подружжя та визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частки земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Виділено
із складу спільної сумісної власності
подружжя та визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частки автомобіля «ВАЗ
2121» білого кольору, номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Виділено
із складу спільної сумісної власності
подружжя та визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частки автомобіля «SKODA
FABIA AMBIENTE 1.4» сірого кольору, номерний
знак НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6.
Виділено із складу спільної сумісної
власності подружжя та визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки
автомобіля «OPEL OMEGA» білого кольору,
номерний знак НОМЕР_7 номер кузова
НОМЕР_4. У задоволенні - решти позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від

25 лютого 2014 року рішення районного суду
скасовано в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, а саме:
складу-млину, водонапірної башти
«Рожновського», свердловини, мережі
водопостачання, колодязю розвідному,
щитової, нежитлової споруди
(корівнику), автомобілю ЗИЛ-ММЗ 4502,
причепу марки 2ПТС-4, трактору колісного
марки ЮМЗ-6, комбайну зернозбирального
марки NEW HOLLAND TF 44, та ухвалено у цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_2: склад-млин,
розташований по АДРЕСА_2, водонапірну
башту «Рожновського», свердловину,
мережу водопостачання, колодязь
розвідний, щитову, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_3; нежитлову споруду
(корівник), який розташований по
АДРЕСА_4; автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого
кольору, номерний знак НОМЕР_8, номер
кузова НОМЕР_5; причіп марки 2ПТС-4 з
номерним знаком НОМЕР_9, заводський
номер НОМЕР_10; трактор колісний марки
ЮМЗ-6 з номерним знаком НОМЕР_11 ФМ,
заводський номер НОМЕР_12; комбайн
зернозбиральний марки NEW HOLLAND TF 44,
номерний знак НОМЕР_13, заводський номер
НОМЕР_14.Визнано за ОСОБА_3 право
власності на: 1/2 частку складу-млину, що
розташований по АДРЕСА_2; 1/2 частку
водонапірної башти «Рожновського»,
свердловини, мережі водопостачання,
колодязю розвідного, щитову, що
розташовані по АДРЕСА_2; 1/2 частку
нежитлової споруди (корівник), який
розташований по АДРЕСА_4; 1/2 частку
автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого кольору,
номерний знак НОМЕР_8, номер кузова
НОМЕР_5; 1/2 частку причепу марки 2ПТС-4 з
номерним знаком НОМЕР_9, заводський
номер НОМЕР_10; 1/2 частку трактору
колісного марки ЮМЗ-6 з номерним знаком
НОМЕР_11 ФМ, заводський номер НОМЕР_12; 1/2
частку комбайну зернозбирального
марки NEW HOLLAND TF 44, номерний знак

НОМЕР_13, заводський номер НОМЕР_14.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2
частку складу-млину, що розташований по
АДРЕСА_2; 1/2 частку водонапірної башти
«Рожновського», свердловини, мережі
водопостачання, колодязю розвідного,
щитову, що розташовані по

АДРЕСА_2; 1/2 частку нежитлової споруди
(корівник), який розташований по
АДРЕСА_4; 1/2 частку автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502
зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_8,
номер кузова НОМЕР_5; 1/2 частку причепу
марки 2ПТС-4 з номерним знаком НОМЕР_9,
заводський номер НОМЕР_10; 1/2 частку
трактору колісного марки ЮМЗ-6 з
номерним знаком НОМЕР_11 ФМ, заводський
номер НОМЕР_12; 1/2 частку комбайну
зернозбирального марки NEW HOLLAND TF 44,
номерний знак

НОМЕР_13, заводський номер НОМЕР_14.
Вирішено питання про судові витрати. У
решті - рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що воно відповідає
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук