Cправа № 621/445/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

іменем України

05.06.2014 року Зміївський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової
Н.В.

секретаря Дерега
Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Змієві справу за позовом
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду з позовом звернулась
акціонерна компанія (АК)
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення нарахувань по акту.

У позові вказано, що 12.11.2013 року при
проведенні технічної перевірки
електроустановки домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 при проведенні рейду
було виявлено порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення у вигляді
монтажу розетки з відкритою
електропроводкою, виявити яку
працівники компанії мали при
контрольному огляді приладу обліку.
При включенні навантаження на дану
розетку (електрообігрівач) диск
приладу обліку №9629488 не обертався,
електрична енергія не враховувалась
приладом обліку. При відключенні
запобіжників навантаження в розетці
220В. Відкрита відпайка виконана в
літній кухні, що є порушенням ст.26
Закону України « Про
електроенергетику» та п.п. 42.48 вказаних
Правил.

Представниками АК «Харківобленерго»
було складено акт №200984 від 12.11.2013 року,
який ОСОБА_1 підписав та не вніс
зауважень.

Згідно «Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», «Правил
користування електричною енергією для
населення», відповідачу зроблені
нарахування по вказаному акту в
розмірі 2002,87 грн. - вартість
використаної, проте неоплаченої
електроенергії , яка підлягає
обов'язковій оплаті.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
нарахування по акту в розмірі 2002,87 грн.
та судові витрати.

Представник позивача Баталіна І.В. у
судове засідання не з'явилась, надала
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність, наполягала на
задоволенні позовних вимог та просила
постановити заочне рішення у разі
неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не сповістив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надав, тому суд вважає за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, постановивши
заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи,
дослідив надані докази, суд приходить
до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - житловому будинку померлої
матері, виконав монтаж розетки з
відкритою електропроводкою. При
включенні навантаження на дану розетку
(електрообігрівач) диск приладу обліку
№9629488 не обертається, електрична
енергія не враховується приладом
обліку. При відключенні запобіжників
навантаження в розетці 220В. Відкрита
відпайка виконана в літній кухні, що
підтверджується актом порушень
«Правил користування електричною
енергією» № 200984 від 12.11.2013 року. (а.с.4)

При підписанні акту, ОСОБА_1 визнав факт
порушення «Правил користування
електричною енергією», заперечень не
надав.

Розрахунок збитків проведено згідно
п/п 5 п.3.1Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією і становить
2002,87грн. за період з 09.07. по 12.11.2013 року (126
днів) (а.с.8)

Вищезазначеними нормативними
документами передбачено, що внаслідок
їх порушення повинна бути відшкодована
шкода у вигляді вартості використаної,
але не оплаченої електроенергії.

У суда є підстави для застосування ст.
1166 ЦК України, про те, що майнова шкода,
завдана неправомірними діями фізичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач порушив вищевказані
Правила, тому повинен нести
відповідальність за матеріальну шкоду.

З відповідача необхідно стягнути
судовий збір та судові витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача на
користь АК «Харківобленерго».

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ч.2
ст. 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.к. НОМЕР_1 на користь АК
«Харківобленерго» 2002,87 грн. нарахувань
по акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 200984 від 12.11.2013 року, 243,60 грн.
судового збору та 244 грн. витрат
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, а
всього 2490 ( дві тисячі чотириста
дев'яносто) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: