overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1280/14-ц
Номер провадження2-н/250/180/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 2753,77 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 78,00 грн.-індекс інфляції, 51,79 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 3005,36 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 2753,77 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Донецьке ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) 78,00 грн.-індекс інфляції, 51,79 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 251,59 грн. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 628/1381/14-ц
Провадження № 2-н/628/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, однак до цього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» сплачений судовий збір на загальну суму у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, платіжне доручення №4063 від 20 березня 2014 року «Комерційний Банк «Надра»».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
О.О. Волчек

Харківської області
Справа № 629/2000/14-ц
Номер провадження 2/629/667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту та відсотків, посилаючись на те, що 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір ПС № 91, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 2400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2013 року. Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобов'язався до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у Барвінківському відділенні
ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач заборгованість за кредитом сплатила в повному обсязі, але в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості по відсоткам належним чином не виконує, в зв'язку з чим за липень 2013 року виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 459 гривень 64 копійки. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі вищевказану суму заборгованості по відсоткам, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 12-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 643/5252/14-ц
Номер провадження 2/643/2660/14
УХВАЛА

29.04.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 березня 2014 р., у розмірі 3740 грн. 68 коп.; за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2014 р. у розмірі 32 грн. 79 коп., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення 5 грн. 93 коп. та три проценти річних від простроченої суми 4 грн. 69 коп., а всього суму заборгованості у розмірі 3784 грн. 09 коп.
Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 266/1254/14-ц
Провадженя№ 2/266/567/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,суд -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 р. на 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Федотова В. М.
Справа № 629/1272/14-ц
Номер провадження 2/629/476/14
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Назарової В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.06.2014 року від позивача до суду надійшла телефонограма, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку зі зміною обставин та вказує, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 640/9383/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15:30 годин 17 червня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 643/1751/14-ц
Номер провадження 2/643/1710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою та просить зобов'язати відповідача повернути йому автомобіль ЗАЗ ТF 698 К, 2001 року випуску, який залишився після смерті інваліда Великої Вітчизняної
Війни - ОСОБА_2 у повному комплекті.
Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 643/5232/14-ц
Номер провадження 2-о/643/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагентства у Валківському районі Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 234 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держземагентства у
Валківському районі Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 12-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 256/4213/14-ц районний суд м. Донецька 20 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 694 грн. 11 коп., на підставі ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» п.п. 35, 42, 53 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у Ощадбанку України Донецького обласного управління МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 694 грн. 11 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецька обл., пр. Леніна, 11, р/р № 260041221 у банку ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4171/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-00 годин, 20 травня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 травня 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 740/2725/14
Провадження № 2-с/740/16/14
У Х В А Л А

про прийняття та призначення до розгляду заяви про скасування судового наказу

24 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі» заборгованості за теплову енергію та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати судовий наказ, виданий Ніжинськім міськрайонним судом 02.06.2014 року № 740/2211/14 про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" заборгованості за теплову енергію в сумі 7112 (сім тисяч сто дванадцять) грн. 89 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржників.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» заборгованості за теплову енергію та судових витрат прийняти та призначити до розгляду на 11.00 год. 04 липня 2014 року з викликом стягувача та боржників.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувачу та боржникам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Діденко О.П.