Справа № 2-8150/2011 Провадження №22-ц/773/940/14
Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 січня 2012 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності, визначення в ній
частки та виділення її в натурі,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав апеляційну скаргу на
заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 січня 2012 року в даній
справі, яким позов задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 право спільної сумісної
власності на приміщення кормоцеху, що
знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею 242,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 3/4 частини приміщення
кормоцеху, що знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 242,5 кв.м. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини
приміщення кормоцеху, що знаходиться в
АДРЕСА_1, загальною площею 242,5 кв.м.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 17 квітня 2014
року заява відповідача про перегляд
заочного рішення від 17 січня 2012 року
залишена без розгляду в зв'язку з
пропуском строку подання заяви.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

В абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму
Верховного Cуду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008
року № 12 роз'яснено, що відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Заява відповідача про перегляд
заочного рішення не розглянута судом
по суті, а залишена без розгляду. Судом
не постановлялась ухвала про залишення
заяви без задоволення, тому відповідно
до вимог ст. 231 ЦПК України заочне
рішення не може бути переглянуте в
апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини
апеляційну скаргу слід повернути
особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 231 ч. 4, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 січня 2012 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності, визначення в ній частки та
виділення її в натурі повернути особі,
яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя