Справа № 357/2943/14-ц Головуючий у І
інстанції Ярмола О.Я.Провадження №
22-ц/780/3275/14 Доповідач у 2
інстанції РусланаКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Савченка С.І.,при
секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_5
до управління Пенсійного Фонду України
в м. Біла Церква про стягнення грошових
сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до УПФУ в м. Біла Церква
про стягнення грошових сум,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його брат ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилася спадщина, що складається з
доплати до пенсії, нарахованої
відповідачем на підставі рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 18 липня 2011 року в сумі 47230,50 грн.
Позивач є єдиним спадкоємцем по закону
та отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на вказану доплату,
але відповідач відмовляє виплатити
кошти, які вже належать позивачу.
Просив суд стягнути з УПФУ в м. Біла
Церква на свою користь 47230,50 грн.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що на момент
відкриття спадщини постанова суду про
зобов'язання управління ПФУ в м. Біла
Церква здійснити перерахунок пенсії та
виплачувати доплату до пенсії ОСОБА_6
не набрала законної сили, а отже, брат
позивача помер раніше, ніж судовим
рішенням на його користь було стягнуто
відповідні суми, тобто ці суми не є
спадковою масою.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть. Позивач по справі
приходиться померлому рідним братом та
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Спадщина складалася з квартири,
земельної ділянки, грошових вкладів та
недоотриманих доплат до пенсії за
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду. Дані обставини
підтверджуються матеріалами спадкової
справи № 722013 року, яка була почата 16
квітня 2013 року та закінчена 18 жовтня 2013
року.

Згідно матеріалів зазначеної вище
спадкової справи, позивачу, як
спадкоємцю, були видані свідоцтва на
право на спадщину за законом на майно,
що належало спадкодавцю ОСОБА_6, а саме:
на квартиру, земельну ділянку, грошові
вклади, а 24 січня 2014 року позивачу було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на доплати до пенсії,
нарахованої Управлінням Пенсійного
Фонду України у м. Біла Церква по
постанові Білоцерківського
міськрайонного суду від 18 липня 2011 року
в сумі 47230.50 грн., яка належала померлому
на підставі довідки Управління ПФУ у м.
Біла Церква № 15962 09 від 23 липня 2013 року
(а.с.5).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За ст.1217 ЦК спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Доводи апеляційної скарги апеляційної
скарги про незастосування судом першої
інстанції ст. 1227 ЦК України також не
спростовують висновків місцевого суду.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що
суми пенсії, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті.

Члени сім'ї, зазначені в ч. 1 ст. 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
повинні звернутися за виплатою суми
пенсії померлого пенсіонера протягом
шести місяців із дня відкриття
спадщини.

Отже, згідно зазначених вимог закону
членам сім'ї виплачуються суми пенсії,
які були нараховані, але не були
одержані пенсіонером за життя.

Заперечуючи проти позову, управлінням
Пенсійного Фонду України у м. Біла
Церква зазначало, що за життя ОСОБА_6 не
було і не могло бути проведено
перерахування пенсії відповідно до
ст.ст. 39, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у зв'язку з тим, що постанова суду на
момент смерті ОСОБА_6 не набрала
законної сили й відповідно не були
нараховані до виплати конкретні суми, а
тому до позивача не перейшло право на
отримання вказаних коштів.

Постанова Білоцерківського
міськрайонного суду від 18 липня 2011 року
про задоволення вимог позивача ОСОБА_6
про зобов'язання провести перерахунок
пенсії набрала законної сили 09 жовтня
2013 року ( через рік після його смерті),
що підтверджується постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
винесеною в порядку скороченого
провадження та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2013 року. Тобто на час
відкриття спадщини спірні суми не були
і не могли бути спадковою масою,
оскільки такого рішення суду не
існувало.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга позивача не
містить.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалено у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

С.І.Савченко