overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«Західно-Український Консорціум» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,, суд,-

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«Західно-Український Консорціум» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2797/14-ц
Провадження № 2-о/270/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року м.
Макіївка

Центральний - Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя
Неженцева О.В.

народні засідателі
Філатова Л.І.

Рожкова І.В.

при секретарі Опалюк С.В.

за участю представника

психіатричного закладу
Цвірко С.В.

лікаря- психіатра
Галушко О.О.

лікаря- психіатра
Мельниченко І.В.

представника органу опіки

та піклування
Степашкіна В.О.

прокурора
Джавоян О.Р.

адвоката
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою
Комунальної установи « Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївка» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_7, керуючись статтями 13, 14, 18, 22 Закону
України « Про психіатричну допомогу», статтями 11, 209, 212, 214-215, 279-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної установи «
Психіатричної лікарні № 1 м. Макіївки» задовольнити.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово госпіталізувати до Комунальної установи «Психіатричної лікарні № 1 м. Макіївки» для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.В.
Неженцева

Народні засідателі:

Л.І. Філатова

І.В.
Рожкова
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

03.06.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2231/14-ц
Провадження № 2/270/1115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 06 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 11 червня 2014 року о 11.50 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2233/14-ц
Провадження № 2/270/1117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 06 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 11 червня 2014 року о 11.45 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 577/2926/14-ц
Провадження № 2/577/802/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 03 липня 2014
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 265/3195/14-ц
Провадження № 2/265/1645/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Ухвалою від 16 травня 2014 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. На даний час позивачем усунені недоліки та надано необхідні документи для проведення судового засідання.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

24 червня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 18.07.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 0522/4287/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді           Домарєва
О.В.

при секретарі
Вашкулатової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2012 року винесено заочне рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

До суду звернулась позивачка з заявою про виправлення описки у тексті рішення.

Перевіривши текст рішення, судом встановлено, що у тексті рішення допущені описки, а саме: у вступній частині тексту рішення не вірно зазначено ім’я позивачки та прізвище відповідача, замість «Наталі» зазначено «Наталії» та замість
«Валентиновича» зазначено
«Валерійовича»; в установчий частині тексту рішення не вірно зазначена дата народження дитини, замість 06.03.2009 р.н.» зазначено « 24.03.2009 р.н.»; у резолютивній частині тексту рішення також не вірно зазначено ім’я позивачки, замість
«Наталі» зазначено «Наталії».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року, винесеного при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

перший абзац вступної частини рішення викласти в наступній редакції:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

п’ятий абзац установчої частини рішення викласти в наступній редакції:

Від спільного шлюбу мають дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Домарєв

25.06.2014
Справа № 462/833/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4614/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ТзОВ
«ЄвроАсистенс» на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистенс» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТзОВ
«ЄвроАсистенс» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистенс» про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 265/3227/14-ц
Провадження № 2/265/1656/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході відкритого судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження сім’ї.

Позивач проти надання строку на примирення не заперечував.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Положенням п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонм у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача
ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення рівний одному місяцю.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 265/4053/14-ц
Провадження № 2/265/1960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 липня 2014 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 256/4018/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2165,86 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 2044,06 грн., з яких 1799,06 грн. - сума основного боргу: 146,76 грн. -3 % річних, 98,24 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
справа № 462/207/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ЛКП «Нове» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року
Законом України «Про державний бюджет
України на 2013 рік».

Всупереч зазначеному, до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ЛКП «Нове» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.