У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Нагорняка
В.А., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
третя сторона на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_6, третя сторона на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_7, про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, яке є предметом
іпотеки, за касаційною скаргою
представника публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» - Скоковського Андрія
Миколайовича на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 21
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, яке є
предметом іпотеки, а саме: дворівневої
квартири загальною площею 141,2 м2 з
гаражем, загальною площею 20,5 м2 , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_6 на праві власності, та
яке було реалізоване згідно з
протоколом № 018-0148/12 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від 07
лютого 2013 року, затвердженого
директором Рівненської філії ТОВ
«Укрспецторг Групп».

В обґрунтування позову банк посилався
на те, що ВДВС Рівненського МУЮ при
зверненні стягнення на вищевказане
нерухоме майно не дотримався положень
ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та
звернув стягнення на предмет іпотеки
за рішенням суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Зазначав також, що ТОВ «Укрспецторг
Групп» на етапах проведення підготовки
та оформлення результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
не було дотримано вимоги п. 2.10
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5 та ст. ст. 43, 44 Закону
України «Про іпотеку» щодо
встановлення розміру гарантійного
внеску при проведенні торгів.

Вказував, що порушення організатором
торгів вказаних вимог законодавства
свідчать про відсутність прозорої
процедури проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна, а
відтак прилюдні торги слід визнати
недійсними.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 21 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» - Скоковський А.М. порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, із ухваленням нового
рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що за рішенням
Рівненського міського суду від 19
травня 2010 року, яке набрало законної
сили, стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_6
солідарно на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором №50/08/К-Ф від 03
квітня 2008 року у сумі - 137 500 доларів США,
прострочену заборгованість за
кредитом - 7 500 доларів США, прострочену
заборгованість за процентами - 11309,50
доларів США, пеню за несвоєчасне
погашення кредиту - 10 746 грн 92 коп., пеню
за несвоєчасно сплачені проценти - 15 056
грн 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» штраф за неналежне
виконання договору іпотеки у розмірі 54
530 грн.

23 листопада 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулося до відділу державної
виконавчої служби Рівненського МУЮ про
повторне відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-34-32/2010 виданого 22 липня 2010
року.

Постановою державного виконавця від 23
листопада 2012 року було відкрито
виконавче провадження та постановою
від 23 листопада 2012 року було призначено
ПП «Експрет-Рівне-Консалт» суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання у виконавчому
провадженні, копію вказаної постанови
та висновок експерта про вартість
майна надіслано позивачу.

Відповідно до висновку оцінки предмету
іпотеки від 29 грудня 2012 року
вартість об'єкта оцінки без врахування
ПДВ складає 970 201 грн.

ТОВ «Укрспецторг Групп» розмістило на
відповідному сайті ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України
повідомлення про: перші торги 10 грудня
2012 року (за 17 днів); другі торги - 02 січня
2013 року (за 15 днів); треті торги - 22 січня
2013 року (за 15 днів), в яких вказано
найменування лоту, місце проведення
прилюдних торгів, дата та час, стартова
ціна, гарантійний внесок, кінцевий
термін реєстрації, та рахунки на які
необхідно перерахувати кошти.

Оголошення про проведення прилюдних
торгів було розміщено у двох місцевих
друкованих засобах масової інформації,
а саме: «Рівне Вечірнє»: перші торги № 95
від 13 грудня 2012 року; другі торги № 1 від
03 січня 2013 року; треті торги № 6 від 24
січня 2013 року; «Рівне Експрес»: перші
торги № 50 від 13 грудня 2012 року; другі
торги № 1 від 03 січня 2013 року; треті
торги № 4 від 24 січня 2013 року, в яких
вказано про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, а також
стартову ціну та гарантійний внесок.

Одночасно повідомлення було
направлено до ВДВС Рівненського МУЮ,
боржнику, стягувачу про: перші торги 10
грудня 2012 року № 714; другі торги 02 січня
2013 року № 2; треті торги 22 січня 2013 року
за № 49, в яких вказано необхідну
інформацію про проведення прилюдних
торгів.

На прилюдних торгах, які відбулися 07
лютого 2013 року був присутній
представник стягувача ПАТ
«Укргазбанк», який поставив підпис у
протоколі присутності без зауважень та
заперечень щодо організації та
проведення торгів.

07 лютого 2013 року були проведені треті
прилюдні торги з реалізації іпотечного
майна, за результатами яких складено
протокол № 018-0148/12 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.
Переможцем торгів у протоколі вказано
ОСОБА_7, а ціна продажу лота склала 538 500
грн.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
регулюються Законом № 606-XIV від 21 квітня
1999 року та Інструкцією про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за № 865/4158.

За змістом п. 2.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року за № 68/5, прилюдні
торги є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Цим же положенням передбачені правила
проведення прилюдних торгів, які
визначають: процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також початкову ціну реалізації майна);
правила, які регулюють сам порядок
проведення торгів; правила, які
стосуються оформлення прикінцевих
результатів торгів.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
зазначав, що підставою для визнання
торгів недійсними відповідно ч. 1 ст. 215
ЦК України, є недодержання ТОВ
«Укрспецторг Групп» при проведенні
торгів норм Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року за № 68/5.

Згідно із п. 2.10 ст. 2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року за
№ 68/5, в редакції на час проведення
торгів, гарантійний внесок - завдаток,
який за одним лотом сплачує фізична або
юридична особа, розмір якого не повинен
перевищувати 15 відсотків початкової
ціни лота, а при реалізації предмета
іпотеки - 5 відсотків початкової ціни.

Розмір винагороди торгівельної
організації за надані послуги з
реалізації арештованого майна не
повинен перевищувати з урахуванням
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням реалізації майна, 15
відсотків від вартості майна (п. 3.1 ст. 3
Тимчасового положення).

Згідно договору № 018-0148/12 від 07 грудня
2013 року укладеного між ВДВС
Рівненського МУЮ та ТОВ «Укрспецторг
Групп»в особі Рівненської філії
винагорода Спеціалізованої
організації становить 12 відсотків від
суми реалізованого майна.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд,
встановивши, що має місце правочин,
який може визнаватись недійсним в
судовому порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5, правильно виходив з
того, що при проведенні прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
державним виконавцем та підприємством,
що здійснювало організацію проведення
прилюдних торгів було дотримано вимоги
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

При цьому, судом правильно встановлено,
що покупець до початку прилюдних
торгів вніс гарантійний внесок у
розмірі 5 відсотків від стартової ціни,
додаткову суму винагороди за послуги з
реалізації майна вніс протягом 10
банківських днів та обґрунтовано не
взято до уваги доводи позивача щодо
неправильного встановлення розміру
гарантійного внеску при проведенні
торгів.

Згідно із п. 3.5 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року за № 68/5, в редакції
на день проведення прилюдних торгів,
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Суд апеляційної інстанції пославшись
на те, що повідомлення про прилюдні
торги містили всю необхідну інформацію
передбачену Законом, обґрунтовано
вважав, що доводи позивача про
порушення вимог Закону про проведення
торгів на 14 день після розміщення
повідомлення про їх проведення не
впливають на результат торгів та не є
підставою для визнання торгів
недійсними.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішень суду першої та
апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» -
Скоковського Андрія Миколайовича
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Наумчук

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

В.А. Нагорняк

Д.О. Остапчук