У Х В А Л А

20 травня 2014 року Добропільський
міськрайсуд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Лаврушина О.М.

при секретарі
Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Добропілля заяву
Публічного акціонерного товариства «
УніверсаБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку пред'явлення до виконання по
цивільінй справі за позовом Публічного
акціонерного товариства « Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 лютого 2013 року позов Публічного
акціонерного товариства «
УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про
стягшненнч заборгованості задоволено,
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Універсал Банк » заборгованість за
кредитним договором в сумі 29288 грн 90
коп., судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 292,88 грн, та витрати з
інформаційно технічного забезпеення в
розмірі 120 грн.

Представник ПАТ « УніверсалБанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення строку пред'явлення до
виконання.

В своїй заяві представник позивача
вказав що оригінал виконавчого листа
було втрачено, можливо при пересиланні
поштою, тому просить видати дублікат
виконавчого листа, для подальшого
звернення до виконання.

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Суд вважає, що заява про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення строку пред'явлення до
виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, ч.
2 ст. 371 ЦПК України неявка у судове
засідання сторін і заінтересованих
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Зі змісту заяви та доданих
документів вбачається, що оригінал
виконавчого листа по справі № 2-486/2011
втрачений при пересилці, також
встановлено, що заявник пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з незалежних від
нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим видати стягувачу дублікат
виконавчого листа та поновити йому
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись ст.209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
товариства « Універсал Банк»
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству « Універсал Банк» дублікат
виконавчий лист на підставі рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 19.02.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству « Універсал Банк»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, на
виконання рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької обалсті
від 19.02.2013 року у цивільній справі №
2-486/2011.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
О.М.Лаврушин

20.05.2014