overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Романенка Олексія
Євгеновича в інтересах Національної академії внутрішніх справ на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у задоволенні вищезазначеного відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
Романенко О.Є. в інтересах Національної академії внутрішніх справ 15.04.2014 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій заяві Романенка О.Є. в інтересах Національної академії внутрішніх справ просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що апеляційну скаргу було вперше подано 02.04.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак її було повернуто апелянту листом від 07.04.2014 року для виконання вимог ч. 1 ст. 296 ЦПК
України, після чого апеляційну скаргу було повторно подано 15.04.2014 року через суд першої інстанції.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві Романенка О.Є. в інтересах
Національної академії внутрішніх справ вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Романенку ОлексіюЄвгеновичу в інтересах Національної академії внутрішніх справ строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Романенка Олексія Євгеновича в інтересах Національної академії внутрішніх справ на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7083/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7151/2014Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6335/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Коваль О.А.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

12травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 30квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6078/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну боржника у зобов»язанні,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну боржника у зобов»язанні.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 28 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6715/2014
Головуючий у 1 інстанції - Захарчук С.С.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 04 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7095/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7745/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кривов»яз
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7751/2014
Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права к користування житловим приміщенням і вселення,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права к користування житловим приміщенням і
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7066/2014Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7743/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора
Святошинського району м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Антонов»
Серійного заводу «Антонов» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Святошинського району м.
Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Антонов» Серійного заводу «Антонов» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7803/2014
Головуючий у 1 інстанції - Васильченко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Контракт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторг» про визнання недійсним договору поруки,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк
«Контракт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Продінторг» про визнання недійсним
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 04 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7885/2014
Головуючий у 1 інстанції - Савицький
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за заявою Компанії «ЕФЕНЕЗ
ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» про забезпечення позову у вигляді арешту майна в цивільній справі за позовом Компанії
«ЕФЕНЕЗ ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов»язання виключити з реєстру запису про іпотеку та заборону відчуження,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у справі за заявою Компанії «ЕФЕНЕЗ ПРОПЕРТІЗ
ЛІМІТЕД» про забезпечення позову у вигляді арешту майна в цивільній справі за позовом Компанії «ЕФЕНЕЗ
ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов»язання виключити з реєстру запису про іпотеку та заборону відчуження.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України - СакалюкаДмитра
Васильовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України - Сакалюка Дмитра
Васильовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя
Справа № 212/5031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
справа № 263/4615/14-ц провадження № 2/263/2233/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на « 04» червня 2014р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7806/2014
Головуючий у 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора
Подільського району м. Києва на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Подільського району м. Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 25 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7843/2014
Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Кооперативної спілки «Ойкокредит, Кооперативна
Спілка Всесвітнього розвитку U.A.» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за заявою представника Кооперативної спілки «Ойкокредит, Кооперативна
Спілка Всесвітнього розвитку U.A.» , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кооперативної спілки
«Ойкокредит, Кооперативна Спілка
Всесвітнього розвитку U.A.» до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Перший кредитний альянс» про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Кооперативної спілки «Ойкокредит,
Кооперативна Спілка Всесвітнього розвитку U.A.» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за заявою представника
Кооперативної спілки «Ойкокредит,
Кооперативна Спілка Всесвітнього розвитку U.A.» , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом
Кооперативної спілки «Ойкокредит,
Кооперативна Спілка Всесвітнього розвитку U.A.» до ОСОБА_2, третя особа:
Кредитна спілка «Перший кредитний альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва