У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про визнання майна спільним сумісним
майном подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано земельну ділянку площею 0,0328 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
будівельні матеріали та обладнання,
які були використані для створення об
҆? єкта самочинного будівництва -
будинку на земельній ділянці за
вказаною адресою спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0328 га та належить ОСОБА_3 на підставі
державного акту про право власності на
земельну ділянку, виданого на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 12 липня 2007 року,
зареєстрованого в Головному
управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) 28
грудня 2007 року; Ѕ частину будівельних
матеріалів та обладнання, які були
використані для створення об ҆? єкта
самочинного будівництва - будинку на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0328 га, та належить їй на підставі
державного акту про право власності на
земельну ділянку, виданого на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 12 липня 2007 року,
зареєстрованого в Головному
управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) 28
грудня 2007 року; Ѕ частину будівельних
матеріалів та обладнання, які були
використані для створення об ҆? єкта
самочинного будівництва - будинку на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування зазначених
судових рішень та направлення справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції, з підстав порушення судами
норм процесуального права та
неправильного застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання майна спільним сумісним
майном подружжя та його поділ за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 15 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня