Справа № 721/336/14-ц
Провадження 2/721/108/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

за участю

представника позивача:
Сокол В.О.

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Путила Путильського району
Чернівецької області цивільну справу
за позовом Карпатського ДСЛ АПК до
ОСОБА_2, третя особа Мариничівська
сільська рада Путильського району
Чернівецької області про стягнення
шкоди, що заподіяна самовільною
порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Мариничівська сільська рада
Путильського району Чернівецької
області про стягнення шкоди, що
заподіяна самовільною порубкою лісу.
Просив суд стягнути з відповідача на
користь Мариничівської сільської ради
24846грн. 76коп. завданих збитків.

Представник позивача в судовому
засіданні зменшив позовні вимоги,
просив суд стягнути з відповідача
14000грн. завданих збитків та надав
пояснення аналогічні позовні заяві,
просив суд зменшенні позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засідання відповідач та
його представник, позовні вимоги
визнали частково та надали пояснення
аналогічні запереченню на позов.
Просили суд зменшити розмір збитків та
стягнути 10%.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча судом
своєчасно та належним чином
повідомлявся, про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надав суду докази на
підтвердження своїх доводів щодо
позовної вимоги про відшкодування
нанесених збитків лісовому
господарству.

Судом встановлено, що 31 березня 2014 року
лісовою охороною Карпатського ДП СЛАП,
Карпатського лісництва було виявлено
самовільну порубку лісу в кварталі №2
л/д №16-17 обхід №1, за результатом
перевірки було складено Протокол про
лісопорушення №2 від 04.04.2014р. /а.с.6-8/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 в
своєму поясненні визнав факт вчинення
ним самовільної порубки дерев в
державному лісовому фонді,
Карпатського лісництва Карпатського
ДСЛ АПК /а.с.5/. Також ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердив даний факт.

Згідно Розрахунку зробленого лісовою
охороною лісгоспу, шкода заподіяна
спилянням вказаних 7 дерев діаметром
52см., 32см., 32см., 28см., 36см., 32см., 16см.
становить 24846,76грн. /а.с.4/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового
Кодексу України, - порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні у незаконному вирубуванні та
пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» передбачено, що
шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» грошові
стягнення за шкоду заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності, підлягають зарахуванню до
бюджетів місцевого самоврядування
(сільського, селищного, міського).

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, залежно від
її матеріального становища, крім
випадків, коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

Дослідивши матеріали справи, в
судовому засіданні, суд за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що судом встановлено
факт заподіяння шкоди, шляхом
самовільної порубки лісу відповідачем.
Між діями відповідача та наслідками
цих дій є прямий причинний зв'язок,
внаслідок чого суд вважає, що позивач
обґрунтовано звернувся до суду з
позовом про стягнення шкоди, що
заподіяна самовільною порубкою лісу.
При цьому суд вважає, що необхідно
зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки
відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ
групи, не працює, проживає з матірко
пенсійного віку, а тому необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі Мариничівська сільська рада
Путильського району Чернівецької
заподіяну шкоду в сумі 2484,67грн., тобто
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача витрати
позивача по сплаті судового збору в
сумі 243грн. 60коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі Мариничівська сільська рада
Путильського району Чернівецької
заподіяну шкоду в сумі 2484 (дві тисячі
чотириста вісімдесят чотири) гривні
67коп., а також 243грн. 60коп. сплаченого
судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
С.П. Проскурняк