overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №1514/1343/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк»
Кодимського району Одеської області с.
Шершенці про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, витребування майна з чужого володіння, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшла позовна заява про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, витребування майна з чужого володіння, зобов»язання вчинити дії з СТОВ «Маяк»
Кодимського району Одеської області с.
Шершенці.

В судове засідання 23 травня 2014 року, 19 червня 2014 року позивач не з»являлася. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутностів не надала.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
(неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк»
Кодимського району Одеської області с.
Шершенці про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, витребування майна з чужого володіння, зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 20 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в сумі 864 грн. 01 коп,
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закона
України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.15,16,525,526,625 ЦК України, ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі її Антрацитівського департаменту ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 864 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», на
«Банк Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення 864 грн. 01 коп., та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій форми про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
„ 2014 року
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість у сумі 990 грн. 90 коп. за спожитий природний газ, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять один грн.. 80 коп.) на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Справа № 727/4360/14-ц
Провадження № 2/727/1220/14
У Х В АЛ А

про повернення заяви

06 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить стягнути суму боргу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області ОСОБА_1 не проживає на території Шевченківського району, а тому суд вважає що цивільний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно зі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути , цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачу для подання до належного суду.

Повернути сплачений судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення №IHN94B0P6I від 14.05.2014 року в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 627,45 грн.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімова Р.В. від 14.04.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 29.05.2014 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, який підтверджує оплату судового збору у повному обсязі щодо вимог майнового характеру, який відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року становить не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, не менше 243,6 грн., тому позивачеві потрібно доплатити судовий збір в сумі 107,3 грн.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було вручено ухвалу судді від 14.04.2014 року, але позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Антрацитівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву ДП «Сервіс» КП
«КАТП№032802 УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг вивезення твердих побутових відходів в сумі 279 гр. 24 коп. з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Сервіс» КП «КАТП№032802 УЖКГ»
«Ощадбанк» МФО 304665, заборгованість в сумі 279 гр. 24 коп., та також судовий збір в сумі 121 гр.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 255/7350/14-ц
Справа № 2н/255/840/2014
СУДОВИЙ 13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 2 735,65 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2 857,45
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014 р. 10 год. 00 хв. Викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 658/727/14-ц
(провадження № 2/658/390/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

02 квітня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя -
С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на:

10 квітня 2014 року,

о 09.20 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

10 квітня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Таранцов С. П.
Справа № 511/1130/13-ц
Номер провадження 2/511/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття в провадження

"10" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Кіровської сільської ради
Роздільнянського району в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Кіровської сільської ради Роздільнянського району в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини надійшла до
Роздільнянському районному судду
Одеської області 14.05.2014року, та знаходилась в провадженні судді Панчук
А.І.

Ухвалою судді Панчук А.І. від 10.06.2014р. дана справа передана для об'єднання з справою № 55/1130/13ц, яка знаходиться на розгляді судді Іванової О.В. на підставі ст. 156 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Приняти справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Кіровської сільської ради Роздільнянського району в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.
Роздільна, вул. Леніна,37А на 31.07.2014 року о 11.00 годині.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3518/14-ц
Провадження № 2-н/552/707/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 20.06.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно - каналізаційного господарства

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівське комунальне виробниче управління водогінно - каналізаційного господарства звернулося до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 233 грн. 46 коп..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Глухівського комунального виробничого управління водогінно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/617/14-ц
У х в а л а

"03" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимоги ч.1,2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за позови про розірвання шлюбу та заяви немайнового характеру - у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки мінімальний розмір судового збору з позовів про розірвання шлюбу на 2014 рік становить 243,60 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: