АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1625/14
інстанції Гордимов А.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця «19» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Радченка С.В., Склярської
І.В.,При секретаріБлаговещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
клопотання представника приватної
фірми «МИС» про призначення судової
економічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 17.02.2014р. стягнуто з ПФ
«МИС» та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк
«Демарк» борг за кредитним договором
від 16.04.2008р. в сумі 612710,78 грн.

ПФ «МИС» оскаржило рішення суду в
апеляційному порядку, просило
призначити у справі судову економічну
експертизу для визначення розміру
заборгованості за кредитом,
посилаючись на те, що правильність
розрахунку заборгованості, наданого
позивачем, не може бути перевірена без
наявності спеціальних знань.
Аналогічне клопотання було заявлено
представником ПФ «МИС» і під час
розгляду справи місцевим судом.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник ПФ «МИС» підтримав
заявлене клопотання, представник
позивача проти його задоволення
заперечував.

При розгляді клопотання колегія суддів
виходить з наступного.

Оскільки розрахунок заборгованості
/а.с. 36/ за кредитним договором №052-068,
укладеним між ВАТ «Банк Демарк» і ПФ
«МИС» 16.04.2008р. /а.с. 5-7/ з наступними
змінами (останні зміни оформлені
договором №12 від 29.03.2013р. - а.с. 23-24),
містить відомості про платежі боржника
і неодноразове перенесення банком
частин кредиту на рахунки просроченої
заборгованості, частин несплачених
реструкторизованих відсотків - на
рахунки просрочених відсотків,
наслідком чого є застосування
підвищених річних, то для оцінки
вказаного розрахунку необхідні
спеціальні знання, тому, за думкою
судової колегії, клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, п.1 ст.304 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПФ «МИС»
задовольнити.

Призначити у справі судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Чи відповідають перенесення Банком
частин кредиту на рахунки просроченої
заборгованості та по перенесенню
несплаченої суми реструкторизованих
відсотків на рахунки просрочених
відсотків, зазначені в розрахунку
заборгованості станом на 26.11.2013р. /а.с.
37/:

- умовам кредитного договору №052-068 від
16.04.2008р. з урахуванням договору №12 про
внесення змін до нього, зокрема, від
29.03.2013р. /а.с. 23/,

- додатку №2 до вказаного кредитного
договору /а.с. 24/,

- фактичним платежам боржника - ПФ
«МИС», починаючи з 29.03.2013р.?

2. Чи правильно, з урахуванням відповіді
на питання №1 розрахована Банком
заборгованість за кредитом, проценти і
пеня?

3. Якщо розрахунок Банку не відповідає
фактичним платежам боржника та умовам
договору зі змінами від 29.03.2013р., то якою
в дійсності є заборгованість боржника
станом на 26.11.2013р., в т.ч. заборгованість
за:

- строковими відсотками,

- просроченими відсотками,

- строковим кредитом,

- просроченим кредитом,

та пеня за:

- несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом,

- за несвоєчасну сплату кредиту?

Проведення експертизи доручити
Херсонському відділенню Одеського
наукового дослідного інституту
судових експертиз (73005 м.Херсон, вул. 28
Армії,6).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ПФ «МИС».

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Надати експерту матеріали цивільної
справи.

Строк проведення експертизи
встановити 1 місяць з дня отримання
справи або додаткових матеріалів на
запит експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 травня 2014
року

Ухвала набрала законної сили 19 травня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська