Справа № 367/2477/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

за участю прокурора
Буцан В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання договору
недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання договорів
недійсними, мотивуючи свої вимоги тим,
що між виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області та
ОСОБА_1 28.12.2011 року був укладений
договір № 121 про залучення коштів
замовників будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь (далі Договір),
а також 19.06.2012 року між ОСОБА_1 та
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області був
підписаний додатковий договір №148.

Договір був розроблений та підписаний
в порядку передбаченому Положенням про
порядок залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь,
затвердженого рішенням Ірпінської
міської ради від 15.11.2011 року № 1192-21-VI.

Вважає, що договір має бути визнаний в
судовому порядку недійсним, так як під
час його розроблення та підписання
Відповідачами було порушено норми
чинного на той момент законодавства.

Частиною першою статті 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» встановлено
законодавчу норму прямої дії про
обов'язковість встановлення органом
місцевого самоврядування порядку
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту відповідно до норм цього Закону.

Згідно ст.41 Закону, величина пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту визначається у
договорі, укладеному з органом
місцевого самоврядування (відповідно
до встановленого органом місцевого
самоврядування розміру пайової участі
у розвитку інфраструктури), з
урахуванням загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта,
визначеної згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами.

Порядок залучення, розрахунку розміру
і використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту, прийнятий та оприлюднений
органом місцевого самоврядування,
відповідно до норм частини першої
статті 144 Конституції України, є
нормативно-правовим актом,
обов'язковим до виконання на
відповідній території.

Тобто, рішення Ірпінської міської ради
від 15.11.2011 року № 1192-21 -VI, яким
затверджено Положення про порядок
залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь є
нормативно-правовим актом, який мав
бути прийнятий та оприлюднений
Ірпінською міською радою у
відповідності до чинного
законодавства.

Враховуючи лист Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово- комунального господарства
України від 22.07.2011 p. N 23-11/6294/0/6-11 «Про
пайову участь забудовників у створенні
та розвитку інфраструктури населених
пунктів» - оскільки саме таким актом
встановлюються як порядок залучення
коштів пайової участі і, відповідно,
істотні умови договорів пайової
участі, так і порядок розрахунку
розміру пайової участі, то без нього
неможливо органу місцевого
самоврядування довести коректність
зробленого розрахунку величини
пайової участі конкретного замовника
будівництва, що є істотною умовою
такого договору згідно з нормами
абзацу шостого частини дев'ятої статті
40 Закону N 3038.

Таким чином, у разі відсутності
нормативно-правового акту, яким
встановлюються порядок залучення
коштів пайової участі та істотні умови
договорів пайової участі є правові
підстави вважати договір, укладений на
підставі такого нормативно-правового
акту, недійсним.

Так, 15 листопада 2011 року Ірпінська
міська рада рішенням № 1192-21-VI
затвердила Положення про порядок
залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рішення ради нормативно-правового
характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

Статтею 22 Закону України «Про порядок
висвітлення діяльності органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами
масової інформації» встановлено, що
рішення органів місцевого
самоврядування публікуються в
друкованих засобах масової інформації
відповідних органів місцевого
самоврядування.

Статтею 44 Регламенту Ірпінської
міської ради, затвердженого рішенням
Ірпінської міської ради VI скликання
від 25 листопада 2010 p. № 47-2-VI, рішення
ради, які відповідно до закону є
регуляторними актами, розробляються,
розглядаються, приймаються та
оприлюднюються у порядку,
встановленому Законом України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності».

Згідно ст. 12 «Офіційне оприлюднення
регуляторних актів» Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до п. 7 рішення Ірпінської
міської ради від 15 листопада 2011 року
№ 1192-21-VI «Про порядок
залучення коштів замовників на
розвиток інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь»
дане рішення має бути оприлюднене в
місцевих засобах інформації.

До сьогодні рішення Ірпінської міської
ради від 15 листопада 2011 року № 1192-21-VI
«Про порядок залучення коштів
замовників на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь» не було
офіційно оприлюднене в друкованому
засобі масової інформації Ірпінської
міської ради, а тому не набрало
чинності.

Таким чином, зобов'язання сторін за
Договором не можуть виникнути,
оскільки на момент підписання Договору
рішення Ірпінської міської ради від 15
листопада 2011 року № 1192-21 -VI не набрало
чинності.

Загалом, вважає, що договір № 121
підлягає визнанню недійсним, так як
Положення Ірпінської міської ради про
порядок залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь, затверджене
рішенням Ірпінської міської ради від
15.11.2011 року № 1192-21-VI не набрало
чинності.

У зв'язку з вище викладеним просить
визнати недійсним договір № 121 від
28.12.2011 року про залучення коштів
замовників будівництва об'єктів
архітектури на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь укладений між
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області та
ОСОБА_1; визнати недійсним додатковий
договір №148 від 19.06.2012 року до договору
про залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури на
розвиток інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь
№121 від 28.12.2011 року, укладений між
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області та
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і просила
задоволити.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти позову заперечувала і
в його задоволенні просила відмовити.

В справу вступив прокурор прокуратури
м. Ірпеня, для здійснення
представництва інтересів держави,
поскільки кошти за спірним договором
стягуються до цільового фонду
місцевого бюджету м. Ірпеня для
створення і розвитку інфраструктури
міста.

Прокурор заперечував проти позову і в
його задоволенні просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає позов таким, що
не підлягає до задоволення

Судом встановлено, що 28.12.2011 року між
позивачем ОСОБА_1 та міським головою
Скаржинським В.Д. було підписано
договір №121 про залучення коштів
замовників будівництва об'єктів
архітектури на розвиток інженерно -
транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпеня (а.с.7-9), а також
19.06.2012 року між ОСОБА_1 та виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
Київської області був підписаний
додатковий договір №148 (а.с.11). Також
було підписано і графіки сплати
пайового внеску (а.с.10, 12).

Рішенням Ірпінської міської ради №
1192-21-VI від 15.11.2011 року було затверджено
порядок залучення коштів замовників на
розвиток інженерно - транспортної і
соціальної інфраструктури (а.с.13-14).

Також були затверджені Положення про
порядок залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно - транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь (а.с.15-17) та
типовий договір про залучення коштів
замовників будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію, на розвиток інженерно -
транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь (а.с.18-19).

Згідно п. 1.2, 1.3 Договору № 121 місцем
розташування об'єкта є АДРЕСА_1,
загальною площею 824,42 кв. м., квартирною
площею 661,02 кв. м.

Згідно п. 2.2. Договору №121 Величина
пайової участі (внеску) Замовника у
створенні інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Ірпеня
розраховується відповідно до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
Положення про порядок залучення коштів
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь,
затвердженого рішенням сесії
Ірпінської міської ради від 15.11.11
№1192-21-VI і визначається для
багатоповерхових житлових будинків у
розмірі 4 (чотири) відсотка від
загальної кошторисної вартості
будівництва (реконструкції) об'єкта
містобудування, визначеної згідно з
державними будівельними нормами, без
урахування витрат з придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
будівель, споруд та інженерних мереж,
влаштування внутрішньо -
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Для даної забудови величина пайового
внеску складає - 95 605,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено законодавчу норму прямої
дії про обов'язковість встановлення
органом місцевого самоврядування
порядку залучення, розрахунку розміру
і використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту відповідно до норм цього Закону.

Згідно ст.41 Закону, величина пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту визначається у
договорі, укладеному з органом
місцевого самоврядування (відповідно
до встановленого органом місцевого
самоврядування розміру пайової участі
у розвитку інфраструктури), з
урахуванням загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта,
визначеної згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами.

Порядок залучення, розрахунку розміру
і використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту, прийнятий та оприлюднений
органом місцевого самоврядування,
відповідно до норм частини першої
статті 144 Конституції України, є
нормативно-правовим актом,
обов'язковим до виконання на
відповідній території.

Тобто, рішення Ірпінської міської ради
від 15.11.2011 року № 1192-21-VI, яким
затверджено Положення про порядок
залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь є
нормативно-правовим актом, який мав був
прийнятий та оприлюднений Ірпінською
міською радою у відповідності до
чинного законодавства.

Враховуючи лист Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України від 22.07.2011 p. N 23-11/6294/0/6-11 «Про
пайову участь забудовників у створенні
та розвитку інфраструктури населених
пунктів» - оскільки саме таким актом
встановлюються як порядок залучення
коштів пайової участі і відповідіно,
істотні умови договорів пайової
участі, так і порядок розрахунку
розміру пайової участі, то без нього
неможливо органу місцевого
самоврядування довести коректність
зробленого розрахунку величини
пайової участі конкретного замовника
будівництва, що є істотною умовою
такого договору згідно з нормами
абзацу шостого частини дев'ятої статті
40 Закону № 3038.

В судовому засіданні представником
відповідачів було надано суду додаток
№1 до газети Ірпінський вісник №6 від
03.02.2012 р. де було опубліковано рішення 21
сесії шостого скликання №1192-21- VI від
15.11.2011 р. та положення «Про порядок
залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно - транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпеня»

При таких обставинах суд вважає, що
відповідачами було дотримано вимоги
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Крім того позивач з моменту підписання
договору №121 від 28.12.2011 року не
звертався з даним позовом до суду, поки
з позовними вимогами до нього не
звернувся прокурор м. Ірпеня в
інтересах Ірпінської міської ради про
стягнення заборгованості по договору.
Після цього, ОСОБА_1 було пред'явлено
даний позов.

Поскільки судом не здобуто безспірних
доказів, підтверджуючих позовні вимоги
позивача про визнання договору
недійсним, то суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 203, 215 ЦК
України, ст. ст. 40, 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212
- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов