Справа № 226/1199/14-ц
Справа № 2/226/552/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Петуніна І.В.
при секретарі - Альберті О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні у м.Димитров
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням і в
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що їй на праві приватної
власності належить двокімнатна
квартира АДРЕСА_1. В квартирі, крім
позивача зареєстрований її чоловік -
ОСОБА_2, який з вересня 2010 року в
зазначеній квартирі не мешкає. 12 серпня
2011 року шлюб між сторонами було
розірвано. З вересня 2010 року відповідач
не виявив бажання проживати в квартирі,
всі зобов'язання по сплаті комунальних
послуг виконуються позивачем. Разом з
позивачем у квартирі зареєстровані її
неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За несплату
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
відповідач оголошений у розшук.
Просила суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позовних
вимог, просила визнати відповідача
таким, що втратив право користування
квартирою, не заперечувала проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило.
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення відповідача, який не з'явився
до суду. Враховуючи позицію позивача,
який не заперечував проти розгляду
справи заочно, те, що відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
31.01.2002 року, ОСОБА_1 належить квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16,
Згідно з довідкою ОСББ «Відродження»
м.Димитрова, наданою станом на 18.04.2014
року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована
позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, який
за даною адресою не мешкає та їх діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
18 квітня 2014 року комісією у складі
голови ОСББ ОСОБА_5, мешканця кв. НОМЕР_1
ОСОБА_6, мешканця кв. НОМЕР_2 ОСОБА_7, за
участі ОСОБА_8 складений акт, згідно з
яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не мешкає у
квартирі номер АДРЕСА_1 з вересня 2010
Згідно з ухвалою Димитровського
міського суду Донецької області від 10
грудня 2013 року, ОСОБА_2 оголошений у
розшук, через ухилення від сплати
аліментів на утримання дитини (а.с. 9).
Вказані обставини та факт непроживання
відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без
поважної причини, був підтверджений в
судовому засіданні поясненнями
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що
позивача знає як сусідку. Відповідача
теж знає як сусіда. Позивач зараз
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідач
там вже не живе приблизно три роки. Він
сам мешкає у сусідньому під'їзді.
Останній раз він бачив відповідача
приблизно 3 роки тому.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що
позивача знає як сусідку. Також він
знав відповідача як сусіда. Відповідач
не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приблизно
3-4 роки, позивач мешкає за цією адресою.
Останній раз бачив відповідача за цією
адресою приблизно 3-4 роки тому.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу
України громадяни, що мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання та
проживання членів їх сімей, та вправі
розпоряджатися цією власністю за своїм
розсудом.
Згідно з частиною другою статті 405
Цивільного кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до статті 386 Цивільного
кодексу України власник, який має
підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
При з'ясуванні причин відсутності
відповідача ОСОБА_2 у квартирі,
належній позивачу, понад встановлені
законодавством строки, судом не
виявлені поважні причини за яких
відповідач не користувався спірною
квартирою та був відсутнім, як
встановлено у судовому засіданні,
принаймні з вересня 2010 року, даних про
укладення угод між позивачем та
відповідачем щодо порядку
користування зазначеною квартирою,
суду не надано і у судовому засіданні
не встановлено, тому суд вважає
можливим визнати відповідача таким, що
втратив право на користування
квартирою номер АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України,
150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
213-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати
втратившим право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто Димитровським міським
судом Донецької області за письмовою
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін