overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/235/106/14.
Єдиний унікальний № 235/3022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу і встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу і встановлення факту перебування особи на утриманні померлого.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки встановлення юридичного факту необхідно для переходу на пенсію її чоловіка.
Враховуючи викладене, слід відмовити заявнику в відкритті провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження по справі про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу і встановлення факту перебування особи на утриманні померлого

Роз'яснити заявниці, що їй необхідно звернутися до суду із позовною заявою із зазначенням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя.
Справа № 261/2362/14-ц
Провадження № 2-н/261/445/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

16 травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа №406/2636/14
Провадження №2/406/1054/14
Строка №26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 28.05.2014р., об 13.10 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 740/2092/14
Провадження № 2-о/740/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 28 травня 2014 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 499/369/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді справу призначено до попереднього розгляду .

У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не заявляв , про відкладення справи не надавав.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог.

Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування спадкової справи .

Попередній розгляд справи відкласти.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 14 квітня 2014 року о 16.30 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлу
ОСОБА_2, який(яка) помер (ла)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
№424/2698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

30 квітня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2698/14-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Справа № 499/1768/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Погорєлова І. В. при секретарі
Іваницькій І.Р. дослідивши у судовому засіданні ухвалу суду від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року Іванівський районний суд Одеської області виніс ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату на яку призначено наступне судове засідання, зазначено « 02 березня 2014 року» замість вірного « 06 березня 2014 року».

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши ухвалу Іванівського районного суду Одеської області та наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують наявну в ухвалі описку, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі
Іванівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Калинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій:

Дату наступного судового засідання « 02 березня 2014 року» не читати, читати вірно « 06 березня 2014 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Погорєлов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2644/14-ц
Провадження № 2/520/3595/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника
ОСОБА_2 про витребування доказів, подані у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя»,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції
України, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради

про скасування розпорядження, дозволу рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної архітектурно - будівельної інспекції України копію декларації ТОВ «Лазурне узбережжя» про готовність до експлуатації п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою та підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Гаршина, 3 (поштова адреса: м. Одеса, вул.
Гаршина, 5-А), а також копії усіх документів, що стали підставою для реєстрації цієї декларації.

Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та у товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» копії усієї наявної проектної та погоджувальної документації щодо будівництва п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою та підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3
(поштова адреса: м. Одеса, вул. Гаршина, 5-А).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3158/14-ц

11 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в
Рівненській області надійшла до суду
"11" березня 2014 р. .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3158/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22777/13-ц

Рядок статзвіту № 54

04 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про визнання права на встановлення цивільно-правових відносин на договірних засадах та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись cт.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 - 131, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про визнання права на встановлення цивільно-правових відносин на договірних засадах та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача.

Попереднє судове засідання провести о 09 год. 03 квітня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ТзОВ «Рівнетеплоенерго», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 03 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3009/14-ц

11 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в
Рівненській області надійшла до суду
"11" березня 2014 р. .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3009/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23464/13-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в
Рівненській області надійшла до суду
"03" лютого 2014 р. .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23464/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1445/14-ц
Провадження № 2/552/811/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання розміру часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та нерухоме майно у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання розміру часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та нерухоме майно у порядку спадкування.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 17 березня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: поовна заява не підписана позивачем, не додано документів на підтвердження позовних вимог, не додано копії позовної заяви та додатків до неї по кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додано квитанцію про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання розміру часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та нерухоме майно у порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. К.
Миронець
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року.

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір неповнолітньої заявниці
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яким заявниця бажає укласти шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/787/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3. Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф. Комзюк