overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2014 року о 09.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 369/6914/14-ц
Провадження № 2/369/2984/14
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«КРЕДОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «КРЕДОФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КРЕДОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 28_07_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/4063/13-ц
Провадження № 2/369/721/14
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Управління Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року провадження по справі зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покладені на позивача ОСОБА_1

На даний час судова технічна експертиза проведена.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації - відновити, призначити справу до розгляду на 18.06.2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6678/14-ц
Провадження №2/369/2915/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі
? частини від усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 18 квітня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Суддя:
Справа № 369/4063/13-ц
Провадження № 2/369/721/14
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа
Відділ Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, державного акту, договору купівлі-продажу земельної ділянки, та скасування їх реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на земельну ділянку площею, 0, 0608 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, та заборони ОСОБА_5 проводити будівництво на вказаній земельній ділянці, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду, клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на земельну ділянку площею, 0, 0608 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, на ім»я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 31.08.2012 на підставі рішення №9/10 16-ї сесії 6-го скликання
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області від 22.06.2012 серії ЯМ №487703, кадастровий номер :02:002:5014.

Заборонити ОСОБА_5 проводити будівництво на земельній ділянці площею 0, 0608 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 369/6835/14-ц
Провадження № 2/369/2952/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області,
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 369/6856/14-ц
Провадження № 2/369/2965/14
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 28_07_2014 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Породько Олексій Миколайович
Справа № 369/4587/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Породько Олексій
Миколайович про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 430 504,29 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а всього 434 158,29 грн.
(чотириста тридцять чотири тисячі сто п'ятдесят вісім гривень та двадцять дев'ять копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя
Т.В. Дубас
Справа № 524/6834/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення вкладу,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" та виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07 серпня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 серпня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 335/3689/14-ц 2-н/335/513/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
Справа № 2-347/11
Провадження №2-зз/761/42/14
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту із земельної ділянки №155880035 розміром 0, 375 га. за адресою: АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_2, накладений ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.01.2006 року по справі № 2а56/06.

Відповідно до ч. 3 ст. 154
Цивільного процесуально кодексу
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК
України не передбачено відмову у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення, а відповідно до ч. 8 ст. 8
ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, до даної заяви слід застосувати положення ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, визначає, що заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не є учасником по справі, також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона є правонаступником ОСОБА_3.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки відсутні повноваження у ОСОБА_1 для подачі та ведення справи у суд, в прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити

З огляду на викладене, керуючись статтями 121, 228, 229, 192, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
23.06.2014 Справа № 756/8693/14-ц
Унікальний номер 756/8693/14-ц
Справа № 2/756/3705/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 750/6146/14
Провадження № 2-н/750/907/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Провадження №2/761/4997/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 19 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 3/1168291 від 26 вересня 2013 р. у чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 15 коп.; 564 /п'ятсот шістдесят чотири/ грн. 54 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: