Справа № 373/1661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2014 року Переяслав -
Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Потоцького В.В.

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав - Хмельницький
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Київської
обласної ради
„Переяслав-Хмельницьктепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом і просить стягнути з
відповідача борг за послуги
теплопостачання в розмірі 5282 грн. 40 коп.
та витрати на оплату судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те,
що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач в добровільному порядку
кошти за послуги теплопостачання не
сплачує, внаслідок чого утворилася
вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про
день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, своїх
заперечень до суду не надіслав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд
справи та вирішити її на підставі
наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП „Виробничого управління
житлово-комунального господарства" №
819 від 05 травня 2014 року.

В силу ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
законом.

На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий
рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів,
що надходять за послуги
теплопостачання. Отже, між
відповідачем та Комунальним
підприємством Київської обласної ради
«Переяслав - Хмельницьктепломережа»
склалися договірні відносини.

Відповідач не сплачував поточні
платежі, через що утворився борг. Сума
боргу станом на 01 травня 2014 року
становить 5 282 гривень 40 коп.

Відповідач в порушення вимог ст. 322 ЦК
України, а також ст. 156 ЖК України, а
також ст..ст.509, 510, 526 ЦК України не
виконує свій обов'язок щодо сплати
коштів за послуги теплопостачання,
борг має місце і виник з підстав,
зазначених позивачем. Отже, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати
по справі підлягають стягненню
солідарно з відповідачів.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
Київської обласної ради
„Переяслав-Хмельницьктепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Переяслав -
Хмельницьктепломережа»(Київська
область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.
І.Мазепи, 33, р/р 6126 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 380805, код 20598264) борг за
послуги теплопостачання у розмірі 5 282
(п"ять тисяч двісті вісімдесят дві)
гривні 40 копійок та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Потоцький