Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/4613/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування ухвали про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛТВ-Сервіс», третя особа: ОСОБА_4, про
визнання правочину недійсним, визнання
права власності на автомобіль,
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння, суд -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області за заявою позивача
було накладено арешт на майно боржника,
а саме: на автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2002
року випуску, шасі (рам, кузов, коляска)
НОМЕР_1, об'єм двигуна 1870 куб.см.,

22 січня 2014 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя
особа: ОСОБА_4, про визнання правочину
недійсним, визнання права власності на
автомобіль, витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння задоволено частково.

20 березня 2014 року Апеляційним судом
Запорізької області вищевказане
рішення було скасовано та ухвалене
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2.

08 квітня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла
заява про зняття вищевказаного арешту.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в
судовому засіданні підтримали заяву у
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, однак від неї
надійшла заява з проханням відкласти
розгляд справи, у зв'язку з тим, що вона
буде знаходитися у відрядженні у м.
Запоріжжя.

Суд, враховуючи ту обставину, що
представник позивача не надала до
заяви будь-якого доказу на
підтвердження свого відрядження, або
посилання на те, що він буде наданий в
наступне засідання, вважає за можливим
розглянути питання про скасування
заходів забезпечення позову за її
відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, беручи до уваги вищевикладене,
вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне скасувати вжиті заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову за ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 жовтня 2013
року - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки RENAULT TRAFIC,
2002 року випуску, шасі (рам, кузов,
коляска) НОМЕР_1, об'єм двигуна 1870
куб.см..

Копію ухвали направити
Мелітопольському ВРЕВ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області до
виконання, позивачу та відповідачам до
відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :