Справа № 740/2425/14
Провадження № 2/740/824/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді
розглянувши відкритому в залі
суду м. Ніжин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади с. Вертіївка в особі
Вертіївської сільської ради про
визнання права власності на будинок в
порядку спадкування,-
Позивач в своїй позовній заяві просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, як
спадкоємцем за законом першої черги, що
прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, посилаючись
на такі обставини : будинок АДРЕСА_1 був
побудований в 1947 році. Після закінчення
будівництва право власності на будинок
Станом на 15.04. 1991 року в будинку
проживала та була зареєстрована
(приписана) тільки його мати
ОСОБА_2Домоволодіння мало статус
Таким чином, ОСОБА_2 була фактичною
власницею будинку АДРЕСА_1.
Йогомати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заповіту мати не залишила. Із
спадкоємців за законом першої черги
залишився тільки він. До нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини ніхто не
звертався. На день смерті матері в
будинку АДРЕСА_1 проживала ніхто не
проживав та не був зареєстрований
Вінпоховав матір, відбув необхідні
релігійні обряди,вступив в управління
та володіння всім майном, що належало
матері до її смерті.
Таким чином він фактично успадкував
житловий будинок АДРЕСА_1, який належав
Нотаріус не може видати свідоцтва про
право на спадщину, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
будинок і він належним чином не
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, позов задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій просить справу
розглядати без їх участі, позов визнав
та не заперечував проти його
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксації
судового засідання технічними
Відповідно до положень абзацу 6
пункту 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі», за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.
Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.
В заяві позивач підтримав позовні
вимоги, а представник відповідача їх
визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК
України суд вважає за необхідне не
досліджувати надані докази, так як
обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. За таких обставин позовні
законними,обгрунтованими і такими,що
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
р.), ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, як
спадкоємцем за законом першої черги, що
прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері- ОСОБА_2
На рішення може бути подана до
Чернігівського апеляційного суду
через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ