overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 411/6727/12
Провадження № 2/211/18/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криворізької філії ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Криворізької філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено для проведення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

20.05.2014 року через канцелярію суду надійшов висновок авто товарознавчої експертизи №1908

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду на 01 липня 2014 року на 14-00 год.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Криворізької філії ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити до розгляду справу на 01 липня 2014 року на 14-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 712/858/14-ц
Провадження 2/712/814/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП « Черкаське будівельно-монтажне управління «
Міністерства оборони України про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014року на 12-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» травня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 22.05.2001р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 05.12.2009р., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 30.06.1996р., які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій за період з 01.06.2011р. по 01.05.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 712/1231/14-ц
Провадження № 2/712/3081/14 09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - Марцішевській при секретарі - Снігурській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.1994 року між нею та відповідачем в відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1354. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з мітір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім'ї
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.
Між сторонами 13.08.1994 року в відділі
РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1354.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони шлюбні стосунки припинили з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на
Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 1994 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1354 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Провадження 2/712/1063/14
Справа № 712/2365/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014року на 12-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 630/323/14-ц
Провадження № 2/630/166/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Публічне Акціонерне Товариство «
Акцент Банк», в особі ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Акцент
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2008 року в сумі 23106,51 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент
Банк», в особі ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.01.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/50/14-ц), що надійшла до суду 20.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.01.2014 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Провадження: 2/643/2565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі
Чала Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявники просить в забезпеченні їх позову просять накласти арешт на кв.
АДРЕСА_1

Вказують, що вони звернулись до суд з позовом про визнання публічних торгів з продажу вказаної квартир и недійсними. Але на теперішній час новий власник квартири, яка придбала її з публічних торгів, має можливість розпорядитися квартирою за своїм бажанням, у зв'язку з чим, розгляд їх позову буде неможливим.

Перевіривши заяву суд не знаходить підстав для її задоволенні.

Судом встановлене, що позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати недійсними: протокол про проведення публічних торгів з реалізації вказаної квартири; свідоцтва про права власності, видане приватним нотаріусом на вказану квартиру і виписки з державного реєстру майнових правна вказану квартиру.

Заявники не вказали підстави забезпечення позову і не надали суду доказів того, що відповідач може зробити дії, яки перешкодять виконанню майбутнього рішення суду, якщо таке буде винесено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 і152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/779/14-ц
Провадження №2-о/672/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

20 травня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/779/14-ц, номер провадження 2-о/672/31/14 за заявою Управління
Пенсійного фонду в Городоцькому районі
Хмельницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.250 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 29 травня 2014 року о 15 год. 10 хв. і розглянути її за участю заявника та заінтересованих осіб (їх представників).

Суддя :
Справа № 450/1263/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості будинковолодіння та нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки у відповідності до яких необхідно сплатити судовий згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 339/66/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

13.02.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Його спадкоємцем за заповітом є вона, а за законом - відповідачка у справі.
Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 1223,1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Байдаково Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.