overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А 2/251/1473/14 05.06.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року , 08 - 3 0 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 234/4034/14-ц
Провадження № 2/234/2288/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

19 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 травня 2014 р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2004 року по справі
№2-7969-2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/10 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.12.2004 року по 14 травня 2007 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що копія документа була втрачена при пересиланні, виконавчий лист необхідний для подання до виконавчої служби.

Будучи належним чином повідомленими, сторони у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2004 року по справі
№2-7969-2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/10 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.12.2004 року по 14 травня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
УХВАЛА

03 червня 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014р. до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому ставить питання про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 грудня 2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 295.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи і надання строку для можливості примирення.

Вислухавши позивача, яка заперечує проти задоволення клопотання і враховуючи, що відповідач вважає про можливість примирення, з метою можливого збереження сім'ї, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення строком на 1 місяць до 03 липня 2014р.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити і призначити подружжю строк для примирення строком на 1 місяць до 03 липня 2014р.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2014р. о 9.00 годині.

Суддя:
Справа № 540/703/14-ц
Номер провадження 2/540/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.06.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 До
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду
Полтавської області.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/735/14-ц
Провадження № 2/540/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 09 год. 00 хв. 23.06.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/9205/14-ц н/п 2-н/640/1677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з опалення та гарячої води у сумі 11942 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/5616/14
Провадження № 2/750/1892/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.06.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/6580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді- Бугрія В.М.,

при секретарі-
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 1 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, прохала задовольнити, відповідач позов визнав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 1 червня 2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 436, свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 169, 212, 213 ЦПК
України, ст.. 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 1 червня 2005 року, актовий запис № 436 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачу - " ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
У Х В А Л А справа № 710/859/14-ц

провадження № 2/710/431/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

15.05.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/431/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/431/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.05.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа №2-н/23/2014 року
Ухвала

про відкриття провадження

26 травня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.103, 119,120 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
13 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого-судді: розглянувши подання начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ С.М.
Усатого про видачу дубліката
Начальник Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ С.М. Усатий звернувся до суду з заявою, в якій прохає видати видати дублікат виконавчого листа № 2-4229/11, який виданий 20.12.2012 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«Кредитпромбанк»Полтавська обл., м.
Кременчук, вул. Леніна, 9-6) заборгованості у розмірі 1820,00 грн. У своєму поданні вказував, що згідно перевірки книг вхідної кореспонденції, вищевказаний виконавчий лист до
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ після винесення постанови 14.02.2013 року про повернення виконавчого документу стягувану і направлення його в ПАТ
«Кредитпромбанк», не повертався, був втрачений при пересилці.
Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача видати його дублікат.
У зв»язку з тим, що суд видає дублікат виконавчого листа лише у разі втрати його оригіналу, оскільки заявник не довів факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,суд,-
Відмовити начальнику Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ С.М. Усатому у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4229/11 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.
СуддяВ.М. Бугрій
Справа №621/1459/14-ц
Пр. №2-н/621/187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149 Рахунок щодо платежів за використану в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код
ОКПО 00131954 Рахунок щодо решти платежів:
МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3909 грн. 62 коп., судового збору у розмірі 121
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 3909 (три тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 62 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, які перерахувати на р/р 351823 код ОКПО 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: сел. Зідьки, вул.
Комсомольська, буд. 1, Зміївського району, Харківської області, ІПН -
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р 351005 код ОКПО 00131954.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 711/4521/14-ц
Провадження № 2/711/1629/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.05.2014 р. до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Золотоніського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним повернути матеріали цивільної справи позивачу для звернення до належного суду, а саме:
Золотоніського районного суду
Черкаської області за встановленим місцем реєстрації боржника ОСОБА_2

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд ,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу в зв'язку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :