Справа № 129/1829/13-ц Провадження №
22-ц/772/1991/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дєдов С.М.Категорія:
39Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Кучевського П. В., Іванюка М. В.,

при секретарі: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від
13 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
без самостійних вимог Гайсинська
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визнання права на спадкування,
визнання факту родинних стосунків,
визнання відсутності права на
спадкування ,-

встановила:

11 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про
усунення від права на спадкування, в
якому просила суд усунути ОСОБА_4 від
права на спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, визнати
ОСОБА_2 спадкоємцем 5 черги за законом,
право на спадкування майна спадкодавця
ОСОБА_5, у першій черзі, стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею
судові витрати по справі.

Ухвалою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2013 року
прийнято до спільного розгляду із
первісним позовом зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на
спадкування, визнання факту родинних
стосунків, визнання відсутності права
на спадкування. В зустрічній позовній
заяві ОСОБА_4 просив встановити
юридичний факт родинних стосунків, а
саме того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною
бабою ОСОБА_4, визнати за ним право на
спадкування спадкового майна а саме -
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_5, визнати відсутність права на
спадкування зазначеного будинку з
господарськими будівлями у ОСОБА_2.

Ухвалою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог -
Гайсинська державна нотаріальна
контора, про усунення від права на
спадкування, залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Заочним рішенням Гайсинського
районного суду Вінницької області від
13 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково. Встановлено
юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною бабою ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм
процесуального права, просив зазначене
рішення скасувати, позовну заяву
ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути закон ним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані (пропуіцення
строку позовної давності, тощо), що
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідно сини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосу ванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судо чинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослі джені в судовому засіданні.
Умовами обґрунтованості є повне і
всебічне з'ясу вання обставин, що мають
значення для справи, доведеність тих
обставин, які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Гайсин Вінницької обл.. Згідно
свідоцтва про народження серія НОМЕР_1,
виданого відділом ЗАГС м. Гайсин
Вінницької обл. 04.12.1981 року, його
батьками є ОСОБА_7 і ОСОБА_9 (т.1 а.с. 151).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану №6
ОСОБА_7 народився 22.05.1957 року, про що
виконавчим комітетом Городоцької
сільської ради Іллінецького району
Вінницької області складено актовий
запис про народження за №29, його
батьками записані ОСОБА_8 і ОСОБА_5 (т.1
а.с. 149).

10 листопада 1956 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_5, згідно витягу
з державного реєстру актів цивільного
стану №5, запис №20, після
реєстрації шлюбу дружині присвоєно
прізвище "ОСОБА_5" (т.1 а.с. 148).

Відповідно до витягу з державного
реєстру актів цивільного стану №9
02.02.1980 року ОСОБА_7 уклав шлюб із ОСОБА_9
після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище "ОСОБА_5", про що
відділом ДРАЦС Гайсинського РУЮ
складено 02.02.1980 року актовий запис про
шлюб за №17, а 21.11.1983 року складено
актовий запис про розірвання шлюбу за
№196, згідно із яким було розірвано шлюб
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.2 а.с. 37).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2, виданого 13.02.2013 року відділом
РАГСу Гайсинського РУЮ, ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Гайсин (т.1 а.с. 152).

З витягу з державного реєстру актів
цивільного стану за №4
вбачається, що ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т.1 а.с. 149).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого повторно 31.12.2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Гайсинського РУЮ, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (т.2 а.с. 34), про
що було складено актовий запис №227 від
02.10.2012 року, а в наступному до вказаного
актового запису про смерть внесено
зміни, а саме прізвище "ОСОБА_5" змінено
на "ОСОБА_5" та видане онуку ОСОБА_4
повторно. (т.2 а.с. 28).

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно задоволено позовну
вимогу про встановлення факту того, що
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є
рідною бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку в
зв'язку з наявністю спору про право
вирішено в порядку позовного
провадження.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні вимог про
визнання права на спадкування та
визнання відсутності права на
спадкування, оскільки при вирішенні
спору суд правильно встановив характер
правовідносин сторін та правові норми,
які їх регулюють, доводів, які б
слугували підставами для скасування
зазначеного рішення в цій частині
апелянт взагалі не навів.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія cуддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Гайсинського районного
суду Вінницької області від 13 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: