overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1991/14-ц
Провадження № 2/0203/892/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про часткове залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

26 березня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
(а.с.а.с. 2 - 4, 16).

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позовних вимог без розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений ОСОБА_1 позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення співпозивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений нею позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у частині вимог ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 212/5752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 16 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 203/5966/13-ц
Провадження № 2/0203/163/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

В ході судового засідання представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, була надана заява про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог, з посиланням на те, що останні є поручителем за кредитним договором, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Так, ст.36 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями за кредитним договором, який був укладений між ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_1, то суд вважає можливим залучити останніх до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги.

На підставах викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про відшкодування збитків, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Провадження № 2/235/361/14
Єдиний унікальний номер № 235/22/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року позивач ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

23.01.2014 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів.

19.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити зустрічний позов до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про захист прав споживачів, без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 354/332/14-ц
Провадження по справі № 2/354/200/14
У х в а л а

16 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідачів. Вона вказала ціну позову 100 000 грн. та сплатила судовий збір в розмірі 1 000 грн.

Згідно з положеннями п.п. 2, 9 ч.1 ст.80 ЦПК
України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. Проте до позовної заяви не додано жодних документів, які б стверджували дійсну вартість майна.

Тому вартість майна, яке зазначила позивачка: нежитлові будівлі - колиба площею 208.2 кв.м та готель площею 475.2 кв.м відпочинкового комплексу АДРЕСА_1 нічим не підтверджена, а сплачений судовий збір не відповідає дійсній вартості майна. На підтвердження ціни позову позивачці слід надати документи про вартість зазначених будівель і оплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток від дійсної ціни позову.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для долучення документів, які стверджують дійсну вартість майна та сплатити судовий збір з врахуванням такої вартості.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 437/6064/14-ц провадження № 4с/437/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зазначену скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122 ч. 1, 383-385 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року о 14.20 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23 за участю заявника і представника відділу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

Заінтересованій особі: начальнику
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
Хаймовій Х.О.. направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
У Х В А Л А

556/822/14-ц

смт. Володимирець

30.04.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Лозківська сільська рада
Володимирецького району Рівненської області про визнання права ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 15.05.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 200/4156/14-ц
Бабушкінський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши заяву КП
«Дніпротеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь КП «Дніпротеплоенерго», яке
Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 7, гривні 95 коп. (п'ять тисяч двісті сорок 1. Стягнути з боржників солідарно у розмірі 236 гривень 45 коп. втрат від інфляційних процесів, 412 гривень 32 коп. - 3 % річних, 121 гривня 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
«………»……………….20 р.
Суддя
Судовий наказ виданий
"______"_________________ 20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
_________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 202/2097/14-ц
Провадження № 2-н/202/94/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 214/3241/14-ц
Номер провадження 2/214/2098/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" травня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 09 квітня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г. 29 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, направления в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. з 29 квітня 2014 року по 08 травня 2014 року суддя Ковтун Н.Г. знаходилась у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3481/14-ц
Номер провадження 2/214/2151/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" травня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 16 квітня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г. 13 травня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, направления в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 477/1170/14-ц
Провадження № 2/477/729/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пересадівської сільської
Ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території
Пересадівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської Ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 11 червня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 199/8853/13-ц
УХВАЛА

20.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 20.05.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Сторони у цій справі не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя