22-ц/772/1920/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В. В.Категорія:
25Доповідач: Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), в якому
просило стягнути з останнього 83871
гривню 93копійки та 838 гривень 71 копійку
судового збору.

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група»
мотивувало тим, що між позивачем та ТОВ
«Юнітех-Гласс» було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №28-01111-11-0080 від
11.04.2011 року, об'єктом якого було
страхування транспортного засобу «Mazda
CX-9».

05 лютого 2012 року сталося ДТП за участю
вказаного та іншого авто - «Ford Scorpio», під
керування відповідача ОСОБА_2, якого
було визнано винним у зазначеному ДТП.

Враховуюче наведене ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
просило позов задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 травня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» у порядку
регресу витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в сумі 83871,93
грн. та 838,71 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі
відповідач посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а тому просив
його скасувати, ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу в позовних
вимогах.

Заслухавши доповідача, пояснення
присутніх сторін, судова колегія не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Так матеріалами справи встановлено, що
11.04.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» та ТОВ
«Юнітех-Гласс» було укладено Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з
водіями та пасажирами №28-01111-11-0080,
об'єктом якого було страхування
транспортного засобу «Mazda CX-9», ДНЗ
НОМЕР_2, згідно якого Страховик
зобов'язався у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
Страхувальника страхове
відшкодування.

05 лютого 2012 року сталося ДТП за участю
автомобілів «Mazda CX-9», ДНЗ НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 та «Ford Scorpio», ДНЗ
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06.03.2012 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь
держави.

06 лютого 2012 року ТОВ «Юнітех-Гласс»
звернулося до ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» із заявою
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування.

20.02.2012 року ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» на
підставі Рахунку-фактури № СФ-0000024 від
08.02.2012 року було складено страховий акт
№ ЦРКА-578 та розрахунок суми
страхового відшкодування (а.с.52-53).

На підставі розпорядження про виплату
страхового відшкодування від 21.02.2012
року ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» здійснила
виплату страхового відшкодування у
розмірі 62 766,70 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1600 від 21.02.2012 року (а.с. 54,65).

05.04.2012 року ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» на
підставі Рахунку-фактури № СФ-0000066 від
28.03.2012 року було складено страховий акт
№ ЦРКА-578/1 та розрахунок суми
страхового відшкодування (а.с. 55-56).

На підставі розпорядження про виплату
страхового відшкодування від 05.04.2012
року ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» здійснила
виплату страхового відшкодування у
розмірі 8 945,69 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 3606 від 05.04.2012
року (а.с. 57, 66).

08.06.2012 року ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» на
підставі Рахунку-фактури № СФ-0000119 від
07.06.2012 року було складено страховий акт
№ ЦРКА-578/2 та розрахунок суми
страхового відшкодування (а.с.58-59).

На підставі розпорядження про виплату
страхового відшкодування від 11.06.2012
року ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» здійснила
виплату страхового відшкодування у
розмірі 12 159,54 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 231573 від 11.06.2012
року (а.с. 60, 67).

Отже, загальний розмір фактичних
витрат (затрат), а отже і виплаченого
страхового відшкодування, становить 83
871,93 грн.

Доводи апеляційної скарги, стосовно
порушення проведення розрахунку
страхового відшкодування, колегію
суддів до уваги не приймаються.

Так, відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.01.2014 року з
метою визначення дійсного/фактичного
розміру матеріальних збитків, завданих
власнику автомобіля марки (моделі) «Mazda
CX-9», ДНЗ НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження під час ДТП, у даній справі
було призначено судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої було доручено
Вінницькому відділенню КНДІСЕ, однак
вона не була проведена, оскільки на
момент технічного огляду колісний
транспортний засіб було повністю
відновлено, що вбачається з
Повідомлення про неможливість надання
висновку № 301/14-21 від 14.04.2014 року.

Відповідачем не надано жодних належних
та допустимих доказів того, що при
розрахунку страхового відшкодування
мали місце порушення, які могли
вплинути на розмір відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції законно та обґрунтовано
прийняв рішення, виходячи з розміру
фактичних витрат ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
які підтверджується матеріалами
справи.

Таким чином, рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 06
травня 2014 року відповідає вимогам
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги його не
спростовують, а тому підстави для його
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Сало Т.Б.

_______
Денишенко Т.О.