overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/672/14-ц
Провадження № 2/674/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 червня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 673/573/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду ( вул.Миру, 43 м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 7 травня 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. В. Лукіянець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/43/14-ц

Справа № 2/600/39/2014

14 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього розгляду на 23 січня 2014 року на 13 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 341/494/14-ц
Номер провадження 2/341/354/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

15 квітня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача в позовній заяві вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу просить розглядати у відсутності представника.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 663/1309/14-ц
Провадження № 2-н/663/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства " МТС" в особі Херсонської філії ПрАТ " МТС України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року представник приватного акціонерного товариства " МТС" в особі
Херсонської філії ПрАТ " МТС України" звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.05.2013 року в розмірі 6 840,54 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства " МТС" в особі Херсонської філії ПрАТ " МТС України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Шульга
Єдиний унікальний номер 341/2599/13-ц
Номер провадження 2/341/52/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати шлюб з останнім, залишити за нею дошлюбне прізвище-ОСОБА_1, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб їхній розірвати, оскільки їм вже надавався судом строк для примирення, але примирення між ними не відбулось.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте надіслав суду письмову заяву з якої вбачається, що останній просить надати ще їм часу для примирення, оскільки сім"ю можливо зберегти. Розгляд справи проводити у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення на три місяці, оскільки у них є неповнолітній син.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5688/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Горлівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Горлівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 20 хв. на 23 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі незгоди з заявою, вона має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/124/14-ц

Справа № 2/600/77/2014

27 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити справу до попереднього розгляду на 05 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 249/1877/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за кожен день прострочення, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за кожен день прострочення.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 386/588/14-ц
Провадження № 2/386/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі

на 04 червня 2014 року на 09 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 04 .06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04 .06.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 397/492/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 р. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя -
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі -
СТУПАК Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносілківської сільської ради та
Олександрівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 648/2011/14-ц
Провадження № 2/648/673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази відносно не зазначення стороною у справі, як зазначено у довідці
Чорнобаївської сільської ради №866 від 08.04.2014р., згідно даних погосподарських дружини спадкодавця - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази відносно того чи не відноситься вказане домоволодіння до колгоспного двору, оскільки згідно долучених документів вбачається, що ОСОБА_3 виділена земельна ділянка для будівництва, як працюючому в колгоспі;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази відсутності реєстрації права власності на вказану домобудівлю в
ХБТІ та Чорнобаївській сільській раді
Білозерського району Херсонської області згідно технічного паспорту на домобудівлю від 19.05.2005р. та чи видавалося свідоцтво про право власності на вказану домобудівлю згідно рішення Чорнобаївської сільської ради №64 від 26.05.2005р.;

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чорнобаївської сільської ради бєлозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Коваленко
Справа № 396/1270/14-ц
Провадження № 2-о/396/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рівнянська сільська рада
Новоукраїнського району
Кіровоградської області,
Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року, заяву було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.

20 травня 2014 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді була подана уточнена заява та документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Рівнянська сільська рада
Новоукраїнського району
Кіровоградської області,
Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 652/304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

21 травня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна за участю громадян дійсним, визнання права власності на добудову до адмінбудинку,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачами сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна за участю громадян дійсним, визнання права власності на добудову до адмінбудинку.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. « 09» червня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до « 06» червня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 397/624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської райдержадміністрації та
Вищеверещаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 3,99 га., розташованої на території
Вищеверещаківської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області в порядку спадкування за законом .

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст.215 ЦПК України, ст. 524, ст.527, ст. 529, ст.549 ЦК України ( в ред. 1963 р.) суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом , а саме право на земельну частку (пай) , площею 3,99 гектари, розташованої на території
Вищеверещаківської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області та належала спадкодавцю - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
КОМЛАЧ