АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22/796/5146/14
Головуючий у 1 інстанції - Неганова
Доповідач - Панченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.Київ

колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Панченка М.М.

суддів
Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за
дорученням ОСОБА_2, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_3, керуючись ст.ст.1212 ЦК України,
звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_2 і просив винести рішення, яким
стягнути з відповідача безпідставно
набуті кошти у сумі 51.948 грн.

Послався на те, що він помилково
перерахував на картковий рахунок
відповідача спірну суму.

Однак, отримавши на свій рахунок 51.948
грн., відповідач використав указані
кошти на власний розсуд, що на думку
позивача належить кваліфікувати, як
безпідставно набуте майно.

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року позов
задоволено /а.с.54-55/.

Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 51.948 грн.

ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 17 лютого 2014 року, та ухвалити нове
рішення про відмову у позові /а.с.60-62/.

В обґрунтування своїх вимог, не
заперечуючи отримання на свій рахунок
спірних коштів. скаржник посилається
на те‚ що будь-якого договору між
сторонами не було про перерахування
коштів, отримання на свій рахунок
розцінює як подарунок. Повернути
указані кошти він не має можливості,
оскільки ним використані ці кошти на
власні потреби.

В судовому засіданні представник
скаржника апеляційну скаргу підтримав,
просив її задовольнити.

Позивач просив апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача та позивача,
перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваного рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 в період
з 6.08.2013 року по 30.08.2013 року перерахував
на картковий рахунок НОМЕР_1
відповідача ОСОБА_2 кошти у сумі 51.948
грн.

Указане підтверджується квитанціями:
за №17771566 від 6.08.2013 року на суму 13.264 грн.;
№17829866 від 14.08.2013 року на суму 25.120 грн.;
№17946641 від 30.08.2013 року на суму 13.564 грн.
/а.с.3-5/.

Зазначені обставини, щодо
перерахування коштів на його картковий
рахунок, не заперечуються
відповідачем, однак пояснив, що він не
мав з позивачем будь-якої домовленості
про перерахування коштів на його
картковий рахунок. Повернути ці кошти
він не має можливості, оскільки час
розгляду справи він ці кошти
використав на власний розсуд.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
без достатньої правової підстави набув
кошти у сумі 51.948 грн., які підлягають
поверненню позивачу на підставі ст. 1212
ЦК України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду.

Загальні підстави для виникнення
зобов'язання у зв'язку з набуттям,
збереженням майна без достатньої
правової підстави визначені нормами
глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки
набуття майна або його збереження без
достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту
безпідставного отримання чи
збереження майна є відносини, які
виникають у зв'язку з безпідставним
отриманням чи збереженням майна i які
не врегульовані спеціальними
інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття,
збереження майна виникають за
наявності трьох умов: а) набуття або
збереження майна, б) набуття або
збереження за рахунок iншої особи, в)
вiдсутнiсть правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положень закону,
адмiнiстративного акта, правочинну або
інших підстав, передбачених статтею 11
ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 1212 ЦК України
безпідставно набутим майном є майно,
набуте особою або збережене нею у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦК України
об'єктами цивільних прав є, зокрема,
речі, у тому числі гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказiвцi закону,
або суперечить меті правовiдношення i
його юридичному змісту. Тобто
вiдсутнiсть правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Зважаючи на докази, що
підтверджують набуття відповідачем
спірних коштів без достатніх правових
підстав, оскільки договірний характер
правовідносин між сторонами ними не
доведено, є правильними висновки суду,
що кошти в сумі 51.948 грн. підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
як безпідставно набуті.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на їх
правильність не впливають, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
то відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржуване судове
рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: