overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/260/14-ц
Провадження № 2/675/148/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом КП
«Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової заборгованості, інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житлосервіс» в особі представника звернувся до суду з позовом про стягнення утримання будинку та прибудинкової заборгованості, інфляції та 3% річних в зв'язку з невиконанням умов надання послуг.

В судовому засіданні представник позивача змінив свої вимоги в сторону їх зменшення та просить суд залишити без розгляду провадження в частині позовних вимог щодо стягнення інфляції в сумі 48.51 грн. та 3% річних сумі 187.10 грн.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що часткова відмова позивача від позовних вимог ґрунтується на законі, та позивач на це має право відповідно до ст. 11, 31
ЦПК України.

Отже суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 11-15, 27-31, 205-207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог щодо відмови від частини позову щодо стягнення інфляції в сумі 48.51 грн. та 3% річних сумі 187.10 грн.

Прийняти до свого провадження позов щодо стягнення з відповідачки в сумі 2974.32 грн.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано: протягом 5 днів з дня проголошення ухвали - апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1237/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати йому строк до 28 травня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
справа № 285/5965/13-ц провадження № 2/0285/795/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

В складі: головуючої-судді Заполовська
Тетяна Григорівна,

за секретаря
Іскрижицької Л.М.

розглянувши цивільну справу позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, -

в с т а н о в и в:

12.12.2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Літвин О.О. 16.12.2013 року по справі відкрито провадження, 20.02.2014 року провадження по даній справі закрито.

Апеляційним судом Житомирської області скасована ухвала
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про закриття провадження по даній справі, а справа повернута для продовження судового розгляду.

Беручи до уваги, що справу було передано відповідно до автоматичного розподілу, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 161/7180/14-ц
Провадження № 6/161/375/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого підприємства
«Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.09.2012 року задоволено позовні вимоги ТзОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП
«Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором і на підставі вказаного рішення, 05.02.2014 року отримав виконавчі листи.

Однак, враховуючи, що строк пред'явлення даних виконавчих листів до виконання пропущено, то у зв'язку з вище викладеними обставинами просить поновити його.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено му цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.03.2014 року, яка набрала законної сили, в задоволенні заяви ТзОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого підприємства «Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

А тому, враховуючи, що є рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТзОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого підприємства «Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 272/682/14-ц
Провадження № 2/272/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/682/14-ц ,номер провадження
№2/272/359/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 26.05.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 601/690/12
Провадження № 6/272/11/14
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі судді: Карповця В.В. секретарі: Степанчук Т.В. з участю - представника ВДВС
Андрушівського РУЮ - Солопія П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ВДВС
Андрушівського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, суд до суду надійшло подання від ВДВС
Андрушівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Оскільки у них на виконанні знаходиться виконавчий лист Андрушівського районного суду
№601/690 від 13.06.2013 року про зобов"язання
ОСОБА_2 повернути свідоцтво від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та будівельний паспорт від 25.02.2000 року, який видано на ім."я ОСОБА_3.
Боржнику ОСОБА_2 не одноразово надсилались вимоги, але він жодного разу не з"явився до ВДВС. Боржник за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 відсутній, місце його знаходження не відоме. 10.02.2014 року до ВАДР УДМС України в Житомирській області було надіслано запит про надання інформації про реєстрацію
ОСОБА_2 , із відповіді стало відомо, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 при виїзді боржник був відсутній. Також працівникам ВДВС стало відомо , що
ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1, де він також був відсутній. Враховуючи викладене представник ВДВС просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2
Представник ВДВС в судовому засіданні подання підтримав, просив оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки місце його проживання не відоме.
Суд, вислухавши представника ВДВС
Андрушівського РУЮ, оглянувши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4. 13.1Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання
Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст..42
Закону України « Про виконавче
Подання ВДВС Андрушівського РУЮ -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_3
Останнє відоме місце проживання
Розшук ОСОБА_2 доручити
Андрушівському РВ УМВС України в
Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 діб з моменту її отримання.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 666/3478/14-ц
Статзвіт № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02.06.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/790/14-ц
Провадження № 2/280/380/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на пердмет іпотеки,-

В С Т А Н О В
И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28.05.2014 року, яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 28.05.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.
Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1827/14-ц

провадження № 2/0285/793/14

16 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.06.2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/99/14-цПровадження № 2/724/200/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа № 724/99/14-ц, провадження № 2/724/200/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння.

19.05.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив суду клопотання про залучення в справі як співвідповідача ОСОБА_6, що проживає в с. Клішківці Хотинського району
Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_4 - клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача - ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе, залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - ОСОБА_6, яка роживає в с. Клішківці Хотинського району
Чернівецької області.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 27 травня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області. ( каб.9).

Направити співвідповідачу копію ухвали про залучення її як співвідповідача та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 341/200/14-ц
Номер провадження 2/341/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 2 місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 13 травня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/135/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К.
М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 25.02.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/80/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді:
Григорусь Н.Й.

суддів:
Косигіної Л.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 26 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду від
ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої від її імені представником ОСОБА_2 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У відповідності із роз'ясненнями
Пленуму Верховного Суду України викладеними в п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке право сторони не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 300, 313 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 18 лютого 2014 року, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 178/450/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий