overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 р. о 09.40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Т.А.Тітова
Провадження по справі № 2-н/260/959/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

14 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 травня 2014 року на 08-50 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-с/489/25/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Губницького
Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 лютого 2014 р. за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" , -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 р. виданий судовий наказ за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" ,відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість спожиті послуги теплопостачання в сумі 3692,17 грн., індексацію суми боргу в розмірі 75,22 грн., 3 % річних 163,99 грн. та судовий збір - 121 грн.80 коп.

У квітні 2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не погоджується з сумою нарахованого боргу, оскільки вона нарахована на житлову площу, яка не відповідає дійсній її житловій площі.

В судове засіданні строни не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доданими до неї документами, а також з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заявлена стягувачем вимога не є безспірною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18 лютого 2013 р.
Ленінським районним судом м.Миколаєва у справі № 2н-489/186/14р., яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 3692,17 грн., індексацію суми боргу в розмірі 75,22 грн., 3 % річних 163,99 грн. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губницький Д.Г.
Справа № 163/203/14-ц Провадження № 22-ц/773/954/14 Головуючий у 1 інстанції:
Войтюк Л.М. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду від 02 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 30 травня 2014 року.

Суддя:
Справа №: 343/1275/14-ц
Провадження №: 2/0343/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства"Страхове товариство"Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства"Страхове товариство"Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1275/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства"Страхове товариство"Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.06.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 161/777/14-ц Провадження № 22-ц/773/938/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 51 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення розрахункових коштів і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 30 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 664/1717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

21 травня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 30 травня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
І.П. Лебідь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

21.05.2014 2-о/425/46/14

425/1584/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження, посилаючись на те, що в актовому записі про народження її сина
ОСОБА_2 № 203 від 07.06.2004 р. у графі
„відомості про матір" її по-батькові вказано невірно як „ОСОБА_1" замість
„ОСОБА_1".Вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини ,але висновком зазначеної установи від 12.05.2014 року їй в цьому було відмовлено.
Тому просить визнати факт неправильності актового запису про народження та внести зміни в даний актовий запис.

Зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Із вказаної заяви вбачається ,що існує спір між заявником та суб"єктом владних повноважень - відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області , який є адміністративним спором ,а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того , суд вважає необхідним зазначити,що такий спосіб захисту права як встановлення факту неправильності актового запису про народження не передбачений нормами
Цивільного процесуального кодексу
України.

П.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачає, що суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її заявою про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження.

Роз"яснити ОСОБА_1 її право звернення до
Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
В.В.Москаленко
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованой індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15597/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованой індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 13-00 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 20.05.2003 року та з 19.11.2004 року по 22.01.2013 року проведений відповідно до вимог Закону
України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 426/901/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду
Луганської області, за адресою м.
Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1004/14-ц
У х в а л а

20 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 28.07.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Провадження №2/485/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1989 року.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання на 27 травня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 08:10 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/489/1154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала, пояснила, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 липня 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 321, актовий запис № 321. (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК
України позов слід задовольнити.

Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 321, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Д.Г. Губницький
Провадження №2/485/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ
"Експрес-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 12917грн.55коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 28 травня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя