Справа №2-5359/11
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовною заявою прокурора
Дніпропетровського району в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему
Дніпропетровського району, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу про визнання
нікчемним договору купівлі-продажу
земельної ділянки, недійсним
державного акту та повернення
земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про перегляд заочного рішення від 12
червня 2013 року ухваленого по цивільній
справі № 2-5359/11за вищевказаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року було відмовлено в
задоволенні заяви представника
відповідача про перегляд заочного
рішення суду, винесеного 12 червня 2013
року по цивільній справі за позовом
прокурора Дніпропетровського району в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської
райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему
Дніпропетровського району, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу про визнання
нікчемним договору купівлі-продажу
земельної ділянки, недійсним
державного акту та повернення
земельної ділянки у власність держави.

07 квітня 2014 року через канцелярію суду
від представника відповідача ОСОБА_2
надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду та на саме заочне
рішення суду від 12 червня 2013 року
винесених по вищезазначеній цивільній
справі.

У ст. 293 ЦПК України (в редакції Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 року №2543-VІ, що набрав
чинності з 30.07.2010 року) наведено
вичерпний перелік ухвал суду, на які
можуть бути подані апеляційні скарги
окремо від рішення суду, ухвали про
відмову в залученні зустрічної
позовної заяви у даному переліку не
має.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України (в
редакції Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року №2543-VІ, що набрав чинності з 30.07.2010
року) у разі подання апеляційної скарги
на ухвалу суду, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 07
квітня 2014 року повернути скаржнику в
частині оскарження ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07
березня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду, винесеного 12
червня 2013 року по цивільній справі за
позовом прокурора Дніпропетровського
району в інтересах держави в особі
Дніпропетровської
райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему
Дніпропетровського району, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу про визнання
нікчемним договору купівлі-продажу
земельної ділянки, недійсним
державного акту та повернення
земельної ділянки у власність держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко