Справа № 442/4227/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2114/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2013
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до приватного підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове
стягнення заборгованості шляхом
звернення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14.03.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2013 року
залишено без руху у зв'язку з несплатою
судового збору та надано апелянту
строк для усунення недоліків, а саме
для звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків та
сплати судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп.

Належно завірена копія вказаної ухвали
була направлена рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення за
адресою апелянта, вказаною ним в
апеляційній скарзі, 14.03.2014 року, 12.05.2014
року та 06.06.2014 року, однак дані поштові
відправлення були повернуті за
зворотною адресою без вручення їх
адресату з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с. 178-179, 182-183).
Відтак, вимоги ухвали не виконано,
недоліки скарги не усунуто.

Згідно з п. 117 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку» від 05.03.2009 року № 270 надання
послуг поштового зв'язку, поштові
відправлення повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання. Поштові відправлення
повертаються також у разі неможливості
вручити їх через неправильно зазначену
адресу або її відсутність (змита,
відірвана чи пошкоджена в інший спосіб)
та з інших причин, які не дають змоги
оператору поштового зв'язку виконати
обов'язки щодо пересилання поштових
відправлень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України
учасники процесу зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Тобто ЦПК України встановлена
презумція повідомлення учасника
процесу про час і місце судового
розгляду.

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що апелянт повідомляв суд про зміну
свого місця проживання.

З врахуванням вищенаведеного вважаю,
що апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути апелянту, що не
позбавляє останнього права повторно
звернутися до суду з апеляційною
скаргою - після сплати судового збору у
встановленому чинним законодавством
розмірі на відповідний рахунок та
подачі заяви про поновлення строку з
обгрунтуванням причин пропуску такого.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2013 року
визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.