АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/38/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 638/693/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2013
року за нововиявленими обставинами по
справі за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відновлення порушеного права та
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Харківська міська
рада звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 31 січня 2013 року
відкрито провадження у справі(т.1 а.с. 15).

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільний справах
апеляційного суду Харківської області
від 16 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу суду від 31 січня 2013
року відхилено ; ухвалу залишено без
зміни (т.1 а.с. 199-200).

У червні 2014 року ОСОБА_3
звернулася до апеляційного суду
Харківської області з заявою про
перегляд ухвали апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2013
року за нововиявленими обставинами ,
посилаючись на те, що нововиявленими
обставинами є апеляційна скарга ОСОБА_4
на ухвалу Дзержинського районного суду
міста Харкова від 31 січня 2013 року та
викладені в ній обставини; апеляційна
скарга ОСОБА_4, на ухвалу цього ж суду
від 12 серпня 2013 року, а також те, що по
справі подано касаційну скаргу, по якій
відкрито провадження Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, що також є нововиявленою
обставиною.

Вважаю, що у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_3
слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» у разі
звернення особи, яка не брала участі у
справі, із заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами судового
рішення, що не набрало законної сили
або яке не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суддя постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Ухвала, про скасування якої заявлено
ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
є ухвалою апеляційного суду про
залишення без зміни ухвали суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі.

Тобто, дана ухвала не є ухвалою, якою
закінчено розгляд справи, а тому не є
об'єктом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За таких обставин ОСОБА_3 слід
відмовити у прийнятті заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.361 ч.1, 364-1 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2013
року за нововиявленими обставинами по
справі за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відновлення порушеного права та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -