overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/569/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/4172/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Сан Ремо
Стайл Італія» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями «Сан Ремо Стайл Італія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору застави та додаткової угоди недійсними,

В С Т А Н О
В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Сан Ремо
Стайл Італія» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями «Сан Ремо Стайл Італія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору застави та додаткової угоди недійсними.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 676/3575/14-ц
Номер провадження 2/676/1616/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

17 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Багаєва Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства
«Нігинський кар'єр»(, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10237 гривні 89 коп.

Стягнути з Державного підприємства
"Нігинський кар'єр", (, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми стягнення за один місяць в сумі 1260 грн.підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 686/2587/14-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 лютого 2014 року о 14 годині 40 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 698/524/14-ц
Провадження 2/698/235/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Потоки,
Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, через відсутність письмових доказів прийняття нею спадщини у встановлений законом строк. На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 23.06.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 534,548,549 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Потоки,
Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 02.11.1998 року за № 9.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), площею 4,57 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 118149,30 грн., що розташована в адмінмежах
Потоківської сільської ради
Катеринопільського району, Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0103225, за життя належало ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Потоки,
Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 02.11.1998 року за № 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов
№ 2/254/1053/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності квартири та визнання права власності, -

На підставі ст.317, 321, 355, 356, 365 ЦК
України та керуючись 11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності квартири та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 708/702/14-ц
Номер провадження № 2/708/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 15357,23 грн. в результаті ДТП.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, запропонувавши відповідачу подати в строк до року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 625/309/14-ц
Провадження № 2/625/97/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 25 липня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 14 серпня 2014 року на 14-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2014 року на 09:00

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/3816/14-ц про відкриття провадження по справі 01 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне Акціонерне
Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 11:35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 200/3823/14-ц про відкриття провадження по справі 01 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне Акціонерне
Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 11:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 200/3972/14-ц про відкриття провадження по справі 01 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі
Відділення "Дніпропетровське РУ", а відповідачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 11:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року
Справа № 542/868/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 398,66 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь
Новосанжарського управління газового господарства 398,66 ( триста дев'яносто вісім грн. 66 коп.) заборгованості на р/р обласне управління ПАТ «Ощадбанк», 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь
Новосанжарського управління газового
«Ощадбанк», МФО 331467 , ЗКПО 24830097 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 23 травня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Обухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про скасування усиновлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Обухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба

№ провадження 22-ц/780/3433/14
Головуючий у І інст. Степанова О.С.

Справа № 372/5773/13
Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 травня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14308,22 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутній кредитний договір та помісячний розрахунок основного боргу і відсотків за останні три роки, а по пені та штрафам за один рік.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/3850/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Броварського нотаріального округу
ОСОБА_5 про поділ майна, набутого в шлюбі, визнання недійсним договору дарування будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 371/431/14-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.Провадження № 22-ц/780/3846/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.