overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3271/14-ц пр. № 2-н/336/420/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1290,98 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто гривень 98 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Запорізька РУ «ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 386/571/14-ц
Провадження № 2/386/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут
Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що згідно кредитного договору № 154 від 25.02.2014 року ФОП
ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 кредит терміном користування 12 місяців на суму 1180 грн. зі сплатою щомісячно під 0.197260274 % за кожен день користування кредиту у залишку .

25.02.2014 року було укладено договір поруки №154 з ОСОБА_3, яка зобов»язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з його користування відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 ., порушуючи п.6.1 та 6.2 кредитного договору не сплачувала кредит та відсотки за його користування , чим порушила майнові інтереси позивача .

Згідно довідки - розрахунку заборгованість по кредиту станом на 14.05.2014 року становить : 1480 грн. 09 коп.:

- основного боргу - 1180 грн. 00 грн.

- відсотки за користування кредитом - 207, 74 грн.

- пеня - 92, 35 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору
№ 154 від 25.02.2014 та договору поруки № 154 від 25.02.2014 року на загальну суму 1480 грн. 09 коп. та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на користь судовий збір у 243 грн.60 коп.
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 386/571/14-ц за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором засідання по справі на 26.05.2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередій судовий розгляд справи обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2640/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Укрінвест» на ухвалу судді
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 18 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Група
«Укрінвест» до ОСОБА_2, Селянського
(фермерського) господарства «Орфей» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ
«Фінансова Група «Укрінвест» до СФГ
«Орфей» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Фінансова Група
«Укрінвест» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Укрінвест» на ухвалу судді
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 18 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Група
«Укрінвест» до ОСОБА_2, Селянського
(фермерського) господарства «Орфей» про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/5313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Копистинської сільської ради
Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 18 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 29 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області матеріали за зверненнями ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сербинівка
Старокостянтинівського району, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1557, 1558 від 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16021/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08-45 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 10.02.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 214/3174/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 161/6423/14-ц
Провадження № 2/161/2282/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за несплату аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку на усунення недоліків.

15.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої ОСОБА_1 надала суду розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Водночас позивачем ОСОБА_1 не подано суду квитанції про сплату судового збору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем ухвалу суду виконано частково.

Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Водночас, із системного аналізу глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України), вбачається, що аліменти є коштами на утримання, а їх сплата носить періодичний характер.

Із ч. 1 ст. 196 СК України вбачається, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Водночас, із ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК
України слідує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем було заявлено вимоги про стягнення коштів за порушення зобов'язання зі сплати аліментів, а не про стягнення аліментів, а тому суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за несплату аліментів, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за несплату аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2473/13
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційні скарги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», приватного нотаріуса ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 30.04.2014 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків

Заявники усунули недоліки апеляційних скарг у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ІНДУСТРІАЛБАНК», приватного нотаріуса ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 06 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/3731/14-ц
Номер провадження 2/404/1798/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» в особі
Інгульської шахти ДП « Схід ГЗК» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу оплати днів тимчасової непрацездатності потерпілому від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/3731/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 червня 2014 року о 9:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч - Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

19.05.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч - Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі залишити без розгляду..

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 439/758/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 30 травня 2014р. на 12 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:А. О. Бунда
ЄУН № 389/2057/14-ц
Провадження №2/389/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 529, 95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 529, 95 грн.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року, яке відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.