Кіровський міський суд Донецької
Єдиний унікальний номер 232/ 725 /14-ц
Провадження № 2/232/ 298 / 14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Кіровський
міський суд Донецької області у складі
:

головуючого судді
Волкової Н.Ю.

при секретарі
Мігаліній Л.Ю.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Кіровське Донецької області цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н
о в и в :

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» 03
квітня 2014 р. звернулося до Кіровського
міського суду з позовом до ОСОБА_1 , що є
наймачем квартири, про стягнення з неї
заборгованості по сплаті за
постачання теплової енергії у квартиру
АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 1997 р. по 28
лютого 2014 р. у розмірі 21159 грн. 95 коп.,
які вона, незважаючи на попередження,
не сплатила. В позові також поставлене
питання про стягнення з відповідача
судового збору у розмірі 243,60 грн.
Позивач вказав, що відповідач проживає
в квартирі АДРЕСА_1 та фактично
користується тепловою енергією, а
виробнича одиниця
«Жданівкатепломережа» постачає
теплову енергію в дану квартиру з 01
липня 2006 р. до теперішнього часу
внаслідок реорганізації ВО
«Кіровськтепломережа», котра
постачала теплову енергію в дану
квартиру до цих пір та приєдналася до
ВО «Жданівкатепломережа» на підставі
наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
№124 від 18 квітня 2006 р., що є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВО «Кіровськтепломережа».

Представник позивача Биковська Олена
Сергіївна направила в суд заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, вказавши, що підтримує
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, що приймає участь у справі, може
заявити клопотання про розгляд справи
у її відсутності, в зв'язку з чим суд
ухвалив розглянути справу у
відсутності представника позивача
Биковської О.С.

Відповідачка ОСОБА_1 просила
застосувати позовну давність та
відмовити у тій частині позову, строк
позовної давності на яку сплив, просила
вважати на те, що вона строк позовної
давності не переривала, оскільки
заборгованість ніколи не сплачувала та
не укладала договору реструктуризації
заборгованості; визнала позов у межах
строку позовної давності в сумі 9046 грн.
94 коп. та пояснила, що згодна з
нарахованою сумою у межах строку
позовної давності. Відповідач
пояснила, що вона є наймачем вказаної
квартири, користується послугами
теплопостачання і тому сама повинна
нести обов'язок по сплаті
заборгованості, оскільки є єдиним
повнолітнім членом сім'ї.

Вислухавши відповідача, вивчивши
матеріали справі, суд вважає, що
позовні вимоги повинні бути задоволені
частково.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата
за комунальні послуги (водопостачання,
каналізація, теплова енергія )
наймачами повинна проводиться
щомісячно. Це ж положення міститься в
ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р. та у п.14, 17
Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковою
територією, затверджених Постановою КМ
України № 572 від 8 жовтня 1992 р. Згідно зі
ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
договором, а відповідно до ст. 816 ЦК
України саме наймач несе
відповідальність перед наймодавцем за
порушення умов договору особами, які
проживають разом з ним. Разом з тим
відповідно до ст. 64 ЖК України, що є
спеціальною нормою закону щодо
житлових прав та обов'язків, повнолітні
члени сім"ї наймача несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність по
обов'язкам, що випливають з договору
найма житлового приміщення.

Відносини з приводу теплопостачання
фізичними особами регулюються: ЦК
України,

Законами України "Про
житлово-комунальні послуги" №1875-1У від
24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02
червня 2005 р. з наступними змінами,
Правилами надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення, затвердженими
постановою КМ України №630 від 21 липня
2005 р. зі змінами, внесеними постановами
КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933
від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010
р.;

Правилами користування тепловою
енергією, затвердженими Постановою КМ
України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України "Про
теплопостачання" споживач - фізична
особа, що використовує теплову енергію
на підставі договору, зобов'язаний
щомісяця здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману (спожиту) теплову
енергію.

Таким чином, у відсутності договору на
споживання послуг, суд вважає потрібно
користуватися доведеністю фактичного
споживання послуг, що є єдиною
підставою (у відсутності договору) на
стягнення заборгованості за фактично
спожиті послуги, тобто за фактичну
поставлену до квартиру споживачів
теплову енергію.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою ОСББ №21, за
повідомленням КП «Бюро технічної
інвентаризації» Кіровської міської
ради №129 від 07 квітня 2014 р. право
власності на дане нерухоме майно не
зареєстроване; ОСОБА_1 проживає в даній
квартирі одна з неповнолітніми дітьми,
фактично користується послугами
позивача, оскільки теплова енергія
надходить до квартири АДРЕСА_1
Донецької області, а вона проживає та
зареєстрована за даною адресою за
відомостями адресно-довідкового бюро
відділу ГУДМС УДМС України в Донецькій
області з 03 вересня 2005 р., що
підтверджено і штампом про реєстрацію
в особистому паспорті відповідачки,
отже повинна нести відповідальність
по виконанню обов'язків по сплаті за
спожиту теплову енергію, як наймач
квартири.

ОСОБА_1 фактично користувалася
послугами ВО "Кіровськтепломережа" до 01
липня 2006 р., потім послугами ВО
"Жданівкатепломережа" з 01 липня 2006 р. до
28 лютого 2014 р., на цей час має
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання, надані до квартири
АДРЕСА_1 з 01 лютого 1997 р. по 28 лютого 2014 р.
у розмірі 21159 грн. 95 коп., бо на протязі
всього цього часу за постачання
теплової енергії за вказану квартиру
кошти вносилися частково та лише до
серпня 2007 р., хоча теплова енергія
весь цей час надходила до даної
квартири.

Оскільки строк загальної позовної
давності у відповідності зі ст.257 ЦК
України встановлено тривалістю у три
роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною в
спорі (а саме, відповідачем), є
підставою для відмови у позові;

відповідач заявила про застосування
строку позовної давності письмово та
усно під час судового засідання.

При цьому суд бере до уваги, що за
період з 01 березня 2011 р. до теперішнього
часу, тобто за три роки до звернення
позивача до суду, відповідач взагалі не
сплачувала за спожиту теплову енергію,
отож відповідачем ані особисто, ані за
її дорученням не здійснювалося ніяких
дій, які б свідчили відповідно до ст. 264
ЦК України про переривання строку
позовної давності; суд вважає можливим
застосувати строк позовної давності,
оскільки позивачу ніщо не заважало
регулярно звертатися до суду за
стягненням заборгованості за спожиту
відповідачем теплову енергію.

Суд вважає за необхідне в позові про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
сумі 12113 грн. 01 коп., що виникла за період
з 01 лютого 1997 р. до 01 березня 2011 р. ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
відмовити через сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено відповідачем.

Згідно з випискою із особистого
рахунку, з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
заборгованість у сумі 9046 грн. 94 коп. за
період з 01 березня 2011 р. до 28 лютого 2014
р., тобто за три роки до пред'явлення
позивачем позову, оскільки позовну
заяву до суду подано 03 квітня 2014 р., так
як відповідачем неналежним чином та
несвоєчасно провадилась сплата за
спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідачем не оспорені тарифи на
житлово-комунальні послуги, не
оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі,
надав послуги з централізованого
опалення до вводу у будинок
відповідача, що також відповідачем не
оспорюється.

Заборгованість відповідача
підтверджено витягом з особистого
рахунку відповідача, копія якого
надана суду позивачем та не
спростована в суді іншими доказами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 243 грн.
60 грн. (що є мінімальним розміром
судового збору у позовах, що мають ціну)
підлягає стягненню на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» з
ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених постановою КМ України №
572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України
"Про теплопостачання", ст. ст. 88,212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з теплопостачання, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання за період з 01 березня
2011 р. до 28 лютого 2014 р. у квартирі
АДРЕСА_1, у сумі 9046 грн. 94 коп. (дев'ять
тисяч сорок шість грн. 94 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
понесені ним судові витрати на судовий
збір у сумі 243 грн. 60 грн. (двісті сорок
три грн. 60 коп.)

В позові про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання у сумі 12113 грн. 01 коп.,
що виникла за період з 01 лютого 1997 р. до
01 березня 2011 р. по АДРЕСА_1 комунальному
підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
відмовити через сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено відповідачем .

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарга, якщо вона не була
подана. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :
Н.Ю. Волкова