overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1631/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 07 вересня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з дружиною не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, часто сварилися, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, оскільки вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 вересня 1991 року Відділом загс Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис №204, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особитим життям, примирення за час наданий судом не відбулося, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1991 року
Відділом загс Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис №204, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
№ 2-4015/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 07.07.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 626/1391/14-ц
Провадження № 2-н/626/160/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
"Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1262,20 грн..
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії заборгованість за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання № 2075 від 25.05.2012 року в сумі 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 20 коп. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп. на
КБ "Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 640/7840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненим договору поруки, -

Встано вив:

15.05.2014 р. з Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненим договору поруки, яка ухвалою суду від 19.05.2014 р. прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та судове засідання призначене на 03.06.2014 р.

В судове засідання представник відповідача з’явився, позивач не з’явився.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір за подачу даного позову, поданого до Московського районного суду м. Харкова сплачений за подачу позовної заяви на рахунок
Київського районного суду м. Донецька.

Крім того, в позові позивач вказує про подачу ним позову, відповідно до ст. 109
ЦПК України, за підсудністю до
Київського районного суду м. Донецька, враховуючи, що він мешкає у Київському районі м. Донецька та договір укладався
Донецьким центральним регіональним відділенням ВАТ «Мегабанк» - у
Київському районі м. Донецька.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір на рахунок відповідного суду за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно визначитися з підсудністю даного позову та в разі визначення позову Київському районному суду м. Харкова - сплатити судовий збір на рахунок даного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненим договору поруки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме визначитись з підсудністю даної позовної заяви та в разі визначення підсудності її Київському районному суду м. Харкова - сплатити судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на рахунок суду:

Код отримувача / код за ЄДРПОУ / 37999675

Код отримувача 24134573

Банк отримувача ГУДКСУ України у
Харківській області

МФО банку:851011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Рахунок отримувача 0004

У призначенні платежу платник повинен вказати «Судовий збір за позовом_____________ до Київського районного суду м. Харкова, " в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але пізніше судового засідання , яке призначене на 3 липня 2014 року о 17-00 год.

Роз'яснити, що су випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/525/14-ц
Провадження № 2/626/261/2014
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24.09.2011 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Красноградського РУЮ Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду від 28.02.2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду. Після зупиненння розгляду справи 24.03.2014 року, ухвалою Красноградського районного суду від 10.06.2014 року відновлено провадження у справі і призначено судове засідання.

До судового розгляду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/9881/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання дітей, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про його плату в розмірі 243, 60 грн. в строк до 24 червня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 626/1125/14-ц
Провадження № 2/626/432/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10000, 0 гривень та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову він зазначив, що 06.07.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв у нього в борг грошові кошти в розмірі 10000,0 грн. і зобов'язався їх повернути 31.08.2011 року, що підтверджується його власноручною розпискою.

До цього часу борг відповідач не повернув, ніяких пояснень з цього приводу він не надає, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивачка подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу без нього, про що повідомив суд телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості і у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач позов визнав, позов підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000,0 гривень із строком повернення 31.07.2011 року (а.с.5)

Крім того, у відповідності до ст. 88 ч. 1
ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які підтверджені документально, а саме: сплачений позивачем при подані позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 борг в сумі 10000,0 гривень та судові витрати по справі в сумі 243,60, а разом
(десять тисяч двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 427/2739/14-ц
Провадження № 2/427/1376/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Свердловській міській суд , Луганської області

в складі: головуючого судді Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній
О.П.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шахтарської селищної ради про визнання права вланості в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є справа за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шахтарської селищної ради про визнання права вланості в порядку набувальної давності

Представник позивачів надала суду заяву, у якій просить справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шахтарської селищної ради про визнання права вланості в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

На підставі викладенного суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шахтарської селищної ради про визнання права вланості в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шахтарської селищної ради про визнання права вланості в порядку набувальної давності залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд, з одночасним надісланням ії копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 146/896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/896/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 02.07.2014р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 02.07.2014 р. на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа 303/3029/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 303/3029/14-ц виданого 29.05.2014 року
Мукачівським міськрайонним судом по заяві Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 29.05.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6868 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ 03.06.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копії заяви що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 303/3029/14-ц виданого 29.05.2014 року
Мукачівським міськрайонним судом за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 червня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Копію ухвали про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасуваня судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2347/14-ц
Провадження № 2/320/1373/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: