Єдиний унікальний номер
номер провадження 2/728/423/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 червня 2014 року
місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Агродім» про стягнення грошової
компенсації за перепрацьовані
години-дні, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог Територіальна інспекція з питань
праці у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство «
Агродім» з вимогою стягнення грошової
компенсації за перепрацьовані
години-дні, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог Територіальна інспекція з питань
праці у Чернігівській області.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

06.06.2014 року позивачем подана заява про
закриття провадження по справі.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Агродім» про стягнення грошової
компенсації за перепрацьовані
години-дні, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог Територіальна інспекція з питань
праці у Чернігівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Агродім» про стягнення грошової
компенсації за перепрацьовані
години-дні, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог Територіальна інспекція з питань
праці у Чернігівській області -
закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку із
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко