У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 09 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 71 ім. П.Ф. Батули Донецької міської
ради про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, у якому
просив скасувати наказ про накладення
дисциплінарного стягнення від 14 жовтня
2013 року та стягнути моральну шкоду у
розмірі 1 000 грн.

Позов обґрунтовував тим, що з 14 квітня
2013 року працює у відповідача на посаді
сторожа. Наказом № 23-к/тм від 14 жовтня
2013 року йому оголошено догану за
невиконанням службових обов'язків,
ухилення від проходження інструктажів.
Вказував, що наказ про оголошення
догани є незаконним та підлягає
скасуванню, він не відмовлявся від
проходження інструктажу, а наполягав
на проведенні у його робочий час, у
наказі не зазначено у чому полягало
невиконання ним посадових обов'язків
та які пункти посадової інструкції
порушено. Крім того, відповідачем
пропущений строк притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 09 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із того, що притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
відбулось з дотриманням законодавства
про працю

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Донецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 71 ім. П.Ф. Батули Донецької міської
ради про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 09 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак