Справа № 357/2894/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
Служби у справах дітей Білоцерківської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду звернулась Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради з
цивільним позовом до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, обґрунтувавши свої вимоги
тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в
службі у справах дітей на обліку дітей,
що опинились в складних життєвих
обставинах. Малолітній ОСОБА_3
зареєстрований та проживав із своєю
матір'ю ОСОБА_1, однак остання не
займається вихованням сина, не створює
належних умов для проживання дитини,
вживає спиртні напої, б'є сина. В зв'язку
з викладеним в середині січня 2014 року
малолітній ОСОБА_3 пішов проживати від
матері до своєї тітки ОСОБА_2

Позивач просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 відносно її
малолітнього сина ОСОБА_3 Дитину
просять передати органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради для
подальшого влаштування при цьому
стягнувши з неї аліменти на утримання
сина та накласти арешт на квартиру в
якій зареєстрований малолітній ОСОБА_3

Представник позивач Махаринський Г.В.,
що діє згідно довіреності № 24/1-7 від 08
січня 2014 року у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, навівши доводи аналогічні
зазначеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, вважає, що позбавлення
її батьківських прав є недоцільним.

Третя особа ОСОБА_2 вважає за необхідне
позбавити батьківських прав
відповідачку оскільки вона не виконує
своїх батьківських обов'язків відносно
ОСОБА_3

Прокурор Лисак Н.М., не заперечувала
проти задоволення позовних вимог,
вважала, що позбавити батьківських
прав ОСОБА_1 є необхідним з огляду на її
неналежне відношення до виховання
сина.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, повно та всебічно
з'ясувавши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи та надавши їм належну правову
оцінку дійшов обґрунтованого висновку
про необхідність задоволення
заявлених позовних вимог в повному
обсязі.

При розгляді справи про позбавлення
батьківських прав суд виходить з
положень Конституції України, норм
Сімейного кодексу України, Цивільного
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України; ЗУ
"Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001
р, Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 р. Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22 січня 1993 року.

Статтею 165 Сімейного кодексу України
визначено, що орган опіки та піклування
має право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав батьків.

Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону України
«Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року
кожна дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного та соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
законодавству України.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
відповідачки ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в службі
у справах дітей на обліку дітей, що
опинились в складних життєвих
обставинах. Малолітній ОСОБА_3
зареєстрований та проживав із своєю
матір'ю ОСОБА_1, однак остання не
займається вихованням сина, не створює
належних умов для проживання дитини,
вживає спиртні напої.

З характеристик виданої
загальноосвітньою школою №7 м. Біла
Церква вабчається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе, як
учень який має навчальні досягнення
середнього рівня. Має довільну змішану
пам'ять, потребує постійного контролю.
За темпераментом дитина не
врівноважена, емоційно не стабільна,
схильний до грубощів в розмові з
вчителем.

Як вбачається з характеристики на
ОСОБА_1, вона характеризується
негативно, порушує громадський
порядок, зловживає алкоголем за що
неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності.

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований
разом з відповідачкою ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою з місця проживання про склад
сім'ї та реєстрацію №510 від 08 лютого 2014
року.

Разом з тим, в зв'язку з неналежною
поведінкою матері ОСОБА_3 переїхав
проживати до тітки ОСОБА_2, що не
заперечується сторонами.

В присутності соціального працівника
ОСОБА_5 пояснив, що його мати
(відповідач по справі) зловживає
спиртними напоями та не піклується про
нього, ніяких речей йому не купує, на
його прохання перестати пити вона ніяк
не відреагувала в зв'язку з чим він
переїхав проживати до тітки (третя
особа по справі) ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_1 не цікавиться
навчанням сина, що підтверджується
копією повідомлення від 27 січня 2014 року
та копією клопотання директора школи
Шуліпи Н.Б. до начальника ССН
Кисельової В.М.

Крім того свідок ОСОБА_8, пояснила, що
відповідачка жодного разу не з'явилась
до школи з метою поцікавитись успіхами
сина, на виклики не реагували, тому
спілкуватись доводилось з тіткою
малолітнього ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 має не належні умови
для проживання малолітнього сина
ОСОБА_3, що підтверджується актами
обстеження житлових умов та актом
соціального інспектування які
містяться в матеріалах справи.

Наведені обставини підтвердив і свідок
ОСОБА_9 в своїх поясненнях.

ОСОБА_1 в порушення вимог чинного
законодавства України з питань охорони
дитинства ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню сина, що є правовою підставою
для позбавлення його батьківських
прав.

Згідно зі ст. 164 СК України, батьки
можуть бути судом позбавленні
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
охорону дитинства» позбавлення
батьківських прав або відібрання
дитини у батьків без позбавлення їх цих
прав не звільняє батьків від
обов'язку утримувати дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про можливість стягнення аліментів з
відповідача на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до вимоги ст.17 Закону
України «Про охорону дитинства», суд у
разі позбавлення батьків
батьківських прав або відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про
що повідомляє нотаріуса за місцем
знаходження майна та житла.

Вимоги позивача щодо накладення
заборони на відчуження житла, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
підлягають задоволенню з огляду на те,
що малолітній зареєстрований за
вказаною адресою і тому заборона
відчуження вказаного майна буде
реальним забезпеченням права
малолітнього ОСОБА_3 н місце
проживання.

Суд вважає, що наведені докази у їх
сукупності свідчать про невиконання
ОСОБА_1 батьківських обов'язків по
вихованню свого малолітнього сина,
тому її слід позбавити батьківських
прав.

Також суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу про її
можливість відповідно до ст. 169 СК
України право звернутися до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав, у разі зміни її поведінки та
обставини, що були підставою для
позбавлення її батьківських прав.

На підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий
збір», позивач звільнений від сплати
судового збору, тому враховуючи
задоволення заявлених позовних вимог в
повному обсязі, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., що відповідає
вимогам ч.3 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.141,150,155,164 СК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року №3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ЗУ «Про охорону
дитинства» ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
суду не надано, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України
- фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер суду не надано,
згідно довідки Міністерства доходів та
зборів України - фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає
за адресою: Київська область. АДРЕСА_3
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від усіх видів її
заробітку(доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку з дня подачі
позовної заяви до суду 11 березня 2014
року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер суду не надано,
згідно довідки Міністерства доходів та
зборів України - фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Накласти заборону на відчуження житла,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська