РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі- Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
поділ майна, посилаючись на те, що шлюб
між ним та відповідачкою розірвано
31.05.2012р. Під час перебування у шлюбі
сторони придбали квартиру АДРЕСА_1
ринковою вартістю 348 400,00 грн. та
побудували житловий будинок АДРЕСА_2,
ринковою вартістю 259 800,00 грн. Просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами за адресою АДРЕСА_2, визнати
право власності відповідача на
квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача компенсацію за частку
вартості квартири в сумі 44 300,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, вказав що за час
подружнього життя ним з відповідачкою
ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано
квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 будучи членом
ЖБК-40 спільними коштами подружжя
сплатила пайовий внесок та на підставі
свідоцтва про право власності
являється власником квартири. Окрім
цього, у 1988 році подружжям збудовано
житловий будинок АДРЕСА_2, в якому
проживає позивач. Просить позов
задоволити, у зустрічному відмовити.

Представник позивача у судовому
засіданні дав аналогічні пояснення,
просить позов задоволити, у
зустрічному відмовити.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, подала
зустрічний позов про поділ майна в
якому просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та право
власності на ? ідеальну частину
будинковолодіння АДРЕСА_2. Вказала, що
квартира АДРЕСА_1 не є спільною
сумісною власністю подружжя,оскільки
за час проходження позивачем служби в
рядах Радянської армії сторони не вели
спільне господарство, разом не
проживали. Зазначила, що житловий
будинок АДРЕСА_2 побудований за спільні
кошти подружжя. Просить зустрічний
позов задоволити, в
первісному-відмовити.

Представник відповідача у судовому
засіданні дав аналогічні пояснення,
просить зустрічний позов задоволити, у
первісному відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, суд вважає, що первісний
та зустрічний позови підлягають до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
23.09.1962р. Відповідно до рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 31.05.2012 року шлюб
між ними розірвано.

Під час перебування у шлюбі член
кооперативу ОСОБА_2 повністю внесла
свій пайовий внесок за квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 3907,79 крб., що
підтверджується довідкою виданою ЖБК
№40 від 2005р. за №32 та довідкою виданою
ЖБК №40 22.10.2012р. за №172.

Згідно свідоцтва про право власності
виданого Франківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради 06.12.2005 року ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 належить на праві приватної
власності будинок АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 28.10.2004р. виданого
виконавчим комітетом Романівської
сільської ради.

Згідно ст.60 СК України, майно набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності,незалежно
від того,що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку.

Враховуючи вимоги закону про презумцію
спільного майна подружжя суд не
приймає до уваги твердження
відповідача за первісним позовом про
те, що квартира АДРЕСА_1 не є спільною
сумісною власністю подружжя, оскільки
за час проходження позивачем служби в
рядах Радянської армії сторони не вели
спільне господарство, разом не
проживали.

Як зазначено у ст.61 СК України, об»єктом
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту.

Розірвання шлюбу, відповідно до ст.68 СК
України, не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте під
час шлюбу.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу
майна, що є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
дружини і чоловіка є рівними.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи
заперечень.Доказуванню підлягають ті
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Суд приходить до висновку, що первісний
та зустрічний позови слід задоволити
частково, враховуючи те, що позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 не заперечує
проти визнання права власності на
квартиру за відповідачкою ОСОБА_2 Таким
чином, слід визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1

Виходячи з принципу рівності часток
при поділі майна закріпленого ст. 70 СК
України слід визнати право власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_2.

Щодо позовної вимоги первісного
позивача про стягнення з відповідачки
ОСОБА_2 в його користь 44 300 грн.
компенсації за частку вартості
квартири, то така до задоволення не
підлягає оскільки з звіту про оцінку
майна, проведеного ТзОВ «Бюро - Львів»
не має можливості встановити
достовірну інформацію про ринкову
вартість житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_2, так
як інформація використовується з
Інтернет ресурсу та не достатньо
об'єктивно відображає ринкову вартість
нерухомості. А відповідно до ст. 60, 212
ЦПК України доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях, суд
оцінює належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності. Інших доказів вартості
житлового будинку з господарськими
спорудами АДРЕСА_2 позивачем ОСОБА_1
суду надано не було.

Таким чином в задоволенні решти
позовних вимог первісного та
зустрічного позовів слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити
частково визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами за адресою
АДРЕСА_2

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задоволити частково визнати за ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Франківський
районний суд м. Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.