Справа №359/2504/14-ц
Провадження №2/359/1125/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про обмеження строку стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини,

встановив:

Наприкінці березня 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду з вказаним
первісним позовом та обґрунтовує його
тим, що вона є дружиною відповідача.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивач стала інвалідом ІІ-ої
групи. Вона не працює та потребує
мате-ріальної допомоги. ОСОБА_2
ухиляється від утримання дружини. Тому
ОСОБА_3 просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її утримання
за минулий час у розмірі 3000 гривень та
стягувати з нього аліменти на її
утримання у розмірі 1000 гривень
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову до суду і до зміни матеріального
становища позивача.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає первісний позов
частково. Він пред'явив зустрічний
позов: про-сить стягувати з нього на
користь позивача аліменти на її
утримання у розмірі 1000 гривень
щомісячно протягом року з дня
пред'явлення позову до суду. Відповідач
не визнає первісний позов в частині
інших вимог та просить суд відмовити в
їх задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 серпня 2012 року
сторони уклали шлюб, зареєстрований
ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблений
актовий запис №23. Ця обставина
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2012 року
(а.с.6).

27 грудня 2012 року сталась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої ОСОБА_3 зазнала тяжкі
тілесні ушкодження. Їй була
встановлена ІІ-га група інвалідності.
Ці об-ставини підтверджуються копією
довідки про дорожньо-транспортну
пригоду №9135022 (а.с.7-8), копією медичної
документації (а.с.11-17) та копією довідки
до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №0419848
(а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право
на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.4 цієї статті один із
подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не
забез-печують йому прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

З довідок УПФУ у м. Борисполі та
Бориспільському районі №358-359 від 30
травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3
щомісячно отримує пенсію по
інвалідності у розмірі 1551 гривні 96
копійок. Однак протягом 2014 році
прожитковий мінімум на одну особу
становить 1176 гривень: для працездатних
осіб - 1218 гривень; для осіб, які втратили
праце-здатність, - 949 гривень.

Ці обставини свідчать про те, що розмір
пенсії по інвалідності, яку отримує
позивач, значно перевищує та
забезпечує прожитковий мінімум. ОСОБА_3
не є особою, що по-требує матеріальної
допомоги, та не має права на отримання
аліментів.

Тому суд вважає, що підстави для
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання позивача відсутні. У
задоволенні первісного позову
належить відмовити.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України
суд може захистити цивільне право або
інтерес способом, що встановлений
законом.

Встановлено, що чинним цивільним та
сімейним законодавством не
передбачено тако-го способу захисту
права, як обмеження строку стягнення
аліментів. Крім того, у зв'язку з
відсутністю підстав для стягнення з
відповідача аліментів на утримання
ОСОБА_3 від-сутня необхідність в
обмеженні такого стягнення строком.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
у задоволенні зустрічного позову
належить відмовити також.

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини
відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про обмеження строку
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружи-ни відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Є.О.
Борець