Справа № 357/2755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Проценко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
свідоцтв про спадщину недійсними,
визнання права власності на спадкове
майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом про
визнання свідоцтв про право на
спадщину недійсними, визнання права
власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла її бабуся - ОСОБА_3, яка на день
смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3.
Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем
ОСОБА_3 у порядку представлення після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року батька
позивачки - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, яка складається з
1/3 частини квартири АДРЕСА_4 в м. Біла
Церква Київської області, а також
грошові вклади з відповідними
відсотками та всіма видами компенсації
по них, що знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5. Після смерті ОСОБА_3
спадкоємцями в рівних частках є
позивач, відповідач та чоловік ОСОБА_3 -
дідусь Позивачки - ОСОБА_5, який на день
смерті проживав разом з ОСОБА_3 ОСОБА_5
являється таким, що прийняв спадщину,
оскільки на момент смерті бабусі
позивачки проживав разом з нею, але
ІНФОРМАЦІЯ_6 року дідусь позивачки
ОСОБА_5 помер, не оформивши свою частину
спадкового майна, що залишилась після
смерті його дружини та бабусі
позивачки - ОСОБА_3 Спадщину після
смерті ОСОБА_3 прийняла відповідач
ОСОБА_6 08.08.2012 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/2 частку
спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3, тобто на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1 21.03.2013 року приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/2 частку
спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3, тобто на 1/2 частку
грошових вкладів з відповідними
відсотками та всіма видами компенсації
по них, що знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк. Позивачка не прийняла
вчасно спадщину після смерті бабусі
ОСОБА_3 через наявність ряду поважних
причин, в результаті чого на вище
вказану частину спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_3, на ім'я
відповідача було видано вказані
свідоцтва про спадщину з розрахунку
тільки двох спадкоємців: відповідача
та дідуся позивача ОСОБА_5 Проте,
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 07.11.2013 року у
справі № 357/12572/13-ц (2/357/3884/13) визнано
поважними причини пропуску ОСОБА_1
строку для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3. Визначено для ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю в два
місяці для подання до Приватного
нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 року після смерті ОСОБА_3
(копія рішення додається). 16.12.2013 року
позивач особисто звернулась до
приватного нотаріуса Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
із заявами про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3. 06.02.2014
року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 винесено
постанову про відмову ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальної дії, а саме: у
видачі свідоцтва про спадщину згоди на
внесення змiн до виданих свiдоцтв про
право на спадщину пiсля померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, мiж
спадкоємцями, що прийняли спадщину
нема, ОСОБА_8 не повернула свідоцтв про
право на спадщину за законом від 08
серпня 2012 року за реєстровим № 1466 та
від 21 березня 2013 року за реєстровим №
226, виданих приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
помер дідусь позивача та відповідача -
ОСОБА_5, який являється таким, що
прийняв спадщину після смерті дружини -
ОСОБА_3, оскільки на момент смерті
бабусі позивачки проживав разом з нею.
Після смерті ОСОБА_9 відкрилася
спадщина, яка складається з 1/2 частини
квартири АДРЕСА_4 в м. Біла Церква
Київської області (з них 1/3 частка
квартири на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 3266, виданого
виконкомом Білоцерківської міської
ради народних депутатів Київської
області 05.04.1993 року та 1/6 частка
квартири - в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, спадщину після якої
ОСОБА_5 прийняв, але не оформив своїх
спадкових прав) та 1/2 частка грошових
вкладів з відповідними відсотками та
всіма видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, які залишились
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року його
дружини - ОСОБА_3, спадщину після якої
ОСОБА_5 прийняв, але не оформив своїх
спадкових прав. Після смерті ОСОБА_5
спадкоємцями в рівних частках є
позивач та відповідач в порядку
представлення після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року свого батька ОСОБА_4.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли
як позивач, так і відповідач.
03.07.2013 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/2 частку
спадкового майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, а саме: на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 в м. Бідла
Церква Київської області, а свідоцтво
на іншу 1/2 частку спадкового майна,
тобто ? частку вказаної квартири ОСОБА_1
не видавалось. Також, 03.07.2013 року
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_7 на ім'я
малолітньої ОСОБА_2 за реєстровим № 944
було видане свідоцтво про право на
спадщину за законом на1/2 частку
спадкового майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, тобто на1/4
частку грошових вкладів з відповідними
відсотками та всіма видами компенсації
по них, що знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк, а свідоцтво про право
на спадщину на решту 1/2частку вказаного
спадкового майна, тобто на 1/4частку
вказаних вкладів, ОСОБА_1 не видавалось.
16.12.2013 року позивач особисто звернулась
до приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою
про видачу свідоцтв про право на
спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5. 06.02.2014
року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 винесено
постанову про відмову ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
згоди на внесення змiн до виданих
свiдоцтв про право на спадщину пiсля
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, мiж
спадкоємцями, що прийняли спадщину
нема, оскільки ОСОБА_8 не повернула
свідоцтв про право на спадщину за
законом від 03 липня 2013 року, які видані
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_7 на ім'я
малолітньої ОСОБА_2.

Оскільки відповідачу після
смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтва
про право на спадщину у розмірі1/2
частки у майні померлої ОСОБА_3 (з
розрахунку поділу на 2-х спадкоємців -
дідуся ОСОБА_5 та відповідача), то
вказана спадщина, що залишилась після
смерті ОСОБА_3 підлягає перерозподілу
на трьох спадкоємців, включаючи
позивача.

Окрім того, також підлягає
перерозподілу спадщина, що залишилась
після смерті дідуся позивача та
відповідача - ОСОБА_5, оскільки в
результаті перерозподілу спадщини, що
залишилась після смерті ОСОБА_3
змінюється обсяг спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_5, який
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3,
але не оформив спадкових прав, оскільки
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Окрім того, як зазначила позивач,
із всієї суми коштів, які знаходились
на рахунках ОСОБА_3 в ПАТ
Промінвестбанк, а це 85938,08 гривень,
законним представником ОСОБА_2 знято 64
453,56 гривень, що на 21484,52 гривні більше,
ніж ОСОБА_2 повинна була отримати з
врахуванням прийняття спадщини після
ОСОБА_6 позивачем. Таким чином, вказана
сума підлягає до стягнення на користь
позивача з відповідача.

На підставі викладеного,
уточнивши позовні вимоги, позивач
просила визнати недійсними свідоцтва
про спадщину, видані на ім'я ОСОБА_2
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3,
свідоцтва про право на спадщину, видані
на ім'я ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_5, визнати за нею право
власності на 1/3 частину спадкового
майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_3 а саме: на 1/9 частину квартири
під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква Київської
області, 1/2 частину спадкового майна, що
залишилась після смерті ОСОБА_5 а саме:
на 2/9 частини квартири під АДРЕСА_5 в м.
Біла Церква Київської області, грошові
кошти в розмірі 21484,52 гривні, що
знаходяться в Білоцерківському
відділенні ПАТ Промінвестбанк.

Також, за відповідачем просила
визнати право власності в порядку
спадкування на 1/3 частину спадкового
майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_3, а саме: на 1/9 частину квартири
під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква Київської
області; 1/2 частину спадкового майна, що
залишилась після смерті ОСОБА_5, а саме:
на 2/9 частини квартири під АДРЕСА_5 в м.
Біла Церква Київської області.

Також позивач просила стягнути з
відповідача на свою користь в якості
грошової компенсації в порядку ст. 1280
ЦК України грошові кошти в сумі 21484,52
гривень та судові витрати по справі.

Відповідач до суду жодного разу
не з'явився, хоча повідомлялася про час
розгляду справи належним чином,
законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8
надіслала до суду письмове клопотання
про визнання позову та просила суд
слухати справу без її участі.

Третя особа - приватний нотаріус
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилась, про час
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Просила суд слухати
справу без неї. У вирішенні справи
поклалась на розсуд суду. Також
надіслала до суду матеріали спадкових
справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Представник третьої особи - ПАТ
«Промінвестбанк» до суду не з'явився,
про розгляд справи ПАТ
«Промінвестбанк» повідомлений
належним чином, на виконання ухвали
суду надіслало до суду відомості щодо
руху коштів по рахункам ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Так, судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу від 07.09.2013 року позивачкою
змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла бабуся
Позивача - ОСОБА_3, яка на день смерті
проживала за адресою: АДРЕСА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 27.05.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 являється
спадкоємцем ОСОБА_3 у порядку
представлення після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року батька позивачки -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про
народження позивачки від 13.01.1985 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яка складається з 1/3 частини
квартири АДРЕСА_4 в м. Біла Церква
Київської області, що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 13.06.2012 року, а також
грошові вклади з відповідними
відсотками та всіма видами компенсації
по них, що знаходились на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями
в рівних частках є позивач, відповідач
та чоловік ОСОБА_3 - дідусь Позивачки -
ОСОБА_5, який на день смерті проживав
разом з ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою ЖЕК № 1 № 595 від 25.04.2013 року.

ОСОБА_5 являється таким, що
прийняв спадщину, оскільки на момент
смерті бабусі позивачки проживав разом
з нею, але ІНФОРМАЦІЯ_6 року дідусь
позивачки ОСОБА_5 помер, не оформивши
свою частину спадкового майна, що
залишилась після смерті його дружини
та бабусі позивачки - ОСОБА_3

Спадщину після смерті ОСОБА_3
прийняла відповідач ОСОБА_6 08.08.2012
року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 за реєстровим № 1466 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2частку спадкового майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3,
тобто на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1

21.03.2013 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 за реєстровим № 226 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частку спадкового майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3,
тобто на 1/2частку грошових вкладів з
відповідними відсотками та всіма
видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк.

Позивачка не прийняла вчасно
спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3
через наявність ряду поважних причин, в
результаті чого на вище вказану
частину спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_3, на ім'я
відповідача було видано вказані
свідоцтва про спадщину з розрахунку
тільки двох спадкоємців: відповідача
та дідуся позивача ОСОБА_5

Проте, рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 07.11.2013 року у
справі № 357/12572/13-ц (2/357/3884/13) визнано
поважними причини пропуску ОСОБА_1
строку для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3. Визначено для ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю в два
місяці для подання до Приватного
нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 року після смерті ОСОБА_3.

16.12.2013 року позивач особисто
звернулась до приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 із заявами
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, що
підтверджується листом приватного
нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 від 17.12.2013
року № 535/02-14.

06.02.2014 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 винесено
постанову про відмову ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальної дії, а саме: у
видачі свідоцтва про спадщину за
законом на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1
та на 1/3 частку грошових вкладів з
відповідними відсотками та всіма
видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, які залишились
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року її баби
ОСОБА_3.

Зі змісту вказаної постанови
випливає, що після отримання 16.12.2013 року
заяви ОСОБА_1 нотаріусом був
направлений лист 534/02-14 вiд 17.12.2013 року
ОСОБА_8, законному представнику
малолiтньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
якому останнiй було запропоновано
протягом 30 календарних днiв з дня
отримання цього листа з'явитись до
приватного нoтapiyca для внесення змiн до
виданих на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
свідоцтв про право на спадщину за
законом від 08 серпня 2012 року за
реєстровим № 1466 та від 21 березня 2013
року за реєстровим № 226, з оригiналами
вищевказаних свiдоцтв, паспортом та
податковими номерами. Вказаний лист
ОСОБА_8 отримала особисто 25.12.2013 року, що
пiдтверджуєься вiдмiткою в
рекомендованому повiдомленнi про
вручення поштового вiдправлення, але
вона до приватного нoтapiyca не з'явилася.

Згідно ч.1 ст. l300 Цивiльного
кодексу України за згодою вcix
спадкоємців, якi прийняли спадщину
нотаріус за мiсцем вiдкриття спадщини
може внести змiни до свiдоцтва про право
на спадщину.

Як вбачається iз вищевикладеного,
згоди на внесення змiн до виданих
свiдоцтв про право на спадщину пiсля
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, мiж
спадкоємцями, що прийняли спадщину не
досягнуто, оскільки ОСОБА_8 не
повернула свідоцтв про право на
спадщину за законом від 08 серпня 2012
року за реєстровим № 1466 та від 21
березня 2013 року за реєстровим № 226,
виданих приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер дідусь позивача
та відповідача - ОСОБА_5, який являється
таким, що прийняв спадщину після смерті
дружини - ОСОБА_3, оскільки на момент
смерті бабусі позивачки проживав разом
з нею.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася
спадщина, яка складається з 1/2 частини
квартири АДРЕСА_4 в м. Біла Церква
Київської області (з них 1/3 частка
квартири на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 3266, виданого
виконкомом Білоцерківської міської
ради народних депутатів Київської
області 05.04.1993 року та 1/6 частка
квартири - в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, спадщину після якої
ОСОБА_5 прийняв, але не оформив своїх
спадкових прав) та ? частка грошових
вкладів з відповідними відсотками та
всіма видами компенсації по них, що
знаходились на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, які залишились
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року його
дружини - ОСОБА_3, спадщину після якої
ОСОБА_5 прийняв, але не оформив своїх
спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями
в рівних частках є позивач та
відповідач в порядку представлення
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року свого
батька ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину
прийняли як позивач, так і відповідач.

03.07.2013 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 за реєстровим № 941 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2частку спадкового майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, а
саме: на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в м.
Бідла Церква Київської області, а
свідоцтво на іншу 1/2частку спадкового
майна, тобто 1/4частку вказаної квартири
ОСОБА_1 не видавалось.

Також, 03.07.2013 року приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 на ім'я малолітньої
ОСОБА_2 за реєстровим № 944 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2частку спадкового майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5,
тобто на 1/4 частку грошових вкладів з
відповідними відсотками та всіма
видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк, а свідоцтво про право
на спадщину на решту1/2 частку вказаного
спадкового майна, тобто на1/4 частку
вказаних вкладів, ОСОБА_1 не видавалось.

16.12.2013 року позивач особисто
звернулась до приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою
про видачу свідоцтв про право на
спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, що
підтверджується листом приватного
нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 від 17.12.2013
року № 535/02-14 (копія додається).

06.02.2014 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 винесено
постанову про відмову ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальної дії, а саме: у
видачі свідоцтва про спадщину за
законом на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1
та на 1/6 частку грошових вкладів з
відповідними відсотками та всіма
видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, які залишились
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5,
який прийняв спадщину, але не оформив
своїх спадкових прав після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року своєї дружини ОСОБА_3.

В своїй постанові нотаріус
зазначила, що підставами для відмови у
вчиненні нотаріальної дії є наступне.

Після отримання 16.12.2013 року заяви
ОСОБА_1 нотаріусом був направлений лист
534/02-14 вiд 17.12.2013 року ОСОБА_8, законному
представнику малолiтньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому останнiй було
запропоновано протягом 30 календарних
днiв з дня отримання цього листа
з'явитись до приватного нoтapiyca для
внесення змiн до виданих на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтв про право на
спадщину за законом від 03 липня 2013 року
за реєстровим № 941 та від 03 липня 2013
року за реєстровим № 944, з оригiналами
вищевказаних свiдоцтв, паспортом та
податковими номерами.

Вказаний лист ОСОБА_8 отримала
особисто 25.12.2013 року, що пiдтверджуєься
вiдмiткою в рекомендованому
повiдомленнi про вручення поштового
вiдправлення, але вона до приватного
нoтapiyca не з'явилася.

Згідно ч.1 ст. l300 Цивiльного
кодексу України за згодою вcix
спадкоємців, якi прийняли спадщину
нотаріус за мiсцем вiдкриття спадщини
може внести змiни до свiдоцтва про право
на спадщину.

Як вбачається iз вищевикладеного,
згоди на внесення змiн до виданих
свiдоцтв про право на спадщину пiсля
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, мiж
спадкоємцями, що прийняли спадщину
нема, оскільки ОСОБА_8 не повернула
свідоцтв про право на спадщину за
законом від 03 липня 2013 року за
реєстровим № 941 та від 03 липня 2013 року
за реєстровим № 944, які видані
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_7 на ім'я
малолітньої ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України
якщо спадкування за правом
представлення здійснюється кількома
особами, частка їхнього померлого
родича ділиться між ними порівну.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Оскільки відповідачу після
смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтва
про право на спадщину у розмірі ? частки
у майні померлої ОСОБА_3 (з розрахунку
поділу на 2-х спадкоємців - дідуся
ОСОБА_5 та відповідача), то вказана
спадщина, що залишилась після смерті
ОСОБА_3 підлягає перерозподілу на трьох
спадкоємців, включаючи позивача.

Окрім того, також підлягає
перерозподілу спадщина, що залишилась
після смерті дідуся позивача та
відповідача - ОСОБА_5, оскільки в
результаті перерозподілу спадщини, що
залишилась після смерті ОСОБА_3
змінюється обсяг спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_5, який
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3,
але не оформив спадкових прав, оскільки
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1280 ЦК України
якщо після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці (частини друга і третя
статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає
перерозподілу між ними. Такі
спадкоємці мають право вимагати
передання їм у натурі частини майна,
яке збереглося, або сплати грошової
компенсації.

Відповідно до матеріалів
спадкових справ, відомостей по
рахункам ОСОБА_3, наданих суду ПАТ
«Промінвестбанк», пояснень
представника позивача, всього на
рахунках в ПАТ «Промінвестбанк», що
належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 року
ОСОБА_3, знаходилось 85938,08 гривень.

Відповідно до свідоцтва про
спадщину № 226 від 21.03.2013 року 22.03.2013 року
законним представником ОСОБА_2 - ОСОБА_8
було знято в ПАТ «Промінвестбанк»
грошові кошти в сумі 30500 гривень, які
належали ОСОБА_3.

11.04.2013 року ОСОБА_8 було знято 12512,04
гривень.

Відповідно до свідоцтва про
спадщину № 941 від 03.07.2013 року 03.07.2013 року
ОСОБА_8 було знято 6256,02 гривень та 05.07.2013
року ОСОБА_8 - 15314,66 гривень.

Всього за вказаний період з
рахунків, що належали ОСОБА_3 ОСОБА_8
було знято кошти в сумі 64582,72 гривень, що
на 21527,57 гривень більше, ніж ОСОБА_2
повинна була отримати з врахуванням
прийняття спадщини позивачем. Таким
чином, вказана сума підлягає до
стягнення на користь позивача з
відповідача.

Окрім того, стосовно грошових
коштів, що належали ОСОБА_3 та
залишились на рахунках в ПАТ
«Промінвестбанк» за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності у порядку
спадкування на грошові кошти в розмірі
21570,67 гривень, що знаходились в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, та належали на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, та
зобов'язати ПАТ «Промінвестбанк», виплатити вказані кошти
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається кожному з
них із визначенням імені та часток у
спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно з абзацом 3 п. 27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» відповідно до
статті 1301 ЦК свідоцтво про право на
спадщину може бути визнано недійсним
не лише тоді, коли особа, якій воно
видане, не мала права на спадкування,
але й за інших підстав, установлених
законом. Іншими підставами можуть бути:
визнання заповіту недійсним, визнання
відмови від спадщини недійсною,
визнання шлюбу недійсним, порушення у
зв'язку з видачею свідоцтва про право
на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

На підставі ст. 88 ЦПК України на
користь позивача належить стягнути з
відповідача понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору в сумі
330 гривень 70 коп. за позовні вимоги
майнового характеру та 121 гривню 80 коп.
за позовні вимоги немайнового
характеру, а всього: 452 гривні 50 коп.

Враховуючи все наведене та керуючись
ст.ст. 328, 1266, 1267, 1268, 1272, 1280, 1296, 1301, ЦК
України , ст.ст. 10, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними видані
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
на ім'я ОСОБА_2:

- свідоцтво про право на спадщину за
законом від 08.08.2012 року за реєстровим №
1466 на 1/2частку спадкового майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3,
тобто на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в м.
Бідла Церква Київської області;

- свідоцтво про право на спадщину за
законом від 21.03.2013 року за реєстровим №
226 на 1/2частку спадкового майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3,
тобто на 1/2частку грошових вкладів з
відповідними відсотками та всіма
видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк;

- свідоцтво про право на спадщину за
законом від 03.07.2013 року за реєстровим №
941 на1/2 частку спадкового майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5, а
саме: на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в м.
Біла Церква Київської області;

- свідоцтво про право на спадщину за
законом від 03.07.2013 року за реєстровим №
944 на1/2 частку спадкового майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5,
тобто на 1/4частку грошових вкладів з
відповідними відсотками та всіма
видами компенсації по них, що
знаходяться на зберіганні в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк.

Визнати за громадянкою
Російської Федерації ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: Російська
Федерація, АДРЕСА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків в Україні НОМЕР_1, право
власності у порядку спадкування на:

- 1/3 частину спадкового майна, що
залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частки
квартири під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква
Київської області, яка належала ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності № 3266 від 05.04.1993 року, а саме:
на 1/9 частину квартири під АДРЕСА_5 в м.
Біла Церква Київської області;

- 1/2 частину спадкового майна, що
залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_5 у вигляді 4/9 часток
квартири під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква
Київської області, що складається з 1/3
частки вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право власності № 3266 від
05.04.1993 року та 1/9 частки квартири, яку у
вигляді спадщини після смерті ОСОБА_3
ОСОБА_5 прийняв, але не оформив
спадкових прав, а саме: на 2/9 частини
квартири під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква
Київської області;

- грошові кошти в сумі 21570,67
гривень, що знаходились в
Білоцерківському відділенні ПАТ
Промінвестбанк на рахунках: № НОМЕР_3,
№ НОМЕР_4, № НОМЕР_5, та належали на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, та
зобов'язати ПАТ «Промінвестбанк», виплатити вказані кошти
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2, проживаючою за
адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_2, право
власності в порядку спадкування на

- 1/3 частину спадкового майна, що
залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частки
квартири під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква
Київської області, яка належала ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності № 3266 від 05.04.1993 року, а саме:
на 1/9 частину квартири під АДРЕСА_5 в м.
Біла Церква Київської області;

- 1/2 частину спадкового майна, що
залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_5 у вигляді 4/9 часток
квартири під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква
Київської області, що складається з 1/3
частки вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право власності № 3266 від
05.04.1993 року та 1/9 частки квартири, яку у
вигляді спадщини після смерті ОСОБА_3,
які ОСОБА_5 прийняв, але не оформив
спадкових прав, а саме: на 2/9 частини
квартири під АДРЕСА_5 в м. Біла Церква
Київської області;

Стягнути з ОСОБА_8, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_2, на
користь громадянки Російської
Федерації ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків в Україні НОМЕР_1 в
якості грошової компенсації в порядку
ст. 1280 ЦК України грошові кошти в сумі
21527,57 гривень та судові витрати в сумі 452
гривні 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс