overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-182-09 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В. Провадження № 22-ц/773/825/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі -
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 27 серпня 2009 року заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату задоволено.

Призначено директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в справі - Руденський психоневрологічний інтернат, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати вищезазначене рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

20 травня 2014 року директор Руденського психоневрологічного інтернату Товкач
М.Д. подала до апеляційного суду
Волинської області заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Руденського психоневрологічного інтернату від апеляційної скарги на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 27 серпня 2009 року в справі за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_1.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1378/2014
Справа №359/3543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 351/577/14-ц
Номер провадження №2/351/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилими приміщеннями.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилими приміщеннями..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 13.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа №
Провадження № 2/244/597/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"16" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2014 року на 08-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 249/1922/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних відносин по договору розстрочки, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних відносин по договору розстрочки.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

19 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 09.00 годину 27 травня 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27 травня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя

О.М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

6лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалуГолосіївського районного суду м.
Києва від 18листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український
Промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне Підприємство
«Акгрофірма «Кобзар», про стягнення заборгованості,

Встановила:

до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 рокувідмовлено у задоволенні клопотання про заміну позивача його правонаступником за заявою ТОВ «ІК
«ІФГ Капітал» по справі ТОВ
«Український Промисловий банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ПП
«Акгрофірма «Кобзар», про стягнення заборгованості.

Однак,зі змісту клопотанняпредставника ТОВ «ІК «ІФГ
Капітал» від 6.11.2013 року вбачається, що заявник просив замінити позивача у справі правонаступником, а також замінити сторону у виконавчих провадженнях.

Судом не повністю розглянуто зазначене клопотання, не вирішено питання в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в частині заміни сторони в виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український Промисловий банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне
Підприємство «Акгрофірма «Кобзар», про стягнення заборгованостіповернути до
Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення в двадцятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/33/14-ц

27.01.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Джуській Л.О.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.12.2012 року між ним та відповідачкою відділом ДРАЦСу по м. Черкаси, за актовим записом №1732, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

До початку попереднього судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15.12.2012 року відділом ДРАЦСу по м. Черкаси, за актовим записом №1732 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 265/2995/14-ц
Провадження №2-н/265/375/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 3895 гривень 58 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1688/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року у розмірі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. - 3% річних у сумі 12 (дванадцять) грн.. 80 - інфляційні нарахування у сумі 0 грн.. 56 - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 247/2043/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянула заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», на
Публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» в м. Донецьк, ОКПО 26221744, МФО 335537 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240, індекс інфляції у сумі 69,10 грн., 3% річних у сумі 54,38 грн., всього 123,48 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 342/480/14-ц
Провадження № 2/342/341/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 травня 2014 р. м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 13605,86 грн. заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13605,86 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.04.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в відсутності представника позивача.

Відповідачка позов визнала частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 13605,86 грн. заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 249/1919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних відносин по договору розстрочки, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних відносин по договору розстрочки.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 13 годину 20 хвилин 28 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко