overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 р. позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 р. змінено.

У березні 2014 р. представник ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про виправлення допущеної в рішенні колегії суддів описки, в частині зазначення імені учасника судового розгляду справи.

Зокрема, вказував на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення при викладені імені позивача помилково вказано ОСОБА_3, в той час як правильним є ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, який підтримав заяву, позивача, який не заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів вважає подану по справі заяву такою, що підлягає задоволенню, а допущені описки в судовому рішенні - виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Виправлення описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року в частині викладення імені позивача та замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_3.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-706/10

№ апеляційного провадження: 22-24721/2010

Головуючий у суді першої інстанції:ГанечкоО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3371/14-ц
Провадження № 2-н/202/190/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", розташованого за
КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 3 154 (три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 3 276 (три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 63 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3376/14-ц
Провадження № 2-н/202/194/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
"Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 3 225 (три тисячі двісті двадцять дві) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 95 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

за участю представника позивача-
Шимана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визнання права власності на право не земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною позовною заявою до
Чкалівської сільської ради, вказуючина те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько,
ОСОБА_2, про що 26 грудня 2013 року було складено відповідний актовий запис№ 03, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у
Херсонській області від 26 грудня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні. 09 квітня 2014 року йому, ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідотства про право на спадщину, оскільки відсутній документ, що підтверджує право на земельну частку
(пай), тобто сертифікат на право на земельну частку (пай), й одночасно нотаріус порадив звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку.

Просить визнати в порядку спадкування за ним право на земельну частку (пай) яка знаходиться на території Чкалівської сільської ради.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав заяву в якій просить залишити дану спрву без розгляду .

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чкалівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд в складі головуючого судді Тимченко О. при секретарі - Дружицькій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 серпня 1997 року вона з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Новотроїцького райвідділу РАЦС Херсонської області зроблено запис за № 57. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Зараз їхній шлюб практично розпався у зв"язку зі зловживанням спиртними напоями відповідача. Він багато часу ніде не працює, висловлюється нецензурною лайкою та принижує її в присутності дітей. Вважає що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу та сім»ї стали неможливим. Бажає розірвати шлюб у судовому порядку. Діти проживають та будуть проживати з нею.
Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та наполягає на його задоволенню, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній
Відповідач надала заяву в якій просить розглядати позовну заяву без її участі, проти винесення заочного рішення не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51
Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112
Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити
Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 року Новотроїцьким райвідділом РАЦС
Херсонської області, актовий запис №57.
Позивачу змінити прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________ О.В. Тимченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 р. Справа №607/4211/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуном.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 27 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Справа №607/3567/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 07 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №607/20676/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Позивач у судові засідання, призначені на 09 год. 15 хв. 20 лютого 2014 року та 09 год. 45 хв. 26 березня 2014 року повторно не з'явився. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління
«Добропільське» ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» про стягнення доплати до попереднього середнього заробітку переміщеного працівника,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні " _19__" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 215/1088/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6103,11 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 19.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

з учасю представника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке
Херсонської області справу про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Цюрупинськогорайонного відділу
Управління внутрішніх справ України в
Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності
Цюрупинськського РВ УМВС України в
Херсонській області, третя особа
Державна Казначейська служба України щодо винесення постанови про відшкодування судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новотроїцького районного суду від 27 березня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до
Цюрупинського районного відділу
Управління внутрішніх справ України в
Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області, третя особа
Державна Казначейська служба України щодо винесення постанови про відшкодування судових витрат. в задоволенні позовних вимог відмовлено

Однак в вищезазначеному рішенні суду допущена описка, а саме по тексту рішення вказано що прізвищем позивача є «ОСОБА_2», а необхідно «ОСОБА_2»

Сторони у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти усунення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка має бути виправлена.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Новотроїцького районного суду від 27 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Цюрупинського районного відділу
Управління внутрішніх справ України в
Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області, третя особа
Державна Казначейська служба України щодо винесення постанови про відшкодування судових витрат.

Замінити в рішенні за вищезазначеною справою по тексту прізвище позивача з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
О.В. Тимченко
Справа № 692/570/14-ц
Провадження № 2/692/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом РАЦС Драбівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 47.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 686/4789/14-ц
УХВАЛА

(про відмову в прийняті заяви про видачу судового наказу)

31 березня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго», що знаходиться в м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна 5, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Під час прийняття заяви про видачу судового наказу, встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаною адресою.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: