АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/885/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Первак
М.О. Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
15 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченко Б. Б.
суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ПАТ «Універсал
Банк» на ухвалу Жашківського районного
суду Черкаської області від 10 грудня 2013
року у цивільній справі за скаргою ПАТ
державного виконавця відділу ДВС
Жашківського районного управління
юстиції Сліпенка С.І., -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ПАТ «Жашківське АТП
звернулося до суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
ДВС Жашківського районного управління
юстиції Сліпенька С.І.
Скаржник вказував, що постановою про
арешт коштів боржника (ПАТ «Жашківське
державний виконавець відділу ДВС
Жашківського районного управління
юстиції Сліпенько С.І. наклав арешт на
грошові кошти боржника, що містяться на
рахунках: код фінансової установи 354347,
Черкаського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» м.
яких поповнюється зарплатний проект №
073 від 07 липня 2008 року з картковим
установи 380805, АТ «Райффайзен Банк
Такі дії державного виконавця зробили
неможливим виплачувати заробітну
плату працівникам підприємства у
встановлені законодавством строки.
06 листопада 2013 року листом № 385
скаржник звернувся до відділу ДВС з
проханням зняти арешт з рахунків, так
як не має можливості виплачувати
заробітну плату працівникам,
нарахування та відрахування з неї до
ПФУ, УДПІ, на який отримав відповідь що
арешт з майна може бути знятий за
рішенням суду.

За таких обставин, ПАТ «Жашківське АТП -
17141» просило суд визнати дії державного
виконавця неправомірними та
зобов'язати виконавчу службу зняти
арешт з грошових коштів скаржника.

Ухвалою Жашківського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року
скаргу ПАТ «Жашківське АТП - 17141»
задоволено частково. Зобов'язано
відділ ДВС Жашківського районного
управління юстиції знати арешт з
грошових коштів на вказаних рахунках.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, представника ПАТ «Універсал
Банк» подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати Жашківського
районного суду Черкаської області від
10 грудня 2013 року та постановити нову,
якою відмовити ПАТ «Жашківське АТП -
17141» у задоволенні скарги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПУ України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, змінює
або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Частково задовольняючи скаргу ПАТ
«Жашківське-АТП» районний суд
зазначив, що оскільки оплата праці
працівників здійснюється в
першочерговому порядку, всі інші
платежі здійснюються власником або
уповноваженим ним органом після
виконання зобов'язань щодо оплати
праці, тому дії виконавчої служби є
протиправними та не відповідають ЗУ
«Про працю».

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Слід звернути увагу, що посилання суду
на порушення державним виконавцем ЗУ
«Про працю» є безпідставними, оскільки
в трудовому законодавстві не існує
зазначеного закону.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі ДВС Жашківського районного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження №34485575
від 06 вересня 2012 року про стягнення з
ПАТ «Жашківське-АТП» на користь
стягувачів боргу.

Виконання судових рішень у цивільних
справах є складовою права на
справедливий суд та однією із
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Так, у силу вимог ч.1 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені Законом заходи
примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи,
які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 11 цього Закону
державний виконавець має право
накладати арешт на майно боржника в т.ч.
на кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, на рахунках в цінних
паперах.

Згідно з ст. 52 вказаного Закону при
виконанні судових рішень про стягнення
грошових коштів стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах.

Відповідно до ч. 4 ст.65 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
може звернути стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

В процесі проведення виконавчих дій та
на виконання вищезазначених вимог
Закону старшим державним виконавцем
ВДВС Жашківського РУЮ Сліпенком С.І. 05
березня 2013 року було винесено
постанову про арешт коштів боржника.
(а.с. 4).

В частині 5 вищезазначеної статті
наведений перелік коштів, які не
підлягають стягненню у процесі
здійснення виконавчих дій. Даний
перелік є виключним і до нього не
відносяться рахунки, з яких
поповнюється зарплатний проект.

Зважаючи на це, посилання суду на ч.5
ст.97 КЗпП України є безпідставними,
оскільки оплата праці працівників хоч
і здійснюється у першочерговому
порядку, однак проводиться під час
внутрішньої діяльності підприємства
чи організації та не пов'язана з
виконанням боржником своїх зобов'язань
за кредитними договорами та за
рішенням суду, а положення вказаної
статті не можуть бути застосовані при
вирішенні питання про зняття арешту,
накладеного на грошові кошти боржника
та фактичного звільнення боржника від
примусового виконання рішення.

На підставі наведеного колегія суддів,
вважає, що оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.2 ст.312,
313 - 315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року
у цивільній справі за скаргою ПАТ
«Жашківське АТП-17141» на дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Жашківського районного управління
юстиції Сліпенка С.І. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні скарги ПАТ
«Жашківське АТП-17141» на дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Жашківського районного управління
юстиції Сліпенка С.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :