№ 2/263/318/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого
судді Кулика С.В., при секретарі -
Антоненко К.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
садового товариства «Жилстроєвець»,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання надати довідку на
приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів, в якому просила суд
витребувати у ОСОБА_2 та передати у її
власність земельну ділянку НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Жилстроєвець»,
зобов'язати останню привести земельну
ділянку в первісний стан. Стягнути з
ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в
сумі 2000 грн. Визнати дії голови
садового товариства «Жилстроєвець» -
ОСОБА_3, що виразились у відмові видати
довідку про те, що вона є членом
кооперативу та має членську книжку
товариства, а також користуватися
земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 530 кв.
м, для приватизації земельної ділянки.
Стягнути з СТ «Жилстроєвець» на її
користь завдану незаконними діями
його голови ОСОБА_3 моральну шкоду в
сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2
заявила клопотання про залишення без
розгляду провадження по справі в
частині вимог, що стосуються
безпосередньо неї, оскільки дані вимог
вже були розглянути Першотравневим
районним судом, яке було оскаржено в
апеляційному суді Донецької області і
в цій частині залишити без змін.

Позивачка в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
заявленого клопотання, зазначила, що
після постановлення рішення
Першотравневим районним судом
Донецької області були ще рішення
окружного адміністративного суду,
апеляційного адміністративного суду,
якими скасовані розпорядження
Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області про передачу ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки НОМЕР_1.
Судові рішення, на які посилається
відповідач, приймались раніше ніж були
скасовані рішення та державні акти
Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області.

Суд вислухавши сторони,
ознайомившись з матеріалами справи
приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно
рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 17.08.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково. В частині визнання за
позивачкою права користування
земельною ділянкою НОМЕР_1 та
зобов'язання ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ
«Жилстроєвець» відмовлено. Рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 17.11.2010 року Рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 17.08.2011 року було
змінено та задоволені вимоги про
відшкодування судових витрат на
користь ОСОБА_2 у сумі 1200 грн. та ОСОБА_3
- 3100 грн. скасовано. В даній частині
вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовано
рішення зборів СТ «Жилстроєвець» від
29.05.1999 року про виключення позиваки з
членів садового товариства; від 22.09.2007
року про виставлення земельної
ділянки на НОМЕР_1 у садовому
товаристві «Жилстроєвець» на продаж;
від 25.10.2007 року - про виділення
земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому
товаристві «Жилстроєвець» ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

З урахуванням того, що на момент
прийняття рішення Першотравневим
районним судом та апеляційним судом
Донецької області не було скасовано
розпорядження голови Першотравневої
районної державної адміністрації № 28
від 30.01.2009 року про передачу у
власність відповідачці ОСОБА_2
земельної ділянки, а також не
скасований державний акт на земельну
ділянку НОМЕР_1, який був виданий
Бердянською сільською радою
Першотравневого району Донецької
області суд вважає, що хоча позивачка
звернулась до суду з тими ж самими
позовними вимогами, але обґрунтовує їх
іншими підставами, тому немає законних
підстав для задоволення клопотання
про залишення позову без розгляду в
частині вимог до ОСОБА_2

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_2
про залишення позовної заяви в частині
вимог відносно неї відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик