overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді Антоненко
М.В.

при секретарі : Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій формі, стягнення фактичних додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій формі, стягнення фактичних додаткових витрат на дитину.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій формі, стягнення фактичних додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.В. Антоненко
Справа №434/874/14-ц
Провадження № 4-с/434/53/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу за скаргою

Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" на бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Земляного С.В. (боржник ОСОБА_2) -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою.

В судове засідання, сторони не з'явилися.

Заявником до суду надано заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" на бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції Земляного С.В. (боржник ОСОБА_2) залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на пред'явлення скарги на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Космінін
Справа № 295/5453/14-ц
УХВАЛА

28.04.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 20,

до ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

телекомунікаційні послуги у сумі 616 грн. 73 коп., -

встановив:

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із відомостей отриманих судом 25.04.2014 р. із адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України у Житомирській області, ОСОБА_1 20.02.2007 р. знята з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, до м. Києва.

За таких обставин, враховуючи вимоги матеріального та процесуального законодавства, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Водночас, роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, довести до відома, що згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії про видачу судового наказу щодо стягнення боргу у сумі 616 грн. 73 коп. із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 2-463/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Чорнівської сільради, Новоселицького району

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літер А, сарай літер Б,В,Г,Д,Е, вбиральні літер Є, погріб з шийкою літер Пг, огорожа №1,2 ,що розташовано
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства „Крошня Плюс" приватного підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа 278/2303/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, --

В С Т А Н О В И В:

Отримав направлену і зазначену заяву приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нею на підставі наступного.

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту поранення
ОСОБА_1, пов'язаного з веденням бойових дій в роки Другої світової війни в фронтовій зоні.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у судових справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - суди не можуть розглядати заяви, серед іншого, про одержання зазначених поранень. В свою чергу, відмова уповноважених органів у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою в порядку та в спосіб визначений законами України.

За таких обставин вважаю, що направлена заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства і має бути повернута на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

Крім цього, заява має відповідати вимогам ЦПК України у частині зазначення заявника, заінтересованої особи, їх повного ім'я та по батькові, або найменування, адреса місця проживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, якщо такі є чи відомі (ч. 2 ст. 119 ЦПК України).
До заяви додається кількість примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім цього до заяви має бути додано документ про сплату судового збору або документ, який встановлює пільги щодо цього (ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 283/1463/14-ц
Провадження №2/283/477/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 червня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 06 червня 2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/1463/14-ц

УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 червня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 06 червня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Номер рядка звіту 36
Справа № 287/213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 279/2419/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостання з ОСОБА_1.

Судом в порядку ст.100 ЦПК України було направлено запит до сектору адресно -довідкової роботи УДМС
України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду з вказаного сектору слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Коростені або Коростенському районі не значиться.

Дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплозабезпечення у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/2078/14-ц
Провадження 2-н-179/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вищезазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана від органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в м. Києві, боржник за зазначеною заявником адресою не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-747 від 30.12.2013р. у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Мора
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1081/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ
Держземагентства у Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул.
Незалежності-108, Яготинська районна державна адміністрація, м. Яготин вул.
Незалежності-110, Яготинська державна нотаріальна контора, м. Яготин вул.
Незалежності-116, про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 28 травня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявників та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 28 травня 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 06 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду області Чигрина Л.Г., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз»,
Антрацит, вул. Толстого, 2/в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 715 гр. 57 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.20 Закону України «
Про житлово - комунальні послуги № 1875-1У від 29.06.2004 року, «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України» № 190 від 27.06.208 року, ст. 68 ЖК України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Луганськгаз » в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз » розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 715 гр. 57 коп., суму судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп., а всього в сумі 837 гр. 37 коп. ( вісімсот тридцять сім гр. 37 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ у.н. 415/2469/14-ц, н.п. 2-н/415/80 /14
Суддя Лисичанського міського суду
Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву
Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до КП
«Лисичанське тролейбусне управління » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 23 039 грн. 51 коп. за період лютий 2013 р.- березень 2014 р. відповідно до ст.. 115, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з КП «Лисичанське
Лисичанськ., Луганська область вул.
ЛООБ-2867 м. Лисичанська, код 03328037 МФО 364070 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. мешкає за адресою - АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 23 039 (двадцять три тисячі тридцять дев'ять) грн. 51 коп. 2.Стягнути з КП «Лисичанське
Лисичанськ., Луганська область вул.
ЛООБ-2867 м. Лисичанська, код 03328037, МФО 3640701 судовий збір у розмірі 121 (сто
УДКСУ в м. Лисичанську, код ОКПО, 37800278
ГУДКУ в Луганській області, код ККД 22030001, МФО 804013 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201 року.
Суддя __________________________ Чернобривко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до __________20 ________р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 424/7972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 травня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Самуйлик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, представник інтересів відповідача ОСОБА_3 « Про зміну розміру стягуваних аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області до відповідача
ОСОБА_2, « Про зміну розміру стягуваних аліментів».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст.ст.180,184,191-192
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

13.05.2014 Ровеньківський міський суд Луганської області