Справа № 204/2078/14-ц
Провадження № 6/204/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої

судді Токар Н.В.,

при секретарі

Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи – ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред’явлення їх
до виконання, -

встановив:

31 березня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред’явлення їх
до виконання.

В обґрунтування заяви, заявник вказав
на те, що 19 жовтня 2011 року рішенням
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська позовна заява ПАТ
«ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
була задоволена: стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість в
розмірі 88490,10 грн. 17 вересня 2012 року на
примусове виконання рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська по справі №2-2556/2011
було видано відповідний виконавчий
лист №2-2556/2011. 28 березня 2013 року
Красногвардійським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було винесено
постанови №34726530 та №34726367 про
повернення виконавчого документу
стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження». 21
березня 2014 року ТОВ «АНСУ» було
отримано відповідь з
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, що виконавчі
листи про стягнення з ОСОБА_2А на
виконанні не перебувають. 16 липня 2013
року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги №1034/44.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором №6705095 від 01.08.2008 року, та
додатковою угодою №7848019 від 23.07.2009 року,
додатковою угодою №6707095/20090731 від 31.07.2009
року та додатковою угодою №8564542 від
06.01.2010 року, що був укладений між ЗАТ
«ПУМБ» та ОСОБА_2 Відповідно до
Договору відступлення ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за
Кредитним договором. Ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 15 листопада 2013
року заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
справі №2-2556/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задоволено. При
пересиланні документів оригінали
виконавчих листів були втрачені, у
зв’язку з чим, заявник вимушений
звернутися до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, були належним чином
повідомлені про день і час слухання
заяви, причин неявки суду не
повідомили.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню у
зв’язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або за
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Встановлено, що 19 жовтня 2011 року
рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська
позовна заява ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задоволена: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ»
заборгованість в розмірі 88490,10 грн.,
судові витрати у сумі 1004 грн. 90 коп., з
яких судовий збір у сумі 884 грн. 90 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. (арк.99-100).

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 15
листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні по справі №2-2556/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задоволено: замінено у
виконавчому провадженні первісного
стягувача – Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк» на ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
(арк.с.124-126).

При пересилці документів, оригінали
виконавчих листів було втрачено.

За таких обставин, суд вважає
необхідним заяву задовольнити та
видати дублікати виконавчих листів,
оскільки їх оригінали дійсно втрачено,
рішення не виконано і не втратило
законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач
має право подати заяву про поновлення
строку його пред'явлення до виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
наступні строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на
подачу виконавчого листа до виконання
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, сплинули.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У зв’язку з вищезазначеним, суд
приходить до висновку про поважність
причини пропуску ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та наявністю підстав для
задоволення заяви і в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи – ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред’явлення їх
до виконання – задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«АНСУ» дублікати виконавчих листів,
виданих на підставі рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 88490 грн. 10
коп.; судових витрат у сумі 1004 грн. 90
коп., з яких судовий збір у сумі 884 грн. 90
коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі
88490 грн. 10 коп.; судових витрат у сумі 1004
грн. 90 коп., з яких судовий збір у сумі 884
грн. 90 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.
Токар