overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/1205/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 923,71 грн., інфляційних втрат 19,50 грн., 3% річних 69,47 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 1134,48 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", МФО житлово-комунальні послуги в розмірів розмірі 923,71 грн., інфляційних втрат 19,50 грн., 3% річних 69,47 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 1134,48 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 383/610/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій
О.В.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

з участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 18.04.2012 року.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

4) вирішено питання про витребування доказів та склад осіб.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовчі дії та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2 на 04.06.2014 року о 13 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Замша О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1635/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

03.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 21 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.
Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.Письменний
Справа № 445/1351/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Золочівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Враховуючи майновий стан МКП
"Золочівтеплоенерго", заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказудо ухвалення судового рішення по справі.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7,82 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: Б. А. Постигач
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів». -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-15год. 17 червня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа №464/5713/14-ц пр.№ 2-н/464/1144/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.06.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Старий Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12.11.2008 року по справі № 2-н-900/08.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 18.06.2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно роз’яснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/314/14ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.Провадження № 22-ц/780/3825/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року за первісним позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічною позовною заявою
Фермерського господарства «Гайок» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 8 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Провадження №2/447/34/14 Справа №447/2765/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса
Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок .

В судовому засіданні учасниками процесу заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи спадкового договору..

Суд з метою проведення по даній справі почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне витребувати , у разі наявності у ТОВ " КУПЕР ПРАЙС" , оригінал договору, та пов'язані з ними документи та квитанції, на яких містяться підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.144, 208 ЦПК України

у х в а л и в:

з метою проведення по цивільній справі
№ 447/2765/13ц почеркознавчої експертизи витребувати у ТОВ " КУПЕР ПРАЙС" правонаступника ЛФ ПАТ " Укртелеком" оригінал договору з ЛФ ПАТ "
Укртелеком", та пов'язані з ними документи та квитанції на яких містяться оригінали підпису ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та

Директора ТОВ " КУПЕР ПРАЙС" просимо проконтролювати за виконанням нашої вимоги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 200/8149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4291/14-ц

№ 2-о/336/75/14

м. Запоріжжя

19 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області, про належність правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2, але в свідоцтві про укладення їх шлюбу від 21.08.1981 року його дата народження записана як ІНФОРМАЦІЯ_1

Натомість, відповідно до паспорту дата народження ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник має намір через Головне управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області призначити одноразову допомогу з приводу смерті свого чоловіка, а тому просить суд встановити належність свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2

Натомість, до початку розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з нижче наведених підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник звернулася до суду зі своєю заявою в порядку окремого провадження.
При цьому ОСОБА_1 просить суд встановити належність ОСОБА_2 свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане відділом ЗАГС.

Натомість, за вимогами ч.3 ст. 256 ЦПК
України справи про встановлення факту належності особі свідоцтва, що видає орган державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області, про належність правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зарютін П.В.
Справа № 464/6122/14-ц пр № 2-н/464/1182/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН - відсутній, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН -НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН - НОМЕР_4, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться у м.Львові, 1681,42грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 452/1182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 12.05.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 200/8125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 464/5781/14-ц пр № 2-н/464/1153/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, проживає -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, проживає -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р коп. заборгованості за комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1 на користь судового збору.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 200/8369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 200/8170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

19.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 25.03.2010 року, між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2

З урахуванням отримання судом у встановленому законом порядку 18.06.2014 року остаточних відомостей про останнє відоме місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2, яке станом до 23.01.2013 року становила адреса: АДРЕСА_1, за відсутності підтверджених даних про місце реєстрації останнього або його перебування, даний позов відповідно до визначного ч.9 ст.110 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до попереднього судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
Справа № 182/4561/14-ц
Провадження № 6/0182/471/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши матеріали за поданням Державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Голуб Любові
Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) -
ОСОБА_2,

Встановив :

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ звернувся з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) -
ОСОБА_2.

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського МРУЮ Державного виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Голуб Любові Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) - ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.06.2014 року о 10:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна