overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/773/14-ц
Провадження № 2/739/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вимог частини третьої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), зважаючи на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 14 травня 2014 року було направлено запит до
Новгород-Сіверського РС УДМС України в
Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 З відповіді Новгород-Сіверського РС УМВС
України в Чернігівській області від 20 травня 2014 року вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на даний час на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області не зареєстроване, остання 26 травня 2008 року вибула до с. Конятин Сосницького району
Чернігівської області, яке і є останнім відомим місце її проживання.

Відповідно до статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Викладене свідчить, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з її непідсудністю
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частиною п'ятою статті 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа №: 400/604/14-ц
Провадження № 2/400/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Жушман
О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позивачка підтримала позовні вимоги частково, зокрема, визнала повністю позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу прохала надати термін для примирення строком 1 (один) місяць.

Відповідач визнав позовні вимоги частково, зокрема, визнав повністю позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу прохав надати термін для примирення строком 1 (один) місяць.

З'ясувавши відношення сторін до пред'явленого позову, суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину у самостійні провадження.

Відповідно до ст.126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що недоцільно розглядати в одному провадженні позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, оскільки це ускладнює вирішення справи, так як при визнанні позовних вимог суд може ухвалити рішення, а у випадку невизнання позову, чи часткового визнання призначити справу до судового розгляду.

При роз'єднанні позовів відповідно до вимог п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дана справа підлягає авторозподілу.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати на авторозподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа 629/2033/14-ц
Номер провадження 2-н/629/359/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

21.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду,
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової території та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової території та судових витрат.

Згідно довідки Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області від 20 травня 2014 року дані про реєстрацію
ОСОБА_2 - відсутні.

Розглянувши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у прийнятті даної заяви за такими підставами: відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової території та судових витрат.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3643/14-ц
Номер справи 2-н/251/2004/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1372 гривень 82 копійок три відсотка річних в сумі 6 гривень 78 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 26 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 391/170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 391/170/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до виробничого-сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи - служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації,
Компаніївський районний сектор
Державної міграційної служби в
Кіровоградській області та приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та переведення прав та обов»язків покупця на іншу особу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та до виробничого-сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи - служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації,
Компаніївський районний сектор
Державної міграційної служби в
Кіровоградській області та приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та переведення прав та обов»язків покупця на іншу особу.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2014 року вказану справу в порядку ст. 116 ЦПК України направлено до Бобринецького районного суду
Кіровградської області.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 391/170/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та до виробничого-сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи - служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації,
Компаніївський районний сектор
Державної міграційної служби в
Кіровоградській області та приватний нотаріус Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та переведення прав та обов»язків покупця на іншу особу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 27 травня 2014 року.

Відповідач має право до 27 травня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1699 гривень 50 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 12 гривень 13 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 62 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 404/3662/14-ц
Номер провадження 2-н/404/583/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ІНП - НОМЕР_1, на користь КП «Теплоенергетик» розташованого вул. Енергетиків 20, м.
Кіровоград, розрахунковий рахунок 3081 грн. 15 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 94, 79 коп. інфляційні витрати та 132 грн. 47 коп. -3% 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ІНП - НОМЕР_1, на користь КП «Теплоенергетик» розташованого вул. Енергетиків 20, м.
Кіровоград, розрахунковий рахунок грн. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 180/2991/13-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Марганці справу за позовом ПАТ АК банк
«Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 19 березня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «
НОМЕР_1», а необхідно вказати «
НОМЕР_2».

Суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка.

Необхідно вказати в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Марганецького міського суду від 19 березня 2014 року за позовом ПАТ АК банк
«Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість
« НОМЕР_1» - « НОМЕР_2» далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2о/251/49/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3 після чого з'ясувалося різне написання прізвищ його та батька. Встановлення юридичного факту необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника, який помер від професійного захворювання.

Керуючись ст. ст. 11, 250, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки.

2. Призначити судове засідання на 3 червня 2014 року об « 10» годині « 30» хвилин у приміщенні суду за адресою, -
Донецька область місто Горлівка
(поштовий індекс 84609) вул. Горлівської
Дивізії, 79 (кабінет № 27).

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 3 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3640/14-ц
Номер справи 2-н/251/2001/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з травня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 3643 гривень 78 копійок три відсотка річних в сумі 86 гривень 55 інфляційні нарахування в сумі 4 гривень 76 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду