У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 21 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 09
квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Обухівська міська рада Київської
області, про визнання права власності,
припинення права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Обухівська міська рада Київської
області, про визнання права власності
на спадщину, поділ спадкового майна,
припинення права власності,
посилаючись на те, що її батьки померли,
після чого у них із бабусею виник спір
щодо поділу спадкового майна.
Відповідач ухиляється від
оформлення спадщини, тому позивач
просить розподілити між сторонами
спадкове майно з врахуванням оціночної
вартості всіх об'єктів. Під час
розгляду справи позивач неодноразово
змінювала позовні вимоги, з
врахуванням останніх змін просила
визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_4: на 1/4 частку
будинку та господарських споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1; на 1/4
частку земельної ділянки площею 0,1510 га
для обслуговування будинку та
господарських споруд, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1; на 3/4 частки будинку
та господарських споруд, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1; на 3/4 частки
земельної ділянки площею 0,1510 га для
обслуговування будинку і
господарських споруд, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1; на земельну ділянку
площею 0,0690 га за адресою: АДРЕСА_2
для ведення особистого селянського
господарства (державний акт видано 29
липня 2005 року). Припинити
право власності відповідача ОСОБА_3 на
спадкове майно після смерті її сина
ОСОБА_5: на 3/8 частини будинку та
господарських споруд, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1; на 3/8 частини
земельної ділянки площею 0,378 га
від 0,1510 га для обслуговування
будинку і господарських споруд,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1; на
земельну ділянку площею 0,0690 га за
адресою: АДРЕСА_2 для ведення
особистого селянського господарства
(державний акт видано 29 липня 2005 року).
Припинити право власності позивача
ОСОБА_2 на спадкове майно після смерті
її батька ОСОБА_5: на 1/2 частину будинку
та господарських споруд, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1; на 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,1000 га за
адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування будинку та
господарських споруд (державний акт
виданий 29 липня 2005 року).

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 21 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 09 квітня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - Обухівська
міська рада Київської області, про
визнання права власності, припинення
права власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук