У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс груп» до ОСОБА_4, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна», про
відшкодування коштів у порядку
регресу, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс груп», подану
представником Дубовим О.С., на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 6 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від

24 грудня 2013 року позов приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс груп» задоволено, стягнуто на
його користь з ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування суму у
розмірі 8 645 грн.

66 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 березня

2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».
При цьому, апеляційний суд вірно
застосував до спірних правовідносин
положення ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
ст. 993 ЦК України, ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
п.п. 19.2.1, 19.4.3, 19.1.4, 19.5.13, 19.1.5., 21.1.5 договору
страхування № 06/02-16-200011471 від

30 травня 2011 року та правильно виходив з
того, що страхова компанія винної в
дорожньо-транспортній пригоді особи, а
саме ОСОБА_6 неправомірно відмовила у
виплаті страхового відшкодування
позивачу - страховій компанії
потерпілої в дорожньо-транспортній
пригоді особи, а саме ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс груп», подану представником
Дубовим О.С., відхилити, рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 6 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Нагорняк В.А.,
Фаловська І.М.