overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/379/14-ц провадження № 2-о/578/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району
Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання заявниці однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 травня 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві та в зв'язку з якими просить заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК
України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 464/7022/13
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4105/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка "Християнська злагода" про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан апелянта, а також те, що вона перебуває у
Львівському слідчому ізоляторі, суд на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Кредитна спілка "Християнська злагода" про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1675/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з червня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) - 3% річних у сумі 5 (п'ять) грн.. 34 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 295/5470/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чернюк В.А.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_4,

10020, АДРЕСА_1,

до Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

і ОСОБА_5,

10001, АДРЕСА_2,

про визнання свідоцтва від 17.12.2004 р. про право власності - недійсним

та скасування розпорядження відділу приватизації за № 48069 від 17.12.2004 р.,

виданого на ім'я ОСОБА_5, щодо квартири
АДРЕСА_2, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Корицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. Справа №607/4691/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяЯ. В. Процько
Справа №250/261/14-ц
Номер провадження2-во/250/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суду
Донецької області у складі головуючого судді Ус О.В., при секретарі судового засідання Махоті О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволені в повному обсязі.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

Суд вивчивши матеріали справи № 250/261/14-ц року встановив, що у вступній та резолютивній частини рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року допущено описка та замість прізвища відповідача «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Таким чином, допущена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі № 250/261/14-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію: прізвище відповідача з «ОСОБА_1» виправити на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 452/982/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання дочки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй позову для дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання дочки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 р. Справа №607/4140/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року вказані сторони звернулись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зазначеним позовом.

Внаслідок, подій, що трапились в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа) дане незакінчене провадження було втрачене.

20 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 402 - 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 07 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 333/2035/14-ц
Провадження № 2/333/1401/14
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Матеріали зазначеної справи передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 18.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Однак до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного листа на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається
Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20.02.2014 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду
Справа № 351/639/14-ц
Номер провадження №2/351/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Справа №607/3404/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора міста Тернополя до
Тернопільської міської ради, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області,
ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року вказані сторони звернулись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зазначеним позовом.

Внаслідок подій, що трапились в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа) дане провадження, будучи незакінченим, було втрачене.

11 березня 2014 року прокурор міста
Тернополя, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК
України, повторно звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради, треті особи: державна інспекція сільського господарства в
Тернопільській області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора міста
Тернополя до Тернопільської міської ради, треті особи: державна інспекція сільського господарства в
Тернопільській області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 50 хв. 16 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. Справа №607/4553/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 11 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/382/14-ц

14 травня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Рубанський" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 12 травня 2014 року.

14 травня 2014 року із
Мурованокуриловецького РС УДМС отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Рубанський" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 26 травня 2014 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
___________
Справа № 185/4884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 10 червня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 10 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 209/2352/14-ц
Провадження № 2-н/209/426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 12794,88 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя
Байбара Г.А.