УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 17 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради про усунення порушень
прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди,

та зустрічним позовом Комунального
підприємства «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради (далі - КП
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 26
лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову КП
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради відмовлено у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 17 квітня
2014 року апеляційну скаргу КП
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради задоволено частково,
рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
від 26 лютого 2014 року в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
зустрічних позовних вимог за
безпідставністю.

У касаційній скарзі КП
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову і
ухвалити в цій частині нове рішення про
його задоволення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
зустрічного позову та ухвалюючи в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні зустрічного позову за
безпідставністю, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, вирішив спір з урахуванням
меж заявлених позовних вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 17 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради про усунення порушень
прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди та зустрічним позовом
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур