Справа № 758/2832/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ПрАТ "СК "АХА
Страхування" звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що 12 лютого
2011 року сталося ДТП за участю
автомобілів «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_1 та «Geely» д.н.з. НОМЕР_2,
який знаходився у власності ОСОБА_2

Вказали, що у результаті дій
відповідача, автомобіль «Geely» д.н.з.
НОМЕР_2, отримав пошкодження на суму 2 494
грн. 97 коп., даний матеріальний збиток
був відшкодований ПрАТ "СК "АХА
Страхування", оскільки на момент ДТП
між потерпілим та позивачем був
укладений договір добровільного
страхування.

Зазначили, що цивільно-правова
відповідальність автомобіля «Hyundai»
д.н.з. НОМЕР_5 на момент ДТП була
застрахована у АТ "ПРОСТО-страхування",
які в порядку регресу виплатили ПрАТ
"СК "АХА Страхування" суму збитків у
розмірі 1 984 грн. 97 коп., окрім франшизи у
сумі 510 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у
добровільному порядку не відшкодовує
суму франшизи, просять стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь франшизу у сумі
510 грн. 00 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, з тих же
підстав просила його задовольнити.
Крім того, просила стягнути з
відповідача на користь ПрАТ "СК "АХА
Страхування" витрати, пов'язані з
розміщенням оголошення в газету у сумі
420 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином
через оголошення в газеті «Урядовий
кур'єр» № 96 (5225) від 30.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за
відсутності відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, на
підставі ухвали про заочний розгляд
справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль «Geely»
д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві
власності ОСОБА_2, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а.с. 28).

12 лютого 2011 року сталося ДТП за участю
автомобілів «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_1 та «Geely» д.н.з. НОМЕР_2,
який знаходився у власності ОСОБА_2

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 09 березня 2011 року
відповідач був визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 20).

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Geely»
д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
рахунком-фактурою від 16 лютого 2011 року
(а.с. 24).

06 грудня 2010 року між ПрАТ «СК «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування наземного
транспорту № 3074163 (а.с.8-16).

Об'єктом страхування за даним
договором був автомобіль «Geely» д.н.з.
НОМЕР_2.

На підставі договору та страхового
акту (а.с. 21-22) страховою компанією ПрАТ
«СК «АХА Страхування» було виплачено
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 2 494 грн. 97 коп. (а.с. 23).

Як пояснила у судовому засіданні
представник позивача, цивільно-правова
відповідальність автомобіля «Hyundai»
д.н.з. НОМЕР_5 на момент ДТП була
застрахована у АТ "ПРОСТО-страхування"
за полісом № АА/1067410, які в порядку
регресу виплатили ПрАТ "СК "АХА
Страхування" суму збитків у розмірі 1 984
грн. 97 коп., окрім франшизи у сумі 510 грн.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем на ім'я відповідача 11.11.2013
року направлявся лист-вимога з
проханням сплатити суму франшизи (а.с.
29-30).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Статтями 1187, 1194 ЦК України передбачено,
що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується власником
транспортного засобу, винним в
завданні шкоди. Особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром і
страховим відшкодуванням.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування», страховиком згідно із
договором страхування не
відшкодовується частина збитків
(франшиза).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
вимоги щодо відшкодування франшизи в
розмірі 510 грн. 00 коп. підлягають
задоволенню.

На основі повно та всебічно з'ясованих
обставин справи, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, а з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 510 грн. 00 коп. суми франшизи.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України стягненню з відповідача
на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування»
підлягають витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати
за розміщення оголошення в пресі у
розмірі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 9 Закону України «Про страхування»,
ст. ст. 23, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10,
11, 15, 56, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» () збитки у розмірі 510 грн. 00 коп.,
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та
витрати на публікацію оголошення в
пресі у розмірі 420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна