overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-і/490/2407/13-ц нп 2-і/490/2407/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" про усунення описки в судовому наказі Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20.03.2013 року № 490/2407/13-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК
"Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про усунення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2013 року № 1490/2407/13-ц з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" заборгованості в розмірі 1655,44 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.03.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1 в загальному розмірі 1655,44 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

20.03.2013 року за даною заявою було відкрито наказне провадження.

Відповідно до вимог діючого законодавства, 20.03.2013 року заяву задоволено, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" заборгованості в розмірі 1655,44 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн .

Однак в тексті судового наказу допущена явна описка, оскільки в судовому наказі в графі індивідуальний ідентифікаційний номер зазначено
"невідомо" замість належного "НОМЕР_1".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20.03.2013 року № 1490/2407/13-ц з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" заборгованості в розмірі 1655,44 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. описку у вигляді вказівки індивідуального ідентифікаційного номера який зазначений як "невідомо" замість належного "НОМЕР_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В.
Подзігун
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/1270/14-ц
Провадження № 2-н/202/63/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка користь Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", розташованої за адресою:
Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код телекомунікаційні послуги в розмірі 431
(чотириста тридцять одна) грн. 69 коп., збитки від інфляції в розмірі 0 грн. 40 коп., три відсотки річних в розмірі 8
(вісім) грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 712/7489/14-ц
Провадження № 2/712/1834/14 про відкриття провадження у справі 21 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення дії угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території та призначити судове засідання на 14-30 год. 17 червня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 703/1945/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 12.05.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 296/4057/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ві Ей Бі» Банк в особі Житомирської філії Всеукраїнського Акціонерного
Банку АТ ВаБанк про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Ві Ей Бі» Банк в особі Житомирської філії Всеукраїнського Акціонерного
Банку АТ ВаБанк про захист прав споживача.

Провадження у справі не відкрито.

12.05.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1.ч.3. ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі»
Банк в особі Житомирської філії
Всеукраїнського Акціонерного Банку АТ
ВаБанк про захист прав споживача повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. Й. Адамович
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3134/14-ц
Провадження № 2-н/202/156/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка користь Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", розташованої за адресою:
Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код телекомунікаційні послуги в розмірі 791
(сімсот дев'яносто одна) грн. 30 коп., збитки від інфляції в розмірі 2 (дві) грн. 95 коп., три відсотки річних в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн. 58 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/652/14-ц
Провадження № 2-н/202/39/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ІПН: НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІПН: НОМЕР_6, на користь Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 27 522 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 61 коп., а всього стягнути 27 660 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 58 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 648/599/14-ц
Провадження № 2/648/306/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду в сумі 27 467,00 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн., всього 127 467,00 грн.

08.04.2014 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій вказав
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна» в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, до участі у даній справі необхідно залучити співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 154/714/14-ц Провадження № 22-ц/773/781/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пікула Н.В. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 404/4004/14-ц
Номер провадження 2/404/1865/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4004/14-ц № провадження 2/404/1865/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 11 червня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5363/14-ц
Провадження № 2/520/4333/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 гривень щомісячно з дня звернення до суду і до 25 січня 2028 року.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6), що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5815/14-ц
Провадження № 2-о/520/209/14
УХВАЛА

21.05.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В :

20 травня 2014 року заявник звернувся до суду з названою заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживають однією сім'єю без шлюбу.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 року на 12 годин. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 505/343/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.02.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П

при секретарі Марченко Н.
Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська
Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року до Котовського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2006 р.

В судове засідання з'явився представник відповідача, вказавши, що відповідач ніяких кредитних договорів з позивачем не укладав. Після встановлення факту оформлення кредитного договору на ім'я відповідача, ним була написана відповідно заява до Котовського МВ
УМВС України в Одеській області, відповідно до якої по даному факту зараз проводиться досудове розслідування, представник позивача
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

При відкритті справи явка сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувалися.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" обов'язковою. Оскільки без представників позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" у судовому розгляді по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою м. Котовськ, вул. Спортивна, 1а на « 14»березня 2014 р. на « 11»год "45" хв..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 686/8647/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 9.07.2014 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: