РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6195/14-ц

пр. № 2-о/759/220/14

19 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ново-Білицький психоневрологічний
інтернат про призначення опікуна
недієздатному,

в с т а
н о в и в:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації звернувся до
суду з поданням про призначення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний рішенням
Ленінградського райсуду м. Києва від
26.09.2000 р. недієздатним та мешкає в
Ново-Білицькому психоневрологічному
інтернаті за адресою: м. Київ, вул.
Підлісна, 8, другим його опікуном-його
брата ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, для захисту прав та законних
інтересів недієздатного.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування підтримала
подання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти
подання не заперечує, пояснивши, що він
для ОСОБА_3 є рідною особою і він має
намір за братом доглядати та надавати
допомогу в повсякденному житті й
захищати його права та законні
інтереси нарівні зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, яка вже є похилого віку ат якій
важко одній виконувати покладені на
неї обов'язки по опіці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти
задоволення подання не заперечує,
пояснивши, що вона, як опікун, не проти
призначення другим опікуном для її
сина ОСОБА_3 її другого рідного сина
ОСОБА_1, який турбується про свого
брата, відвідує його в інтернаті.

Представник заінтересованої особи
Ново-Білицького психоневрологічного
інтернату проти встановлення опіки над
недієздатним ОСОБА_3 не заперечує з тих
мотивів, що це буде сприяти більш
надійному захисту законних прав та
інтересів недієздатної особи з боку
його родичів.

Суд, вислухавши пояснення представника
органу опіки та піклування,
представника заінтересованої особи
Ново-Білицького психоневрологічного
інтернату, заінтересованих осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що подання підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним
захворюванням, постійно проживає в
Ново-Білицькому психоневрологічному
інтернаті за адресою: м. Київ, вул.
Підлісна, 8. Рішенням Ленінградського
райсуду м. Києва від 26.09.2000 р. ОСОБА_3
визнаний недієздатним. Розпорядженням
Ленінградської районної державної
адміністрації м. Києва № 1650 від 26.10.2000 р.
над недієздатним ОСОБА_3 була
призначена опікуном ОСОБА_2 На
засіданні опікунської ради
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації від 19.03.2014 р. по
заяві ОСОБА_1 було рекомендовано органу
опіки та піклування звернутися до суду
з поданням про встановлення опіки
ОСОБА_3 з боку його рідного брата ОСОБА_1
(а.с.3-8).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
піклування над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно ст.63 ЦК України фізична особа
може бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою. Опікун або піклувальник
призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських
прав, не визнавався недієздатним або
обмежено дієздатним, позитивно
характеризується, має постійне місце
проживання, є фізично і психічно
здоровою людиною, перебуває у родинних
відносинах з недієздатним ОСОБА_3

Як пояснив ОСОБА_1, він хоче
турбуватися про свого брата ОСОБА_3,
приймати участь у його утриманні,
догляді, захищати його законні права та
інтереси.

В силу ст.88 ЦПК України слід
компенсувати за рахунок держави
понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.56, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212,
214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

Подання задовольнити

Призначити недієздатному ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, другим опікуном його
брата ОСОБА_1.

Понесені судові витрати по справі
компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя