overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/402/14-ц
Номер провадження 2/224/555/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Дебальцеве

Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді-
Крилової Ю. П.,

при секретарі
Радченко Н. А.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ВДВС
Рибакової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу деавноївиконавчої служби
Дебальцівського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду через пропущення позивачем 10-денного строку звернення до суду, так як останній був ознайомлений із розміром його заборгованості по аліментах 03.02.2014 року ,а позов до суду надав 18.02.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 і представник відповідача ВДВС Рибакова С.М. заперечували проти задоволення клопотання,оскільки позивач вчасно звернувся до суду з позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

В позові йдеться про заборгованість по аліментах, яка виникла у позивача за період з липня 2013 року до січня 2014 року в сумі 12734 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами
Сімейного кодексу України та
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 статті 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Частина 4 статті 267 ЦК України передбачає,що сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Залишення заяви без розгляду регулюється ст.207 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для такого рішення суду. У зазначеному переліку відсутнє пропущення строку звернення до суду як підстава для залишення заяви без розгляду.

10-денний строк звернення до суду передбачений щодо скарг на дії державного виконавця (розділ 7 ЦПК
України), але не має відношення до цієї справи, яка розглядається в позовному провадженні.

Суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на порушення позивачем ст. 72 ЦПК України, так як це загальна стаття про наслідки пропущення процесуальних строків, яка сама по собі конкретних процесуальних строків не містить.

Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду,через те,що відповідне клопотання відповідача ОСОБА_2 не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду- відмовити.

Суддя
Ю.П. Крилова
справа № 462/2912/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29.07.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
"Богданівка" про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1980,76 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 16.05.2014 року заявник усунула недоліки поданої попередньої заяви, а тому враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.07.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства "Богданівка" про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1980,76 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 10 червня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м.Львова
(м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 466/2909/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити дію,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме водонапірною вежею літери «Л-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів привести в робочий стан систему водопостачання, що здійснюється з водонапірної вежі під літерою «Л-1» за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 10.06.2014р. на
"10"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- позивач звернувшись до суду із позовом про розірвання шлюбу не представив оригінал свідоцтва про одруження;

- позивачем не додано до позовної копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 466/3025/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17.06.2014р. на
"14"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/3046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"16" травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Збоїща-408» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-406» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 131/680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 31 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі дітей у них немає.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний.

За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 46.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Крижопільський районний суд
Справа № 134/958/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/958/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 29.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/1319/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за нею, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1712/13-ц
Номер провадження 2/220/20/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І. , при секретарі Тахатровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( надалі ПАТ КБ ) «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

28.10.2013 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.04.2008 року,б/н..

За вказаним позовом відкрите провадження у справі,яка неодноразово призначалася до розгляду. Причиною неявки відповідача до суду явилось те, що за зазначеною адресою вона не проживає. Як було встановлено , відповідач ,ще задовго до звернення позивача до суду з позовом, померла 13.10.2013 року.Тобто позовну заяву було подано і по ній відкрите провадження у справі без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, так як в ній відсутня інформація про дійснемісце проживання відповідача або його правонаступників у разі його смерті.Тому згідно ухвали суду від 05.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк до 20.05.2014 року для встановлення і повідомлення суду про місце проживання відповідача чи її правонаступників.
Але позивач, повідомлений про наслідки неуснення виявленого недоліку, не усунув його у встановлений судом строк і не надав пояснень своєї поведінки,що є підставою у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення його заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ,-

ухвалив :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Єфименко
Провадження № 2/267/1511/14
Справа № 267/2735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської
Ради, третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської
Ради, третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Макіївської міської Ради, третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Макіївської міської Ради, третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської Ради, третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 224/402/14-ц
Номер провадження 2/224/555/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

25 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ВДВС
Дебальцівського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 30» хвилин 04 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 226/771/14-ц
Справа № 2-о/226/8/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарi Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11.45 годину 20 травня 2014р. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя