Справа № 357/4553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.04.2014 року звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що він
за договором позики передав
відповідачу гроші в сумі 4 000,00 дол. США,
що станом на 08.04.2014 року за курсом МБВР,
складає 47 200,00 грн. Відповідачем при
фактичному одержанні вказаної суми,
надано розписку від 03.10.2012 року на суму 4
000, 00 дол. США. Відповідач зобов'язувався
повернути кошти протягом 14 днів, тобто
17.10.2012 року, а вразі не виконання своїх
боргових зобов'язань в добровільному
порядку до встановленого строку,
відповідач повинен був передати йому
наступне обладнання: стрічкова
пилорама - 1 шт., станок фрезерний ФСШ 14- 1
шт., пилка циркулярна - 1 шт. Однак,
грошові зобов'язання відповідач
виконав лише частково і з порушенням
строку виконання, оскільки відповідач
погашав заборгованість частинами
протягом усього 2013 року і розмір
погашеної заборгованості склав лише 1726
дол. США, або 20 366, 80 грн. за вищевказаним
курсом на МБВР. Тобто, заборгованість
становить 2274 дол. США, або 26 838,00 грн.
Відповідачем також не було виконано
гарантованого зобов'язання з передачі
заставленого майна. В зв'язку з тим, що в
добровільному порядку вирішити спір є
не можливим, позивач просить в судовому
порядку стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за договором позики
у розмірі 26 838,00 грн. та 3 % річних від
суми боргу у розмірі 1188,96 грн., тобто
всього 28 026 грн. 96 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, про що надав письмову
заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
частково з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики)... Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей...

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі... На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

На підставі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику... у такій самій
кількості..., що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв
в борг у ОСОБА_1 кошти в сумі 4000 дол. США,
які він зобов'язався повернути
протягом 14 днів. Позивач виконав умови
договору, відповідач отримавши кошти,
про що зазначив у розписці ( а.с.6) умови
договору порушив і не повернув кошти у
визначений строк та у визначеній сумі,
а повернув лише частину коштів в
розмірі 1726 дол. США. Дані обставини
підтверджуються матеріалами справи та
не заперечуються відповідачем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України:
невиконання зобов'язання є порушенням
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача суму
позики в розмірі 2274 дол. США, що
становить в гривневому еквіваленті 26
992,38 грн., відповідно до курсу
встановленого Національним банком
України станом на 04.06.2014 року, та 1187,0105
грн. за 100 доларів США, що
підтверджується довідкою Державного
ощадного Банку України (а.с. 26).

Ч.1 ст. 1050 ЦК України, передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, а саме: якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Так, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Позивач просить в судовому порядку
стягнути на його користь з відповідача
3 % річних від суми боргу у розмірі 1188
грн. 96 коп., та надав розрахунок
процентів за користування коштами (а.с.
4), однак позивачем при проведенні
розрахунків було допущено помилку, а
саме 539 взято більшу кількість днів,
однак кількість днів протягом яких
прострочено зобов'язання становить 463
дні і виходячи з розрахунку: сума боргу
26 992, 38 х 3,00 % / 100% / 365 днів х 463 дні
прострочення виконання зобов'язання та
становить 1027 грн. 19 коп.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач порушив умови зобов'язання,
а саме: не повернув кошти згідно
договору у визначений строк, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача 3 % річних за
прострочення виконання зобов'язання за
договором позики, а саме: за період з
17.10.2012 року по 08.04.2014 року в розмірі 1027
грн. 19 коп.

Суд даючи оцінку встановленим
обставинам та зібраним по справі
доказам в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково і стягує з
відповідача на користь позивача борг
за договором позики в розмірі 26 992 грн. 38
коп., та три відсотки річних в розмірі
1027 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

В зв'язку з цим, суд вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
03.10.2012 року в розмірі 26992,38 грн., три
відсотки річних в сумі 1027,19 грн., всього
28019,57 грн. ( двадцять вісім тисяч
дев'ятнадцять грн. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко