Справа № 133/4250/13-
Рішення

Іменем України

13 травня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача та
стягнення коштів і моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до ТзОВ «Авто Просто» про
захист прав споживача та стягнення
коштів і моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказав, що 25
листопада 2011 року між ним та ТзОВ
«АвтоПросто» було укладено угоду №
375204. Предметом даної угоди є надання
учаснику послуг системи «АвтоТак»,
спрямованих на придбання автомобіля -
«ЗАЗ Сенс», вартістю - 61 120 гривень.

Відповідно до даної угоди він сплатив
вступний внесок, в розмірі - 2 200, 32 грн.
та щомісячні внески, в сумі - 38 376, 79 грн.

Згідно умов даної угоди він сплачував
відповідачу внески, а послуги
останнього складаються з того, що він
формує групу учасників, за рахунок
чистих внесків котрих здійснюється
придбання автомобіля. Відповідно до
зазначеної угоди розподіл придбаних
автомобілів провадиться відповідачем
самостійно, при цьому, договір не
містить у собі чітких строків
отримання автомобіля учасниками.
Зазначена угода не містить у собі
будь-якої відповідальності
відповідача у разі невиконання умов за
угодою, проте містить безліч
негативних наслідків при невиконанні
зобов'язань учасником та вкрай
несправедливі умови для учасника на
випадок розірвання договору по його
ініціативі.

Вважає, що ТОВ «АвтоПросто» здійснює
нечесну підприємницьку діяльність,
умови Угоди є несправедливими та
непрозорими, вводить споживача в оману,
оскільки фонди групи на придбання
автомобіля формуються виключно за
рахунок інших учасників системи, без
залучення коштів самого ТОВ
«АвтоПросто», а розподіл коштів фонду
групи між учасниками являє собою
ознаки пірамідальної схеми, тобто, один
учасник групи за свої кошти, без
інвестування коштів відповідача,
оплачує товар іншому учаснику
програми, у зв'язку із чим в липні 2012
року він звернувся до відповідача з
проханням розірвати укладену між
ними угоду та повернути йому
сплачений внесок і щомісячні платежі.

Вважає свої права порушеними і
просить стягнути з відповідача на його
користь сплачені ним кошти та завдану
моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2
позов підтримав і підтвердив обставини
викладенні в ньому.

Представник відповідача - ТзОВ «Авто
Просто» в судове засідання не з'явився,
однак, подав до суду письмове
заперечення проти позову, в якому
просить справу слухати у його
відсутність, крім того, вказав, що
правочин між сторонами був укладений,
відповідно до вимог цивільного
законодавства та ЗУ «Про захист прав
споживачів», а тому, вважає, що вимоги
позивача є надуманими і просить
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 25 листопада 2011
року між позивачем та ТзОВ
«АвтоПросто» було укладено угоду №
375204. Предметом даної угоди є надання
учаснику послуг системи «АвтоТак»,
спрямованих на придбання автомобіля -
«ЗАЗ Сенс», вартістю - 61 120 гривень.

Відповідно до даної угоди позивач
сплатив вступний внесок, в розмірі - 2
200, 32 грн. та щомісячні внески, в сумі -
38 376, 79 грн.

Дана Угода була укладена в рамках
системи послуг з адміністрування
фінансових активів для придбання
товарів (автомобілів) в групах АвтоТак,
яку створено ТОВ «Авто Просто». Система
встановлює відповідні механізми, які
забезпечують придбання кожним із
учасників автомобіля шляхом сплати
його ціни невеликими щомісячними
внесками протягом декількох років.

При виконанні Угод з учасниками,
укладеними в рамках системи АвтоТак,
ТОВ «Авто Просто» надає учасникам
послуги, що направлені на придбання
автомобіля на основі системи АвтоТак.
Ці послуги полягають в формуванні груп
учасників, організації і проведенні в
групах асигнаційних актів, а також інші
послуги, передбачені Угодою.

ЗУ № 3462-ІV від 02.06.2011 року, яким до ЗУ
«Про фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг» були внесені
зміни до ч. 1 ст. 4 та вказану статтю було
доповнено п. 11-1, згідно якої
фінансовими послугами вважаються такі
послуги: адміністрування

фінансових активів для придбання
товарів у групах. Таким чином,
послуги, що надаються ТОВ «Авто
Просто» унормовані в ЗУ «Про фінансові
послуги та регулювання ринків
фінансових послуг».

12.11.2012 року набуло чинності
Розпорядження № 1676 від 09.10.2012 року

Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг «Про затвердження Ліцензійних
умов провадження діяльності з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах». 15.01.2013
року після набрання чинності
вищевказаним розпорядженням ТОВ «Авто
Просто» отримало ліцензію на право
надання фінансових послуг з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів в групах. Таким
чином, угоди, які укладаються з
клієнтами системи Авто Так
відповідають діючому законодавству
України, а тому, при вирішенні спорів
між сторонами повинні застосовуватися
положення Угоди № 375204 та додатків до
неї.

Відповідно до ст. 2 Угоди ТОВ «Авто
Просто» гарантує надання кожному
учаснику права на отримання автомобіля
за умови виконання ним усіх
зобов'язань, передбачених Угодою.

Статтею 3 Угоди передбачено, що ТОВ
«Авто Просто» зобов'язується
забезпечити отримання учасником
автомобіля згідно з умовами Угоди. При
цьому відповідно до ст. 8.2 додатку № 2 до
Угоди поняття «право на отримання
автомобіля» означає право учасника
одержати власне автомобіль та
обов'язок товариства передати
автомобіль у зазначений термін, якщо
учасник на момент фактичної передачі
автомобіля належно виконує свої
зобов'язання. Водночас ТОВ «Авто
Просто» зобов'язане надіслати
постачальнику замовлення на передачу
автомобіля учаснику протягом 5 робочих
днів після того, як учасник, у якого
виникло право на одержання автомобіля,
здійснить відповідні платежі.

Відповідно до Угоди між ТОВ «Авто
Просто» та виробником (дистриб'ютором
чи імпортером) останній протягом 30
календарних днів з дня отримання
замовлення зобов'язаний передати
автомобіль.

Таким чином, в Угоді чітко
передбачено, що споживач оплачує
кожного місяця частину ціни
автомобіля. Крім того, сплачені чисті
внески перерахунку (у зв'язку зі зміною
ціни автомобіля) не підлягають. Після
одержання автомобіля та реєстрації
його на своє ім'я споживач зобов?язаний
сплачувати кошти за автомобіль до
повної його оплати - 100% від ціни
автомобіля, отже, Угодою передбачена
щомісячна сплата внесків за (товар)
автомобіль, який передається
споживачеві в рамках укладеної Угоди, а
не за можливість одержання права на
купівлю товару.

Отже, за системою придбання
автомобілів у групах «АвтоТак» кожний
з учасників, який належним чином
виконує зобов'язання за Угодою, отримує
автомобіль через механізм,
передбачений в Угоді, оскільки система
функціонує таким чином, що кількість
учасників групи, яким надається право
на отримання автомобіля, відповідає
кількості автомобілів, яку можна
придбати за рахунок Чистого Фонду
групи, створеного за рахунок
щомісячних внесків учасників групи (п.
1.2 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 додатку № 2 до Угоди).

Таким чином, умови надання позивачеві
послуг на підставі Угоди та інформація
про ці послуги викладені досить
детально і ясно в Угоді та Додатках до
неї. Тому, суд вважає, що позивач мав
повну і достовірну інформацію про
послуги відповідача та порядок їх
надання.

Угода між позивачем та ТОВ «Авто
Просто» укладена відповідно до норм і
положень цивільного законодавства,
зокрема Цивільного кодексу України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. З ЦК України закріплено
таку засаду цивільного законодавства
як свобода договору, а ст. 627 ЦК України
закріплено, що сторони є вільними в
укладенні угоди, виборі контрагента та
визначенні умов договору.

З досліджених письмових доказів
можна зробити висновок, що відповідач
надає фінансові послуги, тобто, послуги
в сфері адміністрування фінансових
активів для придбання товарів у групах,
отже відсутня ознака пірамідальної
схеми.

Керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача та стягнення
коштів і моральної шкоди відмовити.

Особи, які брали участь у розгляді
справи можуть ознайомитись з повним
рішенням суду через п'ять днів з
моменту проголошення вступної та
резолютивної його частини.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду
через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Справа № 133/4250/13-ц

Рішення

Іменем України

13 травня 2014 року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача та
стягнення коштів і моральної шкоди,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача та стягнення
коштів і моральної шкоди відмовити.

Особи, які брали участь у розгляді
справи можуть ознайомитись з повним
рішенням суду через п'ять днів з
моменту проголошення вступної та
резолютивної його частини.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду
через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 13.05.2014