УХВАЛА

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Ситнік
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що з 01 січня 2007 року
до сьогодні ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» здійснює
поставку теплової енергії та гаряче
водопостачання відповідачам, які
проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Відповідачі не проводили плату за
отриману теплову енергію і гаряче
водопостачання, в результаті чого
утворилася заборгованість за період з
01 січня 2007 року до 01 лютого 2010 року у
сумі 8 210 грн 16 коп.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 8
210 грн 16 коп. заборгованості за період з
01 січня 2007 року до 01 лютого 2010 року.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
112 грн 11 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року зазначене
судове рішення в частині стягнення
судового збору скасовано.

Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 41 грн 50
коп. судового збору та по 15 грн з
кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалені в справі рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, провадження в
справі закрити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Наведеній нормі ухвалені у справі
судові рішення не відповідають.

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.
Квартира не приватизована,
відповідальним квартиронаймачем є
ОСОБА_3

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 20 вересня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (його
доньки) про усунення перешкод в
користуванні зазначеною квартирою.

27 листопада 2007 року судом видано
виконавчий лист (а.с. 57).

29 січня 2008 року відкрито виконавче
провадження (а.с. 58).

11 березня 2008 року винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, в якій зазначено, що
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 20 вересня 2007 року
виконано в повному обсязі (а.с. 59).

Задовольняючи позовні вимоги про
солідарне стягнення заборгованості з 01
січня 2007 року, суд наведеному судовому
рішенню належної оцінки не надав, не
врахував, що ОСОБА_3 вселено в квартиру
лише 20 вересня 2007 року, та висновку про
обґрунтованість позову в цій частині
дійшов передчасно.

Суд на порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК
України на зазначене уваги не звернув,
пояснень ОСОБА_3 в достатньому обсязі
не перевірив, не визначився із
характером спірних правовідносин, не
дав їм оцінки та не вирішив яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

З'ясування цих обставин має суттєве
значення для правильного вирішення
спору.

Апеляційний суд на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права уваги не звернув
і помилково залишив рішення суду
першої інстанції без змін.

Оскільки допущені судами порушення
норм матеріального та процесуального
права призвели до неправильного
вирішення справи в частині вирішення
позову ОСОБА_3, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в цій частині
підлягають скасуванню з передачею
справи в цій частині на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року та рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року
в частині вирішення позову Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
скасувати, справу в цій частині
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У решті рішення апеляційного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Є.П.
Євграфова

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

О.М. Ситнік