overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/1630/13-ц 15.04.2014
Провадження №22-ц/784/1410/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 03 грудня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» пред'явило до ОСОБА_1 вищезазначений позов та просило його задовольнити.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 03 грудня 2013 року, в задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 03 березня 2014 року апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні при оголошенні рішення представник
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не був присутній, копію рішення отримав лише 24 лютого 2014 року.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» слід поновити строк на оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №471/1164/13-ц 28.04.2014
Провадження №22ц/784/1491/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ольвія» на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області та реєстраційна служба Братського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Ольвія».

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №489/1227/14-ц 23.04.2014
Провадження №22ц/784/1456/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03 квітня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом вселення до будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №481/1377/13-ц 23.04.2014
Провадження №22ц/784/1411/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №470/1276/13-ц 28.04.2014
Провадження №22ц/784/1517/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 08 квітня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа № 128/1322/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 06.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 761/729/14-ц
Провадження №2/761/2018/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №487/2622/14-ц 22.04.2014
Провадження №22-ц/784/1471/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2014 року, постановлену за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року ОСОБА_3 пред'явив до
ОСОБА_1 вищезазначений позов та просив його задовольнити.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подав до суду заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2014 року заяву
ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник відповідача оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні при оголошенні ухвали відповідач присутня не була, а копію ухвали отримала лише 07 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу проголошено 20 березня 2014 року у відсутність сторін, копію ухвали
ОСОБА_1 отримала лише 07 квітня 2014 року, про що свідчить копія конверту та роздруківка з офіційного сайту ДП
«Укрпошта» (а.с. - 94).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2014 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/115/14ц

2/436/396/14

14 лютого 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 21 лютого 2014 о 11 год. 15 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа №1421/5200/12 25.04.2014
Провадження №22ц/784/1478/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області до ОСОБА_1, треті особи: Ленінська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області, управління Держземагенства у
Первомайському районі Миколаївської області, про знесення самочинно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам, прокурору.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа № 647/903/14-ц
Провадження № 2/647/300/2014
У Х В А Л А

20.05.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність позивача, її явка визнана судом необхідною, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 683/3517/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 1986 року у Баглаївській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Шлюб вважати припиненим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _________
Справа № 647/1343/14-ц
№ провадження 2/647/390/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою комунального вищого навчального закладу "Бериславський педагогічний коледж імені
В.Ф.Беньковського" Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального вищого навчального закладу "Бериславський педагогічний коледж імені
В.Ф.Беньковського" Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 28.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 214/9669/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 212/5809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 04 червня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін