overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1618/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

03.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ВДВС
Кіровоградського РУЮ, третя особа на стороні позивача - приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надана апеляційна скарга в новій редакції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 07 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.06. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа №461/2429/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОКСІ Банк» про визнання договору поруки таким, що припинився, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 10 червня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати договір поруки №01/14/10-П від 26.03.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
«ОКСІ Банк» припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Газова, 17 () на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг- не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф.
Романюк
Справа 392/329/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дослідного господарства «АНДІ», Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Дослідного господарства «АНДІ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" копії договору оренди земельної ділянки, який був укладений ОСОБА_1 та Дослідним господарством «АНДІ» 04 лютого 2002 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач, самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" надати до суду належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки (паю) який був укладений між ОСОБА_1 та Дослідним господарством «АНДІ» 04 лютого 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бугайченко Т.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2995/14-ц
Провадження № 2-н/210/522/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4989,17 грн.
(чотири тисячі дев'тсот вісімдесят дев'ять гривень 17 копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 461/2531/14-ц
Провадження №2/461/1170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

за участю секретаря
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19.03.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького району м.Львова, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася.
Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований 19.03.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Галицького району м.Львова, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 86 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК
України, ст.105 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 березня 1996 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького району м.Львова, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 86.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Государський
Справа № 629/2454/14-ц
Номер провадження 2/629/789/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 05 червня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами Лозівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №202 від 08.08.2009 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О.Каращук
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3545/14-ц
Провадження № 2-о/644/62/14
Справа № 644/3545/14-ц н/п 2-о/644/62/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 17 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року; в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до заяви не додано її копії та всі копії документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді від 17 квітня 2014 року.

Заявником отримано копію зазначеної ухвали 06.05.2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/2656/14-ц
Номер провадження 2/629/841/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботік" визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

19 червня 2014 року в провадження судді передано вищевказаний позов.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Жмуд
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2447/14-ц
Номер провадження 2-н/629/428/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - не відомий, які мешкають за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (р/р за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ в сумі 6101 гривня 34 копійки (шість тисяч сто одна гривня тридцять чотири 2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви, по 30
(тридцять) гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/616/14-ц провадження № 2/632/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов ОМ. розглянувши у місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н
О В И В :

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2014 року, позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 15.05.2014 року, ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2014 року була скасована, а справу направлено на новий розгляд до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області.

Тому, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення (отримання копії) через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя О. М. Тітов
Справа №: 398/3666/14-цУХВАЛА
"03" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Тимченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи -
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Просить в порядку забезпечення доказів здійснити запити до реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції та до
Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо власників житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 Мотивує заяву тим, що реєстраційними органами їй було відмовлено в наданні відомостей на інших співвласників будинку, посилаючись на конфіденційність
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення
Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає
Керуючись ст.ст. 133, 209, 210 ЦПК України,
Витребувати в реєстраційній службі
Олександрійського міськрайонного управління юстиції та
Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації відомості щодо власників житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Копію ухвали суду для виконання направити до реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції та
Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації.
Ухвала суду про забезпечення доказів виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: