overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3193/14-ц
Провадження № 2-н/727/276/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 м. Чернівці про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3223,56 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є зареєстрованою в
АДРЕСА_1, (НОМЕР_1 виданий 06.06. 1997р.
Ленінським РВУ МВС України в
Чернівецькій області); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є зареєстрованою і фактично проживає в АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 16.12. 2009р. Шевченківським РВУ МВС
України в Чернівецькій області) на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17, місцезнаходження - м.
Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, на розрахунковий рахунок ПАТ житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року в сумі 3223 (три тисячі двісті двадцять три) грн. 56 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є зареєстрованою в
АДРЕСА_1, (НОМЕР_1 виданий 06.06. 1997р.
Ленінським РВУ МВС України в
Чернівецькій області); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є зареєстрованою і фактично проживає в АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 16.12. 2009р. Шевченківським РВУ МВС
України в Чернівецькій області) на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17, місцезнаходження - м.
Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, на розрахунковий рахунок ПАТ сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви, відповідно за платіжними дорученнями № 78 від 19 лютого 2014 року. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 736/581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Провадження № 2-о/742/73/14 унікальний № 742/1857/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н
О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві вказує,що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалий час зустрічалася з
ОСОБА_2,від подружнього життя з яким вона завагітніла.

Заявниця. посилаючись на те,що вона з ОСОБА_2 бажають зареєструвати юридичний шлюб та народити дитину,однако не можуть цього зробити по причині недосягнення нею шлюбного віку ,просить суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги,заінтересовані особи вважають,що заява підлягає задоволенню з наведенимх заявницею підстав.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає,що заявлені вимоги заявниці підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,що підтвержується копією свідоцтва про народження ( а.с.6).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтвержується свідоцтвом про народження ( а.с. 6).

Заявниця ОСОБА_1 знаходиться під наглядом у відділенні акушерства,гінекології та репродуктивного здоров»я КЛПЗ «
Прилуцька центральна міська лікарня « з діагнозом вагітності станом на 31 березня 2014 року 6-7 тижнів,що підтвержується довідкою ( а.с.8).

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 СК
України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи,яка досягла чотирнадцяти років,за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо це буде відповідати інтересам дитини.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати заявниці право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку ,оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

На підставі наведеного,ст.ст.22,23
СК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215,234-235 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення заявницею шлюбного віку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя
Гумен В.М.
Справа№751/2017/14
Провадження №2/751/572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк «Аваль» про визнання договору поруки недійсним -

В С Т А Н О
В И В :

По даній справі ухвалою суду від 16.04.2014 р. винесена ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Справа була направлена експертам
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні(а.с.85-86).

30.04.2014 р. матеріали даної справи були повернуті у зв'язку з направленням письмового клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи (а.с.89-90).

Ухвалою суду від 05.05.2014 р. провадження по даній справі було відновлено (а.с.91).

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені. ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яку просить направити експерту разом зі справою; судове засідання провести у його відсутність. Суд розглядає справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про визнання договору поруки недійсним - зупинити.

Направити на експертизу копію даної ухвали; цивільну справу № 751/2017/14, провадження 2/751/572/14; три медичні карти стаціонарного хворого - № 1275, № 1287, № 4436.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа №
Провадження №2/522/2811/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Єршової
Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом .

12 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

15.05.2014
Справа № 365/341/14-ц
Номер провадження: 2/365/174/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року смт. Згурівка
Київської області

Суддя Згурівського районного суду
Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

у цивільній справі № 365/341/14-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування.

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/341/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 на 27 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом
(а.с.3-4).

Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 13 червня 1966 року. В шлюбі у них народились двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дитини. З червня 2009 року сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 30 серпня 2003 року під актовим записом №328 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.14).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно телефонограми з'явитись в судове засідання не має можливості в зв'язку з виїздом за межі
Одеської області, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить позов розглянути за його відсутності (а.с.15).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 30 серпня 2003 року під актовим записом №328 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від області від 30 серпня 2003 року під актовим записом №328 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеса, Україна) та ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Іллічівськ,
Одеська область, Україна) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 365/352/14-ц
Номер провадження: 2/365/180/14
ЗгурівкаКиївської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/352/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Аркадіївської сільської ради Згурівського району про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/352/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 на 29 травня 2014 року на
Запропонувати Аркадіївській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору
Київської області надати суду до 29 травня 2014 року копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Зобовязати відділ Держземагенства у
Згурівському районі Київської області надати суду для огляду в судовому засіданні виписки із списків власників сертифікатів та копію сертифікату серії КВ № 0171803, зареєстрованого в
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 100 від 24
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Р. В.
Дата документу 19.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 368/64/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів переданих в рахунок авансу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів переданих в рахунок авансу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів переданих в рахунок авансу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.01.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа №464/4302/14-ц пр.№ 2/464/1154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 171 992,36 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред*являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Лвівській області від 12.05.2014р., відповідач за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Докази у підтвердження, що по АДРЕСА_1 знаходиться останнє відоме зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, у матеріалах позовної заяви відсутні, що впливає на визначення підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, знаходиться поза межами Сихівського району м.Львова, у зв"язку з цим справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.