№ 2/200/1372/14
Справа № 200/1109/14 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ питання про
виправлення описки в рішенні,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Закрите акціонерне товариство
«РусАтомСтрой - Менеджмент», компанія
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання
договору поруки припиненим, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Закритого акціонерного
товариства «РусАтомСтрой -
Менеджмент», третя особа: компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання договору
поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ЗАТ «РусАтомСтрой - Менеджмент»,
компанія CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC; про
визнання договору поруки припиненим,
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент», третя особа: компанія CONCORD
STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання договору
поруки припиненим було ухвалено
рішення, яким у задоволенні вимог
позивача було відмовлено, а зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Однак
під час ухвалення рішення у справі суд
припустився описки (а.с.81 - 83).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, що у відповідності зі ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне внести в ухвалене рішення
виправлення з наступних підстав.

В силу ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Згідно з матеріалами справи, а саме з
резолютивної частини зазначеного
рішення, вбачається, що договір поруки,
укладений між ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» та ОСОБА_2, 19 квітня
2013 року. Однак, відповідно до
матеріалів справи, вірною датою
зазначеного договору є - « 19 квітня 2011
року», що залишилося поза увагою суду, а
тому, суд доходить висновку, що дату
договору поруки між ЗАТ «РусАтомСтрой -
Менеджмент» та ОСОБА_2 слід вірно
зазначати, як: - «19 квітня 2011 року» (а.с.
а.с. 4 - 6).

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
суду від 08 квітня 2014 року, ухваленому в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Закрите акціонерне
товариство «РусАтомСтрой -
Менеджмент», компанія CONCORD STEEL GENERAL TRADING
FZC; про визнання договору поруки
припиненим, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Закритого
акціонерного товариства «РусАтомСтрой
- Менеджмент», третя особа: компанія
CONCORD STEEL GENERAL TRADING FZC; про визнання
договору поруки припиненим, а саме:

· в резолютивній частині рішення,
договір поруки, укладений між Закритим
акціонерним товариством «РусАтомСтрой
- Менеджмент» та ОСОБА_2 слід вірно
зазначити, як укладений: « 19 квітня 2011
року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко