У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1781/14-ц

провадження № 6/0285/90/14

19 травня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської
А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський заяву начальника
відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області ОСОБА_1 про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року начальнику відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_1
звернувся до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області із заявою, в якій просив
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення, з
примусового виконання виконавчий
напис № 2314 від 21.06.2011 року, виданий
приватним нотаріусом про стягнення з
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1. 4 кв. 40.

В судове засідання особи, які
беруть участь в справі, не з’явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили, а тому,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.04.2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
видано виконавчий лист (а.с. 3) про
звернення стягнення на нерухоме майно :
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, на користь стягувача
– ПАТ «Укрсоцбанк».

З копії довідки об’єднання
співвласників «Наш дім» № 2386 від 13.09.2012
р. (а.с. 4) вбачається, що в цій квартирі
зареєстровані неповнолітні : ОСОБА_4,
30.01.2003 р. нар., та ОСОБА_5, 3.08.2010 р. нар..

З відповіді служби в справах дітей
Новоград-Волинської міської ради № 1763
від 28.08.13 р. (а.с. 5) вбачається, що лише
батьки дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають
право звернутись із заявою щодо
надання згоди органу опіки і
піклування на опис та реалізацію
квартири № 40 на вул. Шевченка, 4 в м.
Новограді-Волинському, в якому
зареєстровані та живуть діти за
обов’язкової умови одночасного
забезпечення дитині рівноцінного
житлового приміщення.

Ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Ч. 3 цієї статті однозначно
стверджує, що щодо інших рішень
відстрочка або розстрочка виконання,
встановлення чи зміна способу і
порядку виконання не допускається.

Таким чином, оскільки виконавчий
напис, вчинений нотаріусом, не
відноситься до переліку виконавчих
документів, які можуть бути видані
судом, у відповідності до вимог ст. 36 ЗУ
«Про виконавче провадження»
встановлення чи зміна способу і
порядку його виконання не
допускається, а тому заява відділу ДВС
є безпідставною і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника
відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області ОСОБА_1 про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 5 днів з
моменту її проголошення. Особи, які не
були присутні в судовому засіданні,
мають право подати апеляційну скарга
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська