overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 333/4207/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини подано цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства представником позивача не надано документів, підтверджуючих його повноваження. Відповідно до ч.8 ст. 119
ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов
Е.Г.
Справа № 591/2943/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Сумської міської ради,
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2014 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.
Справа153/970/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача БОДНАРА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Писарівської сільської ради
Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК
України, ст.ст.1265, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка,
Ямпільського району, Вінницької області, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка,
Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 149/1656/14-ц
Провадження №2/149/608/14
Номер рядка звіту 26
Ухвала

18.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

17 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вищевказаних норм подана позовна заява не містить підпису представника позивача.

Враховуючи викладене, подана позовна заява не відповідає вимогам, визначеним в ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 24 червня 2014 року.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів, а саме: копія заяви позичальника є неналежної якості, зміст якої розібрати неможливо, що не являється підставою для залишення позову без руху, однак суд звертає увагу позивача на необхідність подання оригіналів чи якісних копій зазначеної заяви в строки, передбачені ч. 2 ст. 27 ЦПК
України.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 24.06.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н/311/227/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13» червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Приватне акціонерне товариство
«Василівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
Ю.А. Степаненко
Справа № 149/1680/14-ц
Провадження №2/149/616/14
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

19.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управління персоналом» - відшкодування майнової та моральної шкоди завданої смертю особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління персоналом» - відшкодування майнової та моральної шкоди завданої смертю особи.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01 липня 2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7508/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального автотранспортного підприємства 1728 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________, мешканки АДРЕСА_1, на користь комунального автотранспортного підприємства 1728 (юридична адреса: заборгованість в розмірі 843 грн. 09 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, сплачені заявником судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. у виді судового збору, а всього - 964 (дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 89 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 496/2030/14-ц
Провадження №2/496/1149/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Граденицька сільська рада
Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява ухвалою від 19 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На виконання ухвали суду позивачка виправила вказані в ухвалі недоліки і тому позов вважається поданим в день первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Граденицька сільська рада
Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07.07.2014 о 10:00 яке відбудеться за адресою:
Одеська область, м. Біляївка, вул..
Кіпенко, 1 каб. № 12

Направити відповідачу, третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 435/9865/13-ц
Провадження № 22ц/782/2431/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В. І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Жовтневий відділ служби у справах дітей департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати нову апеляційну скаргу у якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі.

18 червня 2014 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла уточнена апеляційна скарга з виправленими недоліками.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки апелянт не приймала участі у судовому засіданні від 06 травня 2014 року. Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 травня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Жовтневий відділ служби у справах дітей департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
24.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/621/2014-ц
№2/533/237/2014
Ухвала копія

Іменем України

24 червня 2014 року                    Козельщинськ ий районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.

при секретарі –
Гордієнко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача
ОСОБА_2.

Позивач у попереднє судове засідання представника не направив, направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в місці реєстрації відсутній, про зміну місця проживання позивача не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.197 ЦПК України без участі сторін і фіксації процесу технічними засобами.

Суд вважає можливим вирішити спір на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі викладеного, ст. ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 435/2345/14-ц
Провадження № 22ц/782/2587/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Галан
Н.М..,розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 24 квітня 2014 року .

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 442/3827/14-ц
Провадження № 2-н/442/318/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2893,23 грн., відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК
України, ст. 509,526-527 ЦК України -
(найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь: КП повне ім'я (найменування) місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для заборгованість за оплату послуг по водопостачанню в сумі 2893 (дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 23 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1
Судовий наказ набрав чинності
«__________________» 20 року
Судовий наказ видано «__________________»
Строк пред'явлення до виконання
«_________________ » 20 року
Суддя ___________________
___________ Медведик Л.О._________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Дата Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 496/2426/14-ц
Провадження №2/496/1274/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, Буран В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 о 12:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.