overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5070/14-ц
Номер провадження 2-н/404/754/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КП
«Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/5070/14-ц по заяві про видачу судового наказу наказу КП «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 712/4069/14ц
Провадження № 2н/7123/371/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №2-2351/11 пр.№ 2/464/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 8-ої міської клінічної лікарні, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 200000грн. моральної шкоди завданої непрофесійним лікуванням.

05 червня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Позов ОСОБА_1 до 8-ої міської клінічної лікарні, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 278/2801/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 год. 20 червня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи:
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області,
Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/748/2014 рік за позовом
(заявою):

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи:
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області,
Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування,-

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 19.06.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

19 червня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, «про оспорювання батьківства», -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача у справі про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 18 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо визначення батьківства.

У судовому засіданні 19 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, «про оспорювання батьківства» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/4165/14-ц
Провадження № 2-н/639/1033/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1,1983 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2014 р. у сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 89 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2014 р. у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. , 45 коп., інфляційні витрати - 109 ( сто дев'ять ) грн. 25 коп., три відсотки річних - 48 (сорок вісім) грн. 64 коп. , а всього 1667 ( одна тисяча шістсот шістдесят сім ) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,1983 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа 639/4358/14-ц
Провадження 2-н/639/1099/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7 ), на р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ідентифікаційний код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. , що складає 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7 ), на р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ідентифікаційний код 34467793) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності «____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №437/4475/14-ц
У Х В А Л А

« 07» квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали заяви
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про розкриття
Луганською філією Публічного акціонерного товариства «Бакк
«Фінанси та Кредит» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно
Публічного акціонерного товариства
“Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство”,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розкриття Луганською філією
Публічного акціонерного товариства
«Бакк «Фінанси та Кредит» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Публічного акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство”.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 288 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 288 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про розкриття Луганською філією
Публічного акціонерного товариства
«Бакк «Фінанси та Кредит» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Публічного акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство”.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 09-00 годин за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Е.В. Женеску
Справа 639/4132/14-ц
Провадження 2-н/639/1015/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7 ), на р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ідентифікаційний код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. , що складає 1972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7 ), на р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ідентифікаційний код 34467793) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/267/1180/14
Справа № 267/1582/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Каніщєва Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від « 20» травня 2014 року вказана позовна заява, як не відповідаюча вимогам закону, була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У встановлений строк і до теперішнього часу позивачем недоліки його позову не усунено, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом п’яти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/4945/14-ц
Номер провадження 2-н/404/727/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 червня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, Закону України «Про питну воду», ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя
Жовтня, 19-а в м. Кіровограді - 897 грн. 45 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України в сумі - 10 грн. 94 коп. та індекс інфляції в сумі 20 грн. 09 коп. на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності «_____»
___________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до «_____» ___________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/4912/14-ц
Номер провадження 2/404/2149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1230 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4912/14-ц № провадження 2/404/2149/14 за позовом Обласне комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1230 грн. 35 коп., призначивши судове засідання на 07 серпня 2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/4914/14-ц
Номер провадження 2-н/404/721/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року           Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100
ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2