Головуючий суду 1 інстанції - Зайцев
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 431/1612/13-ц
Провадження № 22ц/782/1746/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді: Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової
В.А.,

при секретарі - Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя та, в подальшому
уточнивши свої позовні вимоги, просила:

- визнати об'єктом сумісної власності
подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 наступне
майно: виконані будівельні роботи: дах
на гаражі та сараї з дощок та шиферу,
коридор до будинку; асфальтоване
покриття двору; двері в гараж, сарай та
літню кухню; погріб; фундамент навколо
будинку, газифікація літньої кухні;
обкладення будинку цеглою, встановлені
вікна в будинку, 2 дверей в будинку,
встановлені вікна в сараї та літній
кухні, ґанок в будинку; штукатурку на
літній кухні, гаражі та сараї;
каналізацію та водопровід,
свердловину, встановлений газовий
котел, насосну станцію, газову колонку,
встановлені в будинку двері,
електричний дріт в кухні, ванній
кімнаті та коридорі, стелю в коридорі
та ванній кімнаті з пластика та
лінолеум; в дитячій кімнаті -
електричний дріт, стелю та стіни із
гіпсокартону, на 2-х стінах утеплення
пінопластом, шпаклівку, шпалери,
лінолеум, встановлені нові двері;
ремонт в спальній кімнаті та залі з
прихожою: заміну електричного дроту,
утеплення стіни пінопластом, шпаклівку
стін та шпалери, встановлені двері;
ремонт кухні та коридору: поклейку
шпалер, встановлені двері в ванну
кімнату, зроблену відмостку навколо
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вартість вищевказаних
ремонтно-будівельних робіт та
будівництво приміщень та споруд
складає 152139 грн.;

- стягнути з відповідача на її користь ?
частину вартості ремонтно-будівельних
та будівельних робіт приміщень та
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, які були виконані за спільні
кошти подружжя в період перебування в
шлюбі, в розмірі 76069 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
зазначила, що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем з 09.08.1997 року. Мешкали вони
разом в будинку, який відповідачу було
подаровано в 1996 році його батьками і
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Під час перебування в шлюбі ними за
спільні кошти подружжя було виконано
багато будівельні робіт. Оскільки на ці
роботи було витрачено значні спільні
кошти, вона вважає, що має право на
відшкодування ? частини їх вартості
згідно до ст.62 Сімейного кодексу
України.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 02.04.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя задоволені
частково.

Суд вирішив:

- визнати об'єктом сумісної власності
подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виконані
будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1:
дах на гаражі та сараї з дощок та
шиферу, побудова коридору до будинку;
асфальтоване покриття двору;
встановлення дверей в гараж, сарай та
літню кухню; побудування погребу;
фундамент навколо будинку, газифікація
літньої кухні: обкладення будинку
цеглою, встановлені вікна в будинку, 2
дверей в будинку, встановленню вікон в
сараї та літній кухні, ґанок в будинку;
штукатурку на літній кухні, гаражі та
сараї: каналізацію та водопровід,
свердловину, встановлення газового
котлу, встановлених насосної станції,
встановлення газової колонки,
встановлення в будинку дверей
електричний дріт в кухні, ванній
кімнаті та коридорі, стелю в коридорі
та ванній кімнаті з пластика та
лінолеум; в дитячій
кімнаті-електричний дріт, стелю та
стіни із гіпсокартону, на 2-х стінах
утеплення пінопластом, шпаклівку,
наклеювання шпалер, настил лінолеуму,
встановлення нових дверей; ремонт в
спальній кімнаті та залі з прихожою:
заміні електричного дроту, утеплення
стіни пінопластом, шпаклівку стін та
шпалери, встановленню дверей; ремонт
кухні та коридору: поклейка шпалер,
встановлення дверей в ванну кімнату,
зроблену відмостку навколо будинку на
загальну суму 132005 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2
частину вартості вищевказаних робіт в
розмірі 66002 грн. 50 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
повернення судових витрат в розмірі 230
грн. 00 коп. та 2056 грн. 32 коп.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 430 грн. 02 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 660 грн. 02 коп.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з
апеляційною скаргою на нього, вважає
його незаконним, необгрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що вказані в
позові будівельні роботи були виконані
за час шлюбу сторін. При цьому вказані
роботи виконувалися позивачкою,
відповідачем, їх родичами та іншими
знайомими (а.с.168-звор.).

Але, на думку колегії суддів
апеляційного суду Луганської області,
до таких висновків місцевий суд дійшов
безпідставно, оскільки ОСОБА_3 не
надала суду достатніх належних та
допустимих доказів на підтвердження
тих обставин, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог.

При цьому колегія суддів зауважує, що
до показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 суду необхідно відноситись
критично, оскільки зазначені особи є
родичами позивачки та заінтересовані у
результатах розгляду справи.

Крім того, покази свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є неконкретними
та не в достатній мірі
інформативними.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, чого судом першої
інстанції належним чином зроблено не
було.

Також із оскаржуваного рішення
вбачається, що суд першої інстанції
вирішив судовий спір між сторонами на
підставі положень частини 1 статті 62
Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 62
Сімейного кодексу України, якщо майно
дружини, чоловіка за час шлюбу істотно
збільшилося у своїй вартості внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат
або затрат другого з подружжя, воно у
разі спору може бути визнане за
рішенням суду об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Із системного аналізу уточненої
позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що з
позовними вимогами щодо визнання саме
житлового будинку з будівлями і
спорудами № АДРЕСА_1 об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
позивачка до суду не зверталась, що
унеможливило подальший поділ
вказаного майна.

Крім того, в судовому засіданні
належним чином не було доведено, що
майно відповідача за час шлюбу істотно
збільшилося у своїй вартості внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат
або затрат другого з подружжя.

При таких обставинах, на думку колегії
суддів, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя є
необгрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, згідно із п.3 ч.1 ст.309 ЦПК
України - невідповідність висновків
суду обставинам справи, а відповідно до
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України - порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

З огляду на наведені обставини, а також
з урахуванням положень п.п.2-4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне рішення Старобільського
районного суду Луганської області від
02.04.2014 року скасувати, ухваливши нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 02 квітня 2014
року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його оголошення, однак його
може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: