overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1632/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2014року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Аварійно-рятувальнрого загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2014 року у задоволенні заяви Аварійно-рятувальнрого загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 18 лютого 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10.04.2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.04.2014 року заявником було подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Аварійно-рятувальнрого загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
О.А.Кузнєцова
Справа № 166/709/13-ц Провадження № 22-ц/773/868/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свистун О.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ратнівського районного суду
Волинської області від 10 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-8150/2011 Провадження № 22-ц/773/944/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення в ній частки та виділення її в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 156/1508/13-ц Провадження № 22-ц/773/757/14 Головуючий у 1 інстанції:
Дильний Г.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Свистун О. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю:

представника позивача -
Ліпкевича І. В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 21 березня 2014 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 21 березня 2014 року в даній справі скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору
№ 002-02989-270208 від 27 лютого 2008 р. в сумі 4670, 96 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят гривень дев'яносто шість копійок ) та судові витрати в сумі 351, 20 грн.(триста п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/628/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного у Донецькому обласному філіалі ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Донецьку, МФО 300023, код користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.02.2012 р. по 01.04.2014 р. у сумі 2626,64 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Іванченко
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

08 травня 2014 року справа № 267/2053/14-ц

2/267/1294/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Українська страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська страхова компанія
АСКА» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ПАТ «Українська страхова компанія
АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/3012/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Констатуючи факт неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено коли саме вимога усунення порушень зі сплати кредиту, яка є обов'язковою передумовою звернення до суду, отримана відповідачем (ст.ст. 35, 40 Закону України
«Про іпотеку»), а також не зазначено доказу, що підтверджує таку обставину.

Також позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі (предметі іпотеки). Тому вимоги в цій частині також позивачем не конкретизовані.

Разом з тим позивачем подано клопотання про витребовування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб. Однак позивачем не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто чи складнощів в отриманні таких..

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
справа № 2-о/756/34/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

народних засідателів: - Батющенко Т.М.,

- Семко Т.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання
ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у психіатра.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Від заявника надійшла заява про розгляд питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи за її відсутності.

Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у своїй заяві не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 являється інвалідом другої групи, перебуває на обліку у психіатра, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу та на яку?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Встановити місячний термін з дня надходження справи в експертну установу для проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Шумейко

Народні засідателі:
Т.М. Батющенко

Т.І. Семко
14.05.2014 Справа № 756/4249/14-ц
Унікальний № 756/4249/14-ц
Справа № 2/756/2539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3 особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0707 га, що знаходиться на
АДРЕСА_1 та накладення арешту на незакінчене будівництво будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0707 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 та накладення арешту на незакінчене будівництво будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0707 га, що знаходиться на
АДРЕСА_1 та накладення арешту на незакінчене будівництво будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя
К.А. Васалатій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Справа №607/22521/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо -
Ін вест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики та адміністративні витрати за основним договором,-

встановив:

02.12.2013 р. позивач ТзОВ «Благо - Ін вест» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики та адміністративні витрати за основним договором.

13.05.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо - Ін вест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики та адміністративні витрати за основним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 Справа №607/7313/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про виключення запису батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей Тернопільської міської ради, про виключення запису батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська