Справа № 699/501/14-ц
Номер провадження 2/699/213/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового
засідання Максименко В.О., Могильної
І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року по пошті до суду надійшов
даний позов (відмітка на конверті про
відправлення від 25.04.2014 року), в якому
позивач просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
відповідача до досягнення сином 23-х
років за умови, що він буде
продовжувати навчання.

Свій позов позивач мотивує тим, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі по 11.03.1999 року. Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком дитини в свідоцтві про
народження записаний відповідач. На
даний час ОСОБА_5 входить до складу
сім'ї позивача і навчається в
Київському технікумі готельного
господарства. Навчання ОСОБА_5
здійснюється на платній основі,
загальна вартість якого становить 15400
грн. Тому, позивач і звернувся з даним
позовом до суду.

Позивач у судове засідання з'явився,
свій позов підтримав повністю, дав
пояснення аналогічні викладеним в
позові.

Відповідач та представник відповідача
у судове засідання з'явилися, проти
задоволення позову заперечували,
мотивуючи своє заперечення
незаконністю вимог позивача оскільки
відповідач позбавлений батьківських
прав, а тому відповідно до ст. 166, 201 СК
України не має обов'язку утримувати
повнолітнього сина, крім того
зазначили про неможливість
відповідача надавати матеріальну
допомогу сину, який продовжує навчання
в силу свого тяжкого матеріального
становища.

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність та вказав, що
позов підтримує повністю.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
позов не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі до 11.03.1999 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1, виданим Відділом РАГС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
14.12.1999 року, актовий запис №22 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
видане Селищенською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району 21.02.1996
року, актовий запис № 4) (а.с.47).

ОСОБА_5 є студентом другого курсу
денної форми навчання відділення
«Ресторанне господарство». Термін
навчання з 01.09.2013 року по 01.02.2016 року, що
підтверджується довідкою № 25, виданою
21.01.2014 року Київським технікумом
готельного господарства (а.с.10).

Відповідно до договору №11-ВХП д/11 від
19.08.2013 року, укладеного між Київським
технікумом готельного господарства та
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 навчання
здійснюється за рахунок коштів
замовника та згідно з п.3 розділу 6
договору загальна вартість освітньої
послуги становить 15400,00 грн. (а.с.9).

ОСОБА_6 сплатив кошти в розмірі 3000,00 грн.
та 3000,00 грн. за навчання ОСОБА_4, що
підтверджується квитанціями
№7223 від 19.08.2013 року та
№7516 від 21.01.2014 року (а.с.14,15).

Відповідно до договору найму від 29.08.2013
року Київський технікум готельного
господарства надає ОСОБА_4 з 01.09.2013 року
по 01.09.2014 року право оплатного
користування обладнанням для
проживання місцем в гуртожитку. Розмір
плати за користування місцем в
гуртожитку становить 220,00 грн. на місяць
(а.с.11), яка сплачена згідно з
квитанціями №3382 від 18.02.2014
року, №6054 від 29.08.2013 року та
№ 6055 від 29.08.2013 року ОСОБА_5 у
розмірі відповідно 1320,00 грн., 1320,00 грн.
та 330,00 грн. (а.с.13-15).

Позивач має ряд захворювань відповідно
до довідки № 28, виданої
Корсунь-Шевченківською центральною
районною лікарнею 09.03.2014 року (а.с.17).

Позивач працює та отримує заробітну
плату в розмірі 1300,00 грн. щомісяця, що
підтверджується копією трудової
книжки та трудовим договором від 23.05.2014
року (а.с.60-62).

Відповідач також працює та отримує
заробітну плату, середній розмір якої
становить 2100,00 грн., з якої проводяться
утримання за виконавчими
провадженнями, що підтверджується
довідками ПАТ «Фірма «Апекс» №46 від
14.05.2014 року та № 51 від 16.05.2014 року
(а.с.42-43).

Відносно відповідача на даний час
стягуються відділом ДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ аліментні
зобов'язання по трьох виконавчих
листах, відповідно відкрито три
виконавчі провадження: виконавче
провадження №42469701 від 13.03.2014 року з
виконання виконавчого листа №2-583/98,
виданого 26.10.1998 року, про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини з
усіх видів доходів на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх
повноліття (а.с.30) і заборгованість
станом на 28.04.2014 становить 19577,13 грн.
(а.с.57-58); виконавче провадження №42469958
від 13.03.2014 року з виконання виконавчого
листа №2-638/00, виданого 14.06.2011 року, про
стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9
аліментів в розмірі 1/4 % частини на
утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, до
досягнення дитиною повноліття (а.с.34);
виконавче провадження №42470315 від 13.03.2014
року з виконання виконавчого листа
№2-696/2005, виданого 10.05.2011 року, про
стягнення ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4
% частини з усіх доходів на користь
ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття (а.с.35).

Згідно з довідкою №21, виданою
виконкомом Корсунь-Шевченківської
міської ради 12.05.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 проживає на найманій квартирі,
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей та непрацюючу дружину, та
потребує матеріальної допомоги (а.с.38).

На утриманні відповідача знаходяться
ще двоє його неповнолітніх дітей:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3, видане
Сухинівською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району 07.08.1999
року) та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво
про народження НОМЕР_4, видане відділом
РАЦС Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області 24.03.2005 року) (а.с.36,37).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років, за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина 2 ст. 200 СК України визначає, що
при визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Приписами ч.1 ст.201 СК України
передбачено, що до відносин між
батьками і дочкою, сином щодо надання
їм утримання застосовуються норми
статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно наданих суду документів
відповідач має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та непрацюючу
дружину, стосовно відповідача відкрито
три виконавчі провадження, по яких він
має значну заборгованість.

Крім того, згідно з рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 30.06.2005 року
по справі №2-567 відповідача позбавлено
батьківських прав відносно його синів
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.19).

Частиною 2 ст.166 СК України передбачено,
що особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ст.6 СК України правовий
статус дитини має особа до досягнення
нею повноліття. Малолітньою
вважається дитина до досягнення нею
чотирнадцяти років. Неповнолітньою
вважається дитина у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Аналізуючи норми ч.2 ст.166, ч.1 ст.199 та ч.2
ст.202 СК України суд вважає, що у особи,
позбавленої батьківських прав не
виникає обов'язку утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання .

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що позов не належить до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 57 - 60, 88, 212 - 215, ч. 1 ст.
294 ЦПК України, ч.2 ст.166, ч. 1 ст. 182, ч. 1, 3
ст. 199, ч. 2 ст. 200, ст. 201 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
04.06.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.