справа № 462/8894/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської міської
ради, Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, з участю
третьої особи Другої Львівської
державної нотаріальної контори,
Житлово-будівельного кооперативу
"Міла-136" про визнання права власності в
порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом
про визнання права власності в порядку
спадкування покликаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась
спадщина на ? частини квартири АДРЕСА_1.
З часу заснування житлово-будівельного
кооперативу «Міла-136» вона є членом ЖБК
і пай за дану квартиру повністю було
виплачено нею та її чоловіком 26 грудня
1986 року. 05 листопада 2013 року вона
звернулась до Реєстраційної служби
ЛМУЮ із заявою про видачу їй свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, проте їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності
на квартиру, оскільки її чоловік за
життя не оформив право власності на
дану квартиру. Просить визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, давши
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не заперечили та
пояснили, що не заперечують проти
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 за позивачем.

Представник Львівської міської ради в
судовому засіданні позов не заперечила
та пояснила, що не заперечує проти
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 за позивачем.

Представник Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча належно була
повідомлена про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК
України, суд вважає, що справу можна
слухати у його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Представники третіх осіб Другої
Львівської державної нотаріальної
контори, Житлово-будівельного
кооперативу "Міла-136" у судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належно були
повідомлені про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу
можна слухати у їх відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.
6/

У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК
України діти спадкодавця мають право
на першу чергу на спадкування за
законом, той з подружжя який його
пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ст.ст. 1268, 1270 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
шестимісячного строку, він не заявив
про відмову від неї.

У відповідності до вимог ст. 1296 ЦК
України спадкоємець, який прийняв
спадщину, може одержати свідоцтво про
право на спадщину. Відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4
одружився із ОСОБА_1 21 лютого 1968 року
/а.с. 8/

Відповідно до довідки № 3/14668, виданої
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної Ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 10 жовтня 2013
року, право приватної власності не
зареєстровано і свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
видавалося. /а.с. 13/

Згідно довідок Житлово-будівельного
кооперативу "Міла-136" №32 від 18 вересня
2013 року, №41 від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1
є членом кооперативу, повністю внесла
свій пайовий внесок разом із чоловіком
- ОСОБА_4 /а.с. 10, 14/

Отже в судовому засіданні безспірно
встановлено, що ОСОБА_4 є чоловіком
позивача, виготовив технічний паспорт
на дану квартиру, однак не оформив
свідоцтво про право власності на
вищевказану квартиру, у зв'язку з тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, а тому суд
вважає, що слід визнати за ОСОБА_1, яка є
спадкоємицею першої черги за законом
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш