Справа № 2/487/1813/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

13.06.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.
І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1. У заяві позивач вказав, що є
власником квартири, але крім нього в
квартирі зареєстрована відповідач, яка
не проживає в квартирі та на даний час
місце знаходження її не відоме.
Оскільки зняти відповідача з
реєстрації позивач сам не може, то був
змушений звернутися до суду з позовом.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день і час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

У зв'язку з відсутністю сторін суд
ухвалив розглядати справу відповідно
до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
згідно Свідоцтва про право приватної
власності на житло від 24.02.1992 року за
реєстровим номером №17408, виданим
районним житлово-комунальним
об'єднанням Заводського району.

На даний час в спірній квартирі,
крім позивача зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 - онука позивача,
що підтверджується довідкою ОСББ
"Конструктор" за №10 від 17.04.2014р.

Згідно акту про не проживання від 15.04.2014
року відповідачка в спірній квартині
не мешкає з вересня 2010 року, поїхала до
Італії і до теперішнього часу не
повернулася.

Судом також встановлено, що особистих
речей відповідача в квартирі не має,
участі в оплаті за квартиру і
комунальні послуги вона не приймає і
будь-який зв'язок із спірною квартирою
не підтримує.

Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідач не мешкає у спірній
квартирі без поважних причин, тобто
більше як 6 місяців, то на підставі ст.
ст. 71, 72 ЖК України, її можна визнати
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що при розгляді
справи будь- яких перешкод для
проживання відповідача у спірній
квартирі з боку позивача, судом
встановлено не було.

Крім того, подальша реєстрація
відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі
пов'язана з тим, що позивач повинен і
далі сам сплачувати за комунальні
послуги із розрахунку зареєстрованих
осіб у квартирі, що порушує його
законні права та інтереси, та
перешкоджає реалізувати право
власності на свій розсуд, що
передбачено ст. 150 ЖК України та
гарантовано Конституцією України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили
через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Агєєва
Л.І.