ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №483/3146/13
Провадження №2/483/40/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області Грабченкова Д.С., ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" Іщенко Н.С.,
Управління Державної казначейської
служби України в Очаківському районі
Миколаївської області Кравченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Очаківське комунальне підприємство
«ОККП», обласне комунальне
підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго», приватний
підприємець ОСОБА_8, товариство з
обмеженою відповідальністю ТД
«Укрспецреалізація», Управління
Державної казначейської служби
України в Очаківському районі
Миколаївської області, про
застосування наслідків недійсності
правочину,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 Свої вимоги мотивує тим, що 15
листопада 2010 року на прилюдних торгах
по реалізації майна, яке належить
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вона придбала належну
останнім на праві спільної часткової
власності двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, сплативши за придбане майно
54000 грн. З вказаної суми частина коштів
направлена на погашення боргів
відповідачів за виконавчими
документами, а залишок коштів
перераховано на особистий рахунок
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

24 грудня 2010 року вона отримала
свідоцтва про право власності на
зазначену квартиру, однак рішенням
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 липня 2012
року прилюдні торги, проведені 15
листопада 2010 року та протоколи
прилюдних торгів визнані недійсними, а
рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 06
листопада 2013 року визнано недійсними
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Посилаючись на викладені обставини,
виходячи з положень ст. 216 ЦК України,
просить застосувати правові наслідки
недійсності правочину шляхом
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку коштів, сплачених за придбання
нерухомого майна в сумі 54000 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, у порядку,
передбаченому ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, до суду не з'явилися, про
причини своєї неявки не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності суду не подавали.

Представник третьої особи - відділу ДВС
Очаківського міськрайонного
управління юстиції в судовому
засіданні вважав позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Представники третіх осіб - обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» та
Управління Державної казначейської
служби України в Очаківському районі
Миколаївської області в судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення позову. При цьому,
представник ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» Іщенко Н.С.
пояснила, що на рахунок підприємства
відділом ДВС були перераховані кошти
на погашення боргів відповідачів
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за виконавчими
документами - по 2767 грн. 18 коп.

Представники третіх осіб -
Очаківського комунального
підприємства «ОККП», товариства з
обмеженою відповідальністю ТД
«Укрспецреалізація», третя особа -
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися,
не повідомивши про причини неявки, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулося 13
березня 2014 року, представник
Очаківського комунального
підприємства «ОККП» Іванцов М.П. проти
задоволення позову не заперечував,
підтвердивши, що відділом ДВС були
перераховані кошти Очаківському
комунальному підприємству «ОККП» на
погашення заборгованості ОСОБА_7
згідно рішенні суду у розмірі 833 грн. 04
коп.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивачки та представників третіх
осіб, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Згідно копій протоколів проведення
прилюдних торгів №0-5018, №0-15017 від 15
листопада 2010 року Миколаївською філією
ТОВ ТП «Укррспецреалізація», проведені
прилюдні торги з реалізації належної
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1, в
якій відповідачам належало по 1/2
частки.

Переможцем торгів стала ОСОБА_1, яка
згідно копій квитанцій № 9 та № 10 від 10
листопада 2010 року сплатила внески за
проведення прилюдних торгів по 3671 грн.
27 коп. за кожну частку. Відповідно до
копій квитанцій №6 та №7 від 22
листопада 2010 року нею сплачено по 108
грн. 73 коп. винагороди за протоколами
про проведення прилюдних торгів.
Вказані кошти перераховані ТОВ ТД
"Укрспецреалізація".

В цей же день, згідно квитанцій № К17/М/29
та № К17/М/27 ОСОБА_1 сплатила на рахунок
відділу ДВС Очаківського МРУЮ за
придбане майно по 23220 грн.

Таким чином, всього ОСОБА_1 сплатила при
придбанні вищевказаної квартири 54000
грн.

Згідно копій свідоцтв від 24 грудня 2010
року, посвідчених державним нотаріусом
Першої Очаківської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області Чорною Л.С, зареєстрованих в
реєстрі за №1157 та № 1159, квартира
АДРЕСА_1, належить на праві власності
ОСОБА_1

Грошові кошти, які надійшли від ОСОБА_1,
перераховані відділом ДВС
Очаківського МРУЮ на рахунки
стягувачів за виконавчими документами
про стягнення боргів з ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, у виконавчому провадженні про
стягнення заборгованості з ОСОБА_7
перераховано: Очаківському
комунальному підприємству «ОККП» - 833
грн. 04 коп., обласному комунальному
підприємству
«Миколаївоблтеплоенерго» - 2767 грн. 18
коп., експерту ОСОБА_8 за послуги з
оцінки майна - 1250 грн., судовий збір в
дохід держави - 744 грн. 67 коп., виконавчий
збір на спеціальний реєстраційний
рахунок для погашення витрат на
проведення виконавчий дій - 96 грн. 87
коп., що підтверджується наданими
відділом ДВС копіями розпоряджень та
платіжних доручень. Всього
перераховано 5691 грн. 75 коп., залишок
коштів у розмірі 17528 грн. 25 коп.
перераховано на рахунок ОСОБА_7 у
Миколаївському обласному відділенні
ВАТ «Ощадбанк», що підтверджується
копією платіжного доручення № 3385 від 23
червня 2011 року.

У виконавчому провадженні про
стягнення заборгованості з ОСОБА_6
перераховано: обласному комунальному
підприємству
«Миколаївоблтеплоенерго» - 2767 грн. 18
коп., експерту ОСОБА_8 за послуги з
оцінки майна - 1250 грн., судовий збір в
дохід держави - 304 грн. 77 коп., виконавчий
збір на спеціальний реєстраційний
рахунок для погашення витрат на
проведення виконавчий дій - 46 грн. 54
коп., що підтверджується наданими
відділом ДВС копіями розпоряджень та
платіжних доручень. Всього
перераховано 4368 грн. 49 коп., залишок
коштів у розмірі 18851 грн. 51 коп.
перераховано на рахунок ОСОБА_6 у
Миколаївському обласному відділенні
ВАТ «Ощадбанк», що підтверджується
копією платіжного доручення № 7889 від 29
листопада 2010 року.

Згідно рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 липня 2012 року, яке набрало
законної сили 18 вересня 2012 року,
прилюдні торги, проведені 15 листопада
2010 року ТОВ ТД «Укрспецреалізація», з
реалізації квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та протоколи
прилюдних торгів №0-5018, №0-15017 визнані
недійсними.

Як вбачається з вказаного рішення,
ухвалою Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 01
грудня 2011 року, яка набрала законної
сили згідно з ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 02
лютого 2012 року, було задоволено скаргу
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та визнано
незаконними дії головного державного
виконавця відділу ДВС Очаіквського
МРУЮ Сідень В.В. щодо звернення
стягнення на квартиру, належну ОСОБА_7
та ОСОБА_6, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Вищевказаним рішенням суду від 13 липня
2012 року встановлено, що в провадженні
відділу ДВС Очаківського МРУЮ
знаходилося зведене виконавче
провадження ВП №15860355 щодо боржника
ОСОБА_7 про стягнення з нього на користь
держави 250 грн., на користь комунального
підприємства «Очаківський КПП» 833 грн.
04 коп. та солідарне стягнення з нього
та з ОСОБА_6 на користь держави 51 грн. та
на користь ОКП «Миколаївобленерго» 5534
грн.36 коп. В ході проведення виконавчих
дій державним виконавцем не було
належним чином повідомлено боржників
про стартову ціну реалізації належної
їм квартири, про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів, а також
вони не були ознайомлені з актом
державного виконавця про уцінку
арештованого майна.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 06
листопада 2013 року, яке набрало законної
сили 26 листопада 2013 року, визнано
недійсними свідоцтва №1157 та № 1159 від 24
грудня 2010 року про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів на
ім'я ОСОБА_1

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, зазначені
обставини, встановлені вищевказаними
судовими рішеннями у цивільній справі,
що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді даної справи,
оскільки в ній беруть участь особи,
щодо яких встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, у
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Згідно копій витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 19635979 та № 19633012 від 27 березня 2014 року,
право власності ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, скасовано на підставі рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області.

З врахуванням викладених обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідачів грошових
коштів, сплачених позивачкою при
придбанні спірної квартири, підлягають
частковому задоволенню.

З ОСОБА_7 слід стягнути суму
заборгованості у розмірі 833 грн. 04 коп.,
перераховану Очаківському
комунальному підприємству «ОККП» - 833
грн. 04 коп., суму заборгованості у
розмірі 2767 грн. 18 коп., перераховану
обласному комунальному підприємству
«Миколаївоблтеплоенерго»., витрати на
сплату судового збору в дохід держави у
розмірі 744 грн. 67 коп., та залишок коштів
у розмірі 17 528 грн. 25 коп. перерахованих
на рахунок ОСОБА_7 у Миколаївському
обласному відділенні ВАТ «Ощадбанк», а
всього 21873 грн. 13 коп.

З ОСОБА_6 слід стягнути, суму
заборгованості у розмірі 2767 грн. 18 коп.,
перераховану обласному комунальному
підприємству
«Миколаївоблтеплоенерго»., витрати на
сплату судового збору в дохід держави у
розмірі 304 грн. 77 коп., та залишок коштів
у розмірі 18851 грн. 51 коп., перерахованих
на рахунок ОСОБА_7 у Миколаївському
обласному відділенні ВАТ «Ощадбанк», а
всього 22142 (грн. 69 коп.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги про
стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 коштів,
сплачених відділом ДВС експерту ОСОБА_8
за послуги з оцінки майна - по 1250 грн. з
кожного, коштів, перерахованих ТОВ ТД
«Укрспецреалізація» за проведення
прилюдних торгів - по 3780 грн. з кожного,
та витрат на сплату виконавчого збору
на спеціальний реєстраційний рахунок
для погашення витрат на проведення
виконавчий дій у розмірі 96 грн. 87 коп.
та 46 грн. 54 коп. відповідно, не
підлягають задоволенню, оскільки
вказані витрати були проведені у
зв'язку з неправомірними діями
державного виконавця, а тому не можуть
бути покладені на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Очаківське комунальне підприємство
«ОККП», обласне комунальне
підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго», приватний
підприємець ОСОБА_8, товариство з
обмеженою відповідальністю ТД
«Укрспецреалізація», Управління
Державної казначейської служби
України в Очаківському районі
Миколаївської області, про
застосування наслідків недійсності
правочину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в
рахунок повернення витрат на придбання
квартири АДРЕСА_1, - 21923 (двадцять одну
тисячу дев'ятсот двадцять три) грн. 46
коп. та в рахунок відшкодування
судового збору 219 (двісті дев'ятнадцять)
грн. 23 коп., а всього 22142 (двадцять дві
тисячі сто сорок дві) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в
рахунок повернення витрат на придбання
квартири АДРЕСА_1, - 21873 (двадцять одну
тисячу вісімсот сімдесят три) грн. 13
коп. та в рахунок відшкодування
судового збору 218 (двісті вісімнадцять)
грн. 73 коп., а всього 22091 (двадцять дві
тисячі дев'яносто одну) грн. 86 коп.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ними копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачами в
апеляційному порядку.

Згідно загального порядку, рішення
може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, у той же
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: