№ 645/2281/14ц
№ 2/645/1076/14
РІШЕННЯ

іменем
України

15 травня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбного договору недійсним,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання шлюбного
договору недійсним, вказуючи, що 20.09.2002
р. між ними був укладено шлюб, який
розірваний рішенням Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 08.11.2012 р.
Під час шлюбу, 19.08.2010 р., між сторонами
було укладено шлюбний договір,
відповідно до п.п.2.4-2.7 якого
встановлений правовий статус набутого
ними в період шлюбу майна: квартира
АДРЕСА_1 є виключно особистою власністю
ОСОБА_2 ОСОБА_1 не справі претендувати
на цю квартиру та в період шлюбу має
право користування та проживання в цій
квартирі. ОСОБА_2 вправі розпоряджатися
зазначеною квартирою на власний
розсуд, здійснювати її відчудження без
згоди відповідача.

Зазначає, що спірна квартира була
придбана подружжям на спільні кошти
для проживання всієї сім'ї, тобто є
спільною сумісною власністю подружжя.
Положення п.п.2.4-2.7 Шлюбного договору
суперечать вимогам ст.47 Конституції
України, п.1 ст.8 Європейської конвенції
про захист прав людини та основних
свобод, ч.3 ст.6, ст.383, 405 ЦК України, ч.5
ст.93 СК України, тому є недійсними на
підставі ч.1 ст.203, ч. 1,3 ст.215 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_5 проти
позову заперечував, зокрема, просив
застосувати наслідки сплину позовної
давності.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі з 20.09.2002 р.

06.08.2007 р. між ОСОБА_2 як покупцем та
ОСОБА_6 як продавцем укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

13.08.2007 р. право власності на спірну
квартиру зареєстровано в КП «ХМБТІ» на
ім'я ОСОБА_2

Таким чином, вказана квартира придбана
сторонами під час шлюбу.

19.08.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
шлюбний договір, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7, реєстровий № 907.

Згідно п.2.4-2.7 Шлюбного договору,
сторонами встановлено, що спірна
квартира є виключно особистою
приватною власністю ОСОБА_2, яка вправі
розпоряджатись нею на власний розсуд,
без згоди ОСОБА_1 Останній на період
шлюбу має право користування вказаною
квартирою, з правом реєстрації
постійного місця проживання в цій
квартирі.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 08.11.2012 р. шлюб між
сторонами розірвано, після розірвання
шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінено
на дошлюбне «ОСОБА_2».

Ч.5 ст.93 СК України передбачено, що за
шлюбним договором не може передаватись
у власність одному з подружжя нерухоме
майно на інше майно, право на яке
підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що право на спірне нерухоме
майно підлягає державній реєстрації;
згідно умов п.2.4-2.7 Шлюбного договору
ОСОБА_1 фактично передав у власність
дружини ОСОБА_2 належну йому частку
спірної квартири як спільного
сумісного майна подружжя, що
суперечить вимогам ч.5 ст.93 СК України,
вказаний договір в цій частині має бути
визнаний недійсним, з підстав,
передбачених ч.2 ст.203 ЦК України, ч.ч.1, 3
ст.215 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позову.

Доводи представника відповідача про
застосування позовної давності суд не
приймає до уваги, оскільки згідно п.4.2
шлюбний договір припиняється з моменту
припинення шлюбу. Таким чином, початок
позовної давності суд обчислює з часу
ухвалення рішення суду про розірвання
шлюбу - з 08.11.2012 р., після чого право
позивача на користування спірним
майном було порушено, у зв'язку з чим
позовна давність ним не пропущена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.203 ч.1, 215 ч.ч.1,3, ст.368, 379, 383,
405 ЦК України, ст.ст.60, 93, 97 СК України,
суд -

В И Р
І Ш И В :
Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати недійсними п.п.2.4 - 2.7 Шлюбного
договору, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 19.08.2010 р., посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7, реєстровий № 907.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя