overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Харцизької міської ради м.Харцизька, відділ реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції м.Харцизька про зміну прізвища дитини -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Харцизької міської ради м.Харцизька, відділ реєстрації актів цивільного стану
Харцизького міського управління юстиції м.Харцизька про зміну прізвища дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити 18.06.2014 року о 08.50 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6009/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Галічий В. М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ
«Азовзагальмаш» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ
«Азовзагальмаш» про відшкодування моральної шкоди.

04.06.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяву про повернення їх позовної заяви.

Суддя, дослідивши заяву позивачів вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення їх позову.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ПАТ «Азовзагальмаш» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5760/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Спільного українсько-ізраїльського підприємства
«Бівакс» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-н/257/1210/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4531/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 569/5544/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договорів дарування недійсними, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, визнання права власності

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, визнання права власності

Попереднє судове засідання провести 06 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 569/6375/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 8239 грн. 98 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 заборгованість на загальну суму 8239
(вісім тисяч двісті тридцять дев"ять) грн. 98 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7100 (сім тисяч
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 542 ( п"ятсот сорок дві) - 3% річних на суму 597 (п"ятсот дев"яносто сім) грн. 37 коп. ( на р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6628/14-ц

14 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6628/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/20179/13-ц

06.06.2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом допущено механічну описку, неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме вказано « :04:022:0358», коли правильно є « :04:002:0358».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 569/20179/13-ц, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі від 27 лютого 2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі
Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного набутого майна, а саме: речення

«Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,07 га кадастровий номер :04:022:0358 державний акт від 17.09.1999 РВ 00595 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2»

Виправити на речення

«Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,07 га кадастровий номер :04:002:0358 державний акт від 17.09.1999 РВ 00595 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

Є.І.Сидорук
Справа № 569/8288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

06 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "ЖЕО ЖБК" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5256/14-ц

16 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5256/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Судове засідання призначити на 06 травня 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 1323/634/12
Головуючий у 1 інстанції: Гула
Провадження № 22-ц/783/4658/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Оздоровчо-профілактичний комплекс
«Планета здоров»я», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Єдиний унікальний номер №440/860/14-ц
Провадження № 2/440/383/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Буської РДА про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Буської
РДА надати висновок щодо заявлених позовних вимог.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1110/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року заявник ОСОБА_2 ПВКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 447 грн. 37 коп. на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №2669 від 15 квітня 2014 року за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року. Згідно п.28
Договору цей договір набирає чинності з дня його укладення - 15 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що заявник просить стягнути заборгованість за період, що передує часу набрання чинності договору, із даної заяви вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення - відмовити.

Роз'яснити, що відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку може звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3