Справа № 309/1801/14-ц
Провадження № 2/309/1031/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Орос
з участю представника позивача Коструб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго"
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
гривень, посилаючись на те, що
відповідач порушив вимоги
законодавства, що регламентує
електропостачання для населення, тобто
у ході проведеного обстеження
електроустановки контролерами
Хустського РЕМ у ОСОБА_2 було виявлено
порушення, а саме: підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника електропроводки
поза розрахунковим приладом обліку.
Підключення дублюючого вводу поза
розрахунковий прилад обліку. Відсутні
пломби з відбитками тавр про повірку.
Отже, спожита таким чином електрична
енергія не враховувалася і не
сплачувалася. На підставі виявленого
та складених документів, комісією по
розгляду актів про порушення правил
користування електроенергією у
відповідності до Порядку визначення
розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення ОСОБА_2 правил користування
електроенергією та встановлено, що
останнім заподіяно збитки Хустському
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму
яким стягнути з відповідача
заборгованість за спожиту
електроенергію та судові витрати.
Представник позивача Коструб Є.В., що
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задоволити з мотивів, наведених у
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
шляхом надсилання рекомендованого
листа з повідомленням про вручення.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи у
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що проведеною
перевіркою електроустановки у
відповідача ОСОБА_2 за місцем його
проживання у АДРЕСА_1, представниками
«Закарпаттяобленерго» було виявлено
підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника
електропроводки поза розрахунковим
приладом обліку. Підключення
дублюючого вводу поза розрахунковий
прилад обліку. Відсутні пломби з
відбитками тавр про повірку. Дана
обставина стверджується актом про
порушення № 107327 від 03.01.2014 року. Згідно
розрахунку визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН
відповідачем заподіяно збитки
«Закарпаттяобленерго» на суму на суму
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем ОСОБА_2, позивачеві ПАТ
«Закарпаттяобленерго» заподіяно
майнову шкоду на суму 11899,21 гривень, яка
підлягає відшкодуванню відповідачем.

З матеріалів справи слідує, що позивач
сплатив судовий збір у розмірі 243,60
гривень, який згідно ст. 88 ч.1 ЦПК
Україниприсуджується зі сторони не на
користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь ПАТ „Закарпаттяобленерго"
суму боргу за спожиту електроенергію в
розмірі 11899 грн. 21 коп. та судові витрати
в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.