У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 10 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» про
визнання удаваним правочином
кредитний договір в частині валюти
кредитування, визнання кредитного
договору укладеним в національній
валюті,

в с т а н о в и в :

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» про визнання
удаваним правочином кредитний договір
від 11 жовтня 2006 року в частині валюти
кредитування, визнання кредитного
договору укладеним в національній
валюті.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
апеляційного суду Житомирської
області від 19 лютого 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції у іншому складі
суду, посилаючись на порушення судами
обох інстанцій норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» про
визнання удаваним правочином
кредитний договір в частині валюти
кредитування, визнання кредитного
договору укладеним в національній
валюті відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук