Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/3336/14-ц
Провадження № 2/520/3784/14
29.05.2014 року Київський районний суд
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про встановлення факту
приналежності документів та визнання
права власності на спадкове майно, суд,
26.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Одеської міської
ради, в якому просить встановити факт
року про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, а також визнати за
позивачем право власності в порядку
спадкування за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на
При цьому позивач посилається на те, що
вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона
постійно проживала з 04.05.1975 року в
АДРЕСА_1, однак оформити свої спадкові
права ОСОБА_1 не може в зв'язку з
наявністю розбіжностей в документах, у
зв'язку з чим позивач змушена
звернутись до суду.
Представник позивача ОСОБА_4 до
судового засідання 29.05.2014 року не
з'явився, повідомлявся належним чином,
надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Представник відповідача Одеської
міської ради до судового засідання
повторно не з'явився, повідомлявся
належним чином у відповідності до ст. 74
ЦПК України, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
надано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане 22.12.2012 року Відділом
ДРАЦС у м. Одесі Одеського міського
управління юстиції /а.с.5/.
Згідно з заповітом, посвідченим 03.07.2008
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила
таке розпорядження: все її майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося, та взагалі все те, що на
день смерті ОСОБА_3 буде їй належати та
на що за законом вона матиме право,
заповіла ОСОБА_1 /а.с.4/.
ОСОБА_3 була власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло, виданим
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської Ради народних депутатів 29.05.1995
року /а.с.6/. Вказане свідоцтво
зареєстроване в Одеському міжміському
бюро технічної інвентаризації 03.07.1995
року, про що свідчить відповідний
відбиток штампу на звороті,
засвідчений печаткою ОМБТІ
/а.с.6-зворот/. При цьому в тексті
свідоцтва, оформленого за допомогою
друкарської машинки замість
українських букв «і» та «ї»
надруковано « 1», в зв'язку з чим
викликає сумнів написання імені
власниці, а саме «ОСОБА_3» чи «ОСОБА_3».
Однак з наданих суду матеріалів
вбачається, що вірне написання
прізвища, імені та по батькові
спадкодавця - ОСОБА_3.
Судом досліджено технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1 /а.с.8-10/, з якого
вбачається, що вказана квартира
складається з 2 кімнат, житловою площею
29,4 кв. м., у тому числі: 1-а кімната - 17,4 кв.
м., 2-а кімната - 12,0 кв. м., кухні площею 6,5
кв. м., ванної кімнати площею 2,6 кв. м.,
вбиральні - 1,0 кв. м., коридору - 7,6 кв. м.,
вбудованої шафи - 0,4 кв. м.
З матеріалів заведеної приватним
нотаріусом ОСОБА_6 спадкової справи
№6/2013 щодо майна ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_1
звернулась 30.05.2013 року та 08.10.2013 року
позивач ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса ОСОБА_6 з заявою, в
якій вказала, що вона прийняла спадщину
та просить видати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом. Інші особи з
приводу спадкового майно до
нотаріальної контори не звертались.
Відповідно до постанови приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину від 10.10.2013 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі зазначеного
свідоцтва в зв'язку з тим, що на
документі, наданому спадкоємцем
ОСОБА_1, який підтверджує право
власності спадкодавця на спадкове
майно, відсутня печатка органу, який
його видав, та не надано технічний
паспорт, який є складовою свідоцтва про
право власності /а.с.15/.
Після отримання вказаної постанови
нотаріуса ОСОБА_1 зверталась до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Одеської міської ради
про встановлення належності майна,
однак рішенням суду від 05.03.2014 року в
задоволенні позовних вимог було
відмовлено та роз'яснено позивачу
право на звернення до суду з позовом
про визнання за нею права власності на
спадкове майно /а.с.16-18/.
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 256
ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт приналежності
власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,5
кв. м., житловою площею 29,4 кв. м., яка
належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва
року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.