overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2082/14-ц
Провадження № 2/505/1150/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа - ОСББ «Білий дім», про визначення порядку користування житловим приміщенням, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа - ОСББ
«Білий дім», про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" червня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/522/2114/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП ЖКС
"Порто-Франківський", про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 21 січня 2014 року клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи було задоволено, та призначено по справі будівельно-технічну товарознавчу експертизу.

19 травня 2014 року судом отримано матеріали справи разом з листом про неможливість виконання будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП ЖКС
"Порто-Франківський", про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на "19"
_червня_ 2014 року об "11" годині "45" хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 111).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.С.Турецький

19.05.2014
Справа № 396/1338/14-ц
Провадження № 2/396/406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті осоьи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління Держземагенства в
Кіровоградській області та відділ
Держземагенства в Новоукраїнському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно до ст. 35 ЦПК України притягнути по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області, та призначити справу до попереднього судового судового засідання.

Відповідно та керуючись ст. ст. 35, 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.05.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

Притягнути по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Кіровоград, площа
Кірова, 1, Будинок рад.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/53/2014
Справа № 641/4195/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з завою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1657/2008 від 09.07.2008 року виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 17348 грн. 28 коп.

Вказана заява ухвалою суду від 30 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України.

30 квітня 2014 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала була отримана заявником 13.05.2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко
Рядок №
Номер справи 623/1503/14-ц
Номер провадження 2/623/603/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 640/6600/14-ц н/п 2-н/640/1112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ
«Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків
Екоресурс» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок №
Номер справи 623/1566/14-ц
Номер провадження 2/623/618/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 09-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа№ 640/6600/14-ц н/п 2-н/640/1112/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нар., ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27
НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 97(дев'яносто сім) грн. 41 коп., з яких: 90,80грн. -сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 03,21грн. -інфляційні витрати, 03,40грн. -3% річних від
«Банк Золоті Ворота» м.Харків, МФО 351931, 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Направляю для відома копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 р. про стягнення з вас суми заборгованості.
Додаток: копія наказу, заяви з
Суддя Київського районного суду м.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/1943/14-ц
Номер провадження 2-н/629/341/14 21 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 8853 гривні 65 копійок та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 14.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 8853 гривні 65 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, а всього 8975 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №642/3959/14ц
Провадження №2/642/1032/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

19 травня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок літ. «Б-3», загальної площею 270 кв.м., житловою площею 105,8 кв.м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Х», за адресою:
АДРЕСА_1, та виділити зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 самочинно збудований житловий будинок літ. «Б-3» та надвірні будівлі: льох літ. «З», вбиральня літ. «Ц», душ літ. «Ч», альтанка літ. «У», басейн літ. «Ф», літню кухню літ. «Х», огорожу 1, 6, 9, 12, 13, зливну яму №17, 18 та замощення 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п/п.1 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (поділ домоволодіння) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Слід зазначити ціну позову - вартість самочинно збудованого житлового будинку. Слід сплатити судовий збір виходячи з ціни позову - 1% ціни позову.

Слід зазначити причини звернення до суду з зазначеним позовом, наявність спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 07 травня 2014 р. заява позовна залишена без руху, позивачу наданий строк до 18 травня 2014 р. для усунення недоліків, однак ухвала суду до цього часу не виконана, недоліки не усунені.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
Справа № 629/1995/14-ц
Номер провадження 2-н/629/355/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 10613 гривень 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
№ рядка статзвіту 49 справа №732/768/14 провадження №2/732/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх позивачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Городнянської РДА звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнення з відповідача аліментів на користь та утримання трьох дітей в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітніх позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити прокуратуру Городнянського району Чернігівської області, надіславши копію ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Карпинська