Справа № 2/522/8829/14-ц
Провадження№ 2/522/6126/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої
особи - Державної реєстраційної служби
України - про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» Муха
П.В., звернувся до суду із позовною
заявою в інтересах ПАТ «Дельта Банк» в
якій просить в рахунок виконання
основного зобов'язання по кредитному
договору звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Підстави для здійснення
представництва в суді та документи, що
посвідчують повноваження
представників чітко визначені в ст. ст.
40,42, 44 - 46 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України,
довіреність, що видається в порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків,
встановлених частиною четвертою цієї
статті.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява від імені та в інтересах
позивача ПАТ «Дельта Банк» подана та
підписана - представником ТОВ «ПРО
КОНСАЛТИНГ» на підставі довіреності
видної ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» від
25.09.2013р., з метою виконання договору
доручення № 002 від 01.06.2013р., укладеного
між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРО
КОНСАЛТИНГ». З представленої копії
договору доручення № 002 від 01.06.2013р.,
п.3.2.2. передбачено, що Повірений (ТОВ
«ПРО КОНСАЛТИНГ») має право на підставі
довіреності, виданої Довірителем (ПАТ
«Дельта Банк»), в простій письмовій
формі та/або нотаріально посвідченій,
представляти інтереси Довірителя в
судах всіх інстанцій…. Пунктом 3.3.3.
передбачено, що Довіритель для
виконання договору доручення №002
зобов'язаний видавати уповноваженим
представникам Повіреного або самому
Повіреному довіреність на
представництво інтересів Довірителя.
Пунктом 4.5. договору доручення №002 для
виконання Повіреним зобов'язань,
передбачених цим договором Довіритель
передає Повіреному оригінал
довіреності Повіреного та по одному
оригіналу довіреності на осіб, яких
останній вкаже письмово, та завірені
копії в кількості, необхідній для
виконання Договору. Разом з тим з боку
представника позивача в порушення
п.п.3.2.2., 3.3.3., 4.5. договору доручення №002
від 01.06.2013р., суду не надано відповідної
довіреності від ПАТ «Дельта Банк» на
ім'я ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та/або на ім'я
особи, яку останній повинен був
зазначити письмово, на ведення справи в
суді. Довіреність від 25.09.2013р., не
відповідає вимогам зазначених вище
пунктів договору. Отже, суддя приходить
до висновку про те, що представник ТОВ
«ПРО КОНСАЛТИНГ» Муха П.В. немає
повноважень на ведення справи від
імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк»,
оскільки ПАТ «Дельта Банк» не надавало
на його ім'я належної довіреності. Крім
того, видана на ім'я Мухи П.В.,
довіреність видана в порядку
передоручення, проте, в порушення вимог
ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність не
посвідчена в нотаріальному порядку.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадку коли
заяву подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суддя вважає, що
позовну заяву від імені ПАТ «Дельта
Банк» подано до суду особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Державної реєстраційної служби Україн
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Судя
Ільченко
Н.А.

21.05.2014