№ 2/255/440/2014
УХВАЛА

про
витребування доказів

16 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3, представника
відповідачки ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,
представник третьої особи ПАТ
«Кредитпромбанк» - Філіпських С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Донецьку
клопотання представника третьої особи
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_5, про
визначення розміру частки у квартирі
та визнання права власності на частку
квартири та позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ПАТ
«Кредитпромбанк», про визнання права
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - ПАТ
«Кредитпромбанк», ОСОБА_5, про
визначення розміру частки у квартирі
та визнання права власності на частку
квартири та позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ПАТ
«Кредитпромбанк», про про визнання
права власності на квартиру.

У судовому засіданні
представником третьої особи ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 було заявлено клопотання про
витребування доказів, а саме - просив
витребувати з Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку інформацію щодо
того, за ким зареєстроване право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_5, у судовому
засіданні підтримали вказане
клопотання, просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, її представник
ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання вважали його безпідставним
та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думки сторін, суд приходить
до висновку про те, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахування доводів, наданих
представником третьої особи на
підтвердження своїх вимог, суд
приходить до висновку про те, що
неприйняття заходів щодо витребування
даних доказів може ускладнити,
затягнути розгляд справи, зробити
неможливим прийняття законного та
обґрунтованого рішення суду. Вказані
доводи є обґрунтованими та
переконливими. Витребувані докази
необхідно дослідити у судовому
засіданні з метою повного, об'єктивного
та всебічного розгляду даної справи та
прийняття заходів щодо ухвалення
законного та обґрунтованого рішення по
суті.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
витребування доказів з Реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку інформацію щодо
того, за ким зареєстроване право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвалу надруковано у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров