УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» про визнання
прилюдних торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів та акта
про реалізацію предмета іпотеки
недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 14
січня 2011 року Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»)
проведено прилюдні торги, на яких
Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ
реалізоване арештоване нерухоме майно
- квартиру АДРЕСА_1, що є предметом
іпотеки та належить йому на праві
власності. Переможцем торгів згідно з
протоколом проведення прилюдних
торгів від 14 січня 2011 року та актом
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 24 січня 2011 року
визнано Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» (далі - ПАТ
«Ерсте Банк»).

Вважав, що прилюдні торги з реалізації
вказаного нерухомого майна проведені з
порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та
Закону України «Про іпотеку», тому
просив визнати прилюдні торги,
протокол про проведення прилюдних
торгів та акт про реалізацію предмета
іпотеки недійсними.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 26 грудня 2012 року
скасовано рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 10 серпня 2012
року та залишено в силі рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 червня 2012 року, яким
встановлено, що прилюдні торги з
реалізації предмета іпотеки - квартири
АДРЕСА_1 проведені з дотриманням вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, Закону
України «Про виконавче провадження»,
Закону України «Про іпотеку» і на цих
торгах реалізовано обтяжене іпотекою
майно саме в інтересах
іпотекодержателя - ПАТ «Ерсте Банк».

Оскільки вказані обставини в силу
вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України є
встановленими та доказуванню не
підлягають, суди обґрунтовано дійшли
висновку про відмову у позові.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» про визнання
прилюдних торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів та акта
про реалізацію предмета іпотеки
недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік