АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1448/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Бассак
Т.Є. Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
26 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І. суддівЮвшин В.
І. , Пономаренко В. В. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 березня 2014 року у справі
за поданням старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року старший державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лактіонова І.В. звернулася до
суду з поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
Своє подання мотивує тим, що на
примусовому виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№ 2-682/2010 від 15.07.2010 року
Придніпровського районного суду м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на
по борговій розписці від 18.08.2008 року за
період з 18.08.2008 року по 11.03.2010 рік та 30
грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу. Станом
на 12.03.2014 рік ОСОБА_6 у термін для
самостійного виконання рішення суду
не виконав, боржник ухиляється від
виконання рішення суду. З метою
перевірки майнового стану боржника
неодноразово здійснювалися виходи
державного виконавця за місцем
виконання боржника, однак доступу для
проведення виконавчих дій державному
виконавцеві не надано, про що складені
відповідні акти державного виконавця.
Виклики державного виконавця
проігноровані як боржником так і
мешканцями квартири з метою отримання
інформації про боржника ОСОБА_6 та його
Згідно відповідей реєструючих органів
права власності на майно, право
власності на майно за боржником
зареєстровано - автотранспортний
засіб який перебуває у заставі ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» на користь
якого виконавчих документів в відділі
не перебуває. Іншого рухомого майна та
земельних ділянок за боржником не
зареєстровано. Згідно довідки ЧООБТІ
боржнику на праві приватної власності
належить ? частини квартири АДРЕСА_1. З
метою виконання рішення суду для
задоволення виконання грошових вимог
стягувачів у виконавчих провадженнях,
необхідно проникнути у квартиру
АДРЕСА_1 для виявлення майна боржника
та опису й арешту ? частини вище
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.03.2014 року подання
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Лактіонової І.В. про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_6
до квартири АДРЕСА_1 - задоволено.
Ухвалено надати дозвіл на примусове
проникнення до житла ОСОБА_6 до
квартири АДРЕСА_1 для проведення
примусового виконання рішення суду,
опису та арешту майна боржника.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, в зв'язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні подання старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав та мотивів.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Задовольняючи подання державного
виконавця про надання на примусове
проникнення до житла ОСОБА_6 квартири
АДРЕСА_1 для проведення примусового
виконання рішення суду, опису та арешту
майна боржника, суд виходив з того, що
боржником рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси в
добровільному порядку не виконано. В
процесі примусового виконання
здійснювалися неодноразові виходи, за
місцем виконання виконавчого
документа, проте двері державному
виконавцю не відчинили, про що свідчать
відповідні акти. На неодноразові
виклики державного виконавця боржник
Розглядаючи подання, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив викладені в
ньому обставини, надані докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
Статтею 376 ЦПК України, яка регламентує
вирішення питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, визначено, що питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
Відповідно до п.10 ч. 3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-682/2010
від 15.07.2010 року Придніпровського
районного суду м. Черкаси про стягнення
з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30057,00 грн.
невиплачених по борговій розписці від
18.08.2008 року за період з 18.08.2008 року по
11.03.2010 рік та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

18.08.2010 року головним державним
виконавцем ЦВДВС Черкаського МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а. с. 63).

Боржником в добровільному порядку
дане рішення не виконано, що знайшло
підтвердження і в апеляційній
інстанції.

В процесі виконання вказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем здійснювалися виходи за
місцем виконання виконавчого
документа. Проте двері державному
виконавцю не відчинили, про що складено
відповідні акти (а. с. 67-69).

На неодноразові виклики державного
виконавця, боржник до Центрального
ВДВС не з'являвся.

Як вбачається з матеріалів справи за
боржником зареєстровано право
власності на автотранспортний засіб
який перебуває у заставі ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» на користь якого
виконавчих документів в відділі не
перебуває. Іншого рухомого майна та
земельних ділянок за боржником не
зареєстровано.

Також, згідно довідки ЧООБТІ боржнику
на праві приватної власності належить
? частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та те, що судові
рішення є обов'язковими до виконання,
проте до даного часу судове рішення не
виконано, суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку щодо
задоволення подання державного
виконавця.

За таких обставин, ухвала суду
відповідає обставинам справи, вимогам
закону і підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 березня 2014 року у
справі за поданням старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лактіонової І.В. про надання
дозволу на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу
після її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :