05.06.2014 Справа № 756/7302/14-ц
Унікальний № 756/7302/14-ц
№ 6/756/389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши заяву представника
позивача - ПАТ „БТА Банк" про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-73/12 від
10.04.2013 р. та поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 р. Оболонським р/с. м. Києва було
постановлено рішення у справі за
позовом ПАТ „БТА Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. 07.05.2012 р. було
видано виконавчі листи та оригінал
виконавчого листа № 2-1492 відносно
ОСОБА_2 було направлено до відділу ДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 10.06.2012 р. державним
виконавцем відділу ДВС Оболонського
РУЮ в м. Києві Рибалко І.М. було відкрито
виконавче провадження відносно ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 11667,50
грн., 188,20 грн. судового збору та 420 грн.
витрат на оголошення. Вказана
постанова була отримана заявником -
позивачем по справі 10.70.2013 р.

При цьому, як вказує скаржник він
самостійно з'ясував, що 27.12.2012 р.
відділом ДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу. 09.04.2014 р. стягувач надіслав
до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві
запит про надання інформації де
постанова від 27.12.2012 р., але відповіді
так і не отримав.

Тому просить суд видати дублікат
виконавчого листа замість втраченого
оригіналу відносно ОСОБА_2 виданого
07.05.2012 р. та поновити строк для
пред'явлення дублікату виконавчого
листа виданого Оболонським р/с м. Києва
за позовом ПАТ „БТА Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов висновку, що дана заява
підлягає задоволенню, тільки з підстав
халатного відношення державних
виконавців ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві до своїх посадових обов'язків та
не бажання виконувати рішення суду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав даний лист має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Судом було встановлено, що рішенням
суду м. Києва від 19.03.2012 р. позов ПАТ
„БТА Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
було задоволено.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана ВРУ і за її межами.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що посилання
представника заявника на наявність
поважних причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованими, і заява
представника ПАТ „БТА Банк" в частині
поновлення такого строку підлягає
задоволенню.

Також суд прийшов висновку, що заява в
частині видачі дублікату виконавчого
листа за рішенням суду від 19.03.2012 р.
також підлягає задоволенню, тільки з
підстав халатного відношення
державних виконавців ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві до своїх
посадових обов'язків та не бажання
виконувати рішення суду.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 14, ст. 293, 370,
371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ПАТ „БТА Банк"
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-1492/12 за
позовом ПАТ „БТА Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення 11667,50 грн., судових
витрат 188,20 грн. та 420 грн. за надання
оголошення.

Видати дублікат виконавчого листа
справі № 2-1492/12 за рішенням Оболонським
р/с м. Києва від 19.03.2012 р. за позовом ПАТ
„БТА Банк" відносно до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа № 2-1492/12 від 07.05.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій