У Х В А Л А

іменем україни

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловська І.М.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на заочне
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 16 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
від 10 лютого 2007 року ОСОБА_3 отримала
кредитні кошти у розмірі 4 536 грн. У
результаті порушення умов кредитного
договору за нею утворилася
заборгованість у розмірі 6 857 грн. 62 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просив
стягнути з відповідачки зазначену
заборгованість.

Заочним рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 16 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013
року, у задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
й ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач пропустив строк позовної
давності до вимоги про стягнення з
відповідача кредитної заборгованості.

Апеляційний суд погодився із мотивами
і висновками суду першої інстанції,
зазначивши при цьому, що відповідно до
п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» строк позовної
давності застосовується незалежно від
наявності відповідної заяви.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судове рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору від 10 лютого
2007 року ОСОБА_3 отримала від ПАТ «Дельта
Банк» кредитні кошти у розмірі 4 536 грн.

Пред'являючи позов, банк посилався на
те, що у результаті порушення умов
кредитного договору за відповідачкою
утворилася заборгованість у розмірі 6
857 грн. 62 коп.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд апеляційної інстанції дійшов
помилкового висновку про можливість
застосування до вимог ПАТ «Дельта
Банк» строку позовної давності,
оскільки у суді першої інстанції
відповідачка із відповідною заявою не
зверталася, а п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, у
системному зв'язку з самою ч. 11 ст. 11
зазначеного Закону стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямований на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Указаний висновок викладений у
постанові Верховного Суду України від
20 листопада 2013 року № 6-126цс13 і
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Крім того, пославшись на п. 31 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», апеляційний суд не
звернув уваги на те, що в ній
роз'яснюється застосування ч. 13, а не ч.
11 ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Тобто суд апеляційної інстанції за
відсутності заяви відповідачки не мав
права застосовувати строк позовної
давності, а, відтак, висновок про
відмову у позові на цій підставі є
передчасним і необґрунтованим.

Вище викладене свідчить про те, що суд
апеляційної інстанції припустився
порушень норм процесуального права,
котрі згідно із ч. 2 ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали
апеляційного суду з направленням
справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 19 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська