Справа № 676/3099/14-ц
Номер провадження 2/676/1441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 30
вересня 2001 року в Гуменецькій
сільській раді Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області, актовий
запис № 23.

Від подружнього життя народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
проживає з позивачкою та знаходяться
на її утриманні.

Позивачка, звернувшись до суду з цим
позовом вказує, що з відповідачем
шлюбні відносини та ведення спільного
господарства припинили в вересні 2009
року. Причиною розірвання шлюбу є те,
що під час спільного проживання між
ними постійно виникали непорозуміння,
сварки, відсутність спільних поглядів
на вирішення сімейних питань.
Відповідач періодично зловживає
спиртними напоями, сімейними питаннями
не цікавиться, господарством не
займається, матеріально сім'ю не
забезпечує. Кожний проживає окремо,
живе своїм життям. Шлюб існує
формально. Збереження шлюбу не можливе.
Вони втратили взаєморозуміння.
Просить розірвати шлюб. Після
розірвання шлюбу просить залишити
прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в суді позов підтримала.
Просила шлюб розірвати. Не заперечує
проти заочного розгляду справи та
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи своєчасно повідомлявся
судовими повістками, розписки яких
знаходяться в матеріалах справи.
Будь-якого клопотання про розгляд
справи у його відсутності або про
відкладення справи відповідач суду не
надіслав. Причини неявки суду не
повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд на
підставі ст.224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів та документів,
з ухваленням заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши та заслухавши доводи
позивачки, вважає що позов підлягає
задоволенню, оскільки оснований на
законі, доведений в суді з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 30 вересня 2001 року в
Гуменецькій сільській раді
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
23.

Від подружнього життя народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
проживає з позивачкою та знаходяться
на її утриманні.

Як встановлено судом, сторони
шлюбні відносини та ведення спільного
господарства припинили в вересні 2009
року. Причиною розірвання шлюбу є те,
що під час спільного проживання між
ними постійно виникали непорозуміння,
сварки, відсутність спільних поглядів
на вирішення сімейних питань.
Відповідач періодично зловживав
спиртними напоями, сімейними питаннями
не цікавиться, господарством не
займається, матеріально сім'ю не
забезпечує. Кожний проживає окремо,
живе своїм життям. Шлюб існує
формально.

Збереження шлюбу не можливе,
оскільки сторони остаточно втратили
почуття любові та поваги один до
одного. Збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам малолітньої
дитини.

При таких обставинах, суд вважає, що
дана сім'я розпалась остаточно і
зберегти її вже не можливо, оскільки
сторони тривалий час разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України
способами захисту сімейних прав та
інтересів зокрема є припинення
правовідношення.

Згідно ст.55 СК України подружжя
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги; спільно дбати про
матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України
кожен із подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено судом, збереження
шлюбу явно суперечить інтересам сторін
та їх малолітньої дитини, які спільного
господарства не ведуть, разом не
проживають, шлюбні стосунки не
підтримують.

Отже, даний шлюб є формальністю і є
всі підстави цей шлюб розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони, понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з відповідача слід стягнути на
користь позивачки витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст.18,55,56,110-112 СК України,

керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,88,107, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 вересня 2001 року в
Гуменецькій сільській раді
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
23

- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачці залишити - ОСОБА_1,
відповідачу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп..

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Відповідач має право в
десятиденний термін з дня отримання
копії рішення подати в
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд заяву про скасування заочного
рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.