Справа № 2/463/410/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2794/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Шеремети Н.О. і Зверхановської
Л.Д.,

при секретарі Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Личаківського районного
суду міста Львова від 25 листопада 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» (в подальшому - «Банк») про
визнання кредитного договору,
укладеного 16.03.2007 року між Банком і
ОСОБА_4 (в подальшому - «Кредитний
договір»), недійсним (а.с. 8).

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3, яка також
звернулася до суду з позовом, як третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору (а.с. 21-24).

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та передати питання про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Банку про визнання
Кредитного договору недійсним на новий
розгляд до Личаківського районного
суду міста Львова, покликаючись на
порушення норм процесуального права.

Вважає, що позов подано з порушенням
правил територіальної підсудності,
оскільки Кредитний договір виник з
діяльності філії відповідача (Банку),
яка територіально є розташованою у
Галицькому районі м. Львова, а відтак
вважає, що даний позов мав би бути
пред'явлений (у відповідності до ч. 7 ст.
110 ЦПК України) за місцезнаходженням
цієї філії - до Галицького районного
суду м. Львова (а.с. 31-32).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
а ч.5 ст. 110 ЦПК України - що позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема - змісту позовної заяви та
змісту Кредитного договору, предметом
спору є захист прав позивача, як
споживача, оскільки у відповідності до
п. 2.4 Кредитного договору кредит був
наданий позивачу (як позичальнику) на
споживчі цілі.

За вище наведених обставин позивач
вправі був звернутися з даним позовом
за своїм зареєстрованим місцем
проживання, тобто - до Личаківського
районного суду м. Львова, а відтак
колегія суддів приходить до висновку
про те, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону і апеляційну скаргу на неї слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити та залишити ухвалу судді
Личаківського районного суду міста
Львова від 25 листопада 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Судді: