Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/515/13-ц

26.03.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Міщенко К.М.

при секретарі судового
засідання Самсонова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя та
стягнення частки суми позики,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розподіл спільного
майна подружжя, посилаючись на те, що
перебувала в шлюбі з відповідачем з
03.06.1995 року до 19.10.2012 року. У шлюбі
народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування
у шлюбі подружжям було придбане
наступне майно: автомобіль Ваз-2106 д/н.
НОМЕР_1 та причіп автомобільний ПП д/н.
НОМЕР_2, які були зареєстровані на
відповідача. У вересні 2008 році
повернувшись із заробіток з Італії
позивачка придбала жилий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1. В травні 2012 року відповідач
ОСОБА_2 залишив дітей та перейшов
проживати до своєї матері в с.
Кобринова Гребля Тальнівського району
Черкаської області. Рішенням
Тальнівського районного суду від 19.10.2012
року шлюб між сторонами було розірвано.
Після розірвання шлюбу позивачка
запропонувала відповідачу добровільно
розділитися рухомим майном на що
відповідач не погодився, що змушує
позивачку звернутися до суду з даним
позовом.

04.02.2014 рокупозивачка подала до суду
уточнену позовну заяву про розподіл
спільного майна подружжя та стягнення
частки суми позики.

В судовому засіданні представник
позивачки змінений позов підтримав
повністю і просив його задовольнити.

Відповідач та його представник визнали
змінений позов частково і в судовому
засіданні пояснили, що позивачка з
листопада 2004 року по 2008 рік працювала в
Італії, а він як інвалід II групи
отримував пенсію, працював і утримував
двох неповнолітніх дітей, які
залишилися проживати з ним на пенсію і
заробітну плату. В 2008 році позивачка
приїхала з Італії і вони придбали
будинок в м. Тальне по вул. Котовського,
20 за 159310 грн. на кошти які заробила
позивачка і ще оформила кредит у ВАТ КБ
"Надра" на 50000 грн. Дійсно позивачка
знову поїхала на заробітки в Італію і
для погашення боргу по кредиту перед
банком "Надра" позичила безпроцентно 5000
євро у пана Масіміні, в якого працювала,
переслала відповідачу щоб він погасив
кредит перед ПАТ КБ "Надра", а позивачка
працювала в Італії і повернула цю
позику роботодавцю. Про те, що позивач
ще позичила кошти в сумі 4000 євро
відповідач не знав і на які потреби
позичала йому не відомо. Щодо поділу
рухомого майна, то відповідач згідний,
що рухоме майно, яке позивачка просить
її виділити, крім металевого гаража,
який просить виділити йому так як у
нього після розподілу майна
залишається машина. Також відповідач
просить виділити йому 50 % житлового
будинку з надвірними спорудами згідно
висновку судової
будівельно-технічноїекспертизи ТОВ
"Контакт-Сервіс" по варіанту розподілу
будинковолодіння № 5. Відповідач
просив відмовити позивачці в стягненні
з нього на її користь суму позики 38952
грн. так як йому відомо, що позика була
виплачена ще при спільному проживанні
їх в шлюбі і в стягненні з нього судових
витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи, так
як вони по домовленості з позивачкою
заплатили за проведення
будівельно-технічної експертизи він
заплатив 2000 грн., а позивачка 1400 грн.
Відповідач просив відмовити позивачці
в стягненні витрат за проведення
оцінки вартості автомобіля Ваз-2106 і
витрати на правові допомогу, так, як
також поніс витрати на послуги
адвоката ї є інвалідом III групи,
хворіє онкологічною хворобою. Що
стосується стягнення судового збору на
користь позивачки, то він є потерпілим
від Чорнобильської катастрофи I
категорії і звільняється від сплати
судового збору.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та докази надані по
справі, вважає що позов підлягає до
задоволення частково виходячи з
наступного:

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб 03.06.1995 року
в Кобриново-Гребельській сільській
раді Тальнівського району Черкаської
області. Від даного шлюбу у них
народилися діти - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.09.2008 року подружжя придбало жилий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться по вул. Котовського, 20 в м.
Тальне Черкаської області, що
підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
08.09.2008 року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрованим в
реєстрі за № 5354.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Важається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК УКраїни майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" вказано, що поділ майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими ст. 69-72 СК України та ст.
372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між пожружжям, а при
недосягненні згоди-виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 370 ЦК Укпаїни співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності.

Позивач просить розділити в натурі
рухоме майно, набуте з відповідачем в
період шлюбу. Відповідач не заперечує
про поділ майна, яке запропонувала
позивачка, але не згідний, щоб гараж
залишився позивачці, так як йому
залишається машина, то просить суд
виділити йому гараж.

Суд, приходить до висновку, що в зв"язку
з тим, що запропонований розподіл майна
позивачкою в натурі між подружжям
повинно поділитися порівно і в
відповідача після розподілу
залишається машина, то гараж виділити в
натурі відповідачу.

Позивачка просить розділити
будинковолодіння по варіанту № 1
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи і
виділити її 60 % житлогово будинку і
господарських будівель, а відповідачу
40 % житлогово будинку і господарських
будівель, посилаючись на те, що з нею
залишаються проживати діти і що на
придбання будинку вона заробила гроші
в Італії.

Відповідно до п.4 ст.30 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 вказано, що при вирішенні спору про
поділ майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
суд згідно з ч.2,3 ст. 70 СК України в
окремих випадках може відступити від
засади рівності часток подружжя,
враховуючи обставини, що мають істотне
значення для справи, а також інтереси
неповнолітніх дітей, непрацездатних
повнолітніх дітей (за умови, що розмір
аліментів, які вони одержують
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування).

Під обставиними, що мають істотне
значення для справи, потрібно розуміти
не тільки випадки, коли один із
подрухжжя не дбав про матеріальне
забезпечення сім"ї, приховував, знищив
чи пошкодив спільне майно, витрачав
його на шкоду інтересам сім"ї, але і
випадки коли одиніз подружжя не мав з
поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо самостійного
заробітку чи доходу ) (ч. 1 ст. 60 СК
України).

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач інвалід III групи, а на час
придбання будинку був інвалідом II
групи, онкохворий, отримує пенсію,
працює і отримує заробітну плату, майже
10 років доглядав дітей, коли позивачка
була на заробітках в Італії, робив
ремонти в будинку, витрачав кошти на
придбання матеріалів на ремонт
будинку, на даний час сину уже 19 років, а
дочці 15 років на яких відповідач
сплачує аліменти, тому суд вважає, що
частки подружжя при розподілі
будинковолодіння повинні бути рівними
і розділити будинковолодіння по
варіанту №5 судово
будівельно-технічної експертизи 50% на
50%, де позивачці виділити
будинковолодіння розташоване по
АДРЕСА_1 по варіанту № 5 слідуючі
приміщення: веранда -. 6,4 кв.м. на суму
8328,11 грн., кухня, котельня - 9,10 кв.м. на
суму 11841,53 грн., санвузол - 6,6 кв.м. на суму
8588,36 грн., коридор - 4,9 кв.м. на суму 6065,35
грн., житлова кімната - 10,9 кв.м. на суму
13492,30 грн., житлова кімната - 9,7 кв.м. на
суму 12006,91 грн. В господарських
спорудах: погріб на суму 1526 грн., сарай
на суму 7436 грн., убиральня на суму 687
грн., ворота площ. 1/2 ч. на суму 398 грн.,
огорожа -1/2ч. на суму 54 грн., огорожа - 1/2ч.
на суму 769,50 грн., стінка підпірна - 1/2ч.
на суму 687,50 грн. Всього виділити на
загальну суму 71880,56 (сімдесят одна
тисяча вісімсот вісімдесят) 56 грн.

Відповідачу виділити
будинковолодіння розташоване по
АДРЕСА_1 по варіанту № 2 слідуючі
приміщення: житлова кімната - 14,00 кв.м.
на суму 17329,57 грн., житлова кімната - 15,7
кв.м. на суму 19433,87 грн. В господарських
спорудах: веранда на суму 1958 грн., літня
кухня на суму 7261 грн., ворота - 1/2 ч. на
суму 398 грн., огорожа - 1/2 ч. на суму 54 грн.,
огорожа - 1/2 ч. на суму 769,50 грн., стінка
підпірна -1/2 ч. на суму 687,50 грн. Всього
виділити на загальну суму 47891,44 (сорок
сім вісімсот дев"яносто одну) 44 грн.

Що стосується позики, то відповідач в
судовому засіданні не заперечує, що
позивачка позичила 5000 євро і ці гроші
використанні на погашення кредиту,
який використовувався на придбання
будинку, тому суд вважає, що з
відповідача потрібно стягнути борг в
сумі 27500 грн. (2500 євро х 10,82 грн.), тобто 50%
від суми боргу.

Про те, що позивачка ще брала позику на
суму 4000 євро відповідачу невідомо і на
що позивачка використала дану суму
позики не знає, тому суд приходить до
висновку про відмову в стягненні боргу
з відповідача.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року "Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав"
вказано, що частки суб"єкта права
спільної сумісної власності
визначається зокрема, при поділі майна,
виділі частки зі спільного майна,
зверненні стягнення на майно учасника
спільної власності з його боргами,
відкритті після нього спадщини.

При проведенні судової
будівельно-технічної експертизи ТОВ
"Контакт-Сервіс" оплата була проведена
сторонами по домовленості, тому в даній
частині позову потрібно відмовити, а
витрати за проведення оцінки вартості
автомобіля Ваз-2106 та автомобільного
причепа, які сплатила позивачка в сумі
400 грн. розділити і стягнути з
відповідача на користь позивачки
витрати за проведення експертизи в
сумі 200 грн.

З відповідача необхідно стягнути на
користь позивачки і судові витрати
понесенні нею при наданні правової
допомоги частково, враховуючи
кількість судових засідань, складність
справи, та враховуючи, що позов
задоволений частково, тому суд вважає,
що судові витрати потрібно стягнути в
розмірі 4000 грн., в стягненні судового
збору з відповідача в сумі 2125 грн.
відмовити, в зв"язку з тим, що позов
задоволено частково, що відповідач є
інвалідом і потерпілим від
Чорнобильської катастрофи I категорії.

Також необхідно стягнути з позивача на
користь відповідача витрати понесенні
ним на правову допомогу частково в сумі
4000 грн. виходячи з того, що позов
задоволений частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя та стягнення
частки суми позики задовольнити
частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 рухоме
майно, яке знаходиться в
будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме:
комплект кухонної стінки вартістю 700,00
грн., кухонний уголок м"яка частина - 500,00
грн., мікроволнова піч ""Делонгі" - 300,00
грн., кавоварка електрична - 200,00 грн.,
люстра - 70,00 грн., телефон навісний - 100,00
грн., радіоприймач 40,00 грн., міксер
„Боман" - 50,00 грн., хлібопічка
електрична „Боман" - 300,00 грн.,
йогуртниця - 40,00 грн., вакуумна машинка -
300,00 грн., шкаф навісний - 100,00 грн., столик
- 100,00 грн., годинник навісний - 45,00
грн. У прихожі в жилому будинку:
холодильник „Атлант" БУ - 2000,00 грн.,
стінка прихожа (пенал + зеркало) -
700,00 грн. У ванній кімната в жилому
будинку: пральна машина „РЕХ" - 1500,00
грн., шкаф саморобний - 70,00 грн.,
умивальник - 500,00 грн. У дитячій кімнаті
сина ОСОБА_3 в жилому будинку: ліжко
односпальне з матрацом -900,00 грн., стінка
меблева - 1300,00 грн., килим напольний
- 150,00 грн., люстра - 50,00 грн.,
годинник - 45,00 грн., обігрівач
електричний- 100,00 грн. У дитячій кімнаті
дочки ОСОБА_4 в жилому будинку: ліжко
односпальне з матрацом - 900,00 грн.,
стінка меблева - 1300,00 грн., килим
напольний - 100,00 грн., швейна машинка -
300,00 грн., столик журнальний - 70,00 грн.,
люстра - 150,00 грн., стілець вертушка - 300,00
грн., годинник настінний - 45,00 грн. У залі
в жилому будинку: стіл розкладний - 100.00
грн., телевізор кольоровий „Самсунг" -
500.00 грн., стінка меблева (три шафи) - 2500,00
грн., столик журнальний- 50,00 грн.,
відеокамера „Кенон" - 1200,00 грн. У
спальні в жилому будинку: стінка
меблева - 600,00 грн., комп'ютер - 1500,00 грн.
дві праски - 100,00 грн., гладильна доска -
70,00 грн., телефон стаціонарний - 100,00 грн.,
пилосос „Аріете" - 200,00 грн., стілець
вертушка - 300.00 грн., килим -100,00 грн. У
літній кухні в будинковолодінні :
газова плита - 100,00 грн., холодильник
„Норд" б/у - 100,00 грн., шафи ( п'ять ) шт.-200,00
грн. Всього на загальну суму 23145
(двадцять три тисячі сто сорок п"ять) 00
грн.

Виділити ОСОБА_2 рухоме майно, яке
знаходиться в будинковолодінні
АДРЕСА_1, а саме: автомобіль Ваз - 2106 д.н.
НОМЕР_1 - 12484,00 грн., автомобільний причеп
д.н. НОМЕР_2 - 1623,00 грн., ліжко 2-х спальне з
спальної кімнати - 1000,00 грн., стіл
розкладний з спальної кімнати - 50,00 грн.,
телевізор "Філіпс" з кухні в житловому
будинку - 100,00 грн., металевий гараж - 8000,
00 грн. Всього на загальну суму 23257
(двадцять три тисячі двісті п"ятдесят
сім ) 00 грн.

Розділити будинковолодіння
розташоване в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 по висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 5.

Виділити в натурі ОСОБА_1
будинковолодіння розташоване по
АДРЕСА_1 по варіанту № 5 слідуючі
приміщення: веранда -. 6,4 кв.м. на суму
8328,11 грн., кухня, котельня - 9,10 кв.м. на
суму 11841,53 грн., санвузол - 6,6 кв.м. на суму
8588,36 грн., коридор - 4,9 кв.м. на суму 6065,35
грн., житлова кімната - 10,9 кв.м. на суму
13492,30 грн., житлова кімната - 9,7 кв.м. на
суму 12006,91 грн. В господарських
спорудах: погріб на суму 1526 грн., сарай
на суму 7436 грн., убиральня на суму 687
грн., ворота площ. 1/2 ч. на суму 398 грн.,
огорожа -1/2ч. на суму 54 грн., огорожа - 1/2ч.
на суму 769,50 грн., стінка підпірна - 1/2ч.
на суму 687,50 грн. Всього виділити на
загальну суму 71880,56 (сімдесят одна
тисяча вісімсот вісімдесят) 56 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2
будинковолодіння розташоване по
АДРЕСА_1 по варіанту № 2 слідуючі
приміщення: житлова кімната - 14,00 кв.м.
на суму 17329,57 грн., житлова кімната - 15,7
кв.м. на суму 19433,87 грн. В господарських
спорудах: веранда на суму 1958 грн., літня
кухня на суму 7261 грн., ворота - 1/2 ч. на
суму 398 грн., огорожа - 1/2 ч. на суму 54 грн.,
огорожа - 1/2 ч. на суму 769,50 грн., стінка
підпірна -1/2 ч. на суму 687,50 грн. Всього
виділити на загальну суму 47891,44 (сорок
сім вісімсот дев"яносто одну) 44 грн.

Зобов"язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2
компенсацію в сумі 11994,56 грн.

Зобов"язати ОСОБА_2 сплати ОСОБА_1
компенсацію за рухоме майно в сумі 2112
грн.

Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для
роздільного користуванням горищем
влаштувати вихід на горище на власному
боці горища.

Зобов"язати ОСОБА_2 закласти дверний
проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-3 та 1-4,
1-2 та 1-3, встановивши подвійний вхідний
блок в приміщенні 1-3 облаштувати до
вхідного блоку ганок зі сходами та
козирьком, переобладнати систему
опалення, газопостачання,
електропостачання в приміщеннях
виділених ОСОБА_2 в натурі.

Зобов"язати ОСОБА_1 закласти,
облаштувати дверний проріз між
приміщенням 1-4 та 1-5, переобладнати
систему опалення, газопостачання,
електропостачання в приміщеннях
виділених ОСОБА_1 в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму позики 27500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 4000
грн. та витрати на проведення оцінки
вартості автомобіля та причепа в сумі
200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в сумі 4000
грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом 10 днів з дня оголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий