Справа № 520/3548/14-ц
Провадження № 6/520/261/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого -судді Луняченко В.О.,

При секретарі ЛазніковіІ.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

31.03.14 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, після уточнення
якої просить також продовжити строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що на
підставі рішення Апеляційного суду
Одеської області від 16.02.11 року по
цивільній справі №2-1593/10 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, ОСОБА_4 29.03.13 року було
видано виконавчий лист в якому
зазначений строк пред'явлення до
виконання 1 рік. Однак представником
ОСОБА_4 помилково даний виконавчий
лист було направлено до виконання в
Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ,
коли потрібно було надати його до
виконання до Київського відділу ДВС
Одеського МУЮ. Після повернення
виконавчого листа стягувану, його було
випадково знищено в побутових умовах, у
зв'язку з чим стала необхідність у
видачі дублікату виконавчого листа, а
також у зв'язку з тим, що сплив строк
пред'явлення листа до виконання,
оскільки відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження-», строк
пред'явлення виконавчого листа
складає 1 рік, тому є необхідність у
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки строк був пропущений з
поважних причин.

Сторони у судове засідання
не з'явилися.

Відповідно до п. 3 ст. 370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши надані документи,
вважає заяву обґрунтованою і
підлягаючою задоволенню з таких
підстав:

В провадженні Київського
районного суду м.Одеси перебувала
цивільна справа №2-1593/10 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. Рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року
задоволений позов ОСОБА_3 а саме
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 18547
(вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім)
гривень 97 копійок, моральну шкоду у
розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та
витрати пов'язані з проведенням
експертизи у розмірі 24 (двадцять
чотири) гривні 20 копійок; стягнуто з
ОСОБА_4 на користь держави судові
витрати у розмірі 97 гривень 35 копійок;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
113 гривень 60 копійок;в решті позову
відмовити; у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовлено. Однак рішенням
апеляційного суду Одеської області від
16.02.11 року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково та рішення
Київського районного суду м.Одеси від
20.10.10 року змінено, а саме доповнено
резолютивну частину рішення наступним
абзацем- «Зобов'язати ОСОБА_3 передати у
власність ОСОБА_4 автомобіль «БМВ 5251»
д/н НОМЕР_1, 1986 року випуску, колір
синій, об'єм двигуна 2500 куб.м., кузов
НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 ДАН
НОМЕР_4, після відшкодування
матеріальної шкоди», в іншій частині
рішення залишено без змін.

Зазначене рішення набрало
законної сили, у зв'язку з чим на
підставі заяви позивача Київським
районним судом м.Одеси. Даний
виконавчий лист був помилково
пред'явлений до виконання у
Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ,
при належному його виконанні в одному з
відділів ДВС Київського району м.Одеси.
Однак зазначений виконавчий лист було
випадково знищено в побутових умовах,
а також сплинув встановлений законом
строк на пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Дані обставини, на які посилається
заявник, суд вважає поважною для
отримання дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, суд вважає заяву
обґрунтованою та заявленою на законних
підставах, а тому підлягаючою
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 209, 210, 369, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№2-1593/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди та поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа №2-1593/10 виданого 29.03.2013 року
Київським районним судом м. Одеси про
стягнення зобов'язання ОСОБА_3 передати
у власність ОСОБА_4 автомобіль «БМВ 5251)
д/н НОМЕР_1, 1986 року випуску, колір
синій, об'єм двигуна 2500 куб.м., кузов
НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 ДАН
НОМЕР_4, після відшкодування
матеріальної шкоди.

Поновити стягувачу строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по примусовому виконанню
рішення Апеляційного суду Одеської
області по справі №2-1593/10 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя
Луняченко В. О.