overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3531/14-ц
Номер провадження 2/676/1599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг 'слов'янський', третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
'слов'янський' , третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг 'слов'янський' , третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 22 травня 2014 року на 08год.30хв.

Відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви..

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на
« 10 » год. « 40 » хв. 29 квітня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року

в справі за заявою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року кредитна спілка
«Центр фінансових послуг» звернулася у суд з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року заяву кредитної спілки «Супер
Кредит» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків /а.с.4/.

22 квітня 2014 року заявником - кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» через поштове відділення подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 04 квітня 2014 року
/а.с.11/.

Між тим, ухвала районного суду від 04 квітня 2014 року до справи не долучена.

Відсутність у справі оскаржуваного процесуального документу є перешкодою для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг».

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України для дооформлення, в строк до 14 червня 2014 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 14 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/5910/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7380/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ПідпалийВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_1, що подана у порядку окремого провадження, про підтвердження права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 10 червня 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №757/8069/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7386/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа №757/1984/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7376/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2, що подана у порядку окремого провадження, про підтвердження права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа №757/8069/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7386/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали ОСОБА_2 зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 24 березня 2014 року, а у період з 25 березня 2014 року по 09 квітня 2014 року - перебував у службовому відрядженні.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року.

Суддя:

Справа № 2-354/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7321/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонова М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3140/14-ц
Провадження № 2-н/202/162/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", розташованого за
КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 8 045 (вісім тисяч сорок п'ять) грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 8 167 (вісім тисяч сто шістдесят
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 196/417/14-ц
№ провадження 2/196/344/2014
УХВАЛА

09 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 676/3534/14-ц
Номер провадження 2/676/1602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки
"Ощадність" до ОСОБА_1ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 13 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Ощадність" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 22 травня 2014 року на 09год.20хв.

Відповідачам у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
УХВАЛА

07 травня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення
(дії) державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісова С.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з додержанням вимог ч. 3 ст. 383, ст. 384 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.384 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення (дії) державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісова С.В., призначити її до розгляду на 15.05.2014 року о 15.00 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117).

Витребувати в державного виконавця
Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Гаврісова С.В. матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №11769/2012, виданого 28.08.2012 р.
Хмельницьким міськрайонний судом
Хмельницької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно або належно засвідчену копію зазначеного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1584/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/1881/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 623 грн. 14 коп.,
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: м.
Шахтарськ, вул. Павлова, 3 "а" (ЄДРПОУ
Ощадний Банк України» ДОФ м. Донецька,
МФО 335106) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 623 грн. 14 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового філії Донецького ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 35581119. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 712/4727/14-ц провадження 6/712/856/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву
Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначають, що виконавчий лист був виданий після закінчення строку пред»явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо поновити пропущений заявником строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 102,103,104, 371 ЦПК України суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання від 27.02.2014року по справі 2-1662/11р. про стягнення на користь держави судового збору(державного мита) в сумі 51 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Кузьменко В.А.