overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/3817/14
Головуючий у першій інстанції: Дяченко
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 369/2873/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та до ОСОБА_5 3-я особа: Служба у справах дітей та сім»ї
Києво-Святошинської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та до ОСОБА_5 3-я особа: Служба у справах дітей та сім»ї
Києво-Святошинської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та до ОСОБА_5 3-я особа:
Служба у справах дітей та сім»ї
Києво-Святошинської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 22_04_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 559/1337/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
„Дубнокомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1670 грн. 63 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,- відповідно до ст. ст. 526- 527, 625, 629 ЦК керуючись ст.103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
„Дубнокомуненергія", що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. 1670(одну тисячу шістсот сімдесят) грн. 63 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
„Дубнокомуненергія", що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. К.Острозького, 23 ( одну) грн. 80 коп. сплаченого судового
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/132/14
Справа № 356/454/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 17.04.2014 року відкрито провадження по даній справ, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.00 годину 29.05.2014 року.

Від представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Солом"янський районний суд м.Києва, яке обґрунтовує, віддаленним місцем знаходженням
Березанського міського суду Київської області та Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», співробітник якої відповідальний за супроводження даної справи в суді, головний юрисконсульт ОСОБА_4, відповідальний за супроводження даної справи немає можливості прибути до
Березанського міського суду Київської області на призначені дату та час.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 29 травня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом»янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зобов'язавши його направити свого представника з'явитися в призначене судове засідання до Солом»янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Солом»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК
України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. К. Голік
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Справа №542/773/14-ц

Провадження 2/542/455/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 30.08.1986 року в селищній раді с. Кожухівка Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 6.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так ,до матеріалів позовної заяви не додане свідоцтво про шлюб (оригінал) чи копія актового запису.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 369/3426/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 06_05_2014 року о 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 550/384/14-ц
Провадження № 2/550/189/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 20.05.2014 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 369/2196/14-ц
Провадження № 2/369/1406/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна із спадкової маси та визнання договору купівлі-продажу з відкладальною умовою дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виключення майна із спадкової маси та визнання договору купівлі-продажу з відкладальною умовою дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна із спадкової маси та визнання договору купівлі-продажу з відкладальною умовою дійсним - залишити без руху.

Надати йому строк до 25.03.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати ціну позову;

- Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову;

- Надати правовстановлюючі документи на спірне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5989/14-ц

12 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 369/2991/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 23_04_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 372/2056/14-ц
Провадження 2-813/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за межі України,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 23 травня 2014 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/645/14-ц
Провадження №2/167/243/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

15 травня 2014 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/637/14-ц

19 травня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванн іжитловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 13.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа №557/652/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2014 року 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Справа №542/772/14-ц

Провадження 2/542/454/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, - про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом, де прохають - визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємницею після померлого батька
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 40000 (сорок тисяч) грн. грошових заощаджень, які знаходяться на депозитному рахунку в національній валюті НОМЕР_1 та ? частину грошових заощаджень в національній валюті
НОМЕР_2, які знаходяться у відділені ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» смт. Нові
Санжари. вул. Жовтнева 19/29, Полтавської області. як за спадкоємнице. Після померлого батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на грошові заощадження у розмірі 20000 (двадцять ) тисяч гривень, які знаходяться на депозитному рахунку в національній валюті НОМЕР_1 та на 1/2 частину грошових заощаджень, які знаходяться на поточному рахунку в національній валюті НОМЕР_2, які знаходяться у відділені 1ІАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» у смт. Нові-Санжари, вул.
Жовтнева, 19/29, Полтавської області, як за спадкоємцем після померлого сина
ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

В позовній заяві не зазначені поважні причини та не надані докази існування таких, в чому були складності для позивачів з визначенням щодо прийняття спадщини чи відмови у її прийнятті, у встановлений законом 6-місячний термін, у нотаріальному порядку

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/282/14-ц
Провадження № 2/549/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 травня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
№ 2/546/249/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: