Справа № 2-7217/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді -
Лозинської М.І.

за участі секретаря -
Панченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Солом»янського РУГУ МВС України в
місті Києві про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому
просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що вона
разом з відповідачем, який є ії
колишнім чоловіком є зареєстрованими
за вищевказаною адресою. Посилається
на те, що вона постійно проживає за
спірною адресою.

Крім неї та відповідача є
зареєстрованими за даною адресою їх
спільні діти, син-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та донька- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що відповідач після розірвання
шлюбу 11.04.1991 року залишив місце
реєстрації, в квартирі не проживає,
власних речей в квартирі не має, участі
в утриманні квартирі та сплаті
комунальних платежем не приймає, місце
його проживання їй не відоме.

З огляду на те, що відповідач у спірній
квартирі відсутній понад шість місяців
без поважних причин, позивач просить
визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
спірній квартирі.

В судове засідання представник
позивача не з»яився, подавши через
канцелярію суду заяву в якій позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задоволення, вказавши про
відсутність заперечень про проведення
заочного розгляду справи та зазначивши
про клопотання про проведення розгляду
справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим
належним чином про місце, день та час
судового розгляду в судове засідання ,
в судове засідання не з`явився, про
причини неявки суд не повідомив, у
зв`язку з чим судом у відповідності до
ст.224 ЦПК України ухвалено про
проведення заочного розгляду справи,
про що представник позивача не
заперечував.

Третя особа- Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Солом`янського РУГУ МВС України в місті
Києві в судове засідання представників
не направили. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки
форми № 3, виданої Центром
обслуговування споживачів № 2 КП «
Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної у місті Києві
державної адміністрації 09.12.2013 року за
№ 377, в спірній кімнаті АДРЕСА_1
зареєстровані: позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 , а також їх спільні
діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який 11.04.91 року розірваний , про
що свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу, видане Відділом РАГС Жовтневого
РВК м. Києва.

Судом встановлено, що відповідач з 1991
року в спірні квартирі не проживає, не
маючи перешкод щодо користування жилим
приміщенням, що підтверджується актом
від 06.12.2013 року,затвердженим Центром
обслуговування споживачів № 2 КП «
Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної у місті Києві
державної адміністрації та складеним
мешканцями будинку АДРЕСА_1, а саме
ОСОБА_8, яка проживає в кімнаті НОМЕР_1,
ОСОБА_3, проживаючої в кімнаті НОМЕР_2
НОМЕР_3 та мешканцем кімнати НОМЕР_4
ОСОБА_9

Витрати по утриманню спірного
житла та оплаті комунальних послуг
несе позивач, відповідач участі у цих
витратах не приймає

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім`ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Тимчасова відсутність особи може бути
безперервною. Початок відліку часу
відсутності визначається від дня, коли
особа залишила приміщення. При цьому
під тимчасовою відсутністю
розуміються такі випадки, коли особа
протягом певного часу не проживає в
жилому приміщенні, але інтересу щодо
користування ним не втрачає в силу
закону. Тимчасова відсутність повинна
нести безперервний характер. Якщо
особа повертається на місце
проживання, вважається, що
переривається і строк тимчасової
відсутності. Разом з тим, обставиною,
яка перериває шестимісячний строк, не
може вважатися епізодичні появи особи
не з метою постійного проживання, а з
метою лише утримати за собою житло.

Поважних причин через які відповідач
більше шести місяців не проживав в
спірній квартирі судом не встановлено.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться в
судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом і
наведені вище обставини, а саме те, що
відповідач не проживає в спірній
квартирі понад шість місяців, його
відсутність понад встановлений
законом строк не обумовлена поважними
причинами, суд вважає, що відповідач
втратив право користування жилим
приміщенням в спірній квартирі, в
зв`язку з чим позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
5, 6, 8, 10-11, 57, 209, 212-215, 224,294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Солом»янського РУГУ МВС України в
місті Києві про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив
право користування житловим
приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 230,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь
держави судовий збір у розмірі 13,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: