У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Южного міського суду Одеської
області від

10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 6 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про розподіл майна подружжя, визнання
договорів позики укладеними в
інтересах сім'ї, визнання часток в
зобов'язаннях по сплаті кредиту, боргу
за договором позики та за договором
страхування рівними; за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку
квартири, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 10 грудня 2013
року,залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
6 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право сумісної
часткової власності на автомобіль
«Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, придбаний 14 квітня 2006
року, вартістю 59 925 грн в рівних частках
по 1/2 частці кожному. Визнано за ОСОБА_2
та ОСОБА_5 право спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 94,8 кв. м, житловою
площею 49,9 кв. м, в рівних
частках по 1/2 частині кожному. В іншій
частині позову відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Южного міського суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 6 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про розподіл
майна подружжя, визнання договорів
позики укладеними в інтересах сім'ї,
визнання часток в зобов'язаннях по
сплаті кредиту, боргу за договором
позики та за договором страхування
рівними; за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права
власності на частку квартири, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та визнання договорів позики
недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта