Справа № 625/165/14-ц
Провадження № 2-о/625/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2014 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О.,
розглянувши питання про можливість
відкриття провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просить суд
визнати факт того, що ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, є таким,
що не прийняв спадщину у вигляді
житлових будинків по АДРЕСА_2 та по
АДРЕСА_3, яка залишилася після смерті
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини -
ОСОБА_3

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 23 квітня 2014
року заява залишена без руху та
заявнику наданий строк для усунення
недоліків зазначених у вищевказаній
ухвалі.

Перешкодою для відкриття провадження у
справі стало те, що ОСОБА_1 заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України та ним не
сплачено судовий збір.

Внаслідок цього заявнику
запропоновано в п'ятиденний строк з
моменту отримання ним ухвали про
залишення заяви без руху подати до суду
заяву про втсановлення факту, що має
юридичне значення із зазначенням в ній:
1) ім'я (найменування) заявника і
заінтересованої особи, а також ім'я
представника заявника, якщо заява буде
подаватися представником, їх місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштового індексу,
номерів засобів зв'язку, якщо такі
відомі; 2) мети, з якою необхідно
встановити відповідний факт; 3) причин
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт.

Також, ОСОБА_1 запропоновано у
вищевказаний строк усунути недоліки
заяви, шляхом долучення до новоподаної
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення: 1) її копії та копій
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості
заінтересованих осіб; 2) документа, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі 121 (сто двадцять одна) гривні 80
(вісімдесят) копійок; 3) відповідної
довідки про неможливість відновлення
втрачених документів; 4) довіреності чи
іншого документу, що підтверджує його
повноваження представника (в разі, якщо
відповідна заява буде подана
представником).

Крім того, ОСОБА_1 роз'яснені наслідки
не усунення ним недоліків заяви у
визначений суддею строк, передбачені
ч.2 ст. 121 ЦПК України.

08 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав копію
вищевказаної ухвали про залишення
його заяви без руху, про що свідчать
відповідні відомості, що містяться в
розписці про отримання поштового
відправлення (а.с.12).

Однак, у вказаний в ухвалі строк жоден
недолік заяви про встановлення факту,
що має юридичне значення ОСОБА_1 не
усунутий.

У відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, беручи до уваги те,
що відповідно до ухвали суду від 23
квітня 2014 року у визначений суддею
строк заявником ОСОБА_1 вимоги ст.ст.
119-120 ЦПК України не виконані, приходжу
до висновку про необхідність
повернення йому заяви.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, вважати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Коломацький районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали - протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М. О. Скляренко