overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3171/14 ун. № 759/6530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 17 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/939/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1,
МФО 3870764, заборгованість за використаний природний газ за період з 01.05.2012 року по 14.05.2013 рік у сумі 1165,53 гр., інфляційних нарахувань у розмірі 25,56 грн., 3% річних у розмірі 40,13 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Справа №705/1792/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області, третя особа Управління
Держемагенства в Уманському районі
Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа
Управління Держемагенства в
Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В судовому засіданні представника позивача по дорученню ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовних вимог, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, без
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа Управління Держемагенства в
Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
Провадження по справі № 2-о/260/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 03 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявникам - копію цієї ухвали.

Зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/5623/14-ц
Провадження №2/761/2925/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», 3-я особа: ОСОБА_2 про розірвання договору,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», 3-я особа: ОСОБА_2 про розірвання договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/3976/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест», треті особи Закрите акціонерне товариство
«Топаз-Електронікс», Управління житлово-комунального господарства господарства, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення
Київської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року надійшла до суду позовна заява за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест», треті особи Закрите акціонерне товариство
«Топаз-Електронікс», Управління житлово-комунального господарства господарства, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення
Київської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паладін-інвест», треті особи Закрите акціонерне товариство «Топаз-Електронікс»,
Управління житлово-комунального господарства господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам, третім особам.
Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 209/2215/14-ц
Провадження № 2-н/209/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 16478,32 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 761/9754/14-ц
Провадження №2/761/3794/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «Актабанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-капітал» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 16 травня 2014 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у
ТОВ «Компаньйон Фінанси», а саме кредитну справу за кредитним договором
№1-44-313, який був укладений 07.07.2013 року із
ТОВ «Компаньйон Фінанс» від імені
ОСОБА_1 з метою підтвердження протиправного отримання коштів шляхом шахрайських дій від імені позивача невстановленою особою.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальність «Компаньйон Фінанс»
(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 16, оф. 102) наступні документи:

- кредитну справу за кредитним договором №1-44-313, який був укладений 07.07.2013 року із ТОВ «Компаньйон Фінанс» від імені ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6100/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 29 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 675/860/14-ц
Провадження № 2/675/303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС
Ізяславського РУЮ, приватного підприємства "Ізяслав-експерт", приватного підприємства "Сокіл", ПАТ
"Ідея Банк" про визнання недійсним висновку оцінки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВДВС Ізяславського РУЮ, приватного підприємства
"Ізяслав-експерт", приватного підприємства "Сокіл", ПАТ "Ідея Банк" про визнання недійсним висновку оцінки нерухомого майна.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ізяславського
РУЮ, приватного підприємства
"Ізяслав-експерт", приватного підприємства "Сокіл", ПАТ "Ідея Банк" про визнання недійсним висновку оцінки нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 686/6100/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6100/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 14 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 702/516/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/516/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.05.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 26.05.2014 року о 09 год 30 хв. .

Відповідачу подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бурлака
Провадження по справі № 2-н/260/961/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іннНОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1,
МФО 3870764, заборгованість за використаний природний газ за період з 01.05.2011 року по 01.03.2014 рік у сумі 494,81 гр., інфляційних нарахувань у розмірі 12,11 грн., 3% річних у розмірі 20,58 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1424/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 21 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 750/4563/14
Провадження № 2/750/1677/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 175/2084/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа Приватний нотаріус ДМНО
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2014 року справу було передано на розгляд
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним іпотечного договору та про виключення з Державного реєстру іпотек запису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:00 годину 12.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов