Провадження по справі № 2/260/1088/2014
02 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про стягнення банківського вкладу та
нарахованих відсотків,-
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про витребування суми
вкладу та нарахованих відсотків,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. 27.08.2013 року сторони
уклали договір банківського вкладу
Відповідно до договору вона зробила
банківський вклад у розмірі 4000, 00
27.08.2013р.). Відповідно до п. 2.3 договору
термін зберігання внеску складає 2
місяці з 27.08.2013 року по 27.10.2013 року з
пролонгацією на той же строк
відповідно до п. 4.5 договору.
Відповідно до договору кількість
пролонгації необмежена. Відповідно до
п.3.1.3 договору розмір відсотків складає
21.02.2014 року вона звернулася до
відповідача із заявою про повернення
їй 27.02.2014 року всієї суми вкладу за
договором. Не отримавши 27.02.2014 року
суми депозиту та процентів від
відповідача вона направила на адресу
відповідача повторну заяву від 27.03.2014
року про повернення їй суми вкладу за
договором та нарахованих процентів.
Але так і не отримала суми депозиту та
нарахованих процентів від
відповідача, який направив на її
адресу лист про те, що адміністрація
відповідача проводить комплекс
заходів спрямованих на стабілізацію
ситуації. Таким чином, фактичний термін
зберігання внеску у відповідача
складає 6 місяців з 27.08.2013 року по 27.02.2014
року, тобто сума процентів за
зберігання внеску у відповідача за
період з 27.08.2013 року по 27.02.2014 року
складає 120 доларів США. Просила
стягнути з відповідача суму вкладу у
розмірі 4000 доларів США, а також 120
доларів США нарахованих відсотків.
У судове засідання позивач не
з»явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином,
надала заяву про слухання справи без її
участі, позовні вимоги підтримала у
Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, заперечень проти позову до суду
Зі згоди позивача суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
27.08.2013 року сторони уклали
терміном до 27.10.2013 року (а.с.3-4).
Відповідно до договору позивачка
зробила банківський вклад у розмірі 4000,
27.08.2013р. (а.с.5)). Відповідно до п. 2.3
договору термін зберігання внеску
складає 2 місяці з 27.08.2013 року по 27.10.2013
року з пролонгацією на той же строк
відповідно до п. 4.5 договору.
Відповідно до договору кількість
пролонгації необмежена. Відповідно до
п.3.1.3 договору розмір відсотків складає
21.02.2014 року позивачка
звернулася до відповідача із заявою
про повернення їй 27.02.2014 року всієї
суми вкладу за договором. Не отримавши
27.02.2014 року суми депозиту та процентів
від відповідача вона направила на
адресу відповідача повторну заяву від
27.03.2014 року про повернення їй суми
вкладу за договором та нарахованих
процентів, але до цього часу грошові
кошти позивачці відповідачем не
Представником відповідача на
виконання вимог ст. 60 ЦПК України не
надано жодного доказу для спростування
таких висновків суду.
Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
У відповідності до статті 509 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі ст.526 Цивільного
кодексу України „зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав, суд вважає, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу повернути банківський вклад у
розмірі 4 000, 00 доларів США за договором
вимоги ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірними дій ПАТ «КБ
«Промекономбанк», стягнути з
відповідача на її користь 4000, 00 доларів
США банківського вкладу, підлягають
Крім того, фактичний термін
зберігання внеску у відповідача
складає 6 місяців з 27.08.2013 року по 27.02.2014
року, тобто сума процентів за
зберігання внеску у відповідача за
період з 27.08.2013 року по 27.02.2014 року
складає 120 доларів США, зазначена сума
також підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача. Всього підлягає
стягненню з відповідача 4 120 доларів
США, що в еквіваленті за курсом НБУ
станом на день ухвалення рішення
З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 484, 92
гривень. При розрахунку розміру
судового збору суд врахував курс
долара США на день постановлення
рішення (Урядовий кур»єр №96(5225) від
30.05.2014р.)

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 1060 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про стягнення
банківського вкладу та нарахованих
відсотків задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» () на
користь ОСОБА_1 4 120 (чотири тисячі сто
двадцять ) доларів США що в еквіваленті
за курсом НБУ складає 48 492 (сорок вісім
тисяч чотириста дев'яносто дві) грн.. 40
коп. за договором №64172-286 від 27.08.2013
року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» (, МФО 334992)
на користь держави судовий збір у
розмірі 484 гривень 92 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: