Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №293/445/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Павицької Т.М.

суддів Трояновської Г.С.,
Миніч Т.І.

при секретарі Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черняхівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Черняхівського районного
управління юстиції на ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 19 березня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Черняхівського
районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням, в якому
просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
погашення заборгованості по аліментах
в сумі 46 780 грн. 20 коп.

Ухвалою Черняхівського районного
суду Житомирської області від 19
березня 2014 року відмовлено в
задоволенні подання.

В апеляційній скарзі ВДВС
Черняхівського РУЮ просить скасувати
ухвалу суду, посилаючись на те, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається із
матеріалів справи, що на виконанні у
ВДВС Черняхівського районного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2581, виданий
Черняхівським районним судом 27 лютого
2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
підопічних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини заробітку.

Постановою державного виконавця
ВДВС Черняхівського районного
управління юстиції від 02 березня 2006
року, відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України"
однією із підстав для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є наявність
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов'язань - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Правилами оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року №231 передбачено, що обмеження у
праві виїзду за межі України
пов'язується з ухиленням громадянина
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням (п.22.5).

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження"
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.7 постанови №5
від 30.03.2012 року роз'яснив, що відповідно
до статті 33 Конституції України
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом. Питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
заявником не надано суду належних та
допустимих доказів того, що ОСОБА_1, як
боржник ухиляється від виконання
судового рішення та має заборгованість
по сплаті аліментів в сумі 46 780 грн. 20
коп.

В поданні викладені доводи, які
зводяться лише до правового
обґрунтування можливості звернення до
суду з поданням про обмеження у праві
виїзду за кордон та зазначено про
оголошення боржника у розшук.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні подання.

Ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312, 313, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Черняхівського
районного управління юстиції
відхилити.

Ухвалу Черняхівського районного суду
Житомирської області від 19 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий

Судді