Провадження № 2- 3347/14
в справі № 760/8311/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну спарву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування жилим
приміщенням,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
і просить визначити порядок
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Посилається в позові на те, що на
підставі Договору дарування від 11.06.2004
року вона є власником 2/3 частин даної
квартири, другим співвласником
квартири є відповідачка.

Виходячи з того, що відповідачка без її
на те згоди, як співвласника,
розпоряджається спірною квартирою,
здає її в оренду, чим перешкоджає їй
здійснювати свої права власника,
просить задовольнити позов, вселити її
в дану квартиру, визначити порядок
користування нею, виділивши їй у
користування кімнату розміром 12,1 кв.м.

Представник відповідачки звернулая до
суду з клопотанням про зупинення
провадження в справі, посилаючись на
те, що в провадженні Солом»янського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, як дарувателів, до ОСОБА_1 про
визнання договору дарування недійсним.

Виходячи з того, що рішення в справі про
визнання недійсним договору дарування
впливає на вирішення даного спору,
просить зупинити провадження в справі.

Представник позивачки проти зупинення
провадження в справі заперечував,
посилаючись на те, що право власності
позивачки на частину спірної квартири
встановлено Договором дарування, який
на даний час є діючим, а тому можливе
рішення в справі про визнання його
недійсним не є підставою для зупинення
провадження в даній справі.

Обговоривши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання та зупинення провадження в
справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.12.2013 року дарувателі
частини спірної квартири ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року відкрито
провадження в справі і на даний час її
розгляд триває.

Після відкриття провадження в даній
справі відповідачка звернулася до суду
за даним позовом у квітні 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд
зобов"язаний зупинити провадження по
справі у випадку неможливості розгляду
даної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою
для зупинення провадження в справі є
полегшити доказову діяльність осіб,
які беруть участь у справі в силу
встановлення рішеннями по цих справах
преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року « Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляду справ у
суді першої інстанції» підстави для
зупинення провадження в справі за п.4
ст.201 ЦПК України застосовуються в тому
разі, коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Так, право власності позивачки на
частину спірної квартири виникло на
підставі Договору дарування від 11.06.2004
року.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом 10 років з моменту набуття
частини квартири у власність позивачка
не заявляла про перешкоди у здійсненні
нею права власності.

Звернення її до суду з даним позовом
мало місце через 10 років після
укладення договору дарування,
законність якого оспорюють самі
дарувателі.

Виходячи з цього, суд вважає, що за
наявності таких обставин, а також
нерозглянутої Солом»янським
районним судом м. Києва справи по
спору про законність укладеної угоди,
на підставі якої позивачка набула
право власності на частину спірної
квартири,з метою вирішення питання про
наявність чи відсутність підстав для
захисту порушеного права власника, є
перешкодою для правильного вирішення
даної справи, а тому провадження в
справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ч.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування жилим приміщенням
зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя

Не удалять! Данные заполнить для
внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :