overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/465/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.

21.05.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі1758,61 грн. судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ ( на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 1758,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РЕМ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області, судові витрати у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 142,79 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ ( на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 142 (сто сорок дві грн.) 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РЕМ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області, судові витрати у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 8717,22 грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у розмірі 8717грн.22коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь (ООО «ДТЕК
Донецького обласного управління
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО
"ДТЕК Добропіллявугілля" в особі
"Управління комунальних котелень" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення.

Заява про видачу судового наказу подана до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК
України, підсудна цьому суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника по АДРЕСА_1 зазазначеною заявником адресою підтверджується довідкою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в
Донецькой області, яка надійшла до суду 09.01.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ООО "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі
"Управління комунальних котелень" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Притуляк С.А.

10.01.2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Цивільбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг ЖКГ в сумі 9511,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулось ТОВ
«Цивільбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг ЖКГ в сумі 9511,95 грн.

28.04.2014 року була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи, що у заяві не зазначено за який саме період виникла вказана заборгованість, також додані документи не містять розрахунку заборгованості, суд вважає, що із заяви та поданих заявником документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 11, 11-1, 95-98, 100 ч.3 п.2, 101, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ТОВ «Цивільбуд» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг ЖКГ в сумі 9511,95 грн.-відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.Ф.Федорова
Справа № 219/8874/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

14.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю представника позивача

Публічного акціонерного товариства

Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Палій Ю.В.

Відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідність постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.5, 6, 10, 107, 208, 209, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 6, 261, 526, 530, 533, 610, 612, 615, 629, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ППВСУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості у розмірі 85975,62 гривні
(вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 62 копійки), з яких:

- сума заборгованості за кредитом 28132,67 гривень (двадцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні 67 копійок);

- сума заборгованості за відсотками 28492,11 гривень (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 11 копійок);

- сума заборгованості по комісії за користування кредитом 2641,60 гривень
(дві тисячі шістсот сорок одна гривня 60 копійок);

- сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 26709,24 гривень (двадцять шість тисяч сімсот дев'ять гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» суму судових витрат у розмірі 859,76 гривень.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у дорадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя
О.О.Худіна
Справа № 2-450/2011
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

14 травня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Тверського С.М., . при секретарі

Зубенко Т.А.

розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла зазначена заява, в якій старший державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ вказує, що у нього знаходиться на виконанні виконавчий лист 2-450-2011 року від 21.10.2013 року виданий Артемівським міськрайонним судом, в якому вказане про зобов'язання ОСОБА_1 здійснювати щомісячно, починаючи з 01.04.2011 року здійснювати грошові виплати ОСОБА_2 не менш 10000,00 грн., з правом дострокового погашення, а у випадку порушення відповідачем мирової угоди, позивач
ОСОБА_2 має право звернутися до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу виконавчого листа для примусового стягнення грошової суми боргу відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», та про зобов'язання
ОСОБА_1 здійснити позивачу ОСОБА_2 компенсацію судових витрат в розмірі 6820,00 грн. після виплати боргу в повному розмірі. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд визнати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи подану заяву, суд керується положеннями ст. 369 ЦПК
України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши обставини справи, дослідивши матеріали справи № 2-450-2011 р., відповідно до вимог ст..ст. 369, 372 ЦПК
України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 369, 372 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця
ВДВС Артемівського МРУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-450-2011 р., виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 149/1178/14-ц
Провадження №2/149/476/14
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмільницької філії ПрАТ
"Зернопродукт МХП" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Хмільницької філії ПрАТ
"Зернопродукт МХП" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30 травня 2014 року об 11 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 667/3700/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ
"МКП Прозерпіна" заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7572,54 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 589/1428/14-ц р.
Провадження № 2/589/474/14
УХВАЛА

16.05.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 травня 2014 року відповідач подала заяву щодо надання строку для примирення тривалістю 4 місяці та просила розглянути це клопотання без її участі.

Того ж дня позивач подав заяву, в якій проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що строк на примирення непотрібен, та просив розглянути цю заяву за його відсутності.

Заслухавши сторін, суд вважає за необхідне клопотання про надання строку на примирення задовольнити частково.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5. ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для збереження шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 18 серпня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення до 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко