overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/257/716/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянув матеріали заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не зареєстрован за зазначеною у заяві адресою: та адреса його реєстрації невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4611/14
Провадження № 2-н/750/678/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 841 грн. 42 коп., яка утворилась за період з 01.06.2013 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 30 грн.
КБ „Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/535/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К.
М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 23.05.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.05.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/569/14-ц), що надійшла до суду 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до СФГ "Дружба", третя особа відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СФГ "Дружба", третя особа відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.05.2014 року на 12:40 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/73/14 у справі № 751/13107/13-ц

19 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява КП
«Новозаводське» ЧМР про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 103, 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 29 травня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Єдиний унікальний номер 725/2435/14-ц
Номер провадження 2-н/725/126/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2435/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 438грн. 00коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_1, проживає за
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованість за природний газ, в сумі 438грн. 00коп., а також 121грн. 80коп. судового збору на розрахунковий
Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Провадження № 2/742/722/14
Єдиний унікальний № 742/1981/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій
І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації «Прилуцький консервний завод» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 30 хв. 19.05.2014 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом з"ясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 - 30 годину 02.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом
ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації «Прилуцький консервний завод» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості по заробітній платі в до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 - 30 годину 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя
В.І. Білокур
Справа № 750/1808/14 Провадження № 22-ц/795/1199/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 42 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виселення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 725/1982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1150,28грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 25,70 грн. та трьох процентів річних в сумі 72,39 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
„Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1150,28грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 25,70 грн. та трьох процентів річних в сумі 72,39 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/1982/13-ц за заявою Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1150,28грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 25,70 грн. та трьох процентів річних в сумі 72,39 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 748/773/14-ц Провадження № 22-ц/795/940/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С.М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Хромець Н.С.при секретарі: за участю:Руденко О.М. прокурора Кравченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу та на судовий наказ судді
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року у справі за заявою прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
„Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України аепляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24 травня 2014року.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014 року та судовий наказ судді
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/4438/14
Провадження № 2-н/750/662/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4 оку народження, АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк Демарк м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671, послуги у сфері теплопостачання в сумі 8338 (вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 72 коп. за період з 01.11.2011 року 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" по 30 грн. 45 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
_______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 728/1368/13-ц Провадження № 22-ц/795/1166/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду через поштове відділення 30.04.2014 року (а.с. 152), а копію оскаржуваного рішення він отримав 18.04.2014 року, що підтверджується його підписом на заяві
(а.с. 144). Отже, апеляційну скаргу останнім подано з пропуском встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК
України строку, але клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 з моменту отримання копії даної ухвали в тридцятиденний строк подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по даній справі із зазначенням підстави для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження № 2-н/641/1176/2014
Справа № 641/4869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 252/2082/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява Публічного
Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ в сумі 338,95 грн. за період з 01 лютого 2008 року по 14 січня 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої самої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного
Акціонерного Товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В.Родіна