overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №410/1971/14-ц
Провадження №2-410/634/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09г. 00 хв. 22.05.2014 р. у залі судових засідань
№14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі неможливості з’явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1065/14-ц
Провадження 6/595/62/2014
У Х В А Л А

10.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по поверненню боргу, покладеного на нього рішенням
Бучацького районного суду
Тернопільської області. Станом на 20 травня 2014 року сума боргу за виконавчим документом становить 124485,99 грн.

Державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/1257/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Бужора В.Т. розглянувши заяву КП
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Сторожинецьке Житлово-Комунальне
(м.Сторожинець,вул..Богдана
Хмельницького18, Чернівецької області, код 35221651 суму боргу в розмірі 465, 35 грн.( чотириста шістдесят п'ять гривень 35 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Сторожинецьке Житлово-Комунальне
Господарство» (м.Сторожинець, вул..Богдана Хмельницького18,
МФО 351005, код 35221651, ПАТ«Укрсиббанк» - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну гривні 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'яв
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ наби рає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасова но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_________» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання ___________________________
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Справа № 215/3188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Камвольно-суконна компанія «Чексіл», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, про відшкодування шкоди.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» на користь ОСОБА_2 9862,02 грн шкоди за період з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Камвольно-суконна компанія «Чексіл», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Гіпровуглемаш» про перерахунок і стягнення недорахованої суми щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Гіпровуглемаш» про перерахунок і стягнення недорахованої суми щомісячних страхових виплат відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів іпотеки, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за іпотечними договорами,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 1 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень із посиланням на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2014 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані неповажними та відповідно до вимог ч. з ст. 238 ЦПК
України заявнику рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого процесуального строку.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3

ст. 328 ЦПК України, заяву про поновлення строку не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів іпотеки, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за іпотечними договорами за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

5 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 309/2087/14-ц
Провадження № 2/309/1113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судові витрати по справі.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Дельта Банк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год. 30 хв. „12" червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до „12" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Провадження 2/127/4274/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном (водопроводом та каналізацією) суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дернової В.В.
Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014р. виділено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном (водопроводом та каналізацією) в самостійне провадження.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном
(водопроводом та каналізацією).

Розгляд справи призначити на 13.06.2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

10.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 року звернулась до суду із позовом до Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог Жмеринської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в колишньому КСП «Перше травня», правонаступником якого є ТОВ
«Платани», в порядку спадкування за заповітом, право на яке мав спадкодавець ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки був помилково не включений до списку на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачкою 27.05.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали від 21.05.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог
Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її позивачці - ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН722770 ПАТ
«Перший Інвестиційний Банк» від 15.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1144/14
Провадження №2/306/450/14
Рядок статзвіту № 45 про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відновлення дошлюбного прізвища,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 відновлення дошлюбного
Ухвалою від 28.04.2014р. позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки позивачем не додано доказу, про необхідность відновлення його дошлюбного прізвища саме в судовому порядку (вчинення відповідачем перепон, чи має він право вчиняти перепони щодо відновлення дошлюбного прізвища тощо). У випадку, якщо перепони вчиняються з боку органів державної РАГСу (дія чи бездіяльність), такий орган має бути зазначено як відповідач по справі та відповідно докази по справі.
Позивачу надано строк для усунення недоліків -п"ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
З моменту отримання позивачем копії ухвали минуло більше п"яти днів
( позивач отримав копію ухвали 12.05.2014р.).
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали в повному обсязі не виконано до даного
А тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відновлення дошлюбного прізвища слід повернути позивачу та вважати її
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відновлення дошлюбного прізвища повернути позивачу та вважати її
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського районного суду