overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/7437/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/313/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про зміну умов в спілкуванні з дитиною, та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, про зміну умов в спілкуванні з дитиною, та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/230/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі за його заявою, заінтересовані особи :
Міністерство юстиції України, надзвичайний та повноважений посол держави Ізраїль в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем, посилаючись на те, що знаходиться у місцях позбавлення волі та не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір»України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.8 ц Закону
України «Про судовий збір»України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з чим, приймаючи до уваги матеріальний стан заявника, апеляційний суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі за його заявою, заінтересовані особи : Міністерство юстиції України, надзвичайний та повноважений посол держави Ізраїль в
Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя
Справа № 682/3759/13-ц
Провадження № 2/682/68/2014
У Х В А Л А

31.03.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 07 квітня 2014 року о 9 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Єдиний унікальний номер 238/2333/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/327/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричинених злочином,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричинених злочином.

Суддя
Справа № 752/9406/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3907/14
У Х В А Л А

16.06.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/9406/14-ц, провадження №2/752/3907/14, що надійшла до суду 13.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкриттіпровадження у справівідсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 682/1408/14-ц
Провадження № 2-о/682/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Киликиївська сільська рада,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1408/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Киликиївська сільська рада.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 23 травня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 682/1630/14-ц
Провадження № 2-н/682/111/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" травня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1630/14-ц за заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Роїк В. П.
Єдиний унікальний номер 265/8520/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/247/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року позовна заява повернута позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строк оскаржуваної ухвали.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримала поштою з запізненням ,що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в зазначений строк.

За таких обставин, є підстави поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року. Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/6532/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/286/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Троян
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 8 січня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 682/1148/14-ц
Провадження № 2-н/682/68/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" квітня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
"Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1148/14-ц за заявою "Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя: Роїк В. П.
Провадження №: 2/752/612/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

18.06.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки відповідно до пункту 5 часини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/1763/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2262/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Мирошниченко О.В., при секретарі
Яловенко А.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

27 травня 2004 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме документів, що підтверджують факт власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна ( вул.
Трьохсвятительська, 4-В, м. Київ, 01001).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, а саме: документи, які підтверджують факт власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна ( вул.
Трьохсвятительська, 4-В, м. Київ, 01001), у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна ( вул. Трьохсвятительська, 4-В, м.
Київ, 01001) надати Голосіївському районному суду м. Києва документи, що підтверджують факт власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/9563/14-ц
Провадження № 2/752/3930/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 серпня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак