Провадження № 2/638/1364/14
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Кулик Р.В.
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з поручителя -
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 23 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк», в особі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 був укладений Генеральний
Договір про надання кредитних послуг,
згідно умов якого позивач
зобов'язувався надавати відповідачу
кредитні послуги у валютах, вказаних у
договорі, в рамках ліміту,
встановленого в базовій валюті, що
дорівнює 540 000 дол.США. 23.04.2008 року між
сторонами Генерального Договору було
укладено Додаткову угоду про надання
кредитних послуг, відповідно до умов
якої банк надав Позичальнику кредитні
кошти в сумі 540 000 дол.США зі сплатою 14%
річних зі строком повернення до 31.03.2012
року, та з наступним продовженням дії
договору. Одночасно з ОСОБА_1 був
укладений Договір поруки, згідно умов
якого ОСОБА_1 став поручителем по
договору від 23.04.2008 року та
зобов'язазався відповідати перед
Кредитором за невиконання ОСОБА_4 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з Додаткової угоди до
Генерального договору про надання
кредитних послуг. Умови договору з боку
Позичальника невиконані, що призвело
до виникнення заборгованості (у тому
числі по кредиту, відсоткам та пеня)
станом на 06.06.2013 року у розмірі 8 395 621,47
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 8 395 621,47 грн. та судовий збір у
розмірі 3441,00 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив справу розглядати у його
відсутності, просив позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі з
підстав, наведених у позові, у випадку
неявки відповідача в судове засідання,
не заперечує проти розгляду справи у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
судові повістки, надіслані на останню
відому суду адресу місця проживання
або місцезнаходження відповідача
повернулись без вручення адресату, що
свідчить про його відсутність за
останнім відомим місцем проживання чи
знаходження, заяву про зміну свого
місця проживання або місцезнаходження
відповідач суду не надавав, тому, в силу
ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач
вважається повідомленим належним
чином про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотання про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
приймає рішення при заочному розгляді
справи, що не суперечить положенням ст.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» в особі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 був укладений Генеральний
Договір про надання кредитних послуг
№BL 3623, згідно умов якого позивач
зобов'язувався надавати відповідачу
кредитні послуги у валютах, вказаних у
договорі, в рамках ліміту,
встановленого в базовій валюті, що
дорівнює 540 000 дол.США.
23.04.2008 року між сторонами Генерального
Договору було укладено Додаткову угоду
№BL 3623i- до Генерального договору про
надання кредитних послуг №BL 3623 від
23.04.2008 року, відповідно до умов якої
банк зобов'язувався протягом 5
календарних днів, починаючи з дня
підписання, надати Позичальнику
кредитні кошти в сумі 540 000 дол.США зі
сплатою 14% річних зі строком повернення
до 31.03.2012 року, та з наступним
продовженням дії договору, а
Позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути Банку кредитні кошти та
сплатити плату за кредит у порядку та
на умовах, зазначених у Індивідуальній
Також судом встановлено, що з ОСОБА_1
був укладений Договір поруки №BL 3623-П
від 23.04.2008 року, згідно умов якого
ОСОБА_1 став поручителем по договору №BL
3623 від 23.04.2008 року та зобов'язазався
відповідати перед Кредитором за
невиконання ОСОБА_4 усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з Додаткової угоди до
Генерального договору про надання
Банком виконані взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором №BL
3623 та №BL 3623KL-i- від 23.04.2008 року щодо
видачі кредиту, що підтверджується
випискою з особового рахунку
Згідно п.2.2 Додаткової угоди до
Генерального Договору Банк встановлює
ліміт кредитної лінії на строк 12
місяців, починаючи з місяця
встановлення такого ліміту, при цьому
Позичальник повинен повернути всю суму
кредиту, наданого в межах такого ліміту
кредитної лінії, не пізніше 31 березня
2009 року. При цьому згідно п. 3.2.
Додаткової угоди, у випадку, якщо плата
за кредит здійснювалася відповідно до
вимог Генерального договору та
Індивідуальної угоди та фінансовий
стан Позичальника не погіршився, ліміт
кредитної лінії може бути автоматично
пролонговано на наступні 12 місяців.
Згідно п.5.1 Додаткової угоди за за
використання кредитних коштів у межах
ліміту кредитної лінії та строку
кредитування, встановлених
Індивідуальною угодою, встановлюється
процентна ставка в розмірі 14 % річних.
Відповідно до п. 5.4, 5.5 Додаткової угоди
нараховування процентів здійснюється
щоденно за методом нарахування
процентів «факт 360». Проценти
нараховуються за фактичну кількість
днів користування кредитними коштами,
виходячи з фактичної кількості днів у
місяці та 360 днів у році. Сплата
процентів здійснюється щомісяця,
кожного другого робочого дня місяця, що
слідує за місяцем користування
Позичальником кредитними коштами.
Згідно п. 2.3 Додаткової угоди погашення
грошових зобов'язань Позичальника
здійснюється наступним чином: другого
робочого дня кожного поточного місяця
(починаючи з місяця, що слідує за
місяцем встановлення ліміту кредитної
лінії) мають бути сплачені проценти за
користування кредитом, нараховані
згідно умов Генерального договору та
Індивідуальною угодою, та не пізніше
31.03.2009 року Позичальник зобов'язується
погасити всю суму кредиту.
Відповідно до п.4.1 Генерального
договору за порушення позичальником
термінів погашення будь-яких своїх
грошових зобов'язань, передбачених цим
Договором та/або Індивідуальними
угодами, зокрема термінів повернення
кредиту (всієї суми або його частини)
та/або термінів сплати процентів та/або
комісій, Банк може вимагати від
Позичальника додатково сплатити Банку
Згідно п. 5.2 Додаткової угоди за
користування кредитними коштами понад
строк, встановлений Генеральним
договором та/або Індивідуальною
угодою, та/або у разі прострочення
термінів сплати процентів та/або
винагороди, визначених такими
договорами, Банк додатково нараховує
пеню, а Позичальник зобов'язується її
сплатити, в наступному порядку, а саме:
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу,
якщо сума такої заборгованості
виражається у гривні; в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, якщо сума
такої заборгованості виражена у
іноземній валюті; якщо сплата суми
простроченої заборгованості не була
здійснена протягом перших
чотирнадцяти календарних днів місяця,
на прострочену суму заборгованості
відповідно до умов Генерального
договору та вимог чинного
законодавства України, нараховується
пеня, починаючи з п'ятнадцятого числа
місяця або з першого робочого дня, який
слідує за п'ятнадцятим числом місяця.
Внаслідок невиконання позичальником
ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 06 червня 2013 року
утворилась заборгованість за кредитом
у розмірі 4 309 949 грн., заборгованість по
відсотках у розмірі 1 809 652 грн., сума
пені у розмірі 2 276 019 грн., що
підтверджується наданим позивачем
Згідно п. 3.1.2 Генерального договору,
Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового повернення
кредиту та плати за кредит в сторону
зменшення в порядку, визначеному
розділом 6 цього Договору, у разі
порушення Позичальником умов цього
договору та/або настання будь-якої
події, що може погіршити фінансовий
стан Позичальника та/або вплинути на
його здатність або бажання виконувати
власні зобов'язання за цим Договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, а зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст..611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
(ст..610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений строк.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк, що
встановлений договором. Крім того,
відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо кредитним договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами, то
в разі прострочення повернення
чергової частини, позикодавець (Банк)
має право вимагати дострокового
повернення частини позики (кредиту) що
залишилась, та сплатити належних йому
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яке боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України
сплата неустойки (пені, штрафу) не
звільняє боржника від виконання свого
Крім того, згідно ст. 553 ЦК України
поручитель за договором поруки
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Статтею 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Так п.1.1. Договору поруки, укладеного
між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1,
Поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_4 усіх його зобов'язань перед
Кредитором, що виникли з Додаткової
угоди до Генерального договору про
надання кредитних послуг від 23.04.2008
року, в повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому. Поручитель
засвідчив, що йому добре відомі усі
умови вищезазначеного Основного
договору і він погоджується з ними.
Згідно п. 1.3 Договору поруки Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за Основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу, сплату процентів,
комісії, відшкодування завданих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених умовами
Основного договору. Відповідальність
Поручителя і Боржника є солідарною.
Пунктом 2.2 Договору поруки передбачено,
що у випадку невиконання Боржником
своїх зобов"язань за Основним
договором Кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до Поручителя, які є обов'язковими до
виконання Поручителем на 10-й робочий
день з дати відправлення йому такої
Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Отже, за законом у цьому випадку немає
так званої обов'язкової процесуальної
співучасті, тобто законом передбачено
право позивача звернутися до суду до
кожного з боржників окремо. Крім того,
предметом спору є різні самостійні
договірні відносини: між кредитором і
боржником - за кредитним договором; між
кредитором і поручителем - за договором
поруки, або ж ці відносини можуть
врегульовуватись одним кредитним
договором, що не змінює суті окремих
договірних відносин.
За таких обставин, беручи до уваги, що
зобов'язання за кредитним договором
боржником не виконується, а Поручитель
- відповідач по справі несе перед
кредитором солідарну відповідальність
за невиконання боржником своїх
зобов'язань, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
Також, на підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача понесені ним судові
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525,
526, 530, 543, 551, 553, 554, 1048, 1049, 1050 ЦК України та
керуючись ст.ст. 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області 04.02.1997 року, інших
відомостей суду не відомо) на користь
Публічного акціонерного товариства
Автозаводська, буд. 54/19, рахунок
кредитним договором №ВL 3623 від 23.04.2008
року у сумі 8 395 621 (вісм мільйонів
триста дев'яносто п'ять тисяч шістсот
двадцять одну) гривню 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір у
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
Головуючий: суддя: