АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/812/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Прилуцький О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
05 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І. суддівВишня Н.
В. , Пономаренко В. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода» -
Полішкевича М.В. на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_55, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода», треті
особи: Ротмистрівська сільська рада,
Смілянський міськрайонний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», про визнання договорів
оренди земельних ділянок недійсними,
витребування земельних ділянок із
чужого незаконного володіння,
скасування державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,
стягнення матеріальної та моральної
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулися в суд із позовом до
ТОВ «Злагода» про визнання договорів
оренди земельних ділянок неукладеними,
витребування земельних ділянок із
чужого незаконного володіння,
скасування державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,
стягнення матеріальної і моральної
шкоди, посилаючись на те, що у 2001-2004
роках вони уклали договори оренди із
товариством, згідно яких кожен із
позивачів передав відповідачу
земельну ділянку, а ТОВ «Злагода»
прийняло в строкове платне
користування земельні ділянки для
сільськогосподарського виробництва.
Позивачі не мали наміру продовжувати
договори оренди і договори пролонгації
в 2006 році вони не підписували. Тому,
просили суд визнати договори оренди
земельних ділянок, укладених в квітні,
вересні та жовтні 2006 року між ними та
ТОВ «Злагода» неукладеними,
витребувати земельні ділянки із чужого
незаконного володіння та стягнути із
відповідача недоотриману орендну
плату та завдану моральну шкоду.
26 грудня 2012 року представник позивачів
ОСОБА_49 подав до суду заяву від імені
всіх позивачів про зміну предмету і
підстав позову та збільшення позовних
вимог. В якій зазначив, що у 2001-2004 роках
позивачі уклали договори оренди
земельних ділянок (паїв) з відповідачем
зі строком дії до 2006 року, згідно яких
кожен з них передав ТОВ «Злагода»
земельну ділянку в строкове платне
користування для ведення товарного
сільського господарства. По закінченню
дії договорів ТОВ «Злагода» позивачів
не повідомила і не запропонувала їм
укласти додаткові договори згідно ЗУ
«Про оренду землі» цивільного та
земельного законодавства, а позивачі,
незважаючи на відсутність у них
будь-яких документів, направили
відповідачу листи повідомлення про
неможливість поновлення укладених
раніше угод із вимогою про повернення
земельних ділянок. У квітні-жовтні 2006
року секретарем сільської ради
засвідчено підписи позивачів, як
орендодавців, на типових договорах
оренди землі, які були виконані не ними,
а іншою невстановленою особою, про
укладення нібито між позивачами та ТОВ
«Злагода» типових договорів оренди
42 фіктивні договори оренди земельних
ділянок (паїв) відповідач зареєстрував
15 і 20 серпня 2007 року у Смілянському
районному відділі Черкаської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр ДЗК Державного
комітету України по земельних
ресурсах», внаслідок чого всупереч
волі орендодавців земельних ділянок їм
не повернув та продовжував
неправомірно використовувати для
виробництва сільськогосподарської
продукції на попередніх договірних
Внаслідок таких дій відповідача
згідно п.4.1 оспорюваних типових
договорів позивачі на попередніх
умовах отримували протягом 5 років
орендну плату у зменшеному розмірі, яка
становить 1,5% від вартості земельної
ділянки в фіксованій сумі 675, 60 грн., а
не 3% від вартості земельної ділянки.
За період з 2006 року по 2010 рік кожен із 42
позивачів власників земельних ділянок
частково отримував орендну плату і
недоотримав на суму 3378, 00 грн. (675,60 грн. х
5 років), оскільки із 2011 року позивачі
самостійно обробляють належні їм
земельні ділянки. Крім того, позивачі
ОСОБА_17 та ОСОБА_23 є власниками двох
земельних паїв, а відповідно
недоотримали орендну плату за
вказаний період у подвійному розмірі -
В порушення ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»
з боку відповідача, який
використовуючи копії додатків до
первісних договорів оренди земельних
ділянок строком до 2006 року, а також
підроблені за позивачів на 42 договорах
оренди землі та актах прийому-передачі
земельних ділянок, тим самим між
сторонами не було досягнуто згоди з
усіх істотних умов договору та
повністю проігноровано волевиявлення
учасника правочину (орендодавця).
Вважають, що оспорювані договори
оренди земельних ділянок необхідно
визнати недійсними так як в них
відсутні встановлені законодавством
умови, необхідні для їх укладання,
відсутня згода за всіма істотними
умовами договору. На думку
представника позивачів, ТОВ «Злагода»
використовувало без достатньої
правової підстави земельні ділянки
позивачів протягом 2007 - 2010 років.
За таких обставин, представник
позивачів просив визнати договори
оренди земельних ділянок та акти
прийому - передачі земельних ділянок
недійсними, витребувати з незаконного
володіння відповідача земельні
ділянки, яким товариство користується
без достатньої правової підстави та
повернути позивачам, стягнути
недоотриману орендну плату, скасувати
державну реєстрацію договорів оренди
землі, зареєстрованих в Смілянському
міськрайонному відділу Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК», а
також стягнути завдану моральну шкоду
в розмірі 1500 грн. на користь кожного із
позивачів, які вони зазнали внаслідок
перенесених душевних хвилювань через
порушення свого права власності з боку
відповідача, а також стягнути судові
Рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 лютого
2014 року позовні вимоги задоволено
частково.

Ухвалено визнати недійсними договори
оренди землі від 10 квітня 2006 року
укладені окремо між: ОСОБА_32, ОСОБА_33, та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Злагода» с.
Ротмістрівка Смілянського району,
зареєстровані 15 серпня 2007 року в
Смілянському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК».

Визнати недійсними договори оренди
землі від 01 вересня 2006 року укладені
окремо між: ОСОБА_27, ОСОБА_50, ОСОБА_44,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_47, ОСОБА_31,
ОСОБА_45, ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_55,
ОСОБА_48, ОСОБА_43 ОСОБА_39, ОСОБА_41,
ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_26 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Злагода» с.
Ротмістрівка Смілянського району,
зареєстровані 15 та 20 серпня 2007 року в
Смілянському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК».

Визнати недійсними договори оренди
землі від 01 жовтня 2006 року укладені
окремо між: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15
ОСОБА_16, ОСОБА_38, ОСОБА_20, ОСОБА_28,
ОСОБА_53, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_19,
ОСОБА_13, ОСОБА_54, ОСОБА_14, ОСОБА_34,
ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_10 та товариством з
обмеженою відповідальністю «Злагода»
с. Ротмістрівка Смілянського району,
зареєстровані 15 та 20 серпня 2007 року в
Смілянському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК».

Стягнути із товариством з обмеженою
відповідальністю «Злагода» с.
Ротмістрівка Смілянського району на
користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_55, ОСОБА_47, ОСОБА_48 по 2058 грн. 26 коп.
судових витрат кожному.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ТОВ «Злагода» Полішкевич
М.В. подав апеляційну скаргу в якій
посилаючись на сплив строку позовної
давності, просить його скасувати в
частині задоволення позовних вимог
про визнання недійсними договорів
оренди землі та стягнення судових
витрат і ухвалити в цій частині нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на
підставі державних актів про право
власності на землю, позивачі є
власниками земельних ділянок,
розташованих на території
Ротмистрівської сільської ради
Смілянського району Черкаської
області. Відповідач ТОВ«Злагода»
володіло та користувалося земельними
ділянками позивачів на підставі
договорів оренди землі, укладених у 2001
-2004 роках між ним та власниками земель,
строком дії до 2006 року. У квітні,
вересні та жовтні були підписані
договори оренди земельних ділянок
строком до 2016 року, які зареєстровані в
Смілянському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 15 та 20 серпня 2007 року.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до висновку експерта за
результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи
№№196-01-П - 196-43-П від 26 жовтня 2012 року
встановлено те, що чотири підписи від
імені кожного із 42 позивачів (окрім
ОСОБА_37 та ОСОБА_30, які залучені до
участі в справі якості
правонаступників в зв'язку із смертю
матерів ОСОБА_54 та ОСОБА_51.) в двох
примірниках договору оренди землі від
01 квітня, 01 вересня та 01 жовтня 2006 року
та акту прийому-передачі до нього між
ними та ТОВ «Злагода» з актами прийому
передачі - виконані не цими 42 особами, а
іншими особами.

Вироком Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 21 липня 2008
року ОСОБА_57 визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК
України за те, що вона, працюючи на
посаді секретаря Ротмістрівської
сільської ради, будучи службовою
особою, неналежно ставлячись до
виконання своїх службових обов'язків, в
порушення розділу II п.13 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
службовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
рад, з квітня по жовтень 2006 року,
знаходячись в службовому кабінеті
сільської ради, засвідчила підписи
орендодавців в типових договорах
оренди землі між ТОВ «Злагода» та
мешканцями села, підписи, які були
виконанні невстановленою слідством
особою за відсутності 64 осіб, у т.ч. за 32
позивачів по справі.

Враховуючи те, що договори оренди
позивачі особисто не підписували, що
підтверджується висновками експерта
за результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи
№№196-01-П - 196-43-П від 26 жовтня 2012 року,
повноважень на це іншим особам не
надавали, що свідчить про відсутність
волі орендодавців на їх укладення, суд
першої інстанції дійшов до
обгрунтованого висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог в частині визнання договорів
оренди землі від 10 квітня, 1 вересня , 1
жовтня 2006 року, які зареєстровані в
Смілянському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 15 та 20 серпня 2007 року
недійсними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно відмови в задоволенні
позовних вимог в частині витребування
з незаконного володіння відповідача
земельних ділянок та зобов'язання
останнього повернути земельні ділянки
позивачам з огляду на те, що спірні
земельні ділянки ТОВ «Злагода» не
використовує так як вони перебувають в
повному володінні та користуванні
позивачів з 2011 року.

В частині скасування державної
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок, які зареєстровані 15 та 20
серпня 2007 року в Смілянському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК», суд
вірно визначив, що в цій частині
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки дана вимога не є
належним способом захисту порушеного
права в розумінні ст.16 ЦПК України.
Смілянський міськрайонний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» не є стороною
(відповідачем) по справі, такі вимоги
повинні розглядатися за правилами
кодексу адміністративного судочинства
України.

Також колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні
позовної вимоги щодо стягнення
недоотриманої орендної плати,
посилаючись на те, що згідно роз'яснень
Верховного Суду України Указ
Президента №92/2002 (у редакції зі
змінами, внесеними Указом Президента
№725/2008) має рекомендаційний характер,
він був прийнятий після укладення
сторонами договору і є підставою для
перегляду розміру орендної плати,
установленої умовами договору, а не для
автоматичної зміни умов договору
оренди та підвищення розміру орендної
плати до 3% (постанова Верховного Суду
України від 25 червня 2011 року у справі
№6-17цс11).

Колегія суддів критично оцінює
посилання апелянта у своїй скарзі на
те, що подана заява про зміну предмету
та підстав позову та збільшення
позовних вимог повинна розглядатися
судом, як нові позовні вимоги.
Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач
має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову. Згідно ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від 6
листопада 2013 року справа була
направлено до суду на новий розгляд,
заява про зміну предмету та підстав
позову та збільшення позовних вимог до
початку розгляду справи по суті, була
подана відповідно до норм
процесуального законодавства.

Також, посилання апелянта стосовно
застосування позовної давності щодо
вимоги позивачів, колегія суддів
приходить до наступних висновків. Ст.257
ЦК України передбачена загальна
позовна давність, яка встановлюється
тривалістю у три роки. Згідно з ч.2 ст.264
ЦК України позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
божників, а також якщо предметом позову
є лише частина вимоги, право на яку має
позивач. Позивачі звернулися з
позовами до суду про визнання
договорів оренди земельних ділянок від
2006 року недійсними в липні 2008 року
тобто в межах позовної давності.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи із викладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» -
Полішкевича М.В. на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 лютого 2014 року
- відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_55, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода», треті
особи: Ротмистрівська сільська рада,
Смілянський міськрайонний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», про визнання договорів
оренди земельних ділянок недійсними,
витребування земельних ділянок із
чужого незаконного володіння,
скасування державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :