Справа № 130/3551/13-ц Провадження №
22-ц/772/1339/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Камінський В.П.Категорія:
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 березня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Троцької Катерини Георгіївни, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеною
скаргою, у якій просив (з урахуванням
уточнень до неї) визнати неправомірною
бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Троцької К.Г. щодо: тривалого
невиконання нею судового рішення,
ухваленого на його користь; стосовно не
подання та не підготовки головним
державним виконавцем письмових
звернень до вищестоящих органів ДВС
щодо наявності асигнувань на виконання
виконавчого провадження; не
розроблення станом на 12.11.2013 року плану
подальшої процедури проведення робіт
по виконавчому листу № 2-539/11/0205; щодо
процедури демонтажу ємностей АЗС ПП
«Адіс» та не залучення до даних робіт
необхідних спеціалістів; тривале не
узгодження та не затвердження
перевірки документів, що отримані
державним виконавцем для виконання
виконавчого провадження - локальних
кошторисів; не прийняття рішень
стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 від
13.02.2013 року та не здійснення комісійної
перевірки фактичного виконання
керівництвом АЗС ПП «Адіс» перенесення
ємностей для зберігання
паливно-мастильних матеріалів на
безпечну відстань у відповідності до
норм ДБН України.

Ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 березня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Троцької Катерини
Георгіївни щодо тривалого невиконання
нею судового рішення від 09.09.2011 року,
ухваленого на користь ОСОБА_2; не
здійснення комісійної перевірки
фактичного виконання керівництвом АЗС
ПП «Адіс» перенесення ємностей для
зберігання паливно-мастильних
матеріалів на безпечну відстань у
відповідності до норм ДБН України.

В апеляційній скарзі головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського МРУЮ Троцька К.Г.,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
зазначила, що по виконавчому
провадженню було вчинено ряд дій,
спрямованих на виконання судового
рішення, фактичний термін здійснення
виконавчого провадження не перевищує 6
місяців, так як воно було відкрито
29.03.2012 року, а закінчено 23.01.2013 року,
однак за цей час двічі було зупинено: з
10.04.2012 року по 18.05.2012 року та з 04.07.2012
року по 24.09.2012 року. Також провадження
виконавчих дій відкладалося за заявою
сторони з 21.06.2012 року по 01.07.2012 року. У
зв'язку з цим просить оскаржувану
ухвалу скасувати, а в задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково скаргу
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення апеляційного суду
Вінницької області від 09.09.2011 року досі
не виконано, загальний термін
виконання судового рішення державним
виконавцем складає більше шести
місяців, а також останнью не здійснено
комісійної перевірки фактичного
виконання керівництвом АЗС ПП «Адіс»
перенесення ємкостей для зберігання
паливно-мастильних матеріалів на
безпечну відстань відповідно до норм
ДБН України.

Проте, погодитися з таким
висновком суду не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду. Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

За правилами ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Встановлено, що в рішенні
апеляційного суду Вінницької області
від 09 вересня 2011 року, ухваленого за
позовом ОСОБА_2 до ПП «Адіс» про
заборону діяльності, демонтаж ємкостей
автозаправної станції ПП «Адіс» та
відшкодування моральної шкоди,
залишеного без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2011 року, вказано,
зокрема, про вжиття невідкладних
заходів щодо усунення загрози життю,
здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї
шляхом демонтажу та перенесення
ємкостей для зберігання
паливно-мастильних матеріалів
відповідно до Держаних будівельних
норм.

Виконавчий лист було видано 30
вересня 2011 року.

29 березня 2012 року державним
виконавцем відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Троцькою К.Г. відкрито виконавче
провадження. В межах виконавчого
провадження двічі направлялися заяви
про роз'яснення рішення суду в частині
демонтажу та перенесення ємкостей
боржника та про встановлення порядку
та способу виконання рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області,
ухвалами якого у їх задоволенні було
відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України
"Про виконавче провадження" державним
виконавцем двічі виносилися постанови
про зупинення виконавчого провадження
в зв'язку зі зверненням до суду 10.04.2012 р.
та 04.07.2012 року, а 18.05.2012 р. та 24.09.2012 року
винесено постанови про поновлення
виконавчого провадження відповідно до
ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче
провадження".

29 травня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення на
директора ПП «Адіс» ОСОБА_4 у зв'язку з
невиконанням в добровільному порядку
рішення суду штрафу в розмірі 340 грн., а
11.06.2011 року винесено постанову про
накладення на директора ПП "Адіс"
ОСОБА_4 штрафу у подвійному розмірі 680
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону України
"Про виконавче провадження", 26.07.2012 р.
було направлено подання до
правоохоронних органів про
притягнення керівника ПП "Адіс" ОСОБА_4
до кримінальної відповідальності
відповідно до ст. 382 КК України
(невиконання рішення суду), а
постановою від 06.08.2012 р. було відмовлено
в порушенні кримінальної справи
відносно директора ПП "Адіс" за
відсутністю складу злочину.

29.09.2013 року слідчим Жмеринського РВУМВС
було винесено постанову про закриття
кримінального провадження по ст. 382 ч. 1
КК України відносно директора ПП "Адіс"
ОСОБА_4 за відсутністю в його діях
складу даного кримінального
правопорушення.

27.09.2013 року державним виконавцем з
метою організації виконання рішення
суду від 09.09.2011 р. підготовлено та
направлено до засобів масової
інформації оголошення про запрошення
для участі у виконавчому провадженні
спеціалістів з демонтажу ємкостей з
паливно-мастильними матеріалами і
03.10.2012 року проведена публікація.

Спеціалістами ПП "ВОК-ПЛЮС" розроблено
локальний кошторис №3-1-1 від 02.11.2012 року,
згідно якого вартість демонтажних та
монтажних робіт АЗС ПП "Адіс" станом на
02.12.2012 року становить 37 784 грн. і 02.11.2012
року відділом ДВС підготовлено та
направлено до Головного управління
юстиції у Вінницькій області службову
записку про виділення коштів на оплату
вищевказаних робіт із спеціального
фонду грошових коштів відповідно до
кошторису. Згідно відповіді начальника
управління планово-фінансової
діяльності, бухгалтерського обліку та
звітності Головного управління
юстиції у Вінницькій області, кошти на
демонтаж та перенесення ємкостей, в
яких зберігаються паливно-мастильні
матеріали, кошторисом доходів та
видатків на 2012 рік не передбачені.

05.11.2012 року до Жмеринського
міськрайонного суду направлено
подання про надання дозволу державному
виконавцю на примусове проникнення на
територію АЗС ПП "Адіс" для вивчення
об'єму робіт з подальшим складанням
кошторису на проведення робіт щодо
демонтажу та перенесення ємкостей
паливно-мастильних матеріалів. Ухвалою
Жмеринського міськрайонного суду
05.12.2012 року було задоволено подання
державного виконавця про примусове
проникнення на територію АЗС.

19.11.2012 року державним виконавцем
направлено лист стягувачу по справі
ОСОБА_2, в якому його повідомлено про
відсутність коштів в державному
бюджеті на виконання монтажних та
демонтажних робіт та повторно
запропоновано йому відповідно до п. 19
ч.2 ст. 11, ч.5 ст.63 Закону України "Про
виконавче провадження", п. 3.14
Інструкції з організації примусового
виконання рішень надати згоду на
авансування витрат на проведення
виконавчих дій, а також попереджено, що
в разі не надання згоди на протязі
двадцяти днів з моменту отримання
повідомлення, виконавче провадження
буде завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження" і копію листа отримав
особисто ОСОБА_2 Стягувач своєї згоди
на авансування витрат на проведення
виконавчих дій не надав.

Із матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження перебувало на
виконанні 9 міс. та 26 днів (відкрито
29.03.2012 року, закінчено 23.01.2013 року), із
них на підставі ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження»
провадження зупинялося двічі у зв'язку
зі зверненням державного виконавця до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду, відкладення провадження
виконавчих дій за заявою сторони. Копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження належним
чином надсилались сторонам
виконавчого провадження. Дана
обставина, на думку апелянта, і
вплинула на тривалість здійснення
виконавчого провадження.

Визнавши неправомірною бездіяльність
державного виконавця Троцької К.Г. щодо
ухилення від здійснення комісійної
перевірки фактичного виконання
керівництвом АЗС ПП «Адіс» перенесення
ємкостей для зберігання
паливно-мастильних матеріалів на
безпечну відстань у відповідності до
норм ДБН України, суд першої інстанції
не звернув уваги на те, що заява
стягувача з цим проханням надійшла до
відділу ДВС 13.02.2013 року, тобто після
закінчення виконавчого провадження.

Отже, твердження апелянта про
встановлення обгрунтованості скарги
суд першої інстанції не перевірив і
результати оцінки доказів не
відобразив в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 березня
2014 року скасувати, справу направити на
новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: