У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 7
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Решетилівське», про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Решетилівське», про поновлення
реєстрації, вселення та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 4 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Вселено ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову
ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить скасувати
оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити рішення яким задовольнити
позов ОСОБА_2 та відмовити у
задоволенні зустрічного возову ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Решетилівське», про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Решетилівське», про поновлення
реєстрації, вселення та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від
7 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук