Справа №295/9079/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
треті особи - Житомирська міська рада,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить 16/100
ідеальних частин будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Житомирської міської ради від 18.07.2002
року № за будинковолодінням
закріплено земельну ділянку площею 0,1660
га. Іншим співвласникам
будинковолодіння належить в таких
ідеальних частинах: ОСОБА_2 - 13/100 частин,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, та ОСОБА_9 - по 14/700 частин
кожному. Згідно державного акта на
право власності земельна ділянка
площею 0,0655 га належить на праві
власності відповідачам та третім
особам, а іншу частину земельної
ділянки було виділено у постійне
користування відповідачам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
та ОСОБА_9 Оскільки відповідачі
відмовляються укласти з нею угоду про
порядок користування земельною
ділянкою, закріпленою за їхнім
будинковолодінням, тому, уточнивши
позовні вимоги, просить встановити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: майдан Визволення,
9 між нею та ОСОБА_2

Представник позивача у судовому
засіданні уточнений позов підтримала,
посилаючись на викладені в ньому
обставини, пояснивши, що відповідач
ОСОБА_2 не з`являється до нотаріуса для
посвідчення згоди щодо користування
земельної ділянки для можливості
приватизації позивачем частини
земельної ділянки. Тому оскільки не
існує спору між позивачем та іншими
співвласниками будиноковолодіння,
окрім ОСОБА_2, з приводу користування
земельною ділянкою за вказаною
адресою, вважає необхідним встановити
порядок користування саме між ним та
позивачем по фактичному користуванню
земельною ділянкою згідно висновку
експерта.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5
вимоги позову не визнав, відповідачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вирішенні спору
поклалися на розсуд суду.

Інші відповідачі та треті особи в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки до суду не повідомили,
представник третьої особи
Житомирської міської ради подав заяву
про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позовна заява, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 09.04.1981
року на праві власності належить 16/100
частин жилого будинку з відповідною
частиною надвірних будівель за
адресою: АДРЕСА_1. Ідеальні частки інших
співвласників на вказаний будинок
згідно реєстрації права власності
складають: ОСОБА_2 - 13/100 частин, ОСОБА_14 -
13/100 частин, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 - по
11/400 частин, ОСОБА_12 - 130/400 частин, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
- по 14/700 частин, ОСОБА_6 - 84/700 частин.

З відповіді виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 07.06.2013
вбачається, що рішенням виконкому
міської ради від 16.11.1999 року № 635 за
будинковолодінням № 9 на майдані
Визволення в м. Житомирі закріплено
земельну ділянку площею 0,1733 га та
передано у спільне постійне
користування ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0440 га
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, а на підставі рішення міської
ради від 18.07.2002 року № 40 за
будинковолодінням закріплено земельну
ділянку площею 0,1660 га та передано у
спільну власність ОСОБА_15, ОСОБА_12,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельну ділянку
площею 0,0655 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

14.01.2000 року відповідачам ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було видано
державний акт серії ІІІ-ЖТ № 016564 на
право постійного користування
земельною ділянкою площею 0,0440 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель.

Право власності ОСОБА_15 та третіх
осіб ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на
земельну ділянку площею 0,0655 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд за адресою: АДРЕСА_1
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЖТ № 045979, виданим 04.10.2002 року.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» співвласники жилого
будинку мають право звертатись до суду
із позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташований належний їм жилий
будинок, виходячи з розміру їхніх
часток у спільній власності на будинок.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За ухвалою суду була проведена судова
будівельно-технічна експертиза для
визначення варіантів встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Відповідно до висновку № 229/13 судової
будівельно-технічної експертизи від
09.12.2013 року встановити порядок
користування земельною ділянкою,
виходячи із часток співвласників у
праві власності на будинок та
державного акта на право постійного
користування землею серії ІІІ-ЖТ № 016564
від 14.01.2000 року і державного акта на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЖТ № 045979 від 04.10.2002 року, не
представляється можливим. Експертом
показано фактичний порядок
користування земельною ділянкою, що
склався між співвласниками
будинковолодіння, який не відповідає
ідеальним часткам співвласників. Межі,
розміри, площа та конфігурація
земельних ділянок співвласників
будинку і загальна конфігурація
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
значно відрізняються.

Зважаючи на те, що між співвласниками
вказаного житлового будинку угоди про
порядок використання і розпорядження
земельною ділянкою укладено не було,
співвласникам будинку було видано
державні акти на право приватної
власності та право постійного
користування землею, які є чинними,
існуючий порядок фактичного
користування земельною ділянкою не
відповідає ідеальним часткам
співвласників житлового будинку і
неможливість встановлення порядку
користування земельною ділянкою
згідно висновку експерта, а також
враховуючи, що порядок користування
земельною ділянкою може бути
встановлений між всіма співвласниками
будинковолодіння, а не лише між
позивачем та одним із співвласників -
відповідачем ОСОБА_2, тому за таких
обставин позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 120 ЗК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи -
Житомирська міська рада, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис Л.М.
Семенцова

З оригіналом згідно.

Суддя
Л.М.
Семенцова