overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1162/14-ц
Провадження по справі №2/422/297/2014
Про відкриття провадження у справі
« 04» березня 2014 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "13" березня 2014 року на 09 годин 40 хвилин, у залі судових засідань.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
У попереднє судове засідання викликати
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: _______________
Е.М. Сініцин
Справа № 545/703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника 27.02.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, на адресу суду 11.03.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 12.03.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за вказаними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Гальченко
Справа № 569/964/14-ц
Провадження № 22-ц/787/960/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Подана Другою Рівненською державною нотаріальною конторою апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса за апеляційною скаргою Другої
Рівненської державної нотаріальної контори на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Собіна І.М.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву прокурора
Рокитнівського району в інтересах держави - в особі Рокитнівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/758/14-ц за позовною заявою прокурора Рокитнівського району в інтересах держави - в особі
Рокитнівської сільської ради, до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 296/3854/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов'язани ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0667 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:023:0020, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№738694 від 17 липня 2009 року, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0079 га та демонтажу розташованої на ній вигрібної ями з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 565 (пятсот шісдесят пять) грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 344
(триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3642/14-ц

Рядок статзвіту № 24

24 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3642/14-ц за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 296/3600/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014р. в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2014 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно позивачу роз'яснено ст.121 ЦПК
України, та надано п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухали, для усунення недоліків.

13.05.2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач посилаючись на положення п.3 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" вказав на його звільнення від сплати судового збору.

Так, пункт 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а зазначений позов пред'явлений ОСОБА_1 є позовом про зміну розміру аліментів, тобто не являється позовом про стягнення аліментів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є платником аліментів, а їх стягувачем, а тому положення пункту 3 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" на нього не розповсюджується.

З огляду на викладене, суд дійшов вимоги, що оскільки зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2014 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, лишились неусунені позивачем, то відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
К. В. Шалота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти. К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Житомирі,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

В С Т А
Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, 1984 року народження, що раніше був зареєстрований в АДРЕСА_1 є батьком
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Житомир, Житомирської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для реєстрації батьківства.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
Справа № 560/342/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1078/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Подана Комунальним підприємством
"Будинкоуправління" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Будинкоуправління" на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 17 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
Справа № 545/1205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника 07.04.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, на адресу суду 16.04.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 17.04.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за вказаними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 21.04.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Гальченко
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3809/14-ц
Номер провадження 2-н/334/786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

28 квітня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3. 29 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 2-6335/11
Провадження №2/761/26/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція»,
Комунальне підприємство «ЖЕК
«Михайлівська» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

в січні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція»,
Комунальне підприємство «ЖЕК
«Михайлівська» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У судове засідання від позивачів надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з мобілізацією позивача на військові збори згідно п. 3 Указу в.о. Президента
України № 454 до 4 липня 2014 року. Заяву обґрунтовують тим, що позивача ОСОБА_2 викликано на 21.05.2014 року до військкомату для подальшої участі у військових зборах до 4 липня 2014р.та не зможе приймати участь у судових засідання та надати пояснення.

Обговоривши дане клопотання з учасниками процесу, що зявились в судове засідання, суд приходить до висновку, що заява позивачів підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується доданою до заяви копії повістки про виклик до військкомату позивача ОСОБА_2 на 21.05.2014р. для подальшої участі у військових зборах строком на 45 діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція»,
Комунальне підприємство «ЖЕК
«Михайлівська» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, необхідно зупинити на час перебування позивача ОСОБА_2 на військових зборах, тобто до 04.07.2014року.

Керуючись ст. 201, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція»,
Комунальне підприємство «ЖЕК
«Михайлівська» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зупинити на час перебування позивача
ОСОБА_2 на військових зборах терміном до 4 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2-с/759/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105
ЦПК України в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2н/759/963/13 від 14.11.2013 року про стягнення з них солідарно на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2н/759/963/13 від 14.11.2013 року про стягнення з них солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги були вивчені надані матеріали.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2н/759/963/13 від 14.11.2013 року про стягнення з них солідарно на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12 А) на 27.05.2014 р. на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобов'язані надати суду для огляду їх оригінали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: