overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№576/606/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі
Плотніковій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 травня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№0, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 7400 доларів США та зобов'язалася повернути його не пізніше 28.05.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Також посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за цим договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №207305 від 29.05.2008 р., за яким останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Оскільки банк свої зобов'язанння виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 з січня 2012 року не здійснює платежів для погашення кредиту і станом на 17.02.2014 р. має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5051,75 доларів
США, що за курсом НБУ становить 43649,65 грн., то позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та ухвалити рішення про стягнення з них 436,5 грн. витрат по оплаті судового збору.
Однак, 26 травня 2014 року до
Глухівського міськрайонного суду надійшла заява представника ПАТ
«УкрСиббанк» ОСОБА_3 про залишення цього позову без розгляду, так як заборгованість за кредитним договором погашена.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/5578/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам ст..ст. 119, 120
ЦПК та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..122 ЦПК.

Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 15 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття у справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк
З.А.
Справа № 538/1080/14-ц
Провадження по справі №2/538/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 серпня 2014 року “ 10 “ год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 591/3817/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 705/3430/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 17 червня 2014 року на 14 год. 20 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул.Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1308 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1430 грн. 05 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 430/1240/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Родіонова С.О.

за участю секретаря Романової М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Станиця-Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання вказаної справи по суті відповідач заявив відвід головуючому по справі судді Родіонову
С.О. Підставами для відводу він вказав, що в провадженні судді була ще інша справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини по якій суд задовольнив заявлені вимоги, але про це рішення його належним чином повідомлено не було. Окрім цього, суддя необґрунтовано образу, без проведення попереднього судового засідання, призначив справу до судового розгляду. Вважає, що суддя особисто зацікавлений у розгляді справи.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, бо вказані позивачем як підстави для відводу головуючого по справі обставини не передбачені ст.ст.20-21 ЦПК України, вони є голослівними, надуманими і не відповідають дійсності. Суд вважає, що розгляд іншої справи тим же суддею та призначення справи до розгляду ніяк не вказує на зацікавленість судді.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для відводу не має.

Керуючись ст.ст.20-21,24 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді

Родіонову С.О. залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
С.О.Родіонов
Справа № 525/498/14-ц
Провадження № 2-о/525/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06.06.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоролець В.В.

при секретарі -
Зіненко Н.О.

з участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в и р і ш и в:

Встановити факт перебування
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, останнім постійним місцем проживання яких було АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 2-409/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5,

- про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини яка продовжує навчання, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання у Буковинському університеті в твердій грошевій сумі у розмірі 650 грн. (шістсот п'ятдесят гривень) на місяць починаючи з 28.03.2014 року до 14.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 понесені витрати в сумі 3750 гривень за оплату навчання за період 2013-2014 роки.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669,
УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оржицької селищної ради за участі третіх осіб
ОСОБА_3, виконавчого комітету Оржицької селищної ради про визнання за позивачем права на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя
Т.В.Грузман
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.06.2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області

А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України та правил

підсудності, встановлених ст.ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення позовної

заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

2. Попереднє судове засідання по призначити до розгляду в приміщенні
Попаснянського райсуду на 16.06.2014 р. о 13-00 години з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя :
А.В.Архипенко
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Грабового П.С..,

при секретарі - Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2011 року по справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2011 року по справі за позовом
Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах
Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа:
Національна академія Державної прикордонної служби України ім..
Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, мотивуючи заяву тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить скасувати заочне рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи вбачається, що рішення підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення від 07.12.2011 року по справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа: Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням у вищому навчальному закладі - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П.С. Грабовий
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6480/14ц
№2н/712/690/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 8 313 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -
НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», що розташоване: пр-т спожиту теплову енергію в сумі 8 313 грн. 04 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 8 434 грн. 84 коп. ( вісім тисяч чотириста тридцять чотири гривні 84
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________