overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

15 травня 2014 року
Справа № 608/940/14-ц

Номер провадження2/608/348/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць
Н. З.

з участю секретаря Смаглій
О.Р.,

розглянувши справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди.

В провадженні Чортківського районного суду є уточнені позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами, в яких просять об'єднати в одному провадженні розгляд їхніх позовів з позовом
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що сторонами в справі є одні й ті ж самі особи і предметом позову є однорідні позовні вимоги, керуючись ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди об'єднати в одне провадження з справами за позовами
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6392,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявленою вимогою до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6392,37 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ «Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6392,37 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 663/1242/14-ц
Провадження № 2/663/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 249/2035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст. ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В.Нестеренко
Справа № 421/4699/13-ц
Провадження № 2-о/421/3/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки
Н.Б.

при секретарі
Жилякової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська
Луганської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У с т а н о в и в :

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись вимогами ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в встановленні факту не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 понад шість місяців без поважних причин, не проявлення щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховання та не утримання її.

Повний тест рішення виготовлено 16.05.2014 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 421/1373/14-ц
Провадження № 2-н/421/492/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства «Услуга» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відповідність заяви про видачу судового наказу вимогам, встановлених
ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно:

- в заяві про видачу судового наказу боржником вказана ОСОБА_1, як така, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а за відомостями адресно-довідкового підрозділу прізвище боржника ОСОБА_1, у зв'язку з чим потрібно правильно визначити прізвище боржника .

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Услуга» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати представнику
Комунального підприємства «Услуга», в строк п'ять днів, але не пізніше 26 травня 2014 р. виконати ухвалу, попередивши, що у випадку невиконання, заява буде вважатися неподаною та поверненою без розгляду.

Суддя
Справа № 421/1467/14-ц
Провадження № 2/421/568/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки Анни, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2014 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 26 травня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/1481/14-ц
Провадження № 2-н/421/532/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 2 150,11 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 2 150,11 грн. та судові витрати.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн .

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 1086 від 23.04.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою не значиться.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, розташованому за адресою: 93200,
Луганська область, м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р 58169, ТВБВ № 10012/0183 філія Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 23.04.2014 року через філію
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, платіжне доручення № 1086.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1485/14-ц
Провадження № 2-н/421/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що боржник не вносить плату за надані послуги з опалення.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників -фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 20.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коваленко
Справа № 421/1440/14-ц
Провадження № 2-н/421/521/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але плату за вказані послуги в повному обсязі не вносить.
Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з грудня 2005 р. по березень 2014 р. в сумі 4 130,48 грн. та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ст.. 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом. Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику у зв'язку з непідсудністю справи Первомайському міському суду Луганської області, оскільки відповідно до адресної довідки боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з 23.03.2000 р.
При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 1031 від 17.04.2014 р.
Відповідно до ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 повернути заявнику у зв'язку з непідсудністю.
Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, розташованому за адресою: 93200,
Луганська область, м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р 58169, ТВБВ № 10012/0183 філія Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 17.04.2014 року через філію
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, платіжне доручення № 1031.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1344/14-ц
Провадження № 2/421/540/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 98,119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим позивачеві необхідно виконати наступні дії:

- зазначити відомості про стан здоров'я дитини та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 квітня 2014 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/960/14-ц
Провадження № 2-і/477/34/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Козаченка
Р.В., при секретарі - Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № АЕ-74-98 виданого
Жовтневим районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви вказала, що зазначений вище виконавчий лист був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.
Постановою було відкрите виконавче провадження . Але виконавчий документ був втрачений у відділі ДВС Жовтневого району. Оригінал виконавчого листа відсутній.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 370
ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також матеріали заяви, суд вважає, заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 208-210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 590/550/14-ц
Провадження № 2/590/121/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попередне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/550/14-ц пров. № 2/590/121/14 графа _40_ за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Призначити на попередне судове засідання на 30.05.14 р. на 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач