Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою Державної
казначейської служби України на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до прокуратури
Хмельницької області, Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що 31 січня 2005 року
прокуратурою Хмельницької області
стосовно нього було порушено
кримінальну справу.

Зазначав, що постановою прокуратури
Рівненської області від 26 грудня 2011
року кримінальну справу відносно нього
закрито у зв'язку з недоведеністю
участі обвинуваченого у вчиненні
злочину.

Вказував, що внаслідок незаконного
порушення відносно нього кримінальної
справи, притягнення його в якості
обвинуваченого, накладення арешту на
майно, обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд та тримання під вартою
йому завдано моральну шкоду, яку він
оцінив у розмірі 3 000 000 грн.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 березня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_4 100 897, 55 грн
моральної шкоди, 247 грн витрат на
проведення судово-психологічної
експертизи, 1 500 грн витрат на правову
допомогу, всього 102 644,55 грн.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині розподілу судових витрат
скасовано, у цій частині ухвалено нове
рішення.

Стягнуто з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_4 247,50 грн
витрат на проведення
судово-психологічної експертизи. У
стягненні витрат на правову допомогу
відмовлено. У іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі Державна
казначейська служба України просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суди
прийшли до правильного висновку, що
позивач має право на відшкодування за
рахунок коштів Державного бюджету
моральної шкоди, яка йому заподіяна
внаслідок незаконного притягнення як
обвинуваченого, накладення арешту на
майно.

Встановлений розмір моральної шкоди
відповідає глибині фізичних та
душевних страждань.

Рішення відповідає нормам Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду»
статей 23, 1176 ЦК України.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної
казначейської служби України
відхилити, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська