Справа № 424/1454/14-ц
Провадження №2/424/974/14
ухвала

14 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
вивчивши матеріали цивільної справи за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

11.03.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2014 року Ровеньківським міським
судом Луганської області було
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. Суддя,
вивчивши подану позовну заяву
встановив, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження у справі, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України
відповідно до якої, позивач повинен
зазначити виклад обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги, зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину, навести підстави для
звільнення від доказування.

Враховуючи вимоги встановлені законом,
позивачу необхідно зазначити у позові
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, та зазначити (надати) суду
докази на підтвердження викладених
обставин, а саме:

- з наданих до суду матеріалів
неможливо встановити чи виконав
позивач своє зобов'язання по договору
надати відповідачу кредит;

- зі змісту поданої позовної заяви
неможливо встановити, чи здійснював
відповідач оплату за наданий йому
кредит, чи сплачував відсотки та
комісію за користування кредитними
коштами, не зазначено відомостей, які б
підтверджували зазначені обставини;

- в позові позивач не зазначає за який
період виникла заборгованість, що має
суттєве значення для правильного
вирішення справи;

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем у позові не
зазначено доказів, що підтверджують
факт заборгованості за договором
(докази отримання відповідачем
кредиту, виписка про рух коштів по
кредитному рахунку, докази сплати
позичальником кредиту).

До позовної заяви позивачем надано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором б/н від 04.05.2005 року,
відповідно до якого визначені
відсоткові ставки 36% -поточна
заборгованість та 72%-прострочена
заборгованість, проте відсутні
посилання на будь - які умови договору,
де було б визначено такі відсоткові
ставки, що є невід`ємними частинами
кредитного договору.

На підставі вищезазначеної ухвали суду
від 13.03.2014 року про залишення позовної
заяви без руху, позивачу був наданий
п'ятиденний строк для усунення
зазначених недоліків з дня отримання
копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви, вказані
в ухвалі суду від 13.03.2014 року, у
встановлений законом п'ятиденний
термін усунені не були, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд
повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - вважати неподаною та
повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1454/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2014 р., Ровеньківський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 третя особа: про
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до ОСОБА_1, третя особа: про про
стягнення боргу.

Ухвалою суду від року позивачу був
наданий строк до року для усунення
недоліків позовної заяви, оскільки
відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позивачем не сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В
матеріалах справи відсутні документи,
які б підтверджували звільнення його
від сплати судових витрат. Також при
поданні позовної заяви позивач не
дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України
та не надав до позовної заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого
строку недоліки усунуті не були, та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення
боргу дійсним - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. П. Ібадова