справа № 208/272/14-ц
№ провадження 2/208/816/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали зустрічного
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про стягнення
грошових коштів за розпискою», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 «Про витребування майна із
чужого незаконного володіння», у якому
позивач, посилаючись на те, що, він
являється власником автомобіля NISSAN
X-TRAIL, 2003 року випуску, реєстраційний
№НОМЕР_1, просить суд, на підставі ст.387
ЦК України, витребувати вказаний
автомобіль у відповідача, який володіє
даним автомобілем без відповідної
правової підстави.

В ході розгляду вищевказаної
цивільної справи відповідач ОСОБА_3
звернувся до суду із зустрічним
позовом до позивача ОСОБА_1 «Про
стягнення грошових коштів за
розпискою», у якому відповідач ОСОБА_3,
посилаючись на те, що, позивач ОСОБА_1,
за наданою останнім розпискою повинен
повернути ОСОБА_3 відповідні кошти,
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на свою користь:

- 115 000,00 грн. - суму боргу за розпискою;

- 42 710,15 грн. - суму процентів;

- 10 580,00 грн. - інфляційні витрати;

- 9 764,27 грн. - 3% річних;

- 1 780,54 грн. - судовий збір.

В судові засідання 19.05.2014р., 02.06.2014р.,
10.06.2014р. відповідач ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник (кожен) заперечували
проти об'єднання зустрічного позову з
первісним, посилаючись на те, що,
вимоги, викладені у зустрічному позові,
не однорідні із первісним позовом, і не
пов'язані між собою.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
взаємного зв'язку між позовами, що є
обов'язковою умовою для об'єднання
зустрічного позову з первісним.

Враховуючи вищевикладене, та,
встановивши, що, пред'явлені первісний
та зустрічний позови не
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
не доцільним, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 «Про стягнення грошових коштів
за розпискою» разом із додатками
повернути позивачу, роз'яснивши, що,
повернення зустрічного позову не
позбавляє позивача права звернутись до
суду за захистом порушених,
оспорюваних або не визнаних прав у
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Нельга Д. В.