Справа № 640/5162/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого

документа до виконання

"15" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника ПАТ «Фінанс Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року представник ПАТ «Фінанс
Банк» звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів №2018/2-4818/11
виданих 20.06.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 загальної суми боргу у розмірі 2
114 252,39 грн. В обґрунтування заявлених
вимог зазначив, що 27.06.2012 року Київським
районним судом м. Харкова ухвалено
заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ТММ-Банк» стягнуто суму
заборгованості за кредитом у розмірі
2060744,22 грн., пенею у розмірі 155685,11 грн. та
судові витрати у розмірі 2 823,06 грн. 23
січня 2013 року Апеляційним судом
Харківської області Рішення від 27
червня 2012 року було залишено без змін.
Стягувачем було отримано виконавчі
листи. Протоколом № 27 від 04.02.2013 року
Загальних зборів ПАТ «ТММ-Банк» було
затверджено Статут у новій редакції, де
визначено нову назву - ПАТ «ФІНАНС
БАНК». Ухвалою Київського районного
суду м. Харкова від 26.12.2013 р. замінено
сторону виконавчого провадження, а
саме назву Стягувача з ПАТ «ТММ-Банк»
замінено на ПАТ «ФІНАНС БАНК» (ПАТ
«ФІНАНС БАНК»). З пакетом документів
для розгляду заяви щодо заміни сторони
виконавчого провадження було подано
оригінали виконавчих листів, які
стягувачу було повернуто лише 27.03.2014
року, після строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 27.06.2012 року, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
харківської області від 23.01.2013 року,
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ТММ-Банк» ()
заборгованість за кредитом у сумі 2060744
грн. 22 коп., заборгованість по сплаті
пені у сумі 155685 грн. 11 коп.; а також
судові витрати 2823 грн. 06 коп.

20.06.2013 року на підставі рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 27.06.2012 року заявнику ПАТ «ТММ-Банк»
були видані судом виконавчі листи
№2018/2-4818/06 про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1

Строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання спливає 23.01.2014 року.

Як вбачається з постанов Київського
ВДВС ХМУЮ від 03.10.2013 року (ВП№40176853) та
14.10.2013 року (ВП№40258222), у відкритті
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа №2018/2-4818/11 виданого
27.06.2012 року Київським районним судом м.
Харкова, ПАТ «Фінанс банк» було
відмовлено, оскільки стягувачем
зазначено ПАТ «ТММ-банк».

У зв'язку з цим 20.11.2013 року ПАТ «Фінанс
Банк» звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження. У зв'язку з розглядом
вказаної справи заявником були
направлені на адресу суду оригінали
виконавчих листів 2018/2-4818/11.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 26.12.2013 року змінено сторону
виконавчого провадження з стягувача
«Публічне акціонерне товариство
«ТММ-Банк» () на
«Публічне акціонерне товариство
«Фінанс Банк» (), у
цивільній справі за позовом ПАТ
«ТММ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Після розгляду заяви про зміну сторони
виконавчого провадження, оригінали
виконавчих листів 2018/2-4818/11 залишилися в
матеріалах справи.

Вказані оригінали виконавчих листів
були направлені заявнику та отримані
ним 27.03.2014 року.

Враховуючи вказані обставини справи,
суд вважає, що строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
пропущено з поважних причин, у зв'язку з
цим необхідно поновити строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі
№2018/2-4818/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Фінанс Банк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів по
цивільній справі №2018/2-4818/11 за позовом
ПАТ «ТММ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
на один рік з дня набрання законної
сили ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Головуючий -