Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Дніпропетровської
міської ради на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа - Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, яка 28 січня 2000 року подарувала
ОСОБА_2 частину земельної ділянки
площею 0,0543 га, що знаходиться за
адресою:

АДРЕСА_1. Інша частина даної земельної
ділянки площею 279 кв. м залишилася у
власності ОСОБА_3 Спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 за заповітом був ОСОБА_4,
який отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 25 вересня 2008
року на 25/100 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку за
тією ж адресою. ОСОБА_4 в установленому
законом порядку зареєстрував своє
право власності тільки на 25/100 частини
вищевказаного домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Єдиним
спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2,
який у встановлений законом строк
подав до Четвертої дніпропетровської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Однак, йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
земельну ділянку, оскільки померлий
ОСОБА_4 у встановленому законом порядку
не зареєстрував своє право власності
на дану земельну ділянку. У зв'язку з
вищезазначеним ОСОБА_2 просив суд
визнати за ним в порядку спадкування за
законом після смерті

ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на зазначену земельну
ділянку площею 279 кв. м.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду

м. Дніпропетровська від 28 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на земельну ділянку площею 279
кв. м по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі Дніпропетровська
міська рада просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Дніпропетровській міській
раді у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Дніпропетровської міської ради,
третя особа - Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом, за касаційною
скаргою на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська