Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/6267/13-ц
03.06.2014 р. Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
19.12.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2-3 об.), в
якому просив стягнути заборгованість
за кредитним договором у сумі 2136186,72
грн. та судові витрати, посилаючись на
те, що 10.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №МL-502/104/2008,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
сумі 47 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 5,49 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 10.07.2013 р.
В забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки №SR502/104/2008 від
10.07.2008 р., відповідно до якого
поручитель зобов'язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі.
24.02.2012 р. між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно якого ПАТ «ОТП Банк»
відступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами. Однак
відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором №
№МL-502/104/2008 від 10.07.2008 р., яка станом на
06.06.2013 р. складає 2136186,72 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги та
просила задовольнити їх в повному
обсязі, не заперечувала проти заочного
розгляду справи (а.с. 93).
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
розписка та телефонограма (а.с. 87, 90). За
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.
ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
10.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №МL-502/104/2008,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
сумі 47 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 5,49 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 10.07.2013 р.
(а.с. 6-17). В забезпечення виконання
прийнятих зобов'язань між банком та
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№SR502/104/2008 від 10.07.2008 р., відповідно до
якого поручитель зобов'язується перед
банком відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі
Банк свої зобов'язання виконав
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором №
№МL-502/104/2008 від 10.07.2008 р., яка станом на
06.06.2013 р. складає 2136186,72 грн., з яких:
заборгованість за кредитом складає
України складає - 368730,92 грн.,
заборгованість за відсотками складає
України складає - 112389,25 грн., пеня 1655066,55
грн., що підтверджується доказами на
24.02.2012 р. між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, згідно якого ПАТ «ОТП Банк»
відступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с. 31-38).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
За таких обставин позов підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Київ, МФО 300528) з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 у солідарному порядку
заборгованість у розмірі 2136186,72 грн. та
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 3441 грн. (а.с. 5).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня отримання рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя