overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5846/14-ц пр № 2-н/464/1163/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта НОМЕР_2, ІН НОМЕР_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Дністер», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1194,22 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №464/5878/14-ц пр.№ 2-н/464/1166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Провадження по справі № 2-н/260/1036/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.06.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1738,70 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 707,73 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд номер справи 711/378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

07 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, тре я особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за за кредитним договором №0 від 06.02.2007р. в сумі 26284 доларів США, що становить 210284грн. 19коп.
(курс НБУ 7,99грн. за 1 долар США) звернути стягнення на: предмет іпотеки за договором іпотеки №46677 від 06.02.2007р., посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3 (реєстр №16), а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 500000грн. та предмет іпотеки за договором іпотеки земельної ділянки №2691 від 06.02.2007р., посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3 (реєстр №18), а саме: земельну ділянку, площею 598кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 94149грн., шляхом продажу даного нерухомого майна з прилюдних торгів через органи ДВС.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 500000грн. 00коп. - житловий будинок з надвірними спорудами, а також 94149грн. 00коп.- земельна ділянка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2100грн. 89коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Провадження по справі № 2-н/260/1118/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.08.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 3909,31 грн., 3% річних - 63,91 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 79,66 грн., а також суму судового збору - 121,80 грн., а всього центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 288/192/14-ц
Провадження № 2/288/143/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин на 12 червня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/1161/13-ц
Провадження № 2/288/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача -ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа: Андрушівське
Міжрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа:
Андрушівське Міжрайонне управління
Головного управління Держсанепідем служби у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання, про зупинення провадження у справі до вирішення справи за цивільним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача
Головне управління Держсанепідслужби в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю, спростування неправдивої інформації, яка порочить честь та гідність особи, відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яке набере законної сили по зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї справи.

Згідно ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.168, ч.1 п.4 ст.201, ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа:
Андрушівське Міжрайонне управління
Головного управління Держсанепідем служби у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Головне управління
Держсанепідслужби в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю, спростування неправдивої інформації, яка порочить честь та гідність особи, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/192/14-ц
Провадження № 2/288/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 02.06.2014 року на 12.40 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/381/14-ц

Справа № 2/600/163/2014

27 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенської сільської ради Козівського району про визнання права власності, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/381/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Городищенської сільської ради
Козівського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/272/14-ц

Справа № 2/600/132/2014

28 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козівської селищної ради, державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Козівської селищної ради, державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі № 600/272/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Козівської селищної ради, державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/266/14-ц

Справа № 2/600/129/2014

26 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 жовтня 2002 року
Золотослобідською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/266/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу до 13 березня 2014 року надати до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/374/14-ц

Справа № 2-о/600/51/2014

25 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що сертифікат серії ТР № 0101414 на право на земельну частку (пай), виданий 12 лютого 1997 року на
ОСОБА_3, належав ОСОБА_3 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/374/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/29/14-ц

Справа № 2-о/600/4/2014

24 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була матір'ю ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/29/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.