Провадження по справі № 2/260/967/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Коваленко
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про захист прав споживачів,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою у якій вказує, що 26.07.2001 року вона
уклала з відповідачем договір на
розрахункове-касове обслуговування, за
умовами якого відповідач відкрив їй
поточний рахунок у національній валюті
та здійснює розрахунково-касове
обслуговування. 07.03.2014 року вона подала
відповідачу платіжне доручення № 7 на
перерахування до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Єдиного соціального внеску з осіб, які
проводять незалежну професійну
діяльність в сумі 25210,63 грн. Але
відповідач вказані кошти не
перерахував, у зв'язку із чим вона 20.03.2014
року та 26.03.2014 року зверталась до
відповідача із заявами про закриття
вказаного банківського рахунку. Втім,
до теперішнього часу відповідач
рахунок не закрив, грошові кошти, які
знаходяться на рахунку та належні
позивачу не перерахував. Просила
зобов'язати відповідача закрити
поточний рахунок НОМЕР_1 та видати їй
довідку про закриття рахунку, а залишок
коштів перерахувати на вказані у заяві
про закриття поточного рахунку
реквізити.

У судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої підтримала позовні вимоги,
просила розглянути справу у її
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, заяв з проханням відкласти
розгляд справи або розглядати справу у
його відсутність суду не надав,
заперечень проти позову також суду не
надав.

При таких обставинах, зі згоди позивача
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача та
ухвалити по справі заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1073 ЦК України, у
разі несвоєчасного зарахування на
рахунок грошових коштів, що надійшли
клієнтові, їх безпідставного списання
банком з рахунка клієнта або порушення
банком розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивач є приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу та здійснює нотаріальну
діяльність.

26 липня 2001 року між позивачем та ПАТ «КБ
«Промекономбанк» був укладений
договір на розрахункове-касове
обслуговування, за умовами якого ПАТ
«КБ «Промекономбанк» відкрив позивачу
поточний рахунок у національній валюті
та здійснює розрахунково-касове
обслуговування (а.с.3).

За умовами договору (п.2.3.2) відповідач
зобов'язався своєчасно здійснювати
розрахункові операції у відповідності
до нормативних актів НБУ про
безготівкові розрахунки у
господарському обігу України.

07.03.2014 року позивач подала відповідачу
платіжне доручення № 7 на
перерахування до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Єдиного соціального внеску з осіб, які
проводять незалежну професійну
діяльність в сумі 25210,63 грн.

Втім, відповідач до теперішнього часу
вказані кошти не перерахував.

У зв'язку із тим, що відповідач не
перерахував вчасно грошові кошти у
сумі 25210,63 грн. позивач 20.03.2014 року та
26.03.2014 року звернулась до відповідача
із заявами про закриття поточного
рахунку за вказаним договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору, сторона,
яка бажає достроково змінити або
розірвати договір, надає другій
стороні відповідну пропозицію. Згідно
п. 6.2 Договору, сторона, яка отримала
пропозицію про зміну, доповнення або
дострокове розірвання договору
повинна відповісти другій стороні не
пізніше 20 днів після отримання
пропозиції. Відповідно до п. 6.4, 6.5
Договору клієнт вправі ініціювати
дострокове розірвання договору та
закриття рахунку при наявності
мотивованих причин. Після закриття
рахунку залишок за рахунком може бути
перерахований за письмовому
розпорядженню клієнта у строки,
встановлені нормативними актами НБУ.

Однак, всупереч умовам договору та
вимогам чинного законодавства України,
відповідач до теперішнього часу
поточний рахунок не закрив, грошові
кошти з рахунку позивача не
перерахував.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та зобов'язати
відповідача закрити поточний рахунок
НОМЕР_1, видати позивачу довідку про
закриття рахунку, та залишок коштів на
рахунку перерахувати на вказані у
заяві про закриття поточного рахунку
реквізити.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 1058, 1060 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Промекономбанк» про захист прав
споживачів, зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Промекономбанк» закрити поточний
рахунок НОМЕР_1 за договором на
розрахункове-касове обслуговування
від 26.07.2001 року, видати Приватному
нотаріусу Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 довідку
про закриття рахунку, та залишок коштів
на рахунку перерахувати на вказані у
заяві про закриття поточного рахунку
реквізити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: