Справа № 524/2129/14-ц
Провадження № 2/524/1229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Автозаводський районний
суду м.Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів по справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива В,Ш.» в особі філії
№17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
про визнання прилюдних торгів
недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві ОСОБА_1 вказував, що позовна
заява мотивована тим, що, на думку
позивача, проданий з торгів об'єкт є
самочинним будівництвом та не мав
права бути проданий з торгів.

Разом з тим, з договору дарування
житлового будинку від 08.02.2007 року за
яким будинок по АДРЕСА_1 був переданий у
власність ОСОБА_3 - вбачається, що існує
рішення Автозаводської районної ради
м. Кременчука №201 від 13.06.2006 року, яким
дозволено виконати будівництво нового
житлового будинку замість старого
будинку та будівель, які підлягають
знесенню. Отже, вказане будівництво не
є самочинним.

Підтвердженням цьому можуть бути також
матеріали інвентаризаційної справи на
будинок по АДРЕСА_1, які знаходяться
в КП "Кременчуцьке МБТІ" з яких також
можливо визначити чи є дане нерухоме
майно самочинним будівництвом чи воно
є реальним нерухомим майном
зареєстрованим належним чином.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно ст.134 ЦПК України передбачено, що
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені: докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві ОСОБА_1 просив суд
витребувати від КП "Кременчуцьке МБТІ"
(м. Кременчук, бул. Пушкіна,4) належним
чином засвідчені копії для долучення
до матеріалів справи та оригінал для
огляду в судовому засіданні,
матеріалів інвентаризаційної справи
на домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Витребувати у Автозаводської районної
ради м. Кременчука (39600, м. Кременчук,
пров. Л.Толстого,26) належним чином
засвідченої копії рішення №201 від
13.06.2006 року, яким дозволено виконати
будівництво нового житлового будинку
замість старого будинку та будівель,
які підлягають знесенню за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається,
що особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що така
заява не суперечить ст. 133 ЦПК України, а
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
- задовольнити.

Витребувати у КП "Кременчуцьке МБТІ" (м.
Кременчук, бул. Пушкіна,4)
інвентаризаційну справу на
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Витребувати у Автозаводської районної
ради м. Кременчука (39600, м. Кременчук,
пров.Л.Толстого, 26) належним чином
засвідченої копії рішення №201 від
13.06.2006 року, яким дозволено виконати

будівництво нового житлового будинку
замість старого будинку та будівель,
які підлягають знесенню за адресою
АДРЕСА_1.

Оскарження ухвали не зупиняє її
негайне виконання.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: