У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 січня 2014 року у справі за
позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання недійсним правочину та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11 жовтня 2013
року позов задоволено частково,
визнано недійсним договір найму
житлового приміщення, укладений
Приморською районною адміністрацією
Одеської міської ради з ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35
кв.м,

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині задоволення позову
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради. У задоволенні
позову Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору найму житлового приміщення
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судом норм матеріального та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради на рішення апеляційного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року у справі за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним
правочину та витребування майна з
чужого незаконного володіння,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова