Справа № 161/8150/14-ц
Провадження № 2/161/2635/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Крупінська С.С., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до об’єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
«Світанок 2012» про визнання незаконними
дій голови об’єднання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до об’єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
«Світанок 2012» про визнання незаконними
дій голови об’єднання.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

З позовної заяви неможливо встановить
суть спору, який виник.

Діючим законодавством передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Тобто,
особа, що звертається до суду за
захистом порушеного права повинна
зазначити, яке її право порушено, не
визнається або оспорюється.

Крім того, спосіб захисту цивільних
прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК
України Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути:
визнання права; визнання правочину
недійсним; припинення дії, яка порушує
право; відновлення становища, яке
існувало до порушення; примусове
виконання обов’язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

При цьому, суд захищає права, свободи та
інтереси осіб у спосіб, визначений
законами України.

З поданої позовної заяви та доданих
позивачами матеріалів не вбачається,
які права порушено відповідачем, та
яким шляхом їх слід захистити, а тому
позивачам слід уточнити свої позовні
вимоги по пред’явленому позову.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
ОСОБА_1 не погоджується з листом голови
ОСББ «Світанок-2012», який було скеровано
на адреси ДКП «Луцьктепло» та у Луцький
міський обчислювальний центр,
відповідно до якого оплата за послуги з
опалення мешканцями будинку № 12/8 по
вул. Захарова проводить на опалювальну
площу, яка включає площу квартири і
додатково частину площі кухні
загального користування мешканцями
квартир, однак його копія в матеріалах
справи відсутня.

Ч. 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. З матеріалів справи
вбачається, що до суду звернулись
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак позовна заява
підписана лише позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, який
набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Отже, позивачу ОСОБА_2 слід сплатити
судовий збір за подання позову
немайнового характеру в розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та подати належний документи до суду.

Оскільки позивачами не дотримано даних
норм закону при зверненні до суду із
заявою, то приходжу до висновку, що
позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
об’єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
«Світанок 2012» про визнання незаконними
дій голови об’єднання - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених недоліків - протягом 5-ти
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
зазначений судом строк заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
С.С.
Крупінська