overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3635/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 була задоволена в повному обсязі і ОСОБА_1 стягнуто суму боргу у урахуванням індексу інфляції, проценти та судовий збір в загальній сумі 240273,91грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 серпня 2013 року в порядку забезпечення був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, яка була зареєстрована в реєстраційній службі
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

На теперішній час грошові кошти повернені ОСОБА_1 у повному обсязі, претензій ОСОБА_2 до нього не має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1,
ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби
Чугуївського МРУЮ в Харківській області, Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Чугуївської державної нотаріальної контори
Харківської області, реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -
рава № 646/6035/14-ц
Провадження 2-0/646/62/2014
УХВАЛА

13.06.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересова особа – Перша Харківська державна нотаріально контора про встановлення факту прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 234 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа –
Перша Харківська державна нотаріально контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 року о 17-00 год.

Направити копію ухвали учасникам цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський
Справа № 175/775/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:30 годину 16.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа №434/3975/14-ц
Провадження №2/434/2743/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву –

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна ОСОБА_3 райсуду м.
Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2014 року о 16.10 годині.

Роз’яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Космінін
Справа № 535/544/14-ц
Провадження № 2/535/208/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області ; -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить: 1) визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га., що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: с. Ковжижа, Котелевського району Полтавської області, вул..
Молодіжна, 39 і до дня смерті належала
ОСОБА_2.

2) визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 34 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: с. Ковжижа,
Котелевського району Полтавської області, вул.. Молодіжна, 39 і до дня смерті належала ОСОБА_2.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 червня 2014 року.

Зобов’язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 33/2011 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2010 року, та до дня смерті проживав за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

19.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 червня 2014 р. о 14-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 626/1219/14-ц
Провадження № 2-н/626/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши справу № 626/1219/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2312,4 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Яковенко Н.Л.
Справа № 626/1302/14-ц
Провадження № 2-н/626/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П. І., розглянувши справу № 626/1302/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5174,38 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд Київської області справа № 382/905/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року
Яготинський районний суд

Київської області. в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я..В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк », третя особа;Приватний нотаріус Яготинського державного нотаріального округу
ОСОБА_3,.про визнання договору іпотеки недійсним.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засідання.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 61,209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 29, 203, 215, 405 ЦК України, ст.. 156 ЖК
України, Законом України « Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»,
Законом України « Про охорону дитинства», суд-

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір іпотеки від 13 квітня 2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1, який посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1454.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме; квартири за
АДРЕСА_1, яке передано в іпотеку
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк» за договором іпотеки, укладеним 13 квітня 2007 року між Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1, який посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1455.

Виключити запис з Державного реєстру іпотек та заборон відчуження, щодо нерухомого майна, а саме; квартири за АДРЕСА_1, яке передано в іпотеку
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» за договором іпотеки, укладеним 13 квітня 2007 року між Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом
Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1455.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Карпович В.Д,

1.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1019/14-ц

Провадження № 2/414/464/2014

23 травня 2014 року

Кремінський районний суд в
Луганській області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М

при секретарі:
Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з червня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини остаточно припинені з грудня 2013 року з причини втрати довіри одне до одного, взаємного непорозуміння та постійних сварок на побутовому ґрунті. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що подальше збереження сім"ї є неможливим.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК
України.

Сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК
України, ст.10,60,ч4ст130,ч4ст174,212-215,ст294,296
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у
Луганській області, актовий запис за № 42.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М.Акулов
Справа№ 346/3384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву
(скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.07.2014 року 09.10 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/3391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07.07.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1299/14-ц

18 червня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" "Експрес-Банк" Львівська філія АБ
" Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Акціонерний банк" "Експрес-Банк"
Львівська філія АБ " Експрес-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача поступила заява , просить провадження по справі закрити.

З наслідками закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України ознайомлений.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "
Акціонерний банк" "Експрес-Банк"
Львівська філія АБ " Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя с
ОСОБА_2
Справа № 427/3758/14-ц
Провадження № 2/427/1694/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 18.06.2014 рік о 12.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА