overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Шевченківського району м.Чернівці Кость М.П. (за адресою вул.Дарвіна, 7, м.Чернівці), Чернівецькій обласній психіатричній лікарні (за адресою вул.Мусорського, 2, м.Чернівці),
ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2), встановивши строк до 13 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1396/14-ц

"19" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 04 червня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа №718/640/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 20.03.2014 року та поштове повідомлення, не повідомила причину неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22-ц/795/1112/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 19 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
Апеляційну скаргу на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 28 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 750/4611/14
Провадження № 2-н/750/678/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа № 513/707/14-ц
Провадження № 2/513/331/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

20 травня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/707/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 509/2032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради
«Про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради «Про позбавлення батьківських прав».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 року о 14год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа № 499/359/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у справі за позовом до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року Іванівський районний суд Одеської області задовольнив позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" у справі за позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення .

Заявник посилається що рішення та виконавчі листи були видані представнику позивача 27.10.2011 року, однак не було отримано виконавчий лист на виселення відповідача що унеможливлювало виконання рішення в повному обсязі та призвело джо пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд дослідивши заяву та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного .

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для проявлення виконавчого листа до виконання, при цьому заявник в обґрунтування своїх заявлених вимог не надав жодного доказу, також не надав жодного доказу про причину такого тривалого пропуску строку, адже частину виконавчих листів позивач отримав ще 27 жовтня 2011 року., а щодо отримання виконавчого листа про виселення заявник не зазначає жодної обставини, тому суд не вбачає поважних причин для поновлення строку для проявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" у справі за позовом до
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 513/699/14-ц
Провадження № 2/513/327/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

20 травня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/699/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 травня 2014 року о 12 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
№2/263/2155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 703/2488/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Воронівська сільська рада Городищенського району
Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Воронівська сільська рада Городищенського району
Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 08-30 год. 30 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявниці, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Провадження по справі № 2-н/260/967/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2011р. до 01.03.2014р. у сумі 653,10 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 17,08 грн., 3% річних у розмірі 29,19 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а загалом 821 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК Украіни, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, заборгованість за використання природного газу за період з 01.04.2011р. до 01.03.2014р. у сумі 653,10 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 17,08 грн., 3% річних у розмірі 29,19 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а загалом 821 грн.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 702/432/14-ц
Провадження №2-н/702/5/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/432/14-ц ДП
"Житлокомунгосп" ПАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 28.04.2014 звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП "Житлокомунгосп" ПАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа № 750/3877/14
Провадження № 2/750/1475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.08.1996 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.1996 року, від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільно не проживають, припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Примирення між сторонами не можливе.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17.08.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1218.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2709/14-ц
Номер провадження 2/725/590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Людмила Борисівна ,
Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування 53100 частин житлового будинку недійсним та скасування реєстрації, -

Встановив :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання про визнання договору дарування 53100 частин житлового будинку недійсним та скасування реєстрації.

В забезпечення позовних вимог просила вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких інших дій щодо 53100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що існує реальна ймовірність відчуження зазначеного майна на інших осіб

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких інших дій щодо 53/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 та зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В забезпечення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи
Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу
Чернівецької області Сирбу Людмила
Борисівна , Реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування 53100 частин житлового будинку недійсним та скасування реєстрації заборонити відчуження та вчинення будь-яких інших дій щодо 53/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 та зареєстрованого на праві власності за
ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання
Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Провадження2/258/2121/14 20 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/5698/14-ц