overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2618/2014
Справа № 641/6171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, а також на утримання позивача в розмірі ? частину з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 24 червня 2014 року на 12-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати сторін до судового засідання – 24 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 642559413-ц
Провадження № 2642114 12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Грінчук О.П., за участю секретаря Потеніхіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на власне утримання, - рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 23.01.2014 р. первісний позов про розірвання шлюбу було задоволено в повному об'ємі. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом було встановлено, що у резулятивній частині судового рішення було задоволено вимоги щодо розірвання шлюбу, однак без зазначення позивача та відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вирішити питання щодо укладення додаткового рішення у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Згідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно були досліджені докази стосовно позовної вимоги щодо розірвання шлюбу, оголошені заяви сторін з цього приводу, а також судом зроблено висновок щодо вказаної вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести уточнення у резулятивну частину судового рішення та зазначити найменування сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

внести уточнення в резулятивну частину рішенні суду від 23.01.2014 р. та правильно читати: Первісний позов - задовольнити в повному об'ємі. У задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.1997 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1331.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/65/2014
Справа № 641/5555/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлена особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні в якій просить замінити стягувача ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 12216, виданого приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, за рахунок коштів отриманих від реалізації, задовольнити вимоги стягувача в особі регіонального відділення АТ «ОТ Банк» в м. Харкові в сумі 301472 грн. 33 коп.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлена особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про заміну сторони в виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 13 червня 2014 року о 10 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа № 696/597/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернувся до
Кам'янського райсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.04.2014 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 16.04.2014 р.

13.05.2014 р. та 19.06.2014 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не з'явилися, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями на ОСОБА_1 від 16.04.2014 р., 03.05.2014 р., 16.05.2014 р. та 03.06.2014 р. і ОСОБА_2 від 16.04.2014 р., 05.05.2013 р., 16.05.2014 р., 03.06.2014 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно розглянути.

Суддя :
Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/7805/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача –
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/7805/2014, 2/554/2593/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 13» червня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 червня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/6420/14-ц
Провадження № 2/554/2321/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м. головуючої судді- за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
Позивач ОСОБА_1 у травні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 2007 року в РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №112.
В судовому засідання відповідач пояснив, що має намір примиритися з позивачем та зберегти сім'ю. Просив суд надати термін до 30 червня 2014 року - 1
(один) місяць на примирення.
Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти примирення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку на
Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 293
ЦПК України, суд , -
Клопотання ОСОБА_2 –
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторонам у цивільній справі про розірвання шлюбу строк на примирення –
Провадження у справі зупинити.
Справу призначити до слухання на 11 годин 00 хвилин 30 червня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони на 11 годин 00 хвилин на 30 червня
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/554/757/2014
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Токар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача повторно не з'явився в судові засідання, призначені на 04 березня 2014 року та 12 червня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки в судові засідання не повідомив, заяв чи клопотань з проханням розглядати справу за його відсутності до суду не надіслав (а. с. 47, 60).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 29.04.2014 Справа № 554/5821/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/7586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.06.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 02.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/3196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 559/1962/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1920/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Стадійчук А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення розмірі 2525,13 гривень відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901, 903, 906 ЦК
України та керуючись ст. 96, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія", м.Дубно, вул.К.Острозького, 23, Рівненської
МФО 333368 код ЄДОПОУ 13971076 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) гривень 13
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія", м.Дубно, вул.К.Острозького, 23, Рівненської
МФО 333368 код ЄДОПОУ 13971076 судовий збір, сплачений при подачі заяви в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 559/1920/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 2525,13 гривень,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року від КП
"Дубнокомуненергія" надійшла до суду заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2525,13 гривень.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області із запитом про місце реєстрації боржника..

12 червня 2014 року інформація про місце реєстрації боржника отримана.
Згідно поданої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 2525,13 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 559/1917/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Стадійчук А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 4143,81 відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901, 903, 906 ЦК
України та керуючись ст. 96, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія", м.Дубно, вул.К.Острозького, 23, Рівненської
МФО 333368 код ЄДОПОУ 13971076 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4143 (чотири тисячі сто сорок три) гривні 81 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія", м.Дубно, вул.К.Острозького, 23, Рівненської
МФО 333368 код ЄДОПОУ 13971076 судовий збір, сплачений при подачі заяви в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: