Справа № 359/793/14-ц Головуючий у І
інстанції Ткаченко Д.В.Провадження №
22-ц/780/3320/14 Доповідач у 2
інстанції РусланаКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Савченка С.І.,при
секретарі:Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_5
до Громадської організації
садівницького товариства "Надія",
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Бориспільського районного виробничого
відділу КОФ "Центр Державного
земельного кадастру" Київської
області, ОСОБА_6, третя особа: голова
садівничого товариства "Надія"
Сімакова Ольга Миколаївна про визнання
недійсним та скасування розпорядження,
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Громадської
організації СТ "Надія", Бориспільської
райдержадміністрації Київської
області, Бориспільського районного
виробничого відділу КОФ "Центр
Державного земельного кадастру"
Київської області, ОСОБА_6, третя особа:
голова СТ "Надія" Сімакова О.М. про
визнання недійсним та скасування
розпорядження, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації
державного акту на право власності на
земельну ділянку, зобов'язання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що
приймаючи розпорядження відносно
передачі спірної земельної ділянки у
власність ОСОБА_6, Бориспільською
районною державною адміністрацією
Київської області не було враховано, що
дана земельна ділянка неправомірно
вибула із користування члена СТ
«Надія» ОСОБА_8 та незаконно згодом
була передана у користування ОСОБА_6

Збільшивши позовні вимоги остаточно
просив визнати недійсними та скасувати
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області від 03 червня 2008 року №3606 щодо
затвердження документації із
землеустрою про складення документів
для виготовлення державного акту на
право власності на земельну ділянку
для ведення садівництва ОСОБА_6, а також
від 29 лютого 2008 року №1359 про надання
дозволу ОСОБА_6 на складення технічної
документації із землеустрою щодо
складення документів які посвідчують
право власності на земельну ділянку
для ведення садівництва в СТ «Надія» в
межах Кіровської сільської ради,
визнати недійсним та скасувати виданий
ОСОБА_6 державний акт на право
власності на земельну ділянку,
скасувати державну реєстрацію
вказаного державного акту і
зобов'язати голову СТ «Надія» внести
зміни у склад членів товариства,
включивши позивача до членів СТ
«Надія» замість померлої матері -
ОСОБА_8

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

В судове засідання апелянт та його
представники не з»явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Представник позивача
ОСОБА_7 16 червня 2014 року (тобто в день
розгляду справи апеляційним судом)
подав до суду заяву про перенесення
розгляду справи, у зв»язку з його
хворобою, однак будь-яких доказів на
підтвердження поважності причини
неявки суду надано не було, а отже
колегія суддів визнала їх неповажними
і проводить розгляд справи у їх
відсутності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до Статуту ГО СТ «Надія» (у
новій редакції), товариство створено з
моменту реєстрації статуту у виконкомі
Бориспільської районної ради народних
депутатів рішенням № 98 від 15 серпня 1989
року, товариство здійснює свою
діяльність на земельній ділянці
наданій у безстрокове користування
рішенням виконкому Бориспільської
районної ради народних депутатів №124
від 23 серпня 1988 року для організації
колективних садів. Ділянка розташована
на земельній ділянці 2,6 га, кількість
ділянок - 41, розмір 0,06 га.

Згідно копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи №334215 Серії
А01, статуту, листа ПФУ від 18 жовтня 2010
року, листів Бориспільської ОДПІ від 19
жовтня 2010 року та від 08 лютого 2011 року,
довідки управління статистики у
Бориспільському районі від 21 жовтня 2010
року, довідки Кіровської сільської
ради від 16 листопада 2010 року,
зареєстровано відповідача як ГО СТ
«Надія» 27 травня 2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 05 березня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до СТ «Надія», ОСОБА_6
про визнання недійсними рішень
загальних зборів та внесення змін у
склад членів товариства було скасовано
рішення суду першої інстанції та
прийнято нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_5

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні
позову суд апеляційної інстанції
виходив з того, що рішення загальних
зборів СТ «Надія» про виключення
ОСОБА_8 із членів СТ «Надія» та передачі
земельної ділянки ОСОБА_6 є
правомірними та законними, а тому
підстави їх скасування відсутні.
Ухвалою ВССУ від 05 липня 2012 року
№6-12405св12 залишено без змін рішення
Апеляційного суду Київської області
від 05 березня 2012 року.

Вказаним рішенням апеляційного суду
встановлено, що мати позивача - ОСОБА_8 з
1989 року була членом СТ «Надія» і їй було
виділено земельну ділянку під НОМЕР_1
площею 600 кв. м.

Згідно протоколу загальних зборів СТ
«Надія» від 08 жовтня 2002 року, з 1989 по 2002
рік не дивлячись на неодноразові
попередження ОСОБА_8, її земельна
ділянка під НОМЕР_1 не обробляється та
не використовується за призначенням,
що призводить до забур'янення інших
ділянок, внаслідок чого було ухвалено
рішення про виключення ОСОБА_8 із
членів СТ «Надія».

Відповідно довідки СТ «Надія» станом
на 01 січня 2003 року ОСОБА_8 як член СТ
«Надія» мала заборгованість з оплати
членських внесків з 1995 року по 2002 року у
розмірі 701 грн.

Згідно протоколу загальних зборів СТ
«Надія» 02 травня 2004 року земельна
ділянка під НОМЕР_1 забур'янена, ОСОБА_8
продовжує її не освоювати, членські
внески не вносить, а тому постановили
виключити її з членів СТ «Надія» з
наступним виділенням цієї ділянки
бажаючим працівникам лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

Згідно статті 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Після виключення ОСОБА_8 із членів СТ
«Надія» на підставі рішення загальних
зборів товариства 16 червня 2007 року було
передано у користування лікаря ОСОБА_6
земельну ділянку НОМЕР_1.

29 лютого 2008 року розпорядженням
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області №1359
було надано дозвіл ОСОБА_6 на складення
технічної документації із землеустрою
щодо складення документів які
посвідчують право власності на
земельну ділянку для ведення
садівництва в СТ «Надія» в межах
Кіровської сільської ради.

Розпорядженням Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області від 03 червня 2008 року
№3606 затверджено документацію із
землеустрою та передано у власність
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0598 га у
власність для ведення садівництва у СТ
«Надія» на території Кіровської
сільської ради.

18 липня 2008 року ОСОБА_6 отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції керувався ст. 3, 15 ЦПК
України та виходив з того, що в
матеріалах справи відсутні будь - які
докази порушення, не визнання або
оспорення прав та інтересів ОСОБА_5, у
зв'язку із прийняттям Бориспільською
районною державною адміністрацією
Київської області оскаржуваних
розпоряджень та видачею ОСОБА_6
державного акту на право власності на
земельну ділянку, оскільки судом було
безспірно встановлено, що спірна
земельна ділянка, на час смерті ОСОБА_8,
в її користуванні не перебувала, а тому
не входить до майна, спадкоємцем якого
є позивач.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15
Цивільного кодексу України визначено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів і осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси. Суд повинен установити, чи
були порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, і
залежно від установленого вирішити
питання про задоволення позовних вимог
або відмову в їх задоволенні.

Висновки суду першої інстанції
викладені в рішенні, відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга позивача не
містить.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалено у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

С.І.Савченко