пр. № 2/759/3551/14
ун. № 759/8144/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі -
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, індексу інфляції та
трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 03 червня 2014
року, відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
індексу інфляції та трьох процентів
річних.

Разом з позовною заявою, позивач
подала заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, яку
вона мотивувала тим, що нею подано
позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення
боргу в загальній сумі 280 588 грн. 38 коп.

Заявник має грунтовні підстави
вважати, що відповідач, дізнавшись про
подання нею позову, з метою ухилення
від виконання можливого судового
рішення у разі задоволення позову, може
здійснити дії по відчуженню належного
йому майна, з вартості якого може бути
забезпечено виконання судового
рішення, а саме: квартири АДРЕСА_1, що
належить останньому на праві
власності.

За таких обставин, невжиття судом
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання в майбутньому судового
рішення, у разі задоволення позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення заяви
про забезпечення позову, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві
власності ОСОБА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири від
22 листопада 2007 року, посвідченого
державним нотаріусом Четвертої
Київської державної нотаріальної
контори Острягіним Д.Л. та
зареєстровано в реєстрі за №2-9884,
витягом з Державного реєстру
правочинів №5005995, виданого 22 листопада
2007 року Четвертою Київською державною
нотаріальною конторою та
реєстраційним посвідченням №037332 КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
від 28 листопада 2007 року.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, керуючись
роз'ясненнями пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» та враховуючи
докази, надані позивачем на
підтвердження своїх позовних вимог,
пересвідчившись в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання рішення суду у
випадку задоволення позову, з'ясувавши
обсяг позовних вимог, дослідивши
надані документи, а також
відповідність і співмірність способу
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач позовним вимогам,
в порядку забезпечення заявленого
позову, суд визнає заяву обгрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153,
209-210, 293 ЦПК України, роз'ясненнями
пункту 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
індексу інфляції та трьох процентів
річних - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, згідно
договору купівлі-продажу квартири від
22 листопада 2007 року, посвідченого
державним нотаріусом Четвертої
Київської державної нотаріальної
контори Острягіним Д.Л. та
зареєстровано в реєстрі за №2-9884.

Заборонити ОСОБА_2, проживаючому в
АДРЕСА_2, та будь-яким іншим особам,
відчужувати квартиру АДРЕСА_1, а також
вчиняти будь-які інші дії стосовно
зазначеної спірної квартири.

Копію ухвали суду надіслати на
адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - до відома, на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві - до
виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи відповідно
до ч.10 ст.153 ЦПК України.

Суддя: