overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу
Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», квартирно-експлуатаційний відділ м.
Харкова, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Дзержинського районного суду м.
Харкова цивільну справу № 638/14486/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», квартирно-експлуатаційний відділ м.
Харкова, про визнання права користування житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів та додатку до публічної пропозиції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів та додатку до публічної пропозиції за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук

2

Справа № 6-19546 ск 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 15 травня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3584/14-ц
Провадження № 2-о/334/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Запорізька міська рада.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-30 год. 21 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 180/820/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в березні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Дитина знаходяться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 27.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 212/5054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №: 400/608/14-ц
Провадження № 2/400/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 50029, АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Відповідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи відсутність підстав для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області і тому вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.109,110,115 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з даним позовом до належного суду.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа № 395/214/14-ц
Провадження № 2/395/90/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач,
ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі - відповідач,
ОСОБА_2) про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог:

В мотивувальній частині позову вона стверджує, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу.

Проте у подальшому без будь-якого мотивування вказує на наявність договору позики.

Крім того, у позовній заяві зазначено розмір боргу у сумі 2.189 грн.

В той же час у долученій до позову розписці вказано інший розмір заборгованості: 2.689 грн.

Немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК
України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У позовній заяві потрібно зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

який саме договір було укладено між сторонами: купівлі-продажу чи позики та які саме товари були предметом такої угоди;

обґрунтувати причину невідповідності розміру заборгованості;

назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого потрібно вирішити справу;

докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання імені та проведення виправлення в актовому записі про народження,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання імені та проведення виправлення в актовому записі про народження, посилаючись на те, що при внесені змін до актового запису про народження було видано повторне свідоцтво про її народження, в якому зазначено її власне ім'я ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як зазначено в її паспорті та документах про освіту. Вважає, що при реєстрації народження ОСОБА_2 було допущено помилку в написанні її імені, що позбавляє її можливості отримати спадщину після смерті її матері ОСОБА_4.

Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у
Черкаській області про визнання імені та проведення виправлення в актовому записі про народження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3955/14
Справа № 646/1060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1379/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського регіонального управління
«ПриватБанк», третя особа: Черкаський міський цент зайнятості про визнання договору щодо банківського обслуговування недійсним та відшкодування завданих матеріальних збитків , -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського регіонального управління
«ПриватБанк», третя особа: Черкаський міський цент зайнятості про визнання договору щодо банківського обслуговування недійсним та відшкодування завданих матеріальних збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 28 травня 2014 року

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко