Справа № 368/37/14-ц
Провадження № 2/368/65/14
Рішення

іменем України

"25" березня 2014 р.
м. Кагарлик
Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю сторін:

Позивача:
ОСОБА_1

Відповідачки:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій позивач просить суд
винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
06.11.2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис за №
117.

Автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду даної
справи був визначений суддя
Кагарлицького районного суду Закаблук
О.В.

14.01.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначення
справи до розгляду на 23.01.2014 року, ( а.с.,
10).

В судовому засіданні, яке відбулося
23.01.2014 року відповідачка ОСОБА_2 заявила
клопотання про надання терміну на
примирення, так як бажала зберегти
сім»ю.

Позивач ОСОБА_1 проти надання терміну
на примирення категорично заперечував.

23.01.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ч. 1 ст. 111 СК України, ч. 5 ст.
191 ЦПК України було винесено ухвалу,
якою провадження по справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та
надано подружжю строк на примирення
строком на два місяці до 23.03.2014 року.

24.01.2014 року провадження по даній справі
було відновлено та призначено справу
до слухання на 25.03.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
25.03.2014 року, позивач ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі,
примиритися категорично не бажає.

На запитання суду відповів наступне:

Спору майнового характеру між ним та
відповідачкою немає.

Малолітні діти будуть проживати з
матір»ю, - відповідачкою по справі.

Примиритися категорично не бажає.

В судовому засіданні, яке відбулося
25.03.2014 року відповідачка ОСОБА_2 проти
позову не заперечувала.

На запитання суду відповідачка ОСОБА_2
відповіла наступне:

Термін на примирення надавати більше
не потрібно.

Спору майнового характеру між нею та
позивачем немає.

Малолітні діти будуть проживати з нею.

Після розірвання шлюбу бажає зберегти
прізвище «ОСОБА_1».

Суд вислухавши позивача ОСОБА_1, який
позов підтримав, вислухавши
відповідачку ОСОБА_2, яка проти позову
не заперечувала, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку щодо
задоволення позову, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1
одружилися 06.11.2004 року.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_3, яке видане
06 листопада 2004 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кагарлицького району Київської
області, з якого видно, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Слобода
Кагарлицького району Київської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка с. Горохуватка Кагарлицького
району Київської області, одружилися 06
листопада 2004 року, про що в книзі
реєстрації актів про одруження 06
листопада 2004 року зроблено запис за №
117.

Прізвище після державної реєстрації
шлюбу:

Чоловіка, - ОСОБА_1;

Дружини, - ОСОБА_2.

За час спільного життя у сторін
народилися двоє спільних дітей, - син,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та син, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Даний факт підтверджується
свідоцтвами про народження.

Так, згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, яке видане 07 листопада 2006
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Кагарлик Київської області, про що в
Книзі реєстрації народжень 07 листопада
2006 року зроблено відповідний актовий
запис за № 117

В графі «батько» зазначений позивач, -
ОСОБА_1.

В графі «мати» зазначена позивачка, -
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_5, яке видане 07 червня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області, з якого видно, що
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.
Кагарлик Київської області, про що в
Книзі реєстрації народжень 07 червня 2011
року зроблено відповідний актовий
запис за № 80.

В графі «батько» зазначений позивач, -
ОСОБА_1.

В графі «мати» зазначена позивачка, -
ОСОБА_2.

Як встановлено судом під час судового
засідання, позивач ОСОБА_1 з
відповідачкою ОСОБА_2 не підтримують
шлюбних відносин тривалий час,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, майнових
спорів у них немає, проживають на
різних житлових площах.

На думку суду, шлюб сторін носить
формальний характер, при його
фактичному розпаді.

Примирення між сторонами неможливе, не
зважаючи на зусилля суду, яке
виражалося у наданні сторонам строку
на примирення, після якого сторони
примиритися не бажають.

Що ж стосується застосування норм
матеріального права, то суд при
винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» при розгляді
справ, які виникають у зв'язку з
укладенням, припиненням шлюбу, а також
з інших сімейних відносин, необхідно
виходити з положень Конституції
України, норм Сімейного кодексу
України, Цивільного процесуального
кодексу України, Закону України від 23
червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне
приватне право» та інших
нормативно-празових актів, що
регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Що стосується застосування норм
процесуального права, то питання
судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК
України, проте, позивач ОСОБА_1 просив
суд судові витрати залишити за нею,
тому суд вирішив не стягувати судові
витрати з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст.
112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3,
ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада
2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції в
Київській області, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Слобода
Кагарлицького району Київської обл.,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий 6 червня
1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України
в Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с. Горохуватка
Кагарлицького району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_7, виданий
23 лютого 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, видане
06 листопада 2004 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 117, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с.
Горохуватка Кагарлицького району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_7, виданий 23 лютого 2005 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, залишити прізвище, -
«ОСОБА_2».

Місцем проживання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_4, видане 07
листопада 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_5, видане 07
червня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління
юстиції у Київській області, -

визначити місцем проживання матері, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Горохуватка Кагарлицького району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_7, виданий 23 лютого 2005 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук