Справа № 140/603/14-ц Провадження №
22-ц/772/2025/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Науменко С. М.Категорія:
27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання зобов'язання виконаним,
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Немирівського районного
суду Вінницької області від 24 квітня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
зобов'язання ОСОБА_2 за договором про
іпотечний кредит №VINWGI від 01.04.2008
року та додатковою угодою від 04.08.2008
року до нього, припиненими та
виконаними у повному обсязі.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо нарахування до
сплати суми винагороди за резервування
ресурсів за договором про іпотечний
кредит №VINWGI від 01.04.2008 року та
додатковою угодою від 04.08.2008 року до
нього за період після дострокового
погашення кредиту - 27.02.2014 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
вчинити дії щодо видачі довідки про
отримання в повному обсязі виконання
зобов'язання позичальником за
договором про іпотечний кредит
№VINWGI від 01.04.2008 року.

На таке рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» 21
травня 2014 року подав апеляційну скаргу
із заявою про поновлення строку на її
апеляційне оскарження, посилаючись на
те, що оскаржуване рішення суду
ухвалено у відсутність представника
відповідача, копію рішення отримано
представником відповідача лише 08
травня 2014 року, а тому строк на
апеляційне оскарження рішення
пропущено з поважних та підлягає
поновленню.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи поданої заяви, суд
приходить до висновку про його
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду ухвалено у відсутність
представника відповідача. Копію
рішення суду отримано представником
відповідача Чухно О.М. 08 травня 2014 року,
що підтверджується розпискою про
отримання копії рішення (а.с. 104).

Апеляційну скаргу подано 21 травня 2014
року.

Виходячи з чого, доводи відповідача про
пропуск строку на апеляційне
оскарження рішення з поважних причин є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи, а тому такий строк
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з
додержанням вимог, встановлених ст.
ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від
24 квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
зобов'язання виконаним, визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій .

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин