overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1697/14-ц
Провадження №2/149/623/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.07.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа № 2/326/281/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/281/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Будьонівської районної у м.
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/281/2014 і призначити попередній розгляд справи на 14 липня 2014р. об 14-30 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 11.07.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

20.06.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.07.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 182/4216/14-ц
Провадження № 2-н/0182/250/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Судовий наказ видати 26.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 211/3883/14-ц
Провадження № 2-н/211/890/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у сумі 3671 грн. 43
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства "Криворізька
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 20.05.2014 рік, у сумі 3671 ( три тисячі шістсот сімдесят одна ) грн. 43 коп.
Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства "Криворізька
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 22ц/782/1907/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 13 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на об'єкт іпотеки та примусове виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк доплатила судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1, яка не була присутня при проголошенні рішення суду, отримавши його копію після 21 травня 2014 р., звернулася з апеляційною скаргою на це рішення 30 травня 2014 р., то суд вважає, що ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 13 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на об'єкт іпотеки та примусове виселення з житлового будинку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 25 червня 2014 р.

Суддя
Справа № 427/9358/13-ц
Провадження № 22ц/782/2517/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права сумісної власності на комплекс приміщень та квартиру та поділ сумісного майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначені апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду з наступних підстав.

Відокремлений матеріал повинен містити оригінал оскаржуваних ухвал Свердловського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи оригінали оскаржуваних ухвал у справі відсутні, надані лише їх копії.
Виходячи з вищевказаного справа є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Відокремлений матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права сумісної власності на комплекс приміщень та квартиру та поділ сумісного майна повернути до
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 травня 2014 року, надавши строк у 10 днів для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/7610/13-ц
Провадження № 22ц/782/2571/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014р. позов задоволено.

07 квітня 2014 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, яка 08 травня 2014 р.
Артемівським районним судом м.
Луганська була залишена без задоволення.

Отримавши 15 травня 2014 р. копію ухвали,
ОСОБА_1, який не був присутнім при проголошенні ухвали суду, звернувся 26 травня 2014 р. з апеляційною скаргою на заочне рішення, тобто в строк, передбачений ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до дня судового засідання.

Суддя
Справа № 527/1262/14-ц провадження № 2/527/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

30 травня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 11 червня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 434/7605/13-ц
Провадження № 22ц/782/2562/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014 року у справі за позовом
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014 року позовна заява
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди задоволена.

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 березня 2014 року.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 08 травня 2014 року заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 березня 2014 року залишена без задоволення.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 березня 2014 року суду.
Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки участь у судовому засіданні від 08 травня 2014 року апелянт не приймав, а копію ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 08 травня 2014 року отримав поштою 17 травня 2014 року.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу, третій ососбі подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 27.06.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5728/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 2/311/5/2014
УХВАЛА

23.06.2014 рік місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання неодноразово не з'явився, відповідно до наявних у справі матеріалів, за адресою своєї реєстрацією та вказаною самим позивачем у позовній заяві, не проживає.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, його місце проживання чи перебування суду не відомо, що свідчить про те, що позивач втратив зацікавленість в вирішенні даної справи.

Крім того, зазначені вище обставини призводять до тяганини при розгляді справи.

Також, суд роз’яснює позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, ч.2, ст.169 ч.3, ст.209, 210,168 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя рава № 332/3175/14-ц
№: 2/332/925/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського райсуду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

23.06.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину квартири - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 24.04.2014 року
(квитанція № 200) та 24.04.2014 року
(квитанція 202) на р/р 0004 УДКСУ у
Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 243,60 грн. та в сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 333/4629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. заявник звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

В порушення вимог законодавства в заяві та доданих до неї матеріалах містяться розбіжності щодо зазначення прізвища боржника «Буйволова» чи
«Буйоволова», отже заявнику необхідно привести подану заяву у відповідність з законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.Г.Стоматов