overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7415/14-ц
Провадження № 2-р/712/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ПАТ
«ОТП Банк» про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду про роз'яснення рішення суду по справі № 2-153/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та просить надати роз'яснення в частині звернення стягнення на предмет застави, вказавши суму заборгованості, котру необхідно вказати для державного виконавця з метою подальшого пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в суд не зявився, просить відкласти розгляд заяви.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України суд роз'яснює рішення за заявою осіб, які брали участь у справі якщо рішення суду є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку суду, рішення в справі № 2-152/11 є чітким та зрозумілим, тому підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ОТП Банк» в роз'ясненні рішення суду по справі № 2-153/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 704/515/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.05.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного в ухвалі строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 413/2988/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді – КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі – ХАРЧЕНКО Є.А. , за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЄВРАЗ ОСОБА_4» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Євраз
ОСОБА_4» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про залишення без розгляду позовних вимог позивача, в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати.

Представник відповідача ПАТ «Євраз
ОСОБА_4», в судовому засіданні – ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, якщо позивач
(або його повноважний представник) подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, та залишити: позовні вимоги - ОСОБА_3, в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5, 208, 210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 –
ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ
ОСОБА_4» в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/7083/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме: відповідно
Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в редакції від 01.01.2014 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи з зазначеної позивачем ціни позову – 3600,00 грн., судовий збір становить 360,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі – 116 гривень 40 копійок, та надати суду докази про його сплату.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
Справа № 212/6960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 386 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скаргу призначити до розгляду на 04.07.2014 року о 09:15 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
Справа № 212/5889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б. Чайкін
Справа № 212/6378/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3486 гривень 32
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 3486 гривень 32 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на місті Києві, МФО 320478, ОКПО 03342184, заборгованість у розмірі, - 3486 гривень 32
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на місті Києві, МФО 320478, ОКПО 03342184, витрати за сплату судового збору в сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 427/3815/14-ц
Провадження № 2/427/1714/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17.06.2014 року на 12.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
№ 536/1191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 500/2396/14-ц
Провадження № 2/500/1612/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
справа №545/1087/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.04.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 549/110/14-ц
Провадження № 2/549/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та відшкодування шкоди завданої позикою, -

встановив:

У лютому місяці 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про повернення майна та відшкодування шкоди завданої позикою.

05 червня 2014 року від позивачки по справі до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження по цивільній справі закрити, в зв»язку з відмовою його від позову, та повернути судовий збір.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти у позивачки відмову від позову, а провадження по цивільній справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову у позивачки судом не встановлено.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та відшкодування шкоди завданої позикою - закрити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у
Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, жителці с.Кізлівка Чорнухинського району
Полтавської області судовий збір в розмірі 246,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 212/6358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3128 гривень 05 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3128 гривень 05 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1, що діє від власного імені та як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд від власного імені та як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє від власного імені та як законний представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 12 червня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_6 - в строк до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: