overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/299/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 17:20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 590/612/14-ц
Провадження № 2/590/135/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 червня 2014 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд
Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 11-30 год., в приміщенні
Ямпільського райсуду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
________________________________________________________________________
_____

2.______________________________________________________________________
_____

3.______________________________________________________________________
______

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1001/2014 02 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 1685 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень 54 (п'ятдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1008/2014 16 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 1191 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 19
(дев'ятнадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 298/668/14-ц
Номер провадження 2/298/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 20.06.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 309/2098/14-ц
Провадження № 2/309/1118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про виселення із приватного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та виселити його з будинку.

В справі братимуть участь позивачі:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про виселення із приватного житлового будинку.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення із приватного житлового будинку до розгляду на «11» год. «15» хв. «12» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «12» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа №303/3277/14-ц ряд.стат.звіту №46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич
В.О. при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 26 лютого 2009 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району
Закарпатської області, актовий запис
№05. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірванян шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 26 лютого 2009 року у виконкомі
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26 лютого 2009 року (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають.

З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося,що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.
На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2".
Керуючись ст.ст.10,60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 лютого 2009 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище "ОСОБА_2".
Судові витрати віднести за рахцнок сторін

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 383/646/14-ц
Номер провадження 2-о/383/18/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по справі №383/646/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення належності особі правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.05.2014 року заявлені вимоги ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду до Бобринецького районного суду 03.06.2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла змінена заява про встановлення факту належності документу.

Заявник є особю, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №383/646/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення належності особі правовстановлюючого документу

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право до 17.06.2014 року подати до
Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Суддя
Бевз О.Ю.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1019/2014 02 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості за послуги водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 1078 гривень - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1200,14 (одна тисяча двісті) гривень 14 (чотирнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6035/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
Приватбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року відкрито провадження по вище вказані цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року про відкриття провадження, ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК
України, а саме з апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт.

Тому останньому слід подати нову апеляційну скаргу з її копіями, у відповідності до вимог ст. ст. 295, 307 ЦПК
України.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року про відкриття провадження, залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:І.Ю. Ткаченко
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/650/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» в Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 680 гривень 47 копійок: - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 802 (вісімсот дві) гривні 27 (двадцять сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 456/2400/14-ц
Провадження № 2-н/456/182/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 56 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника судовий збір, 3% річних та інфляційні витрати на користь стягувача на в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ЗКПО 1 (двісті одну) грн. 67 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. М. Бораковський
Справа №: 653/3598/13-ц
Провадження № 2/653/59/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні

13.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., ознайомившись з заявою позивача
ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі № 653/3598/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі № 653/3598/13-ц за позовом ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі
№ 653/3598/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК
України заява про виправлення описок розглядається у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її надходження, керуючись ст.219 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі № 653/3598/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 17 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомили осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 404/3914/14-ц
Номер провадження 2/404/1839/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

17 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до
Григор»євої ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
Григор»єва ОСОБА_1 до Григор»євої
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3