Справа № 550/346/14-ц
Провадження № 2/550/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Чутівський
районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» (надалі - ТОВ)
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики, який обґрунтовувало тим, що
14.06.2013 р. між ТОВ та ОСОБА_1 був укладений
договір позики, згідно якого
відповідачка позичила у ТОВ 2 000 грн. зі
сплатою 504 грн. за 14 днів користування
грошовими коштами та строком
повернення коштів до 14.11.2013 р. Своє
зобов'язання по поверненню коштів та
плати за користування коштами
відповідачка виконала частково, у
встановлений строк повернувши лише
частину коштів плати за користування
позикою. Просять стягнути з
відповідачки 50 799 грн. 62 грн.
заборгованості за договором позики, з
яких: 2 000 грн. - позика, 504 грн. - відсотки
та 48 295 грн. 62 коп. - пеня та штрафні
санкції.

В судове засідання представник позивач
надав заяву, в якому просив справу
розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
дослідивши та оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив
наступне.

14.06.2013 р. між ТОВ та ОСОБА_1 був укладений
договір позики № , згідно якого
відповідачка позичила у ТОВ 2 000 грн. зі
сплатою плати за користування коштами
в розмірі 504 грн. за 14 днів користування
грошовими коштами та строком
повернення коштів до 28.06.2013 р. В
подальшому строк повернення коштів був
продовжений до 14.11.2013 р. Своє
зобов'язання по поверненню коштів та
плати за користування коштами
відповідачка виконала частково,
повернувши у встановлений строк лише
частину коштів, а саме частину плати за
користування позикою. Згідно п. 5.4
Договору позики № від 14.06.2013 р. у
випадку невиконання/неналежного
виконання Позичальником своїх
обов'язків за цим договором,
Позикодавець залишає за собою право
нарахування пені за кожний день
прострочення виконання зобов'язання у
розмірі 2% за кожен день прострочення
платежу.

Статтею 10 ЦПК України закріплений
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України визначено
принцип диспозитивності цивільного
судочинства, відповідно до якого суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 1046 та 1047 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За приписом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами, а ст. 625 цього Кодексу
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Одночасно ст. 550 ЦК України у ч. 2
зазначає, що проценти на неустойку не
нараховуються.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову та
стягнення з відповідачки на користь
позивача 2 000 грн. заборгованості по
поверненню суми позики, 504 грн.
заборгованості по сумі відсотків.

Розмір пені за прострочення
повернення позики та внесення плати за
користування позикою, виходячи з
приписів ч. 2 ст. 550 ЦК України, необхідно
зменшити до 7 662 грн. 24 коп., з яких розмір
пені за прострочення повернення позики
складає 6 120 грн. (2 000 грн. х 2% х 153 дня), та
розмір пені за прострочення внесення
плати за користування позикою складає 1
542 грн. 24 коп. (504 грн. х 2% х 153 дня), т.я.
позивач провів нарахування процентів
на неустойку.

Розмір судового збору стягується
з відповідачки відповідно до частини
задоволених позовних вимог - в розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-64, 88, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 49, 550, 625, 629, 1046-1050
ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Консультативно-правовий центр
«Юрстандарт-2012» 10 166 грн. 24 коп.
заборгованості за договором позики та
243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору, а
всього 10 409 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий