АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22Ц 796/4710/14
Головуючий у 1 інстанції -Малинников
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014р.
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 18 листопада
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Публічного
акціонерного товариства »Креді
АгрікольБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитною
угодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне
акціонерне товариство »Креді Агріколь
Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк»)
звернувся з позовом до ОСОБА_1, як
основного позичальника за кредитною
угодою, та ОСОБА_3, як поручителя, і
просив винести рішення, яким стягнути з
відповідачів солідарно
заборгованість, яка станом на 26.09.2013
року складає у загальній сумі 74.380 грн.43
коп., із розрахунку: 71.595 грн.88 коп., як
прострочену заборгованість по кредиту;
283грн.20 коп., як відсотки; 1.139 грн.86 коп.,
як прострочені відсотки; 1.361 грн.49 коп.,
як пеня за прострочку кредиту,
відсотків та комісійної винагороди.

В ході розгляду справи, у зв»язку
з частковим погашенням позичальником
ОСОБА_1 кредитного боргу, позивач
зменшив розмір позовних вимог та
просив стягнути солідарно з
відповідачів кредитну заборгованість
у загальній сумі 65.310грн.63 коп., із
розрахунку: 64.754 грн.27 коп., як
прострочений борг по тілу кредиту та 556
грн.36 коп., як пеня за прострочку
кредита, відсотків та комісійної
винагороди/а.с.62,63/.

Позивач послався на те, що між
ПАТ - «Креді Агріколь Банк» та
позичальником ОСОБА_1 укладено
кредитний договір від 11.05.2011 року за
№1/1113441, згідно якого банк надав
позичальнику споживчий кредит на
придбання автомобіля у розмірі 432.315
грн. під 8,9% річних на термін до 10.05.2011
року.

Відповідно до п.5.2. кредитного
договору сторонами обумовлено, що за
прострочення погашення кредиту та
відсотків позичальник сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення від
заборгованої суми.

Таким чином, між ОСОБА_1 та
ПАТ»КБ»Надра» виникли відносини
договору кредиту, які, відповідно до
ст.1054 ЦК України полягають в тому, що
банк (кредитодавець) зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Поручителем за указаним
кредитним договором виступила
відповідач ОСОБА_3, відповідно до
договору поруки від 11.05.2011 року.

Оскільки боржник ОСОБА_1 на час
закінчення дії кредитного договору -
10.05.2011 року не виконав свої
зобов»язання, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 18 листопада
2013 року позов задоволено /а.с.69-72/.

Судовим рішенням стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ »Креді
Агріколь Банк» кредитну
заборгованість у сумі 65.310 грн.63 коп.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 11.01.2014 року заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 18 листопада
2013 року відхилено /а.с.133-134/.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 5.02.2014 року виправлено
описку в заочному рішенні
Шевченківського районного суду м.Києва
від 18 листопада 2013 року шляхом: вважати
та читати суму заборгованості в
розмірі 65.310,63 грн. замість помилково
зазначеної суми заборгованості зі
сплати пайового внеску у розвиток
інфраструктури м.Києва в розмірі 65.3210,63
грн. /а.с.140-141/.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 18 листопада 2013 року, як
постановлене з порушенням вимог
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у позові в повному обсязі /а.с.145-148/.

Скаржник послався на те, що він
свої зобов»язання перед банком
виконував у відповідності з договором,
а тому, станом на час розгляду справи у
суді першої інстанції ним було
повністю погашено кредитний борг, що
підтверджується довідкою позивача.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи та обговоривши апеляційну
скаргу в межах заявлених доводів,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу належить відхилити, а рішення
залишити без змін з таких підстав.

Встановлено, що, відповідно до
угоди від 11.05.2011 року за №1/1113441, ПАТ
«Креді АгрікольБанк» надав
позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит
на придбання автомобіля у розмірі 432.315
грн. під 8,9% річних на термін до 10.05.2011
року.

Відповідно до договірних умов
сторонами передбачена сплата
позичальником на користь банку пені за
прострочку погашення тіла кредиту та
відсотків у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ.

Таким чином, між ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та ОСОБА_1 виникли
відносини договору кредиту, які,
відповідно до ст.1054 ЦК України
полягають в тому, що банк
(кредитодавець) зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На забезпечення указаних
кредитних зобов»язань 11.05.2011 року між
ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3
укладено договір поруки, згідно до
якого, поручитель ОСОБА_3 взяла на
себе відповідальність перед банком за
виконання ОСОБА_1 усіх його зобов"язань
за указаною кредитною угодою.

Із зазначеного слідує, що між
ОСОБА_3 та ПАТ «Креді Агріколь Банк»
виникли договірні відносини поруки, в
силу яких, відповідно до ст.553 ЦК
України поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не
виконував свої договірні зобов»язання
з погашення кредиту та відсотків, за
розрахунками позивача, з урахуванням
уточнень до позову, станом на 14.11.2013
року складає у загальній сумі 65.310 грн.63
грн., з яких,64.754 грн.27 коп. - прострочений
борг по тілу кредиту та 556 грн.36 коп. -
пеня за прострочку кредита, відсотків
та комісійної винагороди/а.с.62,63/.

Судом встановлено, що,
відповідно до довідки ПАТ«Креді
Агріколь Банк», виданої боржнику,
встановлено, що станом на 23.01.2014 року
боржник ОСОБА_1за кредитним договором
повністю розрахувався з банком /а.с.149/.

Між тим, колегія суддів вважає,
що указана обставина не може бути
підставою для скасування судового
рішення, оскільки, станом на час
винесення оскаржуваного рішення -
18.11.2013 року, заборгованість по кредиту
не було погашено, а тому рішення суду
першої інстанції на момент його
ухвалення відповідало дійсним
обставинам та вимогам чинного
законодавства.

При цьому, судове рішення від
18.11.2013 року по суті спору не
оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що доводи в апеляційній скарзі
про скасування судового рішення не
узгоджуються з положеннями ст.309 ЦПК
України, якою передбачені підстави для
скасування судового рішення.

Оскільки заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 18 листопада 2013 року на час його
ухвалення відповідало дійсним
обставинам справи та постановлено з
дотриманням вимог закону, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення без
змін рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів
звертає увагу на те, що в разі
відсутності заборгованості боржника
перед кредитором на момент відкриття
виконавчого провадження, указана
обставина є підставою для відмови у
відкриті виконавчого провадження, а
також підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 18 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді