Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Справа № 22ц/778/3112/14р.
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Подліянова Г.С.,
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Токмацького
району Запорізької області про поділ
спадкового майна і визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Жовтневої сільської ради
Токмацького району Запорізької
області про поділ спадкового майна і
визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла
неналежно оформлена справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1. в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014
року.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України,
журнал судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання та приєднується до
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судовому засіданні, яке відбулося 02
червня 2014 року було постановлено
ухвалу.

З ухвали Токмацького районного суду
Запорізької області від 02 червня 2014
року вбачається, що у судовому
засіданні були присутні представник
позивача, відповідач, представник
відповідача, та представник органу
опіки та піклування жовтневої
сільської ради Токмацького району
Запорізької області, які надавали суду
пояснення.

Проте, всупереч вимогам ст.. 198 ЦПК
України до матеріалів справи не
підшито журнал судового засідання від
02 червня 2014 року, що є грубим
порушенням, а також відсутній диск де
повинен містиця звукозапис судового
засідання від 02 червня 2014 року.
Акту який би свідчив про технічну
несправність відсутній.

Вказані обставини перешкоджають
відкриттю апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України
при надходженні неналежно оформленої
справи, суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції з встановленням строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х
В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Жовтневої сільської ради
Токмацького району Запорізької
області про поділ спадкового майна і
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Жовтневої сільської ради
Токмацького району Запорізької
області про поділ спадкового майна і
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, повернути до суду
першої інстанції.

Надати строк для усунення
недоліків в строк до 01.07.2014 року, після
чого справу направити до апеляційного
суду Запорізької області.

Суддя: