Провадження № 2/267/162/14
Справа № 267/5779/13-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Каніщєвої
при секретарі Єремченко Х.О.,
від позивача: Михайліченко Ю.Б. за
від відповідачів: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
У серпні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
зазначивши, що 22.02.2008р. між ВАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 772727/ФО, відповідно
до якого ОСОБА_2 наданий кредит у сумі 47
839,68 доларів США з терміном погашення
19.02.2038р., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,39%
річних. Своєчасно зобов'язання ОСОБА_2
не виконані, порушені передбачені
кредитним договором терміни погашення
кредиту та відсотків. Станом на 23.07.2013р.
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором становить 84 226,49 доларів США,
що еквівалентно 673 222,34 грн. Для
забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору між
ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки від 22.02.2008р., відповідно
до п.1.2. якого, ОСОБА_3 відповідає перед
банком у повному обсязі. Позичальник та
Поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники. Крім того
позивач зазначив, що банк неодноразово
інформував відповідачів про
необхідність сплати заборгованості,
але станом на теперішній час жоден з
них не виконав взятих на себе
зобов'язань щодо виконання умов
кредитного договору, з боку
відповідачів не здійснено жодних дій
щодо погашення заборгованості.
Враховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № 772727/ФО від 22.02.2008р. у
загальній сумі 84 226,49 доларів США, що
еквівалентно 673 222,34 грн., а також
витрати по сплаті судового збору.
У судовому засіданні представник ПАТ
«КБ «Надра» Михайліченко Ю.Б. за
довіреністю позовні вимоги підтримала
у повному обсязі і наполягала на їх
задоволенні з підстав зазначених у
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Причини неявки суду не повідомив. Надав
до суду письмові заперечення на
позовну заяву у яких зазначив, що:
позивач не надав жодного первинного
документу щодо підтвердження своїх
вимог; сплили строки давності
виконання зобов'язання та стягнення
пені, так як строк дії договору - до
19.12.2008р., а тому строк давності щодо
стягнення коштів сплив 20.12.2011р. і у той
же строк сплив строк позовної давності;
він не був належним чином повідомлений
про наявність претензій позивача до
нього щодо договору. Просив суд
застосувати строки давності до
зобов'язання та штрафних санкцій, а
також відмовити в задоволенні позову з
підстав пропущення строку позовної
давності та відсутності доказів
наявності фактів не виконаного
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Приписами ст. 634 ЦК України
регламентовано, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору у цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку про те, що актами цивільного
законодавства України надано сторонам
договору самим обирати спосіб та
порядок врегулювання спірних питань
щодо виконання умов договору.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 22.02.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№772727/ФО (надалі - кредитний договір).
04.02.2011р. відбулася зміна найменування
ВАТ КБ «Надра» на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк «Надра»,
що підтверджується копією свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору
банк надав ОСОБА_2 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти («кредит») у сумі 47 839,68
доларів США в порядку і на умовах,
визначених цим Договором за програмою
Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Плату за користування кредитом сторони
визначили у п.1.3.1. Договору, у якому
зазначили, що відсотки за користування
кредитом розраховуються банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
13,39% відсотків річних. Нарахування
відсотків здійснюється за фактичну
кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на
залишок заборгованості. Термін
погашення кредиту - 19.02.2038р.
Відповідно до п. 1.5, 1.8, 1.13 кредитного
договору банк відкрив ОСОБА_2
відновлювальну траншеві кредитну
лінію з лімітом 253,54 долари США, кожний
транш надавався строком на 12 місяців;
відсотки складають 1,69% на місяць Термін
погашення кредитної лінії до 19.02.2038р.
На виконання умов кредитного договору
22.02.2008р. позивач видав ОСОБА_2 кредитні
кошти в сумі 47 040,00 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №1 від 2.02.2008р.
799,68 доларів США були витрачені на
сплату комісії за видачу кредитних
коштів (меморіальний ордер №1 від
Згідно п.3.3.2. Кредитного договору
позичальник повертає кредит та сплачує
банку передбачені п.1.3.1 цього договору
відсотки безготівковим перерахуванням
або внесенням готівкових коштів на
порядку передбаченому п.3.3.4. Договору,
шляхом сплати мінімального
необхідного платежу.
Позичальник вносить чергові
мінімальні платежі по кредиту
щомісячно до 10 числа поточного місяця.
(п.3.3.4. Договору).
Відповідно до п. 4.3.3; 4.3.4. кредитного
Договору позичальник зобов'язаний
сплачувати мінімально необхідні
платежі у розмірі та порядку,
визначених п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.4. цього
Договору; у випадках, порушення
виконання зобов'язань, сплатити Банку
штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1.-5.3.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
З розрахунку заборгованості за
кредитним договором №772727/ФО від
22.02.2008р. вбачається, що в період з
22.02.2008р. по 25.06.2008р. ОСОБА_2 частково
сплачував заборгованість за кредитом,
а саме сплатив 429,28 доларів США. З
26.06.2008р. по 23.07.2013р. ОСОБА_2 не здійснив
жодного платежу за кредитом; в період з
22.02.2008р. по 03.02.2009р. ОСОБА_2 частково
сплачував заборгованість за кредитною
лінією, а саме сплатив 207,91 доларів США;
в період з 22.02.2008р. по 15.04.2010р. ОСОБА_2
також частково сплачував відсотки за
користування кредитом, усього
сплативши позивачу 2 583,19 доларів США,
замість 34 883,91 доларів США нарахованих.;
в період з 22.02.2008р по 03.02.2009р. ОСОБА_2
частково сплачені відсотки за
кредитною лінією - 21,39 долар США.
У зв'язку з неналежним виконанням
грошових зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 були нараховані
штрафні санкції, а саме: пеня за
прострочену оплату кредиту (період
розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 83,30
долара США; пеня за прострочену оплату
кредитної лінії (період розрахунку з
23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 6,89 долара США; пеня
за прострочену оплату відсотків
(період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.)
- 4 316,74 долара США; пеня за прострочену
оплату відсотків за кредитною лінією
(період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.)
Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 не належним чином виконував
умови вищевказаного кредитного
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань за кредитним
договором у розділі 2.4. кредитного
Договору сторони встановили, що банк
укладає договір поруки з ОСОБА_3.
22.02.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки. Відповідно
до п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_3
поручилася перед Банком за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору №772727/ФО від 22.02.2008р.
Поручитель відповідає перед банком у
повному обсязі. Позичальник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право банка
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у цьому Договорі, повністю (чи
у будь-якій його частині) як від
позичальника та поручителя разом, так
і від кожного окремо. Відповідальність
поручителя виникає як у випадку
невиконання позичальником будь-якої
частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов'язань
Приписами ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Отже, з відповідачів на користь
позивача необхідно солідарно стягнути
заборгованість у розмірі 84 226,49 доларів
США, з яких: сума боргу за кредитом та
кредитною лінією - 47 456,03 долара США;
сума боргу за нарахованими відсотками
за кредитом та кредитною лінією 32 355,94
долари США; пеня за прострочену оплату
кредиту (період розрахунку з 23.07.2012р. по
23.07.2013р.) - 83,30 долара США; пеня за
прострочену оплату кредитної лінії
(період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.)
- 6,89 долара США; пеня за прострочену
оплату відсотків (період розрахунку з
23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 4 316,74 долара США;
пеня за прострочену оплату відсотків
за кредитною лінією (період розрахунку
з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 7,59 долара США.
Відповідно до ст.192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня.
23.07.2013р. Національним банком України
був встановлений такий офіційний курс
гривні до долара США: 100 доларів США =
Таким чином, в перерахунку на
українську гривню борг відповідачів за
кредитним договором №772727/ФО від
22.02.2008р. станом на 23.07.2013р. становить 673
При цьому суд зазначає, що доводи
відповідача щодо пропуску позивачем
строку позовної давності до заявлених
вимог є безпідставними, оскільки
відповідно до ст. 251 ЦК України, строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення. Строк
та термін можуть бути визначені актами
цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду.
Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України,
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
Відповідно до п.7.3 кредитного Договору
сторони дійшли згоди збільшити строк
позовної давності до 10 (десяти) років.
Таким чином, відповідно до п.7.3
Договору, сторони у письмовій формі
домовились про збільшення строку
позовної давності стосовно стягнення
заборгованості за кредитним договором
(по вимогах про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів)
до 10 років, що не заборонено статтею 259
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 441,00
гривні, з огляду на що на користь
позивача з відповідачів підлягають
стягненню 3 441,00 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 634, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 772727/ФО від 22.02.2008р. у загальній сумі 84
226,49 доларів США (вісімдесят чотири
тисячі двісті двадцять шість доларів
США 49 центів), що еквівалентно 673 222,34
грн. (шістсот сімдесят три тисячі
двісті двадцять дві грн. 34 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 441,00
грн. (три тисячі чотириста сорок одна
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя