overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5483/14-ц
Провадження № 2-н/644/1778/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 280 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки в ній невірно зазначено прізвище позивача.

В судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13.06.2014р. позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній" Банк "Сбербанку Росії" про виконання обов'язку задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущено описку та замість
ОСОБА_1, невірно зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014р. та зазначити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5492/14-ц
Провадження № 2-н/644/1785/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 225 грн. 42 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4375/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з
Публічне акціонерне товариство в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 442,62 грн.
Заява подана до суду 30.05.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1320/537/12
Головуючий у 1 інстанції: Микитин
Провадження № 22-ц/783/3166/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Либохорівської сільської ради
Сколівського району Львівської області про встановлення факту неправильності змісту рішення, визнання частково незаконним рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

05 травння 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 462/5291/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3011/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 05 грудня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

14 квітня 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 26.09.1987 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 26.09.1987 року уклали шлюб, який був зареєстрований у ЗАГС Радянського району м. Львова за актовим записом №499.
Однак сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть, проживають окремо. Позивачка проживає постійно у ФРН, а відповідач у м. Львові. Тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в мотивів вказаних вище.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1987 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №499 та зареєстровано у відділу ЗАГС Радянського району м.
Львова.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 вересня 1987 року відділом ЗАГС Радянського району м.
Львова за актовим записом №499.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 458/694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву публічного акціонерного товариства комерійного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

06.06.2014 року до суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерійний банк
"ПРИВАТБАНК".

Просять суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11511 гривень 23 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 28.07.2014 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_1 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 441/586/14
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/3941/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на ухвалу Горордоцького районного суду Львівської області від 07 квітня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за спожитий газ - відмовлено, повернуто таку заявнику.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Львівгаз», однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, який передбачений законом для оскарження ухвали, який апелянт просить поновити, оскільки дні на які припадали строки оскарження були вихідними, у зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Горордоцького районного суду Львівської області від 07 квітня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 466/2980/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

14 травня 2008 року ОСОБА_2 пред`явила до суду позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 вересня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 450.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що 14 травня 2008 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 450. Від спільного шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя виникали конфлікти.

Протягом останнього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам дітей. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить слухати справу без її участі та позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні не з'явився, однак подав заяву , в якій позов визнав, а також просив слухати справу без його участі.

З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дітей, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 13 вересня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану
ЛМУЮ, актовий запис № 450.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 644/ 4852 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 02 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.
К. Сітало
Справа № 645/4264/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї
Гвардійської Армії, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2638 грн. 65 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код житлово-комунальні послуги в сумі 2638 грн. (дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень) 65 коп.(шістдесят п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/4121/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Петровського, 30, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код житлово-комунальні послуги в сумі 1354 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят чотири гривні) 28 коп.(двадцять вісім
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/4351/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана до суду 29.05.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 06.06.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя