Справа № 492/786/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі: головуючого - судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, за участю заінтересованої
особи - управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй трудової книжки та
свідоцтва про проходження курсів
стенографії та машинописі, посилаючись
на те, що в при її зверненні до
управління пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області з
приводу подання документів для
нарахування пенсії, було виявлено, що в
трудовій книжці та свідоцтві про
проходження курсів стенографії та
машинописі при їх заповненні була
зроблена помилка в написанні її
дівочого прізвища. Так, в свідоцтві про
її народження та свідоцтві про шлюб її
дівоче прізвище зазначено як «ОСОБА_1»,
а в трудовій книжці та свідоцтві про
проходження курсів стенографії та
машинописі її прізвище зазначено як
«ОСОБА_1», і зв'язку з такими
розбіжностями вона буде позбавлена
права на пенсійне забезпечення, що
зумовило її звернення з зазначеною
заявою до суду.

Від заявниці та представника УПФУ в
Арцизькому районі надійшли клопотання
про розгляд справи за їх відсутності,
що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. При цьому відповідно
до письмових заяв заявниця заяву
підтримала, просила задовольнити її у
повному обсязі, а представник УПФУ в
Арцизькому районі заяву визнала та не
заперечувала проти її задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2
вона видана 24.06.1976 року на ім'я ОСОБА_1, з
цієї ж книжки вбачається, що прізвище
заявниці виправлене на наявне на
підставі свідоцтва про шлюб. З копії
свідоцтва про закінчення заявницею
Одеських державних курсів стенографії
та машинописі НОМЕР_3, виданого 30.06.1976
року, вбачається, що воно видане на ім'я
ОСОБА_1 Відповідно до копії свідоцтва
про народження та копії свідоцтва про
шлюб дівоче прізвище заявниці є
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» як це вказано в
трудовій книжці та свідоцтві.

Таким чином факт належності
правовстановлюючого документу
підтверджується самою трудовою
книжкою та свідоцтвом, згідно яких ім'я,
по батькові заявниці співпадають з
ім'ям, по батькові, зазначених у
паспорті, свідоцтвах про народження та
шлюб заявниці, розбіжності наявні лише
в одній літері прізвища заявниці, які
суд пов'язує з неуважністю осіб, які
заповнювали трудову книжку та
свідоцтво при написанні прізвища
заявниці.

Судом встановлено, що заявниці
необхідно встановити факт належності
їй правовстановлюючого документу -
трудової книжки та свідоцтва про
закінчення заявницею Одеських
державних курсів стенографії та
машинописі - для нарахування їй пенсії
УПФУ в Арцизькому районі.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого
документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197,

ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 234, 235, 256 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1
(РНОКПП: НОМЕР_1), правовстановлюючих
документів, виданих на ім'я ОСОБА_1 -
трудової книжки НОМЕР_2, виданої 24
червня 1976 року та свідоцтва про
закінчення Одеських державних курсів
стенографії та машинописі НОМЕР_3,
виданого 30 червня 1976 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизского районного суду