overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7273/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року за заявою КП «ЖКС
«Північний» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«ЖКС «Північний» заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі - 7643 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

19.05.2014 року до суду з заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи наказного провадження, суд прийшов до наступного.

Як видно із матеріалів справи КП
«ЖКС «Північний» 07.03.2014 року подало заяву до суду про видачу наказу по заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі - 7643 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень з ОСОБА_1 Питання про стягнення боргу за житло та комунальні послуги проводиться по квартирі АДРЕСА_1. Однак заявник не додав до заяви документи, які підтверджують існування договірних відносин між боржником та стягувачем, а саме договору про надання послуг. Під час видачі судового наказу від 28.03.2014 року зазначені вищі обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що судовий наказ повинен бути скасований.

Керуючись ст.ч.8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК
України суддя,

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ від 28.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС
«Північний» заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі - 7643 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/1682/14-ц провадження №2-во/306/5/14 рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Ганчак Л. Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС "Святий Мартин" про виправлення описки в рішенні
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 30.04.2014,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Свалявського районного суду від 30.04.2014р. було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши відповідача ОСОБА_1 по батькові.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши відповідача ОСОБА_2 по батькові, тоді як правильно буде:
"Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Святий
Мартин" заборгованість за договором кредиту в сумі 12280,90(дванадцять тисяч двісті вісімдесят грн. 90коп)грн. та 243,60грн. (двісті сорок три грн. 60коп)грн. судового збору.

А тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 30 квітня 2014р.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 30 квітня 2014р.

Вважати правильним та читати резолютивну частину в такій редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Святий
Мартин" заборгованість за договором кредиту в сумі 12280,90(дванадцять тисяч двісті вісімдесят грн. 90коп)грн. та 243,60грн. (двісті сорок три грн. 60коп)грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ф. Ганчак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1101/14-ц
№: 2/332/452/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток житлового будинку -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток житлового будинку.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 11 березня 2014 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 152/1063/14-ц 18 червня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» на дії головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області Заграй Н.М.,
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 18 червня 2014 року надійшла скаргу Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» на дії головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області Заграй Н.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» на дії головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області Заграй Н.М., призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2860/14-ц
№: 2/332/831/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 26 червня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
С У Д О В И Й Н А К А З 03 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.07.2012 року по 30.04.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 640 (шістсот сорок) грн 90 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 278
(двісті сімдесят вісім) грн 76 коп., а разом в сумі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 66 коп., а також 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на
КБ ПриватБанк Донецьке РУ ПриватБанк,
МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 682/198/14-ц
Провадження № 2/682/195/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Дризік
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23 квітня 2008 року. Від цього шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час шлюбу відповідач постійно вчиняє сварки з нею, б"є та ображає її. Така його поведінка негативно впливає на виховання дітей. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще у їхніх стосунках не відбулося.
Відповідач став відноситися до неї ще гірше, продовжує наносити побої та ображає її, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і пояснив, що конфлікти в сім"ї виникають через поведінку дружини.

Після закінчення строку для примирення відповідач в судове засідання не з"явився,хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 23 квітня 2008 року
Великоскнитською сільською радою
Славутського району Хмельницької області.

Від цього шлюбу вони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2008 року
Великоскнитською сільською радою
Славутського району Хмельницької області (актовий запис №1)- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7311/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 по 01.04.2014 в сумі 1708 грн. 97 коп.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Київської області, вул. Сухоярська, 14, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 1708 гривень 97 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 310/4368/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про встановлення строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення подружжю необхідно встановити строк до 20.11.2014 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.11.2014 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області про розподіл спадкового майна.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області про розподіл спадкового майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 13-30 год.» 25.06.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова