Справа № 555/2400/13-ц
Номер провадження 2/555/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої смертю фізичної особи
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування пред'явлених у
зазначеному позові вимог зазначено, що
28 липня 2013 р. близько 11 год. 50 хв. на
автодорозі поблизу с. Друхів
Березнівського району Рівненської
області сталась ДТП за участю
автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 (відповідач) та
велосипедитски ОСОБА_3 (мати позивача).
Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_3 з
отриманими тілесними ушкодженнями
(ЗЧМТ, перелом основи черепа) була
доставлена в Березнівську ЦРЛ, де
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою слідчого СВ Березнівського
РВ УМВСУ в Рівненській області від 30
серпня 2013 р., у зв'язку із відсутністю в
діях ОСОБА_2 складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
кримінальне провадженння закрито.

Позивач вказала, що внаслідок для
лікування ОСОБА_3 витратила кошти в
сумі 2 тис. 219 грн. 83 коп., для поховання
останньої придбано ритуальні предмети
на суму 1 тис. 028 грн. та ритуальні
послуги на суму 366 грн. 40 коп.,
поминальний обід - 4 тис. 003 грн. 63 коп., а
всього на 7 тис. 617 грн. 86 коп. Частину
матеріальних витрат в сумі 5 тис. 500 грн.
відповідач ОСОБА_2 відшкодував. Просила
стягнути невідшкодовану частину
понесених нею матеріальних витрат в
сумі 2 тис. 117 грн. 86 коп.

Вказує також, що зазначені наслідки ДТП
завдали їй душевних страждань,
спричинених трагічною загибеллю її
матері. Враховуючи характер та
тяжкість таких страждань просила
стягнути на її користь моральну шкоду в
сумі 50 тис. грн.

В уточненнях до позову зазначає, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, як водія згаданого автомобіля
Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2, застрахована в
ПрАТ "СК "Провідна" згідно відповідного
договору № АВ/8693820 від 25 жовтня 2012 року.

Після залучення співвідповідачем
страхової компанії, та з урахуванням
уточнень позовних вимог позивач
просила стягнути на її користь із ПрАТ
СК "Провідна" 2 тис. 117 грн. 86 коп.
матеріальної шкоди та 13 тис. 764 грн.
моральної шкоди, із ОСОБА_2 - 36 тис. 236
грн. моральної шкоди, а також витрати
на правову допомогу в сумі 1 тис. грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник адвокат ОСОБА_4 пред'явлені
вимоги підтримали, покликаючись на
обставини, викладені письмових заявах.
Представник позивача пояснив також, що
вказаний розмір шкоди у частині вимог
пред'явлених до страховика,
розраховано відповідно до вимог ст. 27
ЗУ від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"(далі - Закон № 1961-IV) в редакції
від 05 липня 2012 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
пред'явлені до нього позовні вимоги
щодо стягнення з нього моральної шкоди
визнав частково. Його представник
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
вказав на відсутність вини відповідача
ОСОБА_2 у вчиненні згаданого ДТП,
наявність у діях потерпілої ОСОБА_3
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України, що
знаходиться у причинному зв'язку із
виникненням ДТП, а також щодо
добровільного відшкодування ОСОБА_2
понесених позивачем витрат на
лікування потерпілої відразу після
події в сумі 3 тис. грн. та після смерті
останньої - на її поховання в сумі 2 тис.
500 грн. Вказав також, що
цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_2 застраховано, про ДТП він
письмово повідомив страховика 29 липня
2013 року. З урахуванням наведених
обставин відповідач ОСОБА_2 погодився
виплачувати позивачу моральну шкоду в
розмірі 4 тис. грн.

Представник відповідача - страхової
компанії "Провідна" в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгяду
справи повідомлено вчасно та належним
чином. Подано до суду заперечення щодо
вимог, які пред'явлено до страхової
компанії, та заяву про розгляд справи у
відсутності представника відповідача.

У письмових запереченнях страхова
компанія не спростовує дійсності
договору № АВ/8693820 від 25 жовтня 2012 року
страхування у ПрАТ "СК "Провідна"
цивільно-правової відповідальність
ОСОБА_2, забезпечений ТЗ - Volkswagen Passat д.н.
НОМЕР_2.

Відповідач вважає, що у даній справі
застосуванню підлягають положення
Закону № 1961-IV в редакції від 09 січня 2012
року. Зазначає, що до даного договору не
застосовуються положення ЗУ від 05
липня 2012 року № 5090-VI "Про внесення змін
до деяких законів України щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон № 5090-VI) оскільки
цей Закон набрав чинності після
укладення вказаного договору
страхування.

Покликаючись на положення п. 27.5 ст. 27, п.
22.3 ст. 22 Закону № 1961-IV в редакції від 09
січня 2012 року, відповідно вважає, що
витрат на поминальний обід не
підлягають відшкодуванню оскільки не є
складовою поховання, таакж вважає
максимальною суму моральної шкоди, що
може бути стягнута зі страховика, в
розмірі 5 % від визначеного ліміту, що
становить не більше 2 тис. 500 грн. Крім
того, вказуючи, що позивачем не надано
до страхової компанії усіх документів,
необхідних для отримання страхового
відшкодування, вважає позов
безпідставним та передчасним.

Заслухавши пояснення сторін, та їх
представників, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що 28 липня 2013 р. близько 11
год. 50 хв. на автодорозі поблизу с.
Друхів Березнівського району
Рівненської області сталась ДТП за
участю автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка
керувала велосипедом. Внаслідок
вказаної ДТП ОСОБА_3 спричинено тілесні
ушкодження, які за ознакою небезпеки
для життя в момент спричинення
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень. Відразу ОСОБА_3 у важкому
стані була доставлена в Березнівську
ЦРЛ, де від отриманих травм померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновків судово-медичної
експертизи № 181 від 30 серпня 2013 року,
сметрь ОСОБА_3 настала внаслідок
закритої черепно-мозкової травми з
переломом кісток черепа, з просторими
крововиливами під його оболонки. Між
спричиненими потерпілій внаслідок ДТП
тілесних ушкоджень і настанням її
сметрі існує прямий
причинно-наслідковий зв'язок.

Згідно висновків судової
автотехнічної експертизи № 318 від 23
серпня 2013 року, в діях водія автомобіля
Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 не вбачається
невідповідностей вимогам Правил
Дорожнього руху України, які б з
технічної точки зору знаходились у
причинному зв'язку з виникненням даної
ДТП. В діях велосипедистки ОСОБА_3 з
технічної точки зору вбачаються
невідповідності вимогам п.п. 9.2 (б), 9.4,
10.1, 11.2, 11.3 Правил Дорожнього руху
України. Невідповідність дій
велосипедистки вимогам п. 10.1 Правил
Дорожнього руху України в даній
дорожній обстановці знаходиться у
причинному зв'язку з виникненням даної
ДТП.

Постановою слідчого СВ Березнівського
РВ УМВСУ в Рівненській області від 30
серпня 2013 р., у зв'язку із відсутністю в
діях ОСОБА_2 складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
кримінальне провадженння закрито.

Наведені обставини сторонами не
оспорюються, та об'єктивно
підтверджуються зазначеними
експертизами (а.с. 36-41), постановою (а.с.
9-10).

Згідно відомостей із медичної карти
стаціонарного хворого № 5565, ОСОБА_3 28
липня 2013 року була госпіталізована у
Березнівську ЦРЛ де знаходилася на
стац. лікуванні у відділенні
анестезіології та інтенсивної терапії,
отримувала лікування. ІНФОРМАЦІЯ_1 в
лікарні ОСОБА_3 померла. На лікування
ОСОБА_3, згідно фіскальних чеків за
період 28-31 липня 2013 року, придбано
медикаментів на загальну суму 2 тис. 219
грн. 18 коп. Наведені обставини
сторонами не оспорюються, та об'єктивно
підтверджуються із вказаної медичної
карти та чеків (а.с.11-13).

01 серпня 2013 року ОСОБА_1 за придбання
ритуальних предметів сплачено 1 тис. 028
грн., за ритуальні послуги - 366 грн. 40
коп., за поминальний обід - 4 тис. 003 грн. 63
коп. Наведені обставини сторонами не
оспорюються, та об'єктивно
підтверджуються накладною, товарними
чеками (а.с. 14-15)

29 липня 2013 року ОСОБА_1 отримала від
ОСОБА_2 кошти в сумі 3 тис. грн. на
лікування ОСОБА_3, також 31 липня 2013 року
- в сумі 2 тис. 500 грн. на її поховання.
Наведені обставини сторонами не
оспорюються, та об'єктивно
підтверджуються відповідними
розписками (а.с. 47, 48).

Згідно рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від
26 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3
є матір'ю ОСОБА_1

25 жовтня 2012 року між ПрАТ "СК "Провідна"
(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник)
укладено договір (поліс № АВ/8693820)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, забезпечений ТЗ - належний
ОСОБА_2 атомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2.
Строк дії договору до 25 жовтня 2013 року.

29 липня 2013 року ОСОБА_2 надав страховику
письмове повідомлення про ДТП.
Наведені обставини сторонами не
оспорюються, та об'єктивно
підтверджуються полісом, свідоцтвом
про реєстрацію ТЗ, повідомленням (а.с. 35,
8, 42).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, є фізична або юридична
особа, що на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону
№ 1961-IV обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення статті 1194 ЦК, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування.

Необхідною умовою виникнення обов'язку
страховика за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності осіб, які на
відповідній правовій підставі
володіють транспортними засобами, є
настання страхового випадку (події,
внаслідок якої завдано шкоди третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована за договором).

За вказаних обставин, смерть
потерпілої настала в результаті
страхового випадку, тому, згідно ст. 1201
ЦК України, роз'яснень Пленуму ВСУ від
27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" у п. 24,
здійснюється страхове відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого в
дорожньо-транспортній пригоді та
витрати на поховання (в тому числі на
ритуальні послуги і обряди) тій особі,
яка понесла ці витрати.

Враховуючи, те що серед населення на
території Березнівського р-ну
Рівненської області за народними
традиціями поминальний обід входить до
обрядів, пов'язаних із похованням, суд
вважає, що витрати, понесені на його
проведення, підлягають відшкодуванню.

З урахуванням добровільного
відшкодуванням ОСОБА_2 частини
понесених ОСОБА_1 витрат, позовна
вимога про стягнення відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 2 тис. 117 грн. 86
коп. підлягає до задоволення та
стягненню зі страховика.

У відповідності до ч. 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

При вирішенні питання щодо розміру
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує фізичні та душевні страждання
ОСОБА_1, пов'язані зі смертю її матері
ОСОБА_3 внаслідок ДТП, їх характер,
тривалість та обсяг. Також суд враховує
й те, що ОСОБА_2 добровільно надав
матеріальне відшкодування на
лікування та поховання ОСОБА_3 на
загальну суму 5 тис. 500 грн., відсутність
вини водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та
невідповідність дій потерпілої
вимогам Правил Дорожнього руху
України, що у вказаній дорожній
обстановці знаходиться у причинному
зв'язку з виникненням зазначеної ДТП.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги
характер та обсяг моральних страждань,
яких зазнала ОСОБА_1, внаслідок смерті
її матері ОСОБА_3 в результаті ДТП, а
також враховуючи положення п. 9
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", ч. 3 ст. 23
ЦК України, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд визначає розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі 15
тис. грн.

Разом з тим, укладення згаданого
договору страхування
цивільно-правової відповідальності
від 25 жовтня 2013 року відбувалося
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції від 9 січня 2012 року.
Так, Закон України «Про внесення змін
до деяких законів України щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 5090-VI від 5 липня 2012 року
набрав чинності 5 листопада 2012 року.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та
перехідних положень вказаного закону
норми цього Закону не застосовуються
до договорів обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладених до набрання
чинності цим Законом. Тому суд вважає
підставними доводи відповідача "СК
"Провідна" про застосовання положення
ст. 22 Закону № 1961-IV в редакції від 09
січня 2012 року щодо суми моральної
шкоди, що може бути стягнута зі
страховика, в розмірі 5 % від ліміту
визначеного п. 9.3 ст. 9 цього Закону.

Враховуючи наведене, відшкодування
моральної шкоди у визначеному судом
розмірі підлягає стягненню із
страховика в сумі 2 тис. 500 грн. та з
відповідача ОСОБА_2 - 12 тис. 500 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат
на правову допомогу, суд бере до уваги,
що між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 був
укладений договір про надання правової
допомоги. Такі витрати підтверджені
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 81 від 06 червня 2013 року про
отримання адвокатом від ОСОБА_1 коштів
у розмірі 1 тис. грн. Тому, згідно ст. 88
ЦПК України, понесені позивачем
витрати на правову допомогу підлягають
стягненню: із страховика частина таких
витрат сумі 270 грн. та з відповідача
ОСОБА_2 - 730 грн., також з відповідачів
слід стягнути судовий збір (вимоги
майнового 229 грн. 40 коп. - із страховика,
та немайнового характуру: 83 грн. 73 коп -
із відповідача ОСОБА_2, 30 грн. 97 коп. - із
страховика).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212 ЦПК України,
ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ч. 2, 1187, 1201 ЦК України,
ст.ст. 6, 22, 23 Закону № 1961-IV «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої смертю фізичної особи
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 12 (дванадцять) тис. 500 (п'ятсот)
грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 730 (сімсот тридцять) грн.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" на користь ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2 тис. 117 грн. 86 коп. та моральної
шкоди в розмірі 2 (дві) тис. 500 (п'ятсот)
грн., а також та витрати на правову
допомогу в розмірі 270 (двісті сімдесят)
грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят
три) грн. 73 коп.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" в дохід держави судовий збір
в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 37
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Березнівський районний Рівненської
області суд шляхом подачі апеляційної
скарги в десяти денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.