overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1488/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 травня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді -
Коваленка В.І.,

при секретарі- Степановій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів .

Згідно з ухвалою Кам'янського райсуду від 11 жовтня 2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної пов"язаної з нею справи .

Строк, на який було зупинено провадження у справі закінчився.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 178/731/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Криничанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 28 липня 2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про стягнення грошового боргу за кредитним договором № 05692-79-08 від 28 листопада 2008 року в сумі 52 000,59 гривень.
Суть спору зводиться до того, що відповідач на численні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку категорично відмовляється, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Нанести арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Криничанським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому по АДРЕСА_1, в межах суми 52 000,59 гривень.

Копію цієї ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Криничанського району.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та
Кредитній спілці «Всеукраїнське народне товариство».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3954/14-ц
Провадження № 2-н/202/233/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ в розмірі 1 480
(одна тисяча чотириста вісімдесят) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
Дніпропетровськ, вул. Володарського, по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 601/894/14-ц
Провадження № 2/601/428/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2/263/2183/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 263/4610/14ц

21.05.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська
Є.С. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки від 15.02.2006 року безгрошовим документом,-

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2014р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання розписки від 15.02.2006 року безгрошовим документом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву слід повернути
ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачкою в заяві вказано, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки від 15.02.2006 року безгрошовим документом та роз'яснити, що із такою заявою їй слід звертатися до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 її заяву до
ОСОБА_2 про визнання розписки від 15.02.2006 року безгрошовим документом для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа № 712/7369/14-ц
Провадження № 2/712/1812/14 про відкриття провадження у справі 21 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют - 1» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют - 1» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 09-00 год. 17 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3973/14-ц
Провадження № 2-н/202/248/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 720
(сімсот двадцять) грн. 64 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, які користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
№ 6/679/21/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області про зміну способу і порядку виконання рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області №2-401/11/2211 від 14 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 годину 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області;

- представника стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», адреса: Київська область, м Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14

- боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3926/14-ц
Провадження № 2-н/202/220/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 1 899
(одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 202/3946/14-ц
Провадження № 2-н/202/230/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/401/14-ц
Провадження № 2-н/0202/35/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 203/7210/13-ц
Провадження № 2/0203/239/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди у порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди у порядку регресу .

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди у порядку регресу .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
справа № 2/489/1497/14
Рішення

Іменем України

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29.04.2010.
У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з квітня 2012 року. Примирення та подальше спільне життя з ним не можливе. Від шлюбу дітей не мають.

У судове засідання сторони не з'явилися. До суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.04.2010 між сторонами Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини другої статті 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10,11, 14, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.04.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 237) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3969/14-ц
Провадження № 2-н/202/245/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 716
(сімсот шістнадцять) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя