У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до
комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Миколаївелектротранс» про зміну
формулювання причин звільнення, дати
звільнення, стягнення вихідної
допомоги, заборгованості із заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Миколаївелектротранс» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 травня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, просила
змінити формулювання причин її
звільнення на п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
та дату звільнення - 22 січня 2013 року,
стягнути заборгованість із заробітної
плати, вихідну допомогу у розмірі
середньомісячного заробітку, середній
заробіток за час затримки розрахунку
та відшкодувати 10 000 грн моральної
шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
із 10 листопада 2011 року вона працювала
водієм трамваю у комунальному
підприємстві Миколаївської міської
ради «Миколаївелектротранс». 18 січня
2013 року вона подала заяву про
припинення трудового договору за п. 1 ч.
1 ст. 36 КЗпП України. У зв'язку із
відсутністю згоди роботодавця щодо
підстави її звільнення 22 січня 2013 року
вона подала заяву про звільнення за п. 2
ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказом
відповідача від 22 січня 2013 року її
звільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП
України.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 жовтня 2013 року, позов
задоволено частково. Змінено
формулювання причини звільнення
ОСОБА_4 з п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на п. 2
ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Стягнуто з
комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Миколаївелектротранс» на користь
ОСОБА_4 вихідну допомогу у розмірі
середньомісячного заробітку - 2 605 грн 80
коп. та 500 грн відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство Миколаївської міської
ради «Миколаївелектротранс» просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «Миколаївелектротранс»
відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 травня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко