У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційні скарги

Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» та
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Херсонська
теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що ОСОБА_2, яка є власницею
квартири АДРЕСА_1, протягом тривалого
часу належним чином не оплачує послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води, у результаті
чого за період з квітня 1997 року по
жовтень 2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 16 197 грн 90 грн.,
яку ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» просило
стягнути з відповідачки.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 06 лютого 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» 6462 грн 99 коп. на
рахунок погашення заборгованості за
послуги теплопостачання та
водовідведення гарячої води. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 07 квітня
2014 року рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 06 лютого
2013 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення у розмірі 1393
грн 75 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов частково відповідно
до вимог ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 з урахуванням вимог ст. 257 ЦК України.

Доводи касаційних скарг зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Херсонська
теплоелектроцентраль» та ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути особам, яка подали касаційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік