Справа № 569/7806/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ОСОБА_1 СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ
РІШЕННЯ

02 червня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді

Музичук Н.Ю.

при секретарі

Швець А.Л.

за участю державного виконавця
Жилінського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву старшого
державного виконавця ВДВС
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі № 2-5062/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
від 09.09.2010 року по справі № 2-5062/10 за
Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволені повністю, стягнуто
солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк”
заборгованість по Кредитним договорам
№ 0 від 23.10.2007р., № 0 від
28.02.2008р. в сумі 845878,54 грн. і
відшкодування судових витрат 1820 грн., а
всього 847 698 (вісімсот сорок сім шістсот
дев’яносто вісім) грн. 54 коп.

Рішення суду вступило в законну силу,
звернуте до виконання, 17.11.2010 року
Рівненським міським судом виданий
виконавчий лист, який знаходиться на
виконанні ДВС Рівненського міського
управління юстиції.

22 Травня 2014 року в Рівненський міський
суд надійшло подання державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції ОСОБА_2 в порядку ст.
373 ЦПК України про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі № 2-5062/11. За змістом подання
зазначається, що 18.03.2014 року державним
виконавцем здійснено опис нерухомого
майна, а саме трьохкімнатної квартири,
що знаходиться за адресою: м. рівне,
вул.. Є. Коновальця, 28/25, що належить
ОСОБА_3 та накладено арешт про що
складено акт опису й арешту майна від
18.03.2014 року. Згідно довідки Управління
державної міграційної служби України в
Рівненській області у квартирі АДРЕСА_1
прописані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. 19.03.2014
року відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень державним виконавцем було
направлено звернення № 19-4380/14 до Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради з
метою надання дозволу для реалізації
нерухомого майна, а саме
трьохкімнатної квартири, що
знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. Є.
Коновальця, 28/25, що належить ОСОБА_3.
13.05.2014 року до відділу ДВС Рівненського
МУЮ надійшла відповідь служби в
справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради з
розпорядженням № 358 – р від 08.05.2014 року
Рівненського міського голови, згідно
якого в наданні дозволу на реалізацію
вищевказаної трьохкімнатної квартири
відмовлено. Посилаючись на обставини і
підстави викладені в поданні заявник
просив суд встановити спосіб виконання
рішень суду у виконавчому провадженні
про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
шляхом надання дозволу на реалізацію
квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані
неповнолітні.

В судове засідання з’явився державний
виконавець, який повністю підтримав
заяву.

Боржник та стягувач, будучи
повідомленими про час і місце судового
розгляду заяви, в судове засідання не
з’явились за невідомих суду причин.

Дослідивши заяву з долученими
доказами, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Рівненського міського управління
юстиції перебуває на виконанні
виконавчий лист № 2-5062/10, виданий 17.11.2010
року Рівненським міським судом, про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк”
заборгованість по Кредитним договорам
№ 0 від 23.10.2007р., № 0 від
28.02.2008р. в сумі 845878,54 грн. і
відшкодування судових витрат 1820 грн., а
всього 847 698 (вісімсот сорок сім шістсот
дев’яносто вісім) грн. 54 коп.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем описано і
арештовано нерухоме майно – квартира
АДРЕСА_2.

На запит державного виконавця до
Управління державної міграційної
служби України в Рівненській області
про склад зареєстрованих осіб за
адресою арештованої квартири, надійшла
відповідь, що за даною адресою
зареєстровані неповнолітні: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 4.5.9 Інструкції передбачено, що
у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

На запит державного виконавця до
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради
надійшла відповідь служби в справах
дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради з
розпорядженням № 358 – р від 08.05.2014 року
Рівненського міського голови, згідно
якого в наданні дозволу на реалізацію
вищевказаної трьохкімнатної квартири,
право користування якою мають
неповнолітні, відмовлено.

Відповідно до положень ст. 36 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 373 ЦПК України , за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому зміна способу та порядку
виконання можуть бути в інтересах
стягувача, якщо мова йде про випадки,
коли реалізація рішення знаходиться
під загрозою або виявляється
неможливою.

Проте, умов з якими закон пов`язує зміну
способу виконання рішення суду не
встановлено.

Послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем,
тобто спосіб і порядок виконання
судового рішення, визначені Законом
України «Про виконавче провадження»
та іншими законами і нормативними
документами України. Порядок виконання
судового рішення, встановлений Законом
України «Про виконавче провадження»,
підлягає обов'язковому виконанню, при
цьому не потрібно ухвалення
додаткового судового рішення з цього
приводу.

Разом з тим, заявник ставить питання
не про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, а фактично
наполягає на ухваленні нового рішення
по суті.

Таким чином, клопотання про заміну
способу виконання судового рішення є
безпідставним, оскільки обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 293-295 ЦПК України, ст.
36 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд
–

ухвалив:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в
справі № 2-5062/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Рівненської
області через Рівненський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня
проголошення, а для осіб, які не були
присутні при оголошенні ухвали – з дня
отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук