Справа №: 398/1148/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
за участю: прокурора - Кан Т.Б.,
представника служби у справах дітей -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у
справах дітей Олександрійської
про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів,-
позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачки, де
- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно її дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання онуки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня подачі
позовної заяви до суду.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у її
сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від спільного
проживання в зареєстрованому шлюбі
народилася донька, а їй онука - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4 її син трагічно загинув.
За період спільного проживання з
сином відповідачка, незважаючи на стан
вагітності, дозволяла собі вживати
алкогольні напої, палила та зникла з
дому у невідомому напрямку. Після
смерті її сина, у відповідачки
почастішали випадки зловживання
алкогольними напоями, а тому вона була
змушена забирати недоглянуту, нерідко
хвору дитину до себе та приводила її в
В 2010 році відповідачка уклала шлюб з
іншим чоловіком, однак її поведінка не
покращилась, до вищевказаного додалися
бійки на очах дитини, нерідко
відповідачка на тривалий час йшла з
дому та залишала дитину напризволяще.
На неодноразові попередження служби
у справах дітей не реагувала та не
ставала на шлях виправлення.
Зазначає, що на даний час
відповідачка продовжує зловживати
алкогольними напоями, забуває забирати
доньку з дитячого садка, веде
аморальний спосіб життя. В квартирі, де
проживає відповідачка та її малолітня
онука, часто перебувають нові чоловіки,
яких ОСОБА_3 видає за родичів, дитина
постійно спостерігає за цим безладом,
а потім все побачене демонструвала в
іграх з однолітками. Під час
відвідування родини фахівцем МЦ СССДМ,
мати дитини перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, в квартирі
знаходився сторонній чоловік похилого
віку в стані алкогольного сп'яніння,
тому дитина була передана їй. На
засідання комісії з питань захисту
прав дитини ОСОБА_3 поводилась
агресивно і безтактно, що
підтверджується висновком
Олександрійської міської ради №68/9/10/3
від 08.02.2014 року.
Позивач зазначає, що на даний час
фактично онука проживає з нею та
перебуває на її утриманні. Матір дитини
самоусунулась від виконання своїх
материнських обов'язків, тому комісія з
питань захисту прав дитини зробила
висновок про доцільність позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно малолітньої дитини ОСОБА_4,
Посилаючись на ст., ст. 19, 164, 165, 166, 258 СК
України просить її вимоги
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позові, пояснивши, що
фактично з 08.03.2014 року дитина постійно
проживає з нею. Вона проживає в
приватному будинку, який належить їй на
праві власності, раніше в цьому будинку
жив її син та невістка, яка є
відповідачем по даній справі.
чоловік перебував в тяжкому стані,
зібралась та пішла з дому, залишивши їй
онуку. Онука проживала з нею до вересня
2010 року, потім відповідачка одружилась,
прийшла та забрала онучку, яку
влаштувала в дитячий садок №39. Позивач
зазначає, що за весь час перебування
онучки в дитсадку, вона особисто
оплачувала за це грошові кошти. Коли у
відповідачки знову почались п'янки,
гулянки, то десь перед Новим 2011 роком,
вона знайшла онучку в гуртожитку у
знайомої відповідачки та забрала її.
Онука була не доглянута, від неї був
неприємний запах, крім того, вона
хворіє на «енурез». Щоб покращити
психологічний стан дитини, з онукою
працював психолог. Коли стан дитини
покращився, влітку 2011 року онучку
забрала відповідачка. Але відповідачка
побилась з чоловіком, тому через дві
неділі, вона знову забрала онуку до
себе, бо та була в занедбаному стані.
Онучка жила у неї, потім знову прийшла
відповідачка і забрала її. Це так
відбувається неодноразово, що матір
приводить дитину в такий стан, що вона
вимушена з онукою ходити до психолога,
коли стан дитини покращується, матір її
забирає. В кінці 2011 року по розмові
онучки та по її іграх вона зрозуміла,
що чоловік відповідачки грається з
дитиною в сексуальні ігри, а тому вона
звернулась до начальника служби у
справах дітей, який визвав матір
дитини, провів бесіду, з дитиною
працював психолог та за домовленістю з
відповідачкою, онука залишилась
проживати у неї. Так онучка проживала у
неї три місяці. Потім відповідачка її
забрала, а десь через дві неділі вона
знову була вимушена вишукувати онучку,
знайшовши, приводити в належний стан, а
після цього відповідачка дитину
забирає. Так відбувається
неодноразово, а в останнє онучку у
відповідачки вона забрала 07.03.2014 року.
Оскільки дитина була в хворобливому
стані, то 09.03.2014 року вона викликала
лікаря і дитина потрапила в дитячу
лікарню з підозрою на запалення
легенів, де вона пробула по 21.03.2014 року.
Вона повідомила матір дитини про те, що
дитина в лікарні. Але матір дитини не
провідала, ліків не купляла та не
приносила. Після лікарні онучка
проживає з нею, з того часу та по день
розгляду справи, відповідачка лише
30.05.2014 року прийшла один раз та забрала
дівчинку і пішла з нею на день
народження дядька та в той же день її
повернула. Відповідачка не працює та не
бажає працювати, житла немає. Зараз у
онуки був випускний у дитсадочку, її
треба готувати до школи, створити їй
належні умови для проживання,
виховання, навчання, а у неї в будинку
для онучки є її кімната, стіл, ліжко та
все інше, що їй потрібно. Не дивлячись
на таку поведінку відповідачки, у них
добрі стосунки, вони не сваряться та
навіть перед судовим засіданням вона
спілкувалась з нею по мобільному
телефону, але та повідомила їй, що не
має бажання являтись до суду.
Відповідачка 03.04.2014 року явилась в
судове засідання та заявила
клопотання, що тільки перед судовим
засіданням отримала позов та додатки
до нього та попросила надати їй термін
на підготовку до судового розгляду
справи, в зв'язку з чим по справі було
оголошено перерву до 22.05.2014 року. Але в
подальшому на розгляд справи вона не
явилася, про день, час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Суд ухвалив провести розгляд справи у
Представник служби у справах дітей
просить вимоги позивачки задовольнити
та пояснила, що відповідачка була
присутня на засіданні комісії з питань
захисту прав дитини, при розгляді
питання щодо позбавлення її
батьківських прав, де було встановлено,
що вона зловживає спиртними напоями, не
цікавиться життям та здоров'ям дитини,
не виконує своїх батьківських
обов'язків; а крім того, вона не
заперечувала, щоб її позбавляли
Прокурор зазначив, що враховуючи
інтереси дитини, заслухавши пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
свідків, дослідивши матеріали справи,
позовні вимоги підлягають задоволенню
Вислухавши пояснення позивачки,
свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника
служби у справах дітей
Олександрійської міської ради, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства,
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Статтею 150 СК України встановлений
обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини. Визначено, зокрема, що
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти, готувати її до
Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є
підставою позбавлення батьківських
Батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття (ч.1
ст.180 СК України ).
Судом встановлено наступне:
Позивачка є матір'ю ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвами про
народження та про смерть (а.с. 2, 10).
Відповідачка перебувала з сином
позивачки ОСОБА_5 у зареєстрованому
шлюбі та від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.3).
Матір'ю дитини записана - ОСОБА_3,
Як підтверджено поясненнями свідка
ОСОБА_7, онучка позивачки ОСОБА_4 часто
проживала з бабусею, потім приходила
відповідачка і забирала її. Потім матір
дитини приводила дитину в такий стан,
що позивачка з онукою ходити до
психолога, коли стан дитини
покращувався, матір її знову забирала.
В кінці 2011 року по розмові дитини та по
її іграх, ОСОБА_7, яка на той час
гостювала у матері, зрозуміла, що
дитина грається в сексуальні ігри. Як
пояснила позивач в судовому засіданні,
вона звернулась до начальника служби у
справах дітей, який визвав матір
дитини, провів бесіду з нею, потім з
дитиною працював психолог, онука
залишилась проживати у неї. Також
свідок ОСОБА_7 пояснила, що матір майже
не цікавиться життям та здоров'ям
дитини, коли матір забирає дитину у
бабусі, то знову не доглядає за дитиною
належним чином. А коли бабуся знаходить
онуку, то дитина неохайна та від неї є
неприємний запах. Коли в 2014 році дитина
перебувала в лікарні, то матір не
провідала її, не принесла їй нічого
поїсти, а тому вона, маючи свою маленьку
дитину, готувала їсти та носила в
дитячу лікарню. Після лікарні онучка
проживає з бабусею. Відповідачка не
працює та не бажає працювати, житла
немає. У бабусі дитини є всі умови, щоб
дитина там могла проживати, де вона
буде доглянутою. Свідок ОСОБА_6. також
підтвердила, що коли вона буває у
позивачки, то деколи бачила, як ОСОБА_3
приводила дівчинку, ОСОБА_4 була
неохайною, від них двох був неприємний
З довідки про склад сім'ї від 13.02.2014
року позивачка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, а онука - ОСОБА_4
проживає разом з бабусею за
вищевказаною адресою без реєстрації.
З протоколу засідання батьківського
комітету групи №2 ДНЗ - я/с №39 від 23.01.2014
року видно, що батьківський комітет
ухвалив підтримати клопотання бабусі,
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, яка безвідповідально
ставиться до виховання доньки і не
забезпечує дитину матеріально (а.с.6).
З витягу протоколу №3 засідання
педагогічної ради ДНЗ я/с №39 від 24.01.2014
року вбачається, що педагогічна рада
підтримала клопотання ОСОБА_9 щодо
позбавлення батьківських прав мами
вихованки дошкільного закладу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
З психолого-педагогічної
характеристики на вихованку групи №12
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що в
дитячий садок дитину часто приводить
бабуся, ОСОБА_2, з якою дитина
спілкується з задоволенням, при
зустрічі обіймає і цілує.
З акту обстеження житлово-побутових
умов відповідачки від 22.01.2014 року
вбачається, що обстеження не відбулось,
так як двері ніхто не відкрив, матір на
телефонні дзвінки не відповідала.
Комісія з питань захисту прав дитини
при виконавчому комітету
Олександрійської міської ради надала
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на
Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Суд погоджується з висновком органу
опіки та піклування, оскільки вважає,
що він є достатньо обґрунтованим та з
матеріалів справи вбачаються достатні
обставин, які підтверджують, що матір
ухиляється від належного виконання
своїх обов'язків по вихованню дочки,
оскільки не забезпечує її матеріально,
не спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє.
засвоєнню нею загально визначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти.
Суд дійшов висновку, що відповідачка
маючи всі необхідні умови для
реалізації свого права і виконання
обов'язку щодо належного виконання
батьківських обов'язків, ухилилася від
їх виконання, свідомо нехтуючи ними,
поважності підстав такої поведінки не
Тому, вищезазначені обставини
являються підставою, передбаченою п.2
ч.1 ст.164 СК України для позбавлення
відповідача батьківських прав.
Згідно ч.2 ст.165 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Відповідно до ст. 165
СК ( 2947-14 ) з позовом про позбавлення
батьківських прав можуть звернутися:
один із батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина;
заклад охорони здоров'я, навчальний
або інший дитячий заклад, у якому вона
перебуває; орган опіки та піклування;
прокурор; сама дитина, яка досягла
Одночасно з позбавленням
батьківських прав, суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину (п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав»), а тому суд стягує
аліменти з відповідачки на користь
позивачки з якою перебуває дитина на
утримання дитини в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини, починаючи з дати
звернення з даним позовом до суду,
тобто з 14 лютого 2014 року.
Крім того, в зв'язку з задоволенням
позовних вимог майнового та
немайнового характеру, на відповідачку
покладаються судові витрати в розмірі
458 грн. 80 коп., які суд стягує на користь
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити
батьківських прав відносно її
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, уродженки м.Олександрії
Кіровоградської області, не працюючої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_2)
на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/8 частини заробітку (доходів),
щомісячно, до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14 лютого
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -
458 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: