overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
«Житлово-будівельний кооператив№4
«Вуглинка», реєстраційна служба
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганській області про поділ спільного майна подружжя, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування квартирою, та зобов,язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
«Житлово-будівельний кооператив №4
«Вуглинка», реєстраційна служба
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганській області про поділ спільного майна подружжя, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування квартирою, та зобов,язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи
«Житлово-будівельний кооператив№4
«Вуглинка», реєстраційна служба
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганській області про поділ спільного майна подружжя, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення порядку користування квартирою, та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19522/13-ц

Рядок статзвіту № 41

10 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 17 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість у сумі 441 грн. 77 коп. за спожитий природний газ, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять один грн.. 80 коп.) на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П. Філіпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2339/14-ц

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Опорядбуд" про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватне акціонерне товариство
"Опорядбуд" про зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 13.03.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа №: 343/1504/14-ц
Провадження №: 2/0343/610/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

участю адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення його частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення його частки в натурі.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення його частки в натурі призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.30 год. 01.07.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/2724/14-ц
Провадження № 2/413/1196/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснолуцької міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Краснолуцької міської ради
Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

20.06.2014 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме - у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
у.н. 415/2807/14-ц н.п. 2/415/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

23.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1149/14-ц
Провадження № 2/362/1039/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини вимог його позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради
Київської області про розірвання шлюбу тавизначення місця проживання малолітньої дитини.

До початку розгляду судом справи по суті, позивачем подано заяву, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу тавизначення місця проживання малолітньої дитини в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 261/2745/14-ц
Провадження № 2/261/1176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що користувачем квартири АДРЕСА_1 був дядько позивача ОСОБА_3, однак право власності на квартиру він у встановленому порядку не зареєстрував.
Оскільки квартира була у ветхому стані, та ОСОБА_3 не мав коштів на її обслуговування, він мешкав за іншою адресою, разом зі своєю сестрою - відповідачем. Наприкінці 2002 р. позивач зі згоди ОСОБА_3 почала мешкати у спірній квартирі. Вона за власні кошти зробила ремонт в квартирі, оплачує комунальні послуги, підтримує квартиру в належному для проживання стані.
Іншого житла вона не має. ОСОБА_3 помер.
Оскільки позивач добросовісно володіє квартирою більше 10 років, вона вважає, що набула право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У попередньому судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що користувачем квартири АДРЕСА_1 був
ОСОБА_3 (а.с. 6-7), який є дядьком ОСОБА_1, та братом ОСОБА_2.

ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_1 як при ОСОБА_3, а саме, з 2002 року, так і після його смерті, проживає у зазначеній квартирі.

У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірною квартирою, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на цю квартиру в порядку набувальної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 344 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

.

Суддя
О.А. Фунжий
Справа №266/1899/14-ц
Провадження№ 2/266/744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 червня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, спільне життя з відповідачкою припинено з квітня 2014 року з причин неприязних стосунків, що робить неможливим подальше збереження родини, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 15.05.2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць..

У зв'язку з закінченням строку для примирення, судом призначається справа до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2014 року на 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження по справі № 6/260/313/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді О.Л.
Бескровної

при секретарі Г.В.
Гладкої

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку заяву представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька у справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі і з відповідача на користь позивача стягнуто 23 690 гривень 02 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 174 гривень 97 копійок, витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 2 000 гривень та судовий збір у розмірі 238 гривень 65 копійок.

З метою примусового виконання рішення суду був виданий виконавчий лист без зазначення ідентифікаційного номеру боржника, що відповідно до вимог ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження» унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

З огляду на вказані обставини до суду звернувся

Суд, дослідивши матеріали заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення відомостей щодо ІНН боржника у виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказані відомості відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України,
ЗУ «Про виконавче провадження», мають значення при виконанні рішення суду і вважає за необхідне витребувати у
Державній податковій службі у
Донецькій області ідентифікаційно-податковий номер
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ч.1, ст.369 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової служби у Донецькій області
(м.Донецьк, вул. Артема, 114) ідентифікаційно-податковий номер
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: м.Донецька, 83062, вул. Аксакова,56.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.06.2014
Справа №271/2555/14-ц
Провадження № 2-н/271/585/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу КП «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені вимоги, що ставляться до виконавчих документів, а саме: для сприяння примусового виконання судового рішення, потрібно вказувати дату народження боржника. Як вбачається з матеріалів справи та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, дата народження боржника не вказана, що ускладнює виконання виконавчого документа.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви КП
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров