Справа № 196/1663/13-ц
№ провадження 4-с/196/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області матеріали
скарги

ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Влащенка Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Влащенка Ю.І.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що 15 грудня 2011 року державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Царичанського
районного управління юстиції Влащенко
Ю.І. була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
№29843308 за виконавчим листом №2-89,
виданим 28.10.2011 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської
області, про стягнення боргу в сумі 106911
грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.

Вказану постанову вона отримала 11
жовтня 2013 року у відділі ДВС
Царичанського РУЮ в Дніпропетровській
області.

Вважає, при винесенні постанови про
закриття виконавчого провадження
незаконними діями державного
виконавця Влащенка Ю.І. були порушені
її законні права та інтереси,
обгрунтовуючи наступним:

- в матеріалах виконавчого провадження
№29843308 відсутні докази того, що
оскаржувана постанова була направлена
їй належним чином відповідно до вимог
ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України, ч.1 ст.31, ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження";

- в порушення вимог ст.ст.19, 27 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець не перевірив
майновий стан боржника в межах суми
стягнень та виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№29843308 від 09.11.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на ст.ст.76, 383-385 ЦПК України,
ст.ст.19, 20, 27, 31, 49 Закону України "Про
виконавче провадження",
скаржникОСОБА_1. прохає визнати дії
державного виконавця відділу ДВС
Царичанського РУЮ Влащенка Ю.І.
незаконними та скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження. ВП
№29843308 від 15.12.2011 року

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надіславши до суду заяву з
проханням провести судове засідання у
її відсутність, скаргу підтримує в
повному обсязі.

Представник відділу ДВС Царичанського
РУЮ в Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшла заява з проханням провести
розгляд скарги у відсутність їх
представника, проти задоволення скарги
заперечують, оскільки на даний час в
Царичанському ДВС не має жодного
виконавчого документа стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутись до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.19
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. ... Право
вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

В судовому засіданні встановлено, що 15
грудня 2011 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Влащенко Ю.І. була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП №29843308 за виконавчим
листом №2-89, виданим 28.10.2011 року
Царичанським районним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення боргу в сумі 106911 грн. з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП №29843308, витребуваних з
відділу ДВС Царичанського РУЮ та
проаналізованих в судовому засідання,
що постанова про закінчення вказаного
виконавчого провадження від 15.12.2011 року
винесена державним виконавцем на
підставі заяви стягувача ОСОБА_3 від
15.11.2011 року, яка долучена до виконавчого
провадження.

Отже, на думуку суду, державний
виконавець здійснював закінчення
виконавчого провадження відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", а тому в задоволенні
скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-385, 208-210 ЦПК України, ст.20, 82 Закону
України „Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Влащенка Ю.І. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
О.М.ГУДИМ