overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/176/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.03.2014р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначена заява разом зі справою надійшла у провадження судді Домусчі
Л.В. 20.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст.229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229-230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 02 квітня 2014 року, у залі суду № 105 у приміщенні
Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

21.03.2014
Справа № 161/5732/14-ц
Провадження № 2/161/2151/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач
ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача моральну шкоду з мотивів незаконних дій ІДАБК у Волинській області, як суб'єкта владних повноважень.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 10 своєї постанови №8 від 20 травня 2013 року
«Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції
України та її територіальних органів, у тому числі й ті, які виникають під час виконання повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі, оскільки, позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу право на звернення із даними позовними вимогами до
Волинського окружного адміністративного суду за правилами
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 404/3979/14-ц
Номер провадження 2/404/1853/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3979/14-ц № провадження 2/404/1853/14 за позовом
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, призначивши судове засідання на 06 червня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 397/856/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Князя Потьомкіна про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/856/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Князя Потьомкіна про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа № 396/1103/14-ц
Провадження № 2/396/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: від позивача витребувано дакази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до
Новоукраїнського районного суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, останнє відоме місце реєстрації якої - м.Миколаїв, вул.
Іванова, 21.

Викладене свідчить, що справа підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, в який необхідно звернутися позивачу.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
О. А. Гарбуз
Справа №668/5491/14-ц
Пров. №2-н/668/802/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 22.10.2013 року на грн. 58 коп., інфляційних збитків в сумі 07 грн. 44 коп., трьох відсотків річних в розмірі 07 грн. 50 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання станом на 22.10.2013 року на
(чотириста шістдесят сім) грн. 58 коп. на
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", інфляційних збитків в сумі 07 (сім) грн. 44 коп., трьох відсотків річних в розмірі 07
(сім) грн. 50 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять
"Райффайзен банк АВАЛЬ" у м. Києві; МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа №2н/257/900/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №668/5474/14-ц
Пров. №2-н/668/795/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.03.2014 року в сумі 465 грн. 14 коп., інфляційних збитків в сумі 06 грн. 20 коп., трьох відсотків річних в розмірі 04 грн. 25 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.03.2014 року в сумі 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн.
"Державний ощадний банк України"; МФО
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", інфляційних збитків в сумі 06 (шість) грн. 20 коп., трьох відсотків річних в розмірі 04 (чотири) грн. 25 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто
АТ "Райффайзен банк АВАЛЬ" у м. Києві;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
справа258/5892/13-ц
Провадження2-н/258/1861/13
Справа №2н/258/1851/13
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву прокурора Кіровського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на підставі ст.ст. 94,115,116 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про
Прокуратуру», ст.ст. 3,45, 96-98 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 63,
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 955 (дев'ятьсот п'ятдесят п'ять) грн. 87 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія», що знаходиться за адресою м. доход держави судовий збір в розмірі 114,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Провадження № 2/161/258/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9,-

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні
№0000652 за заявою ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Провадження № 2-сз/161/14/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 825,68 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року дану позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, позивачу слід відмовити в повернені судового збору в сумі 825,68 грн., оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3551/14-ц
Провадження № 2/161/1653/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2014 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 25 березня 2014 року позивачем отримана дана ухвала (а.с. 31).

Проте у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 березня 2014 року не виконав, а саме: не сплатив судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/6385/14-ц
Провадження № 2/161/2268/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

29.04.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/5838/14-ц
Провадження № 2/161/2187/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 363 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження2-н/258/3374/13
Справа № 2н-/258/3374/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 981 (дев'ять сот вісімдесят одна) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № 260041221 у філії «Головного управління ПАТ
ПІБ в Донецькій області», МФО 334851, ОКПО 00131268, судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя