Справа № 569/8815/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"13" червня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючий суддя - Рогозін С.В.

секретар - Кулик Т.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» Рівненським
міським судом видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості
за теплову енергію в розмірі 5134,01 грн.,
інфляційних витрат у сумі 202,91 грн., 3%
річних від простроченої суми у розмірі
299,56 грн, судового збору у розмірі 114,70
грн.

06 червня 2014 року боржник ОСОБА_1
звернулась до Рівненського міського
суду з заявою про поновлення строку на
подачу заяви про скасування судового
наказу та скасування судового наказу.
Зазначає, що копію судового наказу від
09.01.2014 р. отримала лише 04.06.2014 року.
Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, в
зв'язку з тим, що стягнення є
необґрунтованим, оскільки договір про
надання послуг з теплопостачання не
укладала.

У судове засідання сторони не
з’явились про день та час розгляду
справи повідомлялись, про причини
неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд, виходячи з
положення ст. 105-1 ЦПК України, вважає, що
перешкод для розгляду заяви у
відсутності сторін немає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення, а судовий наказ
скасуванню.

Згідно наявного в матеріалах справи №
569/23341/13-ц повернутого поштового
конверта, в якому містився судовий
наказ та який надсилався боржнику –
ОСОБА_1 по вказаній адресі не проживає.

Оскільки лише 04 червня 2014 року
представником боржника було отримано
копію судового наказу, то суд приходить
до висновку про доцільність поновлення
пропущеного строку та задоволення
вимог заявника про скасування судового
наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення та
скасувати судовий наказ і роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, та
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами виник спір
щодо заборгованості послуг, які
надавались, який може бути вирішено у
позовному провадженні,суд вважає за
нобхідне скасувати судовий наказ.

Підстави для відмови у прийнятті заяви,
передбачені статтею 105 ЦПК України не
встановлені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 встановлений
процесуальним законом десятиденний
строк на подання заяви про скасування
судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Рівненським міським судом Рівненської
області 09 січня 2014 року у цивільній
справі № 569/23341/13-ц за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

Роз'яснити стягувачеві - ТзОВ
«Рівнетеплоенерго», що його вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Рогозін С.В.