overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2795/14-ц
Номер провадження 2/489/1444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9285/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1444/14 у цивільній справі № 489/2795/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 2-н/489/643/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржники - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/643/14 за заявою Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржники - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа№592/3330/14-ц
Провадження №2/592/1174/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 04.04.2014 року .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №2/761/4311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати через загальну канцелярію
Шевченківського районного суду м.
Києва (місто Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11) в термін до 15 липня 2014 року належним чином завірену копію виконавчого провадження АА № 855680.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11) в термін до 15 липня 2014 року належним чином завірену копію спадкової справи № 02/2010, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 761/7908/14-ц
Провадження №2/761/3411/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі останнього часу відносини між подружжям зіпсувались, в зв'язку з цим вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, зазначає, що заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить слухати справу в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29 квітня 2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом
Іршанської селищної ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, про що зроблено актовий запис №12.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Як вбачається з позовної заяви
(зазначив позивач), спір у сторін щодо спільного майна відсутній.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 29 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Іршанської селищної ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області за актовим записом №12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «ОСОБА_2» залишити
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня під час проголошення рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2742/14-ц
Провадження № 2-н/552/547/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Ощадбанк», МФО, 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1 659 грн. 58 коп. та 121,80 грн. судового збору, а всього: 1 781 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1854/14-ц
Провадження № 2/553/849/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 26.05.2013 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 489/3117/14-ц
Номер провадження 2-н/489/577/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників -
Бна підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2011 до 01.01.2014 в сумі 1 888 грн. 81 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривен вісімдесят одна коп.); - за період з 01.01.2012 до 01.02.2014 - 15,53 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 63,17 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
Справа № 489/2979/14-ц
Номер провадження 2-н/489/552/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 9755/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 до 01.02.2014 в сумі 3 036 грн. 55 коп. (три тисячі тридцять шість гривен п'ятдесят п'ять - за період з 01.11.2011 до 01.03.2014 - 26,32 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 95,47 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
Справа № 703/1537/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року задоволено заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Компанійцю О.В. і справа направлена на новий розгляд в тому ж суді в іншому складі суддів.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 02.06.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 504/1192/14-ц провадження у справі
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву прокурора
Комінтернівського району Одеської області, за участю заінтересованих осіб: Красносільського дитячого будинку-інтернату Департаменту соціального захисту населення
Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,- в с т а н о в и л а: 14 квітня 2014 року прокурор
Комінтернівського району Одеської області, який діє в інтересах держави в особі: Красносільського дитячого будинку інтернату, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява подана з додержанням вимог ст. 238
ЦПК України, та відповідно до ст. 236 ЦПК України підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 236-238 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комінтернівського району Одеської області, за участю заінтересованих осіб:
Красносільського дитячого будинку-інтернату Департаменту соціального захисту населення
Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання на__________2014
Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3946/14
Номер справи місцевого суду: 501/666/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 17.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ( третя особа: інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області) про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

ухвалив:

Ухвалою Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

28.02.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали
Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 17.02.2014 року.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням повного тексту вищезазначеної ухвали. Повний текст ухвали отримала лише 25.02.2014 року, що підтверджується наданими документами
ОСОБА_2 до суду вхідний № 22-8972 від 24.04.2014 року.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

встановив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали
Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 17.02.2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міськрайонного суду
Одеської області від 17.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ( третя особа: інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області) про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець