overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2351/14
Провадження № 2/750/1034/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого- судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 05.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4654,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.12.2013 року становить заборгованості за кредитом 3609 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 335,68 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 726,18 грн., пеня - грн., штраф (процентна складова) - 880,10
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства 20 коп. ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн.. двадцять коп.) заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 289/721/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року

по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про визнання права власності (на трактор) ,

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Матеріали скарги, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/77/14-ц
Номер провадження 2/292/99/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 07 листопада 2009 року виконкомом
Старомайданської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити їй, стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.
Відповідно до п.5 .ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Оскільки строк для примирення, визначений судом закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.
Викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1924/14 у справі № 751/6339/14

23 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 11 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/443/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового рогзляду і

призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом Дитячого будинку інтернатного типу "Радість" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О
В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішила питання про склад осіб у справі;

2) задовільнила клопотання про приєднання доказів, наданих 3-ю особою.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л
ИЛ А :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю і з довідкою про включення позивача до
ЄДРПОУ; відповідача, представника 3-ї особи.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України залучити до участі в справі прокурора прокуратури Бахмацького району.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі, як 3-ю особу, орган опіки і піклування
Бахмацької сільської ради.

Копію ухвали до відома направити прокурору, позивачу, відповідачу, 3-ім особам.

Суддя _________________
Костенко О.Ф.
Справа № 750/6071/14
Провадження № 2-н/750/876/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113, 1 580 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.07.2011 року по 2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2н/258/1583/14
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, витратам по утриманню будинку та прибудинкової території, за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (рр 0113 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2006 року у розмірі 16021,46 доларів
США (шістнадцять тисяч двадцять один долар США сорок шість центів), що за курсом НБУ еквівалентно 128059,53 грн. (сто двадцять вісім тисяч п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят три копійки), та пеню у розмірі 16517,37 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень тридцять сім копійок), а всього - 144576,90 грн. (сто сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 722,9 грн. (сімсот двадцять дві гривні дев'яносто копійок)

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року
Справа № 608/809/14-ц

Номер провадження2/608/304/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа 664/2061/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Опікунська рада при виконкомі Козачелагерської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- в с т а н о в и л а:
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
Опікунська рада при виконкомі
Козачелагерської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд у справі о
«10-30» год. 01 липня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом заявника, представника заінтересованої особи.
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам,
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року
Справа № 608/1194/14-ц

Номер провадження2/608/420/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. « 06»червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Єдиний унікальний номер 725/3429/14-ц
Номер провадження 2/725/783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-с/279/87/14
Справа № 279/3595/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2014 року -,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 квітня 2014 року виданого за результатами розгляду заяви
Коростенського комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до нього про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ніяких послуг фактично не отримував, в квартирі фактично ніхто не проживає, квартира придбана разом з дружиною, більшість грошових вимог стягувача перебуває поза межами позовної давності.

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи без його участі.

У відповідності до вимог ст.105-1ч.6
ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено , що заявник ОСОБА_1 заперечує проти застосування строків позовної давності, будь-яких послуг з утримання будинку не отримував, не погоджується із сумою боргу .

При таких обставинах вважаю, що між сторонами виник спір про неналежне виконання зобов’язань , який має бути розглянутий в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Скасувати судовий наказ від 18 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 коштів у сумі 6567гривень 19 копійок заборгованості за надані послуги та судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.

Роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з моменту отримання копії такої ухвали .

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 344/2663/14-ц
Провадження № 2/344/2164/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бо йчук О.В.