overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/1233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.05.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- про відшкодування грошових коштів за безпідставно набуте майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 по 3371,22 грн. з кожного на їх користь в рахунок відшкодування грошових коштів за безпідставно набуте майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування грошових коштів за безпідставно набуте майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 13 червня 2014 року на 09 год..

ОСОБА_3 позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3794/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/3559/14-ц
Провадження № 2/204/1731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 30.05.2014 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у зв’язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в. о. головного лікаря третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить госпіталізувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою в. о. головного лікаря третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Справа підлягає обліку за рядком 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа №594/694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
– Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до
ОСОБА_1, третьої особи реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/694/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1, третьої особи реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та призначити таку до судового розгляду на 02.07.2014 року о 11:20 год. з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 02.07.2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
О.А. Губіш
Справа № 645/4441/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3993/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з
Публічне акціонерне товариство в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 488,89 грн.
Заява подана до суду 30.05.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3993/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова О.Ю. Алтухова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком", яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9 (п/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль", судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" суму заборгованості у розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 89 коп. (п/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен
Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. (п/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен банк
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Справа № 645/4456/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4553/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 23 червня 2014 року м.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2180,49 грн., інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 156,09 грн. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНПП НОМЕР_2 які проживають в
АДРЕСА_1, на користь ПП «Санітарія»», яке знаходиться в м. Чернівці, 32652255 МФО 356334 в ВАТ «Державний Ощадний банк», заборгованість в сумі 1021,82 грн. 2. Стягнути ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНПП НОМЕР_2 які проживають в
АДРЕСА_1, на користь ПП «Санітарія»», яке знаходиться в м. Чернівці, 32652255 МФО 356334 в ВАТ «Державний Ощадний банк», інфляційні витрати та 3 % річних, 3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНПП НОМЕР_2 на користь ПП
«Санітарія»», яке знаходиться в м. код 32652255 МФО 356334 в ВАТ «Державний
Ощадний банк» судовий збір в сумі 121,80 грн., на користь держави. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 587/2672/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 587/2672/13-ц від 30.12.2013 року виданий
Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» боргу у сумі 33089 гривень 96 коп.

На виклики державного виконавця боржник не з*являється.

Згідно відповідей на запит державного виконавця до Терешківської сільради, ОСОБА_1 на території
Терешківської сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає. Місце його перебування невідоме.

Таким чином, оскільки, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер: НОМЕР_1, можливе місце проживання: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1166/14-ц
Провадження № 2/587/453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому поясненні проти позову не заперечував, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду
Сумської області ( а.с. 2).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач
(а.с.3).

Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Василівщина, Сумського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Степанівка, Сумського району
Сумської області, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті сорок три грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 645/4485/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1801грн. 65 коп.
Заява подана до суду 05.06.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/2056/14-ц
Провадження № 2-н/204/228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 16 квітня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2014 року від заявника, на виконання ухвали суду від 16 квітня 2014 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись з уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар