overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9240/14-ц провадження номер 2/752/3885/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 04.07.2014 року на 10.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/752/1958/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Агрофірма «Троянда» про визнання права користування, розпорядження та адміністрування доменним іменем, визнання дій незаконними, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Агрофірма «Троянда» про визнання права користування, розпорядження та адміністрування доменним іменем, визнання дій незаконними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/636/14-ц
Провадження № 2/270/672/2014
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» «Про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання»,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, ПАТ
«Макіїввугілля» і ПАТ «Шахта ім.. А.Ф.
Засядько», тому що за матеріалами цивільної справи професійне захворювання у позивача виникло у зв'язку з роботою на кількох підприємствах вугільної промисловості - Шахта «Бутовська» ПАТ
«Макіїввугілля», ПАТ «Шахта ім.. А.Ф.
Засядько». Шахта «Щегловська-Глубока»
ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»

Згідно ч.3 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, ГП
«Макіїввугілля» і ПАТ «Шахта ім.. А.Ф.
Засядько», повідомив про наступне судове засідання, і вручив копії позовної заяви.

Суддя

М.О. Попшой
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Резникова Л.В.
________________________________________________________________________ апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Резникова Л.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«ЛУГОЙЛ» про стягнення компенсації, стягнення відсотків, стягнення частки доходів та частковий поділ майна ,-
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«ЛУГОЙЛ» про стягнення компенсації, стягнення відсотків, стягнення частки доходів та частковий поділ майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.В. Резникова
Справа № 682/1150/14-ц
Провадження № 2-н/682/69/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1150/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів.

Суддя: Роїк
В. П.
Справа № 663/1543/14-ц
Провадження № 2/663/487/14
Ухвала

Іменем України

10 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 25.06.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 25.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

10.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 262/3775/14-ц
Провадження № 2/262/1234/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 08:15 год. в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: 83044 м.
Донецьк, вул. Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.06.2014
Єдиний унікальний номер 2-1/11
Номер провадження 22-ц/775/240/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року у справі за її позовом до ОСОБА_2,про виділ в натурі частини житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 листопада 2013 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 листопада 2013 року у справі за її позовом до
ОСОБА_2,про виділ в натурі частини житлового будинку

Суддя
Справа № 253/4121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. П.
Федько
Справа № 271/1802/14-ц
Провадження № 2-о/271/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді

Комарова В.А.,

при секретарі

Бондаренко Ю.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14.04.2014 р. провадження по вказаній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи по справі.

12.06.2014 року цивільна справа повернута до суду з актом судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по цивільній справі за заявою комунальної організації
«Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради, підлягає відновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 203, 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 45-46, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки на « 11» год. « 00» хв. 23 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А.Комаров
Справа № 214/5003/13-ц
Номер провадження 2/214/281/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Ан О.В.,

При секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, укладеного 10.10.1981 року Саксаганським відділом
РАЦС.

12.06.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з погіршенням стану здоров»я відповідача та госпіталізацією на до одужання та надала довідку медичного закладу.

Відповідно до с. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь по справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках 2/ захворювання сторони, підтвердженої медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд приймає до уваги, що перебування на лікуванні в умовах стаціонарного лікування виключає можливість відповідача явитися до суду, про те вважає, що представником відповідача не надано доказів неможливості явки до суду після виписки з лікарні, крім того суд вважає, що законом не передбачено зупинення провадження до одужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за цивільною справою справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на період стаціонарного лікування відповідача
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

суддя

О.В. Ан
Справа № 253/4138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. П.
Федько
Справа № 271/1802/14-ц
Провадження № 2-о/271/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі: Головуючого судді:
Комарова В.А.,

за участю народних засідателів:
Кудря Г.В., Іванової М.Б.,

при секретарі:
Бондаренко Ю.Е.,

за участю представника заявника:
Черненкової Г.В.,

за участю представника заінтересованої особи: Ступницької
Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до суду звернувся представник КО «Макіївський психоневрологічний інтернат» з заявою про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07.02.2003 року ОСОБА_3 внаслідок душевної хвороби
(недоумства) визнано недієздатним. На теперішній час ОСОБА_3 внаслідок тривалого лікування в Макіївському психоневрологічному інтернаті видужав. Він перебуває у доброму стані здоров'я, пройшов відновлювальний курс лікування, будь-яких вад або інших розладів здоров'я пов'язаних із психічною хворобою недоумство не має, може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Бажає вести самостійний стан життя, працевлаштуватися на постійній роботі, вести окремий побут.
Просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника підтримав заяву.

Представник заінтересованої особи заперечувала проти задоволення вимог.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07.02.2003 року ОСОБА_3 внаслідок душевної хвороби
(недоумства) визнано недієздатним.

Згідно з висновком акту судово-психіатричної експертизи № 214 від 30.04.2014р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на розумову відсталість у ступені вираженої дебільності (легку розумову відсталість - в редакції
Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_3 через свій психічний стан у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Комаров В.А.

Народні засідателі:
Кудря Г.В.

Іванова М.Б.
Справа № 279/4183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Хотинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 13 серпня 2014 року на 14:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 569/8037/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99
Цивільного процесуального кодексу
України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/4600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. П.
Федько