overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившою право на користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хв. 5 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 635/3793/14-ц
Провадження № 8/635/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2034/2-3062/11 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Погрібна Т.П., Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Суддя -
І.В.
Березовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріал позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Онікс" про нарахування та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Онікс" про нарахування та виплату грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 10 червня 2014 року о 10:30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 265/2473/14-ц
Провадження № 2/265/1452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07.05.2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5923/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол
Л.І.,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року було задоволено заяву Кредитної спілки
"СуперКредит" та видано виконавчий лист відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Право та обов"язок" від 13.12.2013 року за позовом Кредитної спілки
"Супер Кредит" (, пр , в
ВАТ "Укргазбанк", МФО 320478) до ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) про солідарне стягнення суми 8953,81 грн.

Кредитна спілка "СуперКредит" звернулась до суду із заявою і просить внести виправлення у виданому виконавчому листі у місці проживання боржника. Зокрема місцезнаходження
ОСОБА_1було помилково зазначено адресу
"АДРЕСА_1" замість вірної адреси
"АДРЕСА_1".

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивченням матеріалів справи та виконавчого листа підтверджується допущення описки у виданому виконавчому листі, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у виданому на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року виконавчому листі описку в графі місце знаходження боржника ОСОБА_1 з
"АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/2307/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В своїй позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак більш доцільним видом забезпечення позову, суд вважає накладення заборони на вчинення будь - яких дій щодо відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заборонити проводити будь - які дії щодо відчуження ( дарування, купівля - продаж та інше) квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4085/14-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Кирей О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТ" до
ОСОБА_1 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. До судового засідання представником позивача
Омеляненко Б.В. надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки представник позивача не обмежений на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про залишення позову без розгдяду, остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТ" до ОСОБА_1 про визнання права власності , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 758/564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано
ОСОБА_1 строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Копія ухвали суду від 30.01.2014 року направлялася ОСОБА_1 рекомендованими листами від 30.01.2014 року та 28.02.2014 року.

Згідно довідки Укрпошти від 07.03.2004 року лист повернуто на адресу суду, оскільки закінчився встановлений строк зберігання.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/1897/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересовані особи: ПАТ «
Дванадцятий Київський авторемонтний завод», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Ухвалою судді від 24.02.2014 року подання було залишено без руху та надано строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно листа від 27.02.2014 року відділом державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві було отримано копію ухвали судді від 24.02.2014 року, 06.03.2014 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі судді усунуті не були.

Оскільки відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ПАТ «
Дванадцятий Київський авторемонтний завод», ОСОБА_1 - вважати неподаним і повернути до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/3772/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99
ЦПК України у справі № 758/3772/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 758/3772/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 466/2852/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 28.05.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/3772/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, ст.
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Київській регіональній дирекції «
Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО адресою: м. Київ, вул. Горького, 40 заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 496, 94 грн. ( чотириста дев»яносто шість гривень дев»яносто
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Київській регіональній дирекції «
Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО адресою: м. Київ, вул. Горького, 40 судовий збір в сумі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня вісімдесят
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред»явлення до виконання.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____»_____________201 року.
СуддяН. Г. Сербіна
Справа №504/1192/14-ц
№2-о/504/93/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 квітня 2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Красносільського будинку-інтернату для розумово-відсталих дітей, за участю зацікавленої особи - служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в особі Красносільського будинку-інтернату для розумово-відсталих дітей звернувся до суду із заявою про визнання неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у Красносільському будинку-інтернаті для розумово-відсталих дітей, недієздатною.

З позовної заяви та додатку до неї убачається, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід дитинства з 2001 року, страждає стійким, хронічним психічним захворюванням - глубокою розумовою відсталістю, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійний сторонній догляд та медичне обслуговування. На підставі того, що дитина залишилася без батьківського піклування, вона з 22.09.2005 року перебуває у Красносільському будинку-інтернаті для розумово-відсталих дітей.

Враховуючи, що для визнання неповнолітню ОСОБА_1 недієздатною потрібен висновок фахівців медицини в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.239, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и л а:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою прокурора Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в особі Красносільського будинку-інтернату для розумово-відсталих дітей, за участю зацікавленої особи - служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страдає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2) Чи має вона можливість, у зв'язку з наявним в неї захворюванням, розуміти характер своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/288/14
Провадження № 2/747/75/14
РІШЕННЯ

іменем України

19.05.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бабич
О.І.,

при секретарі - Цанковій М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, являється батьком дитини, яка знаходяться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 травня 2014 року і до досягнення повноліття.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони являються батьками їх дитини. Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю, яка його виховує та утримує.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Відповідно ст. 367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.180,182,183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. Звільнити від його сплати
ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
О.І. Бабич