overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1378/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/47/14
УХВАЛА

25.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації про встановленнч піклування та призначення піклувальником ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити відповідачу та запропонувати надати відгук на позовні вимоги.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 р., 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 666/3301/14-ц провадження 2-н/666/666/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

19.05.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 666/3293/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 666/3213/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' боргу за житлово-комунальні послуги .

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли на адресу суду 19.05.2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в Херсонській області не значиться .

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя

Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

19.05.2014р каб.№504

Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"

пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 19.05.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя
Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик. Кушнір
Г.В. 45-50-41

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

19.05.2014р каб.№504

Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"

пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу для відома.

Додаток: 1.ухвала від 19.05.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя
Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик. Кушнір
Г.В. 45-50-41
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АСД
Україна» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2007 року в сумі 43305,14 грн. та 433,05 грн. судового збору.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради
Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року, вищезазначений позов задоволено. Вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради
Запорізької області, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 418 грн 68 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради Запорізької області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду
Тернопільської області від 6 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Кременецьке відділення № 6351 ВАТ
«Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 31 серпня 2010 року рішення Кременецького районного суду від 3 березня 2010 року в частині ідеального поділу житлового будинку змінено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 6 березня 2014 року у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що вона відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності та на праві постійного користування належать земельні ділянки, розташовані в
АДРЕСА_1. Земельна ділянка відповідача межує з її земельною ділянкою, згідно плану зовнішніх меж літ.
А до літ. Б і він неодноразово порушував межу між земельними ділянками, а останнім часом ОСОБА_3 переставив паркан з металевої сітки на вказаній межі до стіни її забудови, яка була розташована за 0,80 м від його огорожі, внаслідок чого вона позбавлена підходу до стіни забудови. В добровільному порядку відповідач відмовляється добровільно перенести паркан, тому позивач просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 перенести металеву сітку (огорожу) від її забудови на лінії межі літ. А до літ.
Б на 0,80 м.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 5 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 26 березня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
УХВАЛА

7 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства заводу
«Електроважмаш» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2014 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/6010/13-ц (провадження 22-ц/790/2794/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 664/1642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 04.06.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 664/1776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

20 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 30 травня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П. Лебідь
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них різні погляди на життя, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникали сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилась.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя: