Провадження по справі № 4-с/260/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.,

при секретарі Яременко
Ю.М.,

за участю старшого державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Донецьку Тараш І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
скаргу ОСОБА_2 на рішення державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Тараш І.А. та просив визнати
дії державного виконавця Тараш Ірини
Анатоліївни державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку щодо
виконання виконавчого провадження №
23332405 - незаконними та скасувати
постанову державного виконавця Тараш
І.А. від 06.02.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, й зняти арешт з майна
боржника, а саме з квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на 14
березня 2014 року о 14-00 годині, заявник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся телефонограмою за
номером, вказаним ним власноруч у
скарзі. Крім того про час та місце
слухання справи заявник також був
повідомлений направленням судової
повістки за адресою мешкання,
зазначеній у скарзі, яка повернулась до
суду за закінченням строку зберігання,
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 21
березня 2014 р. о 14-00 годині, заявник
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду
невідома.

В судове засідання, призначене на 08
квітня 2014 р. о 12-00 годині, заявник знову
не з'явився, причина неявки суду
невідома, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК
України скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються. Якщо заявник,
державний виконавець або інша посадова
особа державної виконавчої служби не
можуть з'явитися до суду з поважних
причин, справу може бути розглянуто за
участю їх представників.

Як роз'яснив Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у абз. 3 п. 13 своєї Постанови № 6
від 07.02.2014 року, у разі відсутності
спеціальної норми щодо вирішення
певних питань, що виникають при
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, при
розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття
провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК -
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статті
74 - 77 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК -
про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V
ЦПК - щодо апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень тощо.

При цьому відповідно до абз. 3 п. 17
згаданої Постанови із урахуванням
положень статті 11, частини третьої
статті 169 та частини другої статті 386
ЦПК у разі повторної неявки до суду
заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин, скарга залишається без
розгляду відповідно до пункту 3 частини
першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України
суд вважає, що заявник ОСОБА_2 повторно
не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на такі вимоги закону скаргу
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 77, 356 ЦПК
України, п. п. 13, 17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року та керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3 ч. 1ст. 207, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: