Справа № 569/5548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Музичук Н.
Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю прокурора Шептіліс
О.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи
Корнієнка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради, про
позбавлення батьківських прав щодо
дітей,

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року в суд надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради, про
позбавлення батьківських прав щодо
дитини неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що з
відповідачем перебувала в шлюбі по
14.01.2004 року, від шлюбу є дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра залишена за згодою
сторін і проживає з нею. Відповідач
після розірвання шлюбу не цікавився
донькою, її розвитком, навчанням. У 2010
році надавав нотаріальну згоду на
позбавлення батьківських прав. В
матеріальному утриманні доньки
відповідач участі не бере, аліменти за
рішенням суду не сплачує. Дитина
перебуває повністю на її утриманні і
вихованні. З метою найбільш повного та
всебічного забезпечення прав та
законних інтересів дитини вона вважає
за доцільне позбавити відповідача
батьківських прав щодо дитини.
Зазначені обставини, у відповідності
до положень ст.164 СК України, вважає
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав відносно дитини.

Письмових заперечень відповідача,
належним чином повідомленого про час і
місце судового розгляду справи судовою
повісткою, на позовну заяву до суду не
надійшло.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги повністю.
Додатково пояснила обставини позову,
вказала, що не проживає фактично із
відповідачем із 2004 року, відповідач
добровільно самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню і утриманню дитини, будь-яких
перешкод з боку позивачки чи її батьків
для відповідача в цій частині не
чинилось. Вважає за доцільне
розглянути справу без участі
повідомленого про судовий розгляд
справи відповідача на підставі наявних
доказів з ухваленням заочного рішення.
Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим
про час і місце судового розгляду
справи у встановленому законом порядку
направленою рекомендованою поштою по
зареєстрованому місцю проживання
судовою повісткою, в судове засідання
не з'явився, що вважається неявкою в
судове засідання без поважних на те
причин. Підстави для відкладення
розгляду справи не встановлені. У
відповідності до положень ст.ст. 224-228
ЦПК України, за згодою позивача в
інтересах дитини, вважається можливим
та доцільним вирішення справи без
участі відповідача з ухваленням
заочного рішення на підставі наявних
доказів.

Представник третьої особи вважає
доцільним задоволення позовних вимог в
інтересах дитини на підставі
досліджених доказів, проведених
опікунською радою актів обстежень,
висновку органу опіки і піклування
Рівненського міськвиконкому від 06.05.2014
року № 08-981, належного повідомлення та
байдужого ставлення відповідача, який
викликався і не з'явився в опікунську
раду і до суду.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані
в справі докази, встановлені обставини,
висновок прокурора, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач записаний
батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої позивачкою в
шлюбі відповідачем. Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 на підставі актового запису № 14
від 14 січня 2004 року, шлюб між сторонами
розірваний. Сторони проживають окремо
із 2004 року, неповнолітня дитина за
згодою батьків на підставі рішення
суду залишена і проживає з матір'ю.
Доказів будь-якої участі батька в
утриманні, вихованні та розвитку
дитини протягом останніх десяти років
судом не встановлено

Із досліджених письмових доказів,
зокрема висновку органу опіки і
піклування Рівненського
міськвиконкому від 06.05.2014 року № 08-981,
пояснень позивача в суді, встановлено
повне невиконання батьківських
обов'язків відповідачем впродовж часу
понад п'ять років після розірвання
шлюбу сторін, який усунувся від участі
в вихованні та утриманні доньки, зовсім
не проявляє інтересу щодо морального,
фізичного, духовного розвитку дитини,
стягнуті за рішенням суду аліментів не
сплачує з моменту їх стягнення, за
відсутності будь-яких перешкод з боку
позивачки чи її батьків у вихованні та
утриманні дитини. Дитина батька
фактично не знає, не заперечує
позитивного вирішення питання про
позбавлення батьківських прав
відповідача щодо неї.

Згідно нотаріально посвідченої
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 05.05.2010 року за р. № 577, ОСОБА_3, діючи
добровільно та усвідомлюючи значення
своїх дій, дав свою згоду на
позбавлення його батьківських прав по
відношенню до його малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить справу
в судовому засіданні відносно
вищевказаного факту слухати без його
присутності.

Вказані позовною заявою, встановлені
судом на підставі сукупності
досліджених доказів вищенаведені
обставини не заперечені і не
спростовані відповідачем в суді.

Таким чином, сукупністю досліджених в
справі переконливих доказів доведено,
що відповідач впродовж тривалого часу
повністю ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню неповнолітньої дитини,
що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, є підставою до позбавлення
його батьківських прав стосовно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин, позовні вимоги
знайшли доказове підтвердження в суді,
вважаються доведеними доказами,
обґрунтованими, правомірними, такими
що відповідають інтересам
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.164 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209,
212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
позбавити батьківських прав стосовно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Рівне,
актовий запис про народження
Рівненського міського відділу РАГС №
1219 від 24 липня 2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук