Справа № 234/2664/14-ц
Провадження № 2/234/1862/14
30 квітня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:
судді Костюкова Д.Г.
Скоробогатовій М.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні у м.
Краматорську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за розпискою, витрат,
пов'язаних з наданням юридичної
допомоги, судового збору,
06.03.2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Краматорського міського
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за розпискою, судового
збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 06.09.2013 року позивач ОСОБА_2 передав у
Відповідач зобов'язався повернути борг
протягом трьох років частинами зі
щомісячними платежами в сумі 1000,00-1500,00
грн. до 30 числа кожного місяця. Але до
теперішнього часу ОСОБА_3 жодного разу
не сплатив борг позивачеві. На
неодноразові вимоги позивача
повернути борг, відповідач відповідає
відмовою, на телефонні дзвінки не
реагує, спілкування ігнорує. Цей факт
змусив позивача звернутися до суду з
даним позовом. Просить суд винести
рішення, яким стягнути з відповідача на
його користь суму неповернутого боргу
у розмірі 32000,00 грн., а також стягнути
судовий збір в розмірі 320,00 грн.

У попередньому судовому
засіданні позивач надав уточнену
позовну заяву в якій просив суд
винести рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь суму
неповернутого боргу у розмірі 32000,00
грн., витрати, пов'язані з наданням
юридичної допомоги в розмірі 1500,00 грн.,
та судовий збір в розмірі 320,00 грн.

У судове засідання позивач не
з'явився, але надав заяву, в якій просив
суд розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив суд їх задовольнити, був не
проти винесення по справі заочного
рішення.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив суд
його задовольнити, був не проти
винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідач не
з'явився за невідомою суду причиною,
про час слухання справи був
повідомлений належним чином, та від
нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на
підставі наявних в справі доказів
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Суд, дослідивши вимоги та
обґрунтування позову, надані докази,
вважає, що позов є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно розписки від 06.09.2013 року,
позивач ОСОБА_2 передав у борг ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 32000,00 грн.
Відповідач зобов'язався повернути борг
протягом трьох років частинами зі
щомісячними платежами в сумі 1000,00-1500,00
грн. до 30 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що до
теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 не
виконав умови розписки та борг не
повернув.

Згідно ст. 1046 ЦПК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, що засвідчує
передачу йому позикодавцем певної
грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу є законними та такими, що
підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача вартості послуг за надання
позивачу юридичної допомоги в розмірі
1500,00 грн., так як в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт отримання
такого виду допомоги, адже адвокат
ОСОБА_1 приймав участь у судовому
засіданні, крім того в матеріалах
справи мається квитанція № 000981 про
отримання адвокатом від позивача
ОСОБА_2 гонорару у розмірі 1500,00 грн. за
участь у даній справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід
стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК
України, ст.ст.23,1046,1047,1049 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу за розпискою,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму грошових коштів згідно
розписки від 06.09.2013 року в розмірі 32000,00
грн., витрати, пов'язані з наданням
юридичної допомоги в розмірі 1500,00 грн.,
а також судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков