Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одеса, цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення боргу за
договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним
позовом до суду в якому просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором від 16.02.2007р. в
розмірі 73 749,73 доларів США, з яких: 33024,20
доларів США заборгованість по тілу
кредиту, 25802,90 доларів США
заборгованість по відсоткам,
заборгованість по пені у розмірі 8768,57
доларів США, борг по комісії у розмірі 2
154,06 доларів США, штраф у розмірі 4000
доларів США, що складає в гривневому
еквіваленті 589 481,58гривень. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що
відповідачем ОСОБА_1 не проводиться
оплата по погашенню грошових коштів по
кредиту та інших обов'язкових платежів,
внаслідок чого виникла заборгованість
перед банком у розмірі зазначеному
вище. Крім того, позивач пославшись на
те, що відповідач ОСОБА_2 виступила
перед банком як поручитель, згідно
договору поруки також не виконала
прийняти на себе зобов'язання, просить
стягнути виниклу заборгованість по
кредитному договору з відповідачів в
солідарному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача Кудімова С.О. пред'явлені
позовні вимоги підтримала, просить
задовольнити.

ОСОБА_1 перебуває під вартою в
ОСІ. Через начальника ОСІ їй було
вручено копію позовної заяви з
додатковим до неї матеріалами. На час
розгляду справи будь-яких заперечень
від ОСОБА_1 до суду не надходило.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
пред'явлені позовні вимоги не визнала в
повному обсязі посилаючись на те, що
позивачем не пред'явлені позовні
вимоги до ОСОБА_4, який у кредитних
зобов'язаннях виступив як майновий
поручитель, проте вона не надавала
згоду на передачу майна в іпотеку.
Відповідач стверджує, що вона не читала
договір поруки та не ознайомлювалась з
його змістом. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено,
що відповідно до кредитного договору №
ОД17/02/2007/840-К/10 від 16.02.2007р., укладеного
між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1,
остання отримала кредит у розмірі 40000
доларів США на споживчі цілі. Строк дій
кредитного договору між сторонами був
визначений до 15.02.2012р.

Відповідно до умов кредитного
договору, п.3.3.2. відповідач зобов'язався
щомісяця в період сплати, надавати
Банку грошові кошти в рахунок
погашення кредиту в розмірі 960 доларів
США. За умовами договору, відповідач
зобов'язалася щомісячно проводити
сплату відсотків, та грошові кошти за
користування кредитом.

Зазначені умови договору ОСОБА_1
належним чином виконанні не були,
внаслідок чого перед банком за
договором кредитування станом на
25.07.2013р. виникла заборгованість: по
кредиту у розмірі 33024,20 доларів США
заборгованість по тілу кредиту, 25802,90
доларів США заборгованість по
відсоткам, заборгованість по пені у
розмірі 8768,57 доларів США, борг по
комісії у розмірі 2 154,06 доларів США,
штраф у розмірі 4000 доларів США, що
складає в гривневому еквіваленті 589
481,58гривень..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Договором поруки № ОД17/02/2007/840-П/10
від 16.02.2007р. ОСОБА_2, як поручитель,
прийняла на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем по справі
за належне виконання прийнятих на себе
зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному
договору №ОД17/02/2007/840-К/10 від 16.02.2007р., в
повному обсязі, включаючи повернення
відсотків за користування кредитом,
пені за прострочення уплати платежів і
поверненню займаних коштів та інші
штрафні санкції, передбачені
договором. Зазначеним договором, була
встановлена солідарна
відповідальність боржника і
поручителя перед кредитором, що
відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання.

ПАТ КБ «Надра» направлялися
претензії відповідачам про наявну
заборгованість по кредитному договору
та його погашенню. Проте, такі вимог
Банку були залишені відповідачами поза
увагою.

Виходячи із встановленого в
судовому засіданні факту неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_1
кредитних зобов'язань, та неналежного
виконання поручителем ОСОБА_2
прийнятих на себе зобов'язань,
пред'явлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають судовому
захисту шляхом стягнення з
відповідачів в солідарному порядку
суми боргу по кредитному договору,
відсотки, суми пені, комісії та штрафу.

Заперечення ОСОБА_2 суд до ваги не
приймає, оскільки вони є безпідставні,
не ґрунтуються на законі та суперечать
фактам встановленим в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
пропорційно задоволеним позовним
вимогам суд стягує в рівних частках з
відповідачів на користь позивача
судовій збір в розмірі 3441 гривень.

Керуючись ст.ст.549,553,554,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,58,64,88,209,212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-НОМЕР_1),
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра"
() заборгованість за
кредитним договором в розмірі
263962гривень 43 копійки, заборгованість
по відсоткам у розмірі 206 242 гривень 58
копійок, заборгованість по пені у
розмірі 70087гривень 17 копійок,
заборгованість по комісії у розмірі 17
217 гривень 40 копійок, штраф у розмірі 31
972гривень, а всього 589 481 гривень 58
копійок.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-НОМЕР_1),
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра"
() судові витрати у розмірі
3441 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
апеляційної скарги подачі в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -