Справа № 128/836/13-ц Провадження №
22-ц/772/1772/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія:
41Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Стеблюк Л.П., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на
ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.04.2014 року по
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет позову - служби у
справах дітей Вінницької районної
державної адміністрації про виселення,
-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року позивач звернувся в
суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.04.2014 року
провадження у справі зупинено до
закінчення касаційного провадження по
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і
вважаючи її незаконною, представником
ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати і справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу
підтримав з посиланням на викладені в
ній обставини.

Представник служби у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації при вирішенні питання
поклався на думку суду.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причин неявки не повідомили, а
тому згідно вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явились, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний позов є похідним від рішення суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виконання якого зупинено
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27.03.2014 року до
закінчення касаційного провадження, за
наслідками якого можуть бути вирішені
питання, що стосуються заявлених у
справі вимог.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
не відповідає вимогам ЦПК України, у
зв`язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому п.4.ч.1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що рішення
суду у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, на яке зроблено
посилання в оскаржуваній ухвалі,
набрало законної сили, тому посилання
суду першої інстанції на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, є безпідставним.

Крім того, положеннями ст. 201 ЦПК
України не передбачено обов'язок суду
зупинити провадження у справі у
випадку зупинення виконання іншого
рішення суду чи його касаційного
оскарження.

Таким чином, судова колегія
вважає, що провадження у справі було
зупинено безпідставно, а тому ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.04.2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
/підпис/ В.В. Оніщук

Судді:
/підпис/ Л.П.
Стеблюк

/підпис/ В.О.
Чуприна

З оригіналом вірно: