overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «СЄЗ м.
Зугреса» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «СЄЗ м. Зугреса» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 р. на 08:30 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 2н/251/2917/14

251/5249/13-ц

06.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 20 червня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3705/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„06" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 55 копійок; - 3% річних у сумі 5,92 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,17 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 357/5269/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення;

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанком» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 12.07.2007р., згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 380050 грн. Строком погашення до 12.07.2017р. Але, свої зобов"язання за кредитним договором позичальник не виконав, а тому за рішенням суду від 02.09.2013р. було звертуто стягнення на нерухоме майно позичальника, передане в іпотеку. Не зважаючи на це, мешканці заставленої квартири її не звільняють, від добровільного виселення відмовляються.

Судом встановлено, що спір виник з правовідносин щодо виконання умов договору іпотеки та виселення мешканців з квартири, на яку звернуто стягнення за рішенням суду.

Серед обставин, які необхідно встановити суду - чи дійсно відповідач зареєстрований та проживає у спірній квартирі, чи підлягає позов до задоволення.

Також, представник позивача послалася на те, що свої обставини буде доводити усними поясненнями та письмовими доказами, просив витребувати з КП
Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 довідку про склад осіб, які мають право проживання у заставленій квартирі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані належним чином, подані до суду у письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 06.08.2014р.

на 06 серпня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі. Витребувати з КП
Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 інформацію щодо зареєстрованих осіб по квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/6945/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до першої
Білоцерківської міської нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу свідоцтва про право на спадщину, суд. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першої Білоцерківської міської нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві, зокрема, відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.. Суди, згідно зі ст. 119 ЦПК України, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. В заяві не викладені конкретні обставини, на яких ґрунтуються вимоги до відповідача.

В порушення п. 3 ст. 119 ЦПК України, не виявляється можливим з'ясувати зміст позовних вимог, оскільки вони викладені не коректно та не чітко.

Також не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК
України, а саме не конкретизовано дані про сторони, зокрема не зазначено поштовий індекс сторін, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першої
Білоцерківської міської нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу свідоцтва про право на спадщину залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5602/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1364 гривень 89 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.02.2014 року по особовому рахунку
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/636/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4227/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 05 червня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 05 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 262/3615/14-ц
Провадження № 2/262/1179/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

23 червня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді

Лебеденко
С.В.

при секретарі

Чернета В.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за використаний природний газ", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості за використаний природний газ до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання та надала заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із оплатою відповідачами суми боргу та судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за використаний природний газ" – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23.06.2014
Справа № 283/1775/14-ц
Провадження №2-н/283/162/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4124,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4124,34 грн.,

Суддя
С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/1775/14-ц

Провадження №2-н/283/162/2014

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4124,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4124,34 грн.,

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В.., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/834/14 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року об 08-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 03 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 13.02.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 13.02.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 266/2833/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1012/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Федотова В.М.
Доповідач: Сорока Г.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення відмовлено.

З рішенням суду не погодились відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтами сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.П.
Сорока
Справа № 523/6228/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3656 гривень 70 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3656 гривень 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний», місце знаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, м. Одеса, збір в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: