УХВАЛА

09.04.2014 року
м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.,

за участю секретаря
Солдатенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у листопаді 2013 року
звернулось до Києво-Святошинського
районного суду Київської області в
порядку виключної підсудності з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

02.04.2014 року в судовому засіданні до
слухання справи по суті представником
позивача подано заяву про зміну
позовних вимог, а саме просить стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 1269 від 13.08.2007 р., яка станом
на 01.09.2013 р. складає 725317,51 грн. та сплату
судового збору в сумі - 3441,00 грн.

09.04.2014 року в судовому засіданні
представником відповідача подано
клопотання про передачу справи за
підсудністю до Рахівського районного
суду Закарпатської області, оскільки
після зміни позовних вимог створилися
правові наслідки у вигляді виникнення
підстав для зміни підсудності, а саме
предметом позову є стягнення коштів з
особи, що зареєстрована за адресою у
Рахівському районі.

Представник позивач проти задоволення
даного клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до загального правила
підсудності та ст. 109 ЦПК України у
справах, відповідачем в яких є фізична
особа, позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а у справах,
відповідачем в яких є юридична особа, -
за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для звернення із вказаним
позовом позивача відповідно до правил
виключної підсудності чи підсудності
за вибором позивача суддею не виявлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючий вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
передати вказану справу на розгляд до
Рахівського районного суду
Закарпатської області.

У відповідності до ст. 17 ЦПК України
спори між судами про підсудність не
допускаються. Справа, передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
ст. 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116,
209, 210 ЦПК, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості на
розгляд до Рахівського районного суду
Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов