Провадження № 2/161/538/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 травня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

його представника
ОСОБА_2

з участю відповідача
ОСОБА_3

її представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ частки із земельної
ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2013р. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із
земельної ділянки в натурі.

Свій позов мотивує тим, що згідно
державного акту серії ВЛ № 017771 від
05.05.2005р. його матері належала земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0774 га по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
матір ОСОБА_5 померла. Згідно з
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 03.09.2007р. ним успадковано від
матері ? частину вищевказаної
земельної ділянки. Іншу ? частину
земельної ділянки успадкувала його
сестра ОСОБА_3 Виготовити державний акт
він не може, оскільки з відповідачем
виникають непорозуміння у
користуванні земельною ділянкою.

Посилаючись на наведене, позивач
просить суд виділити йому в натурі ?
частини земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд площею 0,0774га по
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_5
згідно Державного акту серії ВЛ № 017771
від 05.05.2005року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з наведених у позовній заяві
мотивів.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 22.11.2006р.,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Луцького міського
управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5.

Остання, як встановлено судом, є матір'ю
позивача. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина на належне їй
майно.

Судом встановлено, що згідно
державного акту серії ВЛ № 017771 від
05.05.2005р. матері позивача належала
земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,0774 га по АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 03.09.2007р.
позивачем успадковано від матері ?
частину вищевказаної земельної
ділянки. Іншу ? частину земельної
ділянки успадкувала відповідач по
справі-його сестра ОСОБА_3

Оскільки, у позивача з відповідачем
виникають непорозуміння з приводу
користування земельною ділянкою,
сторони подали до суду суду клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 28.10.2013р. по даній справі було
призначено будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлені
наступні запитання: 1) чи можливий виділ
в натурі ? частки із земельної ділянки ,
призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд площею
0,0774га по АДРЕСА_1.

2) визначення варіантів виділу ОСОБА_1 в
натурі належної йому ? частки із
земельної ділянки, вказаної в питанні
№1 з врахуванням того факту, що він є
суміжним землекористувачем спірної
земельної ділянки.

Згідно з ч 1ст. 364 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Як вбачається з висновку вищевказаної
експертизи по першому і другому
питаннях, виділ ? частини земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0774га ОСОБА_1
з врахуванням землекористування
ОСОБА_1 суміжної земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_2 довжиною32,02м
та належності будівель і споруд по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 можливий у частках,
найбільш наближених до ідеальних (11/25
до 14/25). Варіант порядку користування
земельною ділянкою викладений у
дослідницькій частин6і по першому і
другому питаннях (таблиця №1) та
зображений на схемі в додатку № 2.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід виділити в натурі
позивачу ОСОБА_1 0,0343га та відповідачу
ОСОБА_3 0431га земельної ділянки по
АДРЕСА_1, згідно варіанту розподілу
земельної ділянки, зазначеного у
висновку будівельно-технічної
експертизи №04 від 04.03.2014року,
проведеної експертами Волинської
торгово-промислової палати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 213 -215 ЦПК
України, ст. 364 ЦК України, ст.ст. 88, 158 ЗК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 0,0343га та
ОСОБА_3 0431га земельної ділянки по
АДРЕСА_1, згідно варіанту розподілу
земельної ділянки, зазначеного у
висновку будівельно-технічної
експертизи №04 від 04.03.2014року,
проведеної експертами Волинської
торгово-промислової палати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
1658грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Івасюта Л.В.