overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/454/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря
Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2010 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. 28 травня 2014 року подали до суду заяви
(а.с. 3, 10), у яких просили справу розглядати за їх відсутності, та про, відповідно, підтримання та визнання позовних вимог.

Із тексту позовної заяви слідує, що сторони з 05 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалось, в сім'ї постійно виникають безпідставні і безпричинні сварки і непорозуміння.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони з 05 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження, - що мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 05 вересня 2010 року у виконкомі Лучинецької сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом
№ 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________
Справа № 144/504/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1925/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 127/9297/14-ц
Провадження 2/127/3710/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого -судді
Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає збереження сім'ї можливим, запевнила, що вона вживає необхідні заходи для примирення.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що зберегти сім'ю не можливо і просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки в сторін немає неповнолітніх дітей і надання строку для примирення в такому випадку не передбачено чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в інтересах сторін слід вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 05 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/962/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

18.06.2014 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/7701/14-ц
Провадження № 2/752/3586/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 05 вересня 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4215/14
Справа № 754/9218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 19 серпня 2014 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб. 12).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 04 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду кабінет №36.

3. Відповідачу у строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/8966/14-ц
Провадження № 2/752/3856/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного управління Акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Головного управління Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 вересня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 206/1094/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі

Кудрявцеві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач позов не визнали посилаючись на те, що відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням ознайомлення з документами, які містяться у матеріалах кредитної справи на ім’я
ОСОБА_2 Камран Огли, але на протязі тривалого часу не може здійснити свій намір в наслідок відмови позивача у наданні документів для ознайомлення.
Зазначена кредитна справа знаходиться у позивача і містить відомості, які відповідач хоче використати як доказ у справі.

Представник позивача в судовому засіданні покладався на розсуду суду.

Згідно вимог ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що кредитний договір складає банківську таємницю, а також те, що в суду також виникли сумніви щодо вірності розрахунку, то суд вважає за необхідне витребувати з банку кредитний договір (оригінал) кредитної справи на ім’я ОСОБА_2 Камран Огли та виписку з карткового рахунку відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» кредитний договір
(оригінал) кредитної справи на ім’я
ОСОБА_2 Камран Огли та виписку за січень 2010р. з карткового заробітного рахунку, який був відкритий на ім’я ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 189/553/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Лукінової К.С.

при секретарі – Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення
Покровської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Покровської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Як видно з довідки адресно-довідникового підрозділу
ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області – відповідачка ОСОБА_1 на території Покровського району
Дніпропетровської області зареєстрованою за місцем проживання не значиться, а значиться за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й мікрорайон
Зарічний, 91/21 з 06.08.1991 року.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дану цивільну справу слід передати місцевому загальному суду, в межах територіальної підсудності якого зареєстрована відповідачка, тобто до суду м. Кривого Рога.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування з
Покровського районного суду
Дніпропетровської області до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рога Дніпропетровської області – за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:

К.С. Лукінова
Справа № 309/4640/13-ц
Провадження № 2/309/405/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого судді Савицький при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 18.05.1992 року за актовим записом № 22 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району,
Закарпатської області - розірвати.
Неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити шлюбне „ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 309/2353/14-ц
Провадження № 2/309/1201/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП санаторій «Шаян» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ДП санаторій «Шаян» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів №47 від 04.06.2014 року та №79 від 04.06.2014 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, зокрема позивачем при подачі позову до суду не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а також копію позовної заяви для відповідача.

З огляду на встановлене, та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП санаторій
«Шаян» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/2297/14-ц
Провадження № 2/309/1181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
Вільшанського дитячого будинку-інтернату в особі директора
ОСОБА_1, що діє в інтересах підопічної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання невнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з
ОСОБА_3 аліменти в розмірі1/4 всіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
Вільшанського дитячого будинку-інтернату в особі директора
ОСОБА_1, що діє в інтересах підопічної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 24 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4