Справа
№636/1391/14-ц
№2-о/636/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чугуєві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому, як
одній і тій же особі, свідоцтва про
право власності на частку будинку
АДРЕСА_1.

В заяві заявник вказав наступне.

25.01.1995 року ним після приватизації
будинку було отримане свідоцтво про
право власності на частку жилого
будинку АДРЕСА_1. В наступному
з'ясувалося, що в цьому свідоцтві у
написанні його прізвища було допущено
помилку, а саме, замість «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_1».

В зв'язку з цим, заявник не може
розпоряджатися часткою будинку, що
належить йому на праві приватної
власності, тому просить суд встановити
факт належності ОСОБА_1, як одній і тій
же особі, свідоцтва про право
власності на житло від 25.01.1995 року
виданого Органом приватизації житла
Чугуївського райвиконкому, за яким
йому належить частка будинку АДРЕСА_1,
оформленого на ім'я ОСОБА_1.

Вивчивши докази, дослідивши матеріали
справи, суд надходить до наступного.

25.01.1995 року Органом приватизації житла
Чугуївського райвиконкому був виданий
правовстановлюючий документ -
Свідоцтво про право власності на житло,
а саме на частку будинку АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних
частках кожному. Після отримання у 2002
році паспорту громадянина України, де
його прізвище у відповідності до
свідоцтва про народження правильно
вказано як «ОСОБА_1», з'ясувалося, що у
вказаному Свідоцтві.. є розбіжність в
написанні прізвища заявника в
порівнянні з його написанням в інших
документах.

В зв'язку з цим заявник не може
реалізувати своє право по
розпорядженню часткою квартири, що
належить йому за вказаним Свідоцтвом...

Правильність написання прізвища -
«ОСОБА_1» підтверджується в першу чергу
граматикою української мови, а саме
правилами перекладу прізвищ, імен та
по-батькові з російської мови на
українську.

В паспорті громадянина України на
україномовній сторінці прізвище
заявника вказано як «ОСОБА_1»,
відповідно російською мовою -
«ОСОБА_1».

Також документи, які отримував заявник
українською мовою, крім цього
Свідоцтва.., видавалися на прізвище -
ОСОБА_1, це свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, та інше.

Оскільки, вказані дані у виданому
паспорті та Свідоцтві.. повністю
співпадають, то суд вважає за можливим
встановити належність цього
Свідоцтва.., в якому допущено помилку в
написанні прізвища власника, як одній і
тій же особі - ОСОБА_1.

Встановлення даного факту дійсно має
юридичне значення для заявника,
оскільки дозволяє вільно
розпоряджатися та володіти його
часткою будинку.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, як
одній і тій же особі, Свідоцтва про
право власності на житло виданого 25
січня 1995 року Органом приватизації
житла Чугуївського райвиконкому
Харківської області на будинок АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
через суд першої інстанції у 10-денний
строк з дня його проголошення -
апеляції.

Суддя: