overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/737/14-ц
Провадження № 2/675/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"18" квітня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
Справа № 345/1914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 30.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ справи 361/3122/14-ц
№ провадження 2-н/361/386/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження 2/380/152/14
Справа № 380/462/ 14- ц
Рішення

іменем
України

(коротке рішення)

19 травня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.

з участю представників: позивачів ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 про визнання договору купівлі -продажу квартири недійсним ,

встановив:

Поскільки дана цивільна справа є складною і для написання повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає відповідно до ст.209 ЦПК України проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись після 24.05.2014 року.

Керуючись ст.т.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 203,215,610,611,651,655,657,692
Цивільного Кодексу України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса
Тетіївського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 про визнання договору купівлі -продажу квартири недійсним.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський
Справа № 673/619/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 4 червня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 346/2114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у селянському дворі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на частку у селянському дворі.

Відповідачка в судовому засіданні звернулась з усним клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не зявився в судове засідання повторно.

Дана справа призначалася до судового розгляду, проте позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подавав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення відповідно до його письмової заявки на отримання судових повісток за допомогою
SMS-повідомлення.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, так як, позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у селянському дворі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/743/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: слід надати в обов'язкому порядку оригінал свідоцтва про (укладення шлюбу) одруження (в разі його відсутності, - маєте право отримати дублікат
(повторно) у відповідних органах РАЦСу).

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1647/14-ц
Провадження № 2/362/1228/14
У Х В А Л А

13.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.
Василькові Київської області позовну заяву Комунального підприємства
„Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року КП
„Васильківтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

13 травня 2014 року від представника КП
„Васильківтепломережа" надійшла заява, якою вона просить повернути їм позовну заяву разом з доданими до неї документами залишивши її без розгляду та повернути сплачений по справі судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, позовна заява КП
„Васильківтепломережа" підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а тому сплачена ним сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 та 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства „Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза надані послуги з централізованого опалення - повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству
„Васильківтепломережа" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений через філію - ПАТ „Банк „Київська Русь" 05 березня 2014 року у розмірі 121 грн. 80 коп., платіжне доручення № 2240, та 08 квітня 2014 року у розмірі 121 грн. 80 грн., платіжне доручення № 2520 (що разом становить 243 грн. 60 коп.) на рахунок Васильківського
УК/м.Васильків/22030001, код 37886067, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, розрахунковий рахунок № 0176, призначення платежу судовий збір за позовом КП
„Васильківтепломережа" до ОСОБА_1,
ЄДРПОУ суду 26539676.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/2950/14
Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/17772/13
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 684/374/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосинявської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держземагенства у
Старосинявському районі про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до
Старосинявської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держземагенства у
Старосинявському районі про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства у
Старосинявському районі про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 р. о 10 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сегін І.Р.
Придніпровський районний суд
Справа №711/2146/14-ц
Провадження №2/711/1078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа
№ 373/1165/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

20 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Помоклівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності не земельні ділянки площею 2.7779 га та 0,3609 га, площею 0,3499 га, площею 0,4213 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, в порядку спадкування за заповітом. після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 26.05.2014 року на 14 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 26.05.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 686/5791/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом. ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 04.04.2014 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 16 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд номер справи 711/577/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та піклування м. Черкаси про розірвання договору та встановлення розміру аліментів на утримання дітей, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Орган опіки та піклування м. Черкаси про розірвання договору та встановлення розміру аліментів на утримання дітей, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
справа № 361/3072/14-ц провадження № 2/361/1469/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна ініціатива» про визнання оспорюваного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна ініціатива» про визнання оспорюваного правочину недійсним.

14 травня 2014 року позивач направив до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна ініціатива» про визнання оспорюваного правочину недійсним повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько