overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/2282/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1981/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області 22 травня 2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області 22 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 316/1393/13-ц
Провадження № 2-во/316/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву Товариства з
Обмеженою відповідальністю « Кредитні
Ініціативи» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій вказує, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом
Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому рішенні та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, зроблена описка у номері кредитного договору від 12.09.2008 року.
Просять виправити у рішенні та виконавчому листі номер кредитного договору, а саме: з « 0709/0908/45-006» на « 0709/0908/45-066».

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Таким чином, судом при виготовленні судового рішення від 04.02.2014 р. та виконавчого листа виданого на підставі цього рішення була допущена описка - невірно зазначений номер кредитного договору від 12.09.2008 року, а саме: замість « 0709/0908/45-066» вказано « 0709/0908/45-006», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 04.02.2014 р., по цивільній справі
№ 316/1393/13-ц пров. № 2/316/696/13 за позовом
Товариства з Обмеженою відповідальністю « Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши номер кредитного договору від 12.09.2008 року - « 0709/0908/45-066».

Виправити описку у виконавчому листі №2/316/13/14 виданому Енергодарським міським судом 18.02.2014р., зазначивши номер кредитного договору від 12.09.2008 року - « 0709/0908/45-066».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя :
І. В. Курач
Справа №: 398/3746/14-цУХВАЛА
"10" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3746/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/725/13-ц

Рядок статзвіту № 56

11 червня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2М

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головинської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 17 червня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:          Цвіркун О.С.
Справа № 550/486/14-ц
Провадження № 2/550/228/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому порядку , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 23.06.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року селище Шишаки

Cуддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа, - відділ Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції в
Полтавській області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року ОСОБА_1, як стягувач, звернулася до суду з заявою про поновлення строку, який був пропущених з поважних причин, для пред'явлення виконавчого листа № 551/142/13-ц, виданого 23 травня 2014 року
Шишацьким районним судом Полтавської області, до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК
України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справи.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись статтею 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, - відділ Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції в Полтавській області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 17 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, представника відділу державної виконавчої служби та відділу
Держземагенства в Шишацькому районі, як боржника по виконавчому провадженню.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового процесу, а боржнику направити й копію заяви з доданими до неї матеріалами, якому запропонувати до початку розгляду справи подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/467/14-ц

12 червня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді
Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву
ТзОВ «Економкомфорт» про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Економкомфорт» про стягнення коштів за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 25 квітня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ТзОВ
"Економкомфорт" на користь ОСОБА_1 7564,74 грн. сплачених по договорах коштів і судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

ТзОВ "Економкомфорт" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи не були враховані заперечення на позов, які були надіслані відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таких обставин, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено.

У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "Економкомфорт" про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Економкомфорт" про стягнення коштів за нікчемним правочином - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/533/14-ц

пр. № 2/759/1740/14

28 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 28 жовтня 2011 року.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2011 року.(а.с. 5)

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2012 року, сім'я існує формально, позивач на примирення не згоден.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2011 року за актовим записом №3569 в
Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 761/1975/14-ц
Провадження №2/761/2231/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Згідно ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить - не менше 243, 60 грн., але не більше 3 654, 00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив дату подання позовної заяви до суду та відсутній підпис останнього. Також до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3551/14 ун. № 759/8144/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 28 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4183/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дітей,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Справа підвідомча суду.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради та Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницького району Вінницької області (як орган опіки і піклування), оскільки пред’явлено позов щодо неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 45, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/11116/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 р. на 17-00 год.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради та Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницького району
Вінницької області (як орган опіки і піклування).

В судове засідання викликати сторони, представників органу опіки та піклування Вінницької міської ради та
Вінницької районної державної адміністрації Вінницького району
Вінницької області (як органу опіки і піклування).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2763/14-ц
№: 2-н/332/845/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 127/1317/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1967/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 04 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.