Справа № 2-н-3640/11
Провадження № 22ц/782/5538/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів:
Дмитрієвої Л.Д., Медведєва А.М.

при секретарі :
Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства „МТС - Україна" на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 27 листопада 2013 року по цивільній
справі за заявою Приватного
акціонерного товариства „МТС -
Україна" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2013 року представник ПАТ
«МТС Україна» звернулось до суду з
вказаною заявою, в обґрунтування якої
вказав, що через не направлення
заявнику ухвали про відкриття
наказного провадження, копії судового
наказу для відома та судового наказу
після набрання ним законної сили,
заявник не міг знати, з якого моменту
починає перебіг річний строк для
пред'явлення наказу до виконання та
коли він спливе. У зв'язку з вказаним
просив суд поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу від 05.10.2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 листопада 2013 року в
задоволенні заяви представника ПАТ
«МТС Україна» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання судового наказу від 05.10.2011
року по цивільній справі аза заявою про
стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку з ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«МТС Україна» просить скасувати ухвалу
суду, вважаючи її незаконною та
необґрунтованою, та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу від 05.10.2011
року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Постановляючи вказану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
суду не надано жодних належних доказів
того, що строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання пропущений із
поважних причин.

Такий висновок суду відповідає
матеріалам справи виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
05.10.2011 року Жовтневим районним судом
м.Луганська було видано судовий наказ
№2-н-3640/11, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «МТС Україна»
заборгованість за послуги мобільного
зв'язку у розмірі 262,64грн., штрафні
санкції за не виконання умов договору
832,06 грн., а також судовий збір 25,50грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30грн., а
всього стягнуто 1151,10грн.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 104 ЦПК після видачі
судового наказу суд не пізніше
наступного дня надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із
повідомленням. Одночасно з копією
судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів. Днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі якщо
боржник відмовляється від отримання
копії судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання
боржником копії судового наказу є день
проставлення у поштовому повідомленні
відмітки про відмову боржника отримати
копію судового наказу чи відмітки про
відсутність боржника за вказаною
адресою.

Згідно ст. 106 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи
судовий наказ був вручений боржнику
22.02.2012 року (а.с.20), а отже набрав
законної сили 07.03.2012 року та підлягав
виконанню.

Строк виконання судового наказу сплив
07.03.2013 року.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви, оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплив, а
заявник не довів суду поважності
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Судова колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції, оскільки вона
постановлена з дотриманням вимог
закону і доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції, зроблених в
ухвалі, яка оскаржується.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства „МТС -
Україна" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :