У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 05 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 31 березня 2014 року
у справі за позовом Одеської
національної академії харчових
технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
про звільнення самовільно зайнятої
ділянки та приведення її у придатний
для використання стан,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року Одеська національна
академія харчових технологій
звернулася до суду з позовом, у якому
зазначала, що рішенням Одеської
міської ради від 15 жовтня 2001 року №
2826-ХХІІІ їй надано у постійне
користування із земель міста земельну
ділянку площею 4,2497 га по
АДРЕСА_1 для експлуатації та
обслуговування будівель та споруд
технікуму. У межах вказаної земельної
ділянки поряд з будівлями гаражних
боксів є два майданчики з твердим
покриттям, що обліковуються на балансі
Технікуму нафтової та газової
промисловості Одеської національної
академії харчових технологій площею 714
кв. м з бетонним покриттям та площею 108
кв. м з покриттям з колотого каменя.

Вказувала, що відповідачі самовільно,
без дозволу та без оформлення
відповідних документів займають
вказані майданчики. Просила
зобов'язати відповідачів звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку та
привести її у придатний для
використання стан.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 05 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
31 березня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2, гараж НОМЕР_1 площею
24 кв. м, ОСОБА_4, гараж НОМЕР_2 площею 24 кв.
м, ОСОБА_5, гараж НОМЕР_3 площею 25 кв. м,
ОСОБА_6, гараж НОМЕР_4 площею 25 кв. м,
ОСОБА_7, гараж НОМЕР_5, площею 25 кв. м,
ОСОБА_8, гараж НОМЕР_6 площею 25 кв. м,
ОСОБА_9, гараж НОМЕР_7 площею 25 кв. м,
ОСОБА_10, гараж НОМЕР_8 площею 19,3 кв. м,
ОСОБА_3, гараж НОМЕР_9 площею 22,17 кв. м,
ОСОБА_11, гараж НОМЕР_10 площею
18,77 кв. м, ОСОБА_12, гараж НОМЕР_11 площею
21,8 кв. м, ОСОБА_13, гараж НОМЕР_1 площею 21,5
кв. м, ОСОБА_14, гараж НОМЕР_2 площею 21,5 кв.
м звільнити самовільно зайняті
земельні ділянки з твердим покриттям
площею 714 кв. м та 108 кв. м., що
перебувають у постійному користуванні
Технікуму газової та нафтової
промисловості Одеської національної
академії харчових технологій і
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
знесення самовільно встановлених
металевих гаражів та одного кам'яного,
який належить ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольни позов
відповідно до вимог ст. 212 ЗК України,
оскільки належних доказів, згідно зі
ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження
правомірності підстав користування
відповідачами спірною земельною
ділянкою, не надано та не спростовано
право користування позивача вказаними
земельними ділянками.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Одеської національної
академії харчових технологій до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про звільнення
самовільно зайнятої ділянки та
приведення її у придатний для
використання стан.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік