overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: садове товариство
«Тарасівський», приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга скаргу заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити заступнику прокурора м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: садове товариство «Тарасівський», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року, ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 березня 2014 року скасувати, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник відповідача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 190/711/14-ц
Провадження 2/190/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернуся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених між його померлою дружиною та ТОВ «Джерело» 02.12.2008 року та 02.01.2012 року, та зобов'язання відповідача звільнити та передати йому орендовані земельні ділянки. Крім того, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Джерело» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за вказаними договорами за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн., 5 301,07 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 705,04 грн. та 705,04 грн. та судові витрати по справі в сумі 974,40 грн. сплаченого судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/711/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 10 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю.Семенников
Єдиний унікальний номер №440/563/14-ц
Провадження № 2/440/309/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірввння шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірввння шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 просить рішення Пролетарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційних скаргах були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Пролетарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 157/719/14-ц
Провадження №2/157/187/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

21 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 27 травня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 214/3409/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючої у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючої у власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 18 березня 2014 року, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 діючої у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року скасувати, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилаються відповідачі в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючої у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючої у власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 750/4622/14
Провадження № 2-н/750/687/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 1219 грн. 01 коп. заборгованості за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 30 грн. 45 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХ В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
«Грандфінресурс» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Справу витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києва-Святошинського районного суду
Київської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києва-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року, провадження у вказаній справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановлені.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києва-Святошинського районного суду
Київської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про стягнення шкоди.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області справу
№ 515/3230/13-ц провадження № 2/515/131/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта