Провадження № 2/711/738/14
Справа № 711/742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

При секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства
«АТП-2361» про стягнення боргу та 3%
річних , -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до закритого акціонерного
товариства «АТП-2361» про стягнення
боргу та 3% річних . Свої позовні вимоги
мотивує тим, що між позивачем та
відповідачем закритим акціонерним
товариством «АТП-2361» було укладено
договори про надання поворотної
фінансової допомоги (позики): № 11 від
25.09.2008 року на суму 63600,00 грн., № 13 від
25.10.2008 року на суму 42650,00 грн., № 14 від
25.10.2008 року на суму 41000,00 грн., № 15 від
29.12.2008 року на суму 17500,00 грн., № 18 від
30.01.2009 року на суму 17990,00 грн., № 20 від
27.02.2009 року на суму 31390,00 грн., № 21 від
27.03.2009 року на суму 33800,00 грн., № 23 від
30.04.2009 року на суму 27500,00 грн., № 24 від
29.05.2009 року на суму 26600,00 грн., № 25 від
29.06.2009 року на суму 31320,00 грн., № 26 68100,00
грн., № 27 від 31.08.2009 року на суму 101570,00
грн., № 28 24860,00 грн., № 29 від 19.11.2009 року на
суму 35830,00 грн., № 31 4254,00 грн., № 32 від
28.12.2009 року на суму 10000,00 грн., № 33 20000,00
грн., № 34 від 30.12.2009 року на суму 101807,00
грн., № 35 8170,00 грн., № 38 від 29.01.2010 року на
суму 39000,00 грн., № 39 15310,00 грн., № 43 від
26.03.2010 року на суму 8850,00 грн., № 45 30000,00
грн., № 47 від 14.05.2010 року на суму 10000,00
грн., № 48 4500,00 грн., № 49 від 19.05.2010 року на
суму 1850,00 грн., № 50 2200,00 грн., № 51 від
20.05.2010 року на суму 20000,00 грн., № 52 2000,00
грн., № 53 від 26.05.2010 року на суму 2400,00
грн., № 54 11000,00 грн., № 55 від 01.06.2010 року на
суму 4000,00 грн., № 56 4000,00 грн., № 57 від
26.07.2010 року на суму 3000,00 грн., № 58 10000,00
грн., № 59 від 16.08.2010 року на суму 4000,00
грн., № 60 3500,00 грн., № 61 від 19.08.2010 року на
суму 3000,00 грн., № 62 4500,00 грн., № 63 від
31.08.2010 року на суму 5000,00 грн., № 64 2000,00
грн., № 65 від 15.09.2010 року на суму 2000,00
грн., № 66 6500,00 грн., № 67, від 20.09.2010 року на
суму 6000,00 гри, № 68 450,00 грн., № 69 від 29.09.2010
року на суму 760,00 грн., № 70 1400,00 грн., № 71
від 15.10.2010 року на суму 13400,00 грн., № 72
8000,00 грн., № 73 від 19.11.2010 року на суму
28500,00 грн., № 74 41000,00 грн., від 15.12.2010 року
на суму 15000,00 грн., від 22.12.2010 року на суму
205,00 грн., від 29.12.2010 року на суму 50000,00
грн. від 31.07.2009 року на суму від 30.09.2009
року на суму від 30.11.2009 року на суму від
29.12.2009 року на суму від 31.12.2009 року на
суму від 01.02.2010 року на суму від 30.04.2010
року на суму від 18.05.2010 року на суму від
20.05.2010 року на суму від 21.05.2010 року на
суму від 31.05.2010 року на суму від 10.06.2010
року на суму від 03.08.2010 року на суму від
19.08.2010 року на суму від 25.08.2010 року на
суму від 13.09.2010 року на суму від 20.09.2010
року на суму від 27.09.2010 року на суму від
06.10.2010 року на суму від 19.10.2010 року на
суму від 29.11.2010 року на суму 50000грн.

Вказані суми фінансової позики були
повністю сплачені позивачем
відповідно до пунктів 2.1. договорів
через банківську установу шляхом
внесення грошових коштів на поточний
рахунок відповідача по відповідним
квитанціям .

Згідно пунктів 2.4. договорів позика
надається відповідачем до моменту
вимоги її повернення позивачу, але на
строк, не більше ніж 3 роки.

Три річний строк повернення
підприємством ЗАТ «АТП-2361» за
договорами минув. В грудні 2013 року
позивачем було направлено відповідачу
вимогу від 06.12.2013 року про повернення
грошових коштів раніше наданої
фінансової допомоги до 20 грудня 2013 року
на загальну суму 1 071 266,00 грн., та 3%
річних від простроченої суми
відповідно до ст. 625 ЦК України. Але до
даного часу відповідач позику не
повернув, чим грубо порушив умови
договорів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, за
вимогою кредитора зобов'язаний
сплатити 3% річних від простроченої
суми. Позивач вважає, що 3% річних
станом на 01.12.2013 року становить 34 772 грн.

Позивач вважає, що станом на 01.12.2013
року заборгованість відповідача перед
позивачем за договорами становить :
заборгованість по поверненню позики в
сумі 1 071 266,00 грн., 3% річних в сумі 34 772,55
грн., а всього заборгованості на суму 1
106 038,55 грн.

В зв»язку з цим позивач просить
постановити рішення, яким з
відповідача на його користь борг в
сумі 1 071 266,00 грн., 3% річних в сумі 34 772,55
грн., а всього 1 106 038,55 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 по
довіреності ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити повністю, з
підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача ЗАТ
«АТП-2361» по довіреності Панченко Ф.В. в
судовому засіданні позов на визнав та
пояснив, що на підприємстві відсутні
будь-які докази того, що позивач
надавав підприємству поворотну
фінансову допомогу. Таких письмових
доказів не надав ні позивач при
зверненні з позовом до суду , ні його
представник в судовому засіданні. Крім
цього згідно установчих документів ЗАТ
таку допомогу підприємство може
приймати тільки по рішенню правління
та наглядової ради. Ніякі рішення з
цього приводу правлінням та наглядовою
радою не приймалися. Крім цього після
звільнення позивача з підприємства ,
зникли всі фінансові документи. Тому
просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення
представників сторін , дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. Позивач ОСОБА_1 як на
підставу своїх позовних вимог
посилається на те, що він в період з
25.09.2008 року по 29.12.2000 року надавав
відповідачу ЗАТ «АТП-2361» поворотну
фінансову допомогу на загальну суму 1 071
266 грн. При цьому надав суду ксерокопії
договорів про надання поворотної
фінансової допомоги (позики) .
Представнику позивача було
запропоновано надати для огляду в
судовому засідання оригінали
договорів з квитанціями про внесення
коштів. Однак представником позивача
надано суду чотири оригінали договорів
без квитанцій про сплату.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

В судовому засіданні представник
позивача клопотав про витребування
доказів в банківських установах, однак
не надав суду жодної відмови банків на
адресу ОСОБА_1 про не можливість надати
копії платіжних документів. В даному
випадку представником позивача не
надано суду доказів того, що з
витребуванням доказів, у позивача
виникли складнощі.

Ні позивачем , ні його
представником не надано суду належних
та допустимих доказів того, що позивач
надав відповідачу поворотну фінансову
допомогу і на якій підставі він це
робив. Згідно Реєстру власників
іменних цінних паперів від 03 березня 2014
року ОСОБА_1 належить ).4659% в ЗАТ
«АПТ-2361». Згідно наказу №51-к від 20
травня 1996 року він працював головою
правління та згідно наказу №35-к від
06.10.2011 року був звільнений з роботи на
підставі ч.4 ст.40 КЗпП України.

Згідно листів голови наглядової
ради та правління ЗАТ «АТП-2361» ,
наглядова рада та правління рішень про
залучення грошових коштів шляхом
поворотної фінансової допомоги не
розглядала та позитивних рішень не
приймала.

Поскільки немає підстав для
задоволення позову про стягнення 1 071 266
грн. , то відсутні підстави і для
стягнення 3% річних. Тому позов до
задоволення не підлягає.

Так як суд відмовляє в позові, то
немає підстав і вирішувати питання про
стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 625, 1048 ЦК України ,
ст. ст. 8,10, 79, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,
суд ,-

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «АТП-2361» про
стягнення боргу та 3% річних -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий: