overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1053/14-ц
Номер провадження 2-н/580/79/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" червня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

Суддя:
В. А. Стеценко
Справа № 177/1705/14-ц
Провадження № 2/177/824/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 29.05.2014 року та просив суд стягнути з відповдача на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2008 року в розмірі 21 928, 09 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

23.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 годин 01.07.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 01072014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 452/3339/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., з участю секретаря Задорожної В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки.

Відповідно ухвали суду від 19 листопада 2013 року провадження у справі зупинено на час хвороби відповідачки ОСОБА_1

Із відповіді № 48 від 23.01.2014 року, наданої Комунальним закладом
«Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» видно, що
ОСОБА_1 виписана зі стаціонару, а тому провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя           - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3-Л.Д. про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 288/274/14-ц
Провадження № 2-о/288/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації в
Житомирській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації в
Житомирській області про встановлення факту батьківства.

Заявник та його представник заявили клопотання про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи для з'ясування питання чи дійсно заявник є біологічним батьком дитини.

Провадження в даній справі було зупинено за ухвалою суду від 03.04.2014 року до надходження висновку експерта.

Разом з тим, на даний час до суду надійшов висновок експертизи, а тому є необхідність відновити провадження в справі та призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації в
Житомирській області про встановлення факту батьківства та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09.00 годині у приміщенні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1090/14-ц
Номер провадження 2/580/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Штепівської сільської ради
Лебединського району Сумської області, треті особи - Реєстраційна служба
Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності будинку померлому
ОСОБА_6 та визнання права власності на будинок в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька
ОСОБА_6, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, вона має право успадкувати за заповітом належне померлому нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а також присадибною земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 та земельна частка (пай), розташована на території Штепівської сільської ради Лебединського району
Сумської області. Проте при зверненні до Нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок вона отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлому
ОСОБА_6 домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району
Сумської області, треті особи -
Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту належності будинку померлому ОСОБА_6 та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 27.06.2014 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.06.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 580/887/14-ц
Номер провадження 2/580/333/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судове засідання по справі призначене об 11 год. 00 хв. 31 липня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з довідкою наданої ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області зареєстрований в м. Нікополь
Дніпропетровської області.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначене об 11 год. 31 липня 2014 року за участю відповідача ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області.

Відповідачу ОСОБА_2, адреса проживання:
АДРЕСА_1, з'явитися до Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області (адреса: 53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. на 31.07.2014 року.

Доручити відповідній службовій особі
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 587/1323/14-ц
Провадження № 6/587/80/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження від 17 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь держави в особі Сумської ОДПІ.

Боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС, але на виклики на з'являлась.

Згідно відповіді на запит,
Терешківська сільська рада Сумського району повідомила, що боржник ОСОБА_1 на території Терешківської сільської ради Сумського району не зареєстрована та не проживає і місце її перебування невідоме.

Таким чином, оскільки, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутня за місцем свого проживання, виникає необхідність в її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем знаходження якої було: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1084/14-ц
Номер провадження 2/580/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №
SUXRFB13510118 про отримання кредиту в розмірі 1 953 грн. 79 коп. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 26.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Провадження № 2/259/773/2014
Справа № 259/896/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали,

Відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Провадження № 2/259/886/2014
Справа № 259/1431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «04» березня 2014 року о 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Провадження № 2/259/1232/2014
Справа № 259/2597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «22» квітня 2014 року о 14-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Провадження № 2/259/1211/2014
Справа № 259/2543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «15» квітня 2014 року о 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова