І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
встановив: Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 в якому просив
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
року у розмірі 28 345,00 грн., судові
витрати у розмірі 283,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
29.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було
згідно якого позивач надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 12 500,00 грн., а
відповідач зобов'язалася їх повернути,
сплатити за їх користування проценти в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором, Додатком до
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, шляхом надання відповідачу
кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн.
Відповідач свої зобов'язання за
Договором належним чином не виконала, в
результаті чого, станом на 26.09.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 28 345,00
грн., яка складається з наступного:
- 11 534,31 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту;
- 6 644,39 грн. - відсотки;
- 10 166,30 грн. - підвищені відсотки.
Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» подав до суду письмову заяву про
розгляд справи у відсутність
представника ПАТ «Універсал Банк», без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх в повному обсязі, проти
заочного розгляду не заперечив.
Відповідач до суду не з'явилася про час
та місце проведення судового засідання
була належним чином повідомлена,
причину неявки суду не повідомила,
заперечень до позовної заяви не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
здійснення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 29.09.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
позивач надав відповідачу кредитні
кошти у сумі 12 500,00 грн., а відповідач
зобов'язалася їх повернути, сплатити за
їх користування проценти в сумі, строки
та на умовах, що передбачені Договором,
Додатком до Договору.
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, шляхом надання відповідачу
кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн.
Відповідач свої зобов'язання за
Договором належним чином не виконала, в
результаті чого, станом на 26.09.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 28 345,00
грн., яка складається з наступного:
- 11 534,31 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту;
- 6 644,39 грн. - відсотки;
- 10 166,30 грн. - підвищені відсотки.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.2 Договору,
Додатку №1 до Договору, проценти
нараховуються на щомісячній основі на
суму несплаченого щоденного залишку
кредиту, а саме 38,60% річних (процентна
Відповідно до п.2.3 Договору, Додатку №1
до Договору, за користування кредитом
понад встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу,
встановлюється підвищена процентна
ставка у розмірі 115,80% річних (підвищена
Відповідно до п.1.1 додаткової угоди до
кредитного договору від 17.06.2009 року в
період по 19.12.2009 року відповідач
зобов'язаний сплачувати позивачу
проценти за користування кредитом у
наступних розмірах: 3% річних - базова
процентна ставка, 3% річних - підвищена
Відповідно до п.1.2 додаткової угоди до
кредитного договору від 17.06.2009 року
починаючи з 20.12.2009 року, за користування
кредитними коштами встановлюються
наступні процентні ставки: 36% річних -
базова процентна ставка, 36% річних -
підвищена процентна ставка.
Відповідно до п.5.1 Договору, Додатку №2
до Договору, погашення основної суми
кредиту та сплата процентів у формі
щомісячних ануїтетних платежів у
строки та сумах, встановлених для
сплати таких ануїтетних платежів
(щомісячний платіж).
Відповідно до п.5.3 Договору, відповідач
зобов'язується щомісячно в дату сплати
щомісячних платежів здійснювати
погашення щомісячних платежів, шляхом
зарахування включно до такої дати
коштів на поточний рахунок
відповідача, вказаний у п.3.1 Договору.
Відповідно до п.6.6 Договору, позивач має
право вимагати від відповідача
достроково погасити кредит до настання
остаточного строку/терміну погашення,
а відповідач зобов'язується на
письмову вимогу позивача достроково
погасити кредит у повному обсязі та
сплатити нараховані проценти за
користування кредитом, нараховану
неустойку та інші платежі й
нарахування, що підлягають сплаті
відповідачем на користь позивача, але
не пізніше ніж 30 календарних днів з
дати одержання такої вимоги позивача.
Розмір заборгованості відповідача
підтверджено відповідним розрахунком.
Суд приходить до висновку, що вказаний
розрахунок є досвідним, відповідає
фактичним обставинам справи, будь-яких
інших розрахунків заборгованості
матеріали справи не містять.
Розрахунок заборгованості є письмовим
доказом, який іншими доказами не
Відповідач ніяких заходів з погашення
заборгованості за час розгляду справи
не здійснював, умови укладеного
договору кредиту не оспорював.
Позивач позовні вимоги не збільшував.
За вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Письмовими доказами відповідно до ч.1
ст.64 ЦПК України є будь-які документи,
акти, довідки, листування службового
або особистого характеру або витяги з
них, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.
Стаття 526 ЦК України визначає загальні
умови виконання зобов'язання -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в
договорі визначена дата виконання
кредитних умов, то виконання вимог
здійснюється у встановлену дату.
Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Статтею 1050 ЦК України встановлюється,
що якщо договором установлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстрочкою), то при
простроченні повернення чергової
частини позикодавець має право
зажадати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, й сплати
відсотків, що йому належать.
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Враховуючи, що неналежне виконання
позивачем зобов'язань за кредитним
договором підтверджене доказами, та
виходячи із встановлених ст.526 ЦК
України загальних умов виконання
зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК
України принципу обов'язковості
договору, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості у розмірі 28 345,00 грн.
Згідно платіжного доручення №1780/27 від
25.10.2013 року, позивачем при зверненні до
суду були понесені судові витрати, а
саме сплачений до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 283,45 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 28 345,00 грн. та
судовий збір в розмірі 283,45 грн., а
всього стягнути 28 628,45 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко