НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/862/14-ц
№ 2/183/1928/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 03 березня 2007 року
між Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» і відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір №
7101-ПК про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
картки, Банком відповідачу наданий
санкціонований овердрафт на суму 1 020
грн.

19 липня 2007 року між сторонами була
укладена додаткова угода до договору №
7101-ПК

У відповідності до умов кредитного
договору, передбачений обов'язок
відповідача сплачувати необхідні
платежі за обслуговування картки у
розмірі та порядку, визначених
договором.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за
договором не виконує, станом на 21 січня
2014 року заборгованість за договором
складає 582,32 грн.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
Публічне акціонерне товариство «Банк
Кредит Дніпро» просило суд стягнути на
його користь з ОСОБА_3 заборгованість
за договором № 7101-ПК про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки від 03 березня 2007
року в сумі 582, 32 грн., судові витрати в
сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» підлягають задоволенню, з
наступного.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
користуванням.

Судом встановлено, що 03 березня 2007 року
між Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» і відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір №
7101-ПК про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
картки, Банком відповідачу наданий
санкціонований овердрафт на суму 1 020
грн.

У відповідності до розділу 1 Договору,
Банк видає Клієнту міжнародну дебетову
платіжну пластикову картку VISA Electron
строком на три роки.

На підставі п.1.1. Договору. Для
здійснення розрахунків по картці, Банк
відкриває Клієнтьу спеціальний
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
українських гривнях та представляє
комплекс послуг по обслуговуванню
рахунку у відповідності з діючим
законодавством.

У відповідності до п.2.6 Договору. У
випадку перевищення Клієнтом розміру
санкціонованого овердрафту та
виникнення несанкціонованого
овердрафту, Клієнт зобов'язується
відшкодувати Банку суму
заборгованості за несанкціонованим
овердрафтом протягом 35 календарних
днів.

19 липня 2007 року між сторонами була
укладена додаткова угода до договору №
7101-ПК

У відповідності до п. 3.2.5 Договору,
Клієнт зобов'язався виконувати свої
зобов'язання перед Банком щодо
погашення овердрафтів, комісії за
кредитне обслуговування рахунку та
відсотки за користування овердрафтами
відповідно лдо умов Договору.

У відповідності до умов кредитного
договору, передбачений обов'язок
позичальника сплачувати необхідні
платежі у розмірі та порядку,
визначених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 зобов'язання за договором не
виконує, станом на 21 січня 2014 року
заборгованість за договором складає
582,32 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком банку.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати..

Судові витрати стягуються пропорційно
задоволених позовних вимог, а саме, в
сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню
з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 11,16, 625, 629, 610,
1054, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» заборгованість за
договором № 7101-ПК про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки від 03 березня 2007
року в сумі 582, 32 грн., судові витрати в
сумі 243,60 грн., а всього - 825, 92 грн.
(вісімсот двадцять п'ять грн. 92 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький