справа № 691/1834/13-ц
провадження № 2/691/46/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської області
В складі

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
витребування доказів, заявлене в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства виробнича
фірма «Міком» с.Мліїв.Городищенського
району Черкаської області про
стягнення заборгованості за договором,
-

встановив
:

позивач звернувся до суду з позовною
заявою до приватного підприємства
виробнича фірма «Міком»
с.Мліїв.Городищенського району
Черкаської області про стягнення
заборгованості за договором підряду.

З метою витребування доказів позивач,
подав через канцелярію суду заяву про
витребування інформації, в якій
просить здійснити запит до органів ДПІ
Черкаської області та м.Черкас,
стосовно надання інформації про
розрахункові рахунки приватного
підприємства виробнича фірма «Міком»
с.Мліїв.Городищенського району
Черкаської області з метою накладення
арешту.

В судовому засіданні позивач заяву
підтримав і просив задоволити.

Представник відповідача, просив у
задоволенні клопотання відмовити, за
відсутності обґрунтування та
заборгованості за договором на яку
вказує позивач.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши заяву
про витребування доказів, матеріали
цивільної справи, вважає, що заява про
не підлягає до задоволення і має бути
повернута позивачу, з наступних
підстав.

Витребування доказів за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі є
обов»язком суду. Проте з власної
ініціативи суд витребовувати докази не
має права.

Статтею 137 Цивільно процесуального
кодексу України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов»язаний витребувати такі
докази.Клопотання про витребування
доказів має бути подано до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа, вважає, що
доказ знаходиться у іншої особи,
обставини, які може підтвердити цей
доказ .

Із матеріалів цивільної справи,
встановлено, що на день розгляду справи
в суді відповідач можливо має
невиконані договірні зобов'язання
перед позивачем, що є достатньою
підставою застосувати до боржника
вимоги ст. 152 ч.1 п.1 Цивільно
процесуального кодексу України та
витребувати докази у зв»язку з цим в
порядку ст.137 ЦПК України.

Разом з тим, у заяві названій позивачем
про витребування інформації, повинно
бути зазначено: причини у зв'язку з
якими потрібно витребувати
докази;складнощі їх отримання, тобто
об»активну неможливість одержання та
подання доказового матеріалу до суду
особисто через обставини які
перешкоджають такому поданню,
зазначені фактичні складнощі, які
вказують на те, що незважаючи на вжиті
особою заходи, потрібний їй доказ
одержати не вдалося, в даному випадку
відсутність відповіді на
інформаційний запит позивача,
необґрунтована відмова надати докази,
створення перешкод в одержанні доказів
. Заявляючи клопотання про
витребування доказів позивач повинен
послатися на причини, з яких він сам не
може одержати такий доказ.

Проте, у поданій до суду заяві, позивача
такі обставини як не наведені так і не
надані суду.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві позивача, та відсутність
належного обґрунтування заяви ним у
судовому засіданні позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що при
отриманні доказів у сторони позивача є
складнощі.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про
витребування інформації по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства виробнича
фірма «Міком» с.Мліїв.Городищенського
району Черкаської області про
стягнення заборгованості за договором
- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко