Справа № 750/4148/14 Провадження №
22-ц/795/1227/2014 Головуючий у I інстанції
-Сапон А. В. Доповідач - Мамонова О.
Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді МАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів: ЗІНЧЕНКО С.П.,
КУЗЮРИ Л.В.

при секретарі: Руденко О.М.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29
квітня 2014 року про повернення позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк", Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Кей-Колект" про визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_2 до
ПАТ „Укрсиббанк", ТОВ „Кей-Колект" про
визнання договорів недійсними
повернуто позивачеві для звернення до
належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29
квітня 2014 року, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по
суті, посилаючись на порушення суддею
норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що ним у позовній
заяві ставилася вимога про визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги за договором іпотеки, і
оскільки іпотечне майно знаходиться у
АДРЕСА_1, то необхідно було застосувати
вимоги ст. 114 ЦПК України, а не ч. 2 ст. 109
ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача,
заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1, який підтримав
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді суду першої інстанції -
скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви ОСОБА_2, суддя керуючись
ч. 2 ст. 109 ЦПК України виходив з того, що
у позовній заяві відповідачами
зазначено ПАТ „Укрсиббанк", який
знаходиться за адресою м. Харків, пр.
Московський, 60 та ТОВ „Кей-Колект",
який знаходиться за адресою м. Київ,
вул. Іллінська, 8, що територіально не
відноситься до підсудності
Деснянського районного суду м.
Чернігова.

Проте, з таким висновком судді
районного суду не погоджується
апеляційний суд, оскільки він
суперечить нормам процесуального
права та не ґрунтується на матеріалах
справи.

Статтею 109 ЦПК України встановлено
загальне правило про підсудність справ
за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому
просив визнати недійсними договір
факторингу № 4 від 11.06.2012 року та
договір від 11.06.2012 року про
відступлення права вимоги за договором
іпотеки, укладених між ПАТ
„Укрсиббанк" та ТОВ „Кей-Колект" (а.с.
1-4).

Згідно договору іпотеки № 313062110 від
18.06.2008 року, укладеного між ПАТ
„Укрсиббанк" та ОСОБА_2, предметом
іпотеки є нежитлова будівля загальною
площею 398,4 кв.м., що є власністю
іпотекодавця та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Таким чином, висновок судді суду першої
інстанції про непідсудність даного
спору Деснянському районному суду м.
Чернігова є помилковим, оскільки
позивач у відповідності до приписів ст.
114 ЦПК України пред'явив позов, що виник
з приводу нерухомого майна (нежитлової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1) за
місцезнаходженням такого нерухомого
майна.

Відтак, оскаржувана ухвала відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання щодо відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315,
317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року -
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: