overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/62/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/384/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"ВАП-Асистанс" на ухвалу Кременецького районного суду від 24 січня 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "ВАП-Асистанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"ВАП-Асистанс" на ухвалу Кременецького районного суду від 24 січня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 26 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 583/2007/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м.
Охтирка

Розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре
Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4866/14-ц
Провадження № 2/711/1698/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки, виданої ВГІРФО
ГУМВС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в АДРЕСА_1, 27.05.2011 року та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що є територією Соснівського району м.
Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, що є територією Сосніського району м.
Черкаси, справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси і має бути повернута позивачу для подачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до належного суду.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений ним в місцбюджет
Придніпровського району м. Черкаси, код отримувача 38031150 в УДКСУ в м. Черкаси
Черкаської області, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018 через відділення АТ
«Дельта Банк» згідно платіжного доручення № 29908326 від 08.04.2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.Михальченко
Справа № 645/3244/14-ц
Провадження № 2/645/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1, ТОВ «Маша і
Мєдвєдь» звернулися до суду із позовом до ФО-П ОСОБА_2 про захист авторського права.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року у відкритті провадження у справі в частині позову ТОВ «Маша і Мєдвєдь» до
ФО-П ОСОБА_2 про захист авторського права відмовлено.

Позовна заява ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про захист авторського права відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1079/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

та за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визначення порядку участі батька у зустрічах та вихованні неповнолітньої дитини,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зустрічах і спілкуванні з донькою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зустрічей кожну першу, третю суботу та другу неділю місяця з 12-00 год. по 17-00 год. в будь-якому місці м. Охтирка за вибором дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог первісного та зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 369/4584/14-ц
Провадження № 2/369/2284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 01.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Провадження № 2/522/4205/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом про визнання права власності на реконструйоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

17.05.2013 року було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 25.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин позивач не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин, до якого позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

10.06.2014
Провадження № 2/522/6528/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеський області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучена копія паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книжки позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеський області про поновлення на роботі залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"02"_липня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

06.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Номер провадження № 2-н/522/777/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 5662,65 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 5662,65 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 296/1465/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Сингаївський Олександр Павлович
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

05 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та ОСОБА_4 про зняття арешту та заборони на відчуження рухомого і нерухомого майна,-

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року позов задоволено.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 02.06.2014р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про інснування рішення він дізнався 30.05.2014р..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 квітня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк 08.07.2014р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.Худяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1790/13-ц
Провадження № 22-ц/792/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Заїки В.М. Матковської Л.О.,

при секретарі:
Терлич А.В.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду
Хмельницької області представник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Правові перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її потрібно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1, що повторне оскарження ухвали
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 серпня 2013 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 314, 315, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 серпня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох