overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/4271/14-ц
Провадження 2-н/639/1064/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 14.02.2013р. по 14.04.2014р. у розмірі 435,42 грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 351823, ос/р НОМЕР_1) заборгованість за використану електроенергію за період з 14.02.2013р. по 14.04.2014р. у розмірі 435,42 грн.
(чотириста тридцять п'ять грн. 42 коп.)
Стягнути окремо з кожного з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" судовий збір (юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р НОМЕР_1) у розмірі по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійки) з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________201 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1565/14-ц
Номер провадження 2/623/617/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/1666/14-ц
Номер провадження 2-зз/623/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до зацікавленої особи про скасування арешту на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про скасування арешту на майно .

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 02 липня 2014 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 432/2886/14-ц
Провадження №2-о/432/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М. розглянувши заяву лікаря-психіатра Стахановської обласної психіатричної лікарні
Тібабшевої Ольги Миколаївни про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2014 р. заявник звернулась до
Стахановського міського суду
Луганської області з заявою про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.280 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 280, 293 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Стахановської обласної психіатричної лікарні Тібабшевої Ольги Миколаївни про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До участі у справі залучити прокурора.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через
Стахановський міський суд Луганської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/271/1019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 13» год. « 10» хв.
« 30» травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
справа № 586/485/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/531/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого судді - Банчукової
В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження :

№ 42506327 від 18.01.2014 року по виконанню: виконавчого листа № 586/1505/13- ц
Середино-Будського райсуду від 30.12.2013 р. постанови № 3-473 Середино-Будського райсуду від 25.05.2011 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 боргів з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 4345 грн. 52 коп.

Заборгованість по виконавчим документам складає 4345 грн. 52 коп., стягнути яку неможливо у зв'язку з відсутністю боржника на території
Середино-Будського району.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчих документах не проживає, орієнтовне місце знаходження боржника м.Київ, про що складений відповідний акт від 14.05.2014р.

Майна, на яке згідно закону може бути звернено стягнення на території
Середино-Будського району у власності боржника не встановлено. В зв'язку з цим провести стягнення не має можливості.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з'явився, але надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, своє подання підтримує повністю.

Суд вважає, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись вищевикладеним та ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Оголосити розшук громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Середино - Будського РВ УМВС в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
СПРАВА № 610/1843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

встановив:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балаклійської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 14 травня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/662/14-ц
Номер провадження 6/350/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Пулик М.В.,

з участю секретаря
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2012 року, постанов
№131458 від 18 лютого 2013 року, №038161 від 27.12.2013 року виданих управлінням ДАІ.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України
Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення боржника, від сплати присуджених до стягнення з нього коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобов'язань згідно виконавчого документу.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови Рожнятівського районного суду від 16 жовтня 2012 року, постанов
№131458 від 18 лютого 2013 року, №038161 від 27.12.2013 року виданих управлінням ДАІ.

Копію ухвали направити у ВДВС
Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в
Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 738/992/14-ц року
№ провадження 2-о/738/33/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді
Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Менського району в інтересах держави в особі заявника Макошинської селищної ради, заінтересовані особи - Відділ держземагенства у Менському районі,
Менська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року прокурор
Менського району в інтересах держави в особі заявника Макошинської селищної ради звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить заяву про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Прокурор та заінтересовані особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Менського району в інтересах держави в особі заявника
Макошинської селищної ради, заінтересовані особи - Відділ держземагенства у Менському районі,
Менська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 345/1550/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.00хв. 05.05.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 345/1876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14год.00хв. 28.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження номер 2/741/280/14
Справа № 741/763/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 11 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/31/14 у справі № 751/1214/14

20 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 02.04.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 до КПНЗ
«ДЮСШ «Чемпіон» ЧМР про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди були задоволені частково.

22.04.2014 КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» ЧМР подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.04.2014.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 229, 230
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16:00 на 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач