overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7144/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 79969,30 доларів США, що за курсом НБУ складає 638 946,71 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26 438,10 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 19 червня 2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, представник відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.04.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 19 червня 2012 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільского районного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування маоральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільского районного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування маоральної шкоди.

Справа № 758/15111/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7813/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7795
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

16 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Олійник
Катерини Сергіївни в інтересах Хонда
Мотор Ко., Лтд на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом Хонда Мотор
Ко., Лтд до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знака добре відомим в Україні та визнання недійсним свідоцтва
України на знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою (т.8, а.с. 97).

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(т.8, а.с. 98).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОлійникКатерини Сергіївни в інтересах
Хонда Мотор Ко., Лтд на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом
Хонда Мотор Ко., Лтд до ОСОБА_2,
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знака добре відомим в Україні та визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 29 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно - будівельного кооперативу
«Олімпійський» про визнання неправомочним та недійсним рішення загальних зборів членів гаражно - будівельного кооперативу
«Олімпійський» від 21 лютого 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно - будівельного кооперативу
«Олімпійський» про визнання неправомочним та недійсним рішення загальних зборів членів гаражно - будівельного кооперативу
«Олімпійський» від 21 лютого 2009 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2609/25136/2012 № апеляційного провадження:22-ц-796/7779/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Київська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону, державного акту про право приватної власності на землю, визнання права власності та розділ будинковолодіння та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні та усуненні перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2/761/189/2014

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6437/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 262/2992/14-ц
Провадження № 2/262/1048/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 "про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей", третя особа - Орган опіки та піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 "про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей", третя особа - Орган опіки та піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку ради.

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.05.2014
Справа № 737/412/14-ц
Провадження № 2/737/160/14 рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1018,47 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 26 травня 2014 року на 14 год. 15 хв.

3. Про розгляд справи повідомити представника позивача та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа№
Провадження №2-н/751/368/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

19 травня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1,-

В С
Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 271/1543/14-ц
№ 2/271/819/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, автогаражного кооператива "Кермо" на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом автогаражного кооперативу "Кермо" до ОСОБА_1 про стягнення визначених статутом кооперативу членських внесків, внесків на цільові потреби, пені та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюапеляційними скаргами ОСОБА_1, автогаражного кооператива "Кермо" на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/3432/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/451/14
Доповідач у ІІ інст.
Касьяненко Л.І.
Справа № 347/2136/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2014 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання неодноразово не з»являється, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Крилюк
Номер справи 623/1552/14-ц
Номер провадження 2-н/623/222/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву "Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі ІРВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року "Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулася до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію у розмірі 1 856, 05 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою "Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 369/2893/14-ц
Провадження № 2/369/1669/14
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач двічі не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик до суду на 17.04.2014, та 05.05.2014, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за відсутністю його не подав , позовну заяву залишає без розгляду.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 271/1215/14-ц
№ 2/271/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: