Справа № 303/3458/14-ц
Ряд.стат.звіту №55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового
розгляду

10 червня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ
«Серпантин» в особі директора - Ярош
І.С., третя особа, яка не заявляє
самостійний вимог щодо предмету спору:
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про виключення із
акту опису та звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2, ТзОВ
«Серпантин» в особі директора - Ярош
І.С., третя особа, яка не заявляє
самостійний вимог щодо предмету спору:
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про виключення із
акту опису та звільнення майна з-під
арешту, а саме: з автомобіля марки RENAULT,
модель - MAGNUM 440, рік випуску - 2002, тип ТЗ -
сідловий тягач - Е, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
постановою ВП №13807941 від 27.08.2009 р., та
постановою ВП №39199272 від 05.08.2013 р..

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у
відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі
змінами від 07.07.2010 року), вони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до початку
розгляду справи по суті. Докази, подані
з порушенням ч.1 цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ
«Серпантин» в особі директора - Ярош
І.С., третя особа, яка не заявляє
самостійний вимог щодо предмету спору:
Міський відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про виключення із
акту опису та звільнення майна з-під
арешту.

Цивільну справу призначити до судового
розгляду на 10.00 год. 23 червня 2014 року у
відкритому засіданні в Мукачівському
міськрайонному суді по вул. Л.Толстого,
13 «а» в м. Мукачево, (без проведення
попереднього судового засідання ч.7 ст.
130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010
року).

Про час та місце судового розгляду
справи повідомити сторони.

Відповідачі до 23 червня 2014 року мають
право подати суду письмове заперечення
проти позову із зазначенням доказів, що
підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам
по справі. Відповідачам та третій особі
копію позовної заяви з доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Морозова Н.Л.