Справа №464/4324/14-ц
пр № 6/464/100/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові подання
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Мельника Ю.Р. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Мельник Ю.Р. звернувся до суду із
поданням, погодженим начальником
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бассараб Т.Ю., у
якому просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог покликається на
те, що на виконанні в Сихівському ВДВС
ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №2-2269,
виданий 28.11.2011 року Сихівським районним
судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на дитину у розмірі одного
прожиткового мінімуму на дитину
відповідно до чинного законодавства
України шляхом перерахунку на
банківський рахунок позивача ОСОБА_4
щомісячно до досягнення дитиною
18-річного віку. 12.12.2011 р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження;
31.01.2012 р. винесено постанову про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження. У зв'язку з тим, що розмір
заборгованості по аліментах станом на
01.04.2014 р. становить 9182, 14 грн., 28.04.2014 р.
державним виконавцем скеровано в
Сихівський РВ ГУМВСУ у Львівській
області скеровано подання про внесення
даних до Єдиного державного реєстру
досудових розслідувань. На даний час
вживаються заходи щодо повного,
своєчасного виконання вказаного
виконавчого листа. Згідно матеріалів
виконавчого провадження не
виключається можливість виїзду
боржника за кордон з метою ухилення від
сплати заборгованості.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився. Суд вирішив
розглядати подання за його
відсутності.

Розгляд справи проведено без виклику
сторін та інших заінтересованих осіб у
відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали подання та
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України передбачено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України", громадянинові який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Із аналізу вищевказаних норм
законодавства та передусім ст. 33
Конституції України, якою кожному
гарантується свобода пересування та
вільний вибір місця проживання,
випливає, що питання тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України повинно порушуватися
державним виконавцем у виняткових
випадках у разі ухилення божника від
виконання зобов'язань, за умови вжиття
державним виконавцем всіх інших
можливих та передбачених чинним
законодавством заходів для виконання
рішення.

Судом встановлено, що в провадженні
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження ВП №30304584 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-2269, виданого 28.11.2011 року
Сихівським районним судом м. Львова про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
у розмірі одного прожиткового мінімуму
на дитину відповідно до чинного
законодавства України шляхом
перерахунку на банківський рахунок
позивача ОСОБА_4 щомісячно до
досягнення дитиною 18-річного віку.

На виконання вищезазначеного судового
наказу, державним виконавцем 12 грудня
2011 року винесено відповідну постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Зазначену постанову скеровано
стягувачу для відома, боржнику для
виконання. 31.01.2012 р. винесено постанову
про арешт майна та оголошення заборони
на його відчуження.

Державним виконавцем до
матеріалів подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України долучені документи, що
підтверджують вжиття певних заходів
для виконання судового рішення, а саме:
розрахунок заборгованості по
аліментах, що становить 9182,14 грн. та
подання начальнику Сихівського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про
внесення даних до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань;
відповідь № 3696-В від 02.03.2012 р. директора
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про те, що постанова
про арешт та оголошення заборони на
відчуження майна боржника ОСОБА_2, а
саме квартири АДРЕСА_1, співвласником
якої він є, прийнята до виконання.

Проте, із таких матеріалів не
встановлено, що боржник не сплачує
заборгованість саме в зв'язку з
ухиленням від сплати такої. Зокрема,
ухилення від сплати боргу може
полягати в у прямій відмові від сплати
коштів, так і в інших діях
(бездіяльності), які фактично
унеможливлюють виконання вказаного
обов'язку (приховуванні доходу, зміні
місця роботи чи місця проживання без
повідомлення про це та інше).

Разом з тим, у матеріалах подання
відсутні дані саме про ухилення
боржника від сплати заборгованості.
Існуючий розмір заборгованості в сумі 9
182, 14 грн. не може бути підставою для
обмеження конституційного права на
свободу пересування.

Крім цього, подання державного
виконавця містить ряд недоліків, що
також позбавляють суд можливості
постановити ухвалу про задоволення
такого.

П.11.1.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 р. передбачено,
що у поданні державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду
особи за межі України необхідно
конкретно визначити чи таке тимчасове
обмеження повинно відбуватися з
вилученням паспортного документа чи
без такого, а також у разі тимчасового
обмеження виїзду з вилученням
паспортного документа зазначається
вид такого документа, його серія та
номер. Такі вимоги Інструкції
відповідають ч.2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», відповідно
до якої тимчасове обмеження у виїзді за
кордон за обставин, передбачених п.5 ст.
6 згаданого Закону, може бути
застосоване до громадянина України,
який має паспорт, що вимагає від
державного виконавця при підготовці
подання обов'язкового збирання такої
інформації.

Також, відповідно до п.11.1.5 вказаної
Інструкції, про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника.
Підтвердження належного повідомлення
боржника про направлення до суду
подання відсутнє.

Враховуючи наведене, а також те, що у
відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд
при здійсненні правосуддя захищає
права, свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України, у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.6 Закону України „Про
порядок виїзду і в"їзду в Україну
громадян України", ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження",
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 р.,
статтями 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Мельника Ю.Р. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.