overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року справа № 542/808/14-ц

2/542/473/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,–

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.05.2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

23.06.2014 року в судовому засіданні позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню, поскільки документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 200 ( двісті ) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОС
ОБА_3
Справа № 638/3689/14-ц,
№2-н/638/933/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2014 р. о 11:30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 14 травня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Товстолужський О. В.
Справа № 615/326/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, Валківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Валківському районі, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення юридичних фактів права власності на спадкове майно.

08.04.2014 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради,
Валківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Валківському районі, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області впродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
Г.І. Степаненко
Справа № 615/855/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Універсальна» про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія Універсальна»

В заяві позивач вимагає розтлумачити зміст договору добровільного страхування позичальника банку від нещасних випадків укладеного між нею та відповідачем 22.01.2010 року.

Як вбачається з позову, відповідач знаходиться в м. Київ, договір страхування укладений в м.
Харків, що унеможливлює розгляд справи в Валківському районному суді.

При подачі позову, позивач посилалась на ст. 110 ЦПК України, тобто визначення випадків підсудності за вибором позивача.

Разом з тим, підстав для застосування даної норми позивач не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб, пред'являються в суд, за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 109, 11-, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія Універсальна» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
Г.І. Степаненко
Справа № 638/7155/14-ц 20.05.2014 р. Дзержинський районний суд м. головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і маральної
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2000 р. стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумi 465,78 грн., моральну шкоду в сумi 2000 грн., а всього 2465,78 грн. Також з
ОСОБА_1 стягнуто державне мито в дохiд держави в сумi 59,5 грн.

06.05.2014 р. до суду з заявою, в якiй просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 в м.
Харковi.

Вiдповiдно до довідки № 1601375 вiд 16.05.2014 р., виданої ОСОБА_1 комунальним підприємством Харкiвське міське бюро технічної інвентаризації», арешт на частину квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, було накладено згiдно постанови
ВДВС Дзержинського району м. Харкова вiд 02.04.2001 р.

Вiдповiдно до постанови про закiнчення виконавчого провадження вiд 05.09.2002 р., боржником ОСОБА_1 повнiстю сплачена сума боргу 2465,78 грн. на користь ОСОБА_3, в зв'язку з чим виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2055 в д 19.09.2000 р. про стягнення з
ОСОБА_1 2465,78 грн. на користь ОСОБА_3 закiнчено.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхiдне вiдмовити в задоволеннi заяви
ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1 в м. Харковi, оскiльки вказаний арешт був накладений виконавчою службою. Для зняття вказаного арешту заявнику необхiдно звернутись до вiддiлу державної виконавчої служби
Дзержинського району м. Харкова чи оскаржити дії державного виконавця у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволеннi заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і маральної шкоди - вiдмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 638/4804/14-ц
Провадження № 2-н/638/1177/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 212/5491/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді:
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши заяву КП «ЖЕО № 31» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом КЖП № 18 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО № 31» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

До суду представник позивача директор
КП «ЖЕО № 31» звернувся з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «ЖЕО № 31» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 738/1518/14-ц
№ провадження 2-о/738/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представників - управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області, Локнистенської сільської ради Менського району
Чернігівської області, Рогізківської сільської ради Щорського району
Чернігівської області.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа №202/4845/14-ц
№ 6/0202/131/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Індустріальний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 24 квітня 2014 року надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Індустріальний ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, ПАТ «Омега
Банк», ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0417/2-239/2012 за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку ст. 378 ЦПК
України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Індустріальний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засідання на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа №202/4925/14-ц
№ 6/0202/136/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Партнер", про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 28 квітня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ПрАТ "Страхова компанія
"Партнер", про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за №2-612/10 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Страхова компанія "Партнер" про стягнення страхового відшкодування.

Заява подана в порядку ст.ст. 370 ЦПК
України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Партнер", про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засідання на 12 год. 00 хв. 07 травня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року
Справа № 636/2329/14-ц

Провадження № 2-н/636/436/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління – 2011» в сумі 5093,61 грн.,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2014 року Чугуївський міжрайонній прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління – 2011» в сумі 5093,61 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4830/14
Справа № 627/30/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі подало апеляційну скаргу відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 22 травня 2014 року, тобто, в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3181/14 р.
Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора
Дзержинського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу « 40 років Жовтня», треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Дзержинського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу « 40 років Жовтня», треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4460/14
Головуючий 1 інстанції Бондарева
Справа № 645/5837/13ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -