Справа № 541/1280/14-ц
Провадження №2/541/615/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - ОСОБА_2 Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилався на те, що з
відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008
року, від цього шлюбу подружжя має
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з відповідачкою.
Причиною розпаду сім'ї вказував
подружню зраду відповідачки.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, розглянути справу у його
відсутність (а.с. 14).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги визнала, на
розірвання шлюбу погодилася, просила
розглянути справу у її відсутність (а.с.
15).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 12 липня
2008 року зареєстрували шлюб у
Черевківській сільській раді
Миргородського району Полтавської
області, актовий запис № 1 (а.с. 3).
Сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). На
даний час сім'я фактично розпалася,
зберегти її неможливо, умов для
примирення немає, тому суд приходить до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу. Оскільки відповідачка не
заявила про намір скористатися правом
на відновлення свого дошлюбного
прізвища, що передбачено ст. 113 СК
України, суд не вбачає підстав для
зміни прізвища відповідачки після
розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє
вимоги про стягнення з відповідачки на
його користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 12 липня 2008 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Черевківській сільській
раді Миргородського району
Полтавської області, актовий запис № 1,
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко