Справа № 214/6917/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої
експертизи

05 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко
К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Патинки
О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в
цивільній справі за її позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«УНІВЕРСАЛПРОМСЕРВІС» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом.

05 червня 2014 року від в судове засідання
від позивача надійшло клопотання,
підтримане її представником, про
призначення по справі судової
товарознавчої експертизи плити
комбінованої HANSA FCMW67002010, придбаної нею
у відповідача 21 жовтня 2012 року, з метою
визначення якості та наявних істотних
недоліків цієї плити, проведення якої
доручити Харківськлму НДІ судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
на вирішення якої поставити наступні
запитання: чи відповідає якість виробу
у вигляді зазначеної плити вимогам
стандартів та технічних умов, які
дефекти має даний товар, чи є ці дефекти
істотними та які причини їх виникнення,
зобов'язавши відповідача провести
оплату експертизи.

Представник відповідача заперечувала
проти вимог щодо зобов'язання оплати
експертизи, позаяк саме її замовник має
здійснити таку оплату.

Заслухавши думки зазначених осіб,
вивчивши клопотання та матеріали
справи, суд уважає за можливе
призначити по справі судову
товарознавчу експертизу для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, що
передбачено положеннями ст. 143 ЦПК
України, зобов'язавши відповідача
провести оплату експертизи, позаяк
обов'язок доказування у справах цієї
категорії покладається на продавця, і
саме він має бути зацікавлений в
проведенні експертизи.

Разом з тим, суд уважає за можливе
зобов'язати позивача надати в
розпорядження експертів зазначену
плиту та технічну документацію на неї.

Провадження у справі підлягає
зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УНІВЕРСАЛПРОМСЕРВІС» про захист прав
споживачів судову товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає якість виробу у
вигляді газоелектричної плити HANSA,
модель FCMW67002010, придбану ОСОБА_3 в ТОВ
«УНІВЕРСАЛПРОМСЕРВІС» 21 жовтня 2012
року, вимогам стандартів та технічних
умов?

2. Які дефекти має даний товар? Чи є
ці дефекти істотними та які причини їх
виникнення?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківському НДІ судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
що знаходиться за адресою: 61177, м.
Харків, вул. Золочівська, 8а,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати у
розпорядження експертів плиту
комбіновану HANSA FCMW67002010 та технічну
документацію на неї.

Зобов'язати ТОВ «УНІВЕРСАЛПРОМСЕРВІС»
здійснити оплату експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки щодо ухилення від
участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи.

Встановити строк виконання ухвали до 05
серпня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині щодо зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.