overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/961/14-ц
Провадження № 2-о/443/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до
Вербицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2014 року на 10:00

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2575/14-ц
№ 2-н/207/650/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», цеху телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», цеху телекомунікаційних послуг № 3, яке знаходиться за адресою:
Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 380805, код
(чотириста двадцять п'ять грн. 88 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«____»_____________________20____ року.
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
пр.№ 2/464/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», приватного нотаріуса
Львівського міського округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 28.07.2008 року № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та договору іпотеки № 5478 від 28.07.2008 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №5478.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та у зв'язку з цим зупинено провадження.

22.04.2014 року матеріали справи повернуті до суду з висновком експерта.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовомШерстюка ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 травня 2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 208/4195/14-ц
№ провадження 2/208/1669/14
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

При секретарі – Шешуревої Я.І.,

За участю:

-          позивача ОСОБА_1,

-          відповідача ОСОБА_1
Міладіна,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міладіна про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Міладіна про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала суд розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_1 Міладіном, посилаючись на те, їх сім’я розпалась та не може бути відновлена.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав суд відмовити позивачу в задоволені позову, тому як відсутні будь-які підстави для розірвання шлюбу, вважає, що сім’ю ще можливо зберегти. Прохає надати час для примирення.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідним надати подружжю строк для примирення, оскільки вважає, що сім’ю ще можливо зберегти.

Відповідно до ст.111
Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжю, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_1
Міладіну строк для примирення в шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міладіна про розірвання шлюбу, зупинити на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2167/14-ц
Провадження № 2-н/307/273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 3113,29 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська, ощадний банк України», МФО 312356 - 3113 (три тисячі сто тринадцять) гривень 29 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Цент МФО 380764 судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського району про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

03.06.2014 позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського району.

05.06.2014 його позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України (позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо моральної, окремо щодо матеріальної шкоди; не зрозумілий 2 пункт позовних вимог; не мотивовано позов, не зазначено доказів, які підтверджують обставини зазначені в позові), у відповідності до ч. 1 ст. 121
ЦПК України залишена без руху. Йому було дано строк, достатній для усунення недоліків, який відповідно до закону не може перевищувати п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху отримав 11.06. 2014, проте недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 –120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського району про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2014 року справа № 521/9006/14-ц

провадження № 2/521/5171/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 50 хвилин на 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
У Х В А Л А

Справа № 183/7755/13-ц

№ 2/183/1047/14

05.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але тричі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 337/2891/14-ц
Провадження № 2/337/1198/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28.05.2014 року на « 10-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м. Запоріжжя
Справа № 2о-175/1664/14- ц
У Х В А Л А

18.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:00 годину 27.05.2014p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
№ 207/2573/14-ц
№ 2-н/207/648/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», цеху телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», цеху телекомунікаційних послуг № 3, яке знаходиться за адресою:
Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 380805, код
(п'ятсот сорок дев'ять грн. 63 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«____»_____________________20____ року.
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 175/6247/13-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25.12.2013р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:30 годину 18.02.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.02.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
пр. № 2/759/3791/14 ун. № 759/9168/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 29.07.2014р. на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7999/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15.07.2014 року о 16:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов