Номер провадження: 22-ц/785/4046/14
Номер справи місцевого суду: 507/2001/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гнатюк
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» на
рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 12.02.2014 року -

встановила:

У грудні 2013 року ПАТ «Банк
Фамільний» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 16754,68 грн. та судових витрат
по справі.

Позивач обґрунтовував свої
вимоги тим, що між ним та
відповідачкою 18.05.2006 року був
укладений кредитний договір № 4/03-3/19,
відповідно до якого Банк надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 гривень на
строк та на умовах , передбачених
кредитним договором.
Відповідач зобов'язалась повертати
кредит на умовах, передбачених п.1.2
кредитного договору, а саме рівними
частинами по 416 грн. 67коп. не пізніше 5
числа кожного місяця, наступного за
розрахунковим. Відсотки за
користування кредитом нараховуються
щомісяця на залишок боргу за
кредитом.

Також між Банком та Позичальником в
письмовій формі було укладено Договір
про внесення змін у зазначений
кредитний договір, згідно з яким
пункт 1.2 кредитного договору
викладений в іншій редакції, а саме
погашення кредиту здійснюється в кінці
строку договору. Відсотки за
користування ним здійснюються
щомісячно не пізніше 5 числа
кожного місяця наступного за
розрахунковим. Відсотки за
користування кредитом зараховуються
щомісяця на залишок боргу.

В порушення умов договору ОСОБА_2
неналежним чином не виконувала умови
договору в зв'язку з чим згідно
довідки-розрахунку станом на 01.08.2013
року заборгованість відповідача
складає 16754,68 грн., в тому числі: сума
основного боргу з індексом інфляції
за кредитом - 9007,55 грн., відсотки за
користування кредитом - 7597,13 грн. , 3%
річних - 150 грн.

Рішенням Любашівського
районного суду Одеської області від
12.02.2014 року у задоволенні позову ПАТ
«Банк Фамільний» відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ПАТ «Банк
Фамільний». В скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права ставиться
питання про скасування судового
рішення та ухвалення нового про
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи в апеляційній
інстанції повідомлена належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи спір про
стягнення заборгованості за кредитним
договором суд першої інстанції
посилався на те, що позивачем пропущено
строк позовної давності, тому на
підставі ст. 267 ч. 4 ЦК України та п. 7 ч. 13
ст. 11 Закону України " Про захист прав
споживачів" суд відмовив в задоволенні
позову.
Однак,
колегія суддів не погоджується з таким
висновкм суду першої інстанції,
оскільки він не відповідає обставинам
справи та судом неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, що відповідно до
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що між
сторонами 18.05.2006 року був укладений
кредитний договір № 4/03-3/19,
відповідно до якого Банк надав
відповідачу кредит в сумі 5000 гривень
на строк та на умовах, передбачених
кредитним договором. Позичальник -
відповідач по справі, порушила
умови вказаного кредитного договору.
Відповідно до довідки-розрахунку
простроченої заборгованості за
кредитом (а.с.-9), станом на 01.08.2013
року заборгованість відповідачки
складає 16754,68 грн., в тому числі: сума
основного боргу з індексом інфляції
за кредитом-9007,55 грн., відсотки за
користування кредитом - 7597,13 грн., 3%
річних - 150 грн.
14 травня 2013 року
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитом
та судових витрат.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно
до статей 1049,1050,1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.
526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів законодавства.
Відповідно до частини
першої статті 251 ЦК України строком є
певний період часу, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.
Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина перша статті 252 ЦК України).

З
настанням певної події, яка має
юридичне значення, законодавець
пов'язує термін, який визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.
Відповідно до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється в три роки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267
ЦК України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Матеріали справи не містять заяви
про застосування строку позовної
давності. Крім
того, Законом України № 3795-У1 від 22.09.2011
року " Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України, щодо
врегулювання відносин між кредитороми
та споживачами фінансових послуг"
статтю 11 Закону України «Про захист
прав споживачів доповнено частинами 12
та 13.

Відповідно пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України "
Про захист прав споживачів" у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Однак,
згідно прикінцевих положень вказаного
закону дія цього закону не поширюється
на кредитні договори, укладені до
набрання чинності, тобто до 16.10.2011 року.

Встановлено, що кредитний договір між
ОСОБА_2 та банком був укладений 18.05.2006
року, тому відсутні правові підстави
для застосування дії п. 7 ч. 13 ст. 11
Закону України " Про захист прав
споживачів.
Крім
того судом не прийнято до уваги та не
надано належну оцінку тій обставині, що
відповідачем в період з 01.07.2013 року по
31.07.2013 року було внесено суму на
погашення кредитної заборгованості у
розмірі 50 грн.
При
встановлених обставинах та на підставі
наданих доказів колегія суддів прийшла
до висновку про необхідність
задоволення позову ПАТ «Банк
Фамільний».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають присудженню понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
сплаченого судового збору 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 305, 307, 309 ч.1 п.п. 3, 4,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
Фамільний»- задовольнити.
Рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 12.02.2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний» задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний» заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
16754 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
чотири) грн. 68 коп., з яких: сума
основного богру за кредитом з індексом
інфляції - 9007,55 грн.; відсотки за
користуванням кредитом - 7597,13 грн.; 3%
річних - 150 грн. Рахунок для зарахування
грошових коштів: Публічне акціонерне
товариство «Банк Фамільний» рахунок
№3739311, код банку (МФО) 339311,
ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
акціонерного товариства «Банк
Фамільний» судові витрати у розмірі
229,4 грн. Рахунок для зарахування
грошових коштів: Публічне акціонерне
товариство «Банк Фамільний» рахунок
№3739311, код банку (МФО) 339311,
ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

О.В.Оверіна

О.Г.Журавльов