Провадження № 22-ц/790/3173/12
Головуючий І інстанції -
Справа №2012/4468/2012
Доповідач - Бородін М.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Бородін М. М.,
розглянув цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про скасування боргу за
послуги з теплопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди та
шкоди, завданої здоров'ю, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 01 квітня 2014
року апеляційна скарга в зв'язку з її
невідповідністю вимогам, передбачених
ст. 295 ЦПК України залишена без руху, та
надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з
моменту отримання копії ухвали для
виправлення недоліків, зазначених в
ухвалі.

Вважаю, що необхідно визнати
апеляційну скаргу неподаною та
повернути її апелянту, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
даного Кодексу.

З повідомлення про вручення
поштового відправлення вбачається, що
копія ухвали суду від 01 квітня 2014 року
отримана ОСОБА_1 12 квітня 2014 року.

Станом на 30 квітня 2014 року
апелянтом недоліки, які були зазначені
в апеляційній скарзі не усунені.

За таких обставин, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає визнанню
неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про скасування боргу за
послуги з теплопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди та
шкоди, завданої здоров'ю, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди -
визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області
(підпис) М.М.
Бородін

З оригіналом вірно, суддя