Справа № 569/6334/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 травня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі            - Швець
А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу в цивільній справі №
569/4991/14-ц за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

11 Квітня 2014 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу видано судовий наказ
про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 4 394
грн. 74 коп., витрати внаслідок
інфляційних процесів в сумі 735 грн. 31
коп., 3 % річних в сумі 778 грн. 36 коп.,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія наказу направлена боржнику та
вручена під розписку 17 квітня 2014 року. 25
Квітня 2014 року, в межах встановленого
ст. 105 ЦПК України десятиденного строку,
в суд надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог до нього,
оскільки сума заборгованості завищена,
заборгованості за послуги з
теплопостачання не має, оскільки вона
сплачена в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримала,
просить її задовольнити. Додатково
пояснила, що після отримання
повідомлення про наявність
заборгованості за послуги з
теплопостачання зверталась до ТОВ
«Рівнетеплоенерго» з відповідними
документами з метою здійснення
перерахунку, оскільки заборгованості
за послуги з теплопостачання вона не
має, що видно також із розрахунку
стягувача, на що була лише формальна
відписка на звернення. Доповнила, що
розрахунок заборгованості не
відповідає дійсності.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в
судове засідання не з’явився, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду заяви, що не є перешкодою
вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення та
скасувати судовий наказ і роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову, та
змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення та матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява боржника про скасування судового
наказу, подана у встановлений строк, є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
через оспорення заборгованості із
покликанням на відсутність
заборгованості за теплопостачання
наявні рішення суду про стягнення
боргу та докази його виконання і
внесення поточних платежів по сплаті
заборгованості за спожиту теплову
енергію, тому заявлені вимоги про
стягнення коштів за надані послуги з
теплопостачання на підставі судового
наказу є сумнівними, наявний спір з
цього приводу. Доводи заяви ОСОБА_1
стягувачем не спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ
підлягає скасуванню, а спір підлягає
розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського
міського суду в цивільній справі №
569/4991/14-ц від 11 квітня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в
розмірі 5 908, 41 грн. та судових витрат -
скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського
суду
Н.Ю.Музич
ук