Справа № 512/230/14-ц
Провадження № 2-о/512/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Савранський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді Лепехи
В.А.,

при секретарі Шаповал
Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань, Одеської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України Савранського
району Одеської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

На обґрунтування вимог заявник
вказав, що 2014р. йому виповнилося 60
років. Він по досягненню пенсійного
віку має право на отримання пенсії
відповідно до стажу і ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

ОСОБА_1 завчасно звернувся до УПФУ
в Савранському районі та отримав
список необхідних документів для
призначення пенсії по досягненню
пенсійного віку.

При зібранні зазначених
документів заявником виявлено
неточності в написанні по батькові у
дипломі, що не співпадає з написанням
по батькові в свідоцтві про народження,
паспорті, трудовій книжці.

ОСОБА_1 вказує, що в паспорті його
по батькові на українській мові
зазначено як «ОСОБА_1», в дипломі
виданому Одеським медичним училищем №
3 його по батькові зазначено на
українській мові як «ОСОБА_1», в
свідоцтві про народження - на
російській мові вказано як «ОСОБА_1», у
військовому квиткові на російській
мові по батькові заявника значиться як
«ОСОБА_1».

Однак в паспорті ОСОБА_1 на
сторінці 2 по батькові, на російській
мові вказано як «ОСОБА_1».

Заявник вважає, що його прізвище,
ім'я, по батькові невірно було записано
у свідоцтві про його народження. Далі
після закінчення у 1973 році у Одеському
медичному училищі № 3, на підставі
свідоцтва про народження, йому було
видано диплом вже на українській мові,
де також не вірно було зазначено його
по батькові як «ОСОБА_1».

Неточності з написання по
батькові заявника виникли з моменту
видачі при народженні свідоцтва про
його народження, далі в дипломі, у
військовому квитку, що видавались на
його підставі.

Для підтвердження трудового
стажу, для призначення в подальшому
ОСОБА_1 пенсії за віком, йому необхідно
документально підтвердити в тому числі
і його навчання в Одеському медичному
училищі № 3, яке він закінчив у 1973р.. На
даний час зазначене училище не існує,
тому виготовити новий диплом заявник
не має можливості, тому змушений
звернутись до суду.

ОСОБА_1 06.05.2014р. в судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву
про підтримання вимог в повному обсязі
та розгляд справи за його відсутності
(а. с. 17).

Представник зацікавленої особи,
заступник начальника УПФУ в
Савранському районі Боровіцька В.Г., в
судовому засіданні визнала заявлені
ОСОБА_1 вимоги.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення судового
рішення суд вирішує, чи мали місце
обставини справи, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів
має здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, суд, розглядаючи
цивільну справу, повинен повно і
всебічно з'ясувати фактичні обставини
справи, однак не вправі виходити за
межі заявлених вимог та тієї доказової
бази, яка сформована за рахунок
доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Суд повно, всебічно та об'єктивно
оцінивши наявні у справі матеріали та
докази, прийнявши до уваги думку
заявника та представника зацікавленої
особи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно копії паспорта (а. с. 3),
прізвище, ім'я, по батькові заявника на
українській мові значиться як
«ОСОБА_1», на російській мові значиться
як « ОСОБА_1».

В анкетних даних, що містяться в
трудовій книжці (а. с. 5), заявник на
російській мові значиться як «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження
(а. с. 8) серії НОМЕР_2 від 20.03.1954р., дані
заявника на російській мові вказані як
«ОСОБА_1».

У дипломі НОМЕР_3 виданому 25.02.1973р.
Одеським медичним училищем № 3 (а. с. 8а)
на українській мові вказано анкетні
дані заявника як «ОСОБА_1».

Анкетні дані батька заявника у
його свідоцтві про народження та
свідоцтві про смерть на українській та
на російській мові зазначені як
«ОСОБА_1» (а. с. 10; 11).

Відповідно до Словника власних
імен людей (українсько-російський і
російсько-український) 4-те видання,
виправлене і доповнене, укладений С.П.
Левченко, Л.Г. Скрипник, Н.П.
Двятківська, за ред. Л.Г. Скрипник,
видавництво «Наукова Думка», К.: 1979,
російське ім'я «ОСОБА_1»»
перекладається на українську мову як
«ОСОБА_1».

Виходячи з вищевказаного суд
приходить до висновку, що особисті дані
заявника в дипломі були внесені
помилково із-за довільного перекладу
графи «по батькові» з російської мови
на українську.

Зважаючи на ці обставини суд
вважає, що ОСОБА_1 є власником
правовстановлюючого документа -
диплому серії НОМЕР_3, реєстраційний №
26 від 26.02.1973 року, виданого ОСОБА_1 про
те, що він в період з 1969 по 1973 роки
пройшов навчання у Одеському медичному
училищі № 3 Міністерства охорони
здоров'я УРСР по спеціальності
фельдшер.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 10, 60, 213, 215, 218, 256-259
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

2. Встановити факт, що диплом
серії НОМЕР_3, реєстраційний № 26 від
26.02.1973 року, виданий ОСОБА_1 про те, що
він в період з 1969 по 1973 роки пройшов
навчання у Одеському медичному училищі
№ 3 Міністерства охорони здоров'я

УРСР по спеціальності фельдшер,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Савранським РВ
УМВС України в Одеській області 17.01.2001
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканцю АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Савранський
районний суд Одеської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В.А.
Лепеха