АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4221/14-ц
Провадження №22-ц/792/1095/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючого
судді - Гринчука Р.С.

суддів: Костенка
А.М., Грох Л.М.,

при секретарі:
Гриньовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою приватного
підприємства „Торговий дім 17" на
ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 березня 2014 року в справі
за позовом приватного підприємства
„Торговий дім 17" до товариства з
обмеженою відповідальністю „Назарет",
товариства з обмеженою
відповідальністю „Подільська
незалежна оцінка", Першого міського
відділу ДВС Хмельницького МРУЮ
Хмельницької області про визнання
недійсним висновку оцінки нерухомого
майна,

в с т а н о в и л а :

В позовній заяві позивач просить суд
визнати недійсним та скасувати звіт
про оцінку майна №ВС-28 від 24.10.2013 року,
визначеного за результатами
рецензування від 08.02.2014 року.

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 5 березня 2014
року у відкритті провадження було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП „Торговий дім
17" просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги зазначило, що оскаржувана
ухвала не відповідає вимогам
процесуального закону, оскільки справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
виходив з того, що конкретну справу не
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Такий висновок суду є помилковим.

Звертаючись до суду з позовом ПП
„Торговий дім 17" фактично не
погодилося

________________________________________________________________________
________________________

Головуючий у першій інстанції - Продан
Б.Г.
Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № Ухвала зі звітом про
оцінку майна, проведену експертом на
стадії виконавчого провадження в
цивільній справі по примусовому
виконанню рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 02.10.2012 року
про стягнення з фізичних та юридичних
осіб, зокрема з ПП „Торговий дім 17" в
солідарному порядку на користь ПАТ
„ВТБ Банк" заборгованості по
кредитному договору.

Цивільним процесуальним
законодавством ( ст.ст. 383, 384 ЦПК
України) та Законом України „Про
виконавче провадження" (ч. 4 ст. 82 Закону)
врегульовано питання щодо звернення зі
скаргою сторін (в даному випадку ПП
„Торговий дім 17"), який по суті
звернувся не зі скаргою на дії
державного виконавця, а на звіт,
складний на підставі постанови
державного виконавця на виконання
рішення, ухваленого в порядку
цивільного судочинства під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України.

Оскільки ПП „Торговий дім 17" подано
позов з приводу примусового виконання
судового рішення, ухваленого в порядку
цивільного судочинства, у судді не було
підстав для відмови у відкритті
провадження з підстав підвідомчості
справи іншому суду.

За таких обставин ухвала судді
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства „Торговий дім 17"
задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 березня 2014 року скасувати,
справу передати до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук