Справа № 214/7927/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: Скаржника - ОСОБА_1,

державного виконавця Саксаганського
ВДВС КМУЮ - Люкова Олега Олеговича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, скаргу подану ОСОБА_1 на дії
начальника Саксаганського відділу
держаної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, виконавця Саксаганського
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Люкова Олега Олеговича, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Люкова
Олега Олеговича, в якій зазначено, що
Саксаганським ВДВС КМУЮ винесено
постанову ВП№36367441 про закінчення
виконавчого провадження про
зобов'язання ОСОБА_1 надати
безперешкодний доступ представникам
«Криворіжгаз» до систем
газопостачання. Начальником
Саксаганського ВДВС КМУЮ Новиковою О.О.
винесено постанову від 27.03.2013 року про
перевірку виконавчого провадження та
постановою від 28.03.2013 про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП№36367441 від 11.03.2013р. На
підставі чого державний виконавець
Люков О.О. виніс постанову про
відновлення виконавчого провадження.
Скаржник вважає зазначені дії
незаконними, у зв'язку з чим змушений
звернутися до суду з даною скаргою, в
якій просить суд визнати дії
начальника Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Новикової О.О. по винесенню
постанови про скасування виконавчого
документу від 28.03.2013 року - незаконними.
Зобов'язати скасувати вказаний
процесуальний документ та поновити дію
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 11.03.2013р.; Визнати дії
начальника Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Новикової О.О. по винесенню
постанови про перевірку виконавчого
провадження від 27.03.2013 року -
незаконними та зобов'язати скасувати
даний процесуальний документ; Визнати
дії старшого державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Люкова О.О.
по винесенню постанови про відновлення
виконавчого провадження від 28.03.2013 року
- незаконними та зобов'язати скасувати
даний процесуальний документ.

Скаржник, в судовому засіданні,
пояснив, що скаргу підтримує в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в ній та наполягає на її
задоволенні. Зазначив, що постанови
винесені з порушенням вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
мають суперечливий характер та
підлягають скасуванню.

Державний виконавець Саксаганського
ВДВС КМУЮ - Люков О.О., в судовому
засіданні, пояснив, що заперечує проти
задоволення скарги в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
письмових запереченнях. Вказує, що
виконавчий лист видано що до
зобов»язання ОСОБА_1 надати
безперешкодний доступ представникам
газопостачальної організації ПАТ «
Криворіжгаз» до систем газопостачання
та газових приборів за адресою АДРЕСА_1
для відключення газових приладів (
яекі встановлені з порушенням норм)
від системи газопостачання. ОСОБА_1
приніс документ, згідно якого він
надав доступ працівникові ПАТ
«Криворіжгаз» для огляду газових
приладів і той не встановив порушень.
Саме цей акт було покладено в основу
винесеної ним постанови від 11.03.2013
року про закриття виконавчого
провадження. Про те після цього ПАТ «
Криворіжгаз» подало начальникові
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби скаргу. Проведеною
перевіркою начальник встановила
неправильність зроблених ним
висновків і своєю постановою від
27.03.2013 року начальник Саксаганського
районного відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції відмінив
винесену ним постанов від 11.03.2013 року
про закриття провадження і 28.03.2013 року
ним було відновлено виконавче
провадження. Фактично ОСОБА_1 ввів його
в омуну, оскільки доступ до приборів
газопостачання надав працівникові
ПАТ «Криворіжгаз», який не мав
повноважень оглядати прибори і
проводити відключення, а лише знімав
показники з приладів обліку.

Суд дослідив матеріали справи:

- постанова державного виконавця
Саксаганського ВДВС КМУЮ Люкова О.О.
від 11.03.2013р. ВП№ 36367441 про закінчення
виконавчого провадження про
зобов'язання ОСОБА_1 надати
безперешкодний доступ представникам
«Криворіжгаз» до систем
газопостачання (а.с.5); згідно якого
ОСОБА_1 надав абонентську книжку з
відміткою, що газове обладнання
встановлено згідно плану;

- акт державного виконавця
Саксаганського ВДВС КМУЮ від 11.03.2013р., в
якому зазначено, що відповідно до
наданих ОСОБА_1 документів, перевірка
відбулася, доступ до квартири надано
(а.с.6);

- Постанова начальника Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Новикової О.О. від 27.03.2013р. про
перевірку виконавчого провадження,
якою визнано недійсним акт державного
виконавця Люкова О.О. від 11.03.2013р. про
фактичне виконання ОСОБА_1 рішення
суду; оскільки в абонентській книжці,
зазначено про надання доступу для
перевірки, а не для відключення, як це
зазначенов виконавчому листі;
Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 11.03.2013р.
ВП№36367441; Зобов'язати державного
виконавця Люкова О.О. винести постанову
про відновлення виконавчого
провадження;

- Постанову начальника Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Новикової О.О. від 287.03.2013р. про
скасування процесуального документу,
якою скасовано документ «Постанова про
закінчення виконавчого провадження
ВП№36367441 від 11.03.20123 р., що видав Люков
О.О. (а.с.9);

- Постанова державного виконавця
Саксаганського ВДВС КМУЮ Люкова О.О.
від 28.03.2013р. ВП№ 36367441 про відновлення
виконавчого провадження (а.с.10);

- акт державного виконавця
Саксаганського ВДВС КМУЮ Люкова О.О.
від 25.02.2013р., відповідно до якого ОСОБА_1
відмовився надати доступ до газового
обладнання (а.с.11);

- Заява представника ПАТ «Криворіжгаз»
направлена Начальнику Саксаганського
ВДВС КМУЮ від 01.04.2013р. про відкриття
виконавчого провадження (а.с.12);

- виконавчий лист Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
31.08.2012 року по справі №435/2538/12 про
зобов'язання ОСОБА_1 надати
безперешкодний доступ представникам
газопостачальної організації ПАТ
«Криворіжгаз» до систем
газопостачання та газових приладів за
адресою: АДРЕСА_1 для відключення
газових приладів (які встановленні з
порушенням норм) від систем
газопостачання (а.с.13);

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення сторін,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги, мотивуючи своє рішення
наступним чином.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.27 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

У разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вбачається з постанови ВП№36367441 від
11.03.201р. виконавче провадження було
закінчене на підставі наданих
боржником документів та акту
державного виконавця Головерда В.А.
надав доступ представникам ПАТ
«Криворіжгаз». Газове обладнання
обстежене, про що є відмітка в
абонентській книжці. Газифікація
виконана згідно з проектом та
технічними умовами. Рішення суду
виконане (а.с.5). Тоді як в виконавчому
листі ОСОБА_1зобов»язано надати
доступ до газового обладнання для
проведення йо відключення. Отжке
фактично рішення не було виконано.

27.03.2013 року до Саксаганського ДВС КМУЮ
від ПАТ «Криворіжгаз» надійшла скарга
на постанову про закінчення
виконавчого провадження від 11.03.2013
року. Вивчивши матеріали скарги у
порядку ст.. 83 ЗУ «Про виконавче
провадження» начальником
Саксаганського ВДВС КМУЮ Новіковою О.О.
проведено перевірку виконавчого
провадження В5-104/13, номер у ЄДРВП 36367441,
якою визнано недійсним акт державного
виконавця Люкова О.О, від 11.03.2013р. про
повне фактичне виконання рішення суду
та скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 11.03.2013р.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Згідно виконавчого листа
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.08.2012 року по справі
№435/2538/12 ОСОБА_1 зобов'язано надати
безперешкодний доступ представникам
газопостачальної організації ПАТ
«Криворіжгаз» до систем
газопостачання та газових приладів за
адресою: АДРЕСА_1 для відключення
газових приладів (які встановленні з
порушенням норм) від систем
газопостачання (а.с.13).

Постановою про перевірку виконавчого
провадження від 27.03.2013р. встановлено, що
ОСОБА_1 надав доступ до приміщення, але
не для відключення, а для обстеження
систем газопостачання, що не є
виконання боржником рішення суду
згідно з виконавчим листом. Відповідно
до ст.. 83 ЗУ « Про виконавче
провадження» Контроль за
своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений
державним виконавцем акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

За таких підстав суд вважає дії
начальника Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Новікової О.О. при винесенні
постанов про перевірку виконавчого
провадження від 27.03.2013р., постанови про
скасування процесуального документу
від 28.03.2013р. та дії старшого державного
виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ
Люкова О.О. по винесенню постанови про
відновлення виконавчого провадження
від 28.03.2013р., такими, що відповідають
закону та не підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що вимоги
виконавчого документу боржником не
виконано в добровільному порядку.

В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що скарга є необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 12, 18, 25,27, 39, 49,51 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57-61,
209, 383, 386-387 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
начальника Саксаганського відділу
держаної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, виконавця Саксаганського
відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Люкова Олега Олеговича -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.В.Ан