overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 18 липня 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Провадження: 2-о/643/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді-Єлізарова І.Є., при секретарі -Куліш А.С. . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району ХМР про визнання
ОСОБА_2 ,1958 року народження недієздатним та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить визнати
ОСОБА_2,1958 року народження недієздатним та встановити над ним опіку, на підставі того, що він страждає на психічну хворобу, не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної РАЦС по м.Харкову реєстрацій2нлї служби Харківського міського управління юстиції від 22.04.2014 року , актовий запис 5872 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі .

Керуючись ст. 205 ч.6 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району ХМР про визнання ОСОБА_2 ,1958 року народження недієздатним та встановлення опіки .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
Провадження: 2/643/3125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2014 р. звернувся до
Московського суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 22 714 гр.

Також позивач подав суду письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності в межах сумі позову, заборони останньому виїзду за межи України, тому, що відповідач може відчужити своє майно або зникнути, що утруднить виконання рішення суду.

Суд, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходить до наступного.

Позов забезпечується на підставі ст. 152 ЦПК України, зокрема, накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії.

При цьому, види забезпечення позову мають бути співмирними із заявленими позивачем вимогами.

Тому, невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд, в сенсі вимог ст. 151-152 ЦПК України, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 і знаходиться за його місцем проживання:
АДРЕСА_1.

В задоволенні клопотання в частині заборони виїзду за межи України та в накладенні арешту на нерухоме майно суд відмовляє, оскільки, відповідно чинного законодавства питання про накладення заборони на виїзд за межи
України вирішується за поданням державного виконавця, про наявність у відповідача нерухомого майна суду не повідомлено.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешту на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та знаходиться за його місцем проживання: АДРЕСА_1 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 22 714 гр.

В іншої частини клопотання- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 діб через районний суд.

СУДДЯ:
В.А. ОКСЕНЕНКО.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Провадження: 2-н/643/936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ДП ХЕМЗ про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої компенсації внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у сумі 4351,57 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ДП ХЕМЗ про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої компенсації внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

Поліщук Т.В.
Провадження: 2/643/3125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. Суддя Московського районного суда м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2014 р. звернувся до
Московського суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Одночасно:

- відповідачу пропоную висловити своє відношення до позову і надати письмові пояснення (або заперечення) з доказами до початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.07.2014 р., о 10:20 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України відповідачу надати строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до початку судового розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нии причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу- з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини терріторіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ- В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/7696/14-ц
Провадження № 2/643/3219/14
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів на дитину, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 29.05.2014 р. позивачем отримана 04 червня 2014 року, що

підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні, недоліки позовної заяви позивач у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів на дитину, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 643/8449/14-ц
Провадження № 2/643/3373/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 09 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 724/725/14-ц Провадження № 2/724/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 01 липня 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
30.04.2014 Справа № 756/4393/14-ц
Унікальний номер 756/4393/14-ц
Справа № 2/756/2477/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
17.01.2014 Справа № 756/495/14-ц
Ун.№756/495/14-ц
Справа №2/756/1387/14
У Х В А Л А

« 17» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ « Райффайзен Лізинг
Аваль» про захист гідності, честі та ділової репутації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ « Райффайзен Лізинг Аваль» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Райффайзен
Лізинг Аваль» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/636/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295
ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 3 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1 та встановити строк до 04 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Спрва № 643/7562/14-ц
Провадження № 2/643/3189/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

19.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей адміністрації
Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою судді від 30 травня 2014 року позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 10.06.2014 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служби у справах дітей адміністрації Московського району
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пенсійний фонд України
Московського району м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Пенсійний фонд України Московського району м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 22 липня 2014 р. о 12.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 635/1349/14-ц
Провадження № 2/635/1231/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В. Березовська