overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-сз/258/15/14 < Справа № >
№ 2сз/258/15/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

„04" червня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Кіровського райсуду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року позовна заява повернута позивачу як непідсудна
Кіровському районному суду м. Донецька.

У теперішній час ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду із заявою про повернення судових витрат.

Згідно Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Кіровському районі м.
Донецька повернути приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 14916 від 10.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/631/14-ц
Провадження № 2/669/194/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Провадження2/258/2215/14 10 червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - 30 травня 2014р. до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».
Вказана заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119
Відповідно до ст. 119 ч. 2, ст.. 120
ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача та відповідача,їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Таким чином, позивачу необхідно привести свою заяву відповідно до вимог ч.2 ст.119, 120 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в 30 травня 2014 року судом було винесено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху у зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
Вищевказаною ухвалою суду позивачу судом був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 06
Однак к встановленому судом строку, позивач не усунув вказані
В зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення
Суддя:
Справа № 285/1063/14-ц провадження 2/0285/559/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовської Т.Г.,

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: позивач
ПАТ "Ідея Банк", відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОБПП
НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором
№ Б98.964.70073 від 25.03.2011 року у розмірі 16203,21 грн., яка складається з простроченого боргу 5351,70 грн., прострочених відсотків 5843,30 грн., строкових відсотків 8,21 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів 5000 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Справа № 362/2455/14-ц
Провадження № 2/362/1514/14
У х в а л а

"13" червня 2014 р. року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляціних витрат та відсотки річних,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 345/2139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 11.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 08год.30хв. 27.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа
№ 646/5416/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

18.06.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа №646/5620/14-ц
Провадження №2/646/1135/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому зазначив, що відповідач користується житлом за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з газопостачання, яку йому постачає позивач. Відповідач систематично нехтує встановленим законом обов'язком про оплату послуги, внаслідок чого за період з 1.07.2010 р. по 27.05.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 1259,30 грн., які позивач просив стягнути на свою
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1
За період з 1.07.2010 р. по 27.05.2013 р. заборгованість відповідача за послуги з газопостачання складає 1259,30 грн.
Згідно зі ст.ст.64,68 Житлового кодексу
України наймач (власник) житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з газопостачання за період з 1.07.2010 р. по 27.05.2013 р. у сумі 1259,30 грн., також на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 243,60 грн.
Беручи до уваги наведене, на підставі ст.ст.61,68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" 1259,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Сорока
Справа
№ 646/5463/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

18.06.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
№ 2/258/567/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
„03" червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Чебанової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ДЛ-12000504 від 14 травня 2012 року у розмірі 8913, 13 грн. та судові витрати.

У судові засідання, призначені на 09 квітня 2014 року, 03 червня 2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Провадження по справі № 2-н/260/1034/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2014 р. в сумі 669,08 грн., а також судовий збір у
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1016/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1352,95 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 301,40 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 261/2058/14-ц
Провадження № 2/261/1009/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 10 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівівєва Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В судові засідання позивач не з'являється, не повідомивши про причини неявки, про явку до суду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О.
Жупанова