overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1915/14-ц
Провадження № 2-во/427/35/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду Луганської області заяву
ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 р. Свердловський міським судом при винесенні рішення у цивільній справі № 427/1915/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була допущена помилка у резолютивній частині, а саме – у зазначенні дати з якої необхідно стягувати аліменти.
Зазначену помилку було також допущено у виконавчому документі, виданому по даній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може по своїй ініціативі або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно реєстраційного штампу
(відмітки), позначеному на позові (а.с. 2), що міститься в матеріалах цивільної справи № 427/1915/14-ц, вбачається, що датою надходження зазначеної заяви є « 14.03.2014».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в рішенні та виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 27.03.2014 року по цивільній справі № 427/1915/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме
– замість помилково зазначеної дати, з якої необхідно стягувати аліменти « 14.03.2013 р.», правильно читати – « 14.03.2014 р.».

Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 27.03.2014 року по цивільній справі № 427/1915/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги про апеляційне оскарження.

Законної сили ухвала набирає через п’ять днів, якщо на неї не було подано скаргу про апеляційне оскарження.

Суддя
Шевцов О.А.
Справа № 640/5987/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.08.2012 р. у розмірі 18082 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 15585 грн. 73 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1256 грн. 77 коп., залишку за несплаченим штрафом - 1239 грн. 87 коп., також судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/2316/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнеобленерго" в особі
Сарненського РЕМ звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 20 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 640/5607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2323 грн. 21 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5457/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. 509,525 ЦК України, ст.ст. 33, 39
Закону України «Про телекомунікацію», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», що знаходиться за
(р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен банк
Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі - 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», що знаходиться за
(р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен банк
Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) - судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 жовтня 1993 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрований у виконкомі
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Спільним подружнім життям сторони не проживають рік через постійні сварки та скандали, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому наявні підстави для розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1993 року виконкомом
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/732/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Сінтал Агро Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ «Сінтал Агро Трейд» 12.01.2009 року, реєстраційний номер 00469, зобов`язати відповідача негайно передати йому земельну ділянку загальною площею 5,5014 га., стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сінтал
Агро Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 24.06.2014 року, на 16:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Провадження: 2-н/643/625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014

05.03.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Єдиний унікальний номер 725/3117/14-ц
Номер провадження 2/725/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 12год.30 хв.

В судове засідання сторони не з’явилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін по справі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відкласти до 11год.00хв. 08 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Провадження: 2-н/643/841/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014

26.03.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 та секретар Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 та секретар
Вергунівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву, заслухавши думки відповідачки ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 які не заперечували проти задоволення заяви вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_6 та секретар Вергунівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 643/8167/14-ц
Провадження № 2-н/643/1853/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 27 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача - ПАТ «Дельта
Банк»;

Відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 643/8671/14-ц
Провадження № 2/643/3421/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

13.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує своїм місцем проживання АДРЕСА_1, місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) не поширюється на спори про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зінченко Ю.Є.