Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Генічевського районного суду
Херсонської області від 21 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_5, старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Павловська Наталя Леонідівна, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що на виконання
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 04 квітня 2012 року, яким з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 240
тис. грн боргу та судові витрати у
розмірі

1 820 грн, 08 лютого 2013 року ВДВС
Генічеського РУЮ відкрито виконавче
провадження та накладено арешт на все
майно боржника. 16 грудня

2013 року ухвалою Генічеського районного
суду Херсонської області про
забезпечення позову, накладено арешт
на належну ОСОБА_3 хлібопекарню,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що, незважаючи на
накладені арешти, а також з метою
уникнути виконання судового рішення та
провести розрахунки за борговими
зобов'язаннями, 17 грудня 2013 року ОСОБА_3
уклав з ОСОБА_4 нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу незавершеного
будівництва, а саме: хлібопекарню
літера «А», готовністю 100 %, та кафе
літера «Б», готовністю 77 %, навіс літера
«а», яке розташоване на земельній
ділянці площею 0,1210 га, яка не
приватизована, адресою: АДРЕСА_1, який є
недійсним. У зв'язку з вищевикладеним
ОСОБА_2 просив визнати недійсним
договір купівлі-продажу незавершеного
будівництва від 17 грудня 2013 року за
реєстровим № 2166, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про передачу у власність
хлібопекарні літера «А», готовністю 100
%, кафе літера «Б», готовністю 77 %, навіс
літера «а», що розташовані на земельній
ділянці площею 0,1210 га, кадастровий

№ :01:001:0136, яка не є приватизована,
за адресою:

АДРЕСА_1.

Рішенням Генічевського районного суду
Херсонської області

від 21 лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу незавершеного
будівництва від 17 грудня 2013 року за
реєстровим № 1266, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про передачу у власність
хлібопекарні

літ. «А», готовністю 100 %, кафе літ. «Б»,
готовністю 77%, навіс літера «а», що
розташовані на земельній ділянці
площею 0,1210 га, кадастровий

№ 522186500:01:001:0136, яка не є приватизована,
за адресою:

АДРЕСА_1.

Обернуто на користь держави
хлібопекарню літ. «А», готовністю

100 %, кафе літера «Б», повністю 77 %, навіс
літера «а», що розташовані на земельній
ділянці площею 0,1210 га, кадастровий №
:01:001:0136, яка не є приватизована, за
адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 07 квітня

2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_5,
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Павловська Наталя Леонідівна,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за касаційною скаргою на
рішення Генічевського районного суду
Херсонської області від 21 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 07 квітня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська