overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/5624/14-к
Провадження 1-в/320/138/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-837/11 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені завчасно, належним чином.

Від заявника суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ніколова І.С.
Справа № 2/487/265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука
В.В.

при секретарі Забродській
Г.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача
Черняк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку процентів за користування кредитом та залишку заборгованості по ньому,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку процентів за користування кредитом та залишку заборгованості по ньому - задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо зарахування надлишково сплачених коштів на сплату процентів неправомірними .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зарахувати надлишково сплачені грошові кошти в сумі 5770,14 грн. на погашення основної заборгованості по тілу кредиту за договором кредиту №640/735-К735 укладеного 30.11.2007року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок процентів за користування кредитом за договором кредиту від 30.11.2007року між Банком та ОСОБА_3 за періоди: 31.12.2007р-30.01.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 431665,16грн.; 31.01.2008р-28.02.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 429253,16грн; 29.02.2008р-30.03.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 284155,34грн; 31.03.2008р-29.04.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 238061,54грн; 30.04.2008р-29.05.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 229820,39грн; 30.05.2008р-26.06.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 221488,76грн; 27.06.2008р-30.07.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 212901,45грн; 31.07.2008р-28.08.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 212127,68грн; 29.08.2008р-29.09.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 185434,57 грн; 30.09.2008р-30.10.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 164360,31грн; 31.10.2008р-27.11.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 163273,03грн; 28.11.2008р-30.12.2008р нарахувати проценти за користування кредитом на залишок основної заборгованості 148426,85грн; починаючи з 31.12.2008р на залишок заборгованості 148426,85 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук
Провадження № 2/487/2197/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук
В.В. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, пов'язаного із умисним невиконанням рішення суду, в розмірі 1050868, 92 грн.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду Заводського району, позивач посилається на ч.3 ст.110
ЦПК України, однак такі посилання є безпідставними, оскільки позов не містить доказів, що шкода завдана саме на території Заводського району м.Миколаєва і заподіяна саме злочином.
Вирок Саксаганського районного суду м.
Кривий Ріг від 07.11.2013року, який надається позивачем не стосується безпосередньо факту заподіяння шкоди, а винесений в зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2013року. Крім того ч.3 ст.110 ЦПК
України стосується лише фізичних осіб.

Зважаюче на викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у
Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст..ст. 109, 114 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у зв'язку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук.
Справа № 265/4009/14-ц
Провадження № 2/265/1944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 липня 2014 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/487/2164/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

06.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2164/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16 липня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 05 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справ № 174/633/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
"Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2014 р. КП "Жилсервіс" звернулося до суду з заявою про виправлення помилок у судовому наказі.

23.06.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду.

Суд вважає, що заява КП
"Жилсервіс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяву без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справ № 174/631/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
"Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2014 р. КП "Жилсервіс" звернулося до суду з заявою про виправлення помилок у судовому наказі.

23.06.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду.

Суд вважає, що заява КП
"Жилсервіс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяву без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

20.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/630/14-ц, п/с 6/174/37/2014 за заявою
Комунального підприємства "Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 27.06.2014р. о 09.15 год.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

20.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/629/14-ц, п/с 6/174/36/2014 за заявою
Комунального підприємства "Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилсервіс" про внесення змін до судового наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 27.06.2014р. о 08.00 год.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 2-н-6271/2010
Провадження № 6/211/144/14
У х в а л а

23 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за участю: заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник 11 червня 2014 року звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу, вказавши, що отримала виклик до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції 28 травня 2014 року стосовно сплати боргів за судовим наказом від 30 грудня 2010 року за № 2н-6271/2010 р., яким з неї на користь КПТМ
«Криворіжтемломережа» стягнуто 4532,14 грн. Однак виконати це рішення терміново вона не має фінансової можливості, оскільки розлучена, виховує доньку, яка є студенткою на денному відділенні і в зв'язку з навчанням не працює.

Вона не має постійного заробітку, останнє місце роботи втратила в листопаді 2008 року, намагається погасити борги перед комунальними підприємствами, залишився лише борг перед стягувачем у розмірі 3000,14 грн.

Заявник просить розстрочити виконання судового наказу про стягнення з неї на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» боргу у розмірі 3000,14 грн. рівними частинами щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом до 01.06.2017 р.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених в заяві.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд важає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» суми заборгованості було винесено судом в порядку наказного провадження, а не в порядку позовного провадження.

Розділом ІІ ЦПК України "Наказне провадження" не передбачено можливості розстрочки виконання судового наказу.

Статтею 373 ЦПК України передбачено розгляд питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох вормах: ухвали та рішення.

Тобто, наказ не є рішенням суду і в порядку ст. 373 ЦПК України не може розглядатися розстрочка виконання наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., сарая з літньою кухнею площею 56,4 кв.м., погріба площею 9,0 кв.м., інвентаризаційною вартістю 44664, який належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини будинку недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи щодо укладання договору дарування від 06.06.2011 року, 12/25 частини будинку АДРЕСА_2

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи щодо укладання договору дарування від 06.06.2011 року, 12/25 частини будинку АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова