overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1296/14-ц
Номер провадження 2/555/452/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу позики.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 25.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 555/64/14-ц
Номер провадження 2/555/166/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лазарцю Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне питання про внесення виправлень у судове рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 05 травня 2014 року у вказаній справі було допущено описку, а саме: суд в описовій частині помилково вказав, що "в судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином.
Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю".

В судовому засіданні у вказаній цивільній справі брав участь представник позивача за довіреністю
Стретович А.П., який позов підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в межах суми пред'явленої вимоги та судові витрати. Разом з тим, не заперечував проти заяви відповідачів про зменшення розміру пені.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання у якому вирішується питання про внесення виправлень у судовому рішенні сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, ознайомившись із рішенням та матеріалами справи, приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши третій абзац описової частини рішення текстом наступного змісту: "В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Стретович А.П. позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в межах суми пред'явленої вимоги та судові витрати. Разом з тим, не заперечував проти заяви відповідачів про зменшення розміру пені".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/684/14-ц
Номер провадження 2/555/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-17030-251211 від 22.12.2011 р.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 14 квітня 2014 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ПАТ "Дельта Банк" вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ПАТ "Дельта Банк" сплачений судовий збір, згідно квитанції № 13479931 від 18 лютого 2014 р., в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 555/1276/14-ц
Номер провадження 2/555/442/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої порушенням правил споживання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої порушенням правил споживання електроенергії.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 25.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 555/1359/14-ц
Номер провадження 2-с/555/9/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.06.2014 суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №555/1204/14, номер провадження 2-н/555/42/14.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу № 555/1204/14, номер провадження 2-н/555/42/14.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та відповідно до ст.97 цього ж
Кодексу підсудна Березнівському районному суду.

За таких обставин, слід прийняти заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказудо розгляду.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №555/1204/14, номер провадження 2-н/555/42/14 до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надсилається також копія заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться в приміщенні
Березнівського районного суду
Рівненської області 23.06.2014 о 10:00.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/238/938/14
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську
Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуюючись ст.ст.3,10-11,16,59-61,553-554,572,577,585,589-590 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»,
Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03 червня 2014 року, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 червня 2014 року.

Суддя
А Л А           2/251/1609/14 19.06.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року , 08-40 годин у приміщенні
Калінінського районного суду м.
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1882/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Компанія
„Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 20 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 242/1665/14-ц
Провадження № 2/242/597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та розподіл спадкового майна, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та розподіл спадкового майна.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та розподіл спадкового майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.05.2013р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2013 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 251/4570/14ц

19.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1850/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
М У К Р А Ї Н И та резолютивна частини ) 19 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в судді-Бєльченко Л.А при секретарі-Межняковій О.О. за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача, адвоката - представника відповідача, адвоката - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними,
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 209, 213-215
ЦПК України ,ст.ст. 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК
України , Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 " Про судову практику у справах про спадкування", суд-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя- Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А 251/4604/14ц

19.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1674/14-ц
Провадження № 2/242/600/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок трудового каліцтва, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок трудового каліцтва.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок трудового каліцтва.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.05.2013р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.05.2013 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 251/4583/14ц

19.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в судді-Бєльченко Л.А. при секретарі-Межняковій О.О., за уч. позивача — ОСОБА_1, представника позивача, адваката- представника відповідача, адвоката — розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недісним свідоцтв про право власності на спадщину, визнання права власності на
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Заявою від 21.05.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом. Позовні вимоги в частині визання права власності на спадкове майно позивач просив залишити без
В судовому засіданні позивач підтримав заяву в частині залишення позовних вимог про визнання права вланості на спадкове майно без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, ЦПК
України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права вланості на спадкове майно залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її винесення.