Московський районний суд м.
головуючого судді Сугачової
за участю секретаря Стус Ю.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, - в с т а н о
Заявник звернувся до суду із заявою,
якою просить поновити строк
пред'явлення виконавчого листа № 2-6107/11
від 21.03.2014р., виданого на підставі
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 15.12.2011р. по цивільній справі
№ 2-6107/11.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає,
що на підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова з ОСОБА_2
стягнуто заборгованість за кредитним
договором на користь заявника. 08.05.2014р.
стягувач отримав виконавчий лист від
21.03.2014р. Оскільки виконавчий документ
отримано після 27.02.2012р., стягувач не має
можливості скористатися своїм правом
на виконання вказаного рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, належним чином повідомлені
про день та час розгляду заяви, що не є
перешкодою у розгляді заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані
докази, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 15.12.2011р. позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»
задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 24839,40грн.
разом із судовими витратами.

Ухвалою судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 15.02.2012р.
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 15.12.2011р. залишено без зміни.

Вказане рішення набрало
законної сили 27.02.2012р.

Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання до 27.02.2013р.

В матеріалах справи міститься
супровідний лист апеляційного суду
Харківської області від 15.02.2012р., із
якого вбачається, що на адресу сторін
направлено копії ухвали суду від
15.02.2012р.

06.03.2014р. заявник звернувся до суду
із заявою про отримання копії судового
рішення та виконавчого документу.

Між тим, до 06.03.2014р. в матеріалах
справи відсутні які-небудь заяви
стягувача з вимогами про надання
судових документів.

Відповідно до правил ч.1 ст. 371 ЦПК
України стягувача, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

З боку заявника не надано доказів,
які б підтверджували поважність
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу для виконання
протягом двох років, тому у суду
відсутні підстави для визнання
пропуску строку з поважних причин,
відповідно, поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

В задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя