Справа № 645/2414/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про задоволення клопотання

18 червня 2014
р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого – судді Іващенко С.О.,

при секретарі – Новицькій Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження” по цивільній справі за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс»
заборгованості за надані послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій у розмірі 2683,86
грн., а також судовий збір у сумі 121,80
грн.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України “Про виконавче
провадження”, а саме: судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржника ОСОБА_3 –
індивідуального ідентифікаційного
номеру, що унеможливлює його виконання
державним органом, так як відповідно до
п. 3 ст. 18 ЗУ “Про виконавче
провадження” у виконавчому документі
зазначаються – “ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків)”. У зв’язку
з чим, стягувач просить суд внести
інформацію щодо ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_3 – НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у відповідність до положень ч.2
ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає необхідним
клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України –
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі обов’язково
зазначаються: - «…індивідуальний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків) , а також
інші дані…»

Згідно заяви КП «Жилкомсервіс» боржник
ОСОБА_3 – зареєстрована в Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків під реєстраційним номером -
НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним задовольнити заяву КП
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.
103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України “Про виконавче
провадження” по цивільній справі за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій - задовольнити.

Внести до виконавчого документу №
645/2414/14-ц дані щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника, а
саме: ОСОБА_3 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: