Справа № 214/514/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
приміщенням квартири та вселення, -
Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, в якому просять
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 у
користування ізольовану кімнату
загальною площею 17,2 кв.м. та ОСОБА_2 у
користування ізольовану кімнату
загальною площею 13,4 кв.м., а
відповідачеві залишити ізольовану
кімнату загальною площею 18,1 кв.м., при
цьому вхід до квартири, ванну кімнату,
туалет, кухню, коридор й інші підсобні
приміщення та споруди залишити в
загальному користуванні, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 на праві власності
належить 4/12 частки цієї квартири,
ОСОБА_2 на праві власності належить 3/12
частки цієї квартири, а відповідачеві -
5/12 частин зазначеної квартири. Окрім
того позивачі просять суд вселити їх у
вказану квартиру - у визначені їм в
порядку користування кімнати, та
зобов'язати відповідача не
перешкоджати їм у користуванні входом
до квартири та підсобними приміщеннями
квартири, оскільки відповідач, після
отримання у спадщину частки вказаної
квартири, вселилась у неї, змінила
вхідні замки та не впускає їх до
квартири. Вони неодноразово намагались
домовитись з відповідачем про поділ
житлових кімнат квартири та про виділ
їм у користування ізольованих кімнат
для проведення в них ремонту та
проживання, однак постійно отримували
відмови, у зв'язку з чим вимушені були
звернутись до суду.
Позивачі у судове засідання не
з'явились, але їх представник надав
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить суд розглянути справу без його
участі у судовому засіданні, а в разі
неявки відповідача - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяв
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивачій суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, згідно Свідоцтва про право
власності на житло №291 від 21.11.1996 року
та Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 29.04.2010
року, ОСОБА_1 на праві власності
належить 4/12 частки квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 на праві власності належить 3/12
частки вказаної квартири та ОСОБА_3 - 5/12
частин зазначеної квартири (а.с.8, 9).
Однак, відповідач після вселення у
вказану квартиру змінила вхідні замки
та не впускає позивачів до квартири.
Будь-які спроби позивачів домовитись з
відповідачем про поділ житлових кімнат
квартири та про виділ їм у користування
ізольованих кімнат для проживання були
залишені останньою поза увагою, у
зв'язку з чим позивачі вимушені були
звернутись до суду.
У відповідності до положень ст. 358 ЦК
України, право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.
Таким чином, суд уважає за можливе
встановити наступний порядок
користування вказаною квартирою, який
буде відповідати часткам позивачів і
відповідача у праві спільної часткової
власності на цю квартиру, а саме:
виділити у користування ОСОБА_1
ізольовану кімнату загальною площею 17,2
кв.м., ОСОБА_2 - ізольовану кімнату
загальною площею 13,4 кв.м. та ОСОБА_3 -
ізольовану кімнату загальною площею 18,1
кв.м., вхід до квартири, ванну кімнату,
туалет, кухню, коридор й інші підсобні
приміщення та споруди залишити в
загальному користуванні.
Окрім того, відповідно до ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України
власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання.
Так, відповідач перешкоджає позивачам
у проживанні у вказаній квартирі, а
тому зазначеними діями порушує
врегульовані законодавством права
позивачів щодо користування належною
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
За таких обставин, зважаючи на вище
викладене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачів є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 358, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11,
15, 61, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, наступним чином:
- виділити в користування ОСОБА_1
ізольовану кімнату загальною площею 17,2
- виділити в користування ОСОБА_2
ізольовану кімнату загальною площею 13,4
- залишити в користуванні ОСОБА_3
ізольовану кімнату загальною площею 18,1
вхід до квартири, ванну кімнату,
туалет, кухню, коридор й інші підсобні
приміщення та споруди залишити в
загальному користуванні.
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у визначені їм в
користування ізольовані кімнати в
Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні входом та
підсобними приміщеннями квартири
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.