overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1213/14-ц
Провадження № 2-н/626/105/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2343, 72 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином.
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.05.2014 року має заборгованість в розмірі 2343, 72 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів по вказаному договору, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ - 2343, 72 грн. (дві тисячі триста сорок три грн.) 72 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок№ 260096162 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 364/382/14-ц
Провадження № 2/364/153/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

11.06.2014 року смт.
Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 квітня 2014 року звернувсья до суду з названим позовом , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 22545,28 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривні.

В судовому засіданні 15.05.2014 року, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження по справі було зупинено, до залучення до участі в справі правонаступників.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 23 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 427/3883/13-ц
Провадження № 2/427/1202/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Оранта - Лугань» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 17.06.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ «Страхова компанія «Оранта -
Лугань» про стягнення збитків, задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Оранта - Лугань» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 1469,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 франшизу у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. та 12.50 грн. судових витрат.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Оранта - Лугань» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. та 12.50 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/8917/13-ц
Провадження № 2-во/427/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 рокуроку м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області

у складі : одноособово судді
Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську
Луганської області

справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Від заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Суд вважає, згідно з ст. 207 п. 5 ЦПК
України, залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 368/1135/14-ц
Провадження № 2 - о3681814
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" червня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці місто Ржищів Київської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20 грудня 2013 року Миронівським РС Управління ДМС
України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем село Кірово,
Росія, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 20 лютого 2007 року Ржищівським МВМ ГУ МВС
України в Київській області.

В решті заяви відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Кагарлицького районного суду
Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 427/2248/14-ц
Провадження № 2/427/1201/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області

у складі : одноособово судді
Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську
Луганської області справу за позовом
ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» до
ОСОБА_1, КЗ «Свердловська центральна міська лікарня №1», Луганської обласної клінічної лікарні
Профпатологічне відділення про визнання медичних оглядів, повідомлення Профпатологічного відділення Луганської обласної клінічної лікарні та висновку МСЕК недійсними, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» до ОСОБА_1, КЗ
«Свердловська центральна міська лікарня №1», Луганської обласної клінічної лікарні Профпатологічне відділення про визнання медичних оглядів, повідомлення
Профпатологічного відділення
Луганської обласної клінічної лікарні та висновку МСЕК недійсними, третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову про без розгляду.

Суд вважає, згідно з ст. 207 п. 5 ЦПК
України, залишити позов ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» до ОСОБА_1, КЗ
«Свердловська центральна міська лікарня №1», Луганської обласної клінічної лікарні Профпатологічне відділення про визнання медичних оглядів, повідомлення
Профпатологічного відділення
Луганської обласної клінічної лікарні та висновку МСЕК недійсними, третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області - без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» до ОСОБА_1, КЗ
«Свердловська центральна міська лікарня №1», Луганської обласної клінічної лікарні Профпатологічне відділення про визнання медичних оглядів, повідомлення
Профпатологічного відділення
Луганської обласної клінічної лікарні та висновку МСЕК недійсними, третя особа - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 643/6313/14-ц
Провадження: 2-с/643/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року по справі № 643/3622/14-ц за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

До суду 12 травня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року по справі
№ 643/3622/14-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була залишена без руху через невідповідність вимогам п.2 ч.3, ч.4 ст. 105
ЦПК України.

Заявник усунув недоліки заяви, заява приведена у відповідність вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року по справі № 643/3622/14-ц за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику, а стягувачу разом із копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 573/880/14-ц
Номер провадження 2-о/573/44/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шкуратівська сільська рада Білопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка
ОСОБА_2 Остання за життя склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявник звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив виконати нотаріальні дії, оскільки у заповіті замість правильного року його народження 1963 зазначено 1960.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому заповіту, складеного ОСОБА_2

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про залишення заяви без розгляду (а. с. 29, 30).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шкуратівська сільська рада
Білопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шкуратівська сільська рада
Білопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 505/2380/14-ц
Провадження № 2/505/1267/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "19" червня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 686/4042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4042/14-ц за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 21 березня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1237/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 20.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Номер справи 623/1415/14-ц
Номер провадження 2/623/570/2014
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В. Г.

з участю секретаря:
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 06 березня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачкою.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають разом з відповідачкою.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2009 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивач просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 березня 1999 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Діти мешкають разом з відповідачкою.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з 2009 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма
Харківської області, запис № 35, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Справа № 523/8541/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області 24.06.2014 року, відповідач ОСОБА_2 в Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилину на 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 130,
ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин на 04 липня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Аліна С.С.