Справа № 495/2995/14-ц
Ухвала

20 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю прокурора Євглевського А.В.,
представника відповідача Назімкіна
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі за заявою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
із заявою, в якій просить: видати ОСОБА_2
дублікат виконавчого листа з виконання
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 21.12.2010 року у
справі № 2-144/2010 про зобов'язання ОСОБА_3
не чинити перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні ділянкою № НОМЕР_1
АДРЕСА_1 шляхом звільнення проїзду,
проходу до ділянки та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-144/10 від
20.05.2011 на виконання рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 21.12.2010 у справі
№ 2-144/2010 про зобов'язання ОСОБА_3 не
чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні
ділянкою № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 шляхом
звільнення проїзду, проходу до ділянки.

В судовому засіданні представник
відповідача Назімкін В.С. заявив
клопотання про закриття провадження у
справі за заявою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
мотивуючи тим, що раніше, у 2013 році
ОСОБА_2 вже зверталася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа для поновлення
виконавчого провадження по виконанню
рішення Білгород-дністровського
міськрайонного суду від 21 грудня 2010
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, у задоволенні якої було
відмовлено ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року. Крім того, ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
02.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 10 грудня 2013
року відхилено, ухвала залишена без
змін.

Прокурор Євглевський А.В. в
судовому засіданні просив
задовольнити клопотання частково, а
саме не заперечував проти закриття
провадження у справі в частині вимог
щодо видачі дублікату виконавчого
листа, однак в частині вимог щодо
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання просив
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

05.11.2013 року ОСОБА_2 самостійно
зверталася до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою, в якій просила видати їй
дублікат виконавчого листа №2-144 від
20.05.2011 року, який, як було зазначено нею
в її заяві, необхідний для поновлення
виконання рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 21.12.2011 року. (т.
№3, а.с. 1)

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
від 10.12.2013 року, яка була залишена без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 02.04.2014 року, у
задоволенні вимог ОСОБА_2 було
відмовлено. (т. №3, а.с. 46-48; копії мат.
спр., 116-118)

Таким чином, за матеріалів справи
вбачається, що 05.11.2013 року до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа зверталася ОСОБА_2
самостійно, у той час, як 23.04.2014 року до
суду з аналогічною заявою звернувся
заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2, як особа, якій законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб. Окрім того,
представник відповідача просить
закрити провадження у справі за заявою
у якій взагалі відсутній спір, що не
передбачено диспозицією ст. 205 ЦПК
України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що у задоволенні клопотання
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі за заявою
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя