Справа № 522/554/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Міністерства
юстиції України Стоянова Ю.Д. про
примусове проникнення до житла, а саме:
до квартири АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси 02.06.2014 року від головного
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Міністерства
юстиції України Стоянова Ю.Д. з метою
вжиття заходів щодо виконання
зобов'язань за виконавчим листом №
522/554/13-ц надійшло подання (заява), згідно
якого державний виконавець просить суд
надати дозвіл на примусове проникнення
до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
боржниці ОСОБА_2, для проведення
виконавчих дій. Зазначене подання
разом зі справою надійшло до
провадження судді 04.06.2014 року.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що на виконанні в
їх відділі перебуває виконавчий лист
№ 522/554/13-ц виданий Приморським районним
судом м. Одеси 20.09.2013 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Афіна» грошової суми у розмірі 25 250,00
грн.. Постановою відділу № В-11/601 від
10.10.2013 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного листа. Копії постанови в
якій зазначений строк виконання у сім
днів направлені сторонам виконавчого
провадження до відома та добровільного
виконання. У зв'язку з тим, що боржницею
у встановлений строк не були
задоволені вимоги за виконавчим
документом, державний виконавець 17.10.2013
року виніс постанову про стягнення з
неї виконавчого збору. Згідно акту
державного виконавця від 12.12.2013 року
щодо виходу за вказаною адресою,
боржник був повідомлений належним
чином, двері квартири були зачинені на
стук ніхто не відчиняв, що
унеможливлювало виконання вимог
виконавчого листа та перевірити
майновий стан боржниці. Згідно довідок
у боржниці відсуне будь-яке рухоме
майно та рахунки у фінансових
установах, однак боржниці на праві
приватної власності належить
зазначена квартира.

В судове засідання 04.06.2014 року
представник Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби не
з'явився, але разом з поданням надав
суду заяву про розгляд подання без його
участі.

Згідно ч.2 ст.376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Подання подане з додержанням
чинного законодавства України.

Суд, розглянувши вище вказане
подання, дослідивши додані до нього
матеріали та письмові матеріали справи
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки воно відповідає
вимогам чинного законодавства України
і є обгрунтованим.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року
Приморським районним судом м. Одеси був
виданий виконавчий лист № 522/554/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Афіна» грошової суми
у розмірі 25 250,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що
зазначений лист перебуває на виконанні
в Другому Приморському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України.

Виконавчий лист був прийнятий до
відділу на підставі заяви Кредитної
спілки «Афіна», яка надійшла до відділу
07.10.2013 року.

Постановою вказаного відділу №
В-11/601 від 10.10.2013 року було відкрито
виконавче провадження № 40159537 з
примусового виконання виконавчого
листа № 522/554/13-ц. Також, вказаною
постановою було постановлено
самостійно виконати боржнику вимоги
виконавчого документа в строк до 17.10.2013
року з моменту винесення постанови та
копію постанови направити сторонам. В
постанові також зазначено, що у разі
невиконання вимог стягувача у вказаний
строк з боржника буде стягнуто
виконавчий збір у розмірі 10 % від суми
боргу. Вказана постанова була
направлена боржниці.

У зв'язку з незадоволенням
боржником вимог стягувача у
встановлений строк відділом 17.10.2013 року
була винесена постанова про стягнення
з боржника виконавчого збору № В-11/601 за
якою з ОСОБА_2 на користь відділу
стягнуто виконавчий збір у сумі 2 525,00
грн.. Вказана постанова була також
направлена боржниці.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 21.10.2013 року,
відповіді № від 11.10.2013 року з
Державної податкової служби України
про джерела отримання доходів
боржників - фізичних осіб, відповіді №
від 11.10.2013 року з Державної
податкової служби України про номери
рахунків відкритих у банках та інших
фінансових установах боржниками -
юридичними особами та/або фізичними
особами-підприємцями та відомостей з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області у
боржниці ОСОБА_2 відсутні рахунки,
рухоме майно та речові права на майно.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців від 25.03.2014
року вбачається, за ОСОБА_2 (ІП.Н. НОМЕР_3)
зареєстровано право власності на
наступне нерухоме майно, а саме: двох
кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 50,2 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м..

Постановою № В-11/97/40159537 від 25.03.2014
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
державним виконавцем Стояновим Ю.Д.
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить боржниці ОСОБА_2 та
заборонено відчужувати квартиру.

З матеріалів доданих до подання
вбачається, що 25.03.2014 року державним
виконавцем Стояновим Ю.Д. було
складено акт щодо виходу до квартири
АДРЕСА_1, яким було встановлено, що
двері квартири були зачинені, на стук
ніхто не відчиняв, що унеможливлювало
виконання вимог виконавчого листа,
перевірку його майнового стану та
з'ясувати чи мешкає боржник за вказаною
адресою.

Відповідно до преамбули Закону
України "Про виконавче провадження" цей
Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку. Відповідно до
ст.11 цього Закону, державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження" Державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, звертатися до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України
від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії та має право звертатися
до суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Судом встановлено, що заявник
звернувся до суду з метою реалізації
повноважень, наданих йому п.10 ч.3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", яким до функцій органів
державної виконавчої служби віднесено
право звертатися до суду з поданням про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - до
виконання ним боргових зобов'язань.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі їх невиконання у
добровільному порядку, визначає Закону
України «Про виконавче провадження».
Зокрема державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (ст.11).

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи при виконанні
судових рішень вирішується судом за
поданням державного виконавця за
місцем знаходженням житла чи іншого
володіння особи. Дане положення
спрямоване на реалізацію
конституційного права особи на
недоторканість житла чи іншого
володіння особи, в той же час ним
створюються процесуальні гарантії
забезпечення прав стягувача у
виконавчому провадженні.

Згідно ст.4 Закону України "Про
виконавче провадження" у першу чергу
стягнення за виконавчим документом
звертається на майно боржника.

На підставі вищезазначеного суд
вважає за можливе задовольнити подання
державного виконавця.

Керуючись ст.ст.. 11, 15, 57, 60, 64, 208-210, 212,
217, 376 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 5, 7, 8, 11 ч.3 п.18
Закону України "Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України Стоянова
Ю.Д. про примусове проникнення до житла,
а саме: до квартири АДРЕСА_1, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_2 -
задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н.
НОМЕР_3) з метою проведення виконавчих
дій з примусового виконання
виконавчого листа № 522/554/13-ц, виданого
Приморським районним судом м. Одеси
20.09.2013 року.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

04.06.2014