РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представників позивача -
Якименко Т.М.

Борисенко С.Л.,

відповідачки -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Миколаївська
тепоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за послуги
теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська тепоелектроцентраль"
борг з урахуванням індексу інфляціїї
та трьох процентів річних 445,97 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

№490/13607/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представників позивача -
Якименко Т.М.

Борисенко С.Л.,

відповідачки -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Миколаївська
тепоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за послуги
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію,
мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2009
року між сторонами був укладений
договір № 675018 про постачання теплової
енергії для опалення та гарячого
водопостачання квартири АДРЕСА_1,
умови якого позивач виконав. При цьому
за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2011р. була
надана теплова енергія на суму 3688 грн.,
з яких відповідачкою сплачено 3414,34 грн.
Не сплаченою залишилась сума 234,23 грн.,
на яку відповідачу нараховано 149,68 грн.
у урахуванням індексу інфляції та 62,06
грн. - 3% річних.

Представники позивача в судовому
засіданні вимоги позову підтримали та
просили про їх задоволення,
посилаючись на обставини, що викладені
у позовній ззаяві.

Відповідачка в судовому засіданні
вимоги позову не визнала.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, суд встановив
наступне.

Право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

01.10.2009 р. між ВАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» (правонаступник
- ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль») та ОСОБА_3 був
укладений договір № 675018 про постачання
теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання.

Згідно з умовами договору про
теплопостачання постачальник взяв на
себе зобов'язання надавати через
приєднану теплову мережу теплову
енергію для опалення та гарячого
водопостачання квартири споживача, а
останній зобов'язався своєчасно
оплачувати теплову енергію.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що
споживач зобов'язаний своєчасно
проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа
наступного за розрахунковим місяця за
фактично спожиту теплову енергію
згідно рахунків «Постачальника».

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.

Зобов'язання з постачання теплової
енергії позивачем виконані.
Нарахування відповідачу сум оплат за
спожиту теплову енергію за період з
01.10.2009 р. по 01.04.2011р. проводилося згідно з
тарифами у відповідності до рішень
виконкому ММР від 22.01.2010р. № 46 та від
24.12.2010р. № 1518.

Таким чином, позивач надав теплову
енергію за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2011 р.
на суму 3688,60 грн., за яку відповідачка
сплатила 3414,34 грн., тим самим не
виконавши свої обов'язки у повному
обсязі.

В результаті утворилась
заборгованість, яка станом на 20.11.2013р., з
врахуванням перерахунку за
опалювальні періоди з 01.10.2009 року по
01.04.2011 року, складає 234,23 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.

За період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013 р.
відповідачу нарахована 149,68 грн. - сума,
на яку підлягає збільшенню борг з
урахуванням індексу інфляції та 62,06
грн. - 3% річних.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи відповідачки про відсутність
між сторонами договірних відносин,
оскільки наданий суду позивачем
договір не підписаний відповідачкою,
так як в ході розгляду справи судом
встановлено, що між сторонами мали
місце договірні відносини, свої
зобов'язання в частині надання послуг
позивач виконав повністю, крім того,
відповідачка частково сплатила їх.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що з відповідачки на
користь позивача слід стягнути борг за
послуги теплопостачання в період з
01.10.2009 по 01.04.2011 року, загальний розмір
якого з урахуванням індексу інфляціїї
та трьох процентів річних складає 445,97
грн.

Таким чином вимоги позову підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
стягується судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська тепоелектроцентраль"
борг з урахуванням індексу інфляціїї
та трьох процентів річних 445,97 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/13607/13-ц

нп 2/490/918/2014