overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/3965/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 21 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.
Малинников.

< Дата ві < дата по < час поп
Провадження №2/761/4191/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у відкрите судове засідання на 15 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва (місто Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 2-зз/257/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Київський районний суд міста
Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Судом 25 червня 2010 року справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Міжрегіональна
Страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, залишена без розгляду.

До суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на автомобіль, які належать на праві власності ОСОБА_1, які вжиті судом ухвалою суду від 04.08.08р.

Заявник в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Вислухав заявника, перевірив матеріали заяви та позов, суд з урахуванням постановленої 25.06.10р. Київським районним судом м. Донецька ухвали, вважає можливим, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, скасувати прийняті заходи безпеки вказані в ухвалі суду від 04.08.08р. стосовно автомобіля:
«Шевролет Авео» державний номер
НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 04.08.08року ухвалою Київського районного суду міста Донецька, якою накладена заборона проводити дії, пов'язані з продажем та іншим відчуженням автомобіля: «Шевролет
Авео» державний номер НОМЕР_1 та зняти заходи забезпечення позову вжиті судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 343/1072/14-ц
Провадження №: 2/0343/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирексії "UNIQA страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Івано-Франківської обласної дирексії
"UNIQA страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської обласної дирексії
"UNIQA страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115 Долинського району
Івано-Франківської області на 26.05.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 159/1934/14-ц Провадження № 22-ц/773/952/14 Головуючий у 1 інстанції:
Логвинюк І.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 30 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради Волинської області, комунального підприємства
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання об'єкта нерухомості знищеним під час реконструкції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 4 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-н/257/1060/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 травня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву ТОВ «ЕК
«Громада», яке знаходиться за адресою:
Горького, 58, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада», яке в ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м.Донецьк МФО 335106 побутових відходів в сумі 1269 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 коп. Всього стягнути - 1391
(одна тисяча триста дев'яносто одна)
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.
Справа № 2-н/257/1055/14

257/3883/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
ТОВ «ЕК «Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк, смт. Ларіно, вул.
Горького, 58, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ТОВ
«ЕК «Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк, смт. Ларіно, вул.
Горького, 58, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.
Справа № 2-н/257/1039/14

257/3866/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», яке знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул.
Лейпцігська, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6/257/606/14
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

19 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Коваленко В.В.

при секретарі Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що 23.04.2012 року судом було винесено рішення по вказаній справі. На час отримання виконавчого листа стягувачем, строк його пред'явлення до виконання вже був таким, що сплинув. Просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішуються місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 368, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 213 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/257/1055/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 травня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву ТОВ «ЕК
«Громада», яке знаходиться за адресою:
Горького, 58, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЕК «Громада», яке в ФІЛ ДОУ ТА Ощадбанк м.Донецьк МФО 335106 побутових відходів в сумі 2538 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 коп. Всього стягнути - 2660
(дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 30
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа №2-н/257/913/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«МИР-108» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1, за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідно до якої вказаний боржник не мешкає за зазначеною в позові адресою, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення заявнику вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 121-122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «МИР-108» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/257/898/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2435 грн. 57 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 53 грн. 20 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 23 грн. 91 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 2634 грн. (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 48 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
Справа № 2-н/257/977/14

257/3728/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/1106/14-ц
Провадження №: 2/0343/528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1106/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 26.05.2014 року о 11.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич