Дата документу 11.06.2014
Справа № 320/2927/14-ц
11 червня 2014 року. Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з вказаною
заявою та просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за договором позики у
сумі 153000,00 грн. та три відсотки річних
грн., а також витрати по сплаті судового
збору у сумі 1650,00 гривень.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що у травні 2011 року він надав
розписку, в якій зобов'язався повернути
вказану суму в строк до 10 липня 2011 року,
проте до теперішнього часу сума боргу
не повернута. У позасудовому порядку
урегулювати даний спір неможливо.
У судове засідання позивач не з'явився,
але надав суду письмову заяву /а.с. 19/
про розгляд справи у їх відсутність на
позовних вимогах наполягає. Крім того,
у разі відсутності відповідач позивач
просить проводити заочний розгляд
справи.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, належним чином був
повідомлений про день розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового рекомендованого
відправлення /а.с. 17/, не повідомив суд
про причину своєї неявки. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, суд, вважає, що позов підлягає
задоволенню на наступних підставах.
Згідно розписки від 31 травня 2011 року
/а.с. 20/ ОСОБА_2 - відповідач по справі
позивача по справі, та зобов'язався
повернути суму боргу до 10 липня 2011 року.
Проте до теперішнього часу відповідач
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Крім того, згідно до вимог ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику в строк
та в порядку, що встановлені договором;
та відповідно до вимог, ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму боргу, він зобов'язаний
сплатити грошову суму у відповідності
до статті 625 ЦК України, тобто боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
Тому, згідно офіційного курсу станом на
складає 153000,00 гривень.
Такими чином, суд вважає, що слід
задовольнити позов ОСОБА_1 та стягнути
з відповідача на його користь борг у
розмірі 153000,00 гривень, та три відсотки
річних від вищевказаної суми у розмірі
сплатою судового збору, відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України, у розмірі 1650,00
Керуючись ст. ст. 526, 533, 625, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
смт. Вулканешти, Вулканештського
району, Молдова, який проживає за
адресою:АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, борг у розмірі 153000 /сто
п'ятдесят три тисячі / гривень 00 копійок
/дванадцять тисяч сорок чотири/ гривні
16 копійок, а також витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 1650
/одна тисяча шістсот п'ятдесят/ гривень
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
В.В.ЗИМОГЛЯД.