overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої судді – Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання –
Поліщкук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка ОСОБА_4 продовжує навчання на 3-му курсі денного відділення ВКНЗ
«Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Я.Франка» Житомирської обласної ради та потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який не надає матеріальної допомоги на її утримання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, подала до суду письмову заяву, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В.
Зубчук
Справа № 278/2609/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області –Зубчук І. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В :

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Житомирського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 25 березня 2013 року.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В.
Зубчук
справа 278/2711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 червня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 30 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
22-ц/775/755/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Копилова Л.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля
Т.Г.,

суддів
Мироненко І.П., Попової С.А.,

при секретарі
Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв'язку з невиконанням замовником договору про надання послуг за апеляційною скаргою позивачки на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

смт. Романів 19 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодуваня шкоди,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваня шкоди.

Призначити судовий розгляд на 17 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
УХВАЛА

20 червня 2014 року           Справа
№293/1018/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-307 від 04 червня 2007 року виданий Черняхівський районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: Андрія,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини місячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19 червня 2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику для виконання на адресу вказану у виконавчому документі. Однак рішення суду боржником не виконується.

В зв’язку з тим, для забезпечення належного виконання рішення суду, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань, без вилучення паспортного документа. Також просив дане подання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, вжиття заходів про які просить ініціатор подання, щодо ОСОБА_1, позбавлять його можливості утруднити виконання судового рішення.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 293,3771 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України – ОСОБА_1, 07.10.1979р.н., ідент. код:
НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВМ
№409237 виданий 19 вересня 1997року
Черняхівським РВ УМВС України в
Житомирській області – у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов’язань за рішенням суду .

Дві копії ухвали направити ВДВС
Черняхівського РУЮ для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА

20 червня 2014 року           Справа
№293/1016/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-7069 від 02 грудня 2002 року виданий Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманя неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 04 липня 2001р.н., аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

12 грудня 2002 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику для виконання на адресу вказану у виконавчому документі. Однак рішення суду боржником не виконується.

В зв’язку з тим, для забезпечення належного виконання рішення суду, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань, без вилучення паспортного документа. Також просив дане подання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, вжиття заходів про які просить ініціатор подання, щодо ОСОБА_1, позбавлять його можливості утруднити виконання судового рішення.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 293,3771 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України – ОСОБА_1, 04 грудня 1974р.н., зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВМ №793754 виданий 15 грудня 1999року Черняхівським РВ УМВС
України в Житомирській області – у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов’язань за рішенням суду .

Дві копії ухвали направити ВДВС
Черняхівського РУЮ для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: (підпис)
ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

20 червня 2014 року           Справа
№293/1017/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-202 від 26 травня 2008 року виданий Черняхівський районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманя дітей:
Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 грн. щомісячно на утримання кожної дитини.

17 червня 2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику для виконання на адресу вказану у виконавчому документі. Однак рішення суду боржником не виконується.

В зв’язку з тим, для забезпечення належного виконання рішення суду, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань, без вилучення паспортного документа. Також просив дане подання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, вжиття заходів про які просить ініціатор подання, щодо ОСОБА_1, позбавлять його можливості утруднити виконання судового рішення.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 293,3771 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України – ОСОБА_1, 02.11.1981р.н., ідент. код:
НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВМ 196930 виданий 06.05.2003року Черняхівським РВ
УМВС України в Житомирській області – у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов’язань за рішенням суду .

Дві копії ухвали направити ВДВС
Черняхівського РУЮ для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5800/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму
(оренди) житла, виселення, скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
УХВАЛА

20 червня 2014 року           Справа
№293/1014/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

при секретарі:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-536 від 07 листопада 2002 року виданий Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей:
Сніжани, 23 листопада 1998р.н. та Лілії, 03 жовтня 2001р.н. в розмірі 33 % усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

09 листопада 2010року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику для виконання на адресу вказану у виконавчому документі. Однак рішення суду боржником не виконується.

В зв’язку з тим, для забезпечення належного виконання рішення суду, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань, без вилучення паспортного документа. Також просив дане подання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, вжиття заходів про які просить ініціатор подання, щодо ОСОБА_1 позбавлять його можливості утруднити виконання судового рішення.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 293,3771 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України – ОСОБА_1, 17 жовтня 1975р.н., зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВН №056050 виданий 22 лютого 2002року Черняхівським РВ УМВС
України в Житомирській області – у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов’язань за рішенням суду, а саме погашення заборгованості по аліментах в сумі 22884,20 грн.

Дві копії ухвали направити ВДВС
Черняхівського РУЮ для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 686/7693/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

06 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, який зареєстровано 08 серпня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 976. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та просив його задоволити. Сторони просили строк для примирення не давати.

Так як сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, мають двох неповнолітніх дітей,не назвали переконливих доводів для припинення шлюбу, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрівання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 01 липня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду

З.А.Чевилюк
Справа №
Провадження № 2-н/712/651/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1799/13-ц
Провадження № 2/520/459/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

23.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді –Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

12.02.2013 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 23949,63 грн. та судові витрати в розмірі 239,50 грн.

В судовому засіданні 20.02.2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – відновити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 року на 09.30 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя