Справа № 368/92/14-ц
провадження 2/368/95/14
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"29" січня 2014 р.
м. Кагарлик Київської
області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблука О.В.;

При секретарі:
Гембар В.В.

Позивача:
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Кагарлицького
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гребенівської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, треті особи, - управління
держземагенства у Кагарлицькому
районі Київської області, Державна
реєстраційна служба Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Гребенівської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області, треті особи, -
управління держземагенства у
Кагарлицькому районі Київської
області, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, в якій позивачка
просить суд винести рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,0621 га для ведення садівництва, що
розташована в АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,0639 га для ведення садівництва, що
розташована в АДРЕСА_3.

Автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду даної
справи був визначений суддя
Кагарлицького районного суду Закаблук
О.В.

17.01.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу та призначено справу
до слухання на 29.01.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
29.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, -
Гребенівської сільської ради
Кагарлицького району в судове
засідання не з»явився, хоча
повідомлений судом належним чином про
день, час та місце слухання справи, про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, виплату грошового
переказу.

Представник третьої особи, - управління
держземагенства у Кагарлицькому
районі Київської області в судове
засідання не з»явився, хоча
повідомлений судом належним чином про
день, час та місце слухання справи, про
що свідчить розписка, проте на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла письмова
заява, в якій третя особа просить суд
слухати справу без участі
представника.

Представник третьої особи, - Державної
реєстраційної служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з»явився, хоча повідомлений судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить
розписка.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо задоволення позову
шляхом винесення заочного рішення,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного
рішення, то суд при цьому керувався
наступними нормами процесуального
права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
повідомлений судом належним чином і
від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно, представник відповідача, -
Гребенівської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області належним чином повідомлявся
судом про день, час та місце слухання
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, виплату грошового
переказу, яке міститься в матеріалах
справи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного рішення.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу,
розгляд справи і ухвалення рішення
проводяться за загальними правилами з
винятками і доповненнями, вста
новленими цією главою.

Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і
змістом заочне рішення повинно
відповідати вимогам, встановленим
статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім
цього, у ньому має бути зазначено строк
і порядок подання заяви про його
перегляд.

Згідно ст. 227 ЦПК України повідомлення
про заочне рішення відповідачам, які не
з'явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, яке видане
ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом реєстрації
смертей у м. Києві, з якого видно, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 88
років, про що в Книзі реєстрації
смертей ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено
відповідний актовий запис за № 23098.

За життя ОСОБА_2 згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку,
який він отримав за життя, але був
втрачений, належало дві земельні
ділянки площею 0,0621 га та площею 0,0639 га
для індивідуального садівництва, що
розташовані в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Даний факт підтверджується державним
актом на право приватної власності на
землю від 10 квітня 1996 року, з якого
видно, що державний акт на право
приватної власності на землю видано
громадянину України ОСОБА_2, який
мешкає 252049, АДРЕСА_1, на підставі
рішення Гребенівської сільської ради
VІІІ сесії ХХІІ скликання від 28 грудня
1995 року, йому була передана у приватну
власність земельна ділянка площею 0,1200
га в межах згідно з планом.

Земельна ділянка розташована на
території АДРЕСА_3, АДРЕСА_2.

Землю передано для індивідуального
садівництва.

Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 202.

Отже, після смерті ОСОБА_2 залишились
вищезазначені земельні ділянки, як
спадкова маса.

25.12.2002 р. ОСОБА_2 було складено заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори та зареєстровано
в реєстрі за №2-3748.

Відповідно до вищезазначеного
заповіту ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1, яка є
позивачкою по даній справі, все своє
майно, де б воно не було із чого б воно
не складалося і, взагалі, все те, що буде
йому належати на день смерті та на що за
законом матиме право.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою
покійного ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_2, яке видано
24 червня 1948 року Н - Слобідка
Дарницького району м. Києва, з якого
видно, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в про що в книзі записів
актів громадянського стану про
народження Дарницького Рай ЗАГС м.
Києва 24 червня 1948 року зроблено
відповідний запис за № 302.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_2,
який покійний та є спадкоємцем по даній
справі.

Далі ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_3, яке видано
15 листопада 1969 року, з якого видно, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилися 15 листопада 1969
року, про що в книзі записів актів
громадянського стану про одруження 15
листопада 1969 року зроблено відповідний
запис за № 8685.

Після реєстрації присвоєно прізвища:
чоловіку - ОСОБА_6, дружині - ОСОБА_1.

Отже, позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець
за заповітом успадковує всю спадщину
покійного ОСОБА_2, в тому числі, і дві
земельні ділянки площею 0,0621 га та
площею 0,0639 га.

У зв'язку з відкриттям спадщини ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 у встановлений ст. 1270
Цивільного кодексу України
шестимісячний строк належним чином
прийняв спадщину шляхом подачі до
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

Згідно п. 4.15. Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р.
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Для оформлення спадщини та видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на земельні ділянки
державному нотаріусу державної
нотаріальної контори необхідно було
надати оригінал державного акту на
право власності на земельні ділянки,
які належали покійному ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 не змогла надати
оригінали державного акту на земельні
ділянки на ім'я ОСОБА_2, оскільки
державний акт був втрачений.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Управління Держземагентства в
Кагарлицькому районі для отримання
дублікату державного акту на право
власності на земельні ділянки на ім'я
ОСОБА_2

Посадові особи Управління
Держземагентства в Кагарлицькому
районі надали Позивачці лише копію
державного акту та повідомили, що
дублікат державного акту, у разі його
втрати, може отримати лише власник,
тобто ОСОБА_2 Оскільки власник ОСОБА_2, -
помер, дублікат державного акту на
померлу особу не може бути виданий.

Тому Позивачка ОСОБА_1 не змогла надати
нотаріусу оригінал державного акту на
право власності на земельні ділянки на
ім'я ОСОБА_2, оскільки Позивач не є
власником та не може отримати дублікат
втраченого державного акту в
Управлінні Держземагентства у
Кагарлицькому районі.

На адресу Позивача ОСОБА_1 державним
нотаріусом Дев'ятої Київської
державної нотаріальної контори було
направлено лист №8251/02-14 від 16.10.2013 р., в
якому зазначено, що в зв'язку з тим, що
Позивачка не змогла надати державному
нотаріусу оригінал державного акту, то
їй необхідно звернутись до суду щодо
визнання за ним в порядку спадкування
права власності на земельні ділянки
площею 0,0621 га та площею 0,0639 га для
ведення садівництва, що розташовані в
АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та належали ОСОБА_2

Таким чином, у зв'язку з тим, що
державний акт ОСОБА_2 було втрачено, а
для отримання свідоцтв про право на
спадщину необхідно надати оригінал
державного акту, Позивач не може
оформити через нотаріальну контору
свої спадкові права на вищевказані
земельні ділянки, а тому правомірно
звернулася до суду щодо визнання за нею
права власності на спадкову масу у
вигляді земельних ділянок, які
належали покійному на праві власності.

Норми матеріального права, використані
судом при вирішенні даного спору.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України встановлює, що «до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті».

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, також; спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

З наведених норм чинного законодавства
України та фактичних обставин справи
випливає, що за даних обставин право
позивачки ОСОБА_1 на отримання спадщини
за заповітом порушено, а тому повинно
бути поновлено з підстав, вказаних
судом вище.

Враховуючи вищевказане, керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
Постановою Пленуму Верховного суду
України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права власності», ст. ст. 328, 1223,
1225, 1261, 1267, 1270, 1272 Цивільного кодексу
України, ст. 158 Земельного кодексу
України, ст. ст. З, 15, 118, 119, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Гребенівської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області, треті особи, -
управління держземагенства у
Кагарлицькому районі Київської
області, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою м. Київ, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 20 квітня 1998 року
Радянським РУ ГУ МВС України в місті
Києві, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, яке
видане ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом
реєстрації смертей у м. Києві, право
власності на земельну ділянку площею
0,0621 га для ведення садівництва, що
розташована в АДРЕСА_2;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою м. Київ, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 20 квітня 1998 року
Радянським РУ ГУ МВС України в місті
Києві, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, яке
видане ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом
реєстрації смертей у м. Києві, право
власності на земельну ділянку площею
0,0639 га для ведення садівництва, що
розташована в АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути по дано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук