Справа № 369/1552/14-ц
Провадження № 2/369/1174/14
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2014 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 29.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кошти
Відповідачі зобов'язалися відповідати
перед позивачем як солідарні боржники.
Станом на 25 грудня 2013 року за
відповідачами наявна заборгованість
доларів США, що еквівалентно 151102,89 грн.
та складається з: непогашеного кредиту
грн.;несплачених відсотків - 5859,23
несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 1796,09
доларів США, що еквівалентно
прострочення строків сплати
мінімального необхідного платежу - 1246,14
доларів США, що еквівалентно 9960,39 грн.
Просив стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 151102,89 грн.
Позивач у судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені.
За письмовою згодо позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні в ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
З огляду на ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Судом установлено, що 29.02.2008 року між
ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якого
є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого позивач надав
Відповідно до умов цього договору
відповідачі зобов'язалися відповідати
перед позивачем як солідарні боржники.
Внаслідок невиконання відповідачами
умов договору, станом на 25 грудня 2013
року за ними наявна заборгованість по
доларів США, що еквівалентно 151102,89 грн.
та складається з: непогашеного кредиту
грн.;несплачених відсотків - 5859,23
несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 1796,09
несплаченого штрафу за прострочення
строків сплати мінімального
необхідного платежу - 1246,14 доларів США,
що еквівалентно 9960,39 грн.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства « Комерційний банк « Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 151102,89 грн., та витрати по
сплаті судового збору в сумі - 1511,03 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
отримання позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко