overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 13.06.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі начальника Ужгородського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3262,51 (три тисячі двісті шістдесят дві гривні, 51 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, особовий
ПАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса:
Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул.
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 3262,51 (три тисячі двісті шістдесят дві 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»
(адреса: Ужгородський р-н, с. Оноківці,
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
___________2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 404/4994/14-ц
Номер провадження 2-н/404/743/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/4994/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
дата документу25.06.2014
Справа № 469/684/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП
“Агрофірма ім.Потриваєва” про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви   відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129
ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП
“Агрофірма ім.Потриваєва” про визнання договору оренди недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2014 року о 16.00 год. за участю   сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду
Н.О.Гапоненко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/263/14-ц
№ провадження 2/453/177/14
(вступна та резолютивна частини) 10.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 423
(двадцять дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 87 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа №464/4559/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житлову площу ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 04.06.2014 о 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від а позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житлову площу - відкласти на 23.06.2014 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/5547/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП
„Львівводоканал" боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 698 грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/4510/2014-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП „Львівводоканал" боргу за надані послуги у розмірі 698 грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/4510/2014-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП
„Льввводоканал" боргу за надані послуги у розмірі 698 грн. 73 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення суми боргу за послуги центрального опалення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги центрального опалення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

15 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 256/3494/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової
Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №242.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовної заяви наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.1997 року у
Калінінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №242.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя ОСОБА_1 остаточно розпалася, позивачка не бажає жити однією родиною з відповідачем, сторони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння. При таких відносинах підстав для збереження шлюбу не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила суд залишити їй прізвище "ОСОБА_1" при реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226, 235 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч. 3, 110, 114, 115 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 1997 року Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №242, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Домарєв

17.06.2014
У Х В А Л А
№2н/254/563/2014

м. Донецьк 16 травня 2014 р.

Суддя Будьонівського районного суду міста Донецька Заборський В.О., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-89» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року заявник ЖБК
«Мир-89» в особі голови правління
Нафанець І.А. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг у сумі 2793,77 грн. 3% річних у сумі 83,81 грн.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 березня 2014 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги вказаної ухвали суду у встановлений судом строк заявником не виконані.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК
України, якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд постановляє ухвалу, у якій зазначають підстави повернення заяви, про що повідомляє позивача і роз'яснює , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.. 105, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Мир-89» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати не поданою і повернути заявникові із всіма доданими до неї документами..

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьонівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву _Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новгородський комбінат комунального
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________________ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства"
Новгородське, вул. Артема, 1
МФО 300614 ЗКПО 31459617
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 67коп. суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 08 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 13.06.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі начальника Ужгородського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3875,04 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень, 04 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1 особовий
ПАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса:
Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул.
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 3875,04 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»
(адреса: Ужгородський р-н, с. Оноківці,
«Ощадбанк», в м. Ужгороді, МФО 312356, Код 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
___________2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до червня 2014 року неодноразово не з'являвся до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справи не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 чю 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 466/3384/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 07.07.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 200/5803/14-ц
Провадження № 2/200/2143/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала була отримана під особистий підпис 29.05.2014 року.

В ухвалі від 14.04.2014 року було роз'яснено позивачу, що слід надати оригінал платіжного касового документу щодо сплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.04.2014 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва
Т.Ю.