ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-1324/11

Провадження № 2-р/210/3/14

"16" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
заяву Управління благоустрою та
житлової політики виконкому
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про
роз»яснення рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 02.11.2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління благоустрою та
житлової політики виконкому
Криворізької міської ради про
зобов»язання надання житлової площі та
відшкодування судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до суду звернулося
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області про роз»яснення рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
02.11.2012 року по вищеназваній справі .
Заявник , посилається на те, що в нього
відсутні повноваження щодо
забезпечення громадян житловими
приміщеннями, у зв»язку з чим просить
роз»яснити резолютивну частину
рішення суду в частині того, яким чином
можливе його виконання.

Сторони у судове засідання не
з»явились, у зв»язку з чим, суд
розглядає заяву за їх відсутності , без
фіксації процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 02 листопада 2012
року Дзержинським районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області було винесено рішення по
цивільній справі № 2-1324/11 за позовом
ОСОБА_3 до Управління благоустрою та
житлової політики виконкому
Криворізької міської ради про
зобов»язання надання житлової площі та
відшкодування судових витрат. Згідно
даного рішення, визнані дії Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради
при розподілі житла по АДРЕСА_1
неправомірними; визнано право ОСОБА_3
на отримання житлового приміщення;
зобов»язане УБЖП виконкому міськради
розглянути питання про надання ОСОБА_3
житла рівноцінного тому, яке вона
повинна була отримати у травні 2008 року
та стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 45,40
грн.Зазначене рішення пройшло
апеляційне та касаційне оскарження ,
залишено без змін та набрало законної
сили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їх заявою
постановлює ухвалу, в якій роз»ясніє
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Між тим, звернувшись до суду із
заявою про роз»яснення рішення суду,
заявник - УБЖП виконкому міськради не
зазначив: що саме йому не зрозуміло у
формулюванні викладеної судом
резолютивної частини рішення, оскільки
суд чітко зазначив: чиї та які дії є
неправомірними; яке право та за ким
визнано судом ; які зобов»язання
покладені на відповідача та яка сума
підлягає стягненню на користь
позивача.

Питання , які виникають в процесі
виконання рішення суду, вирішуються в
порядку, передбаченого розділом У1 ЦПК
України, який регулює процесуальні
питання , пов"язані з виконанням
судових рішень у цивільних справах та
рішень інших органів ( посадових осіб) і
не пов»язані з роз»ясненням тексту
рішення суду.

Суд вважає, що відсутні підстави
для роз»яснення рішення суду і подана
УБЖП виконкому міськради заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 , 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику Управлінню
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради
Дніпропетровської області у
задоволенні заяви про роз»яснення
рішення Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02.11.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради
про зобов»язання надання житлової
площі та відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду у Дніпропетровській
області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу на протязі п"яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
розгляді справи , але не були присутні
при її проголошенні у той же строк із
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко