Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
червня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
припинення та визнання права спільної
часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 квітня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2013 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2013 залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про припинення та
визнання права спільної часткової
власності, відмовлено на підставі ч. 3
ст. 328 ЦПК України.

14 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
червня 2013 року, в якій скаржник ставить
питання про скасування вказаних
судових рішень.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2013 року, то за касаційною скаргою
надісланою скаржником на ці саме
судові рішення, слід відмовити у
відкритті касаційного провадженні у
справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про припинення та
визнання права спільної часткової
власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко