Справа № 496/2336/14-ц
Провадження № 2/496/1228/14
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,
Представник позивача Романченко А.С.
звернулась до суду з позовом і просить
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2012 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«КБ «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
(далі - Договір), згідно якої банк
відкриває картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні зі
встановленим лімітом кредитної лінії у
на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок та
встановивши ліміт кредитної лінії у
відповідач скористався кредитною
лінією, але зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, в
результаті чого станом на 03.01.2014 року
виникла прострочена заборгованість за
до теперішнього часу не погашена. У
зв'язку з зазначеним позивач просить
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість за кредитною лінією на
у розмірі 243,60 грн..
Представник позивача Романченко А.С. в
судове засідання не з'явилась, про
причини неявки суд не повідомила, але в
позовній заяві вказала, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить справу розглянути у її
відсутність, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про день
слухання справи, повідомлення про
причини неявки від нього не надходило,
а тому, враховуючи заяву представника
позивача, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до положень
статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінюються сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняти пропозицію (акцепту) другою
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні,
13.11.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа ОСОБА_1
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду,
(далі - Договір) (а.с.5,6).
Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
вищевказаного Договору, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору,
Банк встановив ліміт Кредитної лінії у
Згідно п. 2.1. частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 Договору,
кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом року,
визначеного у п. 2.4. частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
У відповідності до п. 2.5. частини 3
Договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію, відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи
позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, відкривши
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
Згідно п. 1 частини 3 Договору,
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що невід'ємною частиною
Відповідач ОСОБА_1 скористався
Кредитною лінією, але станом на 03.01.2014
року не виконав належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого виникла прострочена
Між тим, відповідач ОСОБА_1 був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ПАТ
«ДельтаБанк», однак на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
Таким чином, станом на 03.01.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 по укладеному з
від 13.11.2012 року існує заборгованість на
- 4045,86 грн. - прострочене тіло
- 7492,50 грн. - заборгованість за
комісіями, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.15).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, а позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.
Також, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
відшкодуванню судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору.
З урахуванням викладеного суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
права позивача порушені, оскільки
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, та підлягають судовому
Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 536, 549-551, 610-612,
638, 642, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236,
заборгованість за кредитною лінією у
- 4045,86 грн. - прострочене тіло
- 7492,50 грн. - заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
Суддя Біляївського районного суду