У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 17
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 16 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. 24 грудня 2012 року о 19
год. 30 хв. з вини ОСОБА_2, яка проживає у
АДРЕСА_2, квартиру позивачки було
затоплено, внаслідок чого їй задано
збитків на суму 4348 грн 93 коп. Просила
стягнути з відповідачки 4348 грн 93 коп.
на відшкодування майнової шкоди та 5
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 17 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 16 квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 4348 грн 93 коп. на відшкодування
майнової шкоди та 2 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. ст. 1166,
1167 ЦК України на підставі акта від 29
грудня 2012 року та висновку про вартість
матеріалів та ремонтно-будівельних
робіт від 17 грудня 2013 року, що
у встановленому законом порядку
відповідачкою не спростовані.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік