overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/807/14-ц
Провадження № 2/380/222/14
УХВАЛА

Іменем
України

19 травня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалі позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 28986716 від 1 квітня 2014 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня її отримання.

Суддя:
А.М.Архангельський
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1140/14-ц
Провадження № 2-н/416/92/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», який розташований за адресою м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 2727138/1.11382581 від 23.02.2006р. за надані послуги в розмірі 1445,34 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бахмутівка Новоайдарського району,
Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, іден.код - НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.95-105-1 ЦПК України , ст.ст.526,546,610,611,615,623 ЦК України Законом
України «Про телекомунікації»
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1445,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок боржника № 1.11382581) заборгованість за надані послуги в розмірі 1445,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особовий рахунок боржника № 1.11382581) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ :
Справа № 350/665/14-ц
Номер провадження 6/350/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.,

з участю секретаря судового завсідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2013 року.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України
Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення боржника, від сплати присуджених до стягнення з нього коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_2, до виконання ним своїх зобов'язань згідно виконавчого документу.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити у ВДВС
Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в
Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 601/876/14-ц
Провадження № 2/601/423/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30.05.2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
Справа № 608/840/14-ц

Номер провадження2/608/320/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачме 30 листопада 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис №287. Від шлюбу є спільна дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Причиною розірвання шлюбу є сварки між ними та небажання ОСОБА_2 підтримувати нормальні сімейні відносини. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить задоволити.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 30 листопада 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис №287.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю.

Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки, скандали, непорозуміння та небажння відповідача підтримувати нормальні сімейні відносини. Сторони подружнім життям, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30 листопада 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції, актовий запис №287.

Дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
№ 207/2317/14-ц
№ 2/207/1181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5023/14-ц
Провадження № 2-н/644/1633/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2653 грн. 92 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1174/14-ц
Провадження по справі № 2/129/335/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 05.05.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави автотранспорту та відшкодування моральних збитків, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк",
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави автотранспорту та відшкодування моральних збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.05.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.05.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5356/14-ц
Провадження № 2-н/644/1738/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3060 грн. 20 коп. що утворилась за період з 01.05.2011 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження 2/522/6096/14
Справа №522/8678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Інфокс"
Філіал «Інфоксводоканал» про зобов'язання виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 статті 5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. " 03 "_липня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 03 "_липня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

19.05.2014
Справа № 348/1215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 травня 2014 року о 14:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа №639/3888/14-ц
Провадження № 2/639/1360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.07.2012р. в сумі 14 441грн. 51коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 травня 2014р. на 10.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 609/612/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши матеріали подання ДВС
Шумського райуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених судовими рішеннями.

Представник державної виконавчої служби Шумського району представив клопотання залишити без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України у зв»язку з фактичною сплатою заборгованості.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання ДВС
Шумського райуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 352/2926/13-ц
Провадженя № 2/352/712/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання дитини та повернення матері, -

в с т а н о в и л а :

19.05.2014 р. до суду повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання дитини та повернення матері з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р.

Згідно вказаної ухвали суду заочне рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 22.11.2013 р. та ухвала апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014 р. по даній цивільній справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Суддя

М.М.Хоминець