overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3105/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2148.95 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 2104.12 грн. (двi тисячi сто чотиpи грн. 12 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 року в розмірі 24.47 грн. (двадцять чотиpи грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 року у розмірі 20.36 грн.
(двадцять грн. 36 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/3172/14-ц
Провадження № 2/524/703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Кременчукгаз” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 639 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
„Кременчукгаз” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 639 грн. 13 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
Дата документу 26.03.2014 Справа № 554/3797/14-ц 26 березня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації.
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації.
Призначити справу в судове засідання на 25 квітня 2014 р. на “11“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/2306/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійський міський відділ УДМС в
Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, та визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійський міський відділ УДМС в Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, та визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано докази, які підтверджують кожну обставину, зокрема відсутній витяг з
Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо належності позивачу 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 станом на момент подачі позову.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного та керуючись до ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійський міський відділ УДМС в
Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, та визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - комунального підприємства «Житлогосп» про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/1900/14-цУХВАЛА
"01" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа №: 398/1807/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та
Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Справа №694/1912/13-ц
Провадження №2/694/48/14
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

06.06.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у
Черкаській області, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання материнства,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у
Черкаській області, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання материнства.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судово-генетичної експертизи.

05.06.2014 року до суду надійшов висновок експерта №103 від 19.05.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання материнства.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/811/14-ц
Провадження № 2/675/289/2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про закриття справи в зв’язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача, суд знаходить за можливе її прийняти.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку закрити в зв’язку з тим, що позивачка відмовилася від позову і ця відмова прийнята судом.

Зобов’язати ГУДКУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа №592/4533/14-ц
№2/592/1388/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Хитрова Б.В., який відкриває провадження у справі № 592/4533/14-ц; провадження № 2/592/1388/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/4533/14-ц; провадження № 2/592/1388/14 графа статзвіту 46.

2.          Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 10, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В.
Хитров
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/7559/14-ц
№2/554/2558/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 02» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/7559/14-ц, 2/554/2558/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 11» червня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 червня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/3052/14-ц
Провадження № 2/577/830/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба
Конотопського МРУЮ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на частину будинку у зв”язку зі
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на частину будинку у зв”язку зі знищенням.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви з додатком.
Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 09 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа №410/1971/14-ц
№2-410/634/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м.Брянка

Брянківський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
–Снегірьова В.А.

при секретарі – Поповій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

21.05.2014 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву в якій просить визнати її право на спадщину та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти уточнений позов до провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
Брянківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 06 червня 2014 року у залі судових засідань №14, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу – разом з копією уточненої позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти уточненого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снегірьов В.А.
Справа № 577/3066/14-ц
Провадження № 2/577/834/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також зобов”язати предоставити суду довідку з місця роботи з відображенням розміру зарабітної плати та ксерокопію ідентифікаційного номеру.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 09 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3