провадження 2/331/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до
суду з позовом, в якому зазначило, що
08.12.2006 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір
№51-06квф.

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору АКПІБ надав
відповідачеві кредит у сумі 48 810
доларів США.

Відповідно до умов Кредитного
договору, відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (правонаступник Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку) та
ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ТОВ "Кредитні
ініціативи" зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", а ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
зобов'язувалось відступити ТОВ
"Кредитні Ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №51-06квф від 08.12.2006
року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
Ініціативи". Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 01.07.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 97 906,58 грн.,
по відсотках - 18 980,90 грн., пеня - 3 068,83
грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу по кредитному
договору 119 956,31 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача відсутній. У своїй заяві
просить суд розглядати справу у його
відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання 13.05.2014 р.
не з"явився, надав суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутності. 05.12.2013 р. відповідачем
надано суду заперечення проти позову, в
яких він зазначає, що рішенням суду від
14.06.2011 р. з нього стягнуто борг по
кредиту і позивачем не доказана
наявність боргу по зазначеному
договору кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 08.12.2006 року
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір
№51-06квф.

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору АКПІБ надав
відповідачеві кредит у сумі 48 810
доларів США.

Відповідно до умов Кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (правонаступник Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку) та
ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ТОВ "Кредитні
ініціативи" зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", а ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
зобов'язувалось відступити ТОВ
"Кредитні Ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №51-06квф від 08.12.2006
року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
Ініціативи". Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.

14.06.2011 р., до укладання Договору
відступлення між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (правонаступник Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку) та
ТОВ "Кредитні ініціативи" (договір
укладено 17.12.2012 р.) рішенням Жовтневого
райсуду м. Запоріжжя задоволено позов
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором № 51-06 квф від 08.12.2006
р. і стягнуто на користь банку суму
заборгованості за кредитом в розмірі 28
906,41 доларів США, борг за відсотками за
користування кредитом у розмірі 1 842,63
долара США за період з 31.08.2010 р. по 20.03.2011
р., заборгованість по сплаті пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків за період з 26.06.2009 р. по 20.03.2011
р. в сумі 18 555,50 грн.

Згідно ст..60 ЦПК України, кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Всупереч вимогам зазначеної статті
позивач не пояснив у позові і не дав
детального розрахунку суми боргу, з
урахуванням стягнутих сум з ОСОБА_1
рішенням суду від 14.06.2011 р. Не зазначено
чи враховувались стягнуті суми, чому
виникла заборгованість, якщо рішенням
суду від 14.06.2011 р. борг стягнутий.
Позивачем не роз"яснено походження
боргу, не надано його детального
розрахунку. Тому, суд вважає, що позов
необґрунтований і не доказаний, а,
значить, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Смолка І.О.