overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3962/14-ц
Номер провадження 2-н/404/627/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3962/14-ц; № 2н/404/627/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер 265/601/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/549/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення про призначення опіки, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання прийняти рішення про призначення опіки, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської ради.

Суддя
Справа № 712/7027/14-ц
Провадження № 2/712/1784/14 про відкриття провадження у справі 20 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12-30 год. 30 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 08 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Інтербудтехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Інтербудтехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 20 травня
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Номер провадження 22-ц/775/339/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Маріуполя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня .2014 року встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2р., в період з квітня 2001 року, до часу смерті останнього.

03 лютого 2014 року на вказане судове рішення Управління пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м.
Маріуполя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

19 березня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Управління пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м.
Маріуполя, в якому апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на оскарження зазначеного рішення.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13.01.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 712/5680/14-ц
Провадження № 2/712/1568/14 про відкриття провадження у справі 20 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 09-00 год. 16 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 523/7251/14-ц
СУДОВИЙ
"20" травня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 5621 грн. 24 коп., за надані комунальні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 5621 грн. 24 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Стягнути 121 грн. 80 коп. судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
справа258/3156/14-ц
Провадження2-н/258/668/14
Справа № 2н-/258/668/14
Провадження № 2/258/3156/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Текстильщик-2005», яке знаходиться за обособленому безбалансовому обласного управління ОАО «Ощадбанк» 1 А заборгованість за квартирну плату в сумі 2 261,11 грн. 63 коп., та за вивіз ТПВ 409 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. а всього стягнути 2 792 ( дві тисячі сімсот дев'яносто дві ) грн. 33 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/3851/14-ц
Провадження2-н/258/883/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке заборгованість за послуги водопостачання в сумі 857 грн. 88 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 979 ( дев'ять сот сімдесят дев'ять ) грн. 68 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/5508/14-ц
Провадження2-н/258/1432/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 14 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1432/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 14 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 1710, 84 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
справа258/2329/14-ц
Провадження2-н/258/519/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1743 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 1 865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять ) грн. 06 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/5515/14-ц
Провадження2-н/258/1438/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 14 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1438/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 14 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 4054, 92 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
№ 2-н/269/259/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2014 року. Суддя Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області НІКІШИН Ю.В. розглянув заяву
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу «
Макіївський об'єднаний район
м. Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою:
На підставі ст.509 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» заборгованість за
електроенергію у сумі 2437,28 грн. за
період з 24.06.2011 року по 31.05.2013 року, на
ощадний банк України» МФО 335106 , судовий збір 121,80 грн. на № 260001258 в
ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 код ЕДРПОУ 00131268,
всього стягнути - 2559, 08 грн.
Боржник має право у випадку
заперечення проти вимог заявника
протягом 10 днів з дня одержання
судового наказу подати заяву про його
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та копій доданих до нього
документів, подати заяву про
скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя:
Справа № 310/2352/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

26. 03. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка двічі 30 квітня 2014 року і 14 травня 2014 року, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, не явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без розгляду виходячи з такого.

За правилами ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не явився в судове засідання і при цьому не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п"яти днів з дня її оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
справа258/5211/14-ц
Провадження2-с/258/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2с/258/146/14

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

« 05» травня 2014 року м.
Донецьк

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2014р., виданого за заявою ПАТ «МТС
Україна» в особі Донецької філії «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2014р., виданого за заявою ПАТ «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

В своїй заяві заявник вказує, що судовим наказом Кіровського районного суду міста Донецька від 03.03.2014 року з нього на користь ПАТ «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна» було стягнуто заборгованість за послуги зв'язку.

Даний наказ ОСОБА_1 вважає незаконним і необґрунтованим, оскільки він не був присутнім на судовому засіданні.

Просить суд скасувати судовий наказ від 03.03.2014 року № 2н-/258/530/14, виданого за заявою ПАТ «МТС Україна» в особі
Донецької філії «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 03.03.2014 року
№ 2н-/258/530/14, виданого за заявою ПАТ
«МТС Україна» в особі Донецької філії
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: