Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1645/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі
- Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод і виселення з
будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 05
травня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 05
травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про усунення перешкод і
виселення з будинку. Суд усунув
перешкоди позивачці у володінні,
користуванні та розпорядженні
належним їй на праві власності
будинком, що розташований по АДРЕСА_1
шляхом виселення з цього будинку
колишнього його власника ОСОБА_4

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачці у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_4 який підтримував доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу представника позивачки, ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 317, ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК
України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.346 ЦК України визначено,
що право власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна.

Судом з'ясовано та
підтверджується матеріалами справи, що
04 листопада 2013 року було укладено
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу, за умовами якого
ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 за 100 000 грн.
належний йому на праві власності
будинок з господарськими будівлями,що
розташований по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Отже, після укладення договору
про відчуження будинку, право
власності відповідача на цей будинок
було припинено.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

04 листопада 2013 року позивачка
зареєструвала право власності на
будинок, що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності(а.с.8).

Встановивши, що позивачці належить
право власності на будинок по АДРЕСА_1
суд дійшов правильного висновку про те,
що вона як власник відповідно до
положень ст.ст. 319, 321, 383 ЦК України має
право володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд.

За нормами ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Проживання відповідача у спірному
будинку перешкоджає у здійсненні
позивачкою свого права власності на
цей будинок, є підставою для усунення
цих перешкод та виселення відповідача.

У встановленому законом порядку
договір купівлі-продажу будинку,
укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , не був
розірваний, чи визнаний недійсним.
Також відповідачем не наведено підстав
та не надано доказів правомірності
його проживання у спірному будинку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд дійшов правильного
висновку про доведеність позивачкою
своїх вимог і обґрунтовано задовольнив
її позов.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
згідно наданих сторонами доказів, що
відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги, яка не ґрунтується на законі і
висновків суду не спростовує, і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 05 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді