У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів: Гордійчук С.О.,
Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., з участю відповідача та її
представника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Рівненського міського
суду від 14 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом вселення та встановлення
порядку користування квартирою,

В С Т А Н О
В И Л А :

03 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
в Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив усунути йому
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом вселення та встановити
порядок користування квартирою.

В обгрунтування позовних вимог
вказував, що на підставі рішення
Рівненського міського суду від 21
травня 2013 року за ним та відповідачем
визнано право власності по 1/2 частині
вказаної квартири. 12.06.2013 року його
право власності на 1/2 частину квартири
було зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності за №
1441963.

Спільне життя з відповідачем не
склалося і він змушений був залишити
спірну квартирну та тимчасово
проживати за іншими адресами. З часом,
коли він повернувся, то відповідач не
впустила його до квартири, в зв'язку з
чим він змушений був звертатися до
правоохоронних органів та суду.

Із цих підстав просив позов
задовольнити.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 14 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/757/2014
Головуючий у 1 інстанції : Рудика Л.Д.

Доповідач : Григоренко М.П.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
вселення до неї.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_3 виділено в користування
житлову кімнату площею 13,51 кв.м. (під №5
в плані квартири після реконструкції);

- ОСОБА_2 виділено в користування
житлову кімнату площею 13,70 кв.м. (під №6
в плані квартири після реконструкції);

- коридор - 8,38 кв.м., санвузол - 4,36 кв.м.,
кухню-столову - 16,35 кв.м., комору - 1,76 кв.м.
залишено в спільному користуванні
співвласників.

Вирішено питання щодо стягнення
судового збору.

В поданій на заочне рішення суду
апеляційній скарзі ОСОБА_2
покликається на його незаконність,
через порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи.

Вказує, що судом першої інстанції
розглянуто справу без її участі, чим
порушено її права та неповнолітніх
дітей. У обох дітей з позивачем по
справі склалися неприязні відносини.

Зазначає, що до позивача неодноразово
застосовувалися заходи впливу з боку
правоохоронних органів по причині
погроз фізичною розправою щодо неї,
здійснення психологічного та
фізичного насильства в сім'ї,
заподіяння тілесних ушкоджень їй та її
доньці Анастасії.

На даний час у Рівненському МВ УМВС
України знаходиться кримінальне
провадження по факту заподіяння 27.08.2013
року тілесних ушкоджень її доньці
Анастасії , вітчимом-позивачем по
справі ОСОБА_3

ЇЇ восьмирічний син перебуває в стані
хронічного стресу, висловлює багато
страхів та переживань щодо життєвої
ситуації та можливого проживання з
батьком.

Вважає, що спільне володіння та
користування квартирою між ними та
позивачем є неможливим.

Також вказує, що у позивача окрім права
власності на частку у спірній квартирі
є інше житло, що знаходиться в місті
Севастополь, де він переважно проживає.

В той же час у неї та дітей немає іншого
житла, окрім спірної квартири.

Із цих підстав просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

В ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_2 та її представник підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції керувався
положеннями ст.ст. 319, 321, 358 і 391 ЦК
України та виходив із того, що позивач
вправі вимагати усунення перешкод у
користуванні спільною із відповідачем
власністю, які остання йому
безпідставно створює.

Даний висновок суду першої інстанції
відповідає фактичним обставинам
справи, наявним у справі доказам та
ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не
спростовують правильності висновків
оскаржуваного рішення.

Сама по собі та обставина, що між
позивачем і відповідачем, а також
їхніми дітьми існують неприязнені та
ворожі стосунки, на розсуд колегії
суддів, ще не є підставою для винесення
судом рішення для позбавлення особи її
права на користування своє власністю,
гарантоване Конституцією України та
іншими нормативними актами.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 була належним чином повідомлена
про розгляд справи 14 листопада 2013 року
(а.с. 17), а тому твердження останньої про
те, що вона була позбавлена можливості
подати зустрічний позов на увагу не
заслуговують.

Порядок і підстави припинення права на
частку у спільному майні, в тому числі і
у зв'язку із неможливістю спільного
володіння та користування майном,
визначено статтею 365 ЦК України, а тому
відповідач і надалі не позбавлена
права на пред'явлення позову до ОСОБА_3
про припинення його права на
користування спірної квартирою із тих
підстав, про які вона зазначає у своїй
апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
заочне рішення Рівненського міського
суду від 14 листопада 2013 року підлягає
залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського
суду від 14 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду та рішення
суду першої інстанції до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Гордійчук С.О.

Максимчук З.М.