УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» в
особі представника за довіреністю Єни
Станіслава Олександровича на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ
«Правекс-Банк») до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради, Головне
управління ДМС у Донецькій області, про
виселення із іпотечного майна та
зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року позов ПАТ
КБ «Правекс-Банк» задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 та її неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково, рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 12 лютого
2014 року скасовано в частині виселення з
квартири та ухвалено в цій частині нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Правекс-Банк» - Єна С.О., посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині виселення та ухвалюючи в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, а в іншій
частині залишаючи рішення місцевого
суду без змін, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс-Банк» в особі
представника за довіреністю Єни
Станіслава Олександровича на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради,
Головне управління ДМС у Донецькій
області, про виселення із іпотечного
майна та зняття з реєстраційного
обліку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур