________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/6778/2012
Провадження № 2/520/1334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ «ХАНБЕР
ТРЕЙД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання
права власності на нерухоме майно та
скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ханбер Трейд»
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності на 7/25
частин будинку АДРЕСА_1 та зняття
арешту, накладеного Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Представник позивача посилається на
те, що 27 жовтня 2008 р. між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» був
укладений договір дарування частини
будинку, відповідно до якого позивач
прийняв у власність 7/25 частин будинку
АДРЕСА_1, договір дарування посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Керуючись приписами Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002 р .за №7/5, у
лютому 2012 р. позивач звернувся до КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» із заявою про здійснення
реєстрації права власності на будинок.

Однак 15 березня 2012 р. КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
відмовило позивачу в здійсненні
реєстрації у зв'язку з тим, що Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області постановою № ВП 27974703
від 20 вересня 2011 р. було накладено арешт
на все майно, що належить ОСОБА_1, з
метою забезпечення своєчасного та
повного виконання виконавчого листа
№1519/2-1702/11, виданого 31 травня 2011 р.
Малиновським районним судом м. Одеси на
користь ОСОБА_2

Таким чином, при накладанні арешту на
все майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області було накладено арешт
на нерухоме майно, що станом на день
накладання арешту вже належало на
праві приватної власності позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав.

Вислухавши представника позивача,
представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 27
жовтня 2008 р. між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР
ТРЕЙД» був укладений договір дарування
7/25 частини будинку АДРЕСА_1, посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

13 травня 2011 року рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу у розмірі 1186000 доларів
США, що в еквіваленті становить 9377702
гривень-задоволені.

Згідно довідки КП ОМБТІ та РОН від
29.08.2012 року станом на 27.08.2012 року за
ОСОБА_1 зареєстровано 7/25 частин
будинку АДРЕСА_1.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
№ ВП 27974703 від 20 вересня 2011 р. було
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1, з метою забезпечення
своєчасного та повного виконання
виконавчого листа №1519/2-1702/11, виданого 31
травня 2011 р. Малиновським районним
судом м. Одеси на користь ОСОБА_2

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Ч.3 ст. 334 ЦК України встановлено, що
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за
договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні обдарованому)
безоплатно майно (дарунок) у власність.
Договір дарування нерухомої речі
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням своїм
майном.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюються
або не визнається іншою особою.

П. 1.2. Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
міністерства юстиції України від
07.02.2002 року за №7/5, визначено, що
державна реєстрація прав - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення права та інших речових прав
на нерухоме майно, шляхом внесення
відповідного запису до реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦКУ правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державно реєстраціїю.

Суд звертає увагу на те, що позивач не
звертався до КП «ОМБТІ та РОН» з
вимогою реєстрації права власності на
спірний об»єкт нерухомості на протязі
більше трьох років. У той самий час,
згідно з представленим до суду
Статутом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ханбер Трейд»
(п.16.17.1), директор має право укладати від
імені Товариства договори,
зобов»язання та інші угоди. Тобто
обмежень у здійсненні дій, які були б
спрямовані на досягнення реальних
наслідків договору дарування, не
існувало.

Як встановлює ст. 7 Закона України «Про
оренду землі», до особи, якій перейшло
право власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, що розташовані на
орендованій земельній ділянці, також
переходить право оренди на цю земельну
ділянку.Договором, який передбачає
набуття власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, припиняється
договір оренди земельної ділянки в
частині оренди попереднім орендарем
земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда. З часу укладення
договору дарування від 27.10. 2008 року ТОВ
«Ханбер Трейд» не оплачувало орендну
плату за користування землею, не
здійснювало будь-яке оформлення прав
та обов»язків за договором оренди
землі.

Згідно з ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог і заперечень.

При викладених обставинах суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ «ХАНБЕР
ТРЕЙД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання
права власності на 7/25 частин будинку
АДРЕСА_1, знятті арешту з даного
нерухомого майна, накладеного Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області постановою № ВП 27974703
від 20 вересня 2011 року, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013
року щодо заборони Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
та Приватному підприємству
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» проводити прилюдні торги з
примусової реалізації 7/25 частин
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Коваленко О. Б.