Провадження 2/712/262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за угодою про
плату за користування прибудинковою
територією,

В С Т
А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 24.10.2005р. між
сторонами була укладена угода про
справляння плати за користування
прибудинковою територією, згідно з
якою відповідач як користувач
земельної ділянки, на якій розташовані
належні йому нежитлові приміщення
(офіс) по АДРЕСА_1 зобов'язався
позивачу як землевласнику сплачувати
плату в розмірі згідно з рішенням
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 793 від 21.06.2005р.
Заборгованість відповідача за
вказаною угодою складає 243369,03 грн. за
період з жовтня 2005 року до липня 2013
року, також в зв'язку з порушенням
відповідачем строків внесення плати
позивачем згідно з умовами договору
нарахована пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ в сумі 6257,78 грн., що
передбачено пунктом 3.5 угоди від
24.10.2005р. Просить стягнути з відповідача
заборгованість за угодою про
справлення плати за користування
частиною прибудинкової території в
сумі 24369,03 грн., пеню в сумі 6257,78 грн.,
судовий збір.

В судовому засіданні
представник позивача Луговський О.С.
позовні вимоги підтримав, просив
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити в задоволенні позову за
необгрунтованістю та звернувся до суду
з заявою про застосування позовної
давності при вирішенні позову.

Заслухаши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно акту прийома-передачі по блоку
обслуговування підземного гаражу № 9
від 12.09.2005року Корпорація « Житлобуд-1»
у відповідності до договору № 31 від
23.02.2004року на дольову участь в
будівництві приміщень на розширеній
території підземного гаражу на
третьому поверсі по АДРЕСА_1, передала
ПП ОСОБА_1 документи на оформлення
права власності на повне володіння і
розпорядження приміщеннями №2,№5,
№7,№8,№13, №14,№15,№16,№17,№3 загальною
площею 133,7кв.м, та допоміжну площадь
загального користування 27кв.м.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
вбачається, що за ФОП ОСОБА_1
зареєстроване право власності на
нежитлові приміщення по АДРЕСА_1
загальною площею 133,7кв.м, та допоміжну
площадь загального користування 27кв.м.

24.10.2005р. між Черкаською міською радою
та ОСОБА_1 була укладена угода про
справляння плати за користування
прибудинковою територією, згідно з
якою відповідач як землекористувач,
який має у власності нежитлові
приміщення (офіс) по АДРЕСА_1
зобов'язався позивачу як
землевласнику сплачувати плату в
розмірі згідно з рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 793
від 21.06.2005р. " Про справляння плати за
користування частиною прибудинкової
території". Зазначена угода
зареєстрована в управлінні земельних
ресурсів та землеустрою виконавчого
комітету Черкаської міської ради
24.10.2005року за № 129.

Згідно з п.3.4. угоди з 01.11.2005 року
щомісячна плата за користування
частиною прибудинкової території
складає 218,04грн. та вноситься
землекористувачем до 10-го числа місяця
наступного за звітним.

Згідно з п.2.1 , п.2.3. угоди термін її дії
до 01.11.2008року , у разі якщо
землекористувач продовжує
використовувати частину території
після закінчення строку дії цієї угоди,
то за відсутності письмових заперечень
землевласника протягном одного місяця
після закінчення строку дії угоди , ця
угода вважається продовженою на той
самий термін на тих самих умовах, які
передбачені угодою.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.(ст.204 ЦК
України).

Суд погоджується з розрахунком боргу
відповідача плати за користування
частиною прибудинкової території в
сумі 24369,03 грн., пеню в сумі 6257,78 грн.
згідно з п. 3.5 угоди в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
несвоєчасне виконання зобов'язання,
оскільки вказаний розрахунок
здійснений на підставі рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 21.06.2005року № 793. та умов
договору від 24.10.2005р. між сторонами.
Угода про справляння плати за
користування прибудинковою територією
є чинною, тому підлягає виконанню. При
укладенні даного правочину не
існувало ніяких умов, які б примусили
відповідача прийняти ці умови на вкрай
невигідних для себе умовах.
Обґрунтованих заперечень проти
розрахунку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Відповідно ч.2 ст.
258 ЦК України позовна давність в один
рік застосовується, зокрема, до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
часткового задоволення позовних вимог,
в межах трирічного строку позовної
давності щодо основного боргу, що
передує зверненню позивача з даним
позовом - з 01.11.2010р. по 01.08.2013р. та річного
строку позовної давності щодо пені з
01.11.2012р. по 01.08.2013р., тому до стягнення з
відповідача підляга заборгованість
по сплаті орендної плати в сумі 9339,66
грн. та пеня в сумі 1683,71грн.
Згідно витягу з ЄДРПОУ 20.11.2012р.,
здійснена державна реєстрація
припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, тому даний позов підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства. Пи цьому суд виходить з
того, що позов до відповідача
пред'явлено після скасування державної
реєстрації останнього як суб'єкта
підприємницької діяльності, що в
розумінні ст.1 ГПК України виключає
можливість пред'явлення до нього вимог
у порядку господарського судочинства.
За загальним правилом
громадянин-підприємець відповідає за
своїми зобов'язаннями належним йому
майном і після припинення своєї
підприємницької діяльності. Тому з
часу скасування державної реєстрації
громадянина як суб'єкта
підприємницької діяльності, у тому
числі за його особистою заявою, спори
за участю такого громадянина
підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Ддо стягнення з відповідача в силу
вимог ст.88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60грн., пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог,
оскільки означені судові витрати
понесені позивачем, що підтверджено
документально.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215ЦПК
України, ст.ст.6, 257,258, 530, 627 ЦК України,
ст. ст. 96, 120, 206 ЗК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Черкаської міської ради
заборгованість за угодою про
справляння плати за користування
прибудинковою територією від 24
жовтня 2005 року в сумі 9339,66 грн., пеню
в сумі 1683,71 грн., судовий збір в сумі
243,60 грн., всього стягнути 11 266,97 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з
моменту проголошення.

Головуючий