overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/487/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/3917/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сушко
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2646/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,
(яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 1637,86 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 1637,86
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Дата документу 21.05.2014
Справа № 501/1901/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 (яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим станом на 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 699,88 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 (яка мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» філії ПАТ «Банк «Київська Русь» м. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 699,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Справа № 171/68/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

-          головуючого – суді ОСОБА_1,

при секретарі –
Ровній Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський» про визнання договору оренди землі припиненим про зобов’язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року у судове засідання не з’явилася позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не надала, у зв’язку з цим, розгляд справи відкладено до 15.05.2014 року.

15.05.2014 року у судове засідання повторно не з’явилася позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не надала., у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 20.06.2014 року.

У дане судове засідання втретє не з’явилася позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський» про визнання договору оренди землі припиненим про зобов’язання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2014
Справа № 320/5883/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційної Фірми
«Сельхозгидравлика», третя особа –
Фермерське Господарство «Маслянка» про стягнення збитків, завданих порушеними зобов’язаннями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційної Фірми
«Сельхозгидравлика», третя особа –
Фермерське Господарство «Маслянка» про стягнення збитків, завданих порушеними зобов’язаннями.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-Комерційної Фірми
«Сельхозгидравлика», третя особа –
Фермерське Господарство «Маслянка» про стягнення збитків, завданих порушеними зобов’язаннями.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа № 307/1253/14-ц
Провадження № 2-н/307/128/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 26 березня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит
Державна міграційна служба України
Тячівського РВ ГУ ДМС України
Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 14 травня 2014 року, згідно якого по даних ДМС України
Тячівського РВ ГУ ДМС України
Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна
Тячівському районному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7
ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ніточко
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/995/14-ц

10 червня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 червня 2014 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 159/234/14-ц
Провадження № 2/159/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - відділ Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,
Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя та зняття арешту з нерухомого майна,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках, по ? ідеальної частини, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках, по ? ідеальної частини, право власності на земельну ділянку площею 595 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1, кадастровий номер :10:017:0013.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 ? ідеальної частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 та ? ідеальної частини земельної ділянки площею 595 кв.м. по
АДРЕСА_1, кадастровий номер :10:017:0013, що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції від 17.12.2013 року по
ВП №41269630.

В решті позову відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча :Т. В. Денисюк
Справа№328/1577/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 30.05.2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3006/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29.06.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №167/862/14-ц
Провадження №2/167/288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.07.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 427/3488/14-ц
Провадження № 2/427/1616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 20.09.2003р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконкомом
Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області шлюбі, актовий запис №71. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з березня 2014 року та у подальшому сімейні відносини не поновлювали. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання та утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб громадян України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки м.Червонопартизанська м.Свердловська Луганської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, уродженця м.Червонопартизанська м.Свердловська Луганської області, зареєстрований 20.09.2009р. виконкомом
Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області, актовий запис №71.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/3200/14-ц
Провадження № 2-н/427/334/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 в філії
Луганського обласного управління за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.04.2014р., у розмірі 1943,05 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 2064,85 грн (дві тисячі шістдесят чотири грн 85 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя