Справа № 569/5912/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"12" червня 2014 р.

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до
суду клопотання про зупинення
провадження у справі. Обгрунтовує це
тим, що позивач має намір поділити
спільне набуте під час подружжя рухоме
та нерухоме майно, а саме при поділі
спільного майна визнати право
приватної власності одноособово за
ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, а також визнати право
приватної власності одноособово за
ОСОБА_4 на автомобіль «Peugeot Partner», шассі
НОМЕР_1. Однак позивачу стало відомо, що
в квітні 2014 року, спільно набутий за час
шлюбу автомобіль без її відома та згоди
був відчужений відповідачем своїй
матері - ОСОБА_5, шляхом укладення
договору купівлі-продажу, який було
оформлено довідкою-рахунком серії ВІА
№ 424304 від 09.04.2014 року. У зв'язку з цим,
ОСОБА_3 було подано позов до
Рівненського міського суду
Рівненської області про визнання
вказаного договору купівлі-продажу
автомобіля недійсним. 14 травня 2014 року
винесено ухвалу про відкриття
провадження за вищевказаною позовною
заявою. Зазначає, що набрання законної
сили рішення цивільної справи №
569/6151/14-ц, вплине на вирішення по суті
даної справи, враховуючи, що спірний
автомобіль, який підлягає поділу між
колишнім подружжям ОСОБА_3 на даний час
незаконно перебуває у власності іншої
особи. Просить зупинити провадження за
зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, а також
враховуючи зміст позовних вимог, суд
вважає що клопотання підлягає до
задоволення, оскільки порушене у ньому
питання стосується предмета спору у
даній справі і рішення суду
безпосередньо впливає на вирішення
спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених п.4 ст. ч.1 ст. 201
цього ж Кодексу - до набрання законної
сили судовим рішенням, від якого
залежить вирішення справи.

За наведених обставин провадження в
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя - зупинити до набрання
законної сили рішення по справі №
569/6151/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд у 5
денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В