Справа № 629/1151/14-ц
Номер провадження 2/629/451/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
- головуючого - судді Помазан В.А.,
- при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області в залі суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», інтереси
якого за довіреністю представляє
Романченко Алла Станіславівна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якій зазначає, що 26.05.2007 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та
відповідач уклали кредитний договір №
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває кредитну лінію
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000 грн..
Станом на 25.12.2013 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань по
кредитному договору, станом на 25.12.2013
року відповідач має заборгованість
5326,12 грн., яка складається з наступного:
тіло кредиту - 3374,25 грн., заборгованість
за відсотками - 605,57 грн., заборгованість
по комісії - 1346,30 грн..
В зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
в сумі 5326,12 грн., судовий збір у розмірі
243,60 грн. на користь банку.
Крім того, позивач просить розглядати
справу за їх відсутності, позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак банк в
позовній заяві зазначив, що позов
підтримує, просив розглянути справу
без їх участі та не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с. 4).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать матеріали справи (а.с. 27-31, 38,
41-43, 47-49, 50-53), причину неявки до суду хоча
і повідомив, однак доказів поважності
неявки не надав, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надавав,
у зв'язку з чим зі згоди представника
позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224,
225 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що відповідно
укладеного договору № 008-20017-260507 від
26.05.2007 року та тарифів на
обслуговування платіжних карток між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем,
ОСОБА_2 отримав кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору в сумі 1500 грн. під 29,9% річних
(а.с. 5-6).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК
України застосовуються загальні
положення про договір позики.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору
погашення заборгованості здійснюється
за Правилами та тарифами, визначеними
цим договором (а.с. 5).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання, але у
порушення норм закону та умов договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 25.12.2013 року відповідач має
заборгованість 5326,12 грн., яка
складається з наступного: тіло кредиту
- 3374,25 грн., заборгованість за
відсотками - 605,57 грн., заборгованість по
комісії - 1346,30 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 12-13).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5326,12 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача судовий збір у розмірі
243,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629,
1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», інтереси
якого за довіреністю представляє
Романченко Алла Станіславівна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
заборгованість за кредитним договором
№ 008-20017-260507 від 26.05.2007 року в розмірі
5326,12 грн. на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на р/р 3100, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
судовий збір у розмірі 243,60 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на р/р ,
МФО 380236, .

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.

Суддя: