Справа № 232/5077/12
Провадження № 2-п/127/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
26.12.2013 року, ухваленим по цивільній
справі № 232/5077/12, задоволено позов ПАТ
«Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами грошові кошти у
розмірі 41 459,26 доларів США та 27 414,44
доларів США, а також судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд та скасування
заочне рішення суду від 26.12.2013 року
мотивуючи тим, що в основу ухваленого
заочного рішення суду було покладено
суперечливі докази. Крім того, ОСОБА_1
вважає, що розгляд справи було
проведено однобічно, а тому судове
рішення не є об'єктивним. Зазначені
обставини і стали підставою для
звернення до суду із даною заявою.

В судове засідання ні ОСОБА_1, на
ОСОБА_2 не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили, хоча про
день та час судового засідання були
повідомлені належним чином.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, проти перегляду
заочного рішення суду заперечував.

Відповідно до вимог частини 1 статті 231
ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за
відсутності належно повідомленого
заявника та відповідача, які до суду не
з'явились та не повідомив причини своєї
неявки.

Дослідивши матеріали справи та
поданої заяви про перегляд заочного
рішення, суд прийшов до переконання про
відмову в задоволенні заяви з
наступних підстав.

У відповідності до положень статті 232
ЦПК України, заочне рішення суду
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного
рішення суду заявник не вказав на
причини своєї неявки в судове
засідання 26.12.2013 року та не пояснив
поважність пропуску. Крім того,
заявником не зазначено доказів чи
обставин, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи і не
були враховані під час ухвалення судом
заочного рішення від 26.12.2013 року саме
внаслідок його відсутності в судовому
засіданні. З висновком судової
економічної експертизи відповідач та
його представник були ознайомлені
належним чином. Відповідних зауважень
щодо експертизи від відповідачів не
надходило, клопотання про призначення
у справі додаткової чи повторної
експертизи не заявлялось. Таким чином,
у суду відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 76, 230, 231 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
26.12.2013 року по цивільній справі №
232/5077/12.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів після
проголошення даної ухвали суду до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

Г.М.Кашпрук