Справа № 629/1620/14-ц
Номер провадження 2/629/571/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 24 квітня 1993 року.
Зазначений шлюб у них перший.
Позивач зазначає, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки
вони мають різні погляди на життя, між
ними втрачена довіра та
взаєморозуміння. За час їхнього
спільного проживання вони не змогли
стати один одному близькими і їх нічого
на даний час не поєднує. Проживають
окремо вже більше п'яти років, спільне
господарство не ведуть, шлюбні
відносини не підтримують. За таких
обставин, відновлення шлюбних відносин
вважає неможливим, подальше збереження
шлюбу буде суперечити її інтересам.
Від вказаного шлюбу неповнолітніх
Спору відносно спільно нажитого майна,
що є їхньою сумісною власністю, позивач
сподівається у них з відповідачем не
виникне, але якщо вони у майбутньому не
досягнуть компромісу з цього питання,
зазначений спір також будуть
вирішувати у судовому порядку.
З урахуванням того, що неповнолітніх
дітей у них з відповідачем немає і
також, начебто, немає і спору відносно
спільно нажитого майна, що є їхньою
сумісною власністю з відповідачем,
позивач запропонувала останньому
розірвати шлюб через органи РАГСу,
проте від зазначених дій відповідач
У зв'язку з чим, позивач просить суд
розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Не стягувати з ОСОБА_2 на її
користь судові витрати, понесені нею
при зверненні до суду. Після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».
Позивач у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує, просить
розглянути справу без її присутності, у
разі неявки відповідача винести заочне
рішення на підставі наявних доказів
(а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений
телефонограмою своєчасно та належним
чином (а.с. 15, 21), причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, у зв'язку з
чим, зі згоди позивача та на підставі
ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, так як у судовому
засіданні встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
24 квітня 1972 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, виданого повторно 22 березня 1994
року відділом РАГС м. Лозова
Харківської області, актовий запис № 191
(а.с. 4).

Від цього шлюбу сторони не мають
неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами немає взаєморозуміння,
втрачена пошана і довіра один до
одного, склалися різні погляди на
життя, до примирення не спрямовані,
проживають окремо вже більше п'яти
років, спільне господарство не ведуть,
шлюбні відносини не підтримують. При
таких обставинах подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Спору
відносно спільного майна у сторін
немає.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Так як позивач скористалася своїм
правом на вибір прізвища після
розірвання шлюбу в порядку статті 113
Сімейного Кодексу України, то суд
вважає на необхідним після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище обране при
реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 169, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24
квітня 1993 року відділом РАГС м. Лозова
Харківської області, актовий запис №
191.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище обране при
реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.

Суддя: