overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-611/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4036/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.,
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 640/4621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ПАТ Страхова компанія
„ВУСО" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9247 грн. 03 коп., також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/4800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити розмірі часток власників у спільній сумісній власності , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 33/100 частини, за ОСОБА_2 33/100 частини, ОСОБА_3 34/100 частини.

28.03.2014 року позовну заяву залишено без руху. 04.04.2014 року вказані недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 16 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/2010/14-ц
УХВАЛА копія

про відкриття провадження

31 липня 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду і просить надати йому право на укладення шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

Заявнику надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Заінтересованим особам надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на заяву; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя О. І. Рева
Справа
№ 373/2026/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 1611 укладеного між сторонами 02.10.2007 р. у розмірі 29 240,53 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа № 640/4711/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття; стягувати з відповідача на її утримання 700 грн. щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/5195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 640/3192/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повинй текст ріешння буде виготовлено 15.04. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 181 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 640/3098/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПрАТ «МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні відповідно до ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 509,525 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ ХМУ УМВСв Х/о 08.10.1998 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», яке
Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 (п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1071 (одна тисяча сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ ХМУ УМВСв Х/о 08.10.1998 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», яке
Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 (п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва) - судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа № 640/4796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"14" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги електропостачання у розмірі 857 грн. 57 коп., судовий збір 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 03.04.2014 року,
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1, - зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 161/8284/14-ц
Провадження № 2/161/2675/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 18.06.2014 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 161/8986/14-ц
Провадження № 2-о/161/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" червня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 о 09:40 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ершої Луцької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2000 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Крупін ська С. С.
Справа № 161/9520/14-ц
Провадження № 2-о/161/177/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька
ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька
ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку.

До суду заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.
Луцька ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 212/6913/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Куса МХД Ферас
ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис .

ВС ТА Н
О В И В :

Куса МХД Ферас ОСОБА_2 звернувся до суду з заявоюпро внесення змін в актовий запис .

Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам передбаченними ст 119 ЦПК України, а саме : робиться посилання на ст. 256-259
ЦПК України, яка передбачає розгляд судом справ про встановлення фактів,що мають юридичне значення,в той час як позов пред’являється шляхом подання позовної заяви і розглядається згідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав заяву треба залишити без руху з наданням заявнику терміну до 1 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И
В:

Заяву Куса МХД Ферас ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис - залишити без руху, надавши заявнику термін до 1 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 212/7108/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 до 1/6 частини заробітної плати (доходів) щомісячно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно Рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області (ХХХІV сесія V скликання від 24.12.2008 року) відноситься до Саксаганського району.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України - підсудність справ за вибором позивача, відсутні.

Таким чином, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві, як така що не підсудна даному суду, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис