overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1694/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1694/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Прокопчук
Справа № 303/3917/14-ц
Провадження №2/303/2237/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мукачівського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 155/1005/14-ц
Номер рядка звіту 36
Номер провадження 2/155/494/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Перемильська сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 червня 2014 року на 11 годину 15 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 367/2474/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/4212/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області, Ірпінської міської ради Київської області при визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 356/233/14-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.Провадження № 22-ц/780/4197/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 54
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березанського районного суду
Київської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

у червні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березанського районного суду
Київської області від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа № 367/1226/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Е.Провадження № 22-ц/780/4201/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року за позовом Прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
"Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова
23.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового розгляду подати письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

20 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 27.06.2014 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним та за зустрічним позовом Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» до ОСОБА_2 про визнання незаконним вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним - відмовити.

В зустрічному позові Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» до ОСОБА_2 про визнання незаконним вселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 26.06.2014 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 367/2255/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/4209/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони відчудження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 травня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 27.06.2014 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 359/9422/13-ц Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 22-ц/780/4243/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Мирненська сільська рада
Бориспільського району Київської області про визнання заповіту від 15 травня 2012 року недійсним, визнання заповіту від 13 грудня 2010 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 435/5976/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Центрожилком» / м.
Луганськ, кв. Героєв Брестської
«ПриватБанк»», МФО 304795/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 27.03.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 629,12 грн., понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок / квартиру/ зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову
Згідно з п. п. 5 п.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п.18 Правил надання послуг по централізованому обігріву, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, власник квартири зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.96, 102,103-104 ЦПК України, ст.509,526 ЦК України, ЗУ «Про судовий
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Центрожилком» / м.
Луганськ, кв. Героєв Брестської
«ПриватБанк»», МФО 304795 заборгованість за послуги за житлово - комунальні послуги за період з 27.03.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 629,12грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнути 650,92 грн. / шістсот п»ятдесят гривень 92
Копію наказу разом з копіми доданих до заяви про його видачу документів надіслати на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснивши їм, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ: