overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 436/216/14ц
УХВАЛА

19.05.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Пташкіної А.О.

при секретарі -
Сульянові В.О.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про залучення в цивільній справі у якості третьої особи Державну казначейську службу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за користування безпідставно набутим майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по справі у якості третьої особи -
Державну казначейську службу України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки в рамках виконавчого провадження № 37833438, яке було відкрито
Кам'янобрідським ВДВС Луганського МУЮ за період 2013-2014 рік боржник частково повернув кошти, а Державна казначейська служба України не перерахувала на його особистий рахунок відповідні кошти, вважає, що дана установа повинна бути залучена у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, вважали його безпідставним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки викладені у ньому вимоги, які, як на думку позивача можуть вплинути на його права, не є необхідними і потрібними для розгляду даної справи по суті, що може призвести до не обґрунтованого затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про залучення в цивільній справі у якості третьої особи
Державної казначейської служби
України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 273/272/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П.
Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області, Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 27 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року, апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_2 отримала 29 квітня 2014 року (а.с.45).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 27 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Обухівської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_2, третя особа-Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області, про визнання незаконними та скасування розпорядження в частині, визнання незаконним та скасування державного акта,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба

№ провадження 22-ц/780/3758/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/1619/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 524/3877/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 241 грн. 91 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, яка (ий) мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
«Полтава-банк» м. Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 241 грн. 91 коп. та повернення судового збору в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/3758/14-ц
Провадження № 2/524/1624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2104 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 8 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирбудрозвідування» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 436/216/14ц
УХВАЛА

19.05.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Пташкіної А.О.

при секретарі -
Сульянові В.О.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про залучення в цивільній справі у якості відповідача Державну казначейську службу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за користування безпідставно набутим майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по справі у якості відповідача - Державну казначейську службу України. В усному порядку пред'явив до даної установи вимоги аналогічні викладеним в позові до ОСОБА_3, просив суд стягнути з
Державної казначейської служби
України на його користь 3% річних за користування коштами у розмірі 2745 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, вважали його безпідставним.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача, зобов'язати його до 23 травня 2014 року, у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України, надати суду уточнений позов із визначенням кола відповідачів та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, їх підтверджуючих.

На підставі викладеного, керуючись 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за користування безпідставно набутим майном, у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 23 травня 2014 року надати суду уточнений позов, із визначенням кола відповідачів, та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, їх підтверджуючих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 524/3884/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1928 грн. 59 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.н., ІПН - НОМЕР_1, яка (ий) мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
«Полтава-банк» м. Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1928 грн. 59 коп. та повернення судового збору в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2374/14-ц
Провадження № 2-н/552/413/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 434/3479/14-ц
Провадження № 2н/434/486/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

29 квітня 2014 року представник позивача надав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю не віднесено до
Артемівського району м. Луганська.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, роз'яснивши його право на звернення до належного суду у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 294
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути позивачу, як не підсудну
Артемівському районному суду м.
Луганська для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.С. Река
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/613/14-ц
Провадження № 2/416/486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Заботіна В.В.

при секретарі - Донецькій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Успенської селищної ради
Лутугинського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 372, 392, 1216, 1258, 1261, 1264, 1268 ЦК України, ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215
ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати, що частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, є рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 345/1708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 07.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу 05.05.2014 Справа № 554/3191/14-ц 05 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «
Автодім Полтава» про стягнення неустойки за перевищення термінів здійснення гарантійного ремонту
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за 05.05.2014 року ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним задоволенням його позовних вимог відповідачем.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Автодім Полтава» про стягнення неустойки за перевищення термінів здійснення гарантійного ремонту автомобіля у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 524/3868/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 997 грн. 74 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка (ий) мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
«Полтава-банк» м. Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 997 грн. 74 коп. та повернення судового збору в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 345/1923/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "ЖЕО№ 4" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1584,48 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 в
ПриватБанк», МФО 336677 код 32177228 1584.48 грн. заборгованості за період з 01.05.2011р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття