У х в а л а

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,

Маляренка
А.В., Cтупак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої
служби Луцького районного управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7,
про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу проведення та акта
про проведення прилюдних торгів, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області від 07 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивачі звернулися
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що між
Луцьким відділенням Райффайзенбанк
Аваль та позивачами було укладено
кредитний договір, в забезпечення
якого позивачами було передано в
іпотеку житловий будинок по АДРЕСА_1,
який на праві власності належить
ОСОБА_4 У зв'язку з простроченням
повернення кредиту, рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 26.12.2008 року з позивачів було
стягнуто кредитну заборгованість на
користь банку.

25 березня 2009 року постановою відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції (далі -
ВДВС Луцького РУЮ) було відкрито
виконавче провадження по стягненню
кредитної заборгованості та
призначені прилюдні торги з реалізації
вищевказаного будинку, які мали
відбутися 16 жовтня 2012 року, проте були
перенесені та проведені 16
листопада 2012 року.

Вказуючи, що прилюдні торги були
проведені з порушеннями норм чинного
законодавства, позивачі просили
визнати недійсними протокол
проведення прилюдних торгів та акт
оформлення їх результатів.

Рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 07 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 13 листопада 2013 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалені у справі
судові рішення не відповідають.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, дійшли
висновку про те, що прилюдні торги були
проведенні з дотриманням вимог чинного
законодавства і порядок їх проведення
відповідачами порушений не був.

Проте з такими висновками судів
погодитися не можна.

Судом установлено, що між Луцьким
відділенням Райффайзенбанк Аваль та
позивачами було укладено кредитний
договір, в забезпечення якого
позивачами було передано в іпотеку
житловий будинок по АДРЕСА_1, який на
праві власності належить ОСОБА_4 У
зв'язку з простроченням повернення
кредиту, рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 26.12.2008 року з позивачів було
стягнуто кредитну заборгованість на
користь банку.

25 березня 2009 року постановою відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження по
стягненню кредитної заборгованості.

За повідомленням СП «Юстиція» прилюдні
торги з реалізації будинку мали
відбутися 16 жовтня 2012 року, проте були
перенесені та проведені 16
листопада 2012 року.

Інформаційне повідомлення про
проведення прилюдних торгів на 16
листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. з
кінцевим терміном реєстрації
учасників прилюдних торгів о 9 год було
розміщено на сайті інформюсту.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 з'явилася
на реєстрацію після 9 год., у зв'язку
з чим їй було відмовлено в реєстрації.

16 листопада 2012 року були проведені
прилюдні торги з реалізації будинку та
земельної ділянки за вказаною адресою,
про що складено протокол № 09-В/431/12/I-8.

Переможцем торгів визнано ОСОБА_7, яка
була єдиним учасником торгів.

За змістом ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Рухоме майно,
вартість якого не перевищує сто
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, товари побутового
вжитку, а також інше рухоме майно (у
разі якщо стягувач не заперечує проти
цього) реалізуються на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах).

У відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку», організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за
п'ятнадцять днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу.
Такий договір, як правочин, можна
визнати недійсним у судовому порядку з
підстав недодержання в момент його
вчинення стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6

ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 зазначеного
Кодексу).

При цьому, підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5 (далі - Тимчасове
положення).

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Пунктом 3.2. Тимчасового положення
передбачено, що спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 N 43/5, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Пунктом 7.1 Тимчасового положення
передбачено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця.

Порядок проведення аукціонів
(прилюдних торгів) з реалізації
заставленого майна, на яке згідно із
законодавством звернено стягнення,
визначається Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997 року № 1448 (далі - Положення)

Пунктом 4 Положення передбачено, що
після отримання виконавчих документів
організатор аукціону здійснює
підготовку до збирання необхідних
матеріалів з реалізації майна,
визначає початкову вартість
реалізації, готує і публікує
інформацію про майно, що підлягає
реалізації.

Відповідно до п. 5 Положення
організатор аукціону не пізніш як за
30 днів до дня проведення аукціону
публікує у місцевій пресі інформацію
про майно, що підлягає реалізації.
Інформація повинна містити: назву
заставленого майна, його
місцезнаходження; відомості про майно
(технічні характеристики, рік випуску,
відновну вартість тощо); початкову
вартість реалізації майна; суму коштів,
що вносяться учасником перед початком
аукціону, назву банку, адресу та номер
рахунку, відкритого для їх внесення;
кінцевий термін прийняття заяв; час та
місце проведення аукціону; адресу,
номер телефону, час роботи служби
організації аукціону та інше.

Згідно з п. 9 Положення реалізація майна
на аукціоні здійснюється за наявності
не менше двох покупців, а згідно з п. 17 -
аукціон вважається таким, що не
відбувся, у разі відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця,
несплати переможцем аукціону у
десятиденний термін повністю належної
суми.

Вирішуючи справу та відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, належним чином не
перевірив обставин щодо письмового
повідомлення позивачів про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна,
не перевірив доводів позивачів щодо
неналежного повідомлення їх про
проведення прилюдних торгів.

Крім того, суди належним чином не
перевірили чи були зазначені в
повідомленні про торги, розміщеному на
веб-сайті про призначення прилюдних
торгів вищевказаного житлового
будинку та земельної ділянки,
обов'язкові відомості, передбачені п.п.
3.8, 3.9 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Також судами не надано належної оцінки
тому, що ОСОБА_7, яка стала переможцем
оскаржуваних прилюдних торгів, у
порушення вимог п. 7.1 Тимчасового
положення та п. 9 Положення була єдиним
учасником таких торгів.

Таким чином, посилання судів на те, що
прилюдні торги проведені з дотриманням
вимог чинного законодавства і порядок
їх проведення відповідачами порушений
не був, що виключає вплив на їх
результати, є передчасним.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, повністю не
встановлені, судами порушено норми
матеріального та процесуального права,
судові рішення не відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості. Зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для їх скасування
із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 07
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 13
листопада 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

О.В. Cтупак