АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-7965897/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Колотілову О.О.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 18 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А
:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом та
вказувала, що з 26.11.2008 року перебуває з
ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у них не склалося і вони
проживають окремо. Дитина проживає
разом з нею, відповідач коштів на
утримання дитини не надає. У зв'язку з
цим, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб,
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки в розмірі мінімальної
заробітної плати на січень місяць 2013
року у сумі 1218 грн. щомісячно.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18.03.2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн.
щомісячно починаючи з 28.01.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу та посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4
частки від усіх видів його заробітку
щомісячно.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт вказує, зокрема, що суд
першої інстанції не взяв до уваги його
заперечення проти сплати аліментів у
твердій грошовій сумі та ту обставину,
що він влаштовується на роботу. Окрім
того, висновки суду про те, що він
ухиляється від виховання та утримання
дитини є необґрунтованими, оскільки
відповідачка не дає йому можливості
бачитися з донькою.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги та
просила залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину
визначається за домовленістю між ними
(ч.1 ст.181 СК).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного
Суду від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» передбачено, що відсутність
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину є підставою для
звернення до суду з відповідним
позовом того із них, з ким вона
проживає.

Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить
диспозитивний характер і не визначає
вичерпного переліку обставин для
встановлення розміру аліментів в
твердій грошовій сумі, за змістом цієї
норми такими обставинами є
нерегулярний дохід та будь-які інші
обставини, що мають істотне значення,
зокрема дані про придбання та
утримання боржником майна при
відсутності офіційного доходу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, згідно актового
запис №916, зареєстрованого 26.11.2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції в м. Києві, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено шлюб.

Від цього шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов та стягуючи з
ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину
у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000
грн. щомісячно виходив з розміру
прожиткового мінімуму для дитини та з
того, що відповідач ухиляється від
виховання та утримання дитини,
врахував доходи сторін, а також ту
обставину, що відповідач не працює.

Таких висновків суд дійшов після
повної та всебічної перевірки обставин
справи, належної оцінки доказів, з
огляду на що рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права, невідповідність
зроблених в рішенні висновків
фактичним обставинам справи є
безпідставними на правильність
висновків суду не впливають та їх не
спростовують.

Посилання апелянта на ту обставину, що
з 1.04.2014 року він працює в
Пуща-Водицькому психоневрологічному
інтернаті, що підтверджується довідкою
№ 307 виданою 12.05.2014 року, на законність
рішення не впливає, оскільки суд
апеляційної інстанції перевіряє
обставини, встановлені судом першої
інстанції на час ухвалення рішення, в
той час, як з наданої довідки
вбачається, що відповідач
працевлаштувався вже після рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді