overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк » звернулося в суд з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 03.02.2014 року позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7
Закону України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути з Державного бюджету на користь Публічноного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк » при подачі позову сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40 грн., з р/р , МФО380236, , сплачений за платіжним дорученням № 87407372 від 04.12.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1044/14-ц
Провадження № 2/553/636/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі:
Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою разом з додатками повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою адресат не проживає.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик останнього в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті
„Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті
„Зоря Полтавщини" на 09:10 годин 04 липня 2014 року.

Витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Єдиний унікальний номер 725/3587/14-ц
Номер провадження 2/725/822/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про розірвання договору іпотеки.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» знаходиться за адресою: вул.
Артема, 60, м. Київ, що згідно адміністративно-територіального поділу України знаходиться на території Київської області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про розірвання договору іпотеки, повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іщенко І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6906/14-ц

2/643/3048/14

24.06.2014року М. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1 188,15 грив. і судовий збір.

Вказував, що у 2008 р. відповідач отримав у банку кредит в сумі 7 522,00 грив. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту і відсотки щомісячно.

Але умови договору відповідач не виконував і допустив заборгованість за договором у вказаній сумі.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку, але в судове засідання не з'явився і про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Відповідно до договору №002-20065-080208 від 08.02.2008 року відповідач отримав від позивача кредит в сумі 7 522,00 грив зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але, отримав від позивача вказану суму, відповідач умови кредитного договору не виконував і, станом на 27.03.2014 року, допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 1 188,15 грив..

Оскільки відповідач до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погасив, то суд задовольняє позов в повному обсязі.

Також суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судовий збір в сумі 243,60 грив..

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1 188,15 грив., судовий збір в сумі 243,60 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1657/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1632/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
«ОТП Банк» Олененка Олександра
Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, Черкаської філії ТОВ
«Укрспецторг Групп», третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«ОТП Банк» Олененка Олександра
Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, Черкаської філії ТОВ
«Укрспецторг Групп», третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Єдиний унікальний номер 725/3473/14-ц
Номер провадження 2/725/798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3473/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 635/6900/14-ц
Провадження №2/635/2605/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомПублічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 08 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/7378/14-ц
№ пров. 2-н/646/1487/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за поставку холодної води за період з червня 2011 року по травень 2014 року у розмірі 1297 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. Журавель
Справа № 635/4718/14-ц
Провадження № 2-о/635/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її донькою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до в строк до 25 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 24.07.2014 року місто Харків номер справи № 646/7378/14-ц
№ пров. 2-н/646/1487/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за поставку холодної води, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», адреса, м. Харків, вул.. Привокзальна, 19, 350716, код 33605436 заборгованість за поставку холодної води за період з червня 2011 року по травень 2014 року в сумі 1297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», адреса, м. Харків, вул.. Привокзальна, 19, 350716, код 33605436 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 646/7765/14-ц
Провадження № 2/646/1406/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-30 год. 28 липня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 363/2242/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2242/14-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1751/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
УХВАЛА

Справа № 710/72/14-ц

провадження № 2/710/66/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

11.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ТОВ
"Українські аграрні традиції" до
ОСОБА_1, видання "Шполянські вісті" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 24.06.2014 року о 11:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець