overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/549/14-ц
Провадження № 2-о/431/23/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді
Озерова В.О.,

при секретарі
Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Підгорівська сільська рада Старобільського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідною матір'ю.

В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що його матір,ю була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В теперішній час заявнику необхідно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та надати документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
Але з'ясувалося, що в документах є розбіжності в написанні прізвища матері. В свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано російською мовою ОСОБА_2, замість
ОСОБА_2. Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібен для прийняття спадщини.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання представник зацікавленої особи Підгорівської сільської ради Старобільського району
Череватий С.І. не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що зацікавлена особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог зацікавленою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Підгорівська сільська рада
Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Озеров В.О.
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 520/9492/14-ц
Провадження № 2-о/520/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 липн 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210, 256, 258
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 07 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2188/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 258 ЦПК
України вимогам.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявник не додав до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо відмови заявнику у реалізації його прав через розбіжності у написанні його імені у документах.

За таких обставин, на підставі ст.258, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов’язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.229, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/7542/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2088/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Вінницького міського ТВБВ № 10001/0175 Державного ощадного банку України та Державної казначейської служби України, про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 149/1706/14-ц
Провадження №2/149/627/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

23.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 – при стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 – при стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.06.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1486/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 2742 грн. 95 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, в сумі 2742 (дві тисячі сорок дві) грн. 95 коп.
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі
Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Козинець Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Добропіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10,57, 60, 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» м.
Родинське міста Красноармійська
Донецької області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20000 ( двадцять тисяч) грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова
Т. А

22.08.2014
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2127/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Виноградівської кредитної спілки
"Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2014 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №664/2152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку.

Призначити судовий розгляд у справі о
"09-00" год. на 01 липня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ним позову чи часткового визнання позову в строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2125/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2014 о 14:45 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Закарпатська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулась в інтересах ОСОБА_1 до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3223 грн. 18 коп.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення, згідно ст. 121
ЦПК України, немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.06.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1477/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 3581 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, в сумі 3581 (три тисячі п'ятсот вісімдесят одної) грн. 56 коп.
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що розташовано за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/1263/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

30 травня 2014 року ухвалою Берегівського районного суду позовну заяву залишено без руху, так як відсутнє зазначення адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження та інших засобів зв’язку відповідача ОСОБА_4, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивачам надано дводенний строк для усунення недоліків.

Позивачі копію ухвали отримали 05.06.2014 року, про що свідчить власноручна розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Строк для виправлення недоліків сплив, заява про виправлення недоліків до суду не поступала.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ч. 2, 208-210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п’яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя

Драб В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/671/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Дорда Д.В., за участі позивача – ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 – адвоката
ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення права власності на приміщення, треті особи
ОСОБА_6, Відділення державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у
Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення права власності на приміщення. До участі у розгляді справи були залученні як треті особи ОСОБА_6 та
Відділення державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги та заявив клопотання про залишення позвних вимог заявлених у порядку ст.366 ЦК України про виизнання права вдасності на 1/2 частину торгового комплексу та 1/2 частину земельної ділянки в с.Чепа по вул. Миру, 84.

Учасники процесу щодо задаволення клопотання незаперечили.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права вдасності на 1/2 частину торгового комплексу та 1/2 частину земельної ділянки в с.Чепа по вул. Миру, 84, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_7