Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
Справа № 608/516/14-ц

Номер провадження2/608/209/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача Ваврика Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач ТзОВ «Вердикт
Фінанс» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить звернути
стягнення на предмет застави за
кредитним договором, посилаючись на
те, що 21 липня 2006 року між АКІБ
«ТАС-КОМЕРЦБАНК» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 1907/0706/64-010.
Відповідно до умов договору ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 16 111 доларів США
для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до 20
липня 2011 року зі сплатою 14 % річних за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором відповідач передав у заставу
майно, а саме: легковий автомобіль
марки Chevrolet LACETTI 2006 року випуску, номер
кузова: НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно
Договору застави вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 81 358
гривень.

Рішенням Позачергових Загальних
Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року
АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на ВАТ «Сведбанк».
Згідно рішення Позачергових Загальних
Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року
ВАТ «Сведбанк» змінив своє
найменування на ПАТ «Сведбанк».

2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
факторингу № 11, відповідно до умов
якого ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло
право вимог, що виникло з вищевказаних
договорів, зокрема з договору, яким
забезпечено виконання зобов'язання.
Таким чином, позивач набув право
стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченими обтяженнями
зобов'язанням шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника.

Представник позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" Ваврик Ю. П. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином
шляхом розміщення оголошення в пресі.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних мотивів.

21 липня 2006 року між АКІБ
«ТАС-КОМЕРЦБАНК» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 1907/0706/64-010.
Відповідно до умов договору ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 16111 доларів США
для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до 20
липня 2011 року зі сплатою 14 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором відповідач
передав у заставу майно, а саме:
легковий автомобіль марки Chevrolet LACETTI 2006
року випуску, номер кузова: НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно Договору застави вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 81 358
гривень.

Рішенням Позачергових Загальних
Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року
АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на ВАТ «Сведбанк».
Згідно рішення Позачергових Загальних
Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року
ВАТ «Сведбанк» змінив своє
найменування на ПАТ «Сведбанк».

2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено
договір факторингу № 11, відповідно до
умов якого товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
перейшло право вимог, що виникло з
вищевказаних договорів, зокрема з
договору, яким забезпечено виконання
зобов'язання. Таким чином, позивач
набув право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченими обтяженнями
зобов'язанням шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника.

На даний час відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, у зв'язку з чим має
заборгованість в розмірі 134 720,56
гривень, з них заборгованість по
основній сумі - 59 484,20 гривень,
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 22 277,11 гривень, нараховані
відсотки на дату подачі позову - 13 764,03
гривень, пеня за несвоєчасно виконання
зобов'язання - 37 410,72 гривень, три
відсотки річних від простроченої суми -
1 784,50 гривень.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 30 цього Закону
обтяжувач має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувачі вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
Договір купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме
майно.

Покупець предмета забезпечувального
обтяження набуває право власності на
відповідне рухоме майно без
будь-яких забезпечувальних та
публічних обтяжень, а також інших
договірних обтяжень з нижчим
пріоритетом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до вимог ст. 589 цього
Кодексу у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави,
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи вищенаведене, порушені
права позивача підлягають захисту
шляхом задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені і
документально підтверджені витрати по
сплаті 2 150,11 гривень судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 572, 589, 590 Цивільного
кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про заставу», ст.ст. 24, 30 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213,
215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1907/0706/64-010 від 21 липня 2006 року в сумі 134
720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот
двадцять) гривень 56 копійок, яка
складається з заборгованості по
основній сумі 59 484 (п'ятдесят дев'ять
тисяч чотириста вісімдесят чотири)
гривні 20 копійок, заборгованості за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги в сумі 22 277
(двадцять дві тисячі двісті сімдесят
сім) гривень 11 копійок, нарахованих
відсотках на дату подачі позову в сумі
13 764 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят
чотири) гривні 03 копійки, пені за
несвоєчасно виконані зобов'язання в
сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі
чотириста десять) гривень 72 копійки та
3% річних від простроченої суми в сумі 1
784 (одної тисячі сімсот вісімдесят
чотири) гривні 50 копійок, звернути
стягнення на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (,
місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) на предмет застави:
автомобіль: Шевроле Лачетті, 2006 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 21 липня 2006року Чортківським
МРЕВ в Тернопільській області, шляхом
продажу вказаного автомобіля за
початковою ціною згідно договору
застави в сумі 81 358 (вісімдесят одна
тисяча триста п'ятдесят вісім) гривень
та укладення від імені ОСОБА_2
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»).

Надати (визнати) право ТОВ
«Вердикт Фінанс» (в особі його
уповноваженого представника)
підписувати від імені ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою особою
покупцем.

Витребувати в ОСОБА_2 автомобіль
Шевроле Лачетті, 2006 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 та передати у володіння
товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071).

Надати товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() (в особі його
уповноваженого представника) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також:
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року №
1388, в тому числі, повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" 2 150
(дві тисячі сто п'ятдесят) гривень 11
копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В І Парфенюк