Справа №751/3401/14
Провадження №2/751/822/14
Рішення

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання, повернення
квартири -

В С Т А Н
О В И В :

14.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання, повернення
квартири(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги
наступним.

05.12.2003 р. між ним та відповідачкою було
укладено договір довічного утримання,
згідно якого він передав у власність
відповідачці АДРЕСА_1, а відповідачка в
свою чергу, зобов'язалась довічно
утримувати та доглядати його. Після
укладання договору відповідачка до
нього не приходила, не цікавилась
станом його здоров'я і взагалі його
справами. Посилаючись на ст.ст. 755-756 ЦК
України, просив: розірвати договір
довічного утримання, укладений між ним
та відповідачкою 05.12.2003 р.; повернути
йому у приватну власність кв. АДРЕСА_1;
стягнути з відповідачки на його
користь судові витрати.

В ході розгляду справи було уточнено,
що вказана в позові третя особа - Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора є третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні
відповідачки.

В судовому засіданні позивач
позов(а.с.3-4) підтримав та пояснив, що
позов читав, підписував, там все
вказано правильно; відповідачка
обов'язків своїх не виконує; її бачив,
коли прийшла повістка, тоді вона
приходила лаятися; після оформлення
договору вона до нього не приходила; за
ним доглядали сторонні люди; ОСОБА_4
проживає з ним з 15.01.2014 р., доглядає його,
все робить для нього; 17.06.2014 р. вони
укладуть шлюб.

Відповідачка, представник третьої
особи в судове засідання не з'явились.
Про час та місце судового розгляду
повідомлені у встановленому порядку.
Представник третьої особи надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Причини неявки
відповідачки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у їх відсутність на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Судом проводиться не заочний розгляд
справи, оскільки позивач не висловився
про згоду на це.

Свідок ОСОБА_4 показала, що проживає в
АДРЕСА_1; зареєстрована в АДРЕСА_2;
позивач її співмешканець; проживають
разом з січня 2014 р.; 17.06.2014 р. вони
укладуть шлюб; ОСОБА_2 лаялась, що вона
живе у позивача; відповідачка нічим не
допомагала позивачу.

Вислухавши позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2003 р. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 уклали договір довічного
утримання, посвідчений у Другій
Чернігівській державній нотаріальній
конторі, за умовами якого відповідачка
отримала у власність кв. АДРЕСА_1 і
зобов'язалась довічно повністю
утримувати ОСОБА_1: забезпечити його
житлом шляхом збереження права
безоплатного пожиттєвого проживання в
квартирі; забезпечити його щоденним
триразовим калорійним харчуванням;
забезпечити придатним для носіння
одягом та взуттям; здійснення догляду
та надання необхідної допомоги;
надання побутових послуг (прання
білизни, прибирання квартири,
тощо)(а.с.7).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у
разі розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним виконання
набувачем обов'язків за договором,
відчужував набуває право власності на
майно, яке було ним передане, і має
право вимагати його повернення.

Позов є доведеним і ґрунтується на
законі, тому необхідно: - розірвати
договір довічного утримання від 05.12.2003
р., укладений між позивачем та
відповідачкою, посвідчений в Другій
Чернігівській державній нотаріальній
конторі; - повернути позивачу у
приватну власність АДРЕСА_1.

У зв'язку з задоволенням позову з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути понесені останнім
при зверненні до суду судові витрати в
розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15-16, 744-746, 755-756 ЦК
України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання,
повернення квартири - задовольнити.

Договір довічного утримання від 05.12.2003
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений в Другій Чернігівській
державній нотаріальній конторі -
розірвати.

Повернути ОСОБА_1 у приватну власність
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко