АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І.,
Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак О.А.

за участю: позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про захист прав
орендаря шляхом визнання недійсним і
скасування п.п. 3, 4 рішення
Сторожинецької міської ради від 20.12.2013
року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28 квітня
2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що між нею та
відповідачем 10.02.2010 року було укладено
договір на право тимчасового
користування землею, згідно якого їй на
умовах оренди, строком на 4 роки, було
передано земельну ділянку для
городництва площею 0,0764 га, розташовану
по АДРЕСА_1. До закінчення строку
договору оренди вона звернулася до
міської ради про поновлення на новий
строк договору оренди. Рішенням
Сторожинецької міської ради від 20.12.2013
року їй відмовлено у поновленні на
новий строк договору оренди і
визначено, що після закінчення
договору оренди земельну ділянку
зарахувати до земель запасу міської
ради.

Вважає рішення міської ради в цій
частині незаконним, оскільки вона
належним чином виконувала свої
обов»язки і у міської ради не було
підстав для припинення договірних
відносин.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28 квітня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог. Посилалася на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
строк договору оренди закінчився і
відповідач не дав згоди позивачці на
продовження використання земельної
ділянки, оскільки вона потрібна для
суспільних потреб.

Такий висновок суду є вірним та таким,
що відповідає обставинам справи, дана
вірна оцінка доказам по справі,
правильно застосовані норми
матеріального права.

Відповідно до ст..31 Закону України від 6
жовтня 1998 року «Про оренду землі»
договір оренди землі припиняється,
зокрема, в разі закінчення строку на
який його було укладено.

Згідно зі ст..33 Закону по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов»язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов»язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі,
укладає з орендарем додаткову угоду
про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Судом установлено, що 10 лютого 2010 року
між Сторожинецькою міською радою та
ОСОБА_1 був укладений договір оренди
земельної ділянки для городництва
площею 0,0764 га, розташованої по АДРЕСА_1,
строком на 4 роки.

З матеріалів справи вбачається, що
термін дії договору оренди закінчився
10 лютого 2014 року, сторонами не
переукладався та не реєструвався.

Позивачка 12 грудня 2013 року направила
Сторожинецькій міській раді
лист-повідомлення про поновлення
договору оренди, з проектом додаткової
угоди.

Рішенням сесії Сторожинецької міської
ради №163-24/2013 від 20 грудня 2013 року
відмовлено ОСОБА_1 у поновленні на
новий строк договору на право
тимчасового користування землею від
10.02.2010 року та зазначено, що після
закінчення терміну дії договору, а саме
після 10.02.2014 року зарахувати зазначену
земельну ділянку до земель запасу
міської ради.

Таким чином, між сторонами не було
досягнуто домовленості про
продовження оренди земельної ділянки,
згоди на продовження використання
спірної земельної ділянки
Сторожинецька міська рада не давала і
позивачка була належним чином
повідомлена про відмову орендодавця
поновлювати договір оренди на новий
строк, а отже договір оренди спірної
земельної ділянки поновленню не
підлягає.

Безпідставними є доводи апеляційної
скарги про те, що позивачка має
переважне право на поновлення договору
оренди, як орендар, який належно
виконував обов»язки відповідно до умов
договору. Зі змісту ст..33 Закону України
«Про оренду землі» вбачається, що
орендар, який належно виконував свої
обов»язки, має переважне право на
поновлення договору оренди перед
іншими особами і лише за інших рівних
умов, зокрема, якщо б спірну земельну
ділянку було надано іншій особі. З
матеріалів справи вбачається, що
Сторожинецька міська рада вирішила
дану земельну ділянку зарахувати до
земель запасу міської ради і
використати її для суспільних потреб, а
саме, для розміщення будівельних
матеріалів та спеціалізованої техніки,
необхідних при проведенні будівельних
робіт і заходів по відновленню моста.

Під час встановлення зазначених фактів
судом першої інстанції не було
порушено норм процесуального права,
рішення суду відповідає вимогам
матеріального права та встановленим
обставинам справи, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: