overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/4428/14-ц
Провадження № 2/427/1862/14
УХВАЛА

18.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визначення місця, встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визначення місця, встановлення факту прийняття спадщини.

Позивач надав суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до
Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визначення місця, встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визначення місця, встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визначення місця, встановлення факту прийняття спадщини - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апелляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 740/2591/14
Провадження № 2/740/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 20 червня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа№751/3087/14
Провадження №2-п/751/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і просить заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Мотивуючи вимоги тим, що ніколи не укладала з ОСОБА_3 договір позики на суму 8000 доларів США. Крім того, не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи, оскільки перебувала за межами м. Чернігова у відрядженні по роботі, а тому була позбавлена можливості бути присутньою під час слухання справи, надати суду свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відрядженні.
Враховуючи, що заявник про день, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України ( а. с. 48 ), суд керуючись ч.1 ст. 231 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності заявника.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що доводи заяви про скасування заочного рішення не заслуговують на увагу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник з поважних причин не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін, визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов'язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 473/2705/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2705/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09.07.2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8934/14
Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 761/7315/14-ц
Провадження №2/761/3290/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді
Шевченківського районного суду м.
Києва вказана справа була передана 18 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 01 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 212/770/2012
Провадження № 22-ц/772/2069/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В. щодо винесення постанов про поновлення виконавчого провадження, виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 749/537/14
Номер провадження 2/749/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсядо суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 740/2480/14
Провадження № 2/740/842/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення-буд.10 по вул.Комунарів м.Ніжина Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/2380/14
Провадження № 2/740/807/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.08.2011 року.
Від шлюбу мають дитину, сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач працездатний, може надавати матеріальну допомогу на
В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення нею
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить стягнути адіменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів
Відповідач також надав до суду заяву в якій не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходів та просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Факт перебування сторін у шлюбі з 09.08.2011 року підтверджується свідоцтвом
Сторони мають дитину, сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою КП «СЕЗ» від 28.05.2014
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач в заяві до суду.
Тому, вимоги позову обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іванівка, Борзнянського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини, сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 29.05.2014 року і продовжуючи до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/742/885/14
Єдиний унікальний № 742/2648/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 12 червня 2014 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

В судове засідання позивачу надати висновок Прилуцького МБТІ про технічну можливість поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м.Прилуки, 2 пров.1-го Травня, буд.21.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Білокур В.І.
Справа № 761/7377/14-ц
Провадження №2/761/3309/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді
Шевченківського районного суду м.
Києва вказана справа була передана 18 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 01 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :