Справа № 308/3741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: судді - Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рацин М.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в м. Ужгород
за позовом ОСОБА_1 до ВК Чопської
міської ради З/о , треті особи - ГУ
юстиції в Закарпатській області в
особі Ужгородської районної Державної
нотаріальної контори , Ужгородське
районне КП БТІ та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна
про визнання права власності на
спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
наводить ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_7
на 61 році життя помер її двоюрідний
брат ОСОБА_4, який ніколи не мав своєї
сім'ї і дітей і який був прописаний і
постійно проживав за адресою АДРЕСА_1.
За час життя ОСОБА_4 заповіту не
залишив. Після смерті двоюрідного
брата позивач є єдиним спадкоємцем
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за
законом. Інших спадкоємців не має. У
встановлений законом термін вона
подала заяву до Ужгородської районної
Державної нотаріальної контори де була
відкрита спадкова справа №373/2009 від
22.07.2009 року. Але під час оформлення
спадщини за померлим двоюрідним братом
ОСОБА_4 вона дізналась що у свідоцтві
про його народження, в свідоцтві про
його смерть вказане прізвище брата, як
ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 як то є у наших
дідуся, бабусі, тіток, її і його матері.

В вересні 2013 року позивач звернулась
до Ужгородського міськрайонного суду з
заявою про відкриття окремого
провадження щодо встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_4 , а також
всією сім'єю ОСОБА_4 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду у справі №308/18472/13-ц від 27 січня 2014
року заяву позивачки про
встановлення факту родинних відносин
задоволено повністю і на підставі
документів встановлено факт, що:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8, є дідом ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9, є бабусею ОСОБА_1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_10, є рідною тіткою ОСОБА_1;

- ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11, є рідною тіткою ОСОБА_1;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, є двоюрідним братом
ОСОБА_1

Після смерті двоюрідного брата ОСОБА_1
було виявлено відсутність будь-яких
документів на нерухоме майно за
адресою АДРЕСА_1.

В процесі звернення до різних
державних органів та організацій
позивачки стало відомо, що в архіві
Ужгородського районного комунального
підприємства (бюро) технічної
інвентаризації права власності на
об'єкти нерухомого майна знаходиться
повний комплект документів на
зазначене нерухоме майно , які
підтверджують наявність та законність
реєстрації майна, а також, що:

Рідним дідусем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 у 1936-1937
роках яким був побудований будинок за
адресою АДРЕСА_1 і який був
зареєстрований за ним, що
підтверджується договором про купівлю
земельної ділянки, та інвентарною
справою на будинок.

Після смерті її дідуся у 1969 році
нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 було
перереєстровано за нею рідною бабусею
ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частки будинку та за
її рідними тітками ОСОБА_8 в розмірі 1/6
частки будинку та ОСОБА_7 в розмірі 1/6
частки будинку, про що свідчать
Свідоцтва про право власності на
частки на зазначене нерухоме майно.

Після смерті рідної бабусі позивачки
і її рідних тіток , які не залишили
заповіту в будинку за зазначеною
адресою з часу народження проживав
двоюрідний брат позивачки - ОСОБА_4,
який будучи прописаним в будинку
фактично прийняв спадщину, однак
документально не переоформив на себе
право власності на будинок і не отримав
на своє ім'я свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Після смерті двоюрідного брата
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку, та
надвірних споруд, побудованих на
законних підставах, загальною вартістю
24 889,00 грн., яке оцінено фахівцями
Ужгородського районного комунального
підприємства ( бюро) технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна і
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Від імені померлих ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на дату їх смерті
заповіти у Чопській міській раді не
посвідчу вались.

З моменту звернення до нотаріуса і по
сьогоднішній день ОСОБА_1 не можу
отримати Свідоцтво про право на
спадщину за законом на будинок та
надвірну споруду, у зв'язку з
відсутністю документа, а саме
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, який встановлює право
власності спадкодавця на спадкове
майно - будинок та надвірні споруди за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов із наведених у
ньому мотивів підтримали та просили
суд такий задовільнити частково.

Представник відповідача Рацин М.М в
судовому засіданні проти позову не
заперечив.

Треті особи в судове засідання явку
своїх представників не забезпечили.

Так, суд, заслухавши думку учасників
процесу , дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність та допустимість
кожного доказу, приходить до висновку,
що позов із наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_7 на 61 році життя помер
двоюрідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який
ніколи не мав своєї сім'ї і дітей і який
був прописаний і постійно проживав за
адресою АДРЕСА_1. За час життя ОСОБА_4
заповіту не залишив. Після смерті
двоюрідного брата позивач є єдиним
спадкоємцем нерухомого майна за
адресою АДРЕСА_1 за законом. Інших
спадкоємців не має. У встановлений
законом термін вона подала заяву до
Ужгородської районної Державної
нотаріальної контори де була відкрита
спадкова справа №373/2009 від 22.07.2009 року.
Але під час оформлення спадщини за
померлим двоюрідним братом ОСОБА_4 вона
дізналась що у свідоцтві про його
народження, в свідоцтві про його смерть
вказане прізвище брата, як ОСОБА_4
замість ОСОБА_4 як то є у наших дідуся,
бабусі, тіток, її і його матері.

В вересні 2013 року позивач звернулась
до Ужгородського міськрайонного суду з
заявою про відкриття окремого
провадження щодо встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_4 , а також
всією сім'єю ОСОБА_4 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду у справі №308/18472/13-ц від 27 січня 2014
року заяву позивачки про
встановлення факту родинних відносин
задоволено повністю і на підставі
документів встановлено факт, що:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8, є дідом ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9, є бабусею ОСОБА_1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_10, є рідною тіткою ОСОБА_1;

- ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11, є рідною тіткою ОСОБА_1;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, є двоюрідним братом
ОСОБА_1

Після смерті двоюрідного брата ОСОБА_1
було виявлено відсутність будь-яких
документів на нерухоме майно за
адресою АДРЕСА_1.

В процесі звернення до різних
державних органів та організацій
позивачки стало відомо, що в архіві
Ужгородського районного комунального
підприємства (бюро) технічної
інвентаризації права власності на
об'єкти нерухомого майна знаходиться
повний комплект документів на
зазначене нерухоме майно , які
підтверджують наявність та законність
реєстрації майна, а також, що:

Рідним дідусем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 у 1936-1937
роках яким був побудований будинок за
адресою АДРЕСА_1 і який був
зареєстрований за ним, що
підтверджується договором про купівлю
земельної ділянки, та інвентарною
справою на будинок.

Після смерті її дідуся у 1969 році
нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 було
перереєстровано за нею рідною бабусею
ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частки будинку та за
її рідними тітками ОСОБА_8 в розмірі 1/6
частки будинку та ОСОБА_7 в розмірі 1/6
частки будинку, про що свідчать
Свідоцтва про право власності на
частки на зазначене нерухоме майно.

Після смерті рідної бабусі позивачки
і її рідних тіток , які не залишили
заповіту в будинку за зазначеною
адресою з часу народження проживав
двоюрідний брат позивачки - ОСОБА_4,
який будучи прописаним в будинку
фактично прийняв спадщину, однак
документально не переоформив на себе
право власності на будинок і не отримав
на своє ім'я свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Після смерті двоюрідного брата
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку, та
надвірних споруд, побудованих на
законних підставах, загальною вартістю
24 889,00 грн., яке оцінено фахівцями
Ужгородського районного комунального
підприємства ( бюро) технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна і
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Від імені померлих ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на дату їх смерті
заповіти у Чопській міській раді не
посвідчу вались.

З моменту звернення до нотаріуса і по
сьогоднішній день ОСОБА_1 не може
отримати Свідоцтво про право на
спадщину за законом на будинок та
надвірну споруду, у зв'язку з
відсутністю документа, а саме
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, який встановлює право
власності спадкодавця на спадкове
майно - будинок та надвірні споруди за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 225-226 ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Чопської
міської ради З/о , треті особи - ГУ
юстиції в Закарпатській області в
особі Ужгородської районної Державної
нотаріальної контори , Ужгородське
районне КП БТІ та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна
про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити частково
.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно після смерті
двоюрідного брата ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7, яке складається з
житлового будинку та надвірних споруд
за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
_________________ Леміш О.М.