У Х В А Л А

05 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Карпенко С.О.,

Кафідової О.В.,

Макарчука М.А. розглянувши заяву
ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до Ворзельської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Ірпінське міське управління юстиції у
Київській області, про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини та встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и л
а:

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулася
до суду із позовом до Ворзельської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Ірпінське міське управління юстиції у
Київській області, про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини та встановлення факту
родинних відносин, та просила
встановити факт, що ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є
її рідною сестрою, а також визначити їй
додатковий строк у два місяці для
прийняття спадщини за законом після її
смерті.

Свої вимоги мотивувала тим, що
ОСОБА_8, за життя, заповіла все належне
їй майно своєму синові - ОСОБА_9

Проте спадкоємець за заповітом не
реалізував свого права на прийняття
спадщини, оскільки невдовзі помер, а
тому право на спадкування перейшло до
неї, як до спадкоємиці другої черги за
законом.

Причини пропуску встановленого
шестимісячного строку на прийняття
спадщини ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що
вона не знала про неприйняття ОСОБА_9
спадщини, а також проживанням за межами
України, хворобою її чоловіка та
нечастими візитами до України,.

Крім того, позивач вказувала на
відсутність документа (свідоцтва про
народження), який підтверджує факт
родинних відносин між нею та померлою
ОСОБА_8, при цьому, відновлення такого
документа є неможливим.

Зазначене, в свою чергу, перешкоджає
ОСОБА_5 вступити в спадкові права.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 19 червня 2013 року
позов задоволено частково. Встановлено
факт родинних відносин, а саме те, що
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 червня 2013 року
в частині відмови в задоволенні позову
про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, скасовано та
ухвалено в цій частині нове про
задоволення позову. Визначено ОСОБА_5
додатковий строк у два місяці для
прийняття спадщини за законом після
смерті її рідної сестри - ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено,
рішення апеляційного суду Київської
області від 05 серпня 2013 року залишено
без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року у зв'язку із
неоднаковим застосуванням ст.. 1269, 1270,
1272 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень
як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 додала:

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України від 13 березня 2013
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 04 грудня 2012 року у справі за
позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, якою
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 04
грудня 2012 року скасовано, а рішення
Ленінського районного суду
м. Кіровограда залишено в силі;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України від 24 квітня 2013
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 грудня 2012 року у справі за
позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
заповітом, якою рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 24
грудня 2012 року скасовано, а рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області залишено в
силі;

- ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України від 03 липня 2013 року,
постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 31 січня 2013
року у справі за позовом про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, якою рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 31
січня 2013 року скасовано, а рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим залишено в силі;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Наданих для порівняння ухвалах
Вищого спеціалізованого суду України
від 13 березня 2013 року, 24 квітня 2013 року
і 03 липня 2013 року правові висновки у
порівнянні з ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року ґрунтуються
на різних фактичних обставинах, а не на
неоднаковому застосування ст.ст. 1269, 1270,
1272 ЦК України.

З огляду на наведене, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356,
360 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до
Ворзельської селищної ради Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Ірпінське міське управління
юстиції у Київській області, про
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини та встановлення
факту родинних відносин про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ткачук О.С.

Судді:
Висоцька В.С.

Карпенко С.О.

Кафідова О.В.

Макарчук М.А.

.

4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-15292зп14

Доповідач Макарчук М.А.