Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 432/4809/13-ц
Провадження № 22ц/782/1595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стаханівського міського суду
Луганської області від 17 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

27.07.2013 року ОСОБА_3 (далі позивачка)
звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі
відповідач) з вищевказаним позовом.
Посилаючись на те, що її чоловік -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після
смерті свого двоюрідного брата -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
прийняв спадщину у вигляді ? частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1, але у
встановленому законом порядку не встиг
оформити свої спадкові права, просила:
встановити факт родинних відносин між
спадкодавцем - ОСОБА_5 та його тіткою -
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6;
визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом право власності
на ? частину квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7.

Рішенням Стаханівського міського суду
Луганської області від 17 березня 2014
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив: рішення скасувати, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
зазначив, що суд безпідставно визнав
за позивачкою право власності на
спадкове майно без відмови нотаріуса;
позивачка не довела, що ОСОБА_8 і ОСОБА_6
є рідним братом і сестрою, а відтак
ОСОБА_6 не є рідною тіткою спадкодавця -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Під час ухвалення
рішення суд серед інших вирішує
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення заявлених
вимог, оскільки ці висновки
відповідають встановленим обставинам
справи та положенням матеріального
закону.

Так, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
відкрилася спадщина у вигляді
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

07.12.2012 року двоюрідний брат померлого -
відповідач ОСОБА_2 оформив свої
спадкові права та одержав Свідоцтво
про право на спадщину за законом на ?
частки вищевказаної квартири.

Інший двоюрідний брат померлого ОСОБА_5
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який своєчасно
звернувся із заявою про прийняття
спадщини, оформити свої спадкові права
не встиг через необхідність
підтвердження родинних стосунків із
спадкодавцем, яка ускладнилася
відсутністю деяких документів, що
видаються органами реєстрації актів
цивільного стану.

Батьком спадкодавця ОСОБА_5 був
ОСОБА_8, що підтверджується даними
фотокопії Довідки форми № 2. Батьками
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначені ОСОБА_9
та ОСОБА_10.

У свідоцтві про народження ОСОБА_7 його
матерю вказана ОСОБА_6. З довідки форми
№ 2 вбачається, що батьками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначені ОСОБА_9 та
ОСОБА_11. ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується даними фотокопії
Свідоцтва про її смерть.

З відповіді з Відділу накопичення,
обробки та зберігання документів
Реєстрації актів цивільного стану
(архів РАЦС) Курської області
Російської федерації від 29.08.2012 року
вбачається, що актовий запис про
народження ОСОБА_13 не зберігся.

Позивачка ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_7, що
підтверджується даними фотокопій
свідоцтва про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7
помер, що підтверджується даними
фотокопії Свідоцтва про смерть.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а саме,
що ОСОБА_6 була рідною тіткою ОСОБА_5.
Через встановлення цього факту
слідує, що ОСОБА_7 доводився двоюрідним
братом ОСОБА_5.

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Відповідно до
статті 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом чи за
законом. Стаття 1261 ЦК України
передбачає, що спадкоємцями першої
черги за законом є діти спадкодавця,
чоловік (дружина), що його пережив, а
також батьки.

На підставі вищевказаних норм
матеріального права суд першої
інстанції зробив обґрунтований
висновок про те, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті свого
двоюрідного брата - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, прийняв спадщину у
вигляді ? частини квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, але у
встановленому законом порядку за життя
не встиг оформити свої спадкові права.

Позивачка ОСОБА_3, яка є спадкоємницею
першої черги за законом після смерті
свого чоловіка - ОСОБА_7, який не встиг
оформити спадкові права на ? частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1, оформити
через органи нотаріату цю частину
спадщини не може.

Висновки суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, відповідають обставинам
справи, положенням матеріального
закону. Норми матеріального права до
спірних правовідносин застосовані
правильно.

Відповідно до статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

Суд, вірно встановивши обставини
справи та відповідні їм
правовідносини, правильно застосував
правові норми та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують. Підстав для скасування
або зміни рішення суду першої
інстанції немає.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Стаханівського міського суду
Луганської області від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: