Справа № 643/8584/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить прийняти заходи
забезпечення її позову до Міністерства
аграрної політики та продовольства
України про визнання незаконним наказу
№80 від 06.06.2014 року «Про призначення
виконуючим обов'язки директора
ОСОБА_2.» та відновлення її трудових
прав та обов'язків виконуючого
директора ДП «ХЗШВ».

Вказує, що вона за контрактом працює
заступником директора ДП «ХЗШВ» і за
наказом колишнього директора, який
звільнений з роботи наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 19.05.2014 року,
вона призначена виконуючим обов'язків
директора ДП «ХЗШВ». Починаючи з 20.05.2014
року і по теперішній час вона виконує
обов'язки директора. Але, наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №80 від 06.06.2014
року виконуючим обов'язки директора ДП
«ХЗШВ» призначений ОСОБА_2, який у
вихідний день проник на територію
підприємства і має намір заволодіти
документацією і майном підприємства.
Вважає дані дії громадянина ОСОБА_2
незаконними, та такими, що направлені
на дестабілізацію господарської
діяльності державного підприємства.
Також вважає, що дії ОСОБА_2 можуть
завдати збитків державному майну,
інтересам підприємства, та мати
незворотні наслідки у випадку
задоволення судом її позову, та
завадити виконанню рішення суду.

Просить зупинити дію спірного наказу
№80 Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 06.06.2014 року
«Про призначення виконуючим обов'язки
директора ОСОБА_2» та заборонити
громадянину ОСОБА_2 здійснювати
будь-які дії від імені керівника ДП
«ХЗШВ» або виконуючого обов'язки
директора підприємства, в тому числі:
розпоряджатися будь-яким майном ДП
«ХЗШВ», видавати накази по
підприємству, видавати доручення іншим
особам від імені ДП «ХЗШВ», укладати
будь-які угоди, виносити будь-які зміни
до реєстраційних документів ДП «ХЗШВ».

Перевіривши заяву, суд відмовляє в її
задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з позову позивачка
просить визнати незаконним наказ №80
від 06.06.2014 року «Про призначення
виконуючим обов'язки директора ОСОБА_2»
та відновити її трудові права та
обов'язків виконуючого директора ДП
«ХЗШВ». Тобто цей позов не стосується
дій ОСОБА_2 при виконанні обов'язків
директора ДП «ХЗШВ».

Суд вважає, що невжиття заходів по
забезпеченню позову у вигляді
зупинення дії наказу не перешкоджає
суду розглянути цій позов по суті, а
також не перешкоджає у подальшому
виконати рішення суду, якщо таке буде
винесено судом.

Крим того, ст. 152 ЦПК України не
передбачено забезпечення позову
шляхом зупинення дії наказу про
призначення на посаду і шляхом
заборони особі виконувати свої
функціональні обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 151 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення
позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя: