УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ
«УкрСиббанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
14 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту
№ 0 від 04 квітня 2007 року, згідно
якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 85 000
доларів США, що в еквівалентно 429 250 грн
за курсом НБУ на день укладання
договору.

На обґрунтування позовних вимог
посилалось на те, що з метою
забезпечення зобов'язань по вказаному
договору 04 квітня 2007 року з ОСОБА_5 був
укладений договір іпотеки нерухомого
майна № 2569, предметом якого є АДРЕСА_1.

Також 04 квітня 2007 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був
укладений договір поруки, відповідно
до якого поручителем ОСОБА_4 виступили
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачі в порушення умов
кредитного договору не сплачували
основну заборгованість та проценти за
користування кредитом, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у сумі 803 867 грн
56 коп., яку позивач просить стягнути.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 листопада 2010 року
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 04 квітня 2007 року в
сумі 100 760,53 долари США, що в еквіваленті
становить 803 867 грн 56 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_6 звернулась до суду із
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17 вересня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без
розгляду та надано строк для усунення
недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16
листопада 2010 року визнано неподаною та
повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, мотивуючи
свої доводи порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і направити справу для
продовження розгляду до апеляційного
суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 листопада 2010 року, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що копію
ухвали суду апеляційної інстанції від
17 вересня 2013 року скаржником отримано 25
вересня 2013 року (а.с. 335),
проте станом на 14 жовтня 2013 року
недоліки, зазначені у вказаній ухвалі,
заявником усунуті не були.

При цьому із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_6 вдруге
використала своє право на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16 листопада
2010 року, про що свідчить ухвала
апеляційного суду Одеської області від
10 лютого 2014 року, якою апеляційну
скаргу вдруге визнано неподаною та
повернуто заявнику у зв'язку із
несплатою нею судового збору.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваної ухвали.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 14 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук А.В. Маляренко