Справа № 126/2282/13-ц Провадження №
22-ц/772/1981/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гуцол В. І.Категорія:
49Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року м. ВінницяКолегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бершадського районного суду
Вінницької області 22 травня 2014 року про
залишення без розгляду заяви про
перегляд заочного рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановила:

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 22 травня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2013 року
залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
заявник ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду заяви по
суті.

Апелянт ОСОБА_2 і її представник -
адвокат ОСОБА_4, вимоги апеляційної
скарги підтримали на умовах,
викладених у ній, і просили
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду заяву про
перегляд заочного рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником в порушення вимог статті 228
ЦПК України пропущено строк протягом
якого може бути подано відповідну
заяву, при цьому відсутнє клопотання
про продовження такого строку.

Проте до таких висновків суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 224 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Наслідки пропущення процесуальних
строків передбачені статтею 72 ЦПК
України, згідно з якою право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Суд відповідно до ст. 73 ЦПК України
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження процесуального строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою. Одночасно з
клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити ту
дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання. З
питань, зазначених у цій статті, судом
постановляється ухвала.

За змістом ст. 72-73 ЦПК України у разі
пропуску процесуального строку,
встановленого законом, суд у судовому
засіданні вирішує питання про його
поновлення лише у разі відповідного
клопотання особи.

У випадку, якщо процесуальний строк
пропущено, а клопотання про його
поновлення не заявлялося, документ,
поданий після закінчення
процесуального строку, залишається без
розгляду ухвалою судді.

Натомість суд першої інстанції прийняв
заяву про перегляд заочного рішення як
належно оформлену та призначив дану
заяву (а не клопотання про поновлення
процесуального строку) до розгляду в
судовому засіданні відповідно до вимог
ст. 230, 231 ЦПК України.

У результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд
відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК постановляє
ухвалу, в якій може реалізувати одне з
таких повноважень: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Суд першої інстанції на зазначені
обставини уваги не звернув та всупереч
вимогам процесуального закону залишив
заяву про перегляд заочного рішення
без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок для його вирішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 22 травня 2014 року
скасувати, а заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді:
З оригіналом вірно: Суддя апеляційного
суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/
Голота Л.О. Стадник І.М.