Справа № 521/6383/14-ц
Провадження № 2/521/4644/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вказувала позивачка, між нею ФОП
ОСОБА_1, як Продавцем та ФОП ОСОБА_2, як
Покупцем, було укладено Договір
купівлі-продажу № КП/В3 від 01.03.2013р.,
згідно з умовами якого Продавець
зобов'язаний передати у власність
Покупцю, а Покупець зобов'язаний
прийняти та оплатити Товар. Згідно п. 1.2
Договору повне найменування товару,
його торгівельна марка, опис,
характеристика та одиниці Товару
містяться у видаткових накладних, які є
невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 4.5 Договору датою
отримання Товару вважається дата
підписання уповноваженими
представниками Сторін відповідної
накладної. Так, 15.04.2013р. Продавцем був
переданий Товар на суму, що
еквівалентна 11 399,60 дол.США про що
свідчить Видаткова накладна № 1225 від
15.04.2013р. У порушення умов Договору
відповідачем розрахунки не
проводились.

Посилаючись на викладене позивачка
просила стягнути з відповідача на її
користь суму боргу в національній
валюті України за курсом
міжбанківської біржі, що еквівалентно
11 3999,60 доол.США.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд прийшов до висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження по слідуючим обставинам.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
є фізичною особою-підприємцем,
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
від 02.12.2009р.

ОСОБА_2 також є фізичною
особою-підприємцем, відповідно до
виписки з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 01.10.2012р.

Предметом спору є договір
купівлі-продажу № КП/В3 від 01.03.2013р.
укладений між фізичними
особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Тобто, між сторонами, які мають статус
суб'єкта підприємницької діяльності
виник спір з ознаками господарського,
пов'язаний з реалізацією певного
Товару для підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно із ч.1 ст.1, ст.ст. 2, 12 ГПК України
справи, у яких сторонами є юридичні
особи та громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і
встановленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п. 14 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
вбачається, що спір фізичної особи, яка
має статус суб'єкта підприємницької
діяльності, у цивільно-правових,
житлових чи інших правовідносинах, що
не має ознак господарського та не
пов'язаний з господарською діяльністю,
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
виниклий спір стосується
підприємницьких прав позивача, як
суб'єкта підприємницької діяльності,
який не отримав від ФОП ОСОБА_2, як
Покупця відповідної грошової суми за
реалізацію певного Товару.

Таким чином, виниклі правовідносини
стосуються прав позивача як суб'єкта
господарської діяльності та не
підлягають розгляду в порядку ЦПК.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

За таких обставина, суд прийшов до
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження.

Керуючись п.3 ч.2 ст..122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання
протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
І.А.Мазун