№2/756/57/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Заступника прокурора Оболонського
району м. Києва, Уповноваженого
Верховної ради України з прав людини в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_2, Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, про визнання акту про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про придбання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_2, Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, про визнання акту про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про придбання нерухомого майна. Свої
вимоги обґрунтовує наступним, а саме
батьком малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2
липня 2003 року була придбана квартира
АДРЕСА_1. Згідно з вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 17.05.10 ОСОБА_3
було визнано винним у вчинені злочину
та засуджено до 4 років позбавлення
волі із конфіскацією майна, що є його
особистою власністю. На підставі
виконавчого листа №1-318 від 21.06.10
Відділом виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_3, в тому числі
і на зазначену квартиру. Так, 27.12.11
спеціалізованою установою з продажу
арештованого майна ТОВ «Торговий дім
Укрспецреалізація» зазначену квартиру
продано з прилюдних торгів. Проте дану
виконавчу дію проведено з грубим
порушенням норм закону. Так
встановлено, що при проведенні
прилюдних торгів відділом державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ в м.
Києві не отримано дозвіл на продаж
зазначеної квартири з органу опіки та
піклування Оболонської РДА. Наслідком
даних дій стало порушення права
користування малолітньою дитиною -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначеною
квартирою. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований у вказаній квартирі з
19.01.06 та на час проведення прилюдних
торгів значився зареєстрованим у даній
квартирі.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 121 Конституції України,
ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», Законом України Про
виконавче провадження», Законом
України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», нормами
Тимчасового Положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України №68/5 від 27.10.1999р., ст.ст.
203, 215, 216, 656 Цивільного кодексу України
позивач просив суд визнати прилюдні
торги з реалізації проведені 27.12.11
такими, що не відбулися, визнати акт про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 04.04.12 недійсним, визнати
свідоцтво про придбання нерухомого
майна недійсним та визнати за ОСОБА_3
право власності на цю квартиру.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини відповідно до ст. 45 ЦПК
України вступив у справу в інтересах
малолітнього ОСОБА_1, представник
уповноваженого позов підтримав у
повному обсязі, просив його
задовольнити.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.
Києві проти задоволення позову
заперечував.

ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»
про місце та час судового розгляду
повідомлялося належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечував.

Представник Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації позов
підтримав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 27.05.10 ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 317
ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України та призначено
йому покарання в томи числі
конфіскація усього майна, що є його
особистою власністю.

20.07.10 відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1-318 від 21.06.10 Оболонського
районного суду м. Києва про конфіскацію
всього особистого майна, що належить
боржнику на праві власності.

19.10.10 державним виконавцем описано й
арештовано мквартиру АДРЕСА_1.

27.12.11 квартира АДРЕСА_1 з прилюдних
торгів придбано ОСОБА_2 за 163000 грн.

02.02.12 державним виконавцем складено акт
державного виконавця про реалізацію
арештованого нерухомого майна, а саме
цієї квартири.

Так, дійсно станом на 18.08.10 в спірній
квартирі були зареєстровані крім
ОСОБА_3 ще ОСОБА_5 та неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України
ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 8, ч. 2, 3 ст. 18 Закону
України «Про охорону дитинства» кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
до законів України. Діти - члени сім'ї
наймача або власника жилого приміщення
мають право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
наймачем. Органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових прав
дітей при відчуженні жилих приміщень
та купівлі нового житла.

Згідно ст. 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»
держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень. Органи опіки та
піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх
замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
відповідно до закону. Для вчинення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Посадові особи
органів опіки та піклування несуть
персональну відповідальність за
захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям.

Як вбачається з п. 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№68/5 від 27.10.1999 року прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі: відсутності учасників прилюдних
торгів; відмови всіх учасників, що
надали цінові пропозиції й поетапно
були визначені переможцями, від
підписання протоколу прилюдних торгів
або сплати належної грошової суми;
ненадходження від жодного з учасників
цінової пропозиції. У такому випадку
майно реалізується на повторних
прилюдних торгах, які проводяться в
порядку, визначеному цим Положенням.

Отже, п. 7. 1 Тимчасового положення
передбачені виключні підстави для
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, не отримання дозволу органу
опіки і піклування не є такою
підставою, а тому в цій частині у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Таким чином, враховуючи, що реалізація
конфіскованого майна відбулася на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження», Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року в
порядку виконання виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва
про конфіскацію майна виданого на
підставі вироку Оболонського
районного суду м. Києва від 27.05.10, а не
отримання дозволу Органу опіки і
піклування не є обов'язком державного
виконавця і відповідно не є підставою
для визнання недійсним акту про
реалізацію арештованого майна та
свідоцтва про придбання нерухомого
майна, а тому і в цій частині у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1 , 4 ст. 156 ЖК
України члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням. До
членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів
сім'ї наймача належать дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Оскільки, неповнолітній ОСОБА_1 має
право користування цим жилим
приміщенням, права користування він не
позбавлений, як наслідок визнати за ним
право користування квартирою не має
сенсу і в цій частині суд відмовляє у
задоволенні позову.

З викладеного, ст.ст. 1-11, 60, 61, 74-77, 88, 169, 209,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Заступника
прокурора Оболонського району м. Києва,
Уповноваженого Верховної ради України
з прав людини в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Оболонського РУЮ
у м. Києві, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_2, Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, про визнання акту про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про придбання нерухомого майна -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов