УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укргазбанк»,
про розподіл майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», про розподіл майна
подружжя.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкас від 13 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано автомобіль «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1,
2008 року випуску об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_6 до ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
автомобіль «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1, 2008 року
випуску.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
грошову компенсацію, належної йому Ѕ
частини автомобіля «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1,
2008 року випуску в розмірі 35 825 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 05 лютого 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині визнання за ОСОБА_6 права
власності на автомобіль «Chevrolet Aveo»
НОМЕР_1, 2008 року випуску та в частині
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
грошової компенсації, належної йому Ѕ
частини автомобіля «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1,
2008 року випуску в розмірі 35 825 грн,
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким визнано за ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 право власності на Ѕ частину
кожному автомобіля «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1,
2008 року випуску без його реального
поділу і залишення автомобіля у їх
спільній частковій власності.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, справу направити на новий
розгляд суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції в частині та ухвалення
нового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 грудня 2013 року в
частині, що не скасована рішенням суду
апеляційної інстанції, та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 24 лютого 2014 року, оскільки вони є
законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 13 грудня 2013 року в
частині, що не скасована рішенням суду
апеляційної інстанції, та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова