Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступні обставини.

14 березня 2008 року між ЗАТ
«Донгорбанк», правонаступником прав та
зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№6169978, відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 72600 гривень, а відповідач
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором.

В забезпечення виконання вимог за
кредитним договором №6169978 від 14.03.2008
року між ПАТ ПУМБ та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №6171854 від
14.03.2008 року, за умовами якого
відповідачка поручилася перед
кредитором за виконання відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором. Позивач належним чином
виконав свої обов'язки за кредитним
договором, що підтверджується
меморіальним ордером №415083329 від 14.03.2008
року.

Відповідач, в свою чергу,
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит в повному
обсязі у строки обумовлені кредитним
договором. Так, умови нарахування та
сплати процентів за користування
кредитом встановлені пунктами 1.3,3.1,3.3
кредитного договору. Проценти,
нараховані з моменту видачі кредиту
по 21.10.2013 року погашені відповідачем
ОСОБА_2, але починаючи з 22.10.2013 року
відповідач порушив зобов'язання за
кредитним договором в частині сплати
нарахованих процентів, що призвело до
створення заборгованості по процентам,
яка станом на 13.11.2013 року складає 200, 75
гривень.

Разом з тим, відповідачем не
виконуються зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту, що
свідчить про настання несприятливої
події, передбаченої пп.1 п.3.5.7
кредитного договору, а саме: затримання
сплати частини кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом на
1 календарний місяць.

Згідно з п.3.5.7, 3.5.8 кредитного
договору у випадку настання вказаної
події банк набуває право вимагати від
відповідача ОСОБА_2 достроково
повернути виданий кредит разом із
розрахованими процентами, а відповідач
повинен виконати таку вимогу банку не
пізніше 30 календарних днів з моменту
отримання відповідної вимоги.

В зв'язку з чим, банком було
направлено рекомендованим листом на
адресу відповідача письмову вимогу
про дострокове повернення всієї суми
кредиту та процентів , однак лист був
повернений на адресу банку за
закінченням терміну зберігання про що
свідчить відмітка на конверті.

Так, встановлений банком 30 денний
термін скінчився 28.06.2013 року, однак
вимоги позивача виконані не були, в
зв'язку з чим, починаючи з 29.06.2013 року у
відповідача виникла прострочена
заборгованість перед банком за
основною сумою кредиту, яка станом на
13.11.2013 року складає 19535,76 гривень.

В зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
відповідачу була нарахована:

- пеня, розмір якої станом на 13.11.2013
року складає 1357,09 гривень.

- штраф, розмір якого станом на
13.11.2013 року складає 726 гривень;

- штраф, розмір якого станом на
13.11.2013 року складає 7260 гривень.

Таким чином, загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед банком, станом на 13.11.2013 року
становить 29079,60 гривень, з
яких:заборгованість за сумою кредиту -
19535,76 гривень; заборгованість по
непогашеним відсоткам - 200,75 гривень;
пеня - 1357,09 гривень; штраф - 726 гривень;
штраф - 7260 гривень.

Відповідно до умов п.1.2 ст.1, ст.2
договору поруки, відповідачка ОСОБА_3
відповідає перед позивачем за
виконання зобов'язань ОСОБА_2 в повному
обсязі, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісії, неустойки.

У разі порушення відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором, відповідачі відповідають
перед позивачем як солідарні боржники,
що дає позивачу, як кредитору право
вимагати виконання зобов'язань в
повному обсязі від відповідачів.

В зв'язку з невиконанням
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по
поверненню кредиту та сплати
процентів, на підставі п.3.1 договору
поруки, банк 03.10.2013 року направив
рекомендованим листом на адресу
відповідачки ОСОБА_3 вимогу про
виконання зобов'язання, що забезпечене
порукою в повному обсязі, яка була
повернута банку за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до п.3.2 договору поруки,
відповідач ОСОБА_3 зобов'язана виконати
пред'явлену банком вимогу в повному
обсязі в строк не пізніше 3 банківських
днів з моменту отримання відповідної
вимоги, тобто в строк не пізніше 14.10.2013
року, проте вказані вимоги банку
відповідачка проігнорувала.

Відповідачкою 02.04.2014 року була
сплачена частина боргу за кредитним
договором в сумі 20867, 04 гривні.

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8212,56 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача - Машошин О.В., що діє на
підставі довіреності не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
проти задоволенні позовних вимог
заперечувала, просила в задоволенні
позову відмовити.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у
випадку неявки в судове засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та від якого не надійшло
заяви про розгляд справи у його
відсутність, якщо вказані ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, які є в матеріалах справи, якщо
позивач не заперечував проти такого
розгляду справи.

В зв'язку, з чим суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за таких обставин.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України
передбачає право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, розмір та порядок
одержання яких встановлюється
договором.

За кредитним договором, відповідно
до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні
обставини.

14 березня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№6169978, за умовами якого банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит у розмірі 72600 гривень на
придбання транспортного засобу
«Шевроле», зі сплатою 14,99 % річних та
кінцевим терміном повернення до 14.03.2015
року, а відповідач зобов'язався
використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти та
повернути кредит банку в порядку та
строки, обумовлені цим договором.

У відповідності з п.1.1 Статуту, ПАТ
«ПУМБ», є правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ «ПУМБ».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, на підставі
викладеного позивач набув права вимоги
по кредитному договору № 6169978 від
14.03.2008 року.

Пунктами 3.1.1,3.1.2 кредитного договору
передбачено, що за користування
кредитом позичальник зобов'язаний
сплачувати банку проценти заставкою,
зазначено в п.1.3 цього договору, в
порядку та на умовах, обумовлених п.3.1.2
та п.3.13 цього договору, а у випадку
порушення зобов'язань з повернення
кредиту - за ставкою та на умовах,
зазначених в п.3.1.4 цього договору.
Проценти за користування кредитом,
розраховується виходячи з щоденного
залишку заборгованості за кредитом
протягом всього строку користування
кредитними коштами починаючи з дня
настання кредиту (включаючи цей день)
по день повного погашення
заборгованості за кредитом (не
враховуючи цей день). Проценти
розраховуються виходячи з 360 днів у
році та нараховуються щоденно.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором, що
підтверджується меморіальним ордером
№415083329 від 14.03.2008 року.

Проценти, нараховані з моменту
видачі кредиту по 21.10.2013 року погашені
відповідачем ОСОБА_2, але починаючи з
22.10.2013 року відповідач порушив
зобов'язання за кредитним договором в
частині сплати нарахованих процентів,
що призвело до створення
заборгованості по процентам, яка
станом на 13.11.2013 року складає 200, 75
гривень, що підтверджується
відповідним розрахунком.

Разом з тим, відповідачем не
виконуються зобов'язання за кредитним
договором щодо своєчасного
повернення кредиту.

Пунктом 3.5.7 кредитного договору
передбачено, що банк набуває право
вимагати від позичальника
дострокового повернення всього
кредиту або частини кредиту разом із
розрахованими процентами, а
позичальник відповідно зобов'язаний
виконати таку вимогу банку у випадках
при затриманні сплати частини кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом порівняно з
умовами цього договору на 1 календарний
місяць.

Разом з тим, зазначену в п.3.5.7 вимогу
банку про дострокове повернення
кредиту разом із сплатою процентів за
користування кредитом позичальник
зобов'язаний виконати в строк не
пізніше 30 календарних днів з дня її
отримання.

В зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором та
виникнення підстав для дострокового
стягнення з відповідача ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
16.05.2013 року банком на адресу
відповідача ОСОБА_2 було направлено
вимогу про дострокове повернення
всієї суми кредиту та відсотків
№DON-61/940, яка була повернена банку за
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується відміткою на
поштовому конверті.

Як вбачається з п.6.6. кредитного
договору, будь які повідомлення та
документи, які надаються банком
позичальнику згідно умов договору,
повинні бути викладені в письмовій
формі, та будуть вважатися наданими
належним чином, якщо вони надіслані
рекомендованим листом або телеграмою
за місцем проживання позичальника, або
надані позичальнику особисто. При
цьому, сторони погодились, що
повідомлення та (або) документи
вважаються отриманими позичальником
на 7 день з дня реєстрації банком
рекомендованого листа або телеграми у
відділенні поштового зв'язку (при
цьому позичальник несе ризик отримання
таких листів та телеграм у строк що
перевищує 7 календарних днів., або в
день особистого вручення позичальнику
вказаний в повідомленнях та (або)
документах.

З викладеного вбачається, що вимога
про дострокове повернення кредиту
вважається отриманою відповідачем
28.05.2013 року, що свідчить про те, що після
спливу 30 денного строку для виконання
вимоги банку, а саме з 29.06.2013 року у
відповідача ОСОБА_2 виникла
прострочена заборгованість за
кредитом перед банком, розмір якої
станом на 13.11.2013 року становить 19 535, 76
гривень.

Пунктом 5.2 кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по
поверненню кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, за кожен день прострочення.

Так, в зв'язку з неналежним виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, відповідачу була нарахована
пеня, розмір якої станом на 13.11.2013 року
становить 1357, 09 гривень.

Крім того, пунктом 5.5. кредитного
договору, передбачено, що за кожен
випадок порушення т позичальником
обов'язків передбачених п.п. 4.3.2 -4.3.6
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку штраф у
розмірі 1% від суми одержаного кредиту,
в зв'язку з чим відповідачу був
нарахований штраф, розмір якого станом
на 13.11.2013 року становить 726 гривень.

Пунктом 5.4 кредитного договору
передбачено, що за кожен випадок
порушення відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування,
передбачених п.4.3.1 кредитного договору
боржник зобов'язаний на вимогу банку
сплатити на його користь штраф у
розмірі 10% мінімальної страхової суми,
на яку згідно зазначеного пункту
договору має бути укладений договір
страхування.

Так, договір страхування майна
№0016-а/08До від 07.03.2008 року закінчився
07.03.2009 року та не був поновлений
відповідачем, в зв'язку з чим
відповідачу був нарахований штраф,
розмір якого станом на 13.11.2013 року
становить 7260 гривень.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача ОСОБА_2 перед банком,
станом на 13.11.2013 року становить 29079,60
гривень, з яких: заборгованість за
сумою кредиту - 19535,76 гривень;
заборгованість по непогашеним
відсоткам - 200,75 гривень; пеня - 1357,09
гривень; штраф - 726 гривень; штраф - 7260
гривень.

В забезпечення виконання вимог за
кредитним договором №6169978 від 14.03.2008
року між ПАТ ПУМБ та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №6171854 від
14.03.2008 року, за умовами якого
відповідачка поручилася перед
кредитором за виконання відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що
у випадку порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед боржником солідарно, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Відповідно до умов п.1.2 ст.1, ст.2
договору поруки, відповідачка ОСОБА_3
відповідає перед позивачем за
виконання зобов'язань ОСОБА_2 в повному
обсязі, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісії, неустойки.

У разі порушення відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором, відповідачі відповідають
перед позивачем як солідарні боржники,
що дає позивачу, як кредитору право
вимагати виконання зобов'язань в
повному обсязі від відповідачів.

В зв'язку з невиконанням
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по
поверненню кредиту та сплати
процентів, на підставі п.3.1 договору
поруки, банк 03.10.2013 року направив
рекомендованим листом на адресу
відповідачки ОСОБА_3 вимогу про
виконання зобов'язання, що забезпечене
порукою в повному обсязі, яка була
повернута банку за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до п.3.2 договору поруки,
відповідач ОСОБА_3 зобов'язана виконати
пред'явлену банком вимогу в повному
обсязі в строк не пізніше 3 банківських
днів з моменту отримання відповідної
вимоги, тобто в строк не пізніше 14.10.2013
року, проте вказані вимоги банку
відповідачка проігнорувала.

Однак, як вбачається з квитанції №1
F7EA5E59D від 02.04.2014 року, відповідача була
частково погашена заборгованість за
кредитним договором в сумі 20867, 04
гривні.

Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049
ЦК України, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з викладеного, з
урахуванням того, що відповідачами
суттєво порушуються умови кредитного
договору, договору поруки, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8212, 56 гривень.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору 243, 60 гривень.

На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 536, 554, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
кредитним договором 8212,56 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: