overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/386/14-ц
(провадження №2/658/295/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської
Г.В.,

при секретарях: Павловській Ю.О.,
Уманець А.В.,

за участю: представника позивача -
Поліщука Р.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця у відповідності до ст. 1282 ЦК
України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця у відповідності до ст. 1282
ЦК України - залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г. В. Подіновська
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 березня 2014 р. Справа №607/4656/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопілького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з зазначеною скаргою.

Внаслідок подій, що трапились в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа) дане провадження, будучи незакінченим, було втрачене.

27 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопілького міського управління юстиції.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопілького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопілького міського управління юстиції Мамчура Ю.В., чи іншу посадову особу до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. Справа №607/4778/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року вказані сторони звернулись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зазначеним позовом.

Внаслідок подій, що трапились в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа) дане провадження, будучи незакінченим, було втрачене.

31 березня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 25 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 209/2545/14-ц
Провадження № 2-н/209/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1899,79 грн.,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1899,79 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1899,79 грн. з ОСОБА_2, мешкає по пр.. АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа №2/326/222/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/222/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа -
Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/222/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Служба у справах дітей
Приморської районної державної адміністрації.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 червня 2014р. о 16-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, роз'яснивши відповідачу, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

21.05.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 09.06.2014 о 16:00.

Причини нерозгляду:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 5791 грн. 67 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 5791
(п'ять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 67 коп., а також судовий збір в сумі 121
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 404/4073/14-ц
Номер провадження 2/404/1884/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4073/14-ц, призначивши судове засідання на 10 червня 2014 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

«19» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» на рішення Великобілозерсього районного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерсього районного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Ріксі» 18 квітня 2014 року направило на адресу апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не був присутній під час проголошення рішення
Великобілозерсього районного суду
Запорізької області від 19 лютого 2014 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення отримав 08 квітня 2014 року, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» на рішення Великобілозерсього районного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «30» травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2014
Справа № 320/3819/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з березня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 2267 грн. 18 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Процько Я.В., при секретарі Костиник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 і позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, котра зареєстрована в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області за вхідним номером 8626 від 28 лютого 2014 року, позивачка також просила призначити її опікуном вказаної малолітньої дитини, однак дана позовна вимога судом не вирішена.

Згідно з вимогами п 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення може … з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих на те суду підстав, що, в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення яким слід призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, опікуном малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 (третя особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради
Херсонської області як орган опіки та піклування) про встановлення регламенту побачень з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1745/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа №672/731/14-ц
Провадження №2/672/251/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

14 травня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/731/14-ц, номер провадження 2/672/251/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/676/1575/14
Справа № 676/3479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Нігинський кар'єр" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Справа №607/5951/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та без супроводу батьків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та без супроводу батьків.

07 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та без супроводу батьків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та без супроводу батьків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська