У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,
Фаловської І.М., −?

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту
фактичних шлюбних відносин та поділ
спільного майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від

24 січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 18 березня

2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
період з 1 січня 2004 року по дату
укладення шлюбу 7 листопада 2007 року.
Визнано автомобіль марки ВАЗ-21102,
номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований
15 червня 2005 року в Миргородському ВРЕВ,
свідоцтво про реєстрацію

НОМЕР_2, спільною власністю подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ухвалено, провести
поділ будинку АДРЕСА_1: виділено ОСОБА_4
у житловому будинку літ. «А-ІІ»
приміщення: тамбур 1-1 площею 3,3 кв.м.,
частину вітальні 1-2 площею 7,3 кв.м., жилу
кімнату 2-1 площею 27,8 кв.м., жилу кімнату
2-2 площею 15,1 кв.м., жилу кімнату 2-3 площею
9.3 кв.м., коридор 2-4 площею 2,4 кв.м.,
санвузол 2-5 площею 3,2 кв.м., жилу кімнату

2-6 площею 18.5 кв.м., балкон І площею 0,5
кв.м.; площа за внутрішнім обміром
складає 87,4 кв.м., на суму 158 558 грн.;
виділено ОСОБА_5 у житловому будинку
літ «А-ІІ» приміщення: частину вітальні
1-2 площею

15.5 кв.м., кухню 1-3 площею 14.9 кв.м.,
санвузол 1-4 площею 7,0 кв.м., котельню 1-5
площею 5,9 кв.м.; площа за внутрішнім
обміром складає

43,3 кв.м., на суму 78 553 грн.; гараж літ «а» -
33 749 грн., всього на суму

112 302 грн. Зобов'язано ОСОБА_4 улаштувати
перегородку у вітальні

1-2 площею 22,8 кв.м., розділивши дане
приміщення на два приміщення площею 15,5
кв.м. та 7,3 кв.м., частину вітальні 1-2
площею 15,5 кв.м. використовувати як
житлову кімнату; розібрати перегородку
між тамбуром 1-1 площею 3,3 кв.м. та
частиною вітальні 1-2 площею 7,3 кв.м. та
об'єднане приміщення використовувати
як коридор; закласти дверний отвір між
тамбуром 1- 1 площею 3,3 кв.м. та частиною
вітальні 1-2 площею 15,5 кв.м., яка
планується використовуватися як
житлова кімната; житлову кімнату

2-3 площею 9,3 кв.м. переобладнати під
кухню; облаштувати приміщення, які їй
виділяються, газопостачанням.
Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5
переобладнати інженерні мережі
електропостачання та опалення на
самостійні системи. Інженерні мережі
водопостачання та каналізації
залишити в спільному користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зобов'язано ОСОБА_4,
ОСОБА_5 усі запропоновані
переобладнання здійснювати відповідно
до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація
будівельного виробництва» і
«Положення про порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт».
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
різницю компенсацій при поділі
автомобіля та будинку шляхом їх заліку
у розмірі

5 303 грн. Ухвалено, провести поділ
земельної ділянки площею 0,1500 га за
адресою: АДРЕСА_1: виділено ОСОБА_4
земельну ділянку площею 414 кв.м. та
складає 750/1500 частки від загального
розміру земельної ділянки (на плані
червоного кольору); виділено
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 414 кв.м.
та складає 750/1500 частки від загального
розміру земельної ділянки (на плані
синього кольору). В спільне володіння
ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділено земельну
ділянку площею 672 кв.м. (на плані жовтого
кольору). Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Нагорняк В.А.,
Фаловська І.М.