справа № 361/768/14-ц
провадження № 2/361/747/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея
Банк"), яке є правонаступником усіх прав
та обов'язків Відкритого акціонерного
товариства "Плюс Банк" (далі - Банк),
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 30 грудня 2008 року між
останнім та відповідачем ОСОБА_3 (далі -
Позичальник, Боржник) був укладений
кредитний договір № 0350/Н11/95/0066802.
На підставі генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами від 06 жовтня 2008 року та ст. 516
ЦК України Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" (далі - ТОВ "Фінкомпанія")
передало Банку як новому кредитору
кредитний договір та вимоги до
Боржника за цим договором.
Згідно із умовами кредитного договору
ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2962
грн. 38 коп., зі сплатою процентів у
розмірі 24,9895 % річних, із погашенням
кредиту та процентів у терміни
передбачені кредитним договором та
графіком щомісячних платежів. Про
заміну кредитора у зобов'язанні
відповідач письмово була повідомлена.
Протягом строку дії кредитного
договору Позичальник систематично
порушувала терміни сплати кредиту та
процентів за користування ним, у
зв'язку з чим ОСОБА_3 надсилались
листи-повідомлення з вимогою
повернення суми боргу, які відповідач
залишила без відповіді та задоволення.
Останній платіж Позичальник здійснила
11 лютого 2011 року.
Всупереч вимогам закону та умовам
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
свої зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати процентів не
Станом на 08 січня 2014 року
заборгованість ОСОБА_3 за кредитним
договором складає 870 грн. 33 коп., з яких:
405 грн. 57 коп. - прострочена сума боргу, 304
грн. 84 коп. - прострочені проценти, 2 грн.
33 коп. - строкові проценти та 158 грн. 19
коп. - нарахована плата за
обслуговування кредиту.
За несвоєчасне виконання умов
кредитного договору за період з 08 січня
2013 року по 08 січня 2014 року відповідачу
нараховані пеня в розмірі 752 грн. 39 коп.
та віндикаційні витрати в розмірі 3320
Всього загальна сума заборгованості
ОСОБА_3 становить 4943 грн. 32 коп.
Просило стягнути з відповідача ОСОБА_3
на користь ПАТ "Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0350/Н11/95/0066802 від 30 грудня 2008 року в
розмірі 4943 грн. 32 коп.
Представник позивача Кметь О.М. у
судове засідання не з'явився, направив
до суду заяву, у якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк"
підтримує, просить суд задовольнити їх
у повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заява про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходила.
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.
06 жовтня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство "Плюс Банк",
правонаступником якого є позивач ПАТ
"Ідея Банк", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аккорд Плюс" і
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" уклали генеральний
договір про відступлення останнім прав
за кредитними договорами, предметом
якого є відступлення ТОВ "Фінкомпанія"
на користь Банку прав кредитодавця за
кредитними договорами, які укладаються
ТОВ "Фінкомпанія" з позичальниками -
30 грудня 2008 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант Плюс" (далі - Кредитодавець) і
відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний
договір № 0350/Н11/95/0066802.
Відповідно до умов п. п. 1.1, 2.1 цього
договору Кредитодавець зобов'язувався
надати Позичальникові у кредит грошові
кошти в сумі 2962 грн. 38 коп. на поточні
потреби строком на 19 місяців з 30 грудня
2008 року по 01 липня 2010 року, а
Позичальник зобов'язувалася повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та інші платежі,
передбачені договором.
Із заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2008 року
вбачається, що її ознайомлено з тим, що
права кредитодавця за вказаним вище
кредитним договором ТОВ "Фінкомпанія"
можуть бути відступлені Банку.
29 травня 2009 року між Банком і ОСОБА_3 був
укладений додатковий договір до
кредитного договору № 0350/Н11/95/0066802 від 30
грудня 2008 року, який є невід'ємною його
За умовами цього додаткового договору
Позичальник зобов'язувалася повернути
заборгованість за кредитним договором,
сплатити штрафні санкції (пеню) та
відшкодувати завдані Банку збитки.
Із довідки-розрахунку видно, що
відповідач ОСОБА_3 станом на 08 січня 2014
року має заборгованість перед ПАТ "Ідея
Банк" за кредитним договором №
0350/Н11/95/0066802 від 30 грудня 2008 року на
загальну суму 4943 грн. 32 коп., з яких: 405
грн. 57 коп. - прострочена сума боргу, 304
грн. 84 коп. - прострочені проценти, 2 грн.
33 коп. - строкові проценти, 158 грн. 19 коп. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту, 752 грн. 39 коп. - пеня за період з
08 січня 2013 року по 08 січня 2014 року та 3320
грн. - віндикаційні витрати за цей же
За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
У ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
У ч. 1 ст. 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Згідно із ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
За змістом ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_3 виконала свої зобов'язання за
кредитним договором, зокрема повністю
сплатила суму одержаного кредиту,
нараховані проценти та нараховану
плату за обслуговування кредиту,
відповідачем не надано та судом не
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ
"Ідея Банк" у цій частині ґрунтуються на
вимогах закону і підлягають
задоволенню. Обґрунтованими є також
вимоги щодо нарахування пені за
несвоєчасно виконане зобов'язання в
межах строку позовної давності.
Разом з тим, доказів на підтвердження
понесення ПАТ "Ідея Банк" віндикаційних
витрат у розмірі 3320 грн. та з чого вони
складаються позивачем суду не надано,
тому в цій частині підстав для
задоволення позовних вимог судом не
Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за кредитним договором підлягає
задоволенню частково, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
розмірі 1623 грн. 32 коп.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" заборгованість за кредитним
договором № 0350/Н11/95/0066802 від 30 грудня 2008
року в розмірі 1623 (одна тисяча шістсот
двадцять три) грн. 32 коп. та судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
В іншій частині у задоволенні позов
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.