Справа № 495/1372/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 травня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білгород-Дністровському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа виконавчий комітет
Шабівська сільської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий
комітет Шабівська сільської ради
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: літ.«А» - житловий
будинок, загальною площею = 53,9 кв.м.,
житловою площею - 26,9 кв.м.; літ.«а» -
веранда; літ.«Б» - підвал; літ.«В» -
вбиральня; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3
- ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа, який
розташований на земельній ділянці
площею - 1300 кв.м. від 26.02.2007 року, серії
ВЕЕ №746413, посвідчений приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
районного нотаріального округу,
Одеської області ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №459.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, але надав заяву
згідно якої заяву підтримує та просив
справу слухати в його відсутність.

В судове засідання представник
зацікавленої особи не з'явився, але
надав заяву згідно якої не заперечує
проти задоволення заяви та просив
справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, для володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно офіційного перекладу з
молдавської мови на російську мову
прізвище заявника перекладається як
«Баліка Петру».

26 лютого 2007 року заявник ОСОБА_1 (на той
час громадянин Республіки Молдови)
придбав житловий будинок АДРЕСА_1.

В договорі купівлі-продажу та в
свідоцтві про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 27
березня 2007 року прізвище заявника
зазначено як «Баліка Петру».

Після отримання громадянства України,
04 березня 2010 року заявнику був виданий
паспорт громадянина України, де його
імя вказано як «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає, що вимоги
заявника обґрунтовані, доказані і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 209, 212, 213-215, 256,
259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
виконавчий комітет Шабівська
сільської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності
договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: літ.«А» - житловий
будинок, загальною площею = 53,9 кв.м.,
житловою площею - 26,9 кв.м.; літ.«а» -
веранда; літ.«Б» - підвал; літ.«В» -
вбиральня; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3
- ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа, який
розташований на земельній ділянці
площею - 1300 кв.м. від 26.02.2007 року, серії
ВЕЕ №746413, посвідчений приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
районного нотаріального округу,
Одеської області ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №459 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя