ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/6789/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Кулика С.В., при
секретарі Єременко В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 02.07.1994 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей -
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з
відповідачем фактично припинені, у
зв'язку з тим, що між ними часто
виникали суперечки, через взаємні
непорозуміння між ними була втрачена
любов, взаємна повага та розуміння, що
робить їх шлюб неможливим. Просить суд
шлюб розірвати. Вважає, що примирення
неможливе.

Позивач в судовому засідання
підтримав свої позовні вимоги та
додатково пояснив, що вже тривалий час
проживає з іншою жінкою. В них склались
доброзичливі стосунки. Наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні
вимоги позивача не визнала у повному
обсязі та пояснила, що протягом
всього часу перебування у шлюбі з
позивачем вини мали добрі стосунки,
виховували дітей. Вона допомогла
чоловіку закінчити навчання, чекала
його з сесій, які були у м. Севастополі.
Вважає, що дана суперечка відбулась з
причини того, що вона виявила у
телефоні чоловіка фотографії з іншою
жінкою, що дуже зачепило її жіночі
почуття. Просить суд надати їм строк на
примирення з метою збереження сім'ї.

Представник позивача підтримала
пояснення відповідача.

Суд вислухавши позивача, який
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання, вважаючи це
тяганиною часу, відповідача, яка
наполягала на задоволенні заявленого
клопотання, представника відповідача,
яка підтримала позицію відповідача,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про те, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу
України суд застосовує засоби до
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним основам
суспільства.

На підставі ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі надання сторонам у
справі про розірвання шлюбу строку на
примирення.

В цілях збереження сім'ї оскільки
сторони мають двох неповнолітніх
дітей, відповідач наполягає на наданні
їй строку на примирення, суд вважає
необхідним надати сторонам строк на
примирення, але з урахуванням думки
позивача, який наполягає на розірванні
шлюбу вважає необхідними надати
сторонам строк на примирення два
місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 157,
п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 про надання
строку на примирення задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на
примирення два місяці.

Провадження по справи зупинити до
02 червня 2014 року до 08-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
С.В. Кулик