overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6552/14-ц
Провадження №2/761/3081/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення матеріальної допомоги та заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просила стягнути з останнього на її користь нараховану, але не виплачену їй матеріальну допомогу у розмірі 3 52 грн. 06 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку, а саме: з 1 січня 2014 року по 3 березня 2014 року в сумі 5992 грн. 92 коп.

28 квітня 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення матеріальної допомоги та заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/6215/14-ц провадження номер 2/752/3396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія "
ВіДі страхування "

до ОСОБА_1

про стягнення суми

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 30.05.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/6329/14-ц провадження номер 2/752/3428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Першого Українського
Міжнародного банку "

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 30.05.2014 року на 10.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/6242/14-ц провадження номер 2/752/3403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 30.05.2014 року на 09.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 161/6330/14-ц
Провадження № 2-н/161/615/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 752/6334/14-ц провадження номер 2/752/3431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Нива -В.Ш."

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання результатів проведення аукціону з продажу арештованого майна ( прилюдних торгів ) недійсними

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.06.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/4520/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3010/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Яловенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить:

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» інформації щодо звернення, а саме заяву щодо звернення виплати страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, яке було заподіяне у результаті дорожньо-транспортної пригоди 29 серпня 2013 року;

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» справу АЕ № 1880797 від 03 лютого 2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, проте відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України присутність заявника не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Заявником обґрунтовано, що отримати вказані вище документи у ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» позивач не має можливості.

Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є стягнення страхового відшкодування , суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» ( 03150, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 72, офіс 32-33) інформації щодо звернення, а саме заяву щодо звернення виплати страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, яке було заподіяне у результаті дорожньо-транспортної пригоди 29 серпня 2013 року;

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» справу АЕ № 1880797 від 03 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/415/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Яценко Євгена Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Яценко Євгена
Олександровича, який діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.

5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Яценко Євгена Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/1834/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

21 травня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П. П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

Встановив :

ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 195 грн. 82 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, в солідарному порядку.

Заяву подано з додержанням вимог Ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П. П.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2086/14-ц
Номер провадження 2/213/830/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2014 року на 12.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 05.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №406/2817/14
Провадження №2/406/1127/14
Строка №43
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ПАТ «АМК» до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АМК» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 28.05.2014р., об 13.25 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Провадження № 2/742/709/14
Єдиний унікальний № 742/1954/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача Кулага Ольга
Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: представник позивача попередньо надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
Кулага Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 10-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/1026/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 травня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Ковалівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 21 листопада 1987 року, запис акту
№ 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 182/3507/14-ц
Провадження № 2/0182/2488/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2014 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.05.2014 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

20.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 06 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду області Чигрина Л.Г., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз»,
Антрацит, вул. Толстого, 2/в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 640 гр. 19 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.20 Закону
України « Про житлово - комунальні послуги № 1875-1У від 29.06.2004 року, «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України» № 190 від 27.06.208 року, ст. 68 ЖК України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Луганськгаз » в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз » розрахунковий обласне управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 640 гр. 19 коп., суму судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп., а всього в сумі 761 гр. 99 коп. ( сімсот шістдесят одна гр. 99 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №436/1290/14ц
Провадження №2/436/701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року о 09:20 годині в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 51.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.
Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА