overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження №2/401/710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомивши з позовною заявою та доданими до неї документами
Світловодського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 17.04.2014 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, копію ухвали –позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_1

01.04.2014
Справа № 450/1169/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 18.06.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5394/14-ц
Провадження № 2-н/644/1767/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3289 грн. 58 коп. що утворилась за період з 01.01.2008 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 640/5435/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 12.10.2011 року у розмірі 5403,17 грн, стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/1027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши з ініціативи суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; призначити його опікуном сестри ОСОБА_2.

18.02.2014 року ухвалою суду призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

14.05.2014 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 10:40 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/5365/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОЖК «Дом-Сервіс» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст буде виготовлено 17.05. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 15 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року (чинний на час виникнення правовідносин), ст.ст. 1216-1220, 1261 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Справа № 2018/2928/2012 н/п 2-н/2018/193/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про приведення виконавчого документа у відповідність закону,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про внесення до виконавчого документа №2н/2018/193/2012 року даних щодо ІПН боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.02.2012 року Київським районним судом м.
Харкова винесено судовий наказ у цивільній справі №2018/2928/2012 (н/п 2-н/2018/193/2012) про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», яке знаходиться за адресою: 61001 м. Харків, вул.
Державинська, 4 (код ЗКПО 25614660, п/р 26003592 в
ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі - 247 (двісті сорок сім) грн. 87 коп., та судовий збір 107 грн. 30 коп.

Відповідно до Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинно бути вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів від 22.05.2014 року,
ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером
НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинно бути вказано ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи необхідність відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, вважаю необхідним вказати в судовому наказі від 17.02.2012 року додаткові відомості боржника ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, заява ПАТ
«Укртелеком» про приведення виконавчого документа у відповідність із законом - задовольнити.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Внести додаткові відомості до судового наказу Київського районного суду від 17.02.2012 року по справі №2018/2928/2012 (н/п 2-н/2018/193/2012) відносно даних боржника
ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст буде виготовлено 31.05. 2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525,526, 530, 541, 543, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 21721,61 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять один) долар США, що в еквіваленті складає 173620 (сто сімдесят три тисячі шістсот двадцять) грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за: кредитом - 16553,48 доларів США, що в еквіваленті складає 132311 грн. 97 коп.; відсотками - 3145,41 доларів США, що в еквіваленті - 25141 грн. 28 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1630,91 доларів США, що в еквіваленті - 13035 грн. 89 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 391,80 доларів США, що в еквіваленті - 3131 грн. 69 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Уксоцбанк» судовій збір по 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 445/1188/14-ц
"20" червня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
Позивачка ОСОБА_1 19 червня 2014 року подала суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд – позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
справа №176/1328/14-ц провадження №2-н/176/328/14
УХВАЛА

19 червня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 11529 грн. 41 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 204/9576/13-ц
Провадження № 4-с/204/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи – ОСОБА_1,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи – ОСОБА_1,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи – ОСОБА_1,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 08-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам – і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Провадження № 2-о/487/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в документі,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту помилки в документі.

12.06.2014 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви та доданих до неї документів для доопрацювання, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в документі повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 07 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа№ 346/3419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.07.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 02 липня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко