Справа №289/542/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Радомишлі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відновлення меж земельних
ділянок,з участю третіх осіб без
самостійних вимог:Радомишльська
міська рада,ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідачки з зазначених
підстав.

Під час попереднього розгляду справи
до суду з письмовим клопотанням про
зупинення провадження в даній справі
звернувся представник відповідачки
ОСОБА_4,який зазначив,що у провадженні
Коростишівськогго районного суду
Житомирської області перебуває справа
за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3,Радомишльської міської
ради про визнання незаконними
рішень,державних актів на землю та
скасування реєстрації державних актів
на право власності на землю.

На даний час згадана справа зупинена за
клопотанням ОСОБА_2 в зв»язку з
оскарженням нею Ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від
26.07.2012 року(Справа №0670/8799/11) та Ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2012
року(Справа №0670/8799/11) про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3,Радомишльської міської
ради,відділу Держземагенства в
Радомишльському районі Житомирської
області про визнання незаконними
рішень,державних актів на землю та
скасування реєстрації державних актів
на право власності на землю,а тому
просив суд з цих же підстав зупинити
провадження у даній справі до розгляду
Вищим адмінсудом України апеляції
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлене
клопотання підтримала.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
з заявленим клопотанням не
погодилася,вважає його безпідставним.

Представник Радомишльської міськради
Копилян А.П. в судовому засіданні
заперечив проти згаданого
клопотання,вважає за можливе
розглянути дану справу без її
зупинення.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні з заявленим клопотанням не
погодився.

Суд вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України
суд зобов»язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи,що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд,не погоджучись з клопотанням
представника відповідачки
ОСОБА_4,вважає,що вирішити дану
цивільну справу можна без результатів
розгляду іншої справи,яка
розглядається в порядку КАС
України,так як на даний час не існує
рішень суду або правоохоронних органів
про незаконність рішень
Радомишльської міської ради на
підставі яких ОСОБА_1 оформила право
власності на землю,як і не існує рішень
про незаконність Державних актів на
право власності на землю,а тому
відмовляє в задоволенні клопотання про
зупинення провадження в справі

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.201,203,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про
зупинення провадження в даній справі
до розгляду Вищим адміністративним
судом України апеляції ОСОБА_2 на
Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.07.2012
року(Справа №0670/8799/11) та Ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2012
року(Справа №0670/8799/11) про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3.,Радомишльської міської
ради,відділу Держземагенства в
Радомишльському районі Житомирської
області про визнання незаконними
рішень,державних актів на землю та
скасування реєстрації державних актів
на право власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу суду можуть бути
долучені до апеляційної скарги в разі
оскарження рішення суду .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький