УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про
зупинення провадження

"19" травня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП
«Віктореал», треті особи: приватний
нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Харківського МУЮ Харківської
області про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу, анулювання
реєстрації, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить: 1)визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень № 15, 18, 19,
напівпідвалу літ. А-5 загальною площею
16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, укладений
30.07.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП «Алекс»,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4

2)витребувати нежитлові приміщення №
15,18,19 напівпідвалу літ.А-5 загальною
площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з
чужого незаконного володіння ПП
«Віктореал».

3)визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
підвалу № ХІІ-ХVІІ літ.А-5-7, загальною
площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2,
укладений 07.08.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП
«Алекс» і посвідчений приватним
нотаріусом ХГНО ОСОБА_5

4)витребувати нежитлові приміщення
підвалу № ХІІ - ХVІІ літ.А -5 -7 , загальною
площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з
чужого незаконного володіння ПП
«Віктореал».

5)зобов'язати Реєстраційну службу
Харківської ГУЮ Харківської області
анулювати правову реєстрацію
нежитлових приміщень № 15,18,19
напівпідвалу літ.А-5 загальною площею
16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і
нежитлових приміщень підвалу № ХІІ -
ХVІІ літ.А -5 -7, загальною площею 66,6 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «Алекс» та ПП
«Віктореал».

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 20.02.2014 року закрито
провадження у справі за вказаним
позовом в частині вимог про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 30.07.2001 року,
витребування з чужого незаконного
володіння ПП «Віктореал» спірних
нежитлових приміщень напівпідвалу,
переданих за вказаним договором,
визнання недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
підвалу, переданих за договором від
07.08.2001 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявили клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення у Червонозаводському
районному суді м. Харкова цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП
«Віктореал» про визнання недійсним
рішення загальних зборів засновників
ТОВ «РІО» від 23.07.2001 року, недійсним
рішення загальних зборів від 14.09.2001
року про виключення ОСОБА_6 зі складу
засновників ТОВ «РІО» та прийняття до
складу засновників ОСОБА_3, та
анулювання правової реєстрації змін до
статуту ТОВ «РІО» від 20.09.2001 року щодо
внесення змін у склад засновників.

ОСОБА_3, який також діє як представник
ПП «Віктореал», проти задоволення
заяви про зупинення провадження
заперечував, зазначив, що розгляд
справи можливий до вирішення справи,
яка розглядається в
Червонозаводському районному суді м.
Харкова.

Інші учасники не з'явилися, про час та
місце судового розгулу повідомлялися
своєчасно та належним чином, причини
неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, зазначає
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Перевіривши матеріали, враховуючи
вимоги заявлені в цій цивільній справі
щодо витребування нежитлових
приміщення та зобов'язання
Реєстраційну службу Харківської ГУЮ
Харківської області анулювати правову
реєстрацію нежитлових приміщень та
вимоги заявлені у Червонозаводському
районному суді м. Харкова щодо визнання
недійсним рішення загальних зборів,
суд вважає, що розгляд цих справ не є
пов'язаним, тому можливо прийняти
рішення по суті справи.

Крім того, розглядаючи справу в
Червонозаводському районному суді м.
Харкова щодо вказаних вимог (з 28.10.2013
року), де не прийнято ще рішення по суті,
позивач все одно звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з
вказаними вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає, що
підстави для зупинення провадження
відсутні, тому заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення
провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий -