Справа № 422/1579/14-ц
Провадження по справі № 2/422/382/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» травня 2014 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що 29 липня 2013 року
між сторонами був укладений договір
кредитування № К-1910/29.07.2013-Кр, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 4400 грн. 00 коп. за умовами
договору позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за фактичний строк
користування кредитом у випадку
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на 10 %. Поточна
заборгованість ОСОБА_1 за основною
вимогою станом на 04 березня 2014 року
становить 80 % - 3011 грн. 98 коп.

З моменту підписання договору та
отримання грошей, від відповідача
платежів не надходило.

Сума боргу за кредитним договором
станом на 04 березня 2014 року становить
5177 грн. 82 коп., а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача суму боргу
за кредитом, а також судовий збір,
понесений при зверненні до суду з цим
позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив суд розглянути справу без
його участі, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
незважаючи на те, що своєчасно й
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Заяви про
розгляд справи за його відсутності або
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

« 15» травня 2014 року судом винесено
ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов кредитної спілки
«Компаньйон» обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з договору
кредитування № К-1910/29.07.2013-Кр від 29
липня 2013 року, укладеного між
сторонами, позивач надав відповідачу
кредит у сумі 4400 грн. 00 коп. на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, строком на 12 фактичних
місяців зі сплатою за користування
кредитом 0,134246% на день /а.с.6-8/.

Відповідно до додаткової угоди до
договору кредитування № К-1910/29.07.2013-Кр
від 29 липня 2013 року, укладеної між
сторонами, плата за користування
кредитом становить 0,36986% на день від
суми залишку кредиту. У разі стягнення
боргу у судовому порядку плата за
користування кредитом становить 135 %
річних з залишку основної суми кредиту
за весь період користування кредитом
/а.с.9/.

З видаткового касового ордеру від 29
липня 2011 року вбачається, що позивач
видав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі
4400 грн. 00 коп. /а.с.5/.

Згідно розрахунку заборгованості
за договором кредитування №
К-1910/29.07.2013-Кр від 29 липня 2013 року ОСОБА_1
станом на 04 березня 2014 року має
заборгованість перед позивачем в
розмірі 5177 грн. 82 коп. /а.с.4/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527,
530 ЦК України, суд приходить до висновку
про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на
користь кредитної спілки «Компаньйон»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 5177 грн. 82 коп.

Судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду з цим позовом, суд
покладає на відповідача, оскільки вони
доведені матеріалами справи /а.с.1/.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 -
226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Компаньйон» суму
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 5177 грн. 82 коп. /п'ять
тисяч сто сімдесят сім грн.. 82 коп./,
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
/двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього
5421 грн. 42 коп. /п'ять тисяч чотириста
двадцять одна грн.. 42 коп./.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бут
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна