У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Попович
О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів
за користування коштами, інфляційних
втрат, неустойки та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути з відповідачів на свою
користь проценти за користування
коштами у розмірі 61 901 грн 39 коп.,
інфляційне збільшення боргу у сумі 247
грн 85 коп., три проценти річних від суми
боргу у розмірі 24 008 грн 11 коп.,
неустойку у сумі 594 тис грн, на
відшкодування моральної шкоди - 19 842 грн
65 коп. та судові витрати у справі. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 17 квітня 2013 року з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь стягнуто
215 402 грн основного боргу, 30 тис. грн
неустойки та судові витрати у сумі 1 227
грн 01 коп. з кожного, проте указане
рішення на теперішній час
відповідачами не виконано.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від
25 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 за договором
позики від 26 березня 2010 року: три
проценти річних від чуми позики за
період з 26 березня 2010 року до 01
листопада 2013 року у розмірі
24 008 грн 11 коп.; неустойку за
невиконання зобов'язання за період з
17 квітня 2013 року до 01 листопада
2013 року у розмірі 594 тис. грн, а всього -
618 008 грн 11 коп. Вирішено питання про
судові витрати. У задоволенні решти
вимог позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06 березня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено. Позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 три проценти
річних у розмірі 5 116 грн 42 коп. Вирішено
питання про судові витрати. У іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач в особі
представника просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
скасувати рішення суду першої
інстанції у частині відмови у
стягненні процентів за користування
позикою, справу в цій частині направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК
України, а також врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з того, що
до стягнення в даному випадку
підлягають три проценти річних у
розмірі 5 116 грн 42 коп. на підставі ч. 2 ст.
625 ЦК України. Інші вимоги позову
апеляційний суд правильно визнав
безпідставними.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 06 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.В. Попович

С.П. Штелик