КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження №
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Бабкевич В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат,
04 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та відшкодування судових
витрат, мотивуючи свої вимоги
порушенням відповідачкою взятих на
себе кредитних зобов'язань.
Представник позивача - Романченко Л.О.,
яка діє на підставі довіреності
юридичної особи, повідомлена у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, однак в судове
засідання не з'явилась, надавши
письмову заяву про підтримку позовних
вимог та про розгляд справи у її
Зі змісту позовної заяви убачається, що
10 травня 2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
Банк надав відповідачці кредит, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн., ліміт якої на день укладення
договору складав 6000 грн. Відповідно до
умов договору, ОСОБА_1 зобов'язалась
щомісяця у строки, визначені Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, відкритими фізичним особам,
здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією, за
овердрафтом за попередній звітний
місяць, сплачувати відсотки за
користування кредитною лінією,
овердрафтом та пеню у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідачка належним чином не
виконала зобов'язання за вказаним
договором, тому станом на 27 листопада
2013 року заборгованість становить: за
простроченому тілу кредиту - у сумі 2989,03
грн.; по комісії - у сумі 4603 грн. 34 коп., а
Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідачки, якими
суттєво порушуються законні права
кредитора, Банк просить суд стягнути з
ОСОБА_1 зазначену у позові
заборгованість за кредитним договором
сплачений при зверненні до суду в сумі
Відповідачка ОСОБА_1, яка була
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду справи шляхом
вручення судової повістки виконавчому
органу місцевого самоврядування,
повторно за викликом суду не з'явилась,
не використавши наданого законом права
на особисту участь у судовому
засіданні, від неї не надійшло заяви
про розгляд справи за її відсутності,
тому суд, враховуючи згоду
представника позивача, відповідно до
правил частини 4 статті 169 ЦПК України
та частини 1 статті 224 ЦПК України
вважає необхідним провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів, з дотриманням вимог,
встановлених законом, з ухваленням
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позивних вимог (ст.11 ЦПК
України), встановив наступне.
Відповідно до положень статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Частиною першою статті 626 Цивільного
кодексу України цивільно-правовий
договір визначається як домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Приписами частини 1 статті 1054 цього
Кодексу визначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
10 травня 2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (01 жовтня 2009 року найменування
банку було змінено на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк») і
ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний
Відповідно до умов вказаного договору
Банк надав відповідачу кредит, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн., ліміт якої на день укладення
договору складав 6000 грн. для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання боржником
зобов'язань перед банком за договором,
вчинення інших операцій, а ОСОБА_1
зобов'язалась щомісяця у строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
відкритими фізичним особам
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом за
попередній звітний місяць, сплачувати
відсотки за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, овердрафтом на
умовах тарифного пакету «Лояльний» на
обслуговування платіжних карток Visa
Статтею 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно з норми статті 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Зазначений кредитний договір
укладений у письмовій формі,
підписаний уповноваженою на це
посадовою особою Банку та особисто
ОСОБА_1. Зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства та
моральним засадам суспільства і на
підставі положень статті 629 ЦК України
є обов'язковим для виконання сторонами.
Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав належним чином.
Позичальниця ОСОБА_1 отримала вказану в
договорі суму грошових коштів, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, ліміт якої на день
укладення договору складав 6000 грн.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором перед Банком
станом на 27 листопада 2013 року
коп.; прострочене тіло кредиту - 2898 грн.
03 коп.; несплачена комісія - 4603 грн. 34
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту, унаслідок
чого утворився борг перед позивачем у
зазначеній сумі. Таким чином, суд
визнає, що відповідачка в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.
Суд визнає правильним представлений
ПАТ «Дельта Банк» розрахунок періоду і
суми заборгованості за договором №
У матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні дані, що відповідачка
вживала заходи для належного виконання
зобов'язання по даним правочинам, у
зв'язку з чим порушення зобов'язання
визнається судом таким, що сталося з її
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідачки є
неправомірними, тому позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню.
У частині 1 статі 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем документально підтверджені
відповідним платіжним дорученням
сплата при зверненні з позовом до суду
судового збору в розмірі 243,60 грн., який
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215, 224Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 204, 253, 256, 258, 509, 525-527, 546, 549, 554,
610-611, 617, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
заборгованість за кредитним договором
на 27 листопада 2013 року: за кредитом - у
кредиту - 2898 грн. 03 коп.; несплачена
комісія - 4603 грн. 34 коп., а у загальному
шістсот три) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: