У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану його
представником ОСОБА_5, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Харківської міської ради, треті
особи: комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
про поновлення порушеного права,
зобов'язання знести самовільно зведені
будівлі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, який у
подальшому уточнили і просили поновити
їхнє порушене право, як співвласників
будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати: ОСОБА_8
знести самовільно зведені прибудову
літ. «а1» і приміщення 2-3 (топочна) в
будинку літ. «А-1», здійснити
переобладнання приміщення 2-5 у комору,
яке переобладнано у санвузол, того ж
будинку; ОСОБА_7 знести самовільно
зведену прибудову літ. «б5» у житловому
будинку літ. «Б-1»; ОСОБА_6 знести
самовільно зведений сарай літ. «П»,
здійснити переобладнання приміщення 1-3
у кухню, яке переобладнано у житлову
кімнату у будинку літ. «А-1». Крім того,
позивачі просили привести земельну
ділянку у попередній стан за рахунок
відповідачів.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 3 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26 лютого 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Харківської міської ради, треті особи:
комунальне підприємство «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
про поновлення порушеного права,
зобов'язання знести самовільно зведені
будівлі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук