Справа № 308/3464/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Вайда Я.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою КС
«Святий Мартин» в особі Ужгородської
філії КС «Святий Мартин» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-
КС «Святий Мартин» в особі
Ужгородської філії КС «Святий Мартин»
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку суми боргу за
кредитним договором в розмірі 4278,10
гривень. Мотивуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що 19 грудня 2011
року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№УЖ/122-11 згідно якого ОСОБА_2 отримав
суму кредиту у розмірі - 7000,00 грн. (сім
тисяч гривень, 00 коп) строком на 24
місяці, з терміном остаточного
погашення суми кредиту та сплати
відсотків в строк до 19.12.2013 року, з
погашенням суми кредиту та процентів у
терміни передбачені умовами
кредитного договору, згідно з графіком
повернення кредиту та сплати
відсотків. В забезпечення виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором між КС «Святий Мартин» та
ОСОБА_3. було укладено договір поруки
№122-11 від 19.12.2011 р., згідно умов якого
відповідачі по справі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Однак, взяті на себе
зобов'язання щодо погашення суми
отриманого кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, у розмірі та строки визначені
умовами кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконує. Враховуючи, що відповідач не
виконав належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яка станом на 20.03.2014
року сума заборгованості ОСОБА_2 перед
позивачем по кредитному договору
№УЖ/122-11 від 19.12.2011 року становить 4278,10
гривень (чотири тисячі двісті сімдесят
вісім гривень, 10 коп.) з яких: 3445,51 грн. -
залишок по кредиту, 832,59 грн. -
нараховані відсотки.
Посилаючись на викладені вище
обставини, а також на норми ст.ст. 525, 526,
530,553-554 ЦК України позивач просить суд,
стягнути солідарно на свою користь з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
загальну заборгованість по кредитному
договору №122-11 від 19.12.2011 року в сумі
4278,10 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят
вісім гривень, 10 коп.) та судові витрати
у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином. Однак від
неї на адресу надійшла заява в якій
просить розглянути справу без її
участі, а позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі з підстав викладених у
позові. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання
повторно не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомляли,
клопотань про відкладення розгляду
справи та письмових заперечень до суду
не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169
ЦПК України ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року
між КС «Святий Мартин» та відповідачем
- ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №УЖ/122-11 згідно якого
відповідач отримав кредит в сумі 7000
гривень, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 24,78 %
річних від суми отриманого кредиту,
строком на 24 місяці, з терміном
остаточного погашення суми кредиту до
19.12.2013 року, що стверджується кредитним
договором №УЖ/122-11 від 19.12.2011 р., копія
якого приєднана до матеріалів справи. /
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 кредитного
договору кредит надавався відповідачу
ОСОБА_2 у розмірі - 7000 грн. (сім тисяч
гривень) на споживчі цілі.
Відповідно до заяви про отримання
кредиту від 15.12.2011 року відповідач
ОСОБА_2 просив надати йому кредит у
розмірі 7000 гривень строком на 24
Відповідно до видаткового касового
ордеру від 19.12.2011 року, відповідач
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 7000
У зв'язку з невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_2 по погашенню
кредиту, та сплаті процентів,
утворилась заборгованість, яка станом
на 20.03.2014 року по кредитному договору
№УЖ/122-11 від 19.12.2011 року становить 4278,10
гривень (чотири тисячі двісті сімдесят
вісім гривень, 10 коп.) з яких: 3445,51 грн. -
залишок по кредиту, 832,59 грн. -
нараховані відсотки.
В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№УЖ/122-11 від 19.12.2011 року між КС «Святий
Мартин» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №122-11 від 19.12.2011 року,
відповідно до умов якого останній
поручився перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 що
витікають з кредитного договору
№УЖ/122-11 від 19.12.2011 року. Поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільноправовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1
ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п.1.1. вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту, сплату процентів, в порядку і
терміни згідно умов кредитного
Відповідно до п.3.1.3. вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язався вчасно здійснювати
платежі щодо погашення кредиту і
процентів, нарахованих за
користування кредитом відповідно до
графіка розрахунків.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до умов кредитного договору
№УЖ/122-11 від 19.12.2011 року сторони
погодили строки та розміри погашення
кредиту та виплати відсотків.
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 не виконував належним
чином, то у позивача виникло право
вимагати від боржника повернення
Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця (Банку) на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки
№122-11 від 19.12.2011 року укладеного між КС
«Святий Мартин» та ОСОБА_3 - поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором в тому ж розмірі
Відповідно до п. 4.6 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Так як своїх зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2 не
виконує належним чином то у позивача
виникло право вимагати від боржника та
поручителя повернення кредитних
коштів в солідарному порядку.
З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Святий
Мартин» згідно кредитного договору
№УЖ/122-11 від 19.12.2011 року в сумі 4278,10
гривень (чотири тисячі двісті сімдесят
вісім гривень, 10 коп.) та судові витрати
у розмірі 243,60 грн. є обґрунтованими і
підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612, 623,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212-215 ,224-226 ЦПК України, ЗУ "Про банки
і банківську діяльність " , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву КС «Святий Мартин» в
особі Ужгородської філії КС «Святий
Мартин» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Святий
Мартин» заборгованість за кредитним
договором №УЖ/122-11 від 19.12.2011 року в сумі
4278,10 гривень (чотири тисячі двісті
сімдесят вісім гривень, 10 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь КС «Святий Мартин»
сплаченого ними суму судового збору в
розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три
гривні 60 коп. ).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца