інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/3332/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 26
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 березня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 березня 2014 року позов ТОВ
«Вердикт Фінанс» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з
пропуском процесуальних строків,
передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України,
зокрема, апелянтом не в повній мірі
оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 05 травня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, а саме: подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважних
підстав для його поновлення та доплати
судового збору на суму 327,70 грн.

Згідно зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 07
травня 2014 року.

22 травня 2014 року на адресу Апеляційного
суду Київської області від ОСОБА_1
надійшла квитанція про оплату судового
збору на суму 327 грн. 70 коп.

Станом на 19 червня 2014 року заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважних
підстав для його поновлення апелянтом
не подано.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом
строк не усунув належним чином
недоліки, вказані в ухвалі судді
Апеляційного суду Київської області
від 05 травня 2014 року, прихожу до
висновку про відмову у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 березня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Д.О. Таргоній