Справа № 212/1345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

за участю представника позивача
ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом
:ОСОБА_4 до ОСОБА_3 яка діє від свого
імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, треті особи Служба у справах
дітей виконкому Жовтневої районної у
місті Ради міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Жовтневого
районного відділу в місті Кривий Ріг
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у Здійсненні права
користування та розпорядження
квартирою, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 яка
діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи
Служба у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті Ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, Жовтневого районного відділу
в місті Кривий Ріг Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
Здійсненні права користування та
розпорядження квартирою, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації.

В обґрунтування позову позивачка
ОСОБА_4 у своєму позові суду зазначила,
що вона на підставі договору
купівлі-продажу квартири посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
від 27 березня 2003 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 1416, є
власником квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказану
квартиру було зареєстровано КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 700676 від 04 червня 2003
року.

07 серпня 2004 року її син ОСОБА_7
одружився і став

проживати однією родиною з ОСОБА_3, у
зв'язку з чим вона

зареєструвала відповідачку в належній
їй квартирі, яка знаходиться за
адресою:

АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася її онука
ОСОБА_5, яку вона також зареєструвала в
належній їй квартирі.

Проте 09 листопада 2012 року шлюбні
відносини між її сином на
відповідачкою були припинені на
підставі рішення Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу про розірвання
шлюбу. ОСОБА_5 згідно рішення суду
повинна проживати разом із матір'ю
ОСОБА_3

З січня 2013 року по теперішній час
ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_5 не
проживають в належній їй квартирі, що
підтверджується актом від 03 лютого 2014
року який складений сусідами. Речей
відповідачки та її доньки в квартирі не
має.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 та її
донька не мають наміру проживати в
належній їй квартирі, але добровільно
відмовляються знятись з
реєстраційного обліку, комунальні
платежі, які нараховуються на неї та
малолітню ОСОБА_5 відповідачка не
сплачує, тим самим перешкоджаючи їй у
здійсненні права власності на житло,
зокрема вільно володіти та
користуватися квартирою.

На даний час вона вирішила продати
належну їй на праві приватної
власності квартиру. Однак покупці не
бажають укладати із нею угоду, коли
дізнаються що у квартирі зареєстрована
відповідачка ОСОБА_3 та її донька
ОСОБА_5 Таким чином, своєю реєстрацією в
належній їй квартирі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
перешкоджають їй в праві розпорядженні
приватною власністю. Також, реєстрація
відповідачки та її доньки є приводом
для несення нею додаткових витрат по
житлово-комунальним послугам. Зважаючи
на те, що вона пенсіонер та отримує
невелику пенсію, їй дуже скрутно
сплачувати кошти за квартиру.

Таким чином будучи власником квартири,
вона не має можливості повноцінно
здійснювати право власності, оскільки
в квартирі зареєстрована відповідачка
та її донька, які в квартирі не
проживають з січня 2013 року .

Тому вона просить суд постановити
рішення яким усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження квартирою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Жовтневий районний відділ
в місті Кривий Ріг Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
реєстраційного обліку по вказаній
адресі.

ОСОБА_4,допитана в судовому засіданні 16
травня 2014 року позов підтримала в
повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2, у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі,посилаючись на
обставини зазначені в уточненій
позовній заяві.

Відповідачка,допитана в судовому
засіданні, позовні вимоги не визнала та
суду зазначила що їй та її дитині,
позивачка ОСОБА_4, чинить перешкоди у
проживанні в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Вона не має іншого житла,
тимчасово мешкає в орендованому житлі,
та не має змоги забрати із спірної
квартири свої та дитини особисті речі,
позивачка змінила замок на вхідній
двері, ключі від квартири їй не надає, у
квартиру не пускає.

Представник третьої особи в справі, -
служби у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті Ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у судове засідання не з'явився,
заздалегідь надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність
зазначивши,що позов не підтримує,
вважає не доцільним в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 визнання
останньої втративши право
користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи в справі
Жовтневого районного відділу в місті
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області у судове
засідання не заявився про час та місце
розгляду справи, він був судом
сповіщений належним чином, про причину
своєї неявки він не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив що він є
сусідом позивачки, та йому відомо що
відповідачка ОСОБА_3 у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, не проживає понад
один рік, але він практично мешкає на
дачі,тому рідко буває в місті.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши письмові матеріали справи
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню. Судом в судовому
засіданні встановлено на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 від 27 березня 2003 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 1416
позивачка є власником квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

07 серпня 2004 року позивачки син ОСОБА_7
одружився і став

проживати однією родиною з
ОСОБА_3,позивачка

зареєструвала відповідачку в належній
їй квартирі, яка знаходиться за
адресою:

АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
позивачки онука ОСОБА_5, яку вона також
зареєструвала в належній їй квартирі. 09
листопада 2012 року шлюбні відносини між
сином позивачки на відповідачкою були
припинені на підставі рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітня
дитина зареєстровані , але не мешкають
в квартирі що належить позивачці на
праві власності за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки після розірвання шлюбу між
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 склались негативні
стосунки, відповідачка з січня 2013 року
з дитиною не проживає в спірній
квартирі, орендують іншу квартиру, але
в спірній квартирі знаходяться їх
особисті речі. Відповідно до ч 2 ст 405 ЦК
України,члени сім'ї власника житла
втрачають право користування житлом
при відсутності члена сім'ї, без
поважних причин більш одного року, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними і в власником житла або законом.
Свідок , допитаний в судовому засіданні
,суду пояснив що йому відомо про те що
більше року відповідачка не мешкає за
адресою АДРЕСА_1 але з якої причини він
не знає бо фактично мешкає на дачі. На
думку суду,хоча відповідачка з дитиною
і не мешкають в спірній квартирі більше
року, але дана обставина відбулась з
поважної причини, так як розірвано шлюб
між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ,відносини між
останніми погіршились і для уникнення
спорів відповідачка з дитиною не маючи
іншого жила виїхали на орендовану
квартиру.

Позивачка ОСОБА_4 чинить перешкоди в
користуванні відповідачкою квартирою
АДРЕСА_1, так як в травні 2014 року замок
на вхідних дверях замінила, доказів в
підтвердження того що відповідачка за
особливим бажанням залишила спірну
квартиру суду не надано, суд вважає що
позовні вимоги ОСОБА_4 не знайшли свого
доказового підтвердження, і є такими що
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 319, 321, 391, 405 Цивільного
кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И
В :

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
яка діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи
Служба у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті Ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, Жовтневого районного відділу
в місті Кривий Ріг Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
Здійсненні права користування та
розпорядження квартирою, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко