Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
6 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 22 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району про визнання
дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 6 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 22 травня
2014 року рішення Харківського районного
суду Харківської області від 6 березня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати оскаржувані судові
рішення попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що дії
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району, щодо
направлення позивачам повідомлень про
існуючу заборгованість за комунальні
послуги у формі досудових попереджень,
не суперечать приписам чинного
законодавства. Крім того, позивачі не
заперечували наявності заборгованості
за комунальні послуги, не заперечували
того, що їх квартира підключена до
мережі теплопостачання, не спростували
акти відповідача щодо сезонного
включення та відключення у будинку
системи теплопостачання.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 6 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району про визнання
дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко