Справа №
Провадження № 2/337/608/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі
представника за довіреністю Сафіра Ф.О.
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP11580263 від 07
вересня 2006 року в розмірі 46 038, 62 гривень
та судові витрати у розмірі 460,39 грн. В
обґрунтування позову зазначив, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачкою зобов'язань за договором
станом на 23.01.2014 р. вона має
заборгованість перед банком у
зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача за довіреністю -
Піскун О.С. надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у
встановленому законом порядку,
відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, повідомленою про дату, час і
місце розгляду справи, в судове
засідання повторно не з'явилася.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
07 вересня 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем
ОСОБА_1 договір № DNH4KP11580263, відповідно
до умов якого банк (позивач) надав
позичальнику (відповідачу) кредит у
розмірі 2 971,80 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 08.09.2008 р. включно (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч
підписуючи 07 вересня 2006 року заяву
позичальника № DNH4KP11580263, погодилася з
тим, що вона разом із запропонованими
банком Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам та Тарифами
банку складає між нею та банком
кредитно-заставний договір, згідно
умов якого вона зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками, комісією та іншими
передбаченими Умовами витратами
щомісячними платежами у розмірі 159,25
грн. у період з « 21» по « 28» число
кожного місяця (а.с.4, 6-9).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як зазначає позивач у позові, і проти
чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
23.01.2014 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість, яка згідно
розрахунку заборгованості за
договором № DNH4KP11580263 від 07.09.2006 р.
становить 46 038, 62 гривень і складається
з: 2 971,80 грн. - заборгованості за
кредитом, 14 304,94 грн. - заборгованості
за відсотками за користування
кредитом, 26 093,37 грн. - пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500,00 грн. - штрафу
(фіксованої частини) та 2 168,51 грн. -
штрафу (процентної складової) (а.с.3).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором №
DNH4KP11580263 від 07.09.2006 р. ОСОБА_1 порушила
встановлений договором строк і порядок
повернення суми кредиту, а також
визначені діючим цивільним
законодавством вимоги до виконання
зобов'язань, у зв'язку з чим позовні
вимоги про стягнення з неї вказаної
суми заборгованості ґрунтуються на
законі та підлягають задоволенню в
Судові витрати, що понесені позивачем:
460 гривень 39 копійок судового збору, в
порядку ст. 88 ЦК України підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213-
215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
- заборгованість за кредитним
договором у сумі 46 038 (сорок шість тисяч
тридцять вісім) гривень 62 копійки, яка
складається з: 2 971,80 грн. -
заборгованості за кредитом, 14 304,94 грн.
- заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 26 093,37 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штрафу (фіксованої частини) та 2 168,51
грн. - штрафу (процентної складової), -
- суму судових витрат у розмірі 460
(чотириста шістдесят) гривень 39
копійок, зарахувавши їх на р/р №
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д.С. Бредун