У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області області від 25
березня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання частково
недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «БМ
Банк» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 30 травня 2008
року.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання частково
недійсним договору поруки від 30 травня
2008 року.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від
12 червня 2013 року в задоволенні
первісного та зустрічного позову
відмовлено.

10 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство «БМ Банк» звернулося до
суду з апеляційною скаргою на
вищезазначене судове рішення суду
першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 18 лютого
2014 року, апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «БМ
Банк» залишено без руху та надано
заявникові строк на усунення недоліків
та подання заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 25 березня
2014 року у відкритті провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «БМ Банк»,
поданою 10 лютого 2014 року на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від
12 червня 2013 року відмовлено з підстав
передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області
повернути публічному акціонерному
товариству «БМ Банк» сплачений судовий
збір в сумі 1 827 грн згідно платіжного
доручення від 29 січня 2014 року.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «БМ Банк»
просить скасувати оскаржуване судове
рішення апеляційного суду і направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції та доданих до
касаційної скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
«БМ Банк» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання частково
недійсним договору поруки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук