overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/354/14-ц
Провадження № 22ц/782/2084/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красний Луч
Луганської області на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягненню одноразової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014р. позовну заяву задоволено.

04.03.2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Красний Луч Луганської області звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Красний Луч Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014р.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя:
Справа №576/985/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву товариста з обмеженою відповідальністю „МЖК
„Миранта"

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „МЖК „Миранта" звернулось до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1283,99 грн..

Як вбачається з наданої до суду
Глухівським міськрайонним сектором управління Державної міграційної служби України в Сумській області довідки ОСОБА_3 зареєстрованим по місту
Глухів та Глухівському району не значиться.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ „МЖК
„Миранта" про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „МЖК „Миранта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

На ухвалу суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_3 може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/1767/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/1454/14-ц, виданого 11.04.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з нього на користь КП
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1383 грн. 91 коп., посилаючись на те, що заявник необґрунтовано висунув вимогу про її стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник КП «Новокаховське ЖЕУ» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник оспорює розмір заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто існує спір про право, який може бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 661/1454/14-ц, виданий 11.04.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1383 грн. 91 коп..

Роз'яснити КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 610/4734/13-ц
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

08.04.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Балаклійським районним судом
Харківської області розглядається вищевказана цивільна справа.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного терміну, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. Суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

Оскільки спливає строк розгляду справи, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову, керуючись ст. 157 ЦПК
України, -

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - на п'ятнадцять днів.

Слухання цивільної справи призначити на 22.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/1686/13-ц
Провадження № 22ц/782/2144/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Садівничого товариства
«Восход», ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Садівничого товариства
«Восход», ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 523/6954/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 13 травня 2014 р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 461/3545/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3865/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій органу владних повноважень,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Дата документу 31.03.2014
Справа № 334/2201/14-ц
Провадження № 2/334/1363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа
Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

14.03.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 09.15 год., 16 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/4340/14-ц
Номер провадження 2-н/334/924/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19.05.2014

19 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 15 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

15.05.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 16.05.2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя:
Колесник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2074/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2074/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 27 травня 2014 р. на 14 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.05.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 455/346/14-ц
Провадження № 2/455/261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК
України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позову Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2272/14-ц

2/643/1791/14

10.04.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Постульга
О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача витрати на її користь на навчання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно на навчання та до закінчення навчання до 30.06.2017 року.

Свій позов мотивує тим, що вона є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В 1994 році шлюбно-сімейні відносини між її батьками були припинені. Після чого дочка мешкає з матір*ю.

У зв*язку з тим, що вона є студентом 1-го курсу факультету фінансів (денної форми навчання) Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародного торгівлі, навчається на бюджетній основі, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання не оказує, вона просить стягнути з відповідача витрати на її навчання.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого Московським відділом РАЦС м. Харкова є дочкою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В 1994 році шлюбно-сімейні відносини між її батьками були припинені. Після чого дочка мешкає з матір*ю.

Як вбачається з довідки Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародного торгівлі № 298 від 12.02.2014 року, ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на навчання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає, суд задовільняє позов та стягує з відповідача аліменти на навчання дочки в розмірі ? частини від всіх видів заробітку.

Згідно ст.. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст. ст. 199, 200 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на навчання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.02.2014 року та до закінчення навчання до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито у дохід держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Судья:
Справа № 224/840/14-ц
Номер провадження 2/224/682/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, на користь якої з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини.

Відповідач та позивач не заперечували в судовому засіданні проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якості третьої особи -
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович