overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/3784/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18
"Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, що розташоване за адресою : м.
Павлоград вул.Дніпровська, 41а, на р/р за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7822,86 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 86 копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 копійок) , понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою, а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/406/14-ц
Провадження № 2-н/0202/37/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпроенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпроенерго", розташованого за
Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк" в м.
Дніпропетровську, МФО 305482, , заборгованість за теплову енергію в розмірі 2 761 (дві тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 97 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Провадження по справі № 2/401/920/14
Справа № 401/2069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:45 годину 10.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

16.05.2014
Справа №2н/257/558/14
№257/2275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за заявою представника заявника
ОСОБА_1 підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року було відкрито наказне провадження за вищевказаною заявою представника заявника КП «Донецькміськводоканал» та ухвалено видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 20 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2н/257/558/14, суд вважає, що у тексті ухвали Київського районного суду м.
Донецька про відкриття наказного провадження було допущено описку, а саме помилково вказана дата винесення вказаної ухвали суду, як « 19 лютого 2014 року», замість правильного « 19 березня 2014 року», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 219,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Київського районного суду м. Донецька про відкриття наказаного провадження від 19.03.2014 року описку та вважати правильним дату винесення ухвали « 19 березня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
справа № 263/3607/14-ц провадження № 2/263/1880/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 16» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на « 24» квітня 2014р., на 15 год. 40 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 29 жовтня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№2/257/1496/14
У Х В А Л А
№257/4188/13-ц

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою Публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з чим, суд вважає , що підготовка справи до судового розгляду закінчена, та спава може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 699/570/14-ц
Номер провадження 6/699/12/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

20.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

державного виконавця Житомирського
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні державного виконавця
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-710/11 від 07.09.2011 року, виданого
Канівським міськрайонним судом
Черкаської області, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 в сумі 300 грн та ОСОБА_5 в сумі 500 грн щомісячно відповідно.

За наслідками дій державного виконавця щодо виявлення майна боржника з*ясувалося, що останній не має транспортних засобів та земельних ділянок, останній не отримує пенсій та інших видів соціальної допомоги.

Станом на час звернення державного виконавця до суду боржник має заборгованість в розмірі 31650 грн, але за місцем своєї реєстрації не проживає, внаслідок чого не представляється можливим стягувати з останнього призначені судом аліменти.

За таких обставин державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення боржника у розшук з метою встановлення його місця знаходження та організації виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали внесеного подання, вважаю, що боржника слід оголосити в розшук, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст..375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

За таких обставин, враховуючи, що боржник тривалий час не сплачує аліменти, наявність майна останнього встановити не представилося можливим, а сам боржник відсутній за місцем свого проживання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук з метою організації виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки станом на час розгляду подання у суді утворилася заборгованість на суму 31650 грн.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про оголошення розшуку боржника.

Оголосити розшук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Направити копії даної ухвали в
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та державному виконавцю відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирському Р.В. для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Провадження № 2/263/1880/2014р.
Справа № 263/3607/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 25 серпня 1984 року між ними був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з вересня 2009 року, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того зазначив, що з квітня 2013 року він мешкає з іншою жінкою з якою в подальшому планує зареєструвати шлюб. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд встановив, що сторони одружені з 25 серпня 1984 року (а.с.15).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна поки що не має.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 1984 року у Зултурганській сільській раді народних депутатів
Ікі-Бурульського району Камі АССР, актовий запис №6, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
справа №176/528/14-ц провадження №2-н/176/188/14 у х в а л а

03 квітня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 663 грн. 30 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/257/1455/14
У Х В А Л А
№257/3961/13-ц

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з чим, суд вважає , що підготовка справи до судового розгляду закінчена, та спава може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі
Кредит» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова