АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4074/14
Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа №2-3196/11
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 07 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, правонаступника
ОСОБА_4, про розділ житлового будинку з
надвірними будівлями та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
правонаступника ОСОБА_4, про розділ
житлового будинку з надвірними
будівлями та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі вказували, що їм на праві
спільної часткової власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1, а саме:
ОСОБА_2 належить 2/5 частини, ОСОБА_5 - 1/5
частини, а ОСОБА_1 належить 2/5 частини
вказаного домоволодіння. Між
співвласниками з приводу користування
будинком, а також земельною ділянкою
виникає спір.

Тому, з урахуванням уточнених позовних
вимог, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд
провести розділ житлового будинку
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до їх
ідеальних часток у праві власності.

В ході судового розгляду відповідачка
ОСОБА_4 померла, до справи залучено
ОСОБА_1, як правонаступника померлої
ОСОБА_4

Повторним заочним рішенням Жовтневого
районного суду м.Харкова від 07
листопада 2012 року позов задоволено.
Проведено розділ житлового будинку
АДРЕСА_1,та встановлено порядок
користування земельною ділянкою
згідно варіанта судово-технічної
експертизи від б/д серпня 2007 року №
3390/7506/7507, згідно якого :

І співвласнику - ОСОБА_2 на її ідеальну
частку -2/5, виділено: по житловим
будівлям : у житловому будинку літ. «Ж-1»
приміщення : житлові кімнаті 1-3 пл..10,3
кв. м.,1-4 пл.16,8 кв. м. ,вартістю 5206 грн.;
кухню літ. - Ж 1-2 пл.4,8 кв. м., коридор 1-1
пл.3,9 кв. м. вартістю 1385 грн.; усього по
житловим приміщенням 35,8 кв. м. вартістю
6591 грн.; по надвірним будівлям : тамбур
-Ж', вартістю 515 грн., вбиральню -Е,
вартістю 172 грн., душ -З, вартістю 147 грн.,
частину воріт , вартістю 16,7 грн., всього
по надвірним будівлям на суму 850,7 грн., а
усього ОСОБА_2 по домоволодінню
виділено майна на суму - 7441,7 грн., що на
559,1 грн. менше, чим положено на її
ідеальну частку, що буде становити 37/100
частин домоволодіння.

ІІ співвласнику - ОСОБА_3 на її ідеальну
частку 1/5 виділено : по житловим
будівлям : у житловому будинку літ.
«Ж-1»житлові приміщення 2-2 пл.9,3 кв. м., 2-3
пл.12,3 кв. м., вартістю 4149,0 грн.; кухню Ж 2-1
пл. 5,3 кв. м., вартістю 843,0, усього по
житловим приміщенням - 26,9 кв. м.
,вартістю 4992 грн., по надвірним будівлям
: частину воріт ,вартістю 16,6 грн., а
усього по домоволодінню ОСОБА_3
виділено майна на суму 5008 грн., що на 1008,2
грн. більше, ніж припадає на її ідеальну
частку , що становить 25/100 частин
домоволодіння.

Ш співвласнику -ОСОБА_1,
правонаступнику ОСОБА_4 на його
ідеальну частку 2/5 виділено : по
житловим будівлям -у житловому будинку
Ж 1 -1 житлові кімнати 3-2, пл.8,3 кв. м.,3-3,
пл.14,1 кв. м., кухню 3-1, пл.6,0 кв. м.,
вартістю 6034 грн., усього по житловим 28,4
кв. м., вартістю 6034 грн., по надвірним
будівлям : сарай літ. К ,вартістю 380 кв.
м., сарай літ. Л, вартістю 252 грн., льох
літ. Д, вартістю 372 грн., вбиральню Н,
вартістю 497 грн., частину воріт
,вартістю 16,7 грн., всього по надвірним
будівлям виділити майна на суму 1517,7
грн.; а усього ОСОБА_1 по домоволодінню
виділено майна на суму 7551,7 грн., що менш
ніж положено на його ідеальну частку на
449,1 грн., що становить 38/100 частин
домоволодіння.

Для здійснення вказаного розділу
необхідно виконати наступні
переобладнання.: демонтувати
перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2;2-2
та 2-3; 3-2 та 3-3. Перерозподілити
ідеальні частки співвласників у праві
власності на житловий будинок , а саме :
за ОСОБА_2 визнано право власності на
37/100 частин домоволодіння замість 2/5
частин; за ОСОБА_3 на 25/100 замість 1/5
частин домоволодіння; за ОСОБА_1,
правонаступником ОСОБА_4, на 38/100 частин
домоволодіння замість 2/5 частин.

Встановлено наступний порядок
користування земельною ділянкою.

І співвласнику - ОСОБА_2 на 2/5 частин
виділено в користування земельну
ділянку, площею 291,2 кв. м., що відповідає
її ідеальній частці. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні , площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 178,2 кв. м. у тому
числі під будівлями.

П співвласнику -ОСОБА_3 на 1/5 частину
виділено в користування земельну
ділянку площею 145,6 кв. м., що відповідає
її ідеальній частці. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні , площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 32,6 кв. м. у тому
числі під будівлями.

Ш співвласнику ОСОБА_1 на 2/5 частин
виділено в користування земельну
ділянку площею 291,2 кв. м., що відповідає
його ідеальній частці. Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні , площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 178,2 кв. м. у тому
числі під будівлями.

Границю розподілу земельної ділянки
поділяє земельну ділянку на ділянки :

- від ділянки загального
користування , розділивши огорожу на
ділянки з розмірами 7,8 м і 5,0 м., потім по
прямій лінії довжиною 22,6 м. до границі
земельної ділянки з розміром 7,8 м;

- від ділянки загального
користування , розділивши огорожу на
ділянки з розмірами 5,0 м. і 4,15 м., потім
по прямій лінії довжиною 6,5 м., дали,
повернув направо під кутом 90 градусів
по прямій лінії довжиною 5,0 м., потім
повернув наліво під кутом 90 градусів
по прямій лінії довжиною 16,1 м. до
границі земельної ділянки з розміром
9,15м.

- схема розподілу земельної
ділянки вказана в схемі додатку №2 до
висновку експертизи.

За домовленістю І и ІІ співвласників
(ОСОБА_6 та ОСОБА_3) компенсація с
другого співвласника і користь першого
не стягується.

Стягнути з другого співвласника,
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію у розмірі 10438,0 грн.( 449,1 Х
464892/20002)

Судові витрати покладено на сторони
відповідно вартості їх часток у
спірному домоволодінню, а саме :

стягнуто у доход Держави судовий збір :
з ОСОБА_2 додатково у сумі 163 грн.60 коп.;
з ОСОБА_3 у сумі 214 грн.60 коп. ; з ОСОБА_1
-214 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення, яким позивачам відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права

Відповідач та його представник про
день, час та місце розгляду справи в
апеляційному суді повідомлені
належним чином у судове засідання не
з'явилися, причин поважності неявки
суду не повідомили.

Неявка сторін, належно повідомлених
про час та місце розгляду справи
відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з висновку
судової будівельно-технічної
експертизи, якою надано один варіант
розподілу спірного домоволодіння.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

За положеннями ст. ст. 21, 24, 41
Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, у тому
числі щодо захисту права спільної
часткової власності.

Правовий режим спільної часткової
власності визначається гл. 26 ЦК України
з урахуванням інтересів усіх її
учасників. Володіння, користування і
розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток співвласники мають
рівні права.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що на праві спільної часткової
власності сторонам належить житловий
будинок АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2
належить 2/5 частини, ОСОБА_5 - 1/5 частини,
а ОСОБА_1 належить 2/5 частини вказаного
домоволодіння (а.с.4).

Між співвласниками з приводу
користування будинком, а також
земельною ділянкою виникає спір.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи по
справі, - надано один варіант розділу
житлового будинку АДРЕСА_1 з незначним
відступом від ідеальних часток по
фактично складеному порядку
користування будинком (а.с.21-34).

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Матеріали справи свідчать, що
додаткова експертиза по справі
проведена не була, оскільки
відповідачем ОСОБА_1 не були виконані
вимоги експерта щодо надання
додаткових матеріалів, забезпечення
прибуття, належних умов праці та
безперешкодного обстеження об'єкта
дослідження та сплату експертизи
(а.с.111-114) .

У відповідності з роз'ясненнями, які
містяться в п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на житловий будинок» № 7 від 04
жовтня 1991 року з наступними змінами і
доповненнями, у спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності на будинок може
бути виділено відокремлену частину
будинку, яка відповідає розміру їх
часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з
відхиленням від розміру часток кожного
власника, суд з урахуванням конкретних
обставин може провести його зі зміною у
зв'язку з цих ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилась. У тих випадках, коли
для поділу необхідне переобладнання
будинку, він проводиться за наявності
дозволу на переобладнання та
перепланування.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, постановлено
з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304,п.1ч.1ст.307,
ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 07 листопада 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: