overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2014 Справа № 554/6625/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2010 року у справі № 2-434/10,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2010 року у справі № 2-434/10.

16.05.2014 року ОСОБА_1 надав клопотання про повернення його заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2010 року у справі № 2-434/10- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня оголошення апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 2-364/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

28.05.2014 р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення в якій зазначила, що при винесенні 30.04.2014 року рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем судом не було вирішено питання в частині відновлення її дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду заяви в судовому засіданні не з'явились і не повідомили суд про причину не явки.

Суд враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою в розгляді заяви ухвалив заяву розглянути у їх відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 30.04.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірваний.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_1.

Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 220 ЦПК
України та на підставі ст. 113 СК України суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Глиницької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 04. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них дітей немає.
Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність взаєморозуміння, те що вони по різному ставляться до сімейного життя, втрати почуття любові, даний шлюб для неї носить формальний характер, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 07 вересня 2012 року у виконавчому комітеті
Глиницької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 540/732/14-ц
Провадження № 2/540/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 00 хв. 23.06.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/746/14-ц
Провадження № 2-о/540/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ держземагенства у Машівському районі
Полтавської області, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до
Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ держземагенства у Машівському районі
Полтавської області, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 40 хв. 24.06.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/537/530/2014
Справа № 537/2672/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою, де просить винести судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 249 грн. 23 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в Полтавській області боржника ОСОБА_1 було знято з реєстрації у зв’язку зі смертю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст.100 ЦПК
України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з водопостачання та водовідведення – відмовити.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кременчуці Полтавської області повернути комунальному товариству «Кременчукводоканал» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 470 від 23.05.2014 року судовий збір у сумі 121,80 грн.

Оригінал платіжного доручення та копію даної ухвали направити комунальному товариству
«Кременчукводоканал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 540/727/14-ц
Номер провадження 2/540/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 23.06.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/747/14-ц
Провадження № 2-о/540/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ держземагенства у Машівському районі
Полтавської області, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до
Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ держземагенства у Машівському районі
Полтавської області, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 24.06.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/537/805/2014
Справа № 537/3140/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

18.06.2014 року до відкриття провадження у справі надійшла заява
ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що слід повернути позивачу – ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім відповідно до квитанції № 100649.64.1 від 18.06.2014 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – повернути позивачу.

Повернути позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу – ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім відповідно до квитанції № 100649.64.1 від 18.06.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 540/493/14-ц
Номер провадження 2/540/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді

Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відшкодування заборгованості по індексації коштів за попередні роки,–

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відшкодування заборгованості по індексації коштів за попередні року – задовольнити частково.

Встановлений рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.07.2010 року розмір аліментів збільшити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 385
(триста вісімдесят п’ять) гривень 80 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та досягненням повноліття дитиною та на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 385 (триста вісімдесят п’ять) гривень 80 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та досягненням повноліття дитиною.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованості по індексації у розмірі 2228 гривень 10 коп. – відмовити.

Стягнути несплачений судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської областішляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області 17 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 540/726/14-ц
Провадження № 2-о/540/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до
Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 25.06.2014 в приміщенні
Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/610/14-ц
Номер провадження 2/540/178/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого – судді -
Косик С.М.,

за участю секретаря -
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номеру від 15.08.2008 ОСОБА_1 15.08.2008 отримала кредит у розмірі 2500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.04.2014 утворилась заборгованість в розмірі 10594,45 грн.

У зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився повторно, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Суд не приймає до уваги заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТ-БАНК» ОСОБА_2 (а.с. 28-30), в якій останній просить розглянути справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без участі представника ПриватБанку, оскільки довіреності на представництво інтересів ПАТ «АКЦЕНТ -
БАНК» представником ПАТ КБ
«ПРИВАТ-БАНК» не надано.

Відповідач при вирішенні питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С.М.Косик