АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2569/14
Справа № 613/194/14-ц
інстанції: Харченко С.М.
УХВАЛА

14 березня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Євгена
Дмитровича на ухвалу Богодухівського
районного суду Харківської області
від 5 лютого 2014 року по справі за
поданням виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Євгена
Дмитровича про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 5 лютого
2014 року у задоволенні подання
відмовлено.

3 березня 2014 року на цю ухвалу
виконуючий обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області Охмат Є.Д.
подав апеляційну скаргу, в якій просить
звільнити від сплати судового збору.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних

з розглядом справи, або звільнити від
їх оплати.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений

строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі.

З огляду на це, жодної підстави для
звільнення заявника від сплати
судового збору останній не зазначив.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду апеляційної скарги на
ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру
мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно
до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» сума судового
збору, яку необхідно сплатити при
поданні апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції складає 121 грн. 80
коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО
банку: 851011, Розрахунковий рахунок: №
0011, Код бюджетної класифікації:
22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду:
02894131).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала була постановлена
за відсутності сторін (а.с.13).

6 лютого 2014 року копія оскаржуваної
ухвали була направлена на адресу
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області (а.с.15).

Даних про те, коли відділом державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області було отримано
копію ухвали, матеріали справи не
містять.

Питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження виконуючий
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмат Є.Д. не
порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Євгена
Дмитровича на ухвалу Богодухівського
районного суду Харківської області
від 5 лютого 2014 року залишити без руху
та надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що неусунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді у
встановлений строк, тягне за собою
наслідки у вигляді відмови у відкритті
апеляційного провадження у
відповідності з вимогами Цивільного
процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал