overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/558/14-ц
Провадження № 2/353/283/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 323/1092/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

13.05.2014 м. Оріхів

13 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представник позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН:НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_2), аліменти на утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 31 березня 2014 року і до закінчення навчання 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у
Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКС у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 15 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Провадження № 2-н/487/591/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.05.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.11.2012р.-01.01.2014р. у боржника існує заборгованість в сумі 1145,91грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексації суми боргу в розмірі 6,12грн., трьох відсотків річних в сумі 23,25грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1145,91грн., трьох відсотків річних в сумі 23,25грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів,індексації - 6,12грн.) в сумі 1175(одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 28коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 2-н/487/1023/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 401/692/14-ц; 2/401/469/14 27.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Нектар" про розірвання договору оренди землі,-
Ухвалою від 13 лютого 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Нектар" про розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/950/14-ц

6/330/33/2014

"14" травня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

при секретарі - Подзолковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка подання начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області Федосєєва В.В. про розшук боржника, суд

В С Т А Н О В И В :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області Федосєєва В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними підставами.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області знаходиться постанова № 0305/11200/13 видана 14.01.2014 року
Запорізькою митницею Міндоходів про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 8500,00 грн. Штраф не сплачений, загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій станом на 12.05.2014 року становить 9450,00 грн. (дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят гривень 00 копійок). При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні постанови № 0305/11200/13 від 14.01.2014 року виданою
Запорізькою митницею Міндоходів, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника. При проведенні виконавчих дій, було встановлено, що боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за зазначеною адресою не проживає, про що свідчить акт державного виконавця, довідка паспортного столу. Зі слів матері боржника ОСОБА_3, боржник зареєстрований в її будинку, але, не проживає близько двох років. Місце знаходження боржника ОСОБА_3 невідомо.

Боржник на неодноразові виклики державного виконавця не зґявляється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 5, 6, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - оголосити у розшук.

Виконання вказаної ухвали покласти на
Якимівський РВ УМВС України в
Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського
РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Федорець С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Похвалітової М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-1497/2009,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2009 № 2-1497/2009, а саме виправити прізвище боржника з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції заяву підтримав.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Заявник є стягувачем за виконавчим листом в справі № 2-1497/2009, виданим Токмацького районного суду
Запорізької області 12.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 129429, виконавчим листом, рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 12.08.2009 року в цивільній справі № 2-1497/2009.

Судом встановлено, що у даній справі при оформлені виконавчого листа допущено описку в прізвищі боржника, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-1497/2009, а саме - замість прізвища «ОСОБА_2» зазначене прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 208 - 210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1497/2009 задовольнити повністю.

Внести виправлення у виконавчий лист Токмацького районного суду
Запорізької області від 12.08.2009 року в справі № 2-1497/2009, замінивши прізвище боржника з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 346/2219/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суд із позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення даного позову до суду до досягнення дітьми повноліття, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. до досягнення дочкою трьох років, та судові витрати.

Від позивача поступила заява, в якій вона просить позовну заяву в частині стягнення в її користь аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. до досягнення дочкою трьох річного віку залишити без розгляду, а справу розглянути без її участі.

Беручи до уваги заяву позивача право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197. ч .2, 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. до досягнення дочкою трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/4144/14-ц
Номер провадження 2/334/1896/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію № 334/4144/14-ц, провадження № 2/334/1896/14

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію призначити судове засідання на 27.05.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.05.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
ЄУН № 389/1972/14-ц
Провадження № 2-н/389/252/14
У Х В А Л А

6 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничий підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5539, 12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничий підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5539, 12 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5539, 12 грн..

Видати судовий наказ за заявою обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничий підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5539, 12 грн..

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 337/2147/14-ц
Провадження № 2/337/1019/2014
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Виконувача обов'язків Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізька міська рада до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, суд, -

в с т а н о в и в:

В.о. Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізька міська рада звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Виконувача обов'язків
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізька міська рада до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству та призначити до судового розгляду на 28.04.2014 року на « 14-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м. Запоріжжя
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/4100/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Ужгородського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до боржника ДП АПФ
«Леанка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1431,13 грн., на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст.. 95, 96, 97, 99
ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ДП АПФ "Леанка", Ужгородський район, с. Середнє, вул. Шевченка, 6 (р/р
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1431 грн. 13 коп.
Судовий збір в розмірі 121,80 грн. стягнути з боржника на користь держави.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя :
Справа № 396/1293/14-ц
Провадження № 6/396/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук
Володимир Павлович

при секретарі:
Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повинен сплачувати борг згідно виконавчого листа № 2/1116/273/12 від 30.07.2012 року виданого
Новоукраїнським районним судом на користь ОСОБА_2 2394645,90 грн., від сплати якого боржник ухиляється та жодної суми погашення боргу не здійснювалось.

Представник ВДВС
Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгялд подання у її відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листу по справі про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 в розмірі 2394645,90 грн. зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 151).

05.12.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа (а.с.150).

Боржник ухиляється від сплати боргу.
Згідно акту державного виконавця від 24 січня 2014 року вбачається, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі як місце його проживання:АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно адресної довідки
Новоукраїнського РС УДМС в
Кіровоградській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживає. Отже місце проживання ОСОБА_1 не відомо.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконати рішення суду про стягнення боргу неможливо в зв*язку з відсутністю відповідача за місцем його реєстрації.

Керуючись ст.ст. 78,210,375 ЦПК
України та ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" суд , -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 703/2411/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, яка станом на 28 лютого 2014 року становить 1368 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1490
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя