overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/814/13
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Скрипник О.Г.

при секретарі Верес
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив..

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи необхідність спеціальних знань при вирішенні зазначених питань, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово- почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202, 203 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 29 травня 2009 року посвідчений державним нотаріусом
Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитною В.В., зареєстрований в реєстрі № 4-1360;

- чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів
(психологічного тиску, хвилювання, впливу алкоголю, тощо.)

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №2/756/473/14

Оплату вартості експертизи покласти на
ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. зв. № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу як подружжя, що має дитину, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 19.05.2014 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу як подружжя, що має дитину.

Призначити дату розгляду справи на 30 травня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 758/4838/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійним Іпотечного договору № 80001301-И від 02.08.2007 року, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійним Іпотечного договору № 80001301-И від 02.08.2007 року, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/4715/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 06 червня 2014 року о 09:10 год.

Відповідачу запропонувати до 05 червня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/4813/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 496/1981/14-ц
Провадження №2/496/1140/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 956,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Пуличного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 956,89 грн.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2191/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» Вознесенського району, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 27 травня 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2016/14-ц
Провадження №2-о/496/81/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Біляївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Біляївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 о 09:30.

Направити заінтересованим особам копію заяви, та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
справа № 361/3675/14-ц провадження № 2/361/1628/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення
Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 667/3415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 30 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 750/4574/14
Провадження № 2/750/1684/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.06.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/478/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради
Березівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, який відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Березівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 9.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/579/14
Єдиний унікальний № 742/1557/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі
Голушко Н.А., представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та встановлення порядку користування зенмельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У збільшених позовних вимогах до суду позивач просить поділити в натурі житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін у праві власності на дану нерухомість, як 3/5 та 6/15, встановити порядок користування між сторонами земельною ділянкою, виділеної для будівництва та обслуговування таких об"єктів.

У судовому засіданні виникло питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 - територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, проти чого сторони не заперечують.

Згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов"язки, щодо однієї із сторін. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз"яснює її право заявити про свою участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повідомити третю особу - територіальну громаду м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про залучення її до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повідомити територіальну громаду м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Залученій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/742/712/14
Єдиний унікальний № 742/1957/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: представник позивача попередньо надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 10-15 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
Справа № 750/4534/14
Провадження № 2/750/1661/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 09.06.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя