overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3964/14-ц
Номер провадження 2-н/404/628/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 4722,73 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 588,01грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі -964.29грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»,що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 161/5603/14-ц
Провадження № 2/161/2112/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12 травня 2007 року Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 09 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 522/2038/14-ц/13-ц
Номер провадження 2/522/4203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -
Шияновській Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування по справі доказів, а саме:

витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію нотаріальної справи за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3
(продавець) і ОСОБА_4 (покупець) 25 травня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №911.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у заявника є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію нотаріальної справи за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3
(продавець) і ОСОБА_4 (покупець) 25 травня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №911.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

29.04.2014
Провадження № 2/161/258/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Щерблюк О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 203 - 210, 215, 216, 369, 386, 387, 388, 639
Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 65
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним укладений 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за №4170.

Витребувати із володіння ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом передачі зазначеного майна у володіння
ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_8, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) 70 коп., по 57 (п?ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 522/8391/14-ц
№ 2н/522/613/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
„Спільне Українсько-Польське
Підприємство "Совморпол ЛТД" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ
„Спільне Українсько-Польське
Підприємство "Совморпол ЛТД" на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4 368,62 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чорноморського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ „Спільне
Українсько-Польське Підприємство
"Совморпол ЛТД" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
В.І.Загороднюк

15.05.2014
Справа № 522/8537/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 9 510,25 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

16.05.2014
Провадження № 2-сз/161/15/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу процентів за договором позики, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за невиконання договору позики, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 282 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року дану позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, позивачу слід відмовити в повернені судового збору в сумі 282 грн., оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу процентів за договором позики, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за невиконання договору позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
21.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/642/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/242/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

21 травня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 524/1905/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2194.45 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 2176.99 грн. (двi тисячi сто сiмьдесят шiсть грн. 99 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року в розмірі 9.38 грн. (дев'ять грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 8.08 грн.
(вiсiм грн. 08 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 535/427/14-ц
Провадження № 2/535/169/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2; -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру, загальною площею 51, 2 кв.м., в тому числі житлової площі - 26, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка до дня смерті належала батьку ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.

Зобов'язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 141/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та до дня смерті проживала за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи
№ 141/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та до дня смерті проживав за адресою АДРЕСА_1

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 524/3065/14-ц
Провадження № 2/524/1446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Третьою особою - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: