Справа № 495/2354/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягненняна предмет
іпотеки, а саме просить суд:
- визнати дійсним договір іпотеки №
178МВDZ від 25.04.2008 року, укладений між ПАТ
КБ «Приватбан» та ОСОБА_1;
- в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №178 MBD від 25.04.2008
року, в розмірі 3505,73 (доларів США), що за
курсом 7,99 станом на 11.01.2013 року складає
квартиру загальною площею 44.30 м2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ «Приватбанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки; - виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України;
- стягнути судовий збір.
Представник позивача у судовому
засіданні не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, в матеріалах справи є
його заява, відповідно до якої просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач у судове засідання не
з'явився, неодноразово викликався до
суду, однак поштові відправлення
повертаються до суду із відміткою за
закінченням терміну зберігання. Таким
чином, у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74
ЦПК України відповідач вважається
таким, що отримав судовий виклик.
Третя особа, ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 178 MBD від 25.04.2008
року ОСОБА_2 25.04.2008 року отримав кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 22.04.2013 року.
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Третя особа зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
Позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створенного в забезпечення
простроченної заборгованності
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 ЦК України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 станом на 11.01.2013 року має
заборгованість - 3505.73 (Доларів США), яка
складається з наступного:
- 1635.67 (Доларів США) - заборгованість за
- 1115.95 (Доларів США) - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 557.37 (Доларів США) - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
а також штрафи відповідно до Договору:
- 31.29 (Доларів США) - штраф (фіксована
- 165.45 (Доларів США) - штраф (процентна
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"Приватбанк" і ОСОБА_1 25.04.2008 року уклали
договір іпотеки №178MBDZ.
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 44,30 м2,
житловою площею 28,30 м2, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачу на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, від
21.01.2006 року. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 106050 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
На момент укладення договору іпотеки
сторони прийшли до взаєморозуміння, що
перелік зазначених у договорі іпотеки
повноважень з продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
Відповідач підлягає виселенню з житла,
яке є предметом іпотеки, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», громадяни України, іноземці
та особи без громадянства реєструють
своє місце проживання.
В статті 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, що
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу. Таким
чином, реєстрація фіксує офіційне
місце проживання особи. За цією адресою
особа має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги і
таке інше. Наявність осіб,
зареєстрованих по квартирі, на яку
звертається, негативно відобразиться
на її ціні, а також буде перешкоджати
реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Вимоги ст. ст. 35, 40 Закону України «Про
іпотеку» щодо повідомлення боржника
(іпотекодавця, якщо він є відмінним від
боржника) про порушення основного
зобов'язання та/або іпотечного
договору та про вимогу добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення Позивачем виконані в
повному обсязі. Відповідні
повідомлення та докази, що
підтверджують їх направлення подані
разом з даним позовом у якості
відповідних додатків.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить висновку, що позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення відповідача є
обгрунтованими та такимим, що
підлягають задволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України,
підлягають присудженню понесені та
документально підтверджені судові
витрати позивача: судовий збір в сумі
280,11 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 209 ,220, 526, 527, 530, 577, 629, 640, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 12,33,38-40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки № 178
МВDZ від 25.04.2008 року, укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

Звернути стягнення на квартиру
загальною площею 44.30 м2, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу
ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№178 MBD від 25.04.2008 року, в розмірі 3505,73
доларів США, що за курсом 7,99 станом на
11.01.2013 року складає 28010,77 грн.

Виселити ОСОБА_1 (місце прописки:
АДРЕСА_2, РНОКППНОМЕР_1) та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський, АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце прописки:
АДРЕСА_2, РНОКППНОМЕР_1) на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" (адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО №305299,
рах. № 0001 ) судовий збір у розмірі
280,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: