overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/734/14-ц
Провадження №2/167/260/14
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Рожищенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 16.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 159/3245/14-ц
Провадження № 2-н/159/799/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Єдиний унікальний № 371/833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 833 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И
В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 246/261/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 квітня 2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до
Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1480 гривень 94 копійок.

Вказана заява ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98
ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, який регулює відносини між сторонами енергопостачання та копію правовстановлюючого документу на житло.

Заявник був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п’ять днів з дня отримання заявником ухвали і йому було роз’яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Згідно до матеріалів справи копію ухвали заявнику було направлено 9 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року заявник надав відповідь, але вказані недоліки не усунув.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1480 гривень 94 копійок, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 247/2338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення з житлового приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що 04 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 150000 грн. 00 коп. Крім того, 04 червня 2008 року, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки. 30 березня 2010 року рішенням
Торезького міського суду позовні вимоги позивача задоволені: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 179049 грн. 19 коп. звернуто стягнення на заставлене майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м. Торез, мікрорайон-1АДРЕСА_1. Просить виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири, що знаходиться за адресою: м. Торез, мікрорайон-1АДРЕСА_2, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
рава № 246/254/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до
Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 372 гривень 8 копійок.

Вказана заява ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98
ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, який регулює відносини між сторонами енергопостачання та копію правовстановлюючого документу на житло.

Заявник був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п’ять днів з дня отримання заявником ухвали і йому було роз’яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Згідно до матеріалів справи копію ухвали заявнику було направлено 9 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року заявник надав відповідь, але вказані недоліки не усунув.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 372 гривень 8 копійок, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 247/2423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Справа № 676/4018/14-ц
Номер провадження 2/676/1762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 червня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа №46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 16 червня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В.В
Справа № 558/233/14-ц номер провадження 2/558/108/14
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

19 червня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

одноособово суддя Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи в суді позивачка та відповідач звернулись до суду з клопотанням про надання терміну для примирення.

Так як примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 6 місяців.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 559/1849/14-ц
Номер провадження: 2/559/771/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

02.06.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.06.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 23.06.2014 на 11.30 .

Відповідачу подати у строк до 23.06.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1851/14-ц
Номер провадження: 2/559/773/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шепетинської сільської ради про встановлення фвакту проживання однією сім'єю та визнання прававласності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про встановлення фвакту проживання однією сім'єю та визнання прававласності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Шепетинської сільської ради про встановлення фвакту проживання однією сім'єю та визнання прававласності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 12.06.2014 .

Відповідачу подати у строк до 12.06.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1637/14-ц
Номер провадження: 2/559/724/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1681/14-ц
Провадження №2/242/602/14
УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської територіальної громади про продовження терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про продовження терміну для прийняття спадщини.

Також у судовому засідання позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з першої Седидівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2

У відповідності до 137 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати з:

-          першої Седидівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про продовження терміну для прийняття спадщини - задовольнити.

1.          Зобов’язати Першу
Седидівську державну нотаріальну контору надати до суду витяг зі
Спадкового реєстру про наявність чи відсутність реєстрації спадкової справи на грошові вклади, які залишились після смерті ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м.Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплатню,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплатню.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУМВС України в
Донецькій області про місце реєстрації
ОСОБА_1.

19 червня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресного бюро Харцизького
МВ ГУМВС України в Донецькій області, де зазначено, що ОСОБА_1, за адресним бюро м. Харцизька зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплатню повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: