Справа № 645/865/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання -
Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за
адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р
260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, заборгованість
за надані послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
сумі 6318 грн. 70 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. з
кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що заявником
не обґрунтована заява про видачу
судового наказу, вимоги стягувача, на
думку заявника, є необґрунтованими та
безпідставними.

У судове засідання боржник та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для вірного вирішення
справи необхідно вислухати пояснення
та доводи сторін та дослідити надані
ними докази у судовому засіданні,
вважає судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій -
задовольнити.

Судовий наказ від 13 березня 2014 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за
адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р
260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, заборгованість
за надані послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
сумі 6318 грн. 70 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. з
кожного - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс» їх право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко