У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Луганська від
16 липня 2010 року з відповідача на її
користь стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 500 гривень щомісяця до
повноліття дитини, однак відповідач
систематично ухиляється від
встановлених рішенням суду обов'язків
по сплаті аліментів, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з
26 лютого 2010 року по 2 березня 2012
року у розмірі 12 084 гривні, у зв'язку з
чим просила суд стягнути з відповідача
на її користь неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів в сумі 64
084 гривні.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 30 вересня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
період з 26 лютого 2010 року по 27 серпня 2012
року в розмірі 10000 гривень.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 26 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено, збільшено розмір стягнутої з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів
на утримання неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10000 гривень до 45 088
гривень 69 копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 26 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко