Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014
смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді
Грузман Т.В, секретаря судового
засідання Слинько Ю.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК»(далі ПП «НЖЕК») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року ПП «НЖЕК», звернулося
до суду із вказаним позовом, де зокрема
зазначило, що відповідач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_2. Згідно
Договору на обслуговування житлового
фонду від 2 жовтня 2006 року, укладеним
між Новооржицькою селищною радою та
приватним підприємством
«Новооржицький ЖЕК» та затверджений на
восьмій сесії п'ятого скликання
Новооржицької селищної ради, власник, в
особі Новооржицької селищної ради
доручив виконавцю приватному
підприємству «Новооржицький ЖЕК»,
управління та обслуговування житлових
будинків, зокрема будинку АДРЕСА_2.

2 жовтня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
при будинкових територій. Позивач
належно виконував умови договору, а
відповідачі, починаючи з грудня 2010 року
оплату послуг здійснювали періодично,
а потім взагалі перестали проводити
оплату. Вони зверталися із заявою про
видачу судового наказу, але ухвалою
суду від 27 вересня 2013 року судовий
наказ скасовано та роз'яснено право
звернутися за стягненням
заборгованості в порядку позовного
провадження.

Станом на 1 жовтня 2013 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем складає 1383,10 грн. Просить
стягнути з відповідачів на його
користь вказаний борг та судовий збір.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року до участі у
справі у якості співвідповідача
залучено співвласника квартири ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з тих же
підстав.

Відповідачі до суду не з»явились,
причин неявки суду не повідомили.
Згідно поштових повідомлень судову
повістку отримали.

Відповідно до направленої до суду
заяви пояснили слідуюче. Договору між
ОСОБА_1 та позивачем взагалі не існує.
Договір від 02 жовтня 2006 року ніякого
відношення до ОСОБА_1 не має. Вказаний
договір суперечить Конституції
України та один пункт договору
суперечить іншому. У КП «Новооржицький
ЖЕК» відсутні кваліфіковані
працівники, які не спроможні надавати
відповідачам якісні послуги. На цій
підставі прохають у задоволенні позову
відмовити.

З огляду на норми ст. 224 ЦПК України суд
за згоди представника позивача прийшов
до висновку про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши заперечення на
позов, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, приходить до
слідуючого висновку. Судом
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Пунктом 1.1.1. Договору на обслуговування
житлового фонду від 2 жовтня 2006 року,
укладеним між Новооржицькою селищною
радою та приватним підприємством
«Новооржицький ЖЕК» та затверджений на
восьмій сесії п'ятого скликання
Новооржицької селищної ради, власник, в
особі Новооржицької селищної ради
доручив виконавцю приватному
підприємству «Новооржицький ЖЕК»,
управління та обслуговування житлових
будинків, зокрема будинку по АДРЕСА_2.
При цьому сторони керуються чинним
законодавством, підзаконними актами,
правилами і нормами щодо
обслуговування житлового фонду. А
пунктом 1.1.2. доручено виконавцю
нарахування і збір плати за утримання
будинків та прибудинкових територій з
квартиронаймачів квартир, що
знаходяться в комунальній власності
селищної ради, а також нарахування та
збір з власників приватизованих
квартир, суми відшкодування й
експлуатаційних витрат на утримання
будинку й прибудинкових територій.

Відповідно до пунктів 2, 3. 4. частини 1 ст.
7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема: встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; затвердження норм
споживання та якості
житлово-комунальних послуг, контроль
за їх дотриманням; визначення
виконавця житлово-комунальних послуг
відповідно до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства. Як
зазначено в п. 1, 5 ч.3 ст. 20, цього ж
Закону, споживач зобов'язаний: укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Рішенням виконавчого комітету
Новооржицької селищної ради №7 від 23
березня 2010 року, були погоджені тарифи
на послуги з утримання житлових
будинків і споруд та прибудинкових
територій. Згідно вказаних тарифів
позивач проводив нарахування
заборгованості, що місячний розмір 0,92
грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Позивач належним чином надавав послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території, про що у сторін відсутній
спір та відсутні будь які акти про
невиконання чи неналежне виконання
робіт позивачем.

Згідно наданих позивачем доказів
відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
мають квартиру на праві спільної
сумісної власності АДРЕСА_2 (
інформація КП Лубенське МБТІ « 14/53 від
06.03.2014 року). ОСОБА_1 у 2006 році уклала з
позивачем договір на отримання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Вказаний
договір прийнятий сторонами до
виконання та підписаний учасниками
правочину. Згідно п. 21 договору
передбачено, що вказаний договір
укладено на 5 років. Договір вважається
щороку продовженим, якщо за місяць до
закінчення його строку, якщо однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність перегляду.
Довідкою виконавчого комітету
Новооржицької селищної ради № 284/02-27
від 19.08.2013 року підтверджено, що
уповноваженим власником квартири є
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків та жилої
площі в гуртожитку є співвласниками
допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку чи
гуртожитках. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї і т. ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 382 ЦК України, власникам
квартир у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників не житлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

За ст.360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобовязаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обовязкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобовязаннями, пов»язаними
із спільним майном.

Як видно із зазначеної норми закону
оплату витрат по утриманню будинку та
прибудинкової території проводять
власники.

Внаслідок несплати відповідачами,
коштів на утримання житлового будинку
і споруд та прибудинкової території,
виникла заборгованість в сумі 1349 грн.04
коп. за період з жовтня 2011 року по
вересень 2013 року з розрахунку
загальної площі квартири 61,1 м.кв. та 0,92
грн. - тариф, за вказані послуги за 1 кв.м
загальної площі квартири, яка підлягає
стягненню з відповідачів. Щомісячно
відповідачам нараховано 40.66 грн., що
становить суму позову. Відображена у
розрахунку сума 556,92 грн. за 2011 рік та 70,23
грн. є сумою заборгованості даного
абонента, яка була стягнута відділом
ДВС Оржицького районного управління
юстиції за попереднім рішенням суду.

Пунктом 1 частини першої статті 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо вони фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Відповідно до ч.1-5 статті 18 цього
Закону, у разі порушення виконавцем
умов договору споживач має право
викликати його представника для
складення та підписання акта-претензії
споживача, в якому зазначаються строки,
види, показники порушень тощо.
Представник виконавця повинен
з'явитися на виклик споживача не
пізніше строку, визначеного договором.
Акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

Доказів того, що відповідач звертався
до позивача з вимогою прибути
представникові для складання акту про
відсутність, не надання чи надання не в
повному обсязі, певних послуг суду
надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 88 цього ж Кодексу,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК
України, ст. 526, 639, 651 907 ЦК України, ст. 18,
20, 32 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" ст.ст. 67,68
ЖК України, ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь приватного
підприємства «Новооржицький ЖЕК» 1383,10
грн. боргу за утримання будинку та
прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь приватного
підприємства «Новооржицький ЖЕК».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь приватного
підприємства «Новооржицький ЖЕК».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь приватного
підприємства «Новооржицький ЖЕК».

Позивач апеляційну скарга на рішення
суду може подати протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оржицького районного суду.

Суддя
Т.В.Грузман