У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шеремет А.М.,

секретар судового засідання:
Демчук Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду від
24 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"Провідна", треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав
споживача, визнання страховим випадком
та стягнення суми страхового
відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 24 березня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" про захист прав
споживача, визнання страховим випадком
та стягнення суми страхового
відшкодування відмовлено за
недоведеністю та безпідставністю
позовних вимог.

В апеляційній скарзі на це рішення
ОСОБА_1 покликається на його
незаконність та необґрунтованість,
зазначаючи, що судом при вирішення
справи не враховано ряд обставин, що
призвело до ухвалення незаконного
рішення.

Висновок суду про те, що смерть її
чоловіка ОСОБА_4 не є страховим
випадком є безпідставним, оскільки
судом не надано жодної правової оцінки
роз'ясненню головного позаштатного
спеціаліста МОЗ України за фахом
кардіологія, професора ОСОБА_5 щодо
питання раптової смерті, яке
однозначно підтверджує, що смерть її
чоловіка підпадає під страховий
випадок, визначений договором
добровільного страхування від 24.02.2012
року.

Вказує, що суд при повторному розгляді
справи не дослідив сутність цього
договору страхування, мету його
укладення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
"Про страхування" страховий випадок - це
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми страхувальнику,
застрахованій особі або третій особі.

Доказом того, що смерть ОСОБА_4 сталася
внаслідок нещасного випадку є
матеріали розслідування цього випадку
із смертельним наслідком.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та винести нове рішення, яким
задовольнити її вимоги в повному
обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу
приватне акціонерне товариство
"Страхова Компанія "Провідна" вказує,що
судом при вирішенні справи вірно
застосовано норми матеріального права,
зокрема вимоги ст.ст.628, 629 Цивільного
кодексу України, п.7.1,7.3.8.8.5 Договору
добровільного страхування від
нещасних випадків особи, яка є
позичальником банку, укладеного 24.02.2012
року між відповідачем та ОСОБА_4

Судом належним чином виконано вказівки
Вищого спеціалізованого суду України,
зазначені в ухвалі від 25 вересня 2013
року, повно і всебічного досліджено
зібрані у справі докази, дано їм вірну
оцінку.

Так, відповідно до довідки про причину
смерті ОСОБА_4, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1
поліклінікою "Північна" Рівненської
міської ради, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 30
березня 2012 року, актом спеціального
розслідування нещасного випадку із
смертельним наслідком від 10 квітня 2012
року встановлено, що смерть ОСОБА_4
настала внаслідок захворювання -
гострої коронарної недостатності
внаслідок ішемічної хвороби серця:
шкідливих і небезпечних факторів, які
могли б вплинути на стан здоров'я
потерпілого ОСОБА_4 в ході проведення
спеціального розслідування комісією
не виявлено.Зазначені документи є
чинними і ніким не оскаржені, а позовні
вимоги ґрунтуються лише на припущенні
щодо ймовірного існування
невстановленого зовнішнього фактору,
який можливо міг бути причиною смерті.

Просить залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається
і це встановлено в судовому засіданні,
що 24 лютого 2012 року між приватним
акціонерним товариством «ВТБ Банк» та
чоловіком позивачки ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, згідно
умов якого ОСОБА_4 було надано кредит в
сумі 196400 гривень для придбання
квартири.

В цей же день на виконання умов
цього договору позичальник уклав з
ПрАТ «Страхова компанія»Провідна»
договір добровільного страхування від
нещасних випадків, а ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 - дружини померлого, суд першої
інстанції вірно виходив з доведеності
того факту, що смерть ОСОБА_4 не може
бути визнана страховим випадком з
огляду на зміст укладеного Договору
страхування.

Так, згідно п.7.1 цього Договору
страховими випадками є події,
передбачені цим Договором, що сталися
внаслідок нещасного випадку, що мали
місце під час дії Договору, за винятком
тих, що сталися за обставин, зазначених
у розділі 8 Договору, а відповідно до
п.8.8.5 цього розділу Договору тимчасова
непрацездатність, інвалідність, смерть
Застрахованої особи внаслідок
будь-якої хвороби або захворювання, що
не є наслідком нещасного випадку,- до
страхових випадків не відносяться.

В пункті 7.3 Договору страхування
зазначено, що під нещасним випадком
розуміють раптову, випадкову,
короткочасну, непередбачувану,
ненавмисну, недобровільну та незалежну
від волі застрахованої особи подію, що
сталася внаслідок впливу різних
зовнішніх факторів( фізичних,хімічних,
технічних тощо), та призвела до
тимчасового або постійного розладу
здоров*я застрахованої особи та (або) її
загибелі(смерті). Перелік зовнішніх
факторів чітко визначено в Договорі.

В матеріалах справи містяться
неспростовні докази того, що смерть
ОСОБА_4 настала внаслідок загального
захворювання - гострої коронарної
недостатності внаслідок ішемічної
хвороби серця.

Вказана обставина підтверджена
актом спеціального розслідування
нещасного випадку із смертельним
наслідком від 10 квітня 2012 року,
проведеного комісією територіального
управління Держгірпромнагляду у
Рівненській області,довідкою про
причину смерті ОСОБА_4, виданою
ІНФОРМАЦІЯ_1 поліклінікою "Північна"
Рівненської міської ради, постановою
про відмову у порушенні кримінальної
справи від 30 березня 2012 року.

Рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
викладених у ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 304 307, 308, 313-315, 319, 323-325 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 24 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Шеремет А.М.