overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/788/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕАР» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 28 травня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа №613/810/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документи - свідоцтво про право власності на ? частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, який виданий на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі провести 22 травня 2014 року о 11-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1002/14-ц

Рядок статзвіту № 47

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 02 червня 2014 року о 10:20 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8092/13-ц
Провадження № 2/552/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, встановлення часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, встановлення часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги задоволені повністю.

У повному тексті рішення суду від 08 квітня 2014 року допущена описка, а саме, зазначений Державний акт серія ЯГ № 693633 від 17.12.2007 року, відносно усіх власників земельної ділянки, тоді як відповідно до матеріалів справи
Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 693633 виданий на ім'я ОСОБА_2, Державний акт на право власності на земельну ділянку
Серія ЯГ № 693636 виданий на ім'я ОСОБА_1,
Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 693637 виданий на ім'я ОСОБА_3.

Також у тексті рішення допущена описка, зазначено « земельна ділянка для садівництва площею 528 кв.м.», тоді як необхідно вірно зазначити « земельна ділянка для садівництва площею 548 кв.м.».

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, встановлення часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Замість «Державний акт серія ЯГ № 693633 від 17.12.2007 року» щодо усіх власників земельної ділянки у всьому тексті рішення читати : «Державний акт на право власності на земельну ділянку
Серія ЯГ № 693633 виданий на ім'я ОСОБА_2,
Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 693636 виданий на ім'я ОСОБА_1, Державний акт на право власності на земельну ділянку
Серія ЯГ № 693637 виданий на ім'я ОСОБА_3»

В абзаці першому описової частини рішення читати замість « земельна ділянка для садівництва площею 528 кв.м.» - « земельна ділянка для садівництва площею 548 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 572/1934/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 11 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №: 486/685/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони, суд вважає доцільним надати їм строк на примирення протягом двох місяців, оскільки вбачає можливість їх примирення та збереження сім?ї.

До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач у справі не втратив до позивача почуття любові, довіри та поваги про що зазначив про це у судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 404/3964/14-ц
Номер провадження 2-н/404/628/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3964/14-ц; № 2н/404/628/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією-

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

28 квітня2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/788/14-ц

16 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг розміром - 2561 грн. 51 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

У вказаній заяві Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" просить про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на тимчасову відсутність коштів у звязку з накладенням арешту на рахунки
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство".

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Звільнити Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/775/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 травня 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 22.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 404/3966/14-ц
Номер провадження 2-н/404/630/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 628,70 грн. на розрахунковий рахунок відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 16,73 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 20,80 грн. на розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, на підставі вимог ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий), уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" області, вул. Дружби народів, 8, р/р відділенні Ощадбанку №8664, МФО 386360) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по березень 2014 року розміром - 1267 ( одну тисячу двісті шістдесят сім ) грн. 26 коп., з яких заборгованість за водопостачання та водовідведення - 677 грн. 51 коп.; теплопостачання - 547 грн. 56 коп., інфляційні нарахування - 21 грн. 21 коп., три процента річних - 20 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року