overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 червня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/3942/14-ц
Провадження № 2-н/211/916/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1103,85 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів
України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1103 (одна тисяча сто три) грн. 85 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 185/6216/14-ц
Провадження № 2/185/2638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради ,
Комунального підприємства
Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради ,
Комунального підприємства
Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ,
Комунального підприємства
Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання по справі на 07 серпня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области
Дело № 213/204/14-ц пр. №2/213/364/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об открытии производства 25 апреля 2014 года судья Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области Соловьева
Л.Я., проверив соблюдение требований ст.ст. 107-126 ГПК Украины по иску ОСОБА_2 к
ОСОБА_3 о расторжении брака,-
Исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 107-122 Гражданского процессуального Кодекса Украины.
Руководствуясь ст.122 ГПК Украины, судья,- 1. Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к
ОСОБА_3 о расторжении брака. 2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 октября 2014 3. Направить ответчику копию иска и поручить компетентному суду
Российской Федерации опросить его в порядке Международной Конвенции.
Судья
Справа № 262/2999/14-ц
Провадження № 2/262/1055/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

23 червня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Прокурора
Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся до
Пролетарського райсуду м. Донецька інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

23 червня 2014 року до суду надійшла заява прокурора Пролетарського району м.
Донецька Смірнової Є.П. про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Прокурор, представник ДНЗ "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов прокурора Пролетарського району м.
Донецька, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Державного навчального закладу
"Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості"- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

23.06.2014
Справа № 493/895/14-ц
Номер провадження 2/493/295/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014.

м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Балтського Комунального комерційного підприємства
«Бригантина» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди №19 майна, що належить до комунальної територіальної громади міста від 01.09.2011 року,

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Балтського Комунального комерційного підприємства
«Бригантина» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди №19 майна, що належить до комунальної територіальної громади міста від 01.09.2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2014. на 13 год.00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1061/14-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 22.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/836/14-ц
Номер провадження 2/493/280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ
НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ШЕСТУН І.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шляхівсьої сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Балтського районного суду з позовом до Шляхівсьої сільської ради Балтського району
Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 про встановлення права власності в порядку спадкування.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справ після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, представник позивача просить витребувати з відділу
Держземагенства у Балтському районі
Одеської області відомості, чи видавався державний акт на земельну ділянку згідно сертифікату серії ОД-03
№ 0100726, яка належала ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо видавався, то на чиє ім'я він виданий?

Враховуючи, що позивач не може сам надати необхідні докази, виникла необхідність у їх витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ракулове Балтського району
Одеської області, і після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Ракулове Балтського району Одеської області, та відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Витребувати з відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області відомості, чи видавався державний акт на земельну ділянку згідно сертифікату серії ОД-03 № 0100726, яка належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо видавався, то на чиє ім'я він виданий?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1663/14-ц рік номер провадження 2/695/752/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (встановлення) заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
(встановлення) заповіту нікчемним.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 20 червня 2014 р. на 11 год. 50 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4955/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.08.2010 року по 01.05.2013 рік, в сумі 5808 грн. 15 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 126 грн. 28 коп., та трьох відсотків річних в сумі 210 грн. 12 коп., а всього 6144 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Справа №464/4422/14-ц пр.№ 2-о/464/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини 12.11.2008 р. разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.05.2014 року, однак заявник в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки не повідомила. 16.06.2014 року заявник повторно в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 464/5842/14-ц пр № 2-н/464/1160/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_7, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта
НОМЕР_8, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_9, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, серія та номер паспорта НОМЕР_10, ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6., серія та номер паспорта НОМЕР_11, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, серія та номер паспорта
НОМЕР_12, ІН НОМЕР_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, серія та номер паспорта НОМЕР_13, що проживають за адресою - АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Дністер», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1796,35 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 589/1890/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне ровадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 203/2000/14-ц
Номер провадження 2-н/0203/204/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: 49000, АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР
ГРФО ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 10.04.2014 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Маймур Ф.Ф.