Справа № 203/2629/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції Дніпропетровського
обласного управління юстиції відділу
державної виконавчої служби
примусового виконання рішень,
Дніпропетровського міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, Відділу
державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
третя особа - Головне управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
Управління Державтоінспекції про
зняття арешту з заставленого майна,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції Дніпропетровського
обласного управління юстиції відділу
державної виконавчої служби
примусового виконання рішень,
Дніпропетровського міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, Відділу
державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
третя особа - Головне управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
Управління Державтоінспекції про
зняття арешту з заставленого майна.

Розглянувши подані матеріали, доходжу
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- не зазначено в позовній заяві
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження представника
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, а саме: зазначити у позовній
заяві місце проживання (перебування)
або місцезнаходження представника
позивача.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції Дніпропетровського
обласного управління юстиції відділу
державної виконавчої служби
примусового виконання рішень,
Дніпропетровського міського
управління Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, Відділу
державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
третя особа - Головне управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
Управління Державтоінспекції про
зняття арешту з заставленого майна
залишити без руху та запропонувати
позивачу у строк, який не перевищує
п'яти днів з дати отримання копії
ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься
неподаною та підлягатиме поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян