АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1305/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. РІШЕННЯ
26 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І. суддівВишня Н.
В. , Пономаренко В. В. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
11 березня 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що 03.04.2008 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого останній отримав кредит у
розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору відповідач
взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого
грн., яка складається з наступного: 5969,89
грн. - заборгованість за кредитом, 9213,18
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2308,39 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 874,57 грн. штраф
(процентна складова).
Позивач просив суд стягнути з
грн. за кредитним договором від 03.04.2008
року, а саме 5969,89 грн. - заборгованість
за кредитом, 9213,18 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
2308,39 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 874,57 грн. штраф
(процентна складова)та судові витрати.
Заочним рішенням Шполянського
районного суду Черкаської області від
11 березня 2014 року позов задоволено
частково. Ухвалено Стягнути з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" м.
погашення заборгованості), рах №
витрат), МФО 305299 - заборгованість за
кредитним договором № б/н від 3 квітня
заборгованість за кредитом; 5969,83 грн. -
заборгованість по пені та неустойці та
229,40 грн. судових витрат на рахунок №
задоволенні решти позовних вимог -
Не погоджуючись з даним рішенням суду
ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
та неправильне встановлення обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду змінити в частині щодо
стягнення відсотків, комісії, штрафів
та ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити в повному
обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення в повній мірі не
відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що
03.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_6 був укладений кредитний
договір, згідно умов якого останній
отримав кредит у розмірі 7000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг
складає між ним і банком, договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.

Ст.. 599 ЦК України передбачає, що
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом в сумі 5969 гривень 83 копійки та
відсутності підстав для застосування
строків позовної давності, оскільки
укладеним між сторонами договором,
зокрема п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг було визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання, і якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк. А в матеріалах справи дані про
те, що відповідач подавав таку заяву -
відсутні.

Однак колегія суддів не може
погодитись із висновком суду про
відмову в задоволенні позову в частині
відмови у стягненні з відповідача 9213,18
грн. - заборгованості по процентам за
користування кредитом, 2308,39 грн. -
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 874,57 грн. штрафу
(процентна складова).

Відповідно до умов договору, а саме п. 6.5
Умов надання банківських послуг,
позичальник зобов»язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

П. 6.6 Умов надання банківських послуг
передбачено, що у разі невиконання
зобов»язань за Договором, на вимогу
Банку клієнт зобов'язаний виконати
зобов»язання по поверненню Кредиту /в
тому числі Простроченого кредиту і
Овердрафту/, оплати Винагороди Банку

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500
гривень + 5 % від суми позову.

Позичальник порушив свої зобов'язання
за вказаним договором та не виконав їх
належним чином, в зв'язку з чим
позивачем проведено нарахування як
відсотків за користування коштами так
і штрафних санкцій, розмір яких
визначений в Умовах та Правилах
надання банківських послуг.

В результаті невиконання
позичальником покладених на нього
зобов»язань, крім заборгованості по
кредиту, за ним також утворилась
заборгованість в сумі 9213,18 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, в сумі 2308,39 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, в сумі 500 грн.
штраф (фіксована частина), в сумі 874,57
грн. штраф (процентна складова), які
також підлягають стягненню з
відповідача на користь Банку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
відмови у стягненні заборгованості по
процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом та штрафу
підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду Банк ставив питання
про стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості
по комісії за користуванням кредитом
та штрафу.

Однак суд першої інстанції стягнув з
відповідача 5 969 гривень 83 копійки
заборгованості по пені та неустойці,
при цьому застосувавши положення ст.. 616
ЦК України, хоча така вимога Банком не
ставилась і позов про стягнення пені та
неустойки не заявлявся.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду в
частині стягнення з відповідача пені
та неустойки в сумі 5 969 гривень 83
копійки необхідно скасувати.

Рішення суду в частині стягнення
заборгованості за кредитом та судових
витрат - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості - змінити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості по пені та неустойці в
сумі 5 969 гривень 83 копійки та в частині
відмови в задоволенні решти позовних
вимог - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 9213,18
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2308,39 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 874,57 грн. штраф
(процентна складова).

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 березня 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 5969 гривень 83 копійки
заборгованості по кредиту та 229 гривень
40 копійок судових витрат - залишити без
змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
одразу після проголошення але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :