Справа № 569/4721/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
міський суд Рівненської області
в особі судді Музичук
при секретарі Швець А.Л.
представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Акціонерного
товариства «Державний ощадний банк»,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк», Публічного
акціонерного товариства «Ві Ей Бі
Банк», Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, про звільнення майна з-під
В провадженні Рівненського міського
суду Рівненської області знаходиться
цивільна справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Акціонерного
товариства «Державний ощадний банк»,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк», Публічного
акціонерного товариства «Ві Ей Бі
Банк», Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, про звільнення майна з-під
Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області 12 грудня 2013 року
заявлені по справі позовні вимоги було
задоволено частково.

23 Березня 2014 року на адресу
Рівненського міського суду звернувся
позивач із заявою про винесення
додаткового рішення по даній цивільній
справі відповідно до положень статті 220
ЦПК України, а саме ухвалити додаткове
рішення про стягнення з ОСОБА_3 судових
витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представники
відповідачів проти задоволення заяви
не заперечили.

Дослідивши рішення суду по цивільній
справі від 12 грудня 2013 року, матеріали
цивільної справи в цій частині,
пояснення в судовому засіданні до
ухвалення рішення та додаткові
пояснення з приводу заяви про
винесення додаткового рішення, суд
прийшов до наступних висновків.

Вбачається із прохальної частини
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», що позивачем
ставилось питання про стягнення з
ОСОБА_3 судових витрат в сумі 114 грн. 70
коп.

Відповідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням від 12 грудня 2013 року було
вирішено:

Звільнити з-під арешту майно, що є
предметом Договору застави № ROH0AK14000072
від 24.07.2006 року, у вигляді належного на
праві власності ОСОБА_3 автомобіля
марки Skoda Oktavia, 2006 року випуску, тип ТЗ,
легковий В-хетчбек, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладеного за постановами державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Онищук
Лариси Олександрівни від 11 січня 2010
року, 27 січня 2010 року, 14 січня 2010 року, 12
березня 2010 року, 29 березня 2011 року, 28
листопада 2011 року, 10 лютого 2011 року.

В інтересах Публічного акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" заборонити органу
державної виконавчої служби
накладення арешту на предмет застави
-транспортний засіб - автомобіль марки
Skoda Oktavia, 2006 року випуску, тип ТЗ,
легковий В-хетчбек, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
належний на праві власності ОСОБА_3.

В мотивувальній частині рішення від 12
грудня 2013 року зазначено, що суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими
та доведеними, а тому підлягають до
задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Однак, в резолютивній частині рішення
від 12 грудня 2013 року суд не вирішив
вимогу про стягнення судових витрат, не
стягнув на користь позивача з
відповідачів судові витрати в сумі 114
грн. 70 коп.

Вказані обставини є підставою для
задоволення вимоги заяви про
постановлення додаткового рішення про
стягнення з відповідача судових
витрат. Враховуючи встановлені
обставини заявленого позову, що
витікає із дій та неналежного
виконання договірних зобов'язань
відповідачем ОСОБА_3, вимога про
стягнення судових витрат із вказаного
відповідача вважається правомірною.

З огляду на зазначене та керуючись
положеннями п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про ухвалення
додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк", , рахунок №
0001, МФО 305299, кошти на
відшкодування судових витрат в справі
на суму 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук