У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано, що
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вартість
повернутого відповідачем кредиту у
розмірі 111 000 грн. згідно кредитного
договору № 39/13/29082011 від 29 серпня 2011
року, укладеного між відповідачем та
акціонерним товариством «БМ Банк» та
грошові кошти у розмірі 91 849 грн., які
були внесені відповідачем до ТОВ
«Фінансова компанія «Регіон Капітал»
згідно договору № 8 СН від 17 лютого 2012
року для фінансування будівництва
квартири. Вирішено провести поділ
вказаного майна подружжя та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину
вартості повернутого кредиту у розмірі
55 500 грн., Ѕ частину внеску на
будівництво квартири у розмірі 45 924 грн.
50 коп., а всього 101 424 грн. 50 коп. Вирішено
питання про судові витрати. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 14 березня 2014
року рішення районного суду змінено в
частині визнання спільною сумісною
власністю подружжя вартості
повернутих відповідачем коштів згідно
з кредитним договором № 39/13/29082011 від 29
серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2
та АТ «БМ Банк» для придбання
автомобіля, в частині поділу цього
майна, а також в частині стягнення
судових витрат. Збільшено визначену
судом першої інстанції суму повернутих
кредитних коштів за кредитним
договором № 39/13/29082011 від 29 серпня 2011
року з 111 000 грн. до 141 767 грн. 14 коп.
Вирішено провести поділ вказаного
майна подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 Ѕ частину вартості
повернутого кредиту, отриманого для
придбання автомобіля в розмірі 70 883 грн.
57 коп., залишено автомобіль «Volkswagen Passat
CC», номерний знак НОМЕР_1 у власності
ОСОБА_2 Вирішено питання про судові
витрати. В іншій частині - рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішення суду першої інстанції в
незміненій частині та рішення
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук