Справа № 428/5998/13-ц
Провадження № 22ц/782/1110/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Борисов Є.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 12 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
зменшення розміру аліментів було
задоволено частково.

На вказане рішення від ОСОБА_1 надійшла
апеляційна скарга, яка була подана з
порушенням строку, передбаченого
статтею 294 ЦПК України для здійснення
зазначеної процесуальної дії і апелянт
не порушував питання про поновлення
цього строку, як і не надав доказів про
поважність причин його пропуску.

З огляду на ту обставину, що апелянтом
було пропущено строк на апеляційне
оскарження рішення Сєверодонецького
міського суду Луганської області від 12
лютого 2014 року, ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 13 березня
2014 року апеляційна скарга була
залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України, а апелянту надано строк
тривалістю тридцять днів для усунення
перешкод у відкритті апеляційного
провадження - а саме подання клопотання
про поновлення строку для апеляційного
оскарження з зазначенням причин його
пропуску. Крім того, апелянта було
попереджено про те, що якщо заяву про
поновлення строку не буде подано, або
якщо вказані ним підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Копія зазначеної ухвали від 13 березня
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху була отримана ОСОБА_1 04
квітня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.79). Також зазначена
копія ухвали апеляційного суду була
отримана і представником ОСОБА_1-
ОСОБА_4, (а.с. 78) повноваження якої
підтверджується угодою про надання
правової допомоги від 06 жовтня 2013 року
(а.с. 27).

На даний момент, тобто після спливу
більше ніж 30 днів після отримання
апелянтом та його представником копії
ухвали про залишення скарги без руху,
до апеляційного суду від ОСОБА_1 не
надійшла заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження з зазначенням
обґрунтованих доводів щодо його
пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо
апеляційна скарга подана з порушенням
строку апеляційного оскарження і
апелянт у наданий йому апеляційним
судом строк не подає заяви про
поновлення цього строку, або якщо
вказані апелянтом підстави поновлення
строку будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки у даному випадку
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подана з порушенням
строку апеляційного оскарження і ні
апелянт, ні його представник не
ініціювали питання про поновлення
строку протягом 30 днів з моменту
отримання ухвали про залишення скарги
ОСОБА_1 без руху, а також не надали
обґрунтованих доводів щодо пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12
лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів.

Ця ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: