Справа № 267/870/14-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Помогаєва А.В.
при секретарі - Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позовних вимог в
позовній заяві зазначено, що згідно
договору б/н від 22.04.2013 року, укладеного
між позивачем та ОСОБА_1, останній
отримав кредит у розмірі 8197,45 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. При цьому,
відповідач зобов'язалась сплачувати
кредит та погашати відсотки
щомісячними платежами. Узяті на себе
зобов'язання за договором кредиту
належним чином ОСОБА_1 не виконувались
і тому в нього утворилась
заборгованість яка складається: з 8197,45
грн. - заборгованість за кредитом; 669,45
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 8183,22 грн. - штраф
за п.п. 2.2 генеральної угоди, штраф
(фіксована частина) в сумі 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
852,51 грн. Загальна сума заборгованості
за вказаним кредитним договором
судові витрати представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк».
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі
згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Так, згідно договору б/н від 22.04.2013
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 8197,45 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. При цьому, відповідач
зобов'язався сплачувати кредит та
погашати відсотки щомісячними
платежами. (а.с.4-29).
Згідно розрахунку заборгованість
складається: 8197,45 грн. - заборгованість
за кредитом, 669,45 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
8183,22 грн. - штраф за п.п. 2.2 генеральної
угоди, штраф (фіксована частина) в сумі
500,00 грн., штрафу (процентна складова) в
розмірі 852,51 грн. (а.с.3).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки з надання кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором
Судом встановлено, що між сторонами
виникло грошове зобов'язання.
Згідно з розрахунків заборгованості за
кредитним договором б/н від 22.04.2013 року,
ОСОБА_1 станом на 09.02.2014 року має
Умовами договору передбачено
- Штраф згідно п. 2.2. Генеральної
угоди за прострочку платежу 8183,22 грн.
- Штраф згідно Умов та Правил
надання банківських послуг 500 грн.
фіксована частина та 852,51 грн. процентна
Одночасне стягнення кількох штрафів
суперечить ст. 61 Конституції України,
оскільки є подвійною відповідальністю
за одне й те саме порушення
Крім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК
України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Позивачем не надано доказів, які б
обґрунтовували відповідний розмір
збитків. Співвідношення суми
неповернутого кредиту та суми штрафу є
явно несправедливим та підлягає
зменшенню. Суд вважає, достатньою мірою
відповідальності за порушення
кредитного зобов'язання є штрафи в сумі
500,00 грн. та 852,51 грн.
З урахуванням викладеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути: 8197,45 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
669,45 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, штраф
(фіксована частина) в сумі 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,60 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
квитанцією, підлягають стягненню з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» пропорційно сумі
задоволених позовних вимог, що складає
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» з
перерахуванням на МФО 305299, код по
за кредитним договором в загальному
дев'ятнадцять грн., 41 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» з
перерахуванням на МФО 305299, код по
сплаті судового збору в сумі 102,20 грн.
(сто дві грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом десяти днів з дня його
Суддя: