Справа № 2/489/1502/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, визнання права
власності, припинення права власності,
витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 поділ майна
подружжя, визнання права власності,
припинення права власності,
витребування майна. Свої вимоги
мотивувала тим, що вона та відповідач
перебували в зареєстрованому шлюбі до
26.03.2014 р. За час спільного проживання
ними було придбано земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1, а також за
вказаною адресою було виконано
будівельні роботи з будівництва
житлового будинку, готовність якого
станом на теперішній час складає
приблизно 60 %. Крім того, сторонами за
час перебування у шлюбі також було
придбано транспортні засоби:
вантажний фургон FORD TRANZIT та причіп
бортовий NIEWIADOV. Однак право власності
на вищезазначене майно було
зареєстровано за позивачем. Також
позивачка зазначала, що в належній
відповідачу квартирі знаходиться
придбане нею за власні кошти до
укладення шлюбу майно (пральна машина,
холодильник, поверхня вбудована,
телевізор, вбудована духовка), яке він
відмовляється повернути.

Оскільки у позивачки на утриманні
перебуває неповнолітня дитина, а
відповідач має у власності інше житло,
ОСОБА_1 просить суд: поділити спільне
майно подружжя та визнати на нею право
власності на земельну ділянку площею
195 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, а також на будівельні
матеріали та обладнання, які були
використані в процесі будівництва
будинку на ції ділянці; припинити
право власності ОСОБА_3 на
вищезазначене майно; визнати за
відповідачем право власності на
вантажний фургон FORD TRANZIT та причіп
бортовий NIEWIADOV; стягнути з позивачки на
користь відповідача компенсацію
частки в спільному майні в розмірі 60 000
грн.; витребувати у відповідача
пральну машину SAMSUNG S843, холодильник
SAMSUNG RL 28D38W, поверхню вбудовану ARDO BH40AX,
телевізор PHILIPS 29 PT 5308, вбудовану
духовку ARDO FEA0614X.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив клопотання про
проведення судової автотоварознавчої
експертизи, оскільки в межах цивільної
справи експертиза не проводилась та в
них виникає сумнів щодо вартості,
визначеної спеціалістом, за
замовленням відповідача.

Відповідач та його представник вважали
клопотання безпідставним.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання та
призначити судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експерту РТПП Миколаївської області.

Приймаючи до уваги, що для вирішення
даного спору необхідні спеціальні
знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.
202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експерту
РТПП Миколаївської області,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість
транспортних засобів, а саме :

- вантажного фургону FORD TRANZIT ,
державний номер НОМЕР_1, 2005 р.в.

- причіпу бортового NIEWIADOV В1430НТ,
державний номер НОМЕР_2, 1996 р.в..

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ
експерту до об'єкта дослідження.

Витрати, пов`язанні з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: