У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Попович
О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнила та
остаточно просила визнати придбане
сторонами за час шлюбу майно об'єктом
права спільної сумісної власності.
Просила поділити спільне сумісне
майно, визнати за нею право власності
та виділити їй наступне майно: житлову
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,7
кв. м, з якої житлова площа складає 37,9
кв. м, вартістю 229 490 грн; автомобіль CHERY
KIMO, державний номерний знак
НОМЕР_1, 2011 року випуску, вартістю
46 992 грн 81коп.; автомобіль MITSUBISHI LANCER,
державний номерний знак НОМЕР_2, 2009 року
випуску, вартістю 113 087 грн 94 коп.;
гаражний бокс АДРЕСА_2, вартістю 22 130
грн, а всього на загальну суму - 411 700 грн
75коп. Відповідачу просила виділити:
житлову квартиру АДРЕСА_3, загальною
площею 66,2 кв. м, з якої житлова площа
складає 34,8 кв. м, вартістю 340
400 грн.; автомобіль ВАЗ 21093, державний
номерний знак НОМЕР_5, 2004 року випуску,
вартістю 32 850 грн.; автомобіль FIAT DOBLO CARGO,
державний номерний знак НОМЕР_3, 2004 року
випуску, вартістю 54 430 грн.;
автомобільний причіп ПР БЗП 5,
державний номерний знак
НОМЕР_4, вартістю 2 112 грн, а всього на
загальну суму - 429 792 грн. Крім того,
просила стягнути з відповідача на свою
користь 9 045 грн 62 коп. грошової
компенсації та понесені нею затрати по
сплаті судового збору у сумі 3 441 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано спільним сумісним майном
подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 кв. м;
квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 66,2
кв. м; гараж АДРЕСА_2; автомобіль CHERY KIMO,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року
випуску; автомобіль MITSUBISHI LANCER,
державний номерний знак НОМЕР_2, 2009 року
випуску; автомобіль ВАЗ 21093, державний
номерний знак НОМЕР_5, 2004 року випуску;
автомобіль FIAT DOBLO CARGO, державний
номерний знак НОМЕР_3, 2004 року випуску;
автомобільний причіп ПР БЗП 5,
державний номерний знак НОМЕР_4.

Виділено із спільного сумісного майна
подружжя відповідачу: квартиру
АДРЕСА_3, загальною площею 66,2 кв. м,
визнавши за ним право власності на неї;
автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний
номерний знак НОМЕР_2, 2009 року випуску,
визнавши за ним право власності на неї.

Виділено із спільного сумісного майна
подружжя позивачу: квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 64,7 кв. м, визнавши за
нею право власності на неї; гараж
АДРЕСА_2, визнавши за нею право
власності на нього; автомобіль CHERY KIMO,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року
випуску, визнавши за нею право
власності на нього; автомобіль FIAT DOBLO
CARGO, державний номерний знак НОМЕР_3, 2004
року випуску, визнавши за нею право
власності на нього; автомобіль ВАЗ 21093,
державний номерний знак НОМЕР_5, 2004 року
випуску, визнавши за нею право
власності на нього; автомобільний
причіп ПР БЗП 5, державний номерний знак
НОМЕР_4, визнавши за нею право власності
на нього.

Позбавлено права власності
відповідача відносно: гаража АДРЕСА_2;
автомобіля FIAT DOBLO CARGO, державний
номерний знак НОМЕР_3, 2004 року випуску;
автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний
знак НОМЕР_5, 2004 року випуску;
автомобільного причепу ПР БЗП 5, ПР БЗП
5, державний номерний знак НОМЕР_4.

Стягнуто з відповідача на користь 32 741
грн 56 коп. грошової компенсації в
рахунок зрівнювання часток.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 3 441 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено у
повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
задоволення у повному обсязі указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст.
ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для його задоволення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 19 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.В. Попович

С.П. Штелик