Справа № 132/1182/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участі прокурора Ходацької
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом прокурора
Калинівського району Вінницької
області в інтересах держави в особі
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року прокурор Калинівського
району Вінницької області в інтересах
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного
державного податкового ревізора -
інспектора сектору погашення
прострочених податкових зобов'язань
Калинівського відділення Козятинської
ОДПІ, будучи у зв'язку з цим службовою
особою державного органу влади, в
період часу з 09.02.2007 по 09.02.2008 вчинила
службову недбалість, що полягала у
неналежному, несвоєчасному виконанні
своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, чим
заподіяла шкоду державним інтересам в
розмірі 113 666 грн. 45 коп, тому позивач
вимушений звертатись до суду з даним
позовом для захисту порушених
інтересів держави.

15.05.2014 року від прокурора Калинівського
району Вінницької області надійшла
заява про зменшення розміру позовних
вимог, в якій позивач просить зменшити
розмір позовних вимог та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави, в особі
Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області кошти у сумі 10 000
грн.

Прокурор прокуратури Калинівського
району Ходацька М.В. надала письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, змінені позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилася, однак
відповідно поданої письмової заяви
просила справу слухати у її
відсутність в порядку письмового
провадження, змінені позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що змінені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного державного податкового
ревізора - інспектора сектору
погашення прострочених податкових
зобов'язань Калинівського відділення
Козятинської ОДПІ, будучи у зв'язку з
цим службовою особою державного органу
влади, в період часу з 09.02.2007 по 09.02.2008
вчинила службову недбалість, що
полягала у неналежному, несвоєчасному
виконанні своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, чим
заподіяла істотну шкоду державним
інтересам за наступних обставин.

Так, на підставі направлення № 86 від
15.12.2006, виданого ДПІ у Калинівському
районі головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю управління
контрольно-перевірочної роботи ДПА у
Вінницькій області Корнійчуком В.М.,
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю управління
контрольно-перевірочної роботи ДПА у
Вінницькій області Калитою О.В.,
державним податковим інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб
ДПІ у Калинівському районі Грабаром
М.В. проведено планову виїзну
документальну перевірку TOB «Аптека 38»
. За результатами
перевірки були встановлені порушення
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» внаслідок чого
виявлено заниження податку на прибуток
на суму 3 600 грн. та порушення вимог п.1, 2
ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 1776-ИІ ВР від
01.06.2000. За результатами перевірки
складено акт № 6/2301-01975034 від 19.01.2007.

19.01.2007 посадові особи TOB «Аптека 38»
ознайомилися з актом цінової
документальної виїзної перевірки,
внесли в акт свої заперечення, від
підпису акту відмовилися, про що
працівниками, складено акт відмови від
підпису №31/2301-01975034 від 19.01.2007. На
підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0 від 25.01.2007 на суму 115
921,75 грн., яке було вручено платнику
30.01.2007. Сума донарахованих штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 115 921,75
грн. проведена по картці особового
рахунку платника 09.02.2007.

Відповідно до п.2.10 «Порядку
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій затвердженого
наказом ДПА України 21.06.2001 № 253,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.06.2003 №467/7788 (втратив
чинність 14.01.2011 на підставі наказу
Державної податкової служби №985 від
22.12.2010, однак чинний на момент прийняття
рішення та стягнення штрафних
фінансових санкцій з TOB «Аптека 38» в
судовому порядку) узгоджене податкове
зобов'язання: б) податкове зобов'язання
платника податків, нараховане
податковим органом, вважається
узгодженим у день отримання платником
податку податкового повідомлення.

Таким чином, з моменту прийняття
рішення № /0 від 25.01.2007 та
неперерахуванню TOB «Аптека 38» в
десятиденний строк (до 09.02.2007) на
вказаний у рішенні рахунок сум
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
115921, 75 грн., їх стягнення необхідно було
проводити виключно в судовому порядку
відповідно до вимог ст. 250
Господарського кодексу України та не
пізніше як до 09.02.2008, а саме: шляхом
звернення Козятинської ОДГП до суду з
відповідним позовом.

При цьому, наявність факту судового
оскарження платником самого рішення
про застосування такої штрафної
(фінансової) санкції не був перешкодою
для заявлення Козятинською ОДПІ позову
про її стягнення з TOB «Аптека 38».

Крім того, відповідно до листа
Державної податкової адміністрації
України від 04.11.2003 № 17199/7/24-1117 щодо
списання податкового боргу юридичних
та фізичних осіб, визнаного
безнадійним (чинний до прийняття
податкового кодексу України), дано
слідуючі роз'яснення.

Так, відповідно до норм Закону України
№ 2181 (2181-14) узгоджуються ті податкові
зобов'язання, що визначені платником
податків в деклараціях або нараховані
органами державної податкової служби.

Згідно з Інструкцією про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку податків і
зборів (обов'язкових платежів), що
надходять до бюджетів та до державних
цільових фондів, затверджено наказом
Головної Державної податкової
інспекції України від 12.05.1994 № 37 ( у
редакції наказу Державної податкової
адміністрації'України від 03.09.2001 № 342 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 18.10.2001 за № 887/6078 (далі -
Інструкція № 342) узгоджені суми
податкового зобов'язання
відображаються в картках особових
рахунків платників податків. А у
випадку їх несвоєчасної сплати такі
суми податкового зобов 'язання
набувають статусу податкового боргу.

Таким чином, відлік строку давності (1095
днів) розпочинався з дати відображення
в картках особових рахунків сум
податкового боргу.

Однак, ОСОБА_1, працюючи в порядку
переведення (згідно витягу з наказу
Козятинської ОДПІ Вінницької області
№ 14-0 від 12.04.2007) на посаді головного
державного податкового ревізора -
інспектора сектору погашення
прострочених податкових зобов'язань
Калинівського відділення Козятинської
ОДПІ (до 12.04.2007 - відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань
ДПІ у Калинівському районі), із
підтвердженням раніше присвоєного
спеціального звання - інспектора
податкової служби І рангу (наказ ДШ у
Калинівському районі від 01.03.2004 № 8-0),
являючись у зв'язку з цим службовою
особою, будучи податковим керуючим, за
яким закріплено TOB «Аптека 38» (), відповідно до наказу ДПІ у
Калинівському районі «Про
закріплення податкових керуючих
за підприємствами - боржниками» № 121
від листопада 2005 року та в подальшому
наказу Козятинської ОДШ Вінницької
області № 124 від 03.09.2007, діючи всупереч
вимог: ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»;
вимог п.2.2.5, 2.2.6 Положення відділу
погашення прострочених податкових
зобов'язань ДПІ у Калинівському районі
(від 22.02.2007) та з 12.04.2007 - всупереч
вказаних пунктів Положення про сектор
погашення прострочених податкових
зобов'язань; всупереч п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 3.1.5
посадової інструкції головного
державного податкового ревізора -
інспектора відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань,
затвердженої 22.02.2007 та 12.04.2007,
достовірно знаючи про те, що згідно
облікової картки платника TOB «Аптека 38»
починаючи з 09.02.2007 виникла
заборгованість по штрафним
(фінансовим) санкціям в сумі 115 921, 75 грн.,
згідно рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій форми «С»
№ від 25.01.2007, в період часу з 09.02.2007
по 09.02.2008, неналежно виконувала свої
службові обов'язки через несумлінне
ставлення до них.

Зокрема, ОСОБА_1, маючи реальну
можливість діяти так, як того вимагають
інтереси служби, достовірно знаючи про
те, що згідно ст. 25 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суми фінансових санкцій, які
визначені ст. 17 - 24 даного закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами державної
податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій
та в разі не виконання суб'єктом
господарювання вимог даної статті,
стягнення штрафної (фінансової)
санкції за порушення вищевказаного
закону здійснювалось виключно в
судовому порядку з урахуванням вимог
ст. 99 КАС України та ст. ст. 238, 241, 250
Господарського кодексу України (в
редакції на монет виникнення штрафної
санкції) незалежно від наявності факту
судового оскарження платником самого
рішення про застосування такої
фінансової санкції, у вищевказаний
період часу, всупереч вимог
вищевказаних нормативно - правових
актів, положення про сектор (відділ)
погашення прострочених податкових
зобов'язань та своєї посадової
інструкції, внаслідок службової
недбалості, не вжила дієвих та
достатніх заходів спрямованих на
забезпечення стягнення заборгованості
по штрафним (фінансовим) санкціях з TOB
«Аптека 38» в сумі 115 921, 75 грн., а саме:
підготовила та передала юридичному
відділу пакет документів для
підготовки позовної заяви щодо
стягнення вказаного боргу за рахунок
активів вказаного боржника лише 21.10.2008,
коли строк позовної давності
закінчився 09.02.2008, хоча повинна
була виконати вищевказані дії в строк з
09.02.2007 по 09.02.2008.

Однак, вищезазначена штрафна санкція,
09.02.2007 в сумі 115 921, 75 грн. була проведена
по картці особового рахунку по коду
платежу 21080900 в повній сумі не залежно
від оскарження рішення ДПІ в судовому
порядку.

Крім того, на протязі 2008 - 2011 років по TOB
«Аптека 38» за аналогічне порушення
були застосовані ОДПІ штрафні санкції
по коду платежу 21080900.

Всі сплачені суми TOB «Аптека 38» по
нарахованих штрафних санкціях на
протязі 2008 - 2011 років на виконання вимог
ст. З п.3.2 «Інструкції про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби» були
зараховані згідно черговістю його
виникнення не залежно від напряму
сплати в рахунок погашення податкового
боргу по штрафним санкціям, які
нараховані згідно рішення у 2007 році. Це
кошти в загальній сумі 2255, 3 грн., у
зв'язку із чим станом на 30.05.2011 по картці
особового рахунку по платежу 21080900
рахувався безнадійний борг в сумі 113 666,
45 грн.

Таким чином, внаслідок службової
недбалості ОСОБА_1, що виразилась у
формі бездіяльності, Козятинську ОДПІ
було позбавлено можливості, у
встановлений ст. 250 Господарського
кодексу України річний строк позовної
давності стягнути в судовому поряду з
TOB «Аптека 38» штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 113 666, 45 грн., які 30.05.2011
року рішенням за № 9 Козятинською ОДПІ
списано як безнадійний податковий
борг, чим заподіяла державним
інтересам в особі Козятинської ОДНІ
збитків на вказану суму.

Так, відповідно до вимог Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб",
шкода, нанесена внаслідок
бездіяльності ОСОБА_1 інтересам
держави становить: 113 666.45 грн., що в 241.5
рази (113 666. 45: 470.50=241.5) перевищує розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, визначеного у розмірі
податкової соціальної пільги, що є
істотною шкодою державним інтересам.

Своїми діями, що виразились у службовій
недбалості, тобто в неналежному
виконанні службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду державним інтересам ОСОБА_1
скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК
України.

Сума збитків під час проведення
досудового слідства та судового
розгляду справи не відшкодована.

Однак, враховуючи заяву прокурора
Калинівського району Вінницької
області про зменшення розміру позовних
вимог, мотивовану тим, що 15.04.2014 року
ОСОБА_1 згідно наказу начальника
Козятинської ОДПІ №18-о звільнена із
займаної посади головного державного
ревізора-інспектора відділу погашення
заборгованостей Козятинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області, на
даний час не має постійного місця
роботи, на її утримані перебуває мати
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловік - ОСОБА_7,
який має ІІІ групу інвалідності та не
має постійного місця роботи, у зв'язку
із станом здоров'я, а також те, що ОСОБА_1
не має у власності майна за рахунок
якого можна було б відшкодувати
вказану у позовній заяві суму завданої
злочином шкоди, а тому суд вважає за
можливе позовні вимоги про зменшення
розміру відшкодування шкоди завданої
злочином задовольнити та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави, в особі
Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області кошти у сумі 10 000
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідачки на користь держави
підлягає судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в
особі Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Вінницькій області кошти у сумі 10 000
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: