overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/908/14-ц
Номер провадження 2/580/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до Пристайлівської сільської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та земельної ділянки померлій та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_5, після смерті яких відкрилась спадщина, за заповітом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальної площею 0,53 га, в тому числі: для будівництва житлового будинку і господарських будівель 0,07 га та для ведення особистого селянського господарства 0,46 га, які знаходяться за вищевказаною адресою. Спадкоємцями на вищевказане майно, є вона та її брати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але вони не претендують на вищевказане спадкове майно. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,53 га, вона отримати не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на них. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності на праві власності житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,53 га, які розташовані за вищевказаною адресою, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та визнати за нею - спадкоємицею за заповітом - право власності на них.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пристайлівської сільської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та земельної ділянки померлій та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 548/2149/13-ц
Провадження №2/548/28/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.02.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н. С.

при секретарі - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з направленням на адресу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запиту для з"ясування суми заборгованості пені та штрафів (фіксована та процентна складова) за останні 12 місяців до дня звернення з позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки на адресу суду надійшов розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року на 11:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 548/749/14-ц
Провадження №2/548/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03.06.2014" о 11.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03.06.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 2/235/1447/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 02.07.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/756/1267/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великоцькій В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Оболонського районного управління м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонського районного управління м.
Києва

04.06.14 до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського районного управління м. Києва про залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонського районного управління м.
Києва без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонського районного управління м.
Києва- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Великохацька
05.06.2014 Справа № 756/7246/14-ц
Унікальний № 756/7246/14-ц
Провадження № 2-н/756/304/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом», місце знаходження: м. Київ,
ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення у розмірі 6 421 (шість тисяч чотириста двадцять одна)
Крім того, стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом», місце знаходження: м. Київ,
ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649, , 3% річних від простроченої суми у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 30
Крім того, стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом», місце знаходження: м. Київ,
ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649, , втрати від інфляції у розмірі 358
(триста п'ятдесят вісім) гривень 89
Крім того, стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом», місце знаходження: м. Київ,
ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
05.06.2014 Справа № 756/5620/14-ц
Унікальний №756/5620/14-ц
Провадження №2/756/2924/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору.

05.06.14 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій просить позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що в той же час позивачем ОСОБА_1 було подано до Голосіївського районного суду м. Києва позовна заява про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитного договору. Тобто предмет і підстави позову в обох позовних заявах однакові.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Великохацька
Справа № 413/2115/14-ц
Провадження № 2-н/413/191/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1744/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікуванн, догляд та поховання спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, вказаних в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікуванн, догляд та поховання спадкодавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області

Лизенко
І.В.

розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «КОМПАНІЯ
«ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП
«КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «КОМПАНІЯ
«ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП
«КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП
«КОМПАНІЯ «ЛУГАНСЬКВОДА» заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Лизенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Слобода
Комарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітами

встановив

Позивачі, звернулися в суд до відповідача з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітами

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивачі мають право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачами повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Слобода
Комарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітами

Призначити судове засідання на 10,00 годину 12 червня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 2-438/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Даців Р.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_5, де третьою особою є служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_5, де третьою особою є служба у справах дітей
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою втратившою право користування жилим приміщенням в житловому будинку та в цілому господарстві, що розташоване по
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 206/3585/14-ц
Провадження № 2-н/206/536/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"05" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви комунального закладу «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального закладу
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 16.06.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: