Справа №305/896/14-ц
Провадження по справі 2/305/533/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді -
Марусяк М.О.

за участю секретаря -
Беднар О.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що вони з
відповідачкою по справі зареєстрували
шлюб 13 січня 1990 року у виконкомі
Лугівської сільської ради Рахівського
району Закарпатської області за
актовим записом №1 та спільно прожили
до жовтня місяця 2013 року. За час
спільного проживання у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з матір'ю. Причиною розпаду їхньої сім'ї
є те, що в них різні характери та
погляди на сімейне життя, що призвело
до частих сварок та непорозумінь.
Впевнившись в тому, що сім`я розпалася
остаточно, відновити її неможливо, тому
просить шлюб укладений між ним та
відповідачкою - розірвати.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року
сторонам надано строк на примирення
протягом двох тижнів, однак у
зазначений в ухвалі строк сторони не
помирилися.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. В своїх показах зазначив, що
основною причиною розпаду їхньої сім'ї
є те, що відповідачка зловживає
алкогольними напоями, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
скандалить. Протягом наданого судом
строку на примирення відповідачка не
виправилась. На даний час, він
зневірився в тому, що відповідачка може
змінити своє ставлення до їхнього
сімейного життя. Враховуючи вище
наведене, просив шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала.
Посилається на те, що саме позивач, а не
вона винуватий у розпаді сім'ї. Він не
приходив додому своєчасно, на
телефонні дзвінки не відповідав. З цих
причин вона почала вживати алкогольні
напої. Скандали в сім'ї виникали через
неправильну поведінку чоловіка, який з
роботи приходив додому пізно, в
нетверезому стані. За наданий судом
строк на примирення, вона виправилась,
хоче і надалі проживати разом із
чоловіком. На розірвання шлюбу не
згідна.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб, 13 січня 1990
року, у виконкомі Лугівської сільської
ради Рахівського району Закарпатської
області за актовим записом №1.

Від спільного проживання у сторін є
неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд не має можливості встановити точну
дату з якої сторони припинили спільне
подружнє життя, оскільки жодна із
сторін не надала суду доказів з якого
саме періоду припинилися їхні шлюбні
відносини.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини припинення
сімейних стосунків, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
відповідності зі ст.112 СК України,
оскільки встановлено, що причина
розпаду подружніх відносин між
сторонами є справжньою, глибинною.
Подружжя фактично припинило спільне
проживання і сімейне життя з поважної
причини. Встановлено, що сторони на
даний час, спільно не проживають та не
підтримують сімейних відносин. У даний
час шлюб носить формальний характер,
подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, який наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка на розірвання
шлюбу не згідна, оскільки має намір
помиритися із чоловіком. Однак
протягом наданого судом строку на
примирення сторони не помирилися,
позивач наполягає на розірвання шлюбу,
стверджує, що примирення між ним та
дружиною неможливе, тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідачка, ОСОБА_2, як особа, яка
змінила своє прізвище при реєстрації
шлюбу, не вказала про те, яке прізвище
вона бажає собі залишити після
розірвання шлюбу, тому суд не має
можливості встановити таке.

В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу
України, рішення суду про розірвання
шлюбу, після набранням ним законної
сили надсилається судом до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та про ставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Таким чином, копію рішення суду,
після набрання ним законної сили, слід
надіслати у відділ ДРАЦСу
Реєстраційної служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, для виконання.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачем не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 13 січня 1990 року у виконавчому
комітеті Лугівської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області за актовим записом № 1 -
розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати у відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
виконання.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особою, яка його оскаржує та
не була присутня при оголошенні
рішення - в той же строк з дня отримання
його копії.

Суддя:
Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.

Рішення суду набуло законної сили:

Секретар суду: