Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 430/3009/13-ц
Провадження № 22ц/782/2028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого - судді Медведєвої
Л.П.

Суддів - Соловей Р.С.,
Пащенко Л.В.

при секретарі - Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім`єю без
шлюбу,заінтересовані особи - ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на рішення Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
03 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року заявницею ОСОБА_2
подано до суду вказану заяву, в якій
вона просила встановити факт
проживання її однією сім`єю з ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при цьому
пославшись на те, що з березня 2005 року
по день смерті ОСОБА_5 вона знаходилась
з ним у фактичних шлюбних
відносинах,вони мали взаємні права і
обов`язки, проживали разом за адресою
місця реєстрації померлого -
АДРЕСА_1,вели спільне господарство.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді вказаної квартири,
заповіт померлим не складено, вона
здійснила поховання ОСОБА_5.та фактично
прийняла спадщину.

Рішенням Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
03 квітня 2014 року заяву задоволено,
внаслідок чого встановлено юридичний
факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією
сім`єю без шлюбу в період з березня 2005
року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
заінтересовані особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
посилаються на порушення норм
процесуального права та ставлять
питання про скасування рішення і
ухвалення нового, яким заяву залишити
без розгляду у зв`язку з наявністю
спору про право на спадкування.

Заперечення на апеляційну скаргу від
заявника до суду не надано.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримали.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що вважає рішення законним і
обгрунтованим.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,вислухавши пояснення
заявника та заінтересованих
осіб,дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлені наступні
обставини.

Так, судом встановлено, що факт
проживання однією сім`єю без шлюбу
заявниці ОСОБА_2 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
підтверджується наступними доказами:

Актом депутата Станично-Луганської
селищної ради від 24.10.2013 року, з якого
вбачається, що сусіди заявниці: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідчать про те, що
ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1
спільно з ОСОБА_5 як чоловік та дружина
з березня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та вела з ним спільне господарство /
а.с.7/.

Церковним свідоцтвом від 29.08.2010 року
Св.Нікольського приходу с.Миколаївка
Луганської єпархії, яке свідчить про
вінчання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 / а.с.6/.

Довідкою виконавчого комітету
Станично-Луганської селищної ради
Луганської області №4037 від 12.11.2013 року,
яка свідчить про те, що ОСОБА_2
здійснила поховання ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року / а.с.9/.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги колегія суддів визнала, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, але
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що
мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. Суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до положень ч.6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України викладених в п.
1 постанови «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» від 31 березня
1995 року № 5 роз'яснено, що у порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів,
зокрема якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду з вказаною заявою
заявник посилалася на те, що
встановлення факту проживання однією
сім`єю з померлим їй необхідно для
подальшого оформлення права
спадкування на належну йому квартиру.

Виходячи з матеріалів справи та
обставин розгляду заяви, судова
колегія вважає за необхідне зазначити,
що відносно питань, що розглядалися по
даній заяві в порядку окремого
провадження виник спір про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, оскільки право заявниці
на спадкування оспорюють
заінтересовані особи, посилаючись на
те, що відсутні докази, які б
підтверджували факт спільного
проживання заявниці із померлим
батьком. Ці обставини свідчать про
наявність спору про право.

Враховуючи викладене, суд не мав
правових підстав для розгляду заяви
ОСОБА_2про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
однією сім'єю та відповідно до положень
ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява
підлягала залишенню без розгляду з
роз'ясненням заінтересованій особі, що
вона має право подати позов на
загальних підставах.

Вказане унеможливлює подальший
розгляд в порядку окремого
провадження та є підставою залишити
заяву без розгляду з роз'ясненням
заявниці права на звернення до суду
в порядку позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, судова колегія,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції, на підставі положень ч. 6 ст.
235 ЦПК України, вважає за необхідне
залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,307 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -
задовольнити.

Рішення Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
03 квітня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту проживання однією
сім`єю без шлюбу,заінтересовані особи -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційномиу порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді