overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3274/14-ц
Провадження № 2/711/1332/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.04.2014 позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121
ЦПК України, та надано термін для усунення недоліків до 25.04.2014.

Вимоги ухвали від 10.04.2014 про залишення позовної заяви без руху до цього часу не виконано. Термін для усунення недоліків вже закінчився.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської ОДА про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 704/2148/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді:
Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі так як вона не підсудна Тальнівському районному суду, оскільки він зареєстрований та проживає в с. Паланка Уманського району
Черкаської області.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження по справі, однак не заперечив проти направлення даної справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі відповідно до ст.. 205 ЦПК України, однак вважає, що в справі наявні підстави для направлення даної справи за підсудністю у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК
України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/31/14-ц), що надійшла до суду 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: - недосплачено судовий збір;

- не вказана конкретна адреса відповідача в с. Вишнопіль, вулиця, поштовий індекс, номери зв'язку, якщо такі відомі;

- відсутні копії свідоцтва про народження дітей;

- відсутній оригінал свідоцтва про одруження , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 740/2119/14
Провадження № 2/740/731/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Данинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на ? частину за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачі надали письмову заяву про повернення позовної заяви.

При подачі позовної заяви кожним позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 254,93 грн., що підтверджується квитанціями №6317.495.1, №6317.494.1, №6317.493.1 від 14.05.2014 року.

За таких обставин, матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Данинської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності повернути позивачам.

Зобов"язати Ніжинське управління державної казначейської служби
України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею згідно квитанції №6317.495.1 від 14.05.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк»
Чернігівське РУ, отримувач державний бюджет м. Ніжин на р/р 0005, код банку отримувача 853592, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області у розмірі 254
(двісті п»ятдесят чотири) грн. 93 коп.

Зобов"язати Ніжинське управління державної казначейської служби
України Чернігівської області повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений нею згідно квитанції №6317.494.1 від 14.05.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк»
Чернігівське РУ, отримувач державний бюджет м. Ніжин на р/р 0005, код банку отримувача 853592, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області у розмірі 254
(двісті п»ятдесят чотири) грн. 93 коп.

Зобов"язати Ніжинське управління державної казначейської служби
України Чернігівської області повернути ОСОБА_3 судовий збір сплачений ним згідно квитанції №6317.493.1 від 14.05.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк»
Чернігівське РУ, отримувач державний бюджет м. Ніжин на р/р 0005, код банку отримувача 853592, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області у розмірі 254
(двісті п»ятдесят чотири) грн. 93 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т
А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5355,61 грн., 3% річних в сумі 74,28 грн., інфляційні нарахування в сумі 37,29 грн. за період з червня 2009 року по грудень 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В.Родіна
Провадження по справі № 2-н/260/957/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

14 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Луговцова, 13/8,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 травня 2014 року на 08-20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/2597/14
Провадження №4-с/751/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарях Мазко О. В.

Ващиліна Т. В.

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження по справі № 2-н/260/959/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО 3870764, заборгованість за використаний природний газ за період з 01.05.2011 року по 01.03.2014 рік у сумі 393,96 гр., інфляційних нарахувань у розмірі 10,78 грн., 3% річних у розмірі 17,31 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 266/1728/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/326/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Федотова
В.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 1769,26 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 352,37 грн. та інфляційні витрати у сумі 210,10 грн., а всього 2322,73 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК
України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розрахунковий рахунок: 2603333 у ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»,
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1 1769,26 грн., борг за користування тепловою 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3% річних від простроченої суми в розмірі 352,37 грн. та інфляційні витрати у сумі 210,10 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Комунального комерційного підприємства
ПАТ «Перший Український міжнародний 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Провадження №2/761/3957/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 761/2959/14-ц
Провадження №2/761/2433/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 30 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/588/14-ц), що надійшла до суду 13.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю вказана адреса відповідача (номер будинку, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі) , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко