overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2014 Справа № 554/7786/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрій В.М.

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому прохає стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідно листа № 10518 від 16.05.2014 року наданого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть № 1495 від 04 червня 2010 року.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що по даному виду правовідносин правонаступництво не допускається, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження №2/235/1358/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.06.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю, та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год.13 червня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Родіної Н.В., при секретарі Золкіній
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Горлівці цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року первісний відповідач Іванова Н.П. був замінений належним відповідачем ОСОБА_1, що призвело до порушення вимог встановлених ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ухвалою від 30.05.2014 року позовна заява ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копію ували позивач отримав 05.06.2014 року, що підтверджується розпискою представника позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Недоліки позовної заяви в обумовлений ухвалою строк усунені не були.

За таких обставин позовну заву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8
ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 253/4215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 253/4146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 265/2515/14-ц
Провадження № 2/265/1483/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягненням дитиною трьох річного віку, 3-я особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, як поданий з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, яка встановлює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При подачі позовної заяви позивачкою порушені вказані вимоги ЦПК України, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача та третьої особи, відтак позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягненням дитиною трьох річного віку, 3-я особа:
ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________Т.С.Адамова
Справа № 253/4773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вода донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. П.
Федько
Справа № 548/2099/13-ц
Провадження №2-др/548/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області; за участю третіх осіб: Української універсальної біржі,
ТОВ Міжрегіональне БТІ, Реєстраційної служби Хорольського РУЮ, Хорольської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК, а тому необхідно призначити розгляд заяви в засіданні з викликом заявника та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району
Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 220, 207, 208-210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області; за участю третіх осіб: Української універсальної біржі,
ТОВ Міжрегіональне БТІ, Реєстраційної служби Хорольського РУЮ, Хорольської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засіданні на 18.06.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом заявника та представників відповідача і третіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коновод О.В.
Єдиний унікальний номер 241/684/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/211/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Першотравневого району в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «
Донецькметалооптторг», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Донецької області на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Першотравневого району в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «
Донецькметалооптторг», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя
Справа № 752/9059/14-ц провадження номер 2/752/3864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства " Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.07.2014 року на 15.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/9091/14-ц провадження номер 2/752/3869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства " Універсал банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.07.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 570/2441/14-ц
Номер провадження 2/570/1074/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білокриницької сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 червня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Номер провадження 2/754/3262/14
Справа № 754/5034/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 12 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 752/9069/14-ц провадження номер 2/752/3866/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.07.2014 року на 14.45

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
№ 2-н/258/1398/14
УХВАЛА

м. Донецьк 08 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 11399,16 грн. (з яких: основний борг - 10750,94 грн., три відсотки річних - 393,23 грн., індекс інфляції - 254,99 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 11399,16 грн. (з яких: основний борг - 10750,94 грн., три відсотки річних - 393,23 грн., індекс інфляції - 254,99 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Провадження по справі № 2/752/684/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Гончарову І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві питання про залишення позовних вимог без розгляду в частині у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - позивач) звернувся із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

16.06.2014 року під час судового засідання представник позивача внесла заяву про зміну предмету позову. З даної заяви вбачається відсутність позовних вимог до ОСОБА_3, та ОСОБА_4

При обговоренні даного питання представник позивача просила суд позовні вимоги до ОСОБА_3, та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Представник ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не заперечував проти залишення позовних вимог в частині без рогляду. Відповідач
ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, думку сторін, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Справа № 752/9118/14-ц провадження номер 2/752/3872/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

адвоката Адвокатського об"єднання "Адвокатська фірма
"Столичний адвокат " до Публічного акціонерного товариства "ОТП банк"

про визнання неправомірними дій голови правління ПАТ " ОТП банк"

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.06.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :