overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому вказав, що згідно ордера № 190 від 03.11.1967 року він є користувачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1. У цій квартирі без його дозволу та на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.01.2011 року № 47 «Про реєстрацію фізичних осіб за місцем проживання» зареєстровано місце проживання його сина ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1. Вважає таку реєстрацію незаконною, тому просить скасувати зазначене рішення виконавчого комітету Житомирської міської та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з незаконністю реєстрації його місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира задоволено клопотання представника позивача про витребуванням у виконавчого комітету
Житомирської міської ради документів, в тому числі на підставі яких було прийнято рішення щодо надання дозволу на реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що на виконання ухвали до суду надійшла копія повідомлення КП
«ВЖРЕП № 8» Житомирської міської ради від 29.11.2013 року про те, що заява для реєстрації з доданими до неї документами щодо надання дозволу на реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в УДМС Богунського району м. Житомира (м. Житомир, вул.
Котовського, 75), тому існує необхідність у витребуванні зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Богунського районного відділу управління державної міграційної служби у Житомирській області (м. Житомир, вул. Котовського, 75) заяву ОСОБА_2 з доданими до неї документами щодо надання дозволу на його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи надати до суду у строк до 11.04.2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1688/14-ц

провадження у справі № 2/0285/755/14

14 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 14721,19 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 165280, 29 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "
Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/852/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Острожок
Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Владин Новоград -
Волинського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.
Острожок Баранівського району
Житомирської області. Тіло померлого не було доставлено на експертизу для встановлення причини смерті у зв'язку зі складним матеріальним становищем.
Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті брата, вона не може отримати свідоцтво про смерть, яке їй необхідне для отримання державної допомоги на поховання.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи
Лебедівської сільської ради Новоград -
Волинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист від 06.05.2014 року про визнання вимог, просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується висновком за результатами повідомлення (заяви) від 22.03.2014 року
(а.с.4), повідомленням Баранівського РВ
УМВС України в Житомирській області № 2592 від 24.03.2014 року (а.с. 5).

Реєстрація смерті ОСОБА_3 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління юстиції не проводилась, згідно з повідомленням від 24.04.2014 року (а.с.8).

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ст. 256 ч. 1 п. 8, 259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Владин
Новоград-Волинського району
Житомирської області помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Острожок
Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 369/3095/14-ц
Провадження № 2/369/1783/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

До суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/3098/14-ц
Провадження № 2/369/1786/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання іптекодержателем, визнання права іпотеки на нерухоме майно, надання права для вчинення реєстрації іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу та з наданням ПАТ «КБ «Надра» повноважень продавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання іптекодержателем, визнання права іпотеки на нерухоме майно, надання права для вчинення реєстрації іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу та з наданням ПАТ «КБ «Надра» повноважень продавця.

До суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання іптекодержателем, визнання права іпотеки на нерухоме майно, надання права для вчинення реєстрації іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу та з наданням ПАТ «КБ «Надра» повноважень продавця залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 373/1125/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

14 травня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Позивач пред'явив даний позов.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 675/881/14-ц
Провадження № 2/675/311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Провадження № 2/382/345/14
Справа №382/848/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"14" травня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 14:00 24 червня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 675/813/14-ц
Провадження № 2/675/290/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"30" квітня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 675/510/14-ц
Провадження № 2/675/220/2014
"07" травня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді при секретарі Самборській Л.А., за участю представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування житловим
Керуючись ст.ст. 72 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 62, 212, 213-215, 292-294 ЦПК
України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги учасниками в10-денний строк з дня проголошення даного рішення, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення - в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення

Суддя:
Справа № 675/847/14-ц
Провадження № 2/675/301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"07" травня 2014 р. ,Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити судове засідання на « 21» травня 2014 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
пр. № 2/759/3229/14 ун. № 759/6717/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 06.06.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: