overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1616/14
№257/4831/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Актив-банк» про витребування суми депозиту, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«КБ «Актив-банк» про витребування суми депозиту.

Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2014 року о 10год. 45хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2/251/1621/14
УХВАЛА

19.07.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 129
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о «9» годині « 00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - Донецька область місто Горлівка (поштовий індекс 84609) вул. Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 27).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шипович В.В.
Справа № 703/3036/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 1 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/773/14-ц
Провадження № 2/674/381/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"13" червня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В. М

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ
Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 74 298,22 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа № 587/1321/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 43511373 з виконання виконавчих документів виданих УПФУ в
Сумському районі про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість на користь УПФУ в Сумському районі на загальну суму 7335,65 грн.

Боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС Сумського РУЮ, але на виклики не реагує.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: Сумський район, с.
В. Сироватка, вул. Молодіжна, 10 для виявлення та проведення опису належного майна боржника. Державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відоме, про що складено акт державного виконавця.

Таким чином, оскільки, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/782/14-ц
Провадження № 2/674/384/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВС Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212 ,213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця м.Єнакієве,
Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 587/1390/14-ц районний суд Сумської області
СУДОВИЙ
Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Суминафтотранс», смт. Степанівка
Сумського району, вул. Ломоносова, 1,
«Експрес-Банк», МФО 337212, на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 5121 (п'ять тисяч сто двадцять 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс», смт. Степанівка Сумського району, вул.
КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 337212, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Справа № 302/600/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 22.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 148/1408/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

06 червня 2014 року м. Тульчин

суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву виконавчого комітету Жмеринської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківський прав ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Жмеринської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківський прав.

2. Призначити судове засідання у справі на 18.06.2014 р. на 14-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу до ОСОБА_1 та третій особі - Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей пропонується надати до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 148/1405/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

06 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/235/14-ц
Провадженя № 2/1516/2602/12
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа
ОСОБА_3.

31.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_4, про зупинення провадження по справі з обґрунтуванні вимог тим, що позивач ОСОБА_1 померла 16.01.2014 року.

У судовому засіданні, відповідач
ОСОБА_2 заперечував, проти зупинення провадження по справі, просив суд закрити провадження по справі у зв’язку зі смерті позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно по п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З поданої онуком позивача заяви вбачається, що він є її правонаступником, також судом необхідно встановити коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_1.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.201, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_3 до встановлення кола правонаступників та спадкоємців ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя

Бондаренко
Н.В.
Справа №250/1395/14-ц
Номер провадження2/250/879/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.
Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні суду о 09.30 годині 27 червня 2014 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 255/6972/14-ц
Справа № 2н/255/800/2014
СУДОВИЙ 03 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецьк, вул. Постишева, 70, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
МФО 300023, ОКПО 05478812, суму боргу в розмірі 5 248,75 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А
З 2н/251/2770/14 20.06.2014 року м.
Горлівка 251/4970/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик " Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
Керуючись ст.160, 162 ЖК України
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2 , І.п. Н.
НОМЕР_1 зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик " Горлівської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2013 року по 01.05.2014 рік , станом на 01.05.2014 рік в сумі : в сумі- 1937,25 грн. -3 % річних- 22,51 грн.
Інфляційні нарахування 13. 99 грн. відділені ПАТ «Промінвестбанк» в м. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик " Горлівської міської ради судовий збір в сумі- 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____ року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/3279/14-ц

16.06.2014 року

Провад ження № 2/206/903/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК» Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу,–

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СК» Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2014 року надала квитанцію про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 15743 грн. 75 коп.

Зважаючи на те, що без особистих пояснень представника позивача розглянути справу не представляється можливим, суд вважає за необхідне явку представника Приватного акціонерного товариства «СК» Еталон» визнати обов’язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви, розгляд справи відкласти на 20.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И
В :

Визнати обов'язковою участь представника Приватного акціонерного товариства «СК» Еталон» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу.

Роз’яснити, що в разі неявки до суду без поважних причин, неповідомлення суд про причини неявки, а також ухиленні від явки в суд сторін або в непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого, може бути розцінено, як прояв неповаги до суду, за що передбачена відповідальність за ст. 1853 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко