overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 411/8559/12
Провадження № 2-п/211/23/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк
України " до нього про звернення стягнення на предмет застави.

Заява складена в порушення цивільно-процесуального законодавства. А саме, відповідно до ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява та додані до неї документи надані в одному екземплярі, а повинні бути у 2-х екземплярах - по кількості сторін у справі.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України у випадку подачі заяви , яка не відповідає вимогам ЦПК України, суд надає термін для усунення недоліків .

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику термін усунути недоліки до 10 липня 2014 року , але не більше , ніж протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

22.04.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ратівецької сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи, - Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК України. При цьому у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч вищезазначеній постанові та п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставин та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, які б свідчили про наявність або відсутність інших спадкоємців на спірне майно, а також про відмову ОСОБА_2 від прийняття спадщини, у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з подачею її до суду в новій редакції з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118 - 121, 208 - 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратівецької сільської ради Ужгородського району,
ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи, -
Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 06.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
В.В.
Домніцький

Копія вірна

Суддя
В.В.
Домніцький
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3961/14-ц
Провадження № 2-н/211/934/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат
Благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат
Благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 98 ЦПК
України, а саме:

у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст. 98,99,100 ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат
Благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 214/4007/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 200/5001/14-ц
Провадження № 2н/200/193/14
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 14 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, 305299, код ОКПО 32082770, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 6 061 грн. 06 коп. (шість тисяч шістдесят одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., що були стягувачем сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"………………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"…………………….201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий
"____"_________________________ 201__ року
Суддя
Справа №
Провадження № 2н/200/212/14
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код 14333937, суму боргу в розмірі 975 грн. 02 коп.
(дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 02 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача у розмірі 121,80 грн., що були стягувачем сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"………………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"…………………….201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий
"____"_________________________ 20__ року
Суддя
Справа № 200/5001/14-ц
Провадження № 2н/200/193/14
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 14 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, 305299, код ОКПО 32082770, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 3 234 грн. 74 коп. (три тисячі двісті тридцять чотири грн. 74 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., що були стягувачем сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"………………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"…………………….201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий
"____"_________________________ 201__ року
Суддя
Справа № 601/1206/14-ц
Провадження № 2/601/526/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Кременецького районного управління юстиції, актовий запис №173.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1929/2014
Справа № 641/8763/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7471,17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 466/1648/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

14 травня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

до суду поступила заява ОСОБА_1Ю про скасування судового наказу, виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова 21.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» 3 939,64 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 121, 80 грн. судового збору.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений частиною 1 цієї статті ЦПК
України строк, тому вважаю, що її слід прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу про скасування судового наказу прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12).

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/3744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення недоплати по аліментах і витрат які пішли на комісію і не були покриті відповідачем, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на користь доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 43104 грн., недоплату аліментів у сумі 11 785,00 грн., витрати що пішли на комісію і не були покриті відповідачем в розмірі 325,08 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/3744/14-ц, 2/466/2058/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення недоплати по аліментах і витрат які пішли на комісію і не були покриті відповідачем.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
справа № 462/2598/14-ц
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року о 12.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на 11 червня 2014 року на 16 год. 20 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 177/819/14-ц
Провадження № 2/177/547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача
ОСОБА_2

прокурора
Іоаніді Д.С.

представника органу опіки та піклування

Червоненської сільської ради
Хорольської І.В.

представника Криворізького районного

центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Паливоди Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Рада опіки та піклування при виконкомі Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області,
Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166, 180, 243, 244
Сімейного Кодексу України, ст. 60
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи:
Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Рада опіки та піклування при виконкомі
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області,
Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Запорожець Криворізького району Дніпропетровської області, батьківських прав відносно її малолітньої сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Запорожець
Криворізького району
Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, яка утримує дитину.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. с. Запорожець
Криворізького району
Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 452/450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Самбірського міського відділу
Державної міграційної служби у
Львівській області про визнання осіб такими, що не набули права на проживання, виселення та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Самбірського міського відділу
Державної міграційної служби у
Львівській області про визнання осіб такими, що не набули права на проживання, виселення та скасування реєстрації.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Самбірського міського відділу
Державної міграційної служби у
Львівській області про визнання осіб такими, що не набули права на проживання, виселення та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин