overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "17 " квітня 2014 року о 11-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 17 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

07.04.2014
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

15 травня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості
",- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 220/659/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами щодо скасування рішення Добропільського міськрайонного суду від 28.02.2014 року про відшкодування моральної шкоди з ПАТ
«ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 травня 2014 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

Копію ухвали та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

22.04.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Пруднікова Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за до Державного підприємства
Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ЄДРПОУ про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємства
Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ЄДРПОУ на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку в розмірі 2925
(дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять)
Стягнути з Державного підприємства
Київ, вул. Народного Ополчення, 3, , в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 10 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2-354/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7321/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонова М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 10 червня 2014 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №757/7992/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7392/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6129/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Луценко О.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «Сонат» - Яковишина Михайла
Валентиновича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за заявою голови правління «ЗАТ «Сонат» - Сорокалетової
Н.М. про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «Сонат» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ТОВ «Пан Маркет» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «Сонат» - Яковишина Михайла
Валентиновича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5583/2013
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес -
Україна» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес -
Україна» про визнання недійсним договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м.
Києва від 21 лютого 2014 року позов ПАТ
«КБ «Експобанк» до ОСОБА_3, третя особа -
ТОВ «Автобізнес - Україна» про стягнення заборгованості - задоволено частково та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, до ПАТ «КБ «Експобанк», третя особа - ТОВ «Автобізнес - Україна» про визнання недійсним договору - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням 15 березня 2014 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що повний текст рішення отримано лише 05 березня 2014 року, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року.

Суд погоджується, що строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницькогорайонного суду м. Києва від 21 лютого 2014 пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Стіцина Олександра
Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року

У справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної
Казначейської служби України у м.
Києві про відшкодування вартості навчання за державним замовленням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стіцина
Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6365/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 211/1198/14-ц
Провадження № 2/211/1126/14
У х в а л а

16 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК" та відповідачами по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/5627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 11 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 306/1338/14-ц
Номер провадження 2-о/306/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року 09.00 год.

3.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

мешканця АДРЕСА_1

Зацікавлену сторону

представника
Управління ПФУ в Свалявському р-ні;

адреса: пл.
Головна, 1 м.Свалява;

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 16 травня 2014 року
Справа № 337/3253/14-ц
Провадження № 2-н/337/1204/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1983,72 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1983,72 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код
НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Справа № 202/4628/14-ц
№2-о/0202/65/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальний заклад
«Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 3 імені професора
М.Ф. Руднєва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальний заклад
«Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 3 імені професора
М.Ф. Руднєва», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Богуслав
Павлоградського району
Дніпропетровської області є батьком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни в актовий запис № 488 від 03 квітня 2014 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на прізвище «ОСОБА_6» та зазначивши у графі «батько» «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 178/704/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та надала заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 41,7 га, яка знаходиться на території
Новоселівської сільської ради,
Криничанського району,
Дніпропетровської області; заборонити
Новоселівській сільській раді здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням , зміною юридичної адреси, заставою майна, майнових прав на майно щодо вищевказаної земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.151 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявниці строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: В. В. Берелет