overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/96/2014
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 09 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового
В судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 заявив клопотання про допит у якості свідка по вказаній справі
ОСОБА_4, яке було задоволено судом.
Разом з тим, в судове засідання свідок
ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду електронною поштою листа, з якого вбачається, що останній на теперішній час мешкає в м. Вишгород, Київської області, тому не може прибути до
Ленінського районного суду м Донецька.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведені норми закону та те, що свідок, клопотання про допит якого було задоволено судом, проживає за межами територіальної юрисдикції
Ленінського районного суду м. Донецька, а саме в м. Вишгород Київської області, що знаходиться на значній відстані від м. Донецька, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, в яке викликати для допиту у якості свідка
ОСОБА_4, який проживає за адресою:
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, призначене на 22 квітня 2014 року о 16-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Донецька, в якому допитати в якості свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Вишгородському районному суду Київської області,
Вишгород, Київська область, вул.
Кургузова, 7, негайно надіславши копію
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.С. Данилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 19.05.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, що за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає, що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №594/570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Пилипчанської сільської ради, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Пилипчанської сільської ради, про надання права на шлюб та призначити судове засідання 27 травня 2014 року о 12 год.

2.В строк до 27 травня 2014 року заінтересованим особам, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 551/5516/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

26 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк Н.
М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
ПАТ «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
ПАТ «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості, вирішити питання про призначення слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про прийняття заяви про скасування судового наказу, направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове слухання заяви на 01 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Грицаюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2052/14-ц номер провадження 2/695/859/14
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ПАТ «Комерційний банк»Надра» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позивач з метою забезпечення позову до судового розгляду подав до суду заяву, в якій просить суд заборонити реєстрацію будь-яких осіб за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об»єктом прав, що став предметом спору.

Крім цього, Пленум Верховного Суду
України у п.4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз»яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд , вивчивши матеріали справи, заяву позивача , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Комерційний банк»Надра» про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити реєстрацію будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1

Суддя:
О.А. Мозгова
Справа № 249/1689/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинської Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шахтарську заяву Шахтарської міської ради, заінтересована особа
Територіальна громада м. Шахтарська про визнання спадщини відумерлою-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги мотивував тим, що згідно відповіді КП «БТІ» м.
Шахтарська від 02.12.2013 № 1130,
Інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно від 31.12.2013 року реєстраційної служби Шахтарського
МРУЮ Головного управління юстиції у
Донецькій області, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 року. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,44 кв.м., в т.ч. житловою 14.9 кв.м., відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2; передати у власність територіальній громаді м.
Шахтарська в особі Шахтарської міської ради, відумерлу спадщину квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 29,44 кв.м., в т.ч. житловою 14.9 кв.м.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню, його заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Шахтарської міської ради, заінтересована особа Територіальна громада м. Шахтарська про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Роз'яснити Шахтарській міській раді, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Справа №: 653/608/14-ц
Провадження № 2/653/312/14
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Хоменко В. Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії АГ
«Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач подала заяву в якій просить розглянути справу без неї та її представника.

Суд вважає, що слід визнати необхідним участь сторін при розгляді справи, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи та можливості реалізації своїх прав суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень..

Керуючись ст.130, 131, 168, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Судове засідання відбудеться 01 квітня 2014 року об 11 - 30 год. в приміщенні
Генічеського районного суду за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66 (реєстрація проводиться в каб. № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа №
Провадження № 2/244/588/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"12" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2014 року на 09-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 249/1915/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних відносин по договору розстрочки, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних відносин по договору розстрочки.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 14 годину 40 хвилин 28 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 265/2965/14-ц
Провадження № 2-н/265/359/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2965/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №712/4541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 295/2977/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
(угода № 14 від 08.05.2014 р. /а.с. 13/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2,

10008, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10029, АДРЕСА_2,

10029, АДРЕСА_3,

про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із наведеним вище позовом, в якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у сумі 38839 грн. 05 коп. згідно укладеного 08.12.2011 р. договору позики. /а.с. 2-3/

Ухвалою судді від 28.02.2014 р. відкрито провадження по даній справі та визначено дату судового розгляду. /а.с. 9/

Під час судового засідання 13.05.2014 р. зі змісту копії паспорта відповідача судом встановлено, що останнє місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,:
АДРЕСА_4. /а.с. 14-15/

Згідно норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи із наведеного вище, даний позов пред'явлений із порушенням правил підсудності, що усуває можливість розгляду даної справи у
Богунському районному суді міста
Житомира, а провадження відкрито з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки остання адреса реєстрації відповідача:
Житомирська обл., Чуднівський р-н, с.
Троща, враховуючи те, що справа не розпочата слуханням по суті, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 38839,05 грн. згідно договору позики від 08.12.2011 р. направити за підсудністю до Чуднівського районного суду
Житомирської області, що знаходиться за адресою: пошт. індекс 13200,
Житомирська обл., смт. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/631/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф.
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст.ст.526, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) (смт. Богородчани вул. Могильницького, 23
Богородчанського району
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1228 грн. 35 коп. за період з грудня 2013 року по 01 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани, вул.Могильницького, 23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судового збору на поточний рахунок відділенні №0815 ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до