overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/330/14-ц року
Номер провадження № 2/315/203/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 09.04.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/233/14-ц
Провадження № 2-н/307/42/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№11 м.Тячів Закарпатської філії ПАТ указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району
Закарпатської області України місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ "Укртелеком", в особі
Цеху телекомунікаційних послуг №11 м.Тячів Закарпатської філії ПАТ повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Незалежності, 28,
Тячівського району Закарпатської місце проживання або місцезнаходження
АТ "Райффайзенбанк Аваль", р/р 26000881, МФО 312345, код 25438186. розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1182 одну тисячу сто вісімдесят дві указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 сто чотирнадцять гривень 70 копійок на р/р 26000881 у АТ
"Райффайзенбанк Аваль" МФО 312345, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/325/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року. смт.
Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 17.10.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 11 червня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа328/1224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 квітня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ДП "Хлібна база №74"
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що
ОСОБА_1 працює в ДП "Хлібна база №74"
Державного агентства резерву України командиром відділення ВВО. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті за листопад 2013р. - січень 2014 р., яка згідно довідки складає 4488,49 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 587/1208/14-ц
Провадження № 2/587/468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі
Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 28 жовтня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Підліснівської сільської ради
Сумського району Сумській області, актовий запис № 10. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені.
Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально.
Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дитину залишити проживати з нею, слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Підліснівської сільської ради
Сумського району Сумській області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від подружнього життя мають дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2005 року виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумській області, актовий запис № 10.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 671/1158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

18 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення оіпкуном,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 3 і розглянути її у судовому засіданні 20.06.2014 року о 10:30. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
Новотроїцької районної прокуратури ,
Сивашівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області зацікавлена особа: Відділу
Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новотроїцької районної прокуратури , Сивашівської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області зацікавлена особа: Відділу Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою .

Справу призначити до судового засідання на 03.07.2014 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
Справа 663/1076/14-ц
Провадження 2/663/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.

при секретарі -
Черкас Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Скадовського району
Херсонської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ " Вердикт Фінанс " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Представник позивача звернувся із заявою про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Скадовського району
Херсонської області про зняття арешту з майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 664/2063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними, розірвання договору на банківське обслуговування, заборону вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними, розірвання договору на банківське обслуговування, заборону вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.07.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 161/8439/14-ц
Провадження № 2-н/161/759/14
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ видати 30 травня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №295/3865/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк" в особі
Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
"Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення
ПАТ "Мегабанк", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору та призначити до судового розгляду на 15-00 19.08.2014 року та викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа №295/1832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 04 березня 2008 року ТОВ
"Український промисловий банк" та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 85-005/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн. з розрахунку 19,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 04 березня 2010 року. Мета кредитування - споживчі цілі. В подальшому ТОВ
"Укрпромбанк" передав (відступив) АТ
"Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.12.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 6913, 71 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача Блонський
В.К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив розглядати справу у його відсутності та відсутності заявника. Позовні вимоги не визнав, так як раніше спір вже був вирішений і позивачу було відмовлено у задоволенні позову.
Просив ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є рішення Богунського районного суду № 295/4558/13-ц, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором по 22.02.2013 року, яке набрало законної сили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по 22.02.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №664/2252/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №664/1702/14-ц про стягнення з нього на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали відповідають вимогам ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №664/1702/14-ц про стягнення з нього на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити відкрите судове засідання о 09-30 год. 20.06.2014 року у приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом стягувача та боржника.

Копію зазначеної ухвали надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2148/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.

Призначити судовий розгляд у справі о
"11-00" год. на 01 липня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець