Справа № 667/9798/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
Кузьменко Олени Сергіївни,
представника відповідача- відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції Кушнаренка Андрія Юрійовича,
представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до приватного
підприємства «Нива В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_5 про
визнання аукціону з реалізації
рухомого майна недійним (третя особа
ОСОБА_6), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим
позовом, у якому просить визнати
недійним аукціон з реалізації рухомого
майна, а саме: автотранспортного засобу
марки Лексус RX 350, 2006 року випуску, номер
НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_2, тип - легковий універсал;
скасувати протокол про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна, що належить боржнику ОСОБА_6 від
11.07.2013 року №2213135; скасувати акт
державного виконавця про проведення
аукціону по реалізації рухомого майна
від 16.07.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог
позивач послався на такі обставини:

02.10.2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6
був укладений кредитний договір
CL-OAD/152/2006. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
02.10.2006 року був укладений Договір
застави OAD/469/2006, відповідно до умов
якого в заставу АТ «ОТП Банк» був
переданий автомобіль марки Лексус RX 350,
2006 року випуску, номер НОМЕР_1, чорного
кольору, номер кузова НОМЕР_2, тип -
легковий універсал.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона по справі №2-1090/2010 від
07.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ПАТ ОТП Банк» заборгованість а
кредитним договором CL-OAD/152/2006 у розмірі
485 726,17 грн., 120 грн. витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу, та 1700 грн. судового
збору.

01.07.2012 р. АТ «ОТП Банк» до
Комсомольського ВДВС Херсонського МУЮ
пред'явлений на виконання виконавчий
лист №2-1090/2010 від 07.06.2012 виданий
Комсомольським районним судом м.
Херсона.

04.07.2012 державним виконавцем відкрито
виконавче провадження №33260193.

Відповідно до акту опису та арешту
майна б/н від 21.11.2012 року державним
виконавцем проведено опис заставного
майна боржника, а саме: автомобіль
марки Лексус RX 350, 2006 року випуску, номер
НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_2, тип - легковий універсал та
накладено арешт на автотранспортний
засіб.

Відповідно до протоколу №2213135 від
11/07/2013, затвердженого директором філії
ПП «Нива - В.Ш.», було проведено аукціон
з реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_6, та
продано за 90 751 грн.

Підставою для визнання торгів
недійсними позивач вважає
недодержання державним виконавцем та
ПП «Нива-В.Ш.» під час їх проведення
норм Закону України «Про виконавче
провадження», Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 №42/5 та Положення про порядок
проведення аукціонів(публічних торгів)
з реалізації заставленого майна,
затвердженог Постановою Кабміну від 22
грудня 1997року №1448.

Позивач, зазначив, що 10.07.2013 року в
результаті ознайомлення із
матеріалами виконавчого провадження,
стягувачу стало відомо, що реалізація
рухомого майна була доручена філії 22
покупців.

Державним виконавцем Русіною В.А. було
проведено оцінку предмету застави
приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
яке і провело 16.05.2013 перші прилюдні
торги з реалізації цього рухомого
майна, які не відбулися у зв'яжу з
відсутністю на 5 % (що складає 171 856,90 грн.)
та передано акт уцінки до Торгівельної
організації для організації
проведення прилюдних торгів. Другі
прилюдні торги, призначені на 25.06.2013
також не відбулись. Державним
виконавцем Русіною В.А. після других
торгів, проведено повторну оцінку
предмету застави на 50 % (що складає 90 451
грн.) та передано акт уцінки до
торгівельної організації для
організації та проведення третіх
торгів після повторної уцінки предмету
застави за новою встановленою ціною.
Дата та час проведення третіх
публічних торгів була призначена на
11.07.2013 року на 10:00.

В порушення п.5 Положення про порядок
проведення аукціонів(публічних торгів)
з реалізації заставленого майна
організатор аукціону не пізніше як за 30
днів до дня проведення аукціону
публікує у місцевій пресі інформацію
про майно, що підлягає реалізації. Про
час та місце проведення аукціону,
початкову вартість реалізації майна
організатор аукціону повідомляє
заставодержателя та заставодавця в
термін, установлений абзацом першим
пункту 5 цього Положення (тобто за 30
днів до реалізації).

Інформацію про те, що автотранспортний
засіб було передано на реалізацію АТ
«ОТП Банк», дізналося лише 10.07.2013 року
при ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, а відповідно
торгівельною організацією при
проведенні прилюдних торгів були грубо
порушені норми чинного законодавства,
а саме позивач жодного разу не був
повідомлений про час та місце
проведення аукціону, а також про
переоцінку заставного майна.

Крім того, в порушення вимог п. 3.6
Порядку реалізації арештованого майна,
інформаційне повідомлення про аукціон,
не містить чіткого найменування майна,
не містить повного опису рухомого
майна та індивідуальні ознаки, за якими
можна ідентифікувати це майно, не
містить даних про місцезнаходження
майна, а також дати часу та місця
ознайомлення з майном.

10.07.2013, після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
стягувачем до канцелярії ВДВС
Комсомольського РУЮ було здано заяву
про повернення виконавчого документу
на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження». Проте,
державним виконавцем Постанова про
закриття виконавчого провадження на
підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» не була винесена.

У судовому засіданні представник
позивача надала додаткові пояснення до
позову (а.с.80), в якому додатково
послалася на порушення вимог пунктів 3.5
5.4, 8.4 Порядку реалізації арештованого
майна, пункту 4.7 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень підтримала позов, просили
суд його задовольнити.

Представник відповідача - приватного
підприємства «Нива В.Ш.», у судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, надав заперечення на
позовну заяву, просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача - відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні, позов не
визнав, просив у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, направила до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
надала заперечення на позовну заяву,
просила у задоволенні позову відмовити
в повному обсязі.

Представник третьої особи - ОСОБА_6
вважав, що позовна заява обґрунтована,
підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції
перебував виконавчий лист, виданий
Комсомольським районним судом м.
Херсона, на виконання рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона про стягнення із ОСОБА_6 на
користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості
за кредитним договором у розмірі
485726,17грн. та судових витрат.

04.07.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження і накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно, в
тому числі і на належний позичальнику
автомобіль марки Лексус RX 350, 2006 року
випуску, номер НОМЕР_1, чорного кольору,
номер кузова НОМЕР_2, тип - легковий
універсал, який відповідно до договору
застави OAD/469/2006 перебував в заставі в АТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП банк».

21.11.2012 року державним виконавцем
після затримки транспортного засобу
державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ м.Херсона складено
акт опису й арешту рухомого майна
боржника і передано заставний
автомобіль на відповідальне
зберігання директору філії №22 ПП
«Нива-В.Ш.» Сливченку Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст.57
цього Закону здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах(аукціонах).

Після проведення виконавчих дій
по здійсненню оцінки арештованого
автомобіля 26.04.2013 року укладено договір
№2213135 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, відповідно до якого автомобіль
був переданий для реалізації філії 22 ПП
«Нива-В.Ш.»

Реалізація автомобіля на
виконання рішення суду повинна була
здійснюватися відповідно до вимог,
визначених Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 №42/5.

Цей порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна , вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
ч.5 ст.55 Закону України «Про виконавче
провадження». Порядком визначаються
дії організаторів до проведення
аукціону, порядок його проведення,
порядок переоцінки майна, розрахунків
за придбане на аукціоні майно та
оформлення результатів торгів

Згідно п.3.5 Порядку організатор
аукціону визначає дату і час
проведення аукціону.

Проведення аукціону філією 22 ПП
«Нива-В.Ш.» було призначено на
16.05.2013року.

Організатор аукціону відповідно до п.3.5
Порядку не пізніше, ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затверджених наказом
Міністра юстиції України від 20.05.2003року
№43/5, зареєстрованим у Мінюсті
21.05.2003року за № 388/7709(зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується.

Оголошення про проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадках
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна ( п.3.6 Порядку).

У п.3.6. Порядку зазначено, що
одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації. Цим же пунктом встановлено
вимоги до змісту інформаційного
повідомлення та передбачено, що
інформація може містити інші
відомості, потрібні для проведення
аукціону.

Пунктом 4.7 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень передбачено, що коли
продажу підлягає транспортний засіб,
то у відомостях про майно додатково
зазначаються: марка; рік випуску; об»єм
двигуна; вид пального; пробіг;
комплектація; потреба в ремонті; колір
тощо.

В порушення вищезазначених вимог
інформаційне повідомлення про
аукціон не містить повного опису
рухомого майна, про що свідчить витяг з
реєстру арештованого майна( а.с.50-58).

Пунктом 5.4 Порядку реалізації
арештованого майна передбачено, що
повторний аукціон проводиться не
пізніше 30 днів після складання акта
переоцінки майна та дати
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
торгів

Згідно п.8.4. Порядку реалізації
арештованого майна якщо аукціон не
відбувся двічі, то майно знімається з
аукціону, про що організатор аукціону в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Судом встановлено, що перші торги
з реалізації автомобіля Lekxus RX 350, 2006
року випуску, номер НОМЕР_1, - були
призначені на 16.05.2013 року, але не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців, другі торги, призначені на
26.06.2014 року також не відбулися з тієї ж
причини.

Проте, в порушення вимог п.8.4
Порядку за наявності того факту, що
аукціон був двічі визнаний таким, що не
відбувся, організатором було проведено
третій аукціон, а державний виконавець
26.06.2013 року уцінив майно на 50% та того ж
дня акт про уцінку майна боржника
направив до філії22 ПП «Нива-В.Ш.»

Таким чином, арештований
автомобіль був проданий організатором
торгів на третьому аукціону, який
Порядком реалізації арештованого
майна не передбачений, рівно як і
повторна уцінка майна, яке підлягає
реалізації.

Крім того, представник банку
дізнавшись 10 липня 2013року, що 11 липня 2013
року проводитиметься третій аукціон з
реалізації автомобіля в той же день
(10.07.2013 року) надав до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського РУЮ
м. Херсона заяву про повернення
виконавчого документу без виконання (
а.с.25), тобто аукціон з продажу
автомобіля не повинен був проводитися.

За наслідками отримання такої
заяви відповідно до п.п.1 ч.1, ч.4 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов»язаний був повернути виконавчий
лист стягувачу, про що винести
відповідну постанову.

Закон не обмежує стягувача у
строках подання заяви про повернення
виконавчого листа, а тому банк мав
право на подання такої заяви у
будь-який строк до проведення
прилюдних торгів, і доводи
відповідача ОСОБА_5 про те, що є
незрозумілим подача вказаної заяви
саме 10 числа за день до торгів,
відсутність на штампі виконавчої
служби вхідного номеру документу та
інше не приймається судом.

Відділ державної виконавчої
служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
визнає отримання 10.07.2013року заяви
стягувача (ОТП банку) про повернення
виконавчого документу.

Суд не приймає доводи позивача про
допущення порушень вимог проведення
аукціону, визначених положенням «Про
порядок проведення
аукціонів(публічних торгів) з
реалізації заставленого майна,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 22 грудня 1997року №1148,
оскільки вказаним Порядком
регулюються податкові відносини, а не
відносини щодо проведення аукціонів по
реалізації арештованого майна.

Реалізація майна на аукціоні, яка
полягає в продажу майна боржника, на
яке звернено стягнення, та переході
права власності до покупця - переможця
аукціону, має місце правочин, який може
визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999року №42/5.

Оскільки судом встановлені порушення
проведення аукціону з продажу
автомобіля, визначені Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року
№42/5, зазначені у мотивувальній
частині рішення, то вказані порушення є
підставою для визнання аукціону
недійсним з підстав, визначених ч.1 203,
ч.1 215ЦК України.

Результати оспорюваних торгів
закріплені у спеціальному документі -
протоколі про проведенні аукціону з
реалізації арештованого майна, що
належить боржнику ОСОБА_6, від 11.07.2013
№2213135, а державний виконавець склав
акт від 16.07.2013року про проведення
аукціону по реалізації рухомого майна,
які підлягають скасуванню у зв»язку з
визнанням торгів недійсними.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а згідно ст.4,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що при продажу
арештованого майна були порушені права
позивача, а саме: державний виконавцем
позивачу як стягувану не був
повернутий виконавчий документ, що
мало б запобігти продажу автомобіля за
заниженою ціною, в результаті
проведення непередбачених
вищезазначеним порядком третіх торгів
автомобіль був реалізований за
заниженою ціною, що потягло зменшення
коштів для погашення заборгованості за
кредитним договором, а тому права
позивача мають бути поновлені у
заявлений ним спосіб, який
передбачений ст.16ЦК України і
відповідає порушеному праву.
Оцінивши в сукупності всі докази у
справі, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60, 179,212,209 ЦПК
України, на підставі ст.ст.16, ч.1 ст.215,
ч.1ст.203ЦК України, Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999року №42/5, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до приватного
підприємства «Нива В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_5 про
визнання аукціону з реалізації
рухомого майна недійним (третя особа
ОСОБА_6),- задовільнити.

Визнати недійсним аукціон з
реалізації рухомого майна
транспортного засобу марки Лексус RX 350,
2006 року випуску, номер НОМЕР_1, чорного
кольору, номер кузова НОМЕР_2, тип -
легковий універсал;

Скасувати протокол про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна, що належить боржнику ОСОБА_6 від
11.07.2013 року №2213135;

Скасувати акт про проведення аукціону
по реалізації рухомого майна від 16.07.2013
року, винесеного головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Русіною В.А.

Рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.Л. Черниш