overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5082/13-ц
Номер провадження 2/214/290/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

"05" червня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву подану представником відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором.

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати матеріали справи
№214/3393/13-ц, що розглядаються
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, а також матеріали справи
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу №413/1858/2012, що витребувані до справи
№214/3393/13-ц.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву подану представником відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором.

Витребувати матеріали справи
№214/3393/13-ц, що розглядаються
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, а також матеріали справи
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу №413/1858/2012, що витребувані до справи
№214/3393/13-ц, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2014р.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ан О.В.
Справа № 303/3646/14-ц
№52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства
«Ремонтно-будівельне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Мукачівської міської ради,
Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5126,26 гривень.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради,
Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 19 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 19 червня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 149/492/14-ц
Провадження №2/149/280/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Савчук О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання позивач не з"явилась, подавши заяву про закриття провадження, оскільки вона примирилась з чоловіком та шлюб розривати не бажає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.174, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції може бути поданодо апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Робак

Суддя
Робак М. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року 267/906/14-ц

2-н/267/408/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надання послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надання послуги безпроводного доступу до мережі
Інтернет у розмірі 1043,43 грн.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надання послуги безпроводного доступу до мережі
Інтернет.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 214/1446/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про забезпечення позову

02 червня 2014 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши заяву подану ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування вимог. Позивач зазначила, що 16.10.2007 року між нею та АКБ «Тас-Комерцбанк»
(правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») було укладено кредитний договорі №0307/1007/88-558, згідно умов якого надано кредит в сумі 80000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором передано під заставу квартируАДРЕСА_1.

Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-які дії відносно квартиру АДРЕСА_1, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що заборона вчиняти певні дії є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування вимог - задовольнити.

Заборонити відповідачу -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на умовах спільної часткової власності за гр. ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Суддя
Ан О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/3051/14-ц

2о/303/92/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівського району

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року дана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки заяви виправлені заявником.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131, 234 - 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17 червня 2014 року за участю заявника та зацікавленої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», каб.№40.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 204/3627/2014-ц
Провадження № 2/204/1749/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача та відповідачки.

03 червня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „02" липня 2014 року на 11-45 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року 267/739/14-ц

2-н/267/399/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 215/3190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 02.07.2014 о 08:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4932/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року за поданням в.о. заступника начальника управління - начальника відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Тітової Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року подання начальника відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Тітової Г.О. задоволено. Не погодившись з зазначеною ухвалою, 11 квітня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 25 квітня 2014 року залишена без руху з наданням тридцяти денного строку для усунення недоліків.

05 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин заява представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31 серпня 2011 року слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року - повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Н.О. Кочкова
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», м.Макіївка, вул.Енгельса, 2, реквізити: заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1012,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», м.Макіївка, вул.Енгельса, 2, реквізити: судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/3493/14
Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/550/13
Доповідач у ІІ інст.
Олійник В.І.