overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4972/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розгллянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із вказаним позовом.

В позовній заяві просив витребувати з
Другої Рівненської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 292/2013, заведену після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також під час судового засідання, представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з КП
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (33000, м. Рівне, вул.
Шевченка, 45) інвентарну справу на квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За наведених обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Другої
Рівненської державної нотаріальної контори та КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" зазначені інвентарну і спадкову справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 292/2013, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної справи на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зазначені документи надати
Рівненському міському суду до 02 липня 2014 року.

Копію ухвали направити Другій
Рівненській державній нотаріальній конторі (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 98) та
КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (33000, м. Рівне, вул.
Шевченка, 45) - для виконання.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Рогозін С.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7875/14-ц

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7875/14-ц за заявою Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 569/8869/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» (м.Рівне, вул.Гребінки, 8А,
«Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2587,71 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» (м.Рівне, вул.Гребінки, 8А,
«Укрінбанк», МФО 300142) судові витрати по справі в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 464/125/14-ц пр.№ 2/464/389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.) матеріальної шкоди, 1 500,00 грн. (одну тисячу п'ятсот гривень 00 коп.) моральної шкоди та судові витрати в сумі 453,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 439/857/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/857/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/857/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 червня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Провадження № 2/487/1979/14
УХВАЛА

10.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-30 годин 20 червня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6507/14-ц

14 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6507/14-ц за заявою
Житлово-комунальне підприємство
"Сонячне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Провадження № 2/127/3921/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.05.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 569/8307/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши позовну заяву
Рівненської обласної організації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов’язання передачі нежитлової будівлі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 30 травня 2014 року надійшла позовна заява
Рівненської обласної організації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов’язання передачі нежитлової будівлі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз’яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

08 червня 2014 року копію ухвали суду представник позивача отримав під розписку, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання ухвали суду рекомендованим листом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 03 червня 2014 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Рівненської обласної організації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов’язання передачі нежитлової будівлі вважати не поданою та повернути позивачу разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8174/14-ц

06 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8174/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 15.07.2014 р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8112/14-ц

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28 Травня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 569/5972/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6097 грн. 08 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 6097
(шість тисяч дев"яносто сім) грн. 08 коп., - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5682 (п"ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 96
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 227 ( двісті двадцять - 3% річних на суму 186 (сто вісімдесят
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 569/9249/14-ц
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"18" червня 2014 р.

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до станції технічного обслуговування ”САЮР” про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної знищенням транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з СТО ”САЮР” на свою користь 140380 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому діями відповідача, внаслідок яких було знищено пожежею мікроавтобус марки RENAULT TRAFFIK, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2013 р. надав вказаний транспортний засіб відповідачу для проведення хімічної чистки салону мікроавтобуса, однак наступного дня дізнався про те, що мікроавтобус згорів у приміщенні гаражу, належного СТО ”САЮР”. Оскільки відповідачем не було відшкодовано вартість знищеного транспортного засобу, що згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження становить 140380 грн., вказану суму, а також моральну шкоду, яку оцінює в 20000 грн., просить стягнути з відповідача.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимоги майнового характеру - відшкодування майнової шкоди, а також не містить ціну позову щодо вимоги немайнового характеру, обчисленої у грошовому виразі, - відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відтак, позовну заяву належить доплатити судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI ”Про судовий збір” (з 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.).

Позивачем частково сплачено судовий збір в сумі 250 грн., що вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №77 від 27.03.2014 р.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову та доплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до станції технічного обслуговування ”САЮР” про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної знищенням транспортного засобу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: