Справа №642/2499/14
Провадження №2з/642/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
Єрьоменко М.В. про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором
№52Ф-СК-400/23 від 19.03.2008 року між ПАТ
«ВТБ БАНК» та ОСОБА_2, а саме
чотирьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох
жилих кімнат, загальною площею 73,7 кв.м.,
житловою 52,3 кв. м., яка належить
відповідачці (на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу 29 грудня 2004 року за реєстром
№6935, зареєстрований в Державному
реєстрі правочинів 30 грудня 2004 року,
номер витягу 615148, номер правочину 431131.
Право власності зареєстроване КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 19 січня 2005 року в книзі
№1 за номером запису В-52112 за
реєстраційним номером 9380369, що
підтверджується його витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 6257109) шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності/
незалежним експертом на стадії
оцінки майна під час проведення
виконавчих дій для задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» «ВТБ БАНК» за кредитним
договором №52Ф-СК-400 від 19.03.2008 року, в
розмірі заборгованості станом на 20.03.2014
року в сумі 2057383,23 грн. Також просить
вжити заходів збереження предмету
іпотеки на період до його реалізації
шляхом встановлення ОСОБА_2 заборони
вчиняти будь-які дії, спрямовані на
передачу в користування, відчуження на
користь третіх осіб (у тому числі
шляхом передачі в оренду, заставу,
продаж, дарування, тощо)
чотирьохкімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох
жилих кімнат, загальною площею 73,7 кв. м.,
житловою 52,3 кв. м. та належить ОСОБА_2 (на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу 29 грудня
2004 року за реєстром №6935,
зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів ЗО грудня 2004 року, номер
витягу 615148, номер правочину 431131. Право
власності зареєстроване Комунальним
підприємством «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» 19 січня 2005
року в книзі №1 за номером запису В-52112
за реєстраційним номером 9380369, що
підтверджується його витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 6257109). Крім того, просить стягнути
з відповідачки на користь ПАТ «ВТБ
БАНК» сплачений судовий збір в сумі
3775,80 грн.

Разом з позовом представник позивача
Єрьоменко М.В. подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить
зобов'язати працівників Ленінського
ВДВС ХМУЮ виявити все рухоме і нерухоме
майно, що належить ОСОБА_2 на праві
власності, та накласти на нього арешт,
так як невжиття заходів по
забезпеченню позову зробить
неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що подана
заява підлягає поверненню заявникові з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосовувати, з
обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову, а
також з матеріалів, поданих разом з
позовною заявою, вбачається, що
відповідачка дійсно є власником
чотирьохкімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, однак представником позивача
не надано суду достатніх та належних
доказів того, що на момент подачі
позовної заяви майно, яким володіє
відповідачка, може бути нею
реалізоване, що утруднить чи зробить
неможливим виконання рішення суду в
подальшому, а також того, що у
відповідачки є реальна можливість
своїми діями ускладнити у майбутньому
виконання рішення суду у зв'язку з
погіршенням її фінансового становища
та наявності можливості відчуження нею
активів, що свідчить про ймовірність
порушення майнових інтересів позивача
по справі з урахуванням ймовірності
утруднення у майбутньому виконання
рішення суду.

Таким чином, позивачем суду не були
надані відомості, потрібні для
вирішення питання про забезпечення
позову.

На підставі ст.153 ч.8 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 цього кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
Єрьоменко М.В. про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко