Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0604/ 2-3333/12
Головуючий у 1-й інст.
Корицька Вікторія Олександрівна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Якухно О.М.

суддів
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання
Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
управління державної міграційної
служби України у Житомирської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору :
Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№5, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, Бердичівська
школа-інтернат для дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням та
виселення без надання іншого житлового
приміщення, а також зняття з
реєстраційного обліку за апеляційною
скаргою Житомирської міської ради на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 24 березня 2014 року,-

встановила:

У липні 2012 року позивач звернувся з
позовом до відповідачів та просив
визнати їх такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зобов'язати Управління державної
міграційної служби у Житомирській
області зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за даною
адресою. В обгрунтування позовних
вимог посилається на не проживання
відповідачів протягом шести місяців за
місцем їхньої реєстрації.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 24 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
Житомирська міська рада подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. Вважає дане рішення
таким, що винесене з порушенням норм
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Зокрема, судом не взято до уваги акти за
2012-2013 роки про не проживання
відповідачів у спірному житлі більше
шести місяців та показання свідків.

В судовому засіданні представник
апелянта пояснила, що шестимісячний
строк не проживання вони рахують,
починаючи за шість місяців до
складання першого акта у травні 2012
року. Вважає, що аварійний стан будинку
та відсутність побутових умов не були
перешкодою для проживання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконкому Житомирської міської ради №
478 від 14.08.2003 року затверджено акти,
представлені комісією по обстеженню
технічного стану житлового фонду
міста, про визнання житлових будинків
та квартир аварійними, згідно з
додатком 1.

Під номером 1 у цьому списку (додаток 1)
значиться будинок по
вул.Старовільська, 28 в м.Житомир.

Актом від 29 липня 2003 року встановлено,
що зазначений будинок знаходиться в
аварійному стані у зв'язку із втратою
несучої здібності основних
конструкцій.

Рішенням виконкому Житомирської
міської ради № 28 від 15.12.2011 року
попереднє рішення від 2003 року
підтверджено та доручено відселити
мешканців квартир №№ 6, 7, 8 до 01 березня
2012 року (а.с.11).

В ході перевірки з'ясовано, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані :
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, 1993 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, 1996 року, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, що
підтверджується актом КВЖРЕП № 570 від 10
травня 2012 року (а.с.26).

Згідно актів КВЖРЕП № 5 від 20.05.2012 року,
22.05.2012 року, 10.07.2012 року, 22.01.2013 року (а.с.5,
8, 10, 183) ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 не проживають у
квартирі більше шести місяців і їх
речей не виявлено.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають в
Бердичевській школі-інтернаті для
дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування (а.с.73) і за
останніми та ОСОБА_5 рішенням
виконавчого комітету Житомирської
міської ради № 113 від 14.02.2008 року
закріплено належну їм жилу площу у
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.76).

ОСОБА_6 перебував у школі-інтернаті до
досягнення ним повноліття, а з 01.09.2012
року навчається в Житомирському
військовому інституті ім.С.П. Корольова
Національного авіаційного
університету та проживає за місцем
навчання (а.с.22, 51).

У січні 2013 року будинок по
вул.Старовільській, 28 у м.Житомирі
знесений у зв'язку із його аварійністю.

Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Ухвалюючи рішення суд послався на
доводи відповідачів про неможливість
проживати у аварійному будинку,
відсутність у ньому належних побутових
умов (вода, газ, опалення, освітлення),
що підтверджено актом КВЖРЕП № 5 від
22.01.2013 року (а.с.183) та фотокартками
будинку (а.с.197, 199).

Про аварійність будинку свідчать і
неодноразові звернення ОСОБА_3 до
органів місцевої влади про надання
іншого житла та неможливість
проживання у аварійному будинку, що
загрожує здоров'ю і життю мешканців,
однак заяви залишені без реагування
(а.с.79-81).

Судом правильно враховано стан
житлового будинку, його аварійність з
2003 року та відсутність належних
побутових умов, що загрожувало життю та
здоров'ю відповідачів, а тому прийшов
вірного висновку про поважність
причини не проживання відповідачів у
цьому будинку більше шести місяців та
відсутність підстав для визнання їх
такими, що втратили право користування
квартирою № 6 по вул.Старовільська, 28 в
м.Житомир.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні.

Суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313- 315,317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської
міської ради відхилити.

Рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий Судді