У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокам'янський» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» до ОСОБА_2,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокам'янський» про
стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 31 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 15 квітня 2014 року, позов ПП
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокам'янський»
солідарно на користь ПП
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» 1 806 177 грн 91 коп.
заборгованості.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою сільськогосподарського
виробничого кооперативу
«Новокам'янський» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» до ОСОБА_2,
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокам'янський» про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-20449ск14