Справа № 367/468/14ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/2509/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» на ухвалу судді
Ірпінського міського суду Київської
області від 07 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ «КБ «Експобанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвалою судді Ірпінського міського
суду Київської області від 07 лютого 2014
року позовну заяву повернуто позивачу,
у зв'язку з непідсудністю даної
позовної заяви Ірпінському міському
суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ
«Експобанк» просить скасувати ухвалу
судді як постановлену з порушенням
норм процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу з підстав
непідсудності справи Ірпінському
міському суду, суддя виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 знятий з
реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 та
проживає в м. Києві.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він суперечить нормам
процесуального права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку
місцепроживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«КБ «Експобанк» подало позов до
Ірпінського міського суду Київської
області за останнім відомим їм
зареєстрованим місцепроживанням
відповідача ОСОБА_1. Згідно отриманої
відповіді на запит суду (а.с. 7) стало
відомо, що відповідач вибув з 29 вересня
2009 року до м. Києва, однак вказана
довідка не містить інформації про
останнє місцепроживання (перебування)
відповідача, а тому висновок суду про
непідсудність йому цієї справи є
передчасним.

Суддя повертаючи позовну заяву діяв з
порушенням положень ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, а отже ухвалу судді не можна
визнати обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 07 лютого 2014 року
скасувати, матеріали цивільної справи
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: