overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2949/14-ц
Номер провадження 2/676/1420/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В., з участю секретаря Глезової М.Г. позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи обставини справи, те, що на утриманні сторін перебуває малолітня дитина, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

13 травня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2014р. стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - заборгованість по кредиту в сумі 45 120,02 доларів США, що еквівалентно 360 644,32 грн. - тіла кредиту, 15 610,59 доларів США, що еквівалентно 124 775,45 грн. - проценти за користування кредитом, 2 000,00 доларів
США, що еквівалентно 15 986,00 грн. - нарахованого штрафу, та судові витрати по справі в сумі 3 441,00 грн.

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права та неповному з»ясуванню обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки на час розгляду справи відповідач була відсутня на судовому засіданні, оскільки їй не було відомо про дату слухання справи. Крім того, заявниця посилається на те, що вона отримала рішення суду, і в супровідному листі до рішення суду вказано, що рішення є заочним.

В судове засідання заявниця не з'явилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений.

Представник банку проти поданої заяви про перегляд заочного рішення суду заперечує, пояснивши суду, що дана заява є надуманою і такою, що не відповідає дійсним обставинам по справі, оскільки рішення суду є незаочним.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі була належним чином повідомлена про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, про що свідчать повідомлення які наявні в матеріалах справи та журнал судового засідання від 04.02.2014р., відповідно до якого відповідачка та її представник були присутні при вирішенні спору. А зазначені заявницею в поданій заяві обставини не є істотними, крім цього, вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його перегляду немає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2013р. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які не брали участі у судовому засіданні таку апеляційну скаргу подають протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/5118/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5118/14-ц за позовною заявою
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
УХВАЛА

19 травня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

заінтересована особа
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про скасування рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у зв'язку з навчанням в розмірі 1/5 частини доходу, починаючи з 24 лютого 2014 року і по 30 червня 2014 року, судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду
Добропільського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки в судове засідання він не з'явився, та рішення було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме судом розглянуто справу однобічно лише з позиції позивачки -
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи за його участю, рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити .

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 червня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

19.05.2014
Справа № 683/1009/14-ц про закінчення підготовчого справи до судового розгляду
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної
Старокостянтинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
В квітні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників цивільного - встановлено обставини, на які посилається заявник як на підставу - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 156, 210, 377-1 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до судового розгляду на
"09" год. "00" хв. 16 квітня 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та направити копію
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред'явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2332 грн. 06 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 06 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 2-473/2007 про закінчення підготовчого справи до судового розгляду
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної
Старокостянтинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
В квітні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників цивільного - встановлено обставини, на які посилається заявник як на підставу - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 156, 210, 377-1 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до судового розгляду на
"09" год. "40" хв. 16 квітня 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та направити копію
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред'явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Провадження № 2/235/1214/14
Єдиний унікальний № 235/2693/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа Першотравнева сільська рада, про встановлення факту родинного зв'язку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю,

В С Т А Н О
В И Л А:

05.05..2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа Першотравнева сільська рада, про встановлення факту родинного зв'язку між позивачем та ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю, що розташована в с.Перше Травня
Красноармійського району Донецької області..

Ухвалою суду від 12.05.2014р. зазначений позов було залишено без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 21.05.2014 року, а саме для надання позивачем оцінки спірного мана, відповідно до якої повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, для зазначення, яким чином він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1(на момент дії
Цивільного Кодексу України 1963р.) та не приєднання до матеріалів позову рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця відповідно до цього
Кодексу.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа
Першотравнева сільська рада, про встановлення факту родинного зв'язку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу Державного акту на землю, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Єдиний унікальний номер 264/6032/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/808/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 517,44 грн., - судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.). відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Білицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1491/13-ц за заявою
ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ПАТ
«Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Р.Ф. Мавроді

15.05.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської Міської Ради та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської
Міської Ради ОСОБА_3 про визнання права власності.

16.05.2014 р. на адресу суду від позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Маріупольської
Міської Ради та ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко