АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5669/2014
інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Желепа О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Рубан С.М.,
Іванченко М.М.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення страхового відшкодування, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
позивача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» 14 190 грн. шкоду завдану його
автомобілю, 1 277 грн. 10 коп. пені, 34 532,90
грн. індексу інфляції, 1 542 грн. 74 коп. - 3 %
річних за прострочення виплат, а також
500 грн. судового збору. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив, що 07.11.2012
відбулося ДТП за участю транспортного
засобу «ЗАЗ TF69YО» д.н.з. НОМЕР_1 з
автомобілем марки «ВМW 318» д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_2 Постановою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23.11.2012 ОСОБА_2 визнано
винним у порушенні ПДР, що призвело до
ДТП. Цивільно-правова відповідальність
останнього на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована у ПрАТ «Український
страховий дім». На звернення позивача з
вимогою здійснити страхове
відшкодування відповідач не реагує, а
тому позивач просив стягнути з
відповідача страхове відшкодування в
примусовому порядку та задовольнити
позов в заявлений ним спосіб.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28.02.2014 року позов ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення страхового відшкодування -
задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (ідентифікаційний код 32556540) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 14 190 (чотирнадцять тисяч сто
дев'яносто) грн. страхового
відшкодування.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (ідентифікаційний код 32556540) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 1 277( одна тисяча двісті сімдесят
сім) грн. 10 коп. пені.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (ідентифікаційний код 32556540) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 34 532 ( тридцять чотири тисячі
п'ятсот тридцять дві) грн. 90 коп. індексу
інфляції.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (ідентифікаційний код 32556540) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 1 542 (одна тисяча п'ятсот сорок
дві) грн. 74 коп. три Проценти річних.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (ідентифікаційний код 32556540) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 500 (п'ятсот) грн. витрат з оплати
судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду,
представник ПрАТ «Український
Страховий Дім» подав апеляційну
скаргу, в якій просив його скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

В скарзі посилався на те, що судом при
розгляді справи не вірно стягнуто
розрахований позивачем індекс
інфляції оскільки розрахунок не
відповідає встановленим
законодавством розмірам. Зазначив, що
судом першої інстанції в судовому
рішенні не встановлено конкретної дати
виникнення зобов'язання у апелянта
щодо виплати страхового відшкодування,
однак, встановлено розмір страхового
відшкодування - 14 776,95 грн. При цьому,
згідно поданої позивачем позовної
заяви - час прострочення виплати
страхового відшкодування становить 228
днів з 25.02.2013 року по 10.10.2013 року.
Вказував на те, що загальний індекс
інфляції за 2013 рік становить 100,5 а тому
навіть при розрахунку індексу інфляції
за весь 2013 рік сума інфляційного
збільшення становить 73,88 грн. (14 776,95 грн.
* 100,5/100 = 14 850,83 грн. (14 850,83 грн. - 14 776,95 грн. =
73,88 грн.). При цьому, за вказаний період
судом першої інстанції задоволено до
стягнення з відповідача на користь
позивача 34 532,90 грн. індексу інфляції (за
228 днів), що не ґрунтується на вимогах
закону та фактичних обставинах справи.
Таким чином, індекс інфляції за 228 днів
за підрахунками суду першої інстанції
майже в 2,5 рази перевищує суму
основного боргу, що суперечить вимогам
ст. 625 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача доводи скарги
підтримав.

Позивач не заперечував проти доводів
скарги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 07.11.2012 в м. Вінниці
на перехресті вулиць Келецька -Юності
відбулося ДТП за участю транспортного
засобу «ЗАЗ ТF69YО» д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 з транспортним
засобом «ВМW 318» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
були пошкоджені транспортні засоби.

Як вбачається з постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
23.11.2012 причиною ДТП стало порушення ПДР
водієм ОСОБА_2, останнього визнано
винним у ДТП.

Вказані обставини встановлені
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.11.2012 у справі
про адміністративне правопорушення (
а.с.11).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені
даної ДТП є встановленою та не підлягає
доведенню.

Згідно полісу № АВ/9377454 автомобіль
марки «ВМW 318» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_2 був взятий під страховий захист
ПрАТ «Український страховий дім» (а.с.
46).

За замовленням відповідача була
проведена оцінка матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу «ЗАЗ ТF69YО» д.н.з. НОМЕР_1, згідно
якої вартість матеріального збитку
складає 14 776 грн. 95 коп.( а.с.47-54).

08.11.2012 року позивач повідомив
відповідача про настання страхового
випадку, а 21 грудня 2012 року була подана
заява та всі документи для здійснення
виплати страхового відшкодування.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено правило, що
страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість. При цьому доплата в
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту. Якщо у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно до ч 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом першої інстанції було
встановлено, що свій обов`язок
передбачений законом по відшкодуванню
шкоди завданої особою, цивільна
відповідальність якої була
застрахована, відповідач не виконав, а
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, про наявність
підстав для стягнення завданої
позивачу шкоди, яка не перевищує ліміт
відповідальності відповідача, а також
пеню за порушення строків, яка
передбачена законом.

Рішення суду в цій частині, а також в
частині стягнення з відповідача 3%
річних відповідачем не оскаржено, так
як апеляційна скарга не містить
будь-яких доводів, щодо незаконності
рішення при розгляді цих позовних
вимог, а відповідно до ст.. 303 ЦПК
України, апеляційний суд розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги.

Разом з тим доводи апеляційної скарги з
приводу безпідставного стягнення з
відповідача індексу інфляції в сумі 34
532 ( тридцять чотири тисячі п'ятсот
тридцять дві) грн. 90 коп. є
обґрунтованими та заслуговують на
увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся з заявою про виплату
страхового відшкодування 21.12.2012 року
(а.с. 17-18).

Будь-яких доказів того, що відповідач
прийняв рішення про відмову у виплаті
страхового відшкодування або виплатив
його позивачу матеріали справи не
містять. Дані обставини сторонами не
заперечувались і в судовому засіданні
апеляційного суду.

Офіційний індекс інфляції
розраховується Держаним комітетом
статистики України і визначає рівень
знецінення національної грошової
одиниці України, тобто зменшення
купівельної спроможності гривні.

Розмір інфляції з суми страхового
відшкодування з урахуванням франшизи
(14 190 грн.) за період з 25.02.2013 року
(останній день до якого виплата повинна
була бути проведена) по 10.10.2013 року
(період до якого заявлені вимоги
позивачем) становить 99 грн. 30 коп.

Даний сукупний індекс інфляції
розрахований за формулою:

ІІс = (ІІ1:100) х (ІІ2:100) х (ІІ3:100) х ... (ІІZ:100),
де

ІІ-1 - індекс інфляції за перший місяць
прострочки,

ІІ-2 - індекс інфляції за другий місяць
прострочки,

......

ІІ-Z - індекс інфляції за останній
місяць прострочки.

Відповідно до даних Держаного
комітету статистики України, індекси
інфляції по місяцях були в встановлені
в таких значеннях лютий - 99,9 , березень -
100,0, квітень - 100,0, травень - 100,1, червень -
100,10, липень - 99,9, серпень - 99,3, вересень -
100,0, жовтень - 100,4.

Згідно з рекомендаціями Верховного
Суду України враховується, що сума,
внесена за період з 1 по 15 число місяця,
індексується за період з урахуванням
цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то
розрахунок починається з наступного
місяця. І якщо погашення
заборгованості відбулось з 1 по 15 число
місяця, інфляційна зміна
розраховується без урахування цього
місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця -
інфляційна зміна розраховується з
урахуванням цього місяця.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не встановлено
період за який проводилось нарахування
індексу інфляції, колегія суддів також
вважає обгрунтованими, та усуває цю
неповноту на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», визначаючи період з 25 лютого
2013 року ( 90 день з дня отримання заяви
про страхове відшкодування).

Інші доводи в апеляційній скарзі
відсутні.

Враховуючи викладене, а також
безпідставне стягнення з відповідача
суми інфляції в розмірі 34 532 грн. 90 коп. ,
замість 99 грн. 30 коп., колегія суддів ,
керуючись ст. 309 ЦПК України, приходить
до висновку про необхідність зміни
судового рішення в цій частині.

Передбачених законом підстав для
виходу апеляційного суду за межі
апеляційної скарги, колегією суддів не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року в частині
стягнення індексу інфляції змінити та
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (ідентифікаційний код 32556540) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) 99 ( дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп.
індексу інфляції.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:
Судді: