Справа № 657/529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 року Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача на
користь банку заборгованість за
кредитним договором № 007-21039-010408 від 01
квітня 2008 року в сумі 4 196 грн. 04 коп. та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243,60 грн.. Свої вимоги мотивує
тим, що 01 квітня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та відповідачем було укладено
кредитний договір №-007-21039-010408.
Відповідно до пункту 1.2 вказаного
договору банк відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав платіжну карту і
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії,
ліміт якої розраховується банком
самостійно. Відповідач, в свою чергу,
зобов»язаний був щомісяця, в строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості за кредитною
лінією, яка виникла за попередній
звітний місяць, заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією, та всю
суму пені. Однак, свої зобов»язання
відповідач належним чином не виконав
в зв'язку з чим виникла заборгованість
в сумі 4196,04 грн., про яку відповідач був
повідомлений, проте до цього часу
заборгованість ним не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, був
належно повідомлений про час і місце
судового засідання, причину неявки не
повідомив, та не надав до суду
жодних заперечень проти вимог
позивача. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір
№-007-21039-010408. Відповідно до пункту 1.2
вказаного договору банк відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав платіжну
карту і кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії,
ліміт якої розраховується банком
самостійно. Відповідач, в свою чергу,
зобов»язаний був щомісяця, в строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості за кредитною
лінією, яка виникла за попередній
звітний місяць, заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією, та всю
суму пені. Однак, свої зобов»язання
відповідач належним чином не виконав
в зв'язку з чим виникла заборгованість
в сумі 4196,04 грн., про яку відповідач був
повідомлений, проте до цього часу
заборгованість ним не погашена.

Після укладення договору між
позивачем і відповідачем, відповідно
до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні
зобовязання, що є правовідношеннями, в
якому одна сторона (боржник) зобовязана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обовязку. Ці
зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК
України повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобовязанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В разі порушення зобовязання, у
відповідності до вимог ст. 611 ЦК
України, настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України
передбачає, що виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Одним із видів
забезпечення виконання зобов'язання є
неустойка у вигляді пені, якою у
відповідності до вимогст. 549 ЦК України
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що
пеня обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи
свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі. Відповідачем протягом дії
кредитного договору порушувалися його
умови: не сплачувалися вчасно відсотки
за користування кредитом та чергові
погашення кредиту, в зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитним
договором в сумі 4 196 грн. 04 коп..

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобовязання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд приходить до
висновку, що заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України на користь позивача підлягають
також стягненню з відповідача судові
витрати, сплачені позивачем при подачі
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 624,
1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №№ 003-21039-010408 від 01
квітня 2008 року в сумі 4 196,04 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243, 60 грн., а всього: 4 439 грн. 64 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: