Справа № 132/1752/13-ц Провадження №
22-ц/772/1110/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Павленко І. В.Категорія:
23Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Оніщука В.В., Матківської М.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Калинівського районного суду
від 13 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Колос» с. Польова Лисіївка
Калиновського району, треті особи -
відділ Держземагентства у
Калиновському, Реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції, про визнання договору оренди
землі недійсним та повернення
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до СВК «Колос» с. Польова
Лисіївка Калиновського району, треті
особи - відділ Держземагентства у
Калиновському, Реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції, про визнання договору оренди
землі недійсним та повернення
земельної ділянки.

В заяві посилалась на те, що
вона-позивач є власником земельної
ділянки НОМЕР_1 (кадастровий
№070000080) площею 3,884га, розташованої
на території Кіровської сільської ради
Калинівського району, що належать їй на
праві власності згідно державного акту
серії ВН №118295, зареєстрованого в книзі
державних актів за №136 від 08.09.2004 року.
Між нею-позивачем та відповідачем
09.02.2011 року був підписаний договір
оренди вказаної земельної ділянки,
який зареєстрований 29.11.2012 року за
№06296 у відділі Держкомзему у
Калинівському районі.

Вважає, що вказаний договір оренди
землі укладений з порушенням норм
цивільного та земельного
законодавства, ЗУ «Про оренду землі»,
оскільки в реєстраційній справі щодо
укладеного між сторонами договору не
долучено: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні встановлених земельних
сервітутів; акт визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), що унеможливлює її
ідентифікувати, тобто відсутня
необхідна інформація про об'єкт оренди,
що є однією з істотних умов договору
оренди землі, що, на її-позивачки думку,
відповідно до вимог ст.ст.203,215 ЦК
України свідчить про недійсність
правочину.

Вона-позивачка протягом 2012-2013 року
неодноразово в усній формі зверталася
до відповідача з приводу повернення їй
земельної ділянки, але отримувала
відповідь, що тільки по закінченні
терміну дії договору оренди. Тому це
спонукало її звернутися до суду з даним
позовом.

В подальшому 05.06.2013 року представник
позивачки змінив предмет позову та
просив Державним кадастровим
реєстраторам відділу Держземагенства
у Калинівському районі вчинити дії
щодо внесення відомостей до бази даних
ДЗК про скасування реєстрації права
оренди земельної ділянки,
Реєстраційній службі Калиновського
РУЮ вчинити дії щодо скасування
державної реєстрації права оренди:
договору оренди землі, підписаного між
ОСОБА_2 та СВК «Колос», а також
витребувати у СВК «Колос» та повернути
у власність земельну ділянку, що
належить ОСОБА_2.

Заявою від 12.12.13 року представник
позивачки змінив предмет позову і
просив визнати недійсним договір
оренди землі, підписаний між ОСОБА_2 та
СВК «Колос», витребувати у СВК «Колос»
та повернути у власність ОСОБА_2
земельну ділянку НОМЕР_1, що належать їй
згідно державного акту серії ВН №118295.

Рішенням Калинівського районного суду
від 13 лютого 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
рішення суду за невідповідністю
висновків суду обставинам справи
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно
Державного акту на право власності на
землю, є власником земельної ділянки
площею 3,884га, яка розташована на
території Кіровської сільської ради
Калинівського району (а.с.8). Між нею та
відповідачем СВК «Колос» 09.02.2011 року
було укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки строком на 5 років
(а.с.10-12). Даний договір зареєстровано
29.11.2012 року у відділі Держкомзему у
Калинівському районі за №06296.
Земельна ділянка була передана
орендодавцем орендарю за актом
прийому-передачі об'єкта оренди 09.02.2011
року (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно з ч.3 ст.640 ЦК України
договір, який підлягає державній
реєстра ції, є укладеним з моменту
державної реєстрації.

Згідно ст.15 ЗУ «Про оренду землі»
істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею є підставою для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Невід'ємною частиною договору оренди
землі є: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання-передачі
об'єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у разі його
розроблення згідно із законом (ч.4 ст.15
ЗУ «Про оренду землі).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину сторонами вимог, які
встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Вирішуючи спір, суд встановив, що
оспорюваний договір оренди земельної
ділянки укладений в пи сьмовій формі,
пройшов відповідну державну
реєстрацію, позивач ОСОБА_2 мала
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, її волевиявлення було
спрямоване на укла дення договору
оренди земельної ділянки, до цього
договору додано копію дер жавного акту,
при складанні, видачі і реєстрації
якого було складено відповідні план та
схема земельної ділянки, кадастровий
план, вчинено опис меж, зазначено
сусідніх землекористувачів, акти
погодження меж землекористування та
приймання-передачі об'єкта оренди. Це
підтверджується матеріалами
реєстраційної справи до договору
оренди, копії яких приєднанні до
матеріалів справи (а.с.34-43).

Відмовляючи в позові, суд правильно
виходив з того, що між позивачем ОСОБА_2
та відповідачем при укладанні договору
оренди землі було погоджено всі
істотні його умови, в тому числі і
об'єкт оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки), договір
відповідає вимогам ЗУ «Про оренду
землі» та іншим нормам чинного
законодавства України, а тому відсутні
підстави для визнання цього договору
оренди недійсним.

При цьому суд належно перевірив доводи
позивачки та її представника про
відсутність таких істотних умов до
говору щодо його невід'ємних частин як
план або схема земельної ділянки, акт
визначення її меж в натурі ( на
місцевості ), їх погодження, акт
приймання-передачі об'єкта оренди.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.11 ЗУ «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)» земельні ділянки, які
будуть використовуватися їх
власниками, самостійно закріплюються
межовими знаками встановленого зразка
кожна окремо. Земельні ділянки, які їх
власники або інші особи будуть
використовувати єдиним масивом,
закріплюються межовими знаками
встановленого зразка лише по окружній
межі єдиного масиву.

З огляду на вказану норму закону, суд
дійшов вірного висновку, що наявність
акту виносу меж земельної ділянки в
натурі є обов'язковою тільки в разі,
якщо земельна ділянка виділяється її
власнику окремо. Земельна ж ділянка
ОСОБА_2 використовується і
обробляється відповідачем в єди ному
масиві з ділянками інших співвласників
земельних паїв, що відповідно
унеможливлює визначення меж земельної
ділянки позивача в натурі (на
місцевості).

Крім того, слід звернути увагу, що
згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Тобто, обов'язковою
умовою для судового захисту цивільного
права є встановлення факту його
порушення, невизнання або оспорювання.

Однак, представником позивача фактично
не наведено доводів про те в чому
полягає порушення права ОСОБА_2

Рішення суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, необґрунтовані і
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калинівського районного
суду від 13 лютого 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/