overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1889/2014
Справа № 641/8674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 703,24 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №254/4072/14-ц
Пров. № 2/254/1372/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення без надання житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про виселення без надання житлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовна вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення без надання житлового приміщення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 30 червня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачеві - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/632/14-ц
Провадження № 2/448/209/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір дарування на житловий будинок, що знаходиться в с.
Мистичі Мостиського району Львівської області, недійсним.

Ухвалою Мостиського районного суду
Львівської області від 12.05.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачці необхідно було надати суду у визначений термін позовну заяву належного формату у відповідності до вимог ст.119 ЦПК
України, з необхідною кількістю копій такої, як цього вимагає ст.120 ЦПК
України, так як подана заява абсолютно не відповідала формі та змісту позовної заяви, встановленої у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки у змісті позовної заяви заплутано викладено обставини даного позову та неналежно оформлений зміст прохальної частини, що не дає суду можливості зрозуміти їхню суть.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали. Копію вказаної ухвали позивачка отримала 16.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 22.05.2014 року вказані недоліки нею усунуті не були.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу та вважається неподаною у випадку, якщо позивач у встановлений судом строк не виправить вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків або не сплатить судовий збір.

З огляду на наведене, є всі підстави для повернення позивачці поданої нею позовної заяви про визнання договору дарування недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення заяви про видачу судового наказу протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 211/3642/14-ц
Провадження № 2-н/211/862/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2349 грн. 07 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 2349 ( дві тисячі триста сорок дев'ять ) грн. 07 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 208/753/14-ц
№ провадження 2/208/901/14
УХВАЛА

12 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківства.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза.

06 травня 2014 року від експерта надійшов висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликані його зупиненням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківства, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 13 травня 2014 року к 11 год. 20 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 211/3071/14-ц
Провадження № 2/211/1578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергію для населення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергію для населення.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 28.05.2014 року яка надійшла до суду 06.06.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-45 годину 23 червня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 452/885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Вигода» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 589/2981/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне ровадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 442/4481/14-ц
Провадження № 2/442/1547/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Збігнєвича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Збігнєвича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 липня 2014 року о 9.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/3849/14-ц
Пров. № 2н/254/1182/14
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги водопостачання в розмірі 1326,88 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,67,68
Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року, на - сума основного боргу за послуги водопостачання в розмірі 1326 грн. 88 коп. ( тисяча триста двадцять шість грн. 88 - судовий збір 121, 80 грн. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»________ 20__ року.

Суддя Будьоннівського районного

Суду м. Донецька
В.О. Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_________20__року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 254/1224/14-ц
Провадження № 2/254/809/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Будьоннівської районної в місті Донецьку ради до ПО «Ломбард
«Альянс авто іпотечних кредиторов
ОСОБА_6 і компанія», Франкфурт віктора
Володимировича, Приватного нотаріуса
ОСОБА_7 Донецького міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП БТИ м.
Донецька та Житлово-будівельного кооператива «Мир-43» про визнання недійсним договору кредиту, іпотечного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
ОСОБА_10 до судового засідання, через канцелярію, надала суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради до ПО «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторов ОСОБА_6 і компанія», Франкфурт віктора
Володимировича, Приватного нотаріуса
ОСОБА_7 Донецького міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП БТИ м.
Донецька та Житлово-будівельного кооператива «Мир-43» про визнання недійсним договору кредиту, іпотечного договору та договору поруки.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Будьоннівської районної в місті Донецьку ради до ПО «Ломбард
«Альянс авто іпотечних кредиторов
ОСОБА_6 і компанія», Франкфурт віктора
Володимировича, Приватного нотаріуса
ОСОБА_7 Донецького міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП БТИ м.
Донецька та Житлово-будівельного кооператива «Мир-43» про визнання недійсним договору кредиту, іпотечного договору та договору поруки – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Справа № 159/3786/14-ц
Провадження № 2/159/863/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик