overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.02.2006 р. в розмірі 24762 грн. 76 коп., також судовий збір 24762,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КБ „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5967/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з опалення та гарячої води у сумі 8643грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/7050/14-ц
Провадження № 2-н/643/1509/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України від 02.06.2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 13.03.2014 року в зв'язку зі смертю.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому з урахуванням вказаних обставин з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/7941/14-ц
Провадження № 2-н/643/1772/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

04.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1699/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Канівці» с. Великі
Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Канівці» с. Великі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Провадження: 2/643/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі Постульга
О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування запобіжних заходів

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Московського райсуду м.
Харкова від 12.10.2011 року, з метою забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи.

23.05.2013 року за цивільна справа за даним позовом розглянута, судом постановлено рішення суду, відповідно якого в позові
ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування та виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09.12.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова змінено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, за останнім визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 10.04.2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 09.12.2013 року залишено без змін.

Рішення суду від 09.12.2013 року набрало чинності.

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з вказаної квартири, накладеного ухвалою суду, у зв'язку з тим, що по справі винесено рішення, яке не скасовано та набрало чинності.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне зняти арешт з вказаного майна сторін, з тих підстав, що судом по справі винесено рішення суду, яке набрало чинності, а тому необхідність в арештіна квартиру відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України-

УХВАЛИВ :

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів.

Виконання ухвали доручити
Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції,
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
О.М. Майстренко
Справа № 643/8589/14-ц
Номер провадження 2/643/3406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі № 2/50-2009 від 24.04.2009 року «Про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку, скасувати рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
«Слобожанська перспектива» від 24.04.2009 року у справі № 2/50-2009 за позовом ПАТ
«Мегабанк», в частині звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № ГД-03г/2008-з/1 від 15.08.2008 р., а саме: трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з ч.1 ст. 30 Закону України «Про третейські суди», зі змінами та доповненнями, місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.

З копії рішення третейського суду від 24 квітня 2009 року, наданої заявником, вбачається, що Постійно діючий третейський суд при Асоціації
«СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» розташований за адресою: м. Харків, вул.
Артема, 46.

Згідно з територіально-адміністративним поділом, вул. Артема, 46, перебуває у
Київському районі м. Харкова.

Таким чином, зазначена заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі № 2/50-2009 від 24.04.2009 року «Про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави» повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 389-1, 389-2 ЦПК
України, Законом України «Про третейські суди», зі змінами та доповненнями,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі № 2/50-2009 від 24.04.2009 року «Про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави» - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1634/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства
«Ерсте Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Управління державної міграційної служби України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»,
Державної виконавчої служби України, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про розподіл спільного майна, визнання права власності та визнання протиправними актів органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства
«Ерсте Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Управління державної міграційної служби України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»,
Державної виконавчої служби України, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про розподіл спільного майна, визнання права власності та визнання протиправними актів органу державної влади.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 427/3293/14-ц
Провадження № 2-н/427/368/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.10, 18, 20, 31
«Правил надання послуг з центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України,
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту (розрахунковий рахунок
МФО 300614) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1900,35 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 2022,15 грн (дві тисячі двадцять дві грн 15 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 427/3208/14-ц
Провадження № 2-н/427/342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 в філії
Луганського обласного управління за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.04.2014р., у розмірі 3444,43 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 3444,43 грн (три тисячі чотириста сорок чотири грн 43
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 427/3558/14-ц
Провадження № 2-н/427/383/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок
«Ощадбанку» МФО 304665 в філії
Луганського обласного управління за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01.05.2014р., у розмірі 2454,00 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 2575,80 грн (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять грн 80 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя