overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 437/18688/13

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на ціле домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.2 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.109, 114, 119, 120, 122 ГПК
України, суддя Ленінського районного суду м.Луганська

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на ціле домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 435/8829/13-ц
Провадження № 22ц/782/130/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пенат», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пенат», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та компенсації моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/768/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Виконавчого комітету
Молодогвардійської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Виконавчого комітету
Молодогвардійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/3601/14-ц
Провадження № 2/427/1640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 430/2951/13-ц
Провадження № 22ц/782/5290/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Заіка В.В., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції

на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року

по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України стосовно
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

З зазначених підстав ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виправлення вказаних недоліків протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13 грудня 2013 року, однак недоліки скарги в зазначений судом строк ним не усунуто, а тому з цих підстав апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,3 ст. 297, ч.2 ст.121, ст.ст.323-325, 327 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 609/614/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/614/14-ц. від 15.05.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 травня 2014 року на 10 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 224/630/14-ц
Номер провадження 2-н/224/272/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Центренерго» звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Центренерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 601/887/14-ц
Провадження № 2/601/426/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року
Справа № 608/948/14-ц

Номер провадження2/608/355/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року
Справа № 608/1123/14-ц

Номер провадження2/608/402/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. «27» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н . В . Яковець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року
Справа № 608/945/14-ц

Номер провадження2/608/352/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 15 травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
Справа № 608/945/14-ц

Номер провадження2/608/352/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 07.03.2007 року в відділі РАЦС
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області.
Подружніх відносин не підтримують три роки по причині втрати поваги, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає про що подав суду заяву, справу просить розглянути без його участі.

Суд вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 07 березня 2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 33.

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть.
Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О П Тесля
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 608/3172/13-ц

Номер провадження2/608/46/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної земельної ділянки між співвласниками житлового будинку,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду рекомендованим поштовим повідомленням 15.04.2014 р., 22.04.2014 р. та 13.05.2014 р., не явилися на розгляд справи.

Від позивачів до суду не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка позивачів перешкоджає суду в дослідженні обставин позову, вимагають участь позивачів для повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.1 п.3 ст.207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної земельної ділянки між співвласниками житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О . П . Тесля
Справа № 310/1422/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Оскільки вказана позовна заява підписана факсимільним підписом, позов та його копія вважаються не підписаними.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 161/4103/13-ц
Провадження № 2/161/246/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа №2-8837/09
Провадження № 2зз/522/89/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2009 року була залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, Одеської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк», Жовтневого відділення Одеської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», ЗАТ «ОТП Банк» про визнання угод недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 26 травня 2009 року був накладений арешт на садовий будинок, загальною площею 245,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1,

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування засобів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з садового будинку, загальною площею 245,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з садового будинку, загальною площею 245,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

12.05.2014