overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/728/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої – Волоско І.Р.,

при секретарі – Рут О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним з підстав, викладених у позові.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ні позивач ні представник позивача, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, не подавали суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Волоско І. Р.
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання
Личаківського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 6.12.2004 року задоволено позов ЛМКП „Львівтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 412,94 грн.

Личаківський відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки виконавчий документ втрачений під час відправлення вихідної кореспонденції.

Сторони в судове засідання не з’явилися за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд подання задовольняє, оскільки в судовому засіданні встановлено втрату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-7182/04 за позовом ЛМКП
„Львівтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 412,94 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 396/1538/14-ц
Провадження № 2/396/461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 03.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 03.07.2014 року на 08:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 396/1640/14-ц
Провадження № 2/396/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.07.2014 року на 08:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 392/954/14-ц
Провадження № 2-о/392/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок та земельні ділянки, але у зв'язку з тим, що в його свідоцтві про народження помилково записано ім'я матері, він не має змоги оформити спадщину в установленому порядку.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Лозуватка
Маловисківського району
Кіровоградської області померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на жилий будинок та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями документів: свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_1 доводиться сином померлої ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження, яке видано Лозуватським сільським ЗАГС 17 серпня 1950 року, матір'ю заявника ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_2.

Відповідно посвідки про народження № 43 від 5 вересня 1938 року
Лозуватської сільської ради, громадянка ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Лозуватка
Маловисківського району Одеської області.

НОМЕР_1 видано на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лозуватка
Маловисківського району
Кіровоградської області.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що в свідоцтві про народження громадянина ОСОБА_1, в графі «Мати», допущена помилка і написанні ім'я матері, тому вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин - правомірні.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вказавши, що вони доводяться один одному відповідно сином і матір'ю.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 461/2616/14-ц
Провадження № 2/461/1198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 23 квітня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 жовтня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, що знаходиться за філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, спожиту електричну енергію за період з 01.10.2003 по 01.03.2013 року в розмірі 1423,18 грн., а також судові витрати по справі в всього 1537 (тисяча п'ятсот тридцять сім) 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа №: 398/4045/14-цУХВАЛА
"12" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ Л.В.Бевз, погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4045/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 12 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4478/14-ц
Провадження № 2/520/4116/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 4 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2375 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Харківміськгаз» суму заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.03.2014 року у розмірі 350,96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

17.06.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути плачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено|установлено|, що відповідно до платіжних доручень № 10464 від 22.10.2013 року та № 1520 від 28.02.2014 року
ПАТ «Харківміськгаз» сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. та 128,90 грн. відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству
«Харківміськгаз», сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 грн. та 128,90 грн. відповідно до платіжних доручень № 10464 від 22.10.2013 року та № 1520 від 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 629/2499/14-ц
Номер провадження 2/629/800/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08.15 годин - 24.06.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 11.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: доручити співробітникам міліції Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копію позовної заяви позивача з додатками, та судову повістку про виклик до суду, з метою розгляду справи у розумні строки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також начальнику Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області в частині вручення позову та повістки відповідачу, про що повідомити суд без нагадування до початку судового зсідання, яке призначено на вищевказану дату та час.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Попов О.Г.
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 5751 /14-ц н/п 2-н/644/ 1883 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за енергозабезпечення у розмірі 425 грн. 76 коп., що утворилась за період з 23.10.2010 року по 22.05.2013 року, станом на 22.05.2013 року з ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р заборгованості за послуги енергозабезпечення у розмірі 425 грн. 76 коп., що утворилась за період з 23.10.2010 року по 22.05.2013 року, станом на 22.05.2013 2. Стягнути з ОСОБА_1 (особовий рахунок
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 149, р/р
ОКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________
Справа № 629/2193/14-ц
Провадження № 2/629/712/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"19" червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська