Справа № 147/448/14-ц
Провадження № 2/147/193/14
12.06.2014 року Тростянецький
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина
за участі секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки в
зв`язку з заборгованістю по сплаті
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки в
зв`язку з заборгованістю по сплаті
аліментів, зазначивши, що вони
перебували з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який в
подальшому був розірваний. В період
шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 26.04.2011 року з
відповідача на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання сина в
розмірі 500грн. щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття. Рішення звернуто
до виконання. Відповідач ОСОБА_2
допустив заборгованість по сплаті
аліментів, яка станом на 20.02.2014 року
стягнути з відповідача неустойку (пеню)
розрахунку, а також стягнути з
відповідача понесені нею судові
Позивачка в судове засідання не
з`явилась, однак надала на адресу суду
заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримує повністю та просить
задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення. Просить
справу розглянути в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про місце та час розгляду
справи був належним чином
повідомлений, заяви про розгляд справи
за його відсутності не надіслав.
В силу чого, суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи та вважає
можливим вирішити справу за наявними в
ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
взявши до уваги відсутність з боку
позивача заперечень про можливий
заочний розгляд справи та ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, суд постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.
Зміст свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджує батьківство сторін, тобто
позивачки ОСОБА_1 та відповідача
Згідно рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від
26.04.2011 року по справі №2-322/11 з
відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в сумі 500грн. щомісячно, до досягнення
сином повноліття(а.с.8).
Постановою про відкриття провадження
від 18.05.2011 року (ВП №26545764) відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-322,
виданого Тростянецьким районним судом
26.04.2011 року(а.с.15).
Відповідно до довідки-розрахунку по
аліментах №1067/3-32/2 від 20.02.2014 року,
наданої ВДВС Радомишльського РУЮ
Житомирської області заборгованість
по сплаті аліментів ОСОБА_2 складає
Згідно наданого позивачем розрахунку,
неустойка(пеня) за прострочення сплати
Відповідач не надав суду заперечень
Довідка №649 від 27.03.2014 року, видана
виконкомом Тростянецької селищної
ради ОСОБА_1 про те, що на її утриманні
знаходиться син ОСОБА_3, 2008 року
Відповідно до положень Конвенції
ООН про права дітей від 20.11.1989 року,
дитина, враховуючи її фізичну і
розумову незрілість вимагає
спеціального захисту і турботи,
включаючи належний правовий захист, як
до так і після народження.
Обов`язок батьків по утриманню дітей до
досягнення ними повноліття
закріплений в ч.2 ст.51 Конституції
України та ст.180 Сімейного Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Крім того, в постанові Верховного Суду
України від 11.09.2013 року(справа №6-81цс13)
викладена правова позиція, згідно якої
оскільки зобов`язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватись щомісячно, то
при розгляді спорів про стягнення на
підставі ч.1 ст.196 СК України пені від
суми несплачених аліментів суд повинен
з`ясувати розмір несплачених аліментів
по кожному з цих періодичних платежів,
встановити строк, до якого кожне із цих
зобов`язань мало бути виконано, та з
урахуванням встановленого обчислити
розмір пені, виходячи із суми
несплачених аліментів за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
аліментів свого обов`язку щодо їх
сплати до дня ухвалення судом рішенням
про стягнення пені, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів та визначивши їх
Згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.

Дослідивши матеріали справи, взявши до
уваги позицію позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
заборгованість по сплаті аліментів
виникла з вини відповідача, тому слід
стягнути з нього неустойку(пеню) від
суми несплачених аліментів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, крім того
з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в сумі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
положенням Конвенції ООН про права
дітей, ч.2 ст.51 Конституції України,
ст.ст. 180, 196 ч.1 СК України, та ст.88, ч. 4
ст.169, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
неустойку(пеню) в сумі 43562грн.(сорок три
тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні
00коп.), яка виникла в зв`язку з
заборгованістю по сплаті аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
період з 01.01.2012 року по 20.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі - 350
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя