Справа № 127/6615/13-ц Провадження №
22-ц/772/41/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 27
Доповідач: Береговий О. Ю.
Апеляційного суду Вінницької області
від 18 червня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:
головуючого: Берегового О. Ю.,
суддів: Іванюка М. В., Кучевського П. В.,
при секретарі: Руденко О. М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
питання про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справ за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» про розірвання договору
банківського вкладу та стягнення
коштів за депозитним вкладом, та
зустрічним позовом ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Вінницька державна
податкова інспекція ВОДПС про визнання
договору банківського вкладу таким, що
порушує публічний порядок ,-

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» про розірвання договору
банківського вкладу та стягнення
коштів за депозитним вкладом.

ПАТ КБ "Фінансвоа ініціатива"
звернулося із зустрічним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Вінницька державна податкова
інспекція ВОДПС про визнання договору
таким, що порушує публічний порядок,
вчинений з метою, що суперечить
інтересам держави і суспільства та
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід
держави грошових коштів в сумі 125000 грн..

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 вересня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено, частково
стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» на користь ОСОБА_2 за
договором банківського вкладу №165549
від 21 січня 2013 року кошти в сумі 138 429
грн. 00 коп., 5000 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні решти позову відмовлено. В
зустрічному позові ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» відмовлено. Стягнуто з ПАТ
КБ "Фінансова ініціатива" судовий збір
на користь держави в розмірі 1434 грн. 29
коп..

Не погоджуючись з рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 20
вересня 2013 року, ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» звернулося до
апеляційного суду Вінницької області з
апеляційною скаргою, в якій просило
ухвалене у справі судове рішення
скасувати та постановити нове рішення
по справі, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовити а зустрічний позов
задовольнити, посилаючись при цьому на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 30 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ "Фінансова ініціатива"
задоволено частково. Рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 вересня 2013 року скасовано
в частині задоволення позовних вимог
про стягнення з ПАТ КБ "Фінансова
ініціатива" на користь ОСОБА_2 кошти в
сумі 138 429 грн. за договором
банківського вкладу №165549 від 21 січня
2013 року та в цій частині ухвалено нове
рішення, яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_2. У іншій частині
апеляційну скаргу ПАТ КБ "Фінансова
ініціатива" залишено без задоволення, а
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 вересня 2013
року без змін.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, не
вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що апеляційним
судом Вінницької області в зазначеному
рішенні не було вирішено питання з
приводу вимоги ОСОБА_2 в частині
стягнення з ПАТ КБ "Фінансова
ініціатива" на його користь моральної
шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп., яка, в зв'язку
з відмовою йому у позові, також не
підлягає до задоволення, та про
розподіл судових витрат, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для ухвалення
додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другою сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки рішенням апеляційного
суду Вінницької області від 30 квітня 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Фінансова
ініціатива", судові витрати за подання
позовної заяви слід залишити за
позивачем.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК
України, ЗУ "Про судовий збір", та того,
що вимоги ПАТ КБ "Фінансова ініціатива"
заявлені в апеляційній скарзі були
задоволено частково, судовий збір за
подання апеляційної скарги слід
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Фінансова ініціатива" пропорційно до
розміру задоволених вимог апелянта, а
саме в частині скасованих позовних
вимог ОСОБА_2, тобто 717 грн. 15 коп..

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України,
колегія судді ,-

вирішила:

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області Вінницької області
від 20 вересня в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Фінансова
ініціатива" на користь ОСОБА_2 коштів в
розмірі 5000 грн. 00. коп. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та в
частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Фінансова ініціатива" судового
збору на користь держави в розмірі 1434
грн. 29 коп. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Фінансова
ініціатива" судовий збір в розмірі 717
грн. 15 коп. за подання апеляційної
скарги, пропорційно до задоволених
вимог скаржника.

Додаткове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: