Справа № 673/1902/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої- судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання-
Ясінської М.О.

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Деражня
цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет застави ,

встановив:

18.12.2013 року ТОВ «Вердикт фінанс», що є
правонаступником за договором
факторингу від 02.02.2012 року ПАТ
«СВЕДБАНК» (попередня назва АКІБ
«ТАС-КОМЕРЦБАНК»), звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави
автомобіль CНEVROLET, модель:Aveo, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий cедан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 посилаючись на те, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання за договором кредиту,
укладеного між ним та АКІБ
«ТАС-КОМЕРЦБАНК» 27.11.2007 року та
допустив заборгованність в сумі 144049,87
грн. також позивач просить витребувати
вказаний автомобіль у ОСОБА_2 та
передати у володіння ТОВ «Вердикт
фінанс».

В судове засідання представник
позивача не зґявився, направив заяву
про розгляд справи у його відсутність,
підтримуючи вимоги позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково. Пояснив, що дійсно має
прострочену заборгованість по
кредитному договору, проте не вбачає
підстав для звернення стягнення на
транспортний засіб, оскільки за
домовленістю із представником
позивача ним було відчужено спірний
автомобіль і кошти виручені від його
реалізації перераховані на погашення
заборгованості.

Заслухавши відповідача, свідка.
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року
ОСОБА_2 та АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» уклали
договір кредиту, за яким відповідач
отримав кредит в сумі 14 792 доларів США, в
забезпечення виконання умов якого того
ж 27.11.2007 року передав в заставу банку
належний йому на праві власності
автомобіль CНEVROLET, модель:Aveo, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий cедан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. Свої зобов'язання за
договором позичальник належним чином
не виконував та станом на 12.09.2013 року
допустив заборгованість перед
правонаступником ПАТ «СВЕДБАНК»
(колишня назва АКІБ «ТАС- КОМЕРЦБАНК»)
«Вердикт фінанс» в сумі 144049,87 грн.

Вказані обставини підтверджуються:
договором про надання споживчого
кредиту від 27.11.2007 року № 2202/1107/64-020;
графіком погашення кредиту; договором
застави транспортного засобу від 27.11.2007
року; свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу; розрахунком
заборгованості; договорами факторингу
від 02.02.2012 року.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно ч..1 ст.19 Закону
України «Про заставу» визначено, що за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 цього Закону
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

В силу ч.2 ст.27 Закону України «Про
заставу» застава зберігає силу і у
випадках, коли у встановленому законом
порядку відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

Якщо інше не передбачено рішенням суду,
реалізація предмета забезпечувального
обтяження проводиться шляхом його
продажу на публічних торгах у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження
предмета забезпечувального обтяження
або передачі його в управління на
період до його реалізації, якщо такі
необхідні;

4) спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду,
реалізація предмета забезпечувального
обтяження проводиться шляхом його
продажу на публічних торгах у порядку,
встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу
предмета забезпечувального обтяження
на публічних торгах повністю виконати
забезпечену обтяженням вимогу
обтяжувача разом з відшкодуванням
витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку
з пред'явленням вимоги і підготовкою до
проведення публічних торгів. Таке
виконання є підставою для припинення
реалізації предмета забезпечувального
обтяження на публічних торгах.

Відповідно до ст. 28 цього Закону якщо
протягом 30 днів з моменту Реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі забезпечувального
обтяження знаходиться у володінні
боржника, останній зобов'язаний на
вимогу обтяжувача негайно передати
предмет обтяження у володіння
отяжувача. До закінчення процедури
звернення стягнення обтяжувач
зобов'язаний вживати заходи щодо
збереження відповідного рухомого
майна згідно з вимогами, встановленими
статтею 8 цього Закону.

Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет забезпечувального
обтяження, не виконує обов'язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача,
звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду.

Оскільки зобов'язання за
основним договором позичальником
виконані не були, суд вважає за
необхідне звернути стягнення на
предмети застави - автомобіль CНEVROLET,
модель:Aveo, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий cедан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2. При цьому
розмір заборгованості відповідача
слід вказати в сумі 18022 долари США, що
являється еквівалентом станом на 25.09.2013
року, оскільки кошти бралися в кредит
саме в доларах США.

Будь-яких доказів того, що
позивачем вживалися заходи щодо
передачі в його володіння предмету
обтяження представником позивача не
надано, а відтак відсутня підстава для
задоволення позову в частині
витребування автомобіля, ключів,
свідоцтва про реєстрацію та номерних
знаків, оскільки всі ці дії є
складовими звернення стягнення на
предмет застави та здійснюються з
врахуванням ч.2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

В силу вимог ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
та відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема звуко
-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно показань свідка ОСОБА_3
останній працював до лютого 2014 року у
ТОВ «Вердикт Фінанс» та проводив
домовленості із відповідачем про
продаж автомобіля іншій особі. Після
досягнення угоди, транспортний засіб
відповідач відчужив, а кошти в розмірі
40000грн. були перераховані останнім в
рахунок погашення заборгованості.
Позивач зобов'язувався зняти вказаний
автомобіль з обліку в органах ДАІ.
Після того, як керівництво ТОВ «Вердикт
Фінанс» змінилося, попередньо взятті
зобовґязання перед ОСОБА_2 не
виконувалися, а тому, з цього приводу,
він звертався із службовими записками
до керівництва.

Такі показання свідка судом
відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України
оцінюються як недопустимий доказ,
оскільки жодних угод у встановленому
законом порядку з цього приводу
(реалізації відповідачем автомобіля
іншій особі та відповідно зняття
позивачем його з обліку в органах ДАІ)
не укладалося про що свідчать як
матеріли справи так і сама кредитна
справа. Крім того, ці обставини не
заперечуються відповідачем та свідком
ОСОБА_3

При присудженні судових витрат, суд
враховуючи пропорційність задоволених
позовних вимог на 75% приходить до
висновку про можливість стягнення із
відповідача на користь позивача
1682,55грн.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.526,530,533,536,610,1046,1048 ч.1,1054ч.1
ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України
«Про заставу», ст.25,28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»,суд,

вирішив

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2202/1107/64-020 від
27.11.2007 року в сумі 14792,00 доларів США,
звернути стягнення на предмет застави,
автомобіль: CНEVROLET, модель: Aveo, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий cедан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1
(ІПННОМЕР_3), шляхом продажу вказаного
автомобіля Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу вказаного
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» судові витрати в
розмірі 1682,55грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Деражнянський районний
суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець