АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3177/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В.І. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення відділу ДВС
головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване Сорі
Мамедович на ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня
2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_3 до Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішення відділу
ДВС головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване Сорі
Мамедович на дії державного виконавця,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 23 січня 2014 року скарга
ОСОБА_3 задоволена. Визнані незаконними
дії старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М..
Скасована постанова ВП № 39581419 від
11.09.2013 року старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язано відділ
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області поновити
виконавче провадження ВП № 39581419 по
виконавчому листу від 31.01.2013 року по
справі № 2-514/11. Визнано довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 18 травня 2013 року на ім'я ОСОБА_3,
виданою Управлінням капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
такою, що не відповідає вимогам
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 919 від 5 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати для обчислення пенсії
в разі втрати документів про її
нарахування та виплату». Зобов'язано
відділ ДВС головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
витребувати з Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
довідку про заробітну плату ОСОБА_3, яка
повинна відповідати вимогам Постанови
Кабінету Міністрів України № 919 від 5
липня 2006 року «Про затвердження
Порядку визначення заробітної плати
для обчислення пенсії в разі втрати
документів про її нарахування та
виплату».

В апеляційній скарзі посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішення
відділу ДВС головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Соване С.М. просить скасувати ухвалу
судді та постановити нову ухвалу про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування ухвали суду.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
після звернення ОСОБА_3 в підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з заявою про
прийняття на примусове виконання
виконавчого листа Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області по цивільній справі №2-514/11 від
05.10.2011 року, рішенням якого Управління
капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації зобов'язано видати їй
довідку про заробітну плату за час її
роботи в Орджонікідзевському
міжрайонному відділі капітального
будівництва, 11.03.2013 року старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.
з метою виконання рішення
Орджонікідзевського міського суду,
який скасував незаконне закриття
виконавчого провадження за попереднім
звернення ОСОБА_3, виніс нову постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №39581419 від 03.09.2013 року, але 11.09.2013 року,
не виконавши жодної виконавчої дії,
виніс постанову про закриття цього
виконавчого провадження, при цьому
вказані постанови на адресу скаржниці
не направляв і до відому її не поставив,
а вона про їх дізналася тільки 25 грудня
2013 року, коли від боржника - управляння
капітального будівництва - отримала їх
копії з доданою до них довідкою про
заробітну плату, в якій її заробітна
плата вказана за весь 1990 рік (за 12
місяців) - 3,03 копійки, за 1992 рік - 3,551
копійки, а за 1991 рік, 1993 рік, 1994 рік, 1995
рік - документи нібито відсутні, що не
відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до п. 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 5 липня
2006 р. № 919 «Про затвердження Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату» за наявності підприємства,
установи, організації, де працювала
особа, або їх правонаступника -
виходячи з розміру середньої
заробітної плати за відповідною
професією (посадою) на зазначеному
підприємстві, в установі, організації,
що склалася у кожному місяці роботи, за
який втрачено документи про
нарахування та виплату заробітної
плати (доходу). У випадку повної втрати
первинних документів про нарахування
та виплату підприємствами, установами,
організаціями заробітна плата
визначається за відповідною професією
(посадою) на зазначеному підприємстві,
в установі, організації за календарний
рік, що передує року, з якого
призначається пенсія. При цьому
коефіцієнт заробітної плати (доходу)
застрахованої особи визначається
виходячи з розміру середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за місяць,
за який визначається заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено пенсію. Довідка про
заробітну плату у випадках,
передбачених цим підпунктом, надається
підприємством, установою,
організацією, де працює (працювала)
особа, або їх правонаступником.

Проте, при здійсненні зазначеного
виконавчого провадження державний
виконавець залишив поза увагою і не
врахував, що при посиланні боржника на
повну втрату ним первинних документів
про нарахування та виплату скаржниці
заробітної плати він повинен був
видати скаржниці довідку про
нарахування заробітної плати за рік, що
передує року з якого призначається
пенсія, та оскільки скаржниці пенсія
призначена в 2010 році боржник повинен
був надати їй довідку про нарахування
заробітної плати із розрахунку її
виплати за 2009 рік, і таким чином,
державний виконавець відмовив
скаржниці в захисті її законного права,
незаконно закривши виконавче
провадження без виконання рішення суду
про витребування довідки про
нарахування скаржниці заробітної
плати, після закриття виконавчого
провадження належним чином не
повідомив стягувача, тобто не діяв
відповідно до Закону України «Про
державну виконавчу службу».

За таких обставин та виходячи з
того, що дії державного виконавця
суперечать вимогам діючого
законодавства України та позбавляють
право скаржниці на отримання пенсії у
встановленому законом порядку з
урахуванням її трудового стажу в
Управлінні капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, суд обґрунтовано на
підставі ст. 383 ЦПК України, задовольнив
заявлені скаржницею вимоги.

Доводи державного виконавця в
апеляційній скарзі про законність його
дій при закритті вказаного виконавчого
провадження правильність наведених
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на вимогах
Закону України «Про виконавче
провадження», фактично зводяться до
його одностороннього тлумачення лише
на свою користь і переоцінки тих
доказів, яким суд дав належну оцінку у
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням відповідно до положень
ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення відділу
ДВС головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване Сорі
Мамедович відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 23 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: