САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1396/14-ц
Провадження № 2/206/526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" квітня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Нор І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості (а.с. 2-3).

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт (Генеральна
угода) від 16.04.2013 року відповідач ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 25144,77 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до Генеральної угоди,
погашення заборгованості по кредиту
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з 1 по 25 число кожного місяця
відповідач надає банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Позивач надав відповідачу строковий
кредит у сумі 25144,77 грн., виконавши тим
самим свої зобов'язання у повному
обсязі.

Відповідач свої вимоги виконав не в
повному обсязі, порушив вимоги
кредитного договору, в зв'язку з чим
станом на 11.02.2014 року за відповідачкою
виникла заборгованість в сумі 39205,19 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 29.04.2014 року надав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, при цьому зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує (а.с. 49).

Відповідачка в судові засідання, які
відбулися 17.03.2014 року, 07.04.2014 року,
22.04.2014року та 29.04.2014 року не з'явився, про
час і місце засідання суду
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду неповідомив.

З огляду на викладене та згідно правил
ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з`ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
16.04.2013 року
відповідач ОСОБА_2, підписала заяву
позичальника та була ознайомлений з
умовами та правилами надання
банківських послуг, відповідно до умов
яких Банк надає Позичальнику кредит у
розмірі 25144,77 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 5).

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2,
кредит у розмірі 25144,77 грн., виконавши
тим самим свої зобов'язання у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, порушила умови та
правила Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт (Генеральна
угода) (а.с.6-30) та умови заяви
позичальника від 16.04.2013 року (а.с. 5), в
зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року за
останньою виникла заборгованість в
сумі 39205,19 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі
23292,92 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 1941,39
грн.; штрафи відповідно до п. 2.2
Генеральної угоди 11627,78 грн. а також
штрафи відповідно до умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн.
фіксована частинна, та 1843,10 процентна
складова.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладеним між сторонами договором.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (, рах. №
3111, МФО № 305299) заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 16.04.2014 року
в сумі 39205,19 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі
23292,92 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 1941,39
грн.; штрафи відповідно до п. 2.2
Генеральної угоди 11627,78 грн. а також
штрафи відповідно до умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн.
фіксована частинна, та 1843,10 процентна
складова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (, рах. №
0001, МФО № 305299) витрати по сплаті
судового збору в сумі 392 грн. 05 коп.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному апеляційному
порядку. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення. Без
попереднього подання такої заяви
заочне рішення оскарженню
відповідачем в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко