Справа №: 398/1445/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області про визнання
права власності на 1/2 частку будинку за
набувальною давністю, -
27.02.2014 року позивач звернувся до суду
з позовною заявою, де просить визнати
за ним право власності за набувальною
давністю на 1/2 частку житлового будинку
Позов мотивує тим, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 03.07.1994 року, ним та його
братом ОСОБА_2 було успадковано
відповідно по 1/2 частці будинку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після його
смерті відкрилась спадщина, яка була
прийнята дружиною брата ОСОБА_4, яка
заяви до нотаріальної контори не
подавала, але відповідно до ЦК УРСР (в
ред. 1963 р.) фактично прийняла її.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори ніхто не подавав, так як дітей
чи родичів у неї не було.
З 2002 року він з дружиною відкрито
користується та володіє іншою 1/2
частиною будинку АДРЕСА_1, сплачує
комунальні послуги, проводять ремонт
Посилається на ст.344 ЦК України та
просить його вимоги задовольнити.
Позивач та його представник позовні
вимоги підтримали з підстав вказаних в
позові. Позивач пояснив, що даний
будинок вони з братом отримали в
спадщину по 1/2 частці, але в будинку
проживав брат з сім'єю, а він зі своєю
сім'єю жив в квартирі. Поділ даного
будинку вони не проводили. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер брат, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина
брата. Після смерті дружини брата, він
разом зі своєю дружиною користується
даним будинком. Йому відомо, що у брата
є дочка ОСОБА_5, яка проживає в Росії.
Вони намагались з нею зв'язати та
вирішити всі питання, але так і не
Представник позивача вважає, що
позивач добросовісно заволодів даним
будинком, відкрито та безперервно
володіє ним та просить вимоги позивача
Представник відповідача на розгляд
справи не явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Подав клопотання про розгляд
справи у його відсутність, не заперечує
проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, свідків:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги не
підлягають задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства,
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Судом встановлено наступне.
З свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 23.07.1994 року вбачається, що
спадкоємцями вказаного в заповіті
майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є
його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Спадкове
майно на яке видано свідоцтво,
складається з жилого будинку з
надвірними будівлями, який знаходиться
в АДРЕСА_1. Дане свідоцтво
зареєстроване в Олександрійському БТІ
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.8). Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з 1/2 частини
При розгляді даної справи, суд
враховує роз'яснення, які містяться в
абзацах 2 та 3 п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику в справах
про спадкування», згідно яких
відносини спадкування регулюються
правилами Цивільного кодексу України,
якщо спадщина відкрилася не раніше 1
січня 2004 року. У разі відкриття
спадщини до зазначеної дати
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому
числі щодо прийняття спадщини, кола
спадкоємців за законом. У разі коли
спадщина, яка відкрилася до набрання
чинності ЦК і строк на її прийняття не
закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові
відносини регулюються цим Кодексом.
Згідно ч., ч. 1, 2 ст.549 ЦК УРСР (1963 р.)
визнається, що спадкоємець прийняв
1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.
23.09.1996 року ОСОБА_5 було подано до
Олександрійської міської державної
нотаріальної контори №1 заяву про
прийняття спадщини (а.с.18, 19).
Дружина померлого - ОСОБА_4, заяви
про прийняття спадщини, після смерті
чоловіка, до нотаріальної контори не
подавала, але відповідно до ЦК УРСР (в
ред.1963 р.) вважається такою, що прийняла
спадщину, оскільки з 1983 року до дня
смерті спадкодавця була зареєстрована
та постійно проживала зі спадкодавцем
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Після її смерті, заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори ніхто
не подавав та згідно пояснень позивача
- дітей чи родичів у неї не було.
До складу спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, входить 1/2 частина
домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1
Таким чином, як вбачається з
матеріалів цієї справи, спадщину після
смерті ОСОБА_4 прийняли: ОСОБА_5 та
ОСОБА_4. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ніхто з них не отримав.
Згідно позовної заяви та пояснень
позивача в судовому засіданні, він
після смерті ОСОБА_4 проживає в даному
будинку, зробив там ремонт та відкрито
і безперервно користується всім
будинком, включаючи і цю спірну частку.
Йому відомо, що у брата є дочка ОСОБА_5,
яка проживає в Росії. Вони намагались з
нею зв'язати та вирішити всі питання,
але так і не вирішили.
Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.
В п.9 постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справа від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в правах про захист права
власності та інших речових прав»,
роз'яснено, що при вирішенні спорів,
пов'язаних із набуттям права власності
за набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо
особа при заволодінні чужим майном не
знала і не могла знати про відсутність
у неї підстав для набуття права
- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності.
Отже, за змістом ч.1 ст.344 ЦК України,
необхідно, щоб заволодіння майном було
добросовісним, тобто володілець не
повинен був та не міг знати про те, що
він володіє чужою річчю, тобто
обставини, у зв'язку з якими виникло
володіння чужою річчю, не давали
найменшого сумніву щодо правомірності
Відповідно до роз'яснень, викладених
у листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28
січня 2013 року «Про практику
застосування судами законодавства під
час розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав», добросовісність як одна
із загальних засад цивільного
судочинства означає фактичну чесність
суб'єктів у їх поведінці, прагнення
сумлінно захистити цивільні права та
забезпечити виконання цивільних
обов'язків. При вирішенні спорів про
набувальну давність, суд має врахувати
добросовісність саме на момент
передачі позивачу майна (речі), тобто на
початковий момент, який буде
включатися в повний строк давності
володіння, визначений законом. Позивач,
як незаконний володілець, протягом
всього часу володіння майном повинен
бути впевнений, що на це майно не
претендують інші особи, і він отримав
це майно з підстав, достатніх для того,
щоб мати право власності на нього.
Системний аналіз умов набуття права
власності за набувальною давністю за
статтею 344 ЦК у порівнянні з умовами
набуття права власності у іншій спосіб
(наприклад, за договором, за іншим
правочином або на безхазяйне майно,
відумерлу спадщину тощо) дає підстави
вважати, що позивач, як володілець
майна, повинен бути впевнений в тому, що
він отримав це майно за таких обставин
і з таких підстав, які є достатніми для
отримання права власності на нього. У
володільця немає іншої правової
підстави володіти майном, в тому числі
і за договором. Відсутні інші
правовідносини між ним та
зацікавленими особами, в тому числі і
щодо безхазяйного майна або відумерлої
спадщини, стосовно якої не було вчинено
дій по переходу її у власність
територіальної громади (розділ 6
«Аналіз деяких питань застосування
судами законодавства про право
власності при розгляді цивільних
справ». Верховний суд України. 2013). Всі
ці обставини мають правове значення
саме на момент заволодіння майном.
Виходячи з вищезазначених положень
ст.344 ЦК України, при вирішенні спорів,
пов'язаних з правом власності в силу
набувальної давності, суду слід
враховувати, зокрема те, що за
набувальною давністю може бути набуто
право власності на нерухоме майно, яке
не має власника, або власник якого
невідомий, або власник відмовився від
права власності на належне йому
нерухоме майно та майно, що придбане
добросовісним набувачем і у
витребуванні якого його власнику було
Таким чином, виходячи зі змісту
зазначеної норми закону, володіння має
бути добросовісним, тобто володілець
не знав і не міг знати про те, що він
Проте, як встановлено судом та
визнається позивачем, йому було відомо,
за ким зареєстровано було право
власності на 1/2 частку вищеказаного
будинку, відносно якої заявлені
позовні вимоги про визнання права
власності за набувальною давністю, та
те, що вказаний власник помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що є
спадкоємці, на теперішній час це ОСОБА_5
до якої він більш ніж десять років
претензій на домоволодіння не заявляв
та і в позові про неї нічого не зазначив
Суд вважає, що вказані обставини
свідчать про відсутність ознак
добросовісності володіння, оскільки за
вимогами ч.1 ст.344 ЦК України щодо
необізнаності володільця про те, що він
володіє чужою річчю, тобто обставини, у
зв'язку з якими виникло володіння чужою
річчю, повинні не давати найменшого
сумніву щодо правомірності набуття
Також суд вважає, що позивачем не
доведено про наявність законного
об'єкту права власності, оскільки під
час розгляду справи до суду не було
надано як технічної документації на
житловий будинок з надвірними
спорудами станом на 2014 рік для
перевірки наявності-відсутності
будь-яких переобладнань або
реконструкцій будинку, якщо такі
проводились, а також у випадку
проведення переобладнань будинку, так
і відомостей про їх проведення з
законних підстав. Крім того, не надано
до суду доказів, за ким зареєстровано
на теперішній час право власності на
іншу спірну 1/2 частку вищевказаного
будинку з надвірними будівлями.
Також, суд враховує і ті обставини, що
частки спірного будинку позивача та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не
виділялись в натурі та як пояснив
позивач в судовому засіданні, поділу
цього будинку в натурі не проводилось,
тому визначити якою часткою будинку
позивач користувався на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, а яка частка перебувала в
користуванні іншого співвласника, якою
позивач в подальшому користується,
Враховуючи, що в розумінні ст. 344 ЦК
України ОСОБА_3 не є добросовісним
володільцем 1/2 частки вищевказаного
спірного будинку, суд дійшов до
висновку, що не вбачається підстав,
передбачених ст. 344 ЦК України для
визнання за ним права власності за
набувальною давністю.
Оскільки в задоволенні позову
відмовлено, то згідно ст.88 ЦПК України,
понесені позивачем судові витрати, з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_3 до Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
про визнання права власності на 1/2
частку будинку за набувальною давністю
- відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: