Справа № 539/1577/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі Яценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свій позов мотивував тим, що 27.01.2007
року між Банком та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір, за
яким банк надав відповідачу кредит в
сумі 1378,75 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач не виконав в повному
обсязі умов договору щодо щомісячної
салати коштів, через що виникла
Станом на 22.04.2014 року сума
яких: 1369,80 гривень - заборгованість по
кредиту; 9329,13 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання умов договору; 500 гривень -
штраф (фіксована частина) та 956,57
гривень - штраф (процентна складова).
Від цієї суми віднімається сума, яка
була стягнута з відповідача за судовим
наказом в розмірі 2838,70 гривень, отже
Добровільно відповідачем сума
заборгованості не сплачена, а тому
позивач вимушений був звернутись до
суду.
Позивач прохає суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
гривень 04 копійки, а також відшкодувати
понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав їх
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.
19.06.2014 року головуючий ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.01.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір
№К3ХRRХ23390116, за яким банк надав
відповідачеві кредит в сумі 1378,75
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.6-10).
Відповідно до вищевказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
повинен був погашати залишок
заборгованості за кредитом та
проценти, відповідно до умов
кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував
зобов'язання, щодо виплати коштів за
кредитним договором, внаслідок чого
склалась заборгованість, яка станом на
1369,80 гривень - заборгованість по
кредиту; 9329,13 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання умов договору; 500 гривень -
штраф (фіксована частина) та 956,57
гривень - штраф (процентна складова), за
відрахуванням суми заборгованості,
стягнутої за судовим наказом в розмірі
2838,70 гривень (а.с.4).
Отже, загальна сума заборгованості
підтверджується розрахунком позивача
Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та з
наявності інших обставин, які мають
Дослідивши обставини справи,
враховуючи те, що нарахована пеня
значно перевищує розмір збитків, суд
вважає, що маються підстави для
зменшення суми пені. Розмір пені слід
зменшити та стягнути пеню в сумі 1370
Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок
(а.с.1). Дані витрати слід стягнути з
відповідача на користь позивача на
підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88,
212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним
договором №К3ХRRХ23390116 від 27.01.2007 року,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 -
задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
гривень 80 копійок, а також судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду