У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя, визнання
недійним договору купівлі-продажу
автомобіля, застосування наслідків
недійсного правочину, третя особа: ВРЕВ
ДАІ з обслуговування м.Харцизьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на ?
частину майна та поділ сумісного
нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в вересні 2013 року звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є спільною сумісною вартістю
подружжя, в якому просить поділити
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя, виділивши їй в натурі
автомобіль марки «Astra Classic III 1,6 MT
TC48/19GI_H», 2012 року випуску, двигун НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ
м.Харцизька на ім'я ОСОБА_2, вартістю
139250,00 грн., стягнути з неї на користь
ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини
автомобіля на суму 69625,00 грн., судові
витрати покласти на відповідача.

04.11.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання права власності на ? частину
майна та поділ сумісного нажитого
майна подружжя, в якому просить визнати
за ним право власності на ? частину
майна, придбаного шлюбі, а також
будівельні матеріали та гроші, що були
витрачені на ремонт квартири АДРЕСА_1,
розподілити майно, будівельні
матеріали та гроші за ремонт квартири
наступним чином: ламинат в залі на суму
2000 грн., стінку на суму 7500 грн., м'які
меблі на суму 7500 грн., телевізор на суму
2000 грн., музичний центр + ДВД на суму 1000
грн., люстру на суму 4000 грн.; в спальній
кімнаті - ковролін на суму 1000 грн.,
спальний гарнітур на суму 3000 грн.; в
коридорі - ламинат на суму 1000 грн., шафу
на суму 1000 грн.; в ванній кімнаті - ванну
вартістю 500 грн., шафу умивальну на суму
700 грн., плитку на суму 1000 грн.; в туалеті
- плитку на суму 500 грн., унітаз на суму 400
грн.; на кухні - ламинат на суму 1000 грн.,
кухонний куток на суму 3500 грн., кухонні
меблі на суму 3000 грн., очисник для води
на суму 1300 грн., плиту + духову шафу на
суму 4000 грн., холодильник на суму 3000
грн., витяжку на суму 1000 грн.;
відеокамеру вартістю 2000 грн.;
фотоапарат вартістю 1000 грн., мобільний
кондиціонер вартістю 2000 грн.,
електричний обігрівач настінний
вартістю 500 грн., а також придбані
будівельні матеріали (ОСБ плити - 20
листів, шпалери, двері міжкімнатні,
двері вхідні, дошка обрізна шпунтована
42 кв. м., пенопласт) на загальну суму 18000
грн. та витрачені на ремонтні роботи
гроші в розмірі 10000 грн. - залишити
ОСОБА_1, а ? вартість майна в розмірі 40200
грн. стягнути з неї на його користь, а
також стягнути з ОСОБА_1 на його користь
понесені ним витрати за юридичну
допомогу та витрати по сплаті судового
збору.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 18.11.2013 року
цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на ? частину майна та поділ
сумісного нажитого майна подружжя
об'єднано в одне провадження з
цивільною справою за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, що спільною сумісною
власністю подружжя.

18.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про збільшення розміру позовних
вимог, в якому просить залучити до
справи як співвідповідача ОСОБА_3 та у
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог ВРЕВ ДАІ з
обслуговування м.Харцизьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску,
сірого кольору, двигун НОМЕР_5, кузов №
НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оформлений довідкою-рахунком серії ААВ
№ 150540, виданої 04.06.2013 року ТОВ
«Автолідер-2010» на ім'я ОСОБА_3;
зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2
придбаний за недійсним правочином
вищевказаний транспортний засіб, а
ОСОБА_2 зобов'язати повернути ОСОБА_3
отримані за недійсним правочином
грошові кошти у вигляді вартості
автомобіля в сумі 120000 гривень;
зобов'язати ВРЕВ ДАІ з обслуговування
м.Харцизьк при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області скасувати державну
реєстрацію спірного автомобіля,
здійснену на підставі довідки-рахунку
серії ААВ № 150540, виданої 04.06.2013 р. ТОВ
«Автолідер-2010» на ім'я ОСОБА_3; в порядку
поділу спільного майна подружжя
передати в натурі їй вищезазначений
автомобіль та стягнути з неї на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості
належної йому ? частки зазначеного
автомобіля в сумі 60000,00 грн.; визнати за
нею право особистої власності на
автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року
випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_5,
кузов № НОМЕР_2.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року
залучено до участі у справі як
співвідповідача ОСОБА_3 та як третю
особу ВРЕВ ДАІ з обслуговування
м.Харцизьк при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6,
виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області 14 березня 2014 року (актовий
запис № 53), після реєстрації шлюбу
прізвище ОСОБА_1 змінилось з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1».

До початку судового засідання
сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди:

1. ОСОБА_2 згоден сплатити ОСОБА_1 42000 грн.
за автомобіль марки «OPEL АSTRA», 2012 року
випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_5,
кузов № НОМЕР_2, та відмовляється від
свого позову про визнання права
власності на ? частину майна та поділ
сумісного нажитого майна подружжя.

2. ОСОБА_1 погодилася з продажею
автомобіля марки «OPEL АSTRA», 2012 року
випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_5,
кузов № НОМЕР_2, та залишення його у
власності ОСОБА_3

3. У випадку невиконання мирової угоди
добровільно вона виконується
примусово державним виконавцем.

4. Судові витрати сторонами не
стягуються.

5. В зв'язку з тим, що спір переданий на
розгляд суду, просять закрити
провадження у справі.

6. Зміст та правові наслідки закриття
провадження у справі згідно зі ст.ст.205,
206 ЦПК України їм роз'яснені та
зрозумілі.

7. Сторони стверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх права.

Умови мирової угоди занесені до
протоколу судового засідання та
підписані сторонами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
яким зрозумілі наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права та інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2, 02.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м.Харцизьк Донецької
області, згоден сплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в
м.Харцизьк Донецької області, 42000,00
(сорок дві тисячі гривень) грн. за
автомобіль марки «OPEL АSTRA», 2012 року
випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_5,
кузов № НОМЕР_2, та відмовляється від
свого позову про визнання права
власності на ? частину майна та поділ
сумісного нажитого майна подружжя.

2. ОСОБА_1 погодилася з продажею
автомобіля марки «OPEL АSTRA», 2012 року
випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_5,
кузов № НОМЕР_2, та залишення його у
власності ОСОБА_3.

3. У випадку невиконання мирової угоди
добровільно вона виконується
примусово державним виконавцем.

4. Судові витрати сторонами не
стягуються.

5. Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розподіл спільного сумісного майна
подружжя, визнання недійним договору
купівлі-продажу автомобіля,
застосування наслідків недійсного
правочину, третя особа: ВРЕВ ДАІ з
обслуговування м.Харцизьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на ?
частину майна та поділ сумісного
нажитого майна подружжя.

6. Зміст та правові наслідки укладення
мирової угоди, передбачені ст..175 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: