Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 березня 2014
року

в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена
особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовськ Рівненської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення пільгового трудового
стажу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 21 березня 2014 року ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно скаржником ставиться
питання про поновлення строку на
оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно дійшли висновку, що законом
визначено інший порядок встановлення
факту про роботу, зокрема звернення
робітника із заявою до товариства про
видачу уточнюючої довідки.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 березня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко