У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 03 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на 1/6
частину будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він є власником 5/6 частин будинку
АДРЕСА_1, відповідачу належить 1/6
частина вказаного будинку. Вказував, що
оскільки частка відповідача є
незначною і не може бути виділена в
натурі, сторони не можуть спільно
користуватись будинком, відповідач не
проживає у спірному будинку та
забезпечений іншим житлом, є підстави
для припинення права власності ОСОБА_2
на 1/6 частину будинку з виплатою
вартості цієї частки.

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 26
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 03 березня 2014 року, позов
задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6
частину будинку АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину вказаного будинку.

Зобов'язано територіальне управління
державної судової адміністрації у
Львівській області виплатити ОСОБА_2
грошові кошти, внесені на депозитний
рахунок ОСОБА_3 у розмірі 20 600 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та закрити
провадження у справі, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з наявності підстав, передбачених ст. 365
ЦК України, для припинення права
власності ОСОБА_2 на 1/6 частину спірного
будинку.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на
1/6 частину будинку, за касаційною
скаргою на рішення Золочівського
районного суду Львівської області від
26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 03 березня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак