overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Харківський національний економічний університет про встановлення факту належності документу,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною заявою.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за
ОСОБА_1 зацікавлена особа Харківський національний економічний університет про встановлення факту належності документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/4414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Згідно з частиною 1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява (крім загальних вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України) повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно пункту 4 постанови №11 від 21.12.2007 р. Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»… До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позову не додано довідку на підтвердження місця проживання дитини та не зазначено ідентифікаційний номери сторін, крім того до копії позовної заяви не додано всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/4802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2011 р. по 01.04.2014 року у розмірі 4725 гривень 33 копійок.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду, оскільки на сьогоднішній день мається рішення суду, що набрало законної сили про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, про що надала відповідну заяву.

Відповідач та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено представником позивача добровільно, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя потягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Костенко О.О., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення їх батьківських прав.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу Опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської Ради.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 на особовий рахунок неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунок № НОМЕР_2, ТВБВ № 10004/466 філії - ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рахунок № НОМЕР_3, ТВБВ № 10004/466 філії -
ДОУ АТ «Ощадбанк», аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 28 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.06.2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа
Справа № 254/4171/14-ц
Пров. № 2/254/1407/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування
Виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, Будьонівський РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного із батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Виконкому
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, Будьонівський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного із батьків, відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування
Виконкому Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, Будьонівський РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного із батьків та призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 254/4156/14-ц
Пров. № 2/254/1405/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електоенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька зі скаргою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електоенергію, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електоенергію та призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 254/374/14-ц
Провадження № 2-о/254/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120, 252 ЦПК України. Вважаю, що є всі підстави для вікриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2014 р. о 12-00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 7.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

24 червня 2014 року до початку розгляду справи по суті до суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачці ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4442/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лужецькій О.Р.,

при секретарі -
Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
„Метал-Сервіс" про стягнення пені в зв'язку з порушенням термінів будівництва квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства „Метал-Сервіс" про стягнення пені в зв'язку з порушенням термінів будівництва квартири.

В судовому засіданні представник відповідача Махмудова О.С. заявила клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до належного суду - Оболонського районного суду м. Києва, оскільки предмет спору стосується стягнення пені в зв'язку з порушенням термінів будівництва нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м.
Києві і є виключною підсудністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала щодо направлення даної справи до Оболонського районного суду м. Києва.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 114 ЦПК
України позови встановленно, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору даної справи є стягнення пені в зв'язку з порушенням термінів будівництва нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м.
Києві і є виключною підсудністю для розгляду справи по суті, так як позов виник з приводу нерухомого майна.

Як передбачено п.2, ч.1, ст.116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК
України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.114, 116, 117 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 456/4442/13
(провадження 2/753/2916/14) за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства
„Метал-Сервіс" про стягнення пені в зв'язку з порушенням термінів будівництва квартири передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9950/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2014 р. Номер справи 753/9950/14
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ «Рада » про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 4 386 грн. 94 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь будівельно-інвестиційний банк" м. грн. 94 коп. заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь будівельно-інвестиційний банк" м. судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 7» про визнання недійсним положення договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Рада 7» про визнання недійсним положення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Прийняття та відкриття провадження по даній справі регулюється ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, так як вбачається з позовної заяви предмет спору виходить з приводу нерухомого майна, що полягає у визнанні частини договору про обслуговування та надання послуг (житлово-комунальних) квартири АДРЕСА_1. Поскільки дана квартира, територіально не знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 7» про визнання недійсним положення договору - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №567 від 12.06.2014 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК