Справа № 495/2165/14-ц
м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі головуючого -
одноособово судді Шевчук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання дарування квартири
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні
Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 11 грудня 2013
року було відмовлено у задоволенні
позовних вимог первісного позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
дарування квартири недійсним, у
позовних вимогах зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні майном
також було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення, в якій просить суд
в описовій та резолютивній частинах
рішення зазначити повні реквізити
договорів дарування 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, а саме : договір
дарування квартири від 22 серпня 2002 року
ОСОБА_4 (договір серії ВАА № 259665) та
договір дарування квартири від 09
червня 2008 року ОСОБА_3 (серії ВКМ № 026109).

У зв'язку з цим позивач просить суд
винести додаткове рішення, в якому
вказати вищевказані реквізити спірних
договорів дарування.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні повністю
підтримала доводи заяви та пояснила, що
просить вказати усі реквізити
договорів дарування, тобто сторони цих
договорів, серію, номер, дату
укладення, а також просить суд окремо
вказати у рішенні, що згідно одного з
пунктів цього договору сторони
розуміють значення та умови цього
договору , та підтверджують дійсність
його намірів.

ОСОБА_3, які діє від себе особисто та за
довіреністю від ОСОБА_4 у судовому
засіданні не заперечувала проти
ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд приходить до
наступного.

Згідно ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

У ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
дарування квартири недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном, сторони
надавали пояснення з приводу
оспорюваних договорів дарування.
Однак, судом, при винесенні рішення
помилково не були вказані повні
реквізити цих договорів.

Таким чином, судом встановлено, що у
рішенні суду від 11 грудня 2013 року не
вказані повні реквізити договорів
дарування, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять
взнати недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне постановити додаткове
рішення, в мотивувальній та
резолютивній частині якого вказати
повні реквізити оспорюваних договорів
дарування, а також пункти договору
щодо розуміння сторонами значення та
умови цих договорів , та підтвердження
дійсності їх намірів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 220, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання дарування квартири
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні майном
- задовольнити.

Доповнити мотивувальну частину
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання дарування квартири недійсним
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном,
текстом наступного змісту : після слів
«У судовому засіданні встановлено…»
(п'ятий абзац другої сторінки тексту
рішення) : що 22 серпня 2002 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 був укладений договір
дарування серії ВАА № 259665, посвідчений
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, згідно
якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5
прийняла у дар 1/3 частину квартири
АДРЕСА_2, яка складається в цілому з :
1-коридор, 2 - жила, 3 - жила, 4 - жила
житловою площею 39,92 кв.м., 5 - кухня, 6 -
ванна, 7 - вбиральня, 8 - шафа, 9 - балкон,
загальною площею 57, 97 кв.м.; ця частина
квартири належить ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про власності на житло,
видане органом приватизації
державного житлового фонду виконкому
Білгород-Дністровської міської ради
09.02.2000 року, розпорядження № 7010, і
зареєстрованому у
Білгород-Дністровському МБТІ 09.02.2000
року за № 64Г-7010/84-1516.

09 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
був укладений договір дарування серії
ВКМ № 026109, посвідчений приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
згідно якого ОСОБА_3 подарувала, а
ОСОБА_5 прийняла у дар 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2, яка складається в
цілому з : 1-коридор, 2 - жила, 3 - жила, 4 -
жила житловою площею 39,92 кв.м., 5 - кухня, 6
- ванна, 7 - вбиральня, 8 - шафа, 9 - балкон,
загальною площею 57, 97 кв.м.; ця частина
квартири належить ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про власності на житло,
видане органом приватизації
державного житлового фонду виконкому
Білгород-Дністровської міської ради
09.02.2000 року, розпорядження № 7010, і
зареєстрованому у
Білгород-Дністровському МБТІ 09.02.2000
року за № 1516. Згідно п. 12 цього договору,
сторони стверджують, що однаково
розуміють значення і умови цього
договору та його правові наслідки,
підтверджують дійсність намірів при
його укладанні, а також те, що він не має
характеру фіктивного та удаваного
правочину.

Резолютивну частину рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
викласти в наступній редакції:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору
дарування квартири, укладеного 22
серпня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
серії ВАА № 259665, посвідченого
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, згідно
якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5
прийняла у дар 1/3 частину квартири
АДРЕСА_2, а також визнання недійсним
договору дарування, укладеного 09
червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
посвідченого приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, згідно
якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_5
прийняла у дар 1/3 частину квартири
АДРЕСА_2, недійсним - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні майном
- відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ :