overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1713/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування
Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка уточнюючи вимоги, мотивує тим, що відповідач є її батьком і після трагічної загибелі матері, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, не цікавиться її справами та навчанням, втратив з нею будь який зв'язок як батько. З часу загибелі матері, з 14.11.2003 року, всі функції по її вихованню та забезпеченню взяли на себе бабуся ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_4, з якими проживає весь час і знаходиться на їхньому повному утриманні. Всі заходи, які приймались для поліпшення ситуації, позитивних наслідків не дали.
З вказаних підстав просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неї, слухати справу у її відсутність.

Відповідач та третя особа позов визнали, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяви.

Враховуючи, що у судове засідання учасники не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (а.с.3-10), він має бути позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 180 СК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 666/3303/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 539/1589/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовною заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою з метою отримання спадщини після смерті матері її біологічного батька ОСОБА_2

Оскільки вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні заява підлягає залишенню без розгляду.

Зацікавлені особи не заперечують проти залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо вбачається спір про право.

Керуючись ст..256 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.96,103 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське обласне управління ПАТ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 266(двісті шістдесят шість ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну )грн. 80 коп. судового збору, що були останнім в філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України »,код 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « »
Судовий наказ видано стягувачу « »
________________________________
Суддя
______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 683/1174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства
«Панна» м. Київ заборгованості по заробітній платі,

встановила:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Панна» м. Київ заборгованості по заробітній платі станом на 01 березня 2014 року в сумі 54000 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Панна» м. Київ заборгованості по заробітній платі станом на 01 березня 2014 року в сумі 54000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/5986/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 2/489/872/14
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33071/13-Вх

за позовом про захист прав споживачів,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк",

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про захист прав споживачів.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач посилається на те, що подає позов до Ленінського районного суду м. Миколаєва на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання (перебування) споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою від 11.11.2013 було відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 30.01.2014 було скасовано ухвалу про відкриття провадження у справі у зв"язку з непідсудністю. Справу повернуто до першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 17.02.2014 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази належним чином зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача у
Ленінському районі м. Миколаєва.

Позивачем з метою усунення недоліків подано копії документів про проживання в Ленінському районі м. Миколаєва, однак доказів реєстрації у встановленому порядку місця проживання або перебування позивача, як іноземного громадянина, суду не надано.

Відповідно до ст. 115 України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суддя

ухвалив

Позовну заяву про захист прав споживачів, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/5943/14-ц
№ 2/554/2203/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 08год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа №: 653/785/14-ц
Провадження № 2/653/369/14
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення
ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача Усенко Т.М. надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення
ПКЕЕН , слід залишити без розгляду.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН, залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 666/3215/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 661/2036/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту майна.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить виправлення та не надано доказів на підтвердження зміни прізвища відповідачем ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2 про зняття арешту, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 666/3200/14-ц
________________________________________________________________________
________________________ Дніпровський районний
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ "Дельта Банк" МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 в сумі 3419,24 грн .
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, ст..526 ЦК України, ст..68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3419,24 грн., та 121, 80 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________
Наказ видано _______________року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 728/537/14 Провадження № 22-ц/795/1186/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства інвестиційний банк «УкрСиббанк» про визнання
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства інвестиційний банк «УкрСиббанк» про визнання
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 742/747/14 Провадження № 22-ц/795/1181/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко