У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 01 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 07 травня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на дії
та бездіяльність головного державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції при здійсненні
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 01 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 07 травня 2014 року, у задоволенні
скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою скаргу задовольнити,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
постановляючи оскаржувані ухвали,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 01 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 07 травня 2014
року у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції при здійсненні
виконавчого провадження, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова