Провадження №6/761/1274/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зміну порядку виконання
рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: змінити
порядок та спосіб виконання рішення
суду від 21.05.2010 року з «стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму
401 173,35 грн., судового збору 1 700,00 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 120,00 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на «стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість на загальну
суму 401 173,35 грн., судового збору 1 700,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 120,00 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» шляхом
звернення стягнення на квартиру за
адресою АДРЕСА_1 (право користування
яким має неповнолітня), шляхом продажу
його з прилюдних торгів за ціною
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності».

Заявник свою заяву обгрунтовує тим, що
на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5847/10 виданого
07.02.2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» 402
993,35 грн. суми заборгованості, судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

Як зазначає заявник, в ході перевірки
майнового стану боржника, було
встановлено, що ОСОБА_1 належить
трикімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки у ПАТ
КБ «Надра».

Крім того, 18.02.2014 року державним
виконавцем складено акт опису та
арешту майна належного боржнику, а
саме: трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована
неповнолітня дитина та органами опіки
та піклування не було надано згоди на
реалізацію квартири, а тому вчинення
необхідних виконавчих дій неможливе у
зв'язку з тим, що зазначені обставини
ускладнюють виконання рішення суду,
тому заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
слухання заяви, про поважні причини
неявки в судове засідання суд не
повідомили. Оскільки неявка сторін не є
перешкодою для подальшого розгляду
заяви, суд продовжив розгляд заяви у
відсутність сторін.

Статтею 33 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.05.2010 року, яке
набрало законної сили, стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» суму у розмірі 401 173,35 грн.;
судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі 120,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою старшого державного
виконавця ВДВС Суворовського
районного управління юстиції Н.І.
Волощинською від 29.04.2013 року відкрито
виконавче провадження №37761788 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-5847/10, виданого 07.02.2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва.

Пункт 45 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснює, що у разі якщо за судовим
рішенням із відповідача стягнуто
кредитну заборгованість, то в порядку
статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб
виконання такого рішення на звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості відповідно до Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику.

В заяві заявник не навів обгрунтованих
підстав для зміни способу та порядку
виконання рішення суду, рішення суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки судом не приймалось, а оскільки
суд може лише у виняткових випадках
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення, а тому суд не вбачає
законом передбачених підстав для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зміну порядку виконання
рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
через Шевченківський районний суд
м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула