overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення відсотків на банківський вклад,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало клопотання про зупинення виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення відсотків на банківський вклад.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу
№ 405/9516/13-ц провадження № 2/405/1817/13.

Виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 750/4658/14
Провадження № 6/750/424/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 336/3653/14-ц
Пр. № 2-во/336/47/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 07.04.2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Скребця О.С. про затримання належного ОСОБА_1 транспортного засобу
ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1, яку винесено 25.06.2008 року при примусовому виконанні виконавчого провадження № 575/11 по виконанню виконавчого листа № 22680 від 16.09.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове об'єднання № 10» заборгованості у сумі 1892 грн. 63 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в ухвалі міститься описка щодо державного номера транспортного засобу ЗАЗ 968 М, замість "НОМЕР_1" вказано "НОМЕР_1".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, оскільки згідно із п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07.04.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, щодо державного номера транспортного засобу ЗАЗ 968 М, замість "НОМЕР_1" вважати правильним "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Провадження №2/389/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Цибулівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Цибулівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2660/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які проживають АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
«Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, ЗКПО 20826452, - 7811,49 грн. (сім тисяч вісімсот одинадцять гривень сорок дев'ять копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________ С.Ю.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

20 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «№ 504» заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 за період: утримання будинку та прибудинкової території - з 01.01.2007 року до 01.03.2014 року; холодне водопостачання - з 01.07.2008 року до 01.03.2014 року; центральне опалення - з 01.01.2007 року до 01.03.2014 року; гаряче водопостачання - з 01.01.2007 року до 01.03.2014 року. Крім того, просить стягнути з боржників судові витратив розмірі 121,8 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9. Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником 05 травня 2014 року заявлено вимогу про сплату боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, та роз'яснити заявнику його право на звернення із вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Провадження №2/447/572/14 Справа №447/1050/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на три дні і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», треті особи: Державне підприємство
«Шахта «Глибока», Державне підприємство «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 14 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 000 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалені судові рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», треті особи: Державне підприємство
«Шахта «Глибока», Державне підприємство «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 1 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 0528/10820/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрати від інфляції та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрати від інфляції та судових витрат.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року, рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 30 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року скасувати, а рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 30 січня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається адвокат відповідача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, штрафних санкцій, втрати від інфляції та судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду луганської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська справу
№ 2-2936/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта