Провадження по справі № 2/752/1112/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Левіт
Д.І., Руденко М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судово-психіатричної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування,
-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору дарування.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявив
клопотання про призначення у справі
судово-психіатричної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

1. В якому психічному стані знаходилась
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час укладення
та посвідчення договору від 17 лютого 2011
року дарування квартири АДРЕСА_1?

2. Чи могла ОСОБА_1 за своїм психічним
станом на момент укладення договору
від 17 лютого 2011 року дарування квартири
АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними?

В обґрунтування клопотання
представник позивача посилається на
те, що відомості, які будуть отримані
внаслідок проведення
судово-психіатричної експертизи, у
разі задоволення клопотання, зокрема,
про психічний стан ОСОБА_1 можуть
свідчити про те, що на момент укладення
договору дарування остання не
усвідомлював значення своїх дій та не
могла керувати ними. Представник
позивача також зазначив, що в зв'язку із
складними життєвими обставинами,
зокрема, в зв'язку із втратою близької
людини, у позивача погіршився фізичний
та психічний стан здоров'я. Таким чином,
оскільки, на думку представника
позивача, ОСОБА_1 на момент укладення
договору дарування не усвідомлювала
значення своїх дій, а також враховуючи
те, що предметом спору у даному випадку
є визнання договору дарування
недійсним, представник позивача
звернувся до суду з даним клопотанням
про призначення судово-психіатричної
експертизи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не
заперечував проти задоволення
вищевказаного клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи у даній справі.

Відповідач Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
27.05.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання відповідача
Приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про розгляд справи за її відсутності, а
також письмові пояснення по справі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також
враховуючи те, що в судовому засіданні
представником позивача обґрунтовано
доведено необхідність призначення
судово-психіатричної експертизи у
даній справі, оскільки відомості, що
можуть бути отримані внаслідок
проведення зазначеної експертизи,
можуть свідчити про те, що позивач
ОСОБА_1 на момент укладення договору
дарування квартири, який фактично є
предметом спору та визнається
позивачем недійсним, не усвідомлювала
значення своїх дій в зв'язку із станом
свого здоров'я, суд вважає, що
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
судово-психіатричної експертизи у
вищевказаній справі є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою всебічного,
повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження доказів у
вищевказаній цивільній справі, суд
дійшов висновку про необхідність
призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити
Київському міському Центру
судово-психіатричної експертизи, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 103-А, попередивши про
кримінальну відповідальність
експертів вказаної експертної
установи за відповідними статтями
Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення
судово-психіатричної експертизи
покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судово-психіатричної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського міського Центра
судово-психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час укладення
та посвідчення договору від 17 лютого 2011
року дарування квартири АДРЕСА_1?

2. Чи могла ОСОБА_1 за своїм психічним
станом на момент укладення договору
від 17 лютого 2011 року дарування квартири
АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали
цивільної справи № 752/19015/13-ц разом з
медичною документацією направити на
адресу Київського міського Центра
судово-психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя