Справа № 569/7233/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

12 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

під головуванням судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне заяву
відповідача ОСОБА_1 ніни Олексіївни про
перегляд заочного рішення суду від 02
грудня 2013 року по цивільній справі
№569/13459/13ц за позовом ТОВ “Компанія з
управління активами “БОНУМ ГРУП”, що
діє від свого імені за рахунок та в
інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду “Бонум
Нерухомість - 2” недиверсифікованого
виду закритого типу до ОСОБА_1 про
розірвання договору, стягнення коштів
та зобов'язання звільнити приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 02 грудня 2013 року
позовні вимоги ТОВ “Компанія з
управління активами “БОНУМ ГРУП”, що
діє від свого імені за рахунок та в
інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду “Бонум
Нерухомість-2” недиверсифікованого
виду закритого типу до ОСОБА_1 про
розірвання договору, стягнення коштів
та зобов'язання звільнити приміщення -
задоволені.

На підставі вказаного рішення,
вирішено розірвати договір оренди
нерухомого майна з викупом від 01.12.2011
року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю “Компанія
з управління активами “БОНУМ ГРУП”,
(ідентифікаційний код: 33889111), що діє від
свого імені за рахунок та в інтересах
пайового венчурного інвестиційного
фонду “Бонум Нерухомість-2”
недиверсифікованого виду закритого
типу та ОСОБА_1, який посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №4137. Крім
того , стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія з
управління активами “БОНУМ ГРУП”
(ідентифікаційний код: 33889111), що діє
від свого імені за рахунок та в
інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду “Бонум
Нерухомість-2” недиверсифікованого
виду закритого типу суму боргу у
розмірі 155625,16 грн., а саме: 148176,36 гривень
основного боргу, 5322,42 гривень
нарахованої пені, 2126,38 гривень 3
процентів річних. А також виселити
ОСОБА_1 з приміщення офісу та магазину
промислових товарів загальною площею
113,9 кв.м, що знаходиться за адресою:
Рівненська область, місто Рівне, вул.
Шкільна, буд.31, та є вбудованим
приміщенням в багатоквартирному
житловому будинку, яке належить на
праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю “Компанія
з управління активами “БОНУМ ГРУП”
(ідентифікаційний код: 33889111), що діє від
свого імені за рахунок та в інтересах
пайового венчурного інвестиційного
фонду “Бонум Нерухомість - 2”
недиверсифікованого виду закритого
типу, а також судові витрати.

14 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до Рівненського міського
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що справа
розглянута без її участі, у зв’язку з
чим не мала можливості заперечити
вимогам позивача, подати свої
заперечення.

В судове засідання заявник та
представник заявника в судове
засідання не з"явилися. Про день та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином. . Причин неявки суду не
повідомили.

Представник позивача ТОВ «Компанія з
управління активами «Бонум Груп» в
судове засідання не з»явилися, однак
подали заперечення з приводу заяви,
згідно якої просять суд заяву про
перегляд заочного рішення суду – без
задоволення, з підстав зазначеній в
заяві .

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих доказів, відповідач надсилав
до суду телеграми , а представник
відповідача надав до суду письмове
клопотання про перенесення розгляду
справи у зв»язку з неможливістю
прийняти участь в судовому засіданні.

Крім того, суд враховує ту обставину, що
відповідач ОСОБА_1 під час розгляду
справи в період з 03.11.2013 року по 20.12.2013
року перебувала на лікуванні, що
підтверджується дослідженою довідкою
від 04.11.2013 року , а пізніше в період з
27.11.2013 року по 20.12.2013 року на лікуванні
–реабілітації в санаторії
«Прикордонник», що підтверджується
оглянути епікризом від 20.12.2013 року.

Також суд звертає увагу , що
представник відповідача під час
розгляду справи знаходився у
відрядженні період з 01.12.2013 року по
04.12.2013 року.

А тому суд враховує, що відповідач та її
представник були відсутні при
розгляді справи з поважних причин. .

Про прийняте рішення відповідачу стало
відомо лише 06.05.2014 року .

Суд приймає до уваги, що відповідач
дізнався про заочне рішення суду
06.05.2014 року і у зв’язку з цим, у
встановлений ст.228 ЦПК України
десятиденний строк надав суду заяву
про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до нового розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 02 грудня 2013
року по цивільній справі №569/13459/13ц за
позовом ТОВ “Компанія з управління
активами “БОНУМ ГРУП”, що діє від
свого імені за рахунок та в інтересах
пайового венчурного інвестиційного
фонду “Бонум Нерухомість - 2”
недиверсифікованого виду закритого
типу до ОСОБА_1 про розірвання
договору, стягнення коштів та
зобов'язання звільнити приміщення -
задовольнити.

Заочне рішення від 02 грудня 2013 року по
цивільній справі №569/13459/13ц за позовом
ТОВ “Компанія з управління активами
“БОНУМ ГРУП”, що діє від свого імені за
рахунок та в інтересах пайового
венчурного інвестиційного фонду
“Бонум Нерухомість - 2”
недиверсифікованого виду закритого
типу до ОСОБА_1 про розірвання
договору, стягнення коштів та
зобов'язання звільнити приміщення -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в
приміщенні суду на 08 липня 2014 року на
14-30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська