overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/3584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв"язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, П'ятої Харківської
Державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
П'ятої Харківської Державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно ст.. 4 /Розміри ставок судового збору/ Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру, що становить 243,60 грн.. Крім того, позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена ухвала отримана позивачем
ОСОБА_1 04.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, П'ятої Харківської
Державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, П'ятої Харківської
Державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 344/6297/14-ц
Провадження № 2/344/2956/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., озглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

22 травня 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку та примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 344/8573/14-ц
Провадження № 2/344/3395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на: 26.06.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 344/6279/14-ц
Провадження № 2/344/2952/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., озглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02 червня 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку та примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 750/6172/14
Провадження № 2/750/2041/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 08.07.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/427/16/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.06.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді: Логвіної Л.С.

при секретарі: Колтун Є.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свердловську Луганської області заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Свердловської міської ради Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Свердловської міської ради Луганської області,.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 02.12.2013 року провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 18.06.2014 р. надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе відновити провадженні по даній цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування
Свердловської міської ради Луганської області - відновити.

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/3200/14-ц
Провадження № 2-н/427/334/14
УХВАЛА

06.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99, 102
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст. 3,15,95-99,102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат.

Судовий наказ видати протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 427/4503/14-ц
Провадження № 2/427/1876/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Свердловського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , яка відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України 18.06.2014 року була розподілена автоматичною системою документообігу судді
Олейніковій Г.М. Позивач у позовній заяві зазначає, що просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі яка виникла на дату звільнення , тобто 02.04.2014 року у сумі 17832 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні

Суддя вважає відповідно до ст.. 121 ч.3 п.6
ЦПК України де зазначено , що крім цього, заява повертається у випадках, коли:подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України визначено , що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем заявлена вимога передбачена ч.1 ст. 96 ЦПК України , а саме про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а саме яка виникла за період з жовтня 2013 року по 02.04.2014 року у сумі 17832 грн, то в цій частині суддя вважає позивачу повернути її позовну заяву і роз,яснити , що позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки до суду в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст. 96 ч1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 , 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі .

Роз,яснити ОСОБА_1 , що позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки до суду в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали , через Свердловський міський суд..

Суддя :
Справа № 427/3269/14-ц
Провадження № 2-н/427/351/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, судових витрат, відповідно ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.10, 18, 20, 31
«Правил надання послуг з центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України,
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловського департаменту (розрахунковий рахунок
МФО 300614) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1425,30 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн, а всього на загальну суму 1547,10 грн (одна тисяча п'ятсот сорок сім грн 10
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 548/754/14-ц
Провадження №2/548/302/14
У Х В А Л А

іменем України

року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Старокожко В.П.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаний позовом.

21 травня 2014 року по справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 30 травня 2014 на 11 год. 00 хв..

12 червня 2014 року від представника позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідач ОСОБА_1 30.05.2014 року в судове засідання не з'явився проте надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до об’єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв’язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через
Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Василенко
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося до
Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що він вибув з місця реєстрації в Черкаському районі Черкаської області в с.
Олексіївка Первомайського району
Харківської області, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенко В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Стрілець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Дубіївської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про встановлення права користування та визначення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 81, 116, 120, 152-153, 158 ЗК
України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до Дубіївської сільської ради Черкаського району
Черкаської області про встановлення права користування та визначення меж земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко