УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Соловйовій
А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року по
справі за позовом ПАТ «Платинум Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ «Платинум Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29
жовтня 2013 року, ухваленому по справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Платинум Банк» задоволені.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 41.840.07.12 від 10.10.2007
року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Платинум Банк», заборгованість за
кредитним договором № 41.840.07.12 від 10.10.2007
року в сумі 130 975 грн.. 59 коп. та судовий
збір.

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що 05.11.2013 року ним
направлено на адресу банку заяву про
визнання заборгованості за кредитним
договором та щодо можливості в
подальшому її розстрочення
(реструктуризації). Листом ПАТ
«Платинум Банк» №50-06-01/8080 від 14.11.2013
року, ОСОБА_1 повідомлено, що його заява
розглянута та задоволена. Після чого,
13.12.2013 року на розрахунковий рахунок
позивача, ним були перераховані кошти в
розмірі 6 324,40 грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
просить скасувати заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29.10.2013 року та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином, у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням викладеного вище, а також
доводів відповідача, викладених у
заяві про скасування заочного рішення,
суд вважає за необхідне скасувати
заочне рішення суду та призначити
справу до судового розгляду в
загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29
жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення заборгованості -
скасувати і призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
на 08 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашукк