overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2669/14
Провадження № 6/740/63/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко
О.П.,

при секретарі Капленку
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовий наказ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила внести виправлення у судовий наказ від 08 травня 2014 року № 740/1914/14, виданий Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області за заявою заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про видачу судового наказу щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 29283, 58 грн, а саме зазначити її ідентифікаційний номер, так як при винесенні судового наказу його у документі не було зазначено.

Заявник ОСОБА_1, яка про час розгляду справи повідомлена 20 червня 2014 року
(розписка про вручення їй судової повістки в справі), у судове засідання не з»явилася.

Боржник державне підприємство
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» також про час розгляду справи повідомлявся, але його представник у судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.

У заяві про внесення ідентифікаційного номеру у судовий наказ заявник зазначає свій ідентифікаційний номер та додає його копію до заяви.

З матеріалів наказного провадження № 740/1914/14, що оглядалися у судовому засіданні убачається, що заяву про видачу судового наказу було подано у відповідності до вимог ст. 98 ЦПК
України, яка не містить обов»язку зазначення ідентифікаційного номера особи стягувача, у зв»язку з чим такі відомості у судовому наказі відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (якщо її наявність буде встановлено у судовому засіданні). Допущення жодних помилок при видачі судового наказу чи його оформленні ні у судовому засіданні, ні у порядку дослідження матеріалів наказного провадження виявлено не було.

Діючими нормами цивільного процесуального законодавства внесення доповнень до судового наказу не передбачено.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовий наказ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Діденко
Провадження в справі № 6/389/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Українського В.В.,

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ДП
«Одеська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ДП «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування збитку, заподіяного злочином 1267 гривень 39 коп. Однак, стягувач отримав виконавчий лист за вказаним рішенням суду лише після звернення з ініціативним листом до суду 21.05.2014 року, в зв'язку з чим вважає поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні прокурор та представник заявника заявлені вимог підтримали та просять суд їх задовольнити. Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне. Вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ДП «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування збитку, заподіяного злочином 1267 гривень 39 коп. Виконавчий лист видано стягувачеві 20.05.2014, однак вказано у виконавчому листі строк пред'явлення його до виконання до 10.04.2014. Таким чином, пройшов строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та суд вважає причину пропуску поважною, а заявою такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.368 ЦПК України, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ДП «Одеська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ДП «Одеська залізниця» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1/1107/95/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Одеської залізниці в рахунок відшкодування збитку, заподіяного злочином 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 39 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 761/3016/14-ц
Провадження №2/761/2444/2014
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», до Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 травня 2014 року

о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/4434/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 17 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/1363603 від 01 квітня 2013 р. у шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 52 коп.; 566
/п'ятсот шістдесят шість/ грн. 55 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
28.05.2014 Справа № 756/5809/14-ц
Ун.№756/5809/14-ц
Справа №2/756/2968/14
У Х В А Л А

«28» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження №2/761/4434/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/3369/14-ц
Провадження №2/761/2503/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК
України про що надав відповідну заяву.
Зазначає, що за станом здоров'я позивач не може бути присутнім в судових засіданнях і не має коштів на оплату юридичних послуг.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву останнього, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить суд залишити зустрічний позов без розгляду, скориставшись наданим процесуальним законом правом та має відповідні повноваження на вчинення таких дій надані ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Справа № 2-1183/11
Провадження №6/761/1370/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року заявники звернулись до суду із заявою до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі про відкриття провадження, зазначено дату призначення судового засідання та час «на 16 липня 2014 року о 16 год. 30 хв.», в той час як має бути зазначено « на 20 червня 2014 год. о 13 год. 00 хв.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в про відкриття провадження
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року із зазначенням правильної дати та часу призначення судового засідання

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в про відкриття провадження Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року, а саме: замість «Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2014 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.» зазначити
«Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №: 653/1353/14-ц
Провадження № 2/653/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16.05.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 05 червня 2014 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 червня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 136/1147/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" червня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лозуватська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1147/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Лозуватська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.06.2014 о 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2