Справа 431/3799/13-ц
Провадження 2/431/105/14
Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в
місті Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
якому просив суд стягнути з
відповідача на його користь борг в сумі
92 319 грн. 15 коп., судовий збір в сумі 923
В обґрунтовування своїх позовних вимог
посилається на те, що 23 березня 2012 року
ОСОБА_2 взяла у нього по розписці в борг
5000 доларів США під 5% щомісячно до 23
23 січня 2013 року ОСОБА_2 взяла у нього по
розписці в борг 1000 доларів США під 5%
щомісячно до 24 квітня 2013 року.
У вказані вище строки, відповідач
ОСОБА_2 не повернула ні основний борг ні
відсотки за користування. На
неодноразові прохання позивача про
сплату боргу, ОСОБА_2 не відповідає і не
Станом на 02 грудня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 складає: 5000 * 799,3
+5000 * 799,3 * 5% * 20 місяців + 1000 * 799,3 + 1000 + 799,3 *
5% * 11 місяців = 92 319 грн. 15 коп.
Відповідно до довідки № 73/03-40/325 від 03
грудня 2013 року, виданої територіально
відокремленим без балансовим
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
офіційний курс НБУ доларів США по
відношенню до гривень станом на 03
грудня 2013 року складає 799,3000 гривень за
У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в
якій просив суд розглянути справу без
його участі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить їх
задовольнити у повному обсязі та не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася. Про час і місце
слухання справи повідомлена належним
чином (через оголошення у пресі - газета
«Наша газета» № 25 (3881) від 18 лютого 2014
року). Своїх заперечень суду не надала.
Від неї не надійшла заява про
відкладення розгляду справи і про
причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 23 березня 2012
року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 по розписці
в борг 5000 доларів США під 5% щомісячно до
23 березня 2013 року.

23 січня 2013 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 по
розписці в борг 1000 доларів США під 5%
щомісячно до 24 квітня 2013 року.

У вказані вище строки, відповідач
ОСОБА_2 не повернула позивачу ні
основний борг ні відсотки за його
користування.

На неодноразові прохання позивача
ОСОБА_1 про сплату боргу, ОСОБА_2 не
відповідає і не повертає його.

Станом на 02 грудня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 складає: 5000 * 799,3
+5000 * 799,3 * 5% * 20 місяців + 1000 * 799,3 + 1000 + 799,3 *
5% * 11 місяців = 92 319 грн. 15 коп.

Відповідно до довідки № 73/03-40/325 від 03
грудня 2013 року, виданої територіально
відокремленим без балансовим
відділенням № 10012/041 філії - Луганського
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
офіційний курс НБУ доларів США по
відношенню до гривень станом на 03
грудня 2013 року складає 799,3000 гривень за
100 доларів США.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором, в
нашому випадку розпискою.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 923 грн. 19 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, ст.
ст. 60, 88, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі
92 319 (дев'яносто дві тисячі триста
дев'ятнадцять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 923 (дев'ятсот двадцять
три) грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, відповідач може оскаржити
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.О. Озеров