Справа № 191/6023/13-ц
Провадження № 2/191/418/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого -
судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2013 року звернулася до
суду з позовними вимогами про
стягнення аліментів, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач є батьком її
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зараз проживає разом
з нею і знаходиться на її утриманні. В
офіційному шлюбі з відповідачем вони
ніколи не перебували. У зв'язку з тим, що
догляд за дитиною її харчування та
лікування потребує значних
матеріальних коштів, грошей на
утримання сина не вистачає. Дитина
хворіє. Відповідач не надає
матеріальні кошти на утримання дитини,
хоча є працездатним, працює
зварювальником на Славгородському
арматурному заводі і може надавати
таку допомогу. Належної участі у
догляді за дитиною відповідач зараз не
приймає, тому вона вимушена робити це
сама. Інших неповнолітніх дітей на
утриманні ОСОБА_2 немає.

Просить стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити, пояснила, що дитина
потребує значних коштів на лікування, з
трьох річного віку кожні шість тижнів
на лікування дитини необхідно 500 грн. і
більше, на лікування вона не просила у
відповідача кошти, відповідач
матеріальну допомогу до 4-х річного
віку сина надавав частково від 50 до 100
грн. раз в 1,5 міс.

Відповідач у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, у нього є сумніви, що дитина
його, тому не згоден сплачувати
аліменти, інших дітей немає на
утриманні. Якби позивач перейшла до
нього жити у них би була спільна родина
він би не оспорював батьківство. Він
працює на Славгородському арматурному
заводі зварювальником. Останні три
роки разом з ним проживає його
непрацездатна мати у віці 77 років. У
нього самого проблеми з серцем, але
групи інвалідності немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, суд встановив наступне.

З копії свідоцтва про народження
вбачається, що сторони є батьками
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4).

У відповідності до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону
дитинства" кожна дитина має право на
рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

У частині 1 статті 12 Закону України
„Про охорону дитинства" зазначено, що
батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону
батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

З довідки, що на а.с.5 матеріалів справи
виданої Славгородською селищною радою
від 13.12.2013 р. №1357, вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає спільно з
його матір?ю ОСОБА_1 за однією адресою:
АДРЕСА_1.

В матеріалах справи є копія виписки із
історії хвороби №1328 від 27.04.2009 року із
відділення для недоношених дітей ДГКБ
№6 м. Дніпропетровська, а також копії з
амбулаторної картки ОСОБА_3, 2009 р.н., що
свідчать що дитини після виписки з
відділення для недоношених дітей
перебуває під наглядом лікарів
невролога, окуліста, дільничного
педіатра в групі дітей високого ризику
по СВС (а.с. 27-38).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2,
вбачається, що відповідач працює на
посаді електро-зварник ручної зварки
ПАТ «Славгородський арматурний завод»
та його заробіток з жовтня 2013 року по
березень 2014 року складає 15998
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
вісім)грн. 71 коп. (а.с.16).

Згідно довідки, що на а.с. 20 матеріалів
справи виданої Славгородською
селищною радою від 22.04.2014 р. №368,
вбачається, що ОСОБА_2, 1956 р.н.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 має
склад сім?ї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
проживає без реєстрації.

В матеріалах справи є копія пенсійного
посвідчення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).

В матеріалах справи є надані
відповідачем виски із історії хвороби
№175/62 від 29.01.2003 року та №8747, які
свідчать про те що відповідач в період
з 16.01.2003 року по 29.01.2003 року знаходився
на лікуванні у відділенні ІБС і аритмій
ЗОККД (а.с.21) та в період з 09.12. по 01.01.2003
року у відділенні реабілітації
санаторія «Бердянськ» (а.с.22), однак суд
їх не бере до уваги, так як є
застарілими. Довідки про стан свого
здоров?я станом на час розгляду справи
по суті відповідач не надав.

Відповідач мав сумніви щодо свого
батьківства, однак відповідних
клопотань не заявляв.

Отже, судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що неповнолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом
з позивачкою та знаходяться на її
утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти (аліменти)
присуджуються у частці від доходу
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти,
які одержані для утримання дитини, є
власністю того з батьків, на ім'я кого
вони виплачуються, і мають
використовуватись за цільовим
призначенням.

Згідно ст..186 СК України за заявою
платника аліментів або за власною
ініціативою орган опіки та піклування
перевіряє цільове витрачання
аліментів. У разі нецільового
витрачання аліментів платник має право
звернутися до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів або про
внесення частини аліментів на
особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку України .

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову у частці заробітку (доходу)
матері, батька, що буде стягуватися як
аліменти на дитину, яка відповідно до ч.
1 ст. 183 СК України визначається судом.

Частиною першою статті 196 СК України
передбачена відповідальність платника
аліментів за прострочення сплати
аліментів, у разі виникнення якої
одержувач має право на стягнення
неустойки (пені) в розмірі 1% від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує відсутність у відповідача
інших неповнолітній дітей, наявність у
платника на утриманні непрацездатної
матері, стан здоров'я дитини та
платника аліментів, той факт, що
відповідач працює та має регулярний
заробіток.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину у відповідності до ст.182 СК
України не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Таким чином, враховуючі обставини
перелічені у ст.182 СК України, а також ті
обставини, що відповідач має на
утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає необхідним
позовні вимоги задовольнити частково
та стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти в розмірі 1/4 частини
усіх видів його доходу щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
дня подачі заяви до суду, тобто з 17.12.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає
наявність підстав, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги
встановленою частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частин
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 179, 180-182, 186, 191,196 СК України, ст. ст. 10,
11, 60, 88,174, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент.
№ НОМЕР_1, уродженця с.Акімово
Вільнянського району Запорізької
області, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти
на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи стягнення з 17.12.2013 року, до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_11.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Допустити до негайного виконання
судового рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент №
НОМЕР_1, уродженця с.Акімово
Вільнянського району Запорізької
області, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
судовий збір за вимогу майнового
характеру в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. на користь держави в особі
Отримувача: Управління Державно-
казначейської служби України у
м.Синельниковому Дніпропетровської
області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області МФО 805012,
КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО
Синельниківського міськрайонного
суду- 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина