overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/762/14-цСУДОВИЙ
"23" квітня 2014 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ПАТ "Кіровоградобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Олександрійським МВ УМВС
України в Кіровоградській області від 7.11.2013 року, Ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" в особі
Олександрійського району електричних мереж, що знаходиться за адресою м.
Олександрія, Кіровоградської області,
Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк" м.
Кіровоград МФО 323475 код 23226362 сз рр
«Приватбанк», МФО 323583, заборгованість за використану електроенергію в сумі 585
(п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 42 коп.
(показники лічильника 17 станом на 4.10.2013 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" в особі
Олександрійського району електричних мереж 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа №: 398/2309/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третя особа Пантаївська селищна рада м. Олександрії
Кіровоградської області про визнання державного акта на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод в користуванні земельними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до до ОСОБА_3, де третя особа
Пантаївська селищна рада м.
Олександрії Кіровоградської області про визнання державного акта на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, в якій просять визнати Державний акт на право приватної власності на землю частково недійсним та зобов'язати Пантаївську селищну раду м. Олександрії
Кіровоградської області виготовити відповідну документацію та внести зміни в Державний акт -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 13 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/2870/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову обслуговуючого кооперативу
«Куколівка» до ОСОБА_1, за участі третьої особи - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» від імені якого діє Олександрійське управління по експлуатації газового господарства,
Куколівська сільська рада, про захист порушеного права власності на
Обслуговуючий кооператив «Куколівка» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з цивільним позовом до ОСОБА_1, за участі третьої особи - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» від імені якого діє
Олександрійське управління по експлуатації газового господарства,
Куколівська сільська рада, про захист порушеного права власності на газопровід, в якій просить усунути порушення права забудовника позивача шляхом припинення виконання робіт по газопостачанню відповідача.
Виходячи з матеріалів позовної заяви,
ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем та здійснила підключення магазину до газової мережі.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.ст. 1, 21 ГПК України, розгляд спорів, що виникають між суб'єктами господарської (підприємницької) діяльності віднесено до компетенції господарських судів. Сторонами в господарському процесі є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, які мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав.
Оскільки суб'єктний склад сторін в даній справі відповідає вимогам ст. 21
ГПК України, і даний спір є спором між двома суб'єктами, визначеними в ст.ст. 1, 21 ГПК України, тобто є спором господарським, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вона віднесена до компетенції господарських судів.
Відповідно до пункту 1 частин 2 статті 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження по справі за цивільним позовом обслуговуючого кооперативу
«Куколівка» до ОСОБА_1, за участі третьої особи - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» від імені якого діє Олександрійське управління по експлуатації газового господарства,
Куколівська сільська рада, про захист порушеного права власності на
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
СУДДЯ
Справа №: 398/3497/14-цУХВАЛА
"30" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом комунального підприємства
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, - 21.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 2817,99 грн. та судові витрати.
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з - відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, додані документи про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та 114,70 грн., а всього 236,50 грн.
А тому, позивачу необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто доплатити 7,10 грн..
На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху. Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, тобто не доплатить 7,10 грн. судового збору, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №: 398/3639/14-цУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ К.І.Алібаби, погодженого начальником відділу
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/3639/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 26 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2947/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-531/
Ухвала

29 травня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за природний газ.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 524/2734/14-ц
Провадження № 2-н/524/573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5455.10 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 84.88 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 126.14 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/7020/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/554/855/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 524/4314/14-ц
Провадження № 2-н/524/1080/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 637 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 637 грн. 23 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/7028/14-ц
№ 2-н/554/860/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя
Октябрського райсуду м.Полтави Сорока
К.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго".

Згідно довідки УДМС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 не значаться зареєстрованою за адресою, яка вказана в заяві про видачу наказу.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 100 ч.2, ст.. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/7110/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру.

28 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олексіхвни про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру – повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/7232/14-ц
№ 2-н/554/885/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя
Октябрського райсуду м.Полтави Сорока
К.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго".

Згідно довідки УДМС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 боржник помер 09.08.2013 року а/з 1195.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 100 ч.2, ст.. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5266/14-ц
Провадження № 2/554/2102/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/5266/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 12.02.2014 Справа № 554/1795/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 25 лютого 2014 р. на “ 08“ год. “45“ хвилин . Запропонувати відповідачам подати в строк до 25.02.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3