Справа № 569/7629/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого
судді                    Головчака
М.М.,

з участю
секретаря
Панасюк О.М.,

позива
ча                              ОСОБ
А_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду 21
лютого 2011 року затверджено мирову
угоду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного
управління охорони,використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Рівненській
області, Державного комітету рибного
господарства України, треті особи,які
не заявляють самостійних вимог на
стороні відповідачів –ОСОБА_3
казначейство України, ОСОБА_4, про
визнання незаконними результатів
атестації та наказу про
звільнення,поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, невиплачених сум
премій і матеріальної допомоги на
оздоровлення та відшкодування
моральної шкоди.

07 жовтня 2011 року Рівненським міським
судом видано виконавчий лист,який
пред"явлений до виконання у відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Згідно Указу Президента України "Про
державне агентство рибного
господарства України" від 16 квітня 2011
року №484/2011 установлено, що ОСОБА_3
агентство рибного господарства
України є правонаступником Державного
комітету рибного господарства
України,у тому числі за укладеними
міжнародними договорами
України,стороною в яких є ОСОБА_3
комітет рибного господарства України.

Покликаючись на викладені обставини,
відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
просить замінити сторону у виконавчому
провадженні.

В судове засідання державний
виконавець не з"явився, просив
розглянути заяву у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти
задоволення заяви не заперечував.

Інші особи,які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явились, про час
та день розгляду справи були
повідомлені належним чином. Заява
розглядається у їхню відсутність на
підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву державного
виконавця,заслухавши думку позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,відповідно до Указу Президента
України "Про державне агентство
рибного господарства України" від 16
квітня 2011 року №484/2011 встановлено, що
ОСОБА_3 агентство рибного господарства
України є правонаступником Державного
комітету рибного господарства
України,у тому числі за укладеними
міжнародними договорами
України,стороною в яких є ОСОБА_3
комітет рибного господарства України.

Частина 1 ст.378 ЦПК України
передбачає,що у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, наявні всі підстави для
задоволення даного подання.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП №39152614 боржника ОСОБА_3
комітет рибного господарства України
по виконавчому листу Рівненського
міського суду Рівненської області від
07 жовтня 2011 року №2-907/2011 на його
правонаступника - ОСОБА_3 агентство
рибного господарства України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
М.М.Головчак