У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого -
судді Леміш О.М.,

при секретарі -
Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповвідача /заявника/
Дорош І.І
.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ "Банк Фінанси та
кредит" про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
13.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк фінанси та
кредит» від імені якого діє «Західне
РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» в особі
Ужгородського відділення №13 про
визнання договору недійсним та
неукладеним , -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області було
ухвалено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк фінанси та кредит»
від імені якого діє «Західне РУ» АТ
«Банк Фінанси та кредит» в особі
Ужгородського відділення №13 про
визнання договору недійсним та
неукладеним - задоволено .

Рішення направлено відповідачу.

11.04.2014 року відповідачем по справі до
суду подано заяву про пегляд
вищевказаного рішення, яка мотивована
тим, що рішення суду отримано 01.04.2014
року . Також в день розгляду справи
відповідачем до суду було подано
клопотання про неможливість
забезпечити явку свого представника у
судове засідання у зв"язку з зайнятістю
в іншому процесі та просив суд
відкласти розгляд справи про що його
повідомити.У зв"язку з наведеним
відповідач вважає неявку свого
представника в судове засідання-
поважною.

Представник відповідача / заявника / в
судовому засіданні заяву про
скасування заочного рішення -
підтримав та просив суд таку
задовільнити.

Позивач та представник третьої особи в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечили.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 13.02.2014 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області було ухвалено заочне рішення,
яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк фінанси
та кредит» від імені якого діє «Західне
РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» в особі
Ужгородського відділення №13 про
визнання договору недійсним та
неукладеним - задоволено .

Рішення направлено відповідачу.

11.04.2014 року відповідачем по справі до
суду подано заяву про пегляд
вищевказаного рішення, яка мотивована
тим, що рішення суду отримано 01.04.2014
року .

Разом з тим, судом встановлено, що про
час та місце розгляду справи
відповідача було повідомлено вчасно та
належним чином, про що свідчить подане
ним до суду клопотання від 12.02.2014 року, а
його неявка в судове засідання була
повторною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, заслухавши пояснення
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що вищенаведене вказує на
відсутність підстав для задоволення
заяви ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про
перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
13.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк фінанси та
кредит» від імені якого діє «Західне
РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» в особі
Ужгородського відділення №13 про
визнання договору недійсним та
неукладеним - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М