16 червня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області в
судді - Стеганцова С.М.
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Шевченкове
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ "Ідея Банк" в особі
представника Семенюк Соломії
Ярославівни звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який
обґрунтував наступним:
Між Публічним Акціонерним Товариством
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк», та громадянином ОСОБА_1
було укладено кредитний Договір
кредитного Договору відповідач
отримав кредит в розмірі 5 500,00 гривень
зі сплатою 22,00% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
Договором графіком щомісячних
Відповідач взятих на себе
зобов'язань за договором не виконує, в
зв'язку з чим утворилася прострочена
заборгованість, яку позивач просить
Представник позивача в судове
засідання не з'явився,надавши до суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутністю, пояснивши, що позивач
повністю підтримує позовні вимоги та
вважає, що надані до суду докази є
достатніми для розгляду справи по суті,
а також не заперечує проти заочного
розгляду справи (а с.21).
Відповідач в жодному із судових
засіданнях, які були призначені на
22.04.2014 року, 30.04.2014 року та на 16.06.2014 року
не з'явився, хоча належним чином
відповідно до п.4.ч.5 ст.74 ЦПК України,
був повідомлений про час та місце
слухання справи, що підтверджується
копіями повісток про виклик до суду
Оскільки від відповідача не
надійшло до суду повідомлення про
причини неявки, то суд, зі згоди
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повній мірі з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
24 лютого 2011 року між Публічним
Акціонерним Товариством «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та громадянином ОСОБА_1 було
від 24.02.2011 року (а.с.9).
Згідно даного кредитного Договору
відповідач отримав кредит в розмірі 5
500,00 гривень зі сплатою 22,00% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним Договором графіком
щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
Протягом строку дії кредитного
Договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, в
зв'язку з чим йому було надіслано
Заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги Заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
За весь час дії кредитного Договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
станом на 08.01.2014 рік утворилася сума
заборгованості в розмірі 16 651,39
гривень, яка складається з основного
боргу - 0,00 гривень, простроченого боргу
- 2 599,61 гривень, прострочених процентів
- 3 900,92 гривень, строкових процентів -
23,50 гривень, нарахованої плати за
обслуговування кредиту - 0,00 гривень,
простроченої плати за обслуговування
кредиту - 0,00 гривень, а також
встановлена пеня за несвоєчасне
погашення платежів розміром - 10 077,36
гривень з віндикаційними витратами в
розмірі - 50,00 гривень, що
підтверджується довідкою-розрахунком
заборгованості відділу судової
віндикації ПАТ «Ідея Банк» (а.с.3).
Сутність кредитного договору
передбачена ч.1 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.
Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів в розуміння ст. 57-59
ЦПК України з приводу, щодо сплати суми
Судовий збір, сплачений позивачем при
подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду

С.М.Стеганцов