Справа № 492/953/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача, в якому просять
стягнути на їх користь 69 795 грн. та
судові витрати у справі, посилаючись на
те, що вони є власниками земельних
ділянок, які перебували в оренді у
відповідача за договором від 26 квітня
2007 року, строк дії якого закінчився 26
квітня 2012 року. На підставі рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 08 серпня 2013 року про
витребування у відповідача належних
позивачам земельних ділянок,
відповідач 27 листопада 2013 року передав
земельні ділянки власникам, тобто
позивачам. Позивачі вказують на те,що у
зв’язку з неправомірними діями
відповідача, вони не користувались
належним їм майном протягом
сільськогосподарського 2013 року, тому
за їх підрахунками їм відповідачем
було завдано матеріальної шкоди на
вказану суму. Крім того позивачами
подано суду заяву про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення
рішення у справі, вказуючи на те, що
вони не працюють, перебувають
передпенсійному віці, пенсію не
отримують та інших доходів не мають.

Пред’явлена позовна заява в силу ч. 1
ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 28
травня 2014 року була залишена без руху,
оскільки вона була подана з порушенням
ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви
судом був установлений строк в п’ять
днів з дня отримання позивачкою копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 28.05.2014р. Відповідно до
розписки на супровідному листі, копію
ухвали про залишення позовної заяви
без руху позивачі отримали 10.06.2014 р., у
зв’язку з чим вони мали усунути
недоліки позовної заяви по 16.06.2014р.
включно. Однак, у вказаний строк
недоліки позовної заяви виправлені не
були, оскільки позовна заява з
виправленими недоліками до канцелярії
суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що позивачі у
встановлений судом строк не виправили
недоліки позовної заяви, на які було
вказано судом в ухвалі від 28 травня 2014
року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК
України їх позовна заява підлягає
визнанню неподаною та має бути
повернута.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивачку, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208 – 210 ЦПК України,
суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, визнати не
поданою і повернути позивачці.

Повідомити позивачів, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду