У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Малюк В.М., розглянувши матеріали
справи за позовною заявою ПрАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» та
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування протоколу про
проведення прилюдних торгів від 27.02.2014
року та визнання недійсним акту
державного виконавця про реалізацію
предмета застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» звернулося до
суду з позовною заявою до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» та
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування протоколу про
проведення прилюдних торгів від 27.02.2014
року та визнання недійсним акту
державного виконавця про реалізацію
предмета застави.

Дослідивши зміст поданої позовної зави
з додатками до неї, приходжу до
наступного висновку.

Як слідує з позовних вимог, ПрАТ
«Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» просить суд
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1, що належить ПрАТ
«УІСК «Інвестсервіс», скасувати
протокол ПП «Нива-В.Ш.» про проведення
прилюдних торгів від 27.02.2014 року та
визнанти недійсним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
застави.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суд України №10
від 24.10.2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», господарські
суди на загальних підставах вирішують
усі спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
визнанням недійсними актів про
проведення відповідних торгів
(аукціону). При цьому, набувач майна,
реалізованого на торгах (аукціоні),
незалежно від наявності у нього
статусу підприємства чи організації в
розумінні частини першої статті 1 ГПК
(тобто підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
громадянина, який здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і набув
статусу суб'єкта такої діяльності),
залучається до участі у справі як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, і, отже, відповідна
справа за будь-яких обставин підлягає
розгляду господарським судом.

Крім того, згідно ст. 15 ЦПК України і ст.
1, 12 ГПК України спори між юридичними
особами підвідомчі не місцевим судам
загальної юрисдикції, а господарським
судам.

У відповідності ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

З огляду на встановлені вище фактичні
обставини справи, приходжу до висновку,
що дана справа не підсудна
Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з
вказаних вимог закону, приходжу до
висновку, що подана ПрАТ «Українська
інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» позовна заява до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» та
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування протоколу про
проведення прилюдних торгів від 27.02.2014
року та визнання недійсним акту
державного виконавця про реалізацію
предмета застави, підлягає поверненню
позивачу, оскільки така не підсудна
Ужгородському міськрайонному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293,294 ЦПК
України, п.3.2 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суд України №10 від
24.10.2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Українська
інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» до МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, ПП
«Нива-В.Ш.» та ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколу про проведення
прилюдних торгів від 27.02.2014 року та
визнання недійсним акту державного
виконавця про реалізацію предмета
застави - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :

Малюк В.М.