overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/1511/14 справа № 712/5229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1437 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з березня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засідання позивачка не з»явилась, направила на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1437 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою.
З березня 2013 року їх сім'я розпалася.
Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Крім того з ОСОБА_2 підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1437 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 740/5382/13-ц
Провадження № 2/740/54/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року за вх. № 16317 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. В позові
ОСОБА_3 зазначає, що під час спільного проживання з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4.
На момент народження дочки вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та останній не мав наміру подати заяву до органу реєстрації актів цивільного стану, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Відповідач піклувався про дитину, пока в 2010 році не познайомився з іншою жінкою, з якою в 2013 році офіційно зареєстрував шлюб. Відносно дочки ОСОБА_4 відповідач почав категорично заперечувати своє батьківство. Просить визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 грудня 2013 року провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства зупинено на час проведення по справі судової біологічної (генетичної) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії ( аналізу ДНК ).

На даний час експертиза проведена і 06.05.2014 року за вх. № 5899 висновок експертизи надійшов до суду, тому відпали підстави зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, в судове засідання на вказаний день і час викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направить сторонам до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1295/14-ц
Провадження № 2/316/654/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи без самостійних вимог - Державний нотаріус
Енергодарської міської державної нотаріальної контори Жебелюк В.А., реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, про визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частку квартири і визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області, треті особи без самостійних вимог - Державний нотаріус
Енергодарської міської державної нотаріальної контори Жебелюк В.А., реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, про визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частку квартири і визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року з 13 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати позивача та відповідача згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.
М. Бульба
Справа № 367/3823/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/3938/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30 липня 2013 року по справі за прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Комінальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.І. Малород
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2692/14-ц
№: 2-н/332/813/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2705/14-ц
Провадження №: 2-н/332/826/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя у Філії - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну у Філії - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5934/14-ц

08 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерне
Товариств " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5934/14-ц за заявою Публічного
Акціонерне Товариств " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23.05.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 559/1764/14-ц
Номер провадження: 2/559/760/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборголваності, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборголваності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/6334/14-ц

2с/569/80/14

06 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/4991/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 квітня 2014 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 569/4991/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 27 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6818/14-ц

13 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та та піклування ВК РМР про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6818/14-ц за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та та піклування ВК РМР про усиновлння дитини

Судове засідання призначити на 20.05.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Розгляд справи судом у складі одного судді і двох народних засідателів та з участю прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6759/14-ц

12 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 до Заінтересована особа:
Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Заінтересована особа: Державна інспекція сільського господарства в
Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення..

Судове засідання призначити на 29.05.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 559/1693/14-ц
Номер провадження: 2/559/730/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: