Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Справа №607/4339/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
Договором про надання послуг від 01.07.2013
року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
Договором про надання послуг
посилаючись на те, що 01.07.2013 року між
ними було укладено договір про надання
послуг, згідно умов якого відповідач
взяв на себе зобов»язання протягом
шести місяців з дня підписання даного
Договору надати позивачу послугу на
платні основі щодо консультування та
вироблення 10-річної візи в Республіку
Угорщина. У зв»язку з цим, ОСОБА_1
здійснив часткову оплату вартості
послуги в сумі 17 500 грн. Однак,
відповідач взятих на себе договірних
зобов»язань не виконав та повернув
лише 4 200 грн. суми сплаченого авансу.

Просить стягнути із ОСОБА_2 в його
користь 13 300 грн. внесеного ним авансу
згідно Договору про надання послуг від
01.07.2013 року, а також суму сплаченого ним
судового збору при зверненні із
позовом в суд.

Позивач в судове засідання не
з»явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить суд їх
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, і не повідомив суд про
причину своєї неявки, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у
справі докази, суд встановив

01 липня 2013 року між ОСОБА_1 (Замовник) та
ОСОБА_2 (Виконавець) було укладено
Договір про надання послуг, згідно умов
якого Замовник доручає, а Виконавець
бере на себе зобов»язання протягом 6-ти
місяців з дня підписання даного
Договору надати Замовнику послугу на
платній основі щодо консультування та
вироблення 10-річної візи в Республіку
Угорщина.

Сторони домовились, що вартість
послуги становитиме 94 500,00 грн.

На виконання п.3 Договору, ОСОБА_1
частково оплатив ОСОБА_2 вартість
послуги в розмірі 17 500,00 грн., про що
свідчить наявна при матеріалах справи
письмова розписка про одержання
відповідачем даних коштів.

Пунктом 4 Договору передбачено, що
остаточний розрахунок Замовник
зобов»язується провести із Виконавцем
одразу ж після одержання пакету всіх
необхідних документів для виїзду в
Республіку Угорщина.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторонни (Замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконацеві зазначену послугу …

Пунктом 5 Договору передбачено, що у
випадку ненадання послуги в повному
обсязі в терміни, вказані в п.1 цього
Договору, Виконавець бере на себе
зобов»язання одразу повернути
Замовнику суму сплаченого авансу,
вказаного в п.3 даного Договору.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач взятих на себе договірних
зобов»язань не виконав та лише
частково повернув ОСОБА_1 суму
внесеного ним авансу в розмірі 4 200 грн.

Аналізуючи наведені обставини, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення, шляхом стягнення із
ОСОБА_2 в користь позивача суму
внесеного ним авансу за Договором про
надання послуг від 01.07.2013 року в розмірі
13 300 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача в
користь ОСОБА_1 понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 151, 152, 212, 215, 223,
226, 294 ЦПК України, ст.ст. 208, 509, 525, 526, 601
Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за Договором про надання послуг
від 01.07.2013 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 13 300 (тринадцять тисяч триста)
грн. 00 коп. внесеного ним авансу за
Договором про надання послуг від 01.07.2013
року, а також 244 гривень сплаченого
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан