overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року Справа №607/4691/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Шептицького, 20 ( р/р 26000939 ТОД АППБ
"Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1'875 (однієї тисячі вісімсот сімдесяти п'яти) грн. і 05 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Я. В. Процько
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 295/6012/14-ц
У х в а л а

14.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1003/14-ц
У х в а л а

19 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.06.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа №
Провадження № 2/476/152/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП "Агрофірми
"Авангард" про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення залишку за договором кредиту, процентів, пені, інфляційного боргу в сумі 35067,35 грн.

В С Т А Н
О В И Л А :

Прокурор Єланецького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП "Агрофірми
"Авангард" про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення залишку за договором кредиту, процентів, пені, інфляційного боргу в сумі 35067,35 грн.

16.05.2014 року позивач направив до суду заяву про відмову від позовних вимог до вищевказаній справі.

19.05.2014 року прокурор надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 заяву позивача підтримав, просив закрити провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ПСП
"Агрофірма "Авангард" в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню. Наслідки п.3 ч.1 ст.206 ЦПК
України сторонам роз'яснено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України -

У Х В
А Л И Л А :

Провадження по цивільній справі
№ 476/228/14-ц за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП "Агрофірми
"Авангард" про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення залишку за договором кредиту, процентів, пені, інфляційного боргу в сумі 35067,35 грн. закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Чернякова Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 р. Справа №607/4767/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 15 хв. 14 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1002/14-ц
У х в а л а

19 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 1312/2-1653/11
Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Провадження № 22-ц/783/1503/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_2, заявив відвід головуючій у справі - судді
Приколоті Т.І. у зв'язку з тим, що на його думку суддя має упереджене ставлення до розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши доводи ОСОБА_2, думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки на обґрунтування такого представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не навів підстав, передбачених ст.ст. 20-21 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 24,25,304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід судді Приколоті Т.І.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6027/13-ц
Провадження № 2/210/314/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3

за участю представника третьої особи
ОСОБА_4

за участю свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, третя особа: Рада опіки та піклування виконкому Дзержинської районної ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Рада опіки та піклування виконкому Дзержинської районної ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки, ОСОБА_9:

-особисте спілкування - один раз на тиждень, щосуботи або щонеділі (за домовленістю батьків) - з 09 год до 19 год.
У випадку недосягнення такої згоди - щосуботи з 09 до 19 год;

-спільний відпочинок - 10 днів кожного серпня (за домовленістю батьків) дитина відпочиває з батьком. У випадку недосягнення такої домовленості - з 01 по 10 серпня включно щороку;

-необмежене спілкування у денний та вечірній час (до 20 години) засобами телефонного, поштового, електронного
(тощо) зв'язку.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_8 не чинити перешкод у здійсненні позивачем визначених судом засобів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В решті позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/153/14-ц

Провадження № 2/210/775/14

"20" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «Космо» в особі директора Десятирик А. В., про стягнення незаконно утриманих коштів з невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ПП «Космо» в особі директора Десятирик А. В., про стягнення незаконно утриманих коштів з невиплаченої заробітної плати.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 13 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119 ч. 2 п. 6, 120 ч. 1 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був визначений строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуті, оскільки 16.05.2014 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з ухвалою судді від 13.01.2014 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому на підставі ст. 121 ч. 2
ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПП «Космо» в особі директора Десятирик А. В., про стягнення незаконно утриманих коштів з невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06 березня 2014 року
Справа № 185/2532/14-ц
Провадження № 2-н/185/303/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою:м. Павлоград
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко,2, (р/р обласне управління АТ "Державний
Ощадний банк України" МФО 205482, код ОКПО 24607936) заборгованість за використаний природній газ станом на 01.02.2014 рік в сумі 165 (сто шістдесят п"ять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Справа №607/5053/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 квітня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримано особисто позивачем 08 квітня 2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачем не усунуті, її позовну заяву слід вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 р. Справа №607/4789/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2014 року о 15 год. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Провадження № 2-н/202/109/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
С.Г. Зосименко