overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4220/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Поскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, а відповідно до довідки з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 17.03.2014 року відповідач ОСОБА_3 та сам позивач ОСОБА_2 по м. Києву і Київській області не значаться, а як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в
Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №ПН472748 від 04.03.2014 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Колесник О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

03 лютого 2014 року за клопотанням позивача судом надавався строк для примирення сторін.

19 травня 2014 року позивач надав суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скаргу без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 214/171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.06.2014 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 234/1649/14-ц
Провадження № 2/234/1482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СК «Аско Донбас Северний» про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК
«Аско Донбас Северний» про відшкодування шкоди .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 27.03.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Дата документу 15.05.2014
Справа № 479/406/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 602 грн. 88 коп. ,

В С Т А Н О В
И В :

На 29 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 602 грн. 88 коп.

Відповідач на повторний виклик в суд не з'явився, належними чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи з відміткою про вручення відповідачу судових повісток, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не надійшло.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

15 травня 2014 року провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 602 грн. 88 коп.

Суддя: ( підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 234/3844/14-ц
Провадження № 2/234/2196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України особі що не досягла 16-річного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України особі що не досягла 16-річного віку .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 год. 11.04.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Провадження № 2/234/203/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про виселення.

08.02.2014 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з тим, що відповідач надав клопотання про зупинення провадження до вирішення справи у Апеляційному суді Донецької області за його скаргою по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час суду відомо, що підстави зупинення провадження по цій справі відпали. Суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Слухання по справі призначити на 16.05.2014 року о 14-00 годин, виклик учасників судового засідання повторити.

Суддя

Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.

Суддя
Справа № 234/3040/14-ц
Провадження № 2/234/1957/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 11-15 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3748/14-ц
Провадження № 2/234/2173/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 477/1125/14-ц
Провадження № 2-о/477/40/14
Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 572967 від 20 квітня 2002 року, виданого
Українківською сільською радою народних депутатів.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 14 липня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 219/2663/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Теплообмінник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ « Теплообмінник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 28.05.2014р. 08год. 45 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 234/1860/14-ц
Провадження № 2/234/1586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську матеріали цивільної справи №2/234/1586/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року Краматорським міським судом було прийнято рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 08 квітня 2014 року.

15.05.2014 року до Краматорського міського суду надійшов лист від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Паршеної Ю.С. з повідомленням про те, що в процесі виконання рішення винесеного
Краматорським міським судом від 28.03.2014 року по справі № 234/1860/143-ц, провадження
№ 2/234/1586/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині судового рішення помилково не відображені необхідні відомості про номер актового запису про шлюб у зв'язку, з чим неможливо виконати рішення суду по справі та проханням провести додаткову перевірку матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядупитання про внесення виправлень.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 28.03.2014 року по № 234/1860/143-ц, провадження № 2/234/1586/14 помилково не вказано необхідні відомості про номер актового запису про шлюб, а саме «запис 27», у зв'язку, з чим неможливо виконати рішення суду, таким чином потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні доповнення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в рішенні Краматорського міського суду від 28.03.2014 року по справі № 234/1860/143-ц, провадження № 2/234/1586/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в першому абзаці резолютивної частини номер актового запису про шлюб,
«запис 27».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 477/3320/13-ц
Провадження № 2-с/477/5/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року боржники ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12 березня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою
Лучівського ЖКП Шевченківської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2762,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 14 серпня 2009 року і до тепер, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті. Заявники неодноразово зверталися до Лучівського ЖКП
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, як власники квартири АДРЕСА_2, з проханням не здійснювати нарахування оплати за комунальні послуги. З 01 серпня 2009 року вони не проживають за адресою: АДРЕСА_2 про що свідчить заява прийнята начальником Лучівського ЖКП
Рогозянською Т.О. від 20 липня 2009 року.
Однак, стягувач продовжував нараховувати незаконно та неправомірно платежі за немов би спожиті комунальні послуги, які ними не використовувались. В зв'язку з чим просять їх вимоги задовольнити та скасувати судовий наказ .

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Лучівського ЖКП
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування судового наказу за її відсутності, просила відмовити у задоволення заяви.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України суд вправі за заявою боржника скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи № 2-н/477/77/14 про стягнення боргу за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Лучівського ЖКП
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, суд вважає її такою що підлягає задоволенню, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт.104, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Лучівського житлово-комунального підприємства Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області заборгованості за надані комунальні послуги на загальну суму 2762 грн. 52 коп., судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 35 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Полішко
Справа №
Провадження № 2-о/222/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

19.05.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне
Управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.06.2014 року на 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне
Управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 03.06.2014 року на 11-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подліпенець Є. О.