Справа № 667/3304/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у
справі. Від даного шлюбу мають спільну
неповнолітню дитину.

Просить суд шлюб розірвати тому, що
шлюбні стосунки фактично припинено, їх
поновлення та примирення сторін не
можливе, так як подружжя має різні
характери та погляди на життя, що в свою
чергу викликає виникнення у сім'ї
непорозумінь і конфліктних ситуацій.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду був своєчасно повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
позивач звернувся до суду з письмовою
заявою, в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності та зазначив,
що заявлений ним позов підтримує і
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила, про час і
місце судового розгляду була своєчасно
повідомлена належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
При цьому, відповідач звернулася до
суду з письмовою заявою, в якій просила
розглянути справу за її відсутності та
зазначила про те, що позов визнає і не
заперечує проти його задоволення.
Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що сторони прийшли до
спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні
стосунки між подружжям фактично
припинено, їх поновлення та примирення
сторін не можливе, так як подружжя має
різні характери та погляди на життя, що
в свою чергу викликає виникнення у
сім'ї непорозумінь і конфліктних
ситуацій.

Спору про місце проживання
неповнолітньої дитини та про поділ
майна, яке набуте подружжям спільно за
час перебування у шлюбі, між сторонами
не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного
кодексу України (надалі СК України),
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Враховуючи вище викладене та
положення ст. 112 СК України суд вважає,
що заявлений позивачем позов є
обґрунтованим у зв'язку з чим його
необхідно задовольнити, так як
подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам обох з
подружжя.

Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,6 грн., що були понесені позивачем у
справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 02 жовтня 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона, запис в актовій
книзі № 219 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо