УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області

від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області

від 04 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ?
ПАТ КБ "ПриватБанк"), мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем

ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
зі свідоцтвом про право на спадщину від
22 лютого 2013 року позивач отримав право
на спадщину - грошові вклади з
відсотками та компенсаційними
нарахуваннями, що знаходяться у
відділенні Донецького РУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_4, а саме: 29
квітня 2008 року депозит, договір ?
SAMDN5550, рахунок ? НОМЕР_1, сума на
рахунку - 3 039,42 доларів США; 23 лютого 2012
року SAMDN5326, рахунок - НОМЕР_2,
заборгованість клієнта перед банком
становить - 1 994 грн 99 коп.

01 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
банку із заявою про видачу належних
йому грошей та виявилось, що на
депозитному рахунку, який належав
спадкодавцю знаходиться сума у розмірі
4 288,85 доларів США, які позивач просив
видати у повному обсязі. Відповідач
виплатив позивачу 2 688,75 доларів США, що
на 1 354, 11 доларів США менше, чим на
депозитному рахунку. На скаргу
позивача з вимогою дати пояснення чому
були сплачені не всі гроші з
депозитного рахунку, відповідач надав
відповідь, що інформація, яку просить
надати позивач, є банківською
таємницею. На підставі наведеного
ОСОБА_2 просив суд стягнути з ПАТ КБ
"ПриватБанк" на свою користь 1 354,11
доларів США безпідставно списаних
коштів.

Рішенням Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 09
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 04 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на
користь ОСОБА_2

10 823 грн 40 коп.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про
захист прав споживача, за касаційною
скаргою на рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 04 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська

2

№ 6-14900ск14