overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Київської міської ради

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„10"червня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 296/9214/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„10"червня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №: 343/1095/14-ц
Провадження №: 2/0343/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву публічного акіонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акіонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1095/14-ц за позовом публічного акіонерного товариства "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 03.06.2014 о 11:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Справа № 642/3794/14ц
Провадження № 2н/642/1203/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачанн в розмірі 1190 грн. 62 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1190 грн. 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 437/5062/14-ц провадження № 2н/437/217/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника ПрАТ «МТС Україна» за довіреністю Ковальової І.М. звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100
ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 437/5062/14-ц провадження № 2н/437/217/14
Ленінський районний суд міста
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Лейпцизька, 15 (р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника НОМЕР_1), заборгованість за надані послуги в розмірі 939,70 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 70 копійок), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 645/3281/14ц
Провадження № 2/645/1332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 27 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/4092/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності.

Провадження у справі не відкрито.

13.05.2014 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1.ч.3. ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа
№639/7931/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини, визнання спільним сумісного майна подружжя , визнання права власності на
? частину квартири, визнання таким, що втратив право користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т
А Н О В И В:

У вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2014 року відповідачка звернулася з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 та просить суд встановити факт спільного проживання з відповідачем
ОСОБА_1 як чоловіка та дружини з травня 2005 року по 8 листопада 2008 року, визнати спільним сумісним майном квартиру
АДРЕСА_1 , вищати за нею право власності на ? частину вказаної квартири , визнати відповідача таким , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , зобов'язати Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою квартира АДРЕСА_2.

У судове засідання відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виходячи з наступного.

Так, 24 квітня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої вона просить закрити провадження по зазначеній справі, у зв'язку зі смертю позивач
ОСОБА_1 Також ОСОБА_2 додала до своєї заяви копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає за необхідне на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 190/741/14-ц
Провадження 2/190/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторін, зареєстрованого 08.11.2003 року відділом
РАЦС П'ятихатського РУЮ у
Дніпропетровській області за актовим записом №112, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче
«ОСОБА_1».

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/741/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 11 год. 20хв.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 286/1734/14-ц
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/3555/14-ц
У Х В А Л А

10.04.0204 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування при Білоцерківської міської ради, Білоцерківський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатним та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 02.04.2014 року за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київської обласної психіатричної лікарні, провадження по справі призупинене.

На теперішній час на адресу суду надійшов акт № 115ц амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи проведеної 03.04.2014 року, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування при
Білоцерківської міської ради,
Білоцерківський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатним та встановлення опіки та призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 346/2742/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Обідняка В.Д.,

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 282 441,65 грн.

При зверненні рішення суду до виконання встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду допущено описку у резолютивній частині, в якій зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача 282 441,65 грн., а прописом зазначена сума "двісті дев'яносто чотири тисячі дев'яносто шістдесят п'ять грн. 12 коп.", замість
"двісті вісімдесят дві тисячі чотириста сорок одна грн. 65 коп."

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року описку, яка полягає у помилковому зазначенні прописом суми, яка підлягає стягненню з відповідача
"двісті дев'яносто чотири тисячі дев'яносто шістдесят п'ять грн. 12 коп.", замість "двісті вісімдесят дві тисячі чотириста сорок одна грн. 65 коп.", що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де вважати правильним суму прописом, яка підлягає стягненню з відповідача 282441,65 грн.
"двісті вісімдесят дві тисячі чотириста сорок одна грн. 65 коп." замість "двісті дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 12 коп.", як було зазначено у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа№ 346/2617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-банк" пред'явив заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29.05.2014 року о 13:05 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.