overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5397/14-ц
Провадження № 2/520/4344/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» в особі відділення
«Одеське регіональне управління» АТ
«Фінростбанк» про повернення строкового вкладу та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» в особі відділення
«Одеське регіональне управління» АТ
«Фінростбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про строковий вклад №18246-Д.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням АТ «Фінростбанк» є: м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 13, що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі відділення «Одеське регіональне управління» АТ
«Фінростбанк» про повернення строкового вкладу та нарахованих відсотків.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/482/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

20.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача Петровець А.В. підтримала клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити товарознавчу експертизу квартири
АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити питання про визначення її вартості на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, проведення якої доручити ТОВ
«РОСЛА».

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому пояснив, що відповідач на цей час перебуває за межами міста, тому не може гарантувати обстеження квартири.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що клопотання засноване на законі та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу. Окрім того, враховуючи пояснення представника відповідача, суд вважає можливим в разі неможливості обстеження об'єкту провести дослідження документально.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити вартість квартири
АДРЕСА_1 на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «РОСЛА» /м. Одеса, вул.
Базарна, 5/5/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ КБ «Надра».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

В разі неможливості провести обстеження квартири, надати висновок на підставі документального дослідження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 252/1147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 7344,11 грн., 3% річних у розмірі 30,89 грн., інфляційні нарахування в сумі 32,36 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання, боржнику на опалювальну площу 56,500 кв.м. за жовтень 2013 року нараховано суму боргу в розмірі 6472,96 грн., за листопад 2013 року - 515,20 грн., за грудень 2013 року - 355,95 грн., тобто відсутні докази, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В. Родіна
Справа № 345/1941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 26.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2-н/266/308/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а заборгованості за теплову енергію,
Стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
(п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.03.2012 року на 01.04.2014 року в розмірі 3 317,08 грн. на (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО
Стягнути з боржника на користь
«Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 121,80 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Стягнути з боржника на користь ККП
«Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 520,81 грн., інфляційні витрати у
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
№424/7972/13-ц
Провадження №2/424/2386/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про зміну розміру стягуваних аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про зміну розміру стягуваних аліментів».

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №424/7972/13-ц (2/424/2386/13) була передана в провадження судді Ібадової
Н.П. 08.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру стягуваних аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7972/13-ц

11 січня 2014 року
Справа № 426/2437/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до агрофірми «Злагода», третя особа комісія по реформуванню ССГ
«Маньківське» про стягнення вартості майнових паїв,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 01 березня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з агрофірми «Злагода» на користь ОСОБА_1 вартість майнових паїв в сумі 19100 грн., інфляційні виплати в сумі 403,65 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього в сумі 19733,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
Справа № 426/750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Сватівського районного суду
Луганської області Гашинський М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК
України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року о 09-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 433/655/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 30.05.2014 о 14:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 433/678/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 30.05.2014 о 17:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 372/1748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 226
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кодра Макарівського району Київської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №424/5848/13-ц
Провадження №8/424/1/14 ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами», -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою «про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК
України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 364, 364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки Луганської області № 8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/5848/13-ц

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Справа № 433/667/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборговансті та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 30.05.2014 о 15:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко