overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/489/387/14
У Х В А Л А

23.04.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/4948/14 201/4678/14 інстанції - Нижник І.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк встановлений ст.. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Циганков В. О. Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Фальстап» про повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Фальстап» про повернення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 638/4753/14-ц
Провадження № 2/638/3137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі» про визнання недійсною нараховану заборгованість, зобов'язання проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонт лічильників обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до КП
«Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі» про визнання недійсною нараховану заборгованість, зобов'язання проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонт лічильників обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі» про визнання недійсною нараховану заборгованість, зобов'язання проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонт лічильників обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання та призначити судове засідання на 10:00 год. 16.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 638/4160/14-ц
Провадження № 2/638/2936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву адміністративнийтттОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданої позовної заяви та довідки з адресно-довідкового бюро від 07.05.2014 року, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Дзержинського району м.Харкова.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим вищевказана справа
Дзержинському районному суду м.
Харкова не підсудна, суд має законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 115, ч.1 ст. 114, п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова
В.М. Хайкін
Справа №639/4240/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 7129,23 грн. (сім тисяч сто двадцять дев'ять гривень 23 копійки).
Стягнути в рівних долях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 638/1034/14-ц
Провадження № 2/638/1896/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно інформації отриманої з адресно-довідкового бюро, відповідач по справі зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що не відноситься до території
Дзержинського району м.Харкова.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим вищевказана справа
Дзержинському районному суду м.
Харкова не підсудна, суд має законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 115, ч.1 ст. 114, п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова
В.М. Хайкін
Справа №639/4233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Провадження № 2/638/848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ ГМВС України в
Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 23.09.2013 року провадження у справі було зупинено в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до вирішення питання про правонаступництво.

13 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3, в якій вона зазначила, що спадщину після померлого батька ОСОБА_1 прийняла вона та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.04.2014 року. З урахуванням викладеного просить поновити провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі № 638/10192/13-ц та залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ
ГМВС України в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначивши судове засідання на 19 червня 2014 року на 10-30 год., у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Залучити до участі у розгляді справи у якості правонаступника позивача
ОСОБА_3.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Цвірюк
Справа № 638/6880/14-ц
Провадження № 2-с/638/215/14
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

13 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 16.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу з порушеннями вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено ім'я
(найменування) стягувача, його місце знаходження.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 105
ЦПК України до заяви не додана її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві
(заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 16.12.2013 року - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа №639/4272/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 заборгованість за використану електроенергію за період з 25.07.2013 року по 25.04.2014 року у сумі 708,72 грн. (сімсот вісім гривень 72
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823 судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 638/5324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

встановив:

КП "ХТМ" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 р. 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4241/14-ц
Провадження № 2-н/639/1059/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 4558 ( чотири п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 13 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини і надання дозволу на виїзд за межі
України без згоди та супроводу другого
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини і надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу другого з батьків.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6377/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.