Справа №: 615/359/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Товстолужського О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Валки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
про розірвання шлюбу.

В заяві позивачка зазначила, що
позивачка знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
1990 року.

Причиною розпаду сім'ї, на думку
позивачки, стали різні погляди на
життя, мають різні характери.

Спільне проживання припинено з жовтня
2012 року. Спільне господарство не
ведеться. Позивач вважає, що зараз їх
сім'я розпалась і відновлена бути не
може.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала в повному обсязі та
пояснила, що причиною розпаду сім'ї є
те, її чоловік зловживає спиртними
напоями, їх син бачив, як відповідач бив
відповідачку. Позивачка повідомила
суду, що батьки відповідача сприяли
тому, щоб їх сім'я розпалася. З
відповідачем позивачка не хоче мати
нічого спільного. Просить їй залишити
дівоче прізвище.

Також вона пояснила, що 2 роки вони з
відповідачем разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що хоче зберегти
сім'ю з позивачкою. Він підтвердив, що
дійсно в сім'ї були незначні
непорозуміння, але вони не були такими,
що призводять до розпаду сім'ї.
Відповідач має незадовільний стан
здоров'я після автоаварії, потребує
уваги, яку може отримати тільки від
своєї дружини та сина. Відповідач з
позивачкою мають спільний житловий
будинок, який їм належить на праві
сумісної часткової власності.
Відповідач не ставить питання про
реальний поділ будинку. З таких
обставин відповідач вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Дослідивши докази, що є у справі,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 жовтня 1990 року
сторони зареєстрували шлюб, про що
свідчить свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів громадянського стану Шарівської
сільської ради Валківського району
Харківської області, актовий запис № 19.
(а.с.4).

Винними в розпаді сім'ї суд вважає
обидві сторони, оскільки формальним
ініціатором розірвання шлюбу
виступила позивач, а відповідач в
судовому засіданні продовжив
пред'являти до позивача претензії і,
декларуючи бажання зберегти сім'ю,
фактично своєю поведінкою в засіданні
підтвердив доводи позивача та реально
не сприяв примиренню.

Натомість, як вбачається з пояснень
позивача в судовому засіданні,
подальше їх сумісне подружнє життя не
можливе та суперечить її інтересам.

За таких обставин, суд вважає
неможливим збереження сім'ї, а тому
шлюб має бути розірваний.

Прізвище позивачці після
розірвання шлюбу змінити на дівоче
«ОСОБА_1».

Згідно ст.112 Сімейного кодексу, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
ст. 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 06 жовтня 1990 року серії
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів громадянського стану Шарівської
сільської ради Валківського району
Харківської області, актовий запис № 19
- розірвати.

Прізвище позивачці змінити на
дівоче «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
підпис.Товстолужський О.В.

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області

Степаненко Г.І.