overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7629 /2014 інстанції - Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було випадково знайдено мамою відповідача у поштовій скриньці 13.04.2014 року. Сам відповідач
ОСОБА_2 протягом двох тижнів не проживає за місцем свого постійного проживання. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7643 /2014 інстанції - Волокітіна Н.Б.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування майном, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.05.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-7641
Головуючий у 1-й інстанції - Малинников
У Х В А Л А

16 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна.

У апеляційній скарзі представник позивача за первісним позовом оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_5 про про зміну позовних вимог.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана представником ОСОБА_4 ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у вказаній статті, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 -ОСОБА_3, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль
А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6927 /2014 інстанції - Коваль О.А.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕнергоКом» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.05.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6579/2014 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7740 /2014 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «БанкПетрокомерц - Україна», ПАТ «Банк Форум», третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Декаленко В.С.
№22-ц/796/7807/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алекс-Буд» про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алекс-Буд» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Суддя:
справа № 361/2707/14-ц провадження № 2-н/361/355/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
У квітні 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 липня 2010 року по 01 березня 2014 року в розмірі 4428 грн. 40 коп. і водопостачання та водовідведення за з 01 вересня 2011 року по 01 березня 2014 року в розмірі 5495 грн. 68 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А, код 13711949) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 липня 2010 року по 01 березня 2014 року в розмірі 4428
(чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 40 коп., водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 01 березня 2014 року в розмірі 5495
(п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року в цивільній справі
№760/27003/13-ц (2-448/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року в цивільній справі

№760/27003/13-ц (2-448/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про визнання недійсним іпотечного договору частково задоволені вимоги Позивача.

Проте в тексті рішення допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описки в тексті рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року в цивільній справі
№760/27003/13-ц (2-448/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про визнання недійсним іпотечного договору, а саме:

- на 1 арк. у вступній частині рішення в абз. 1, рядок 2 виключити
«ОСОБА_1», що знаходиться перед словами
«з позовом про визнання недійсним»;

- на 2 арк. рішення в першому рядку останнього абзацу замінити прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»;

- на 3 арк. рішення в другому абзаці замінити ініціали іпотекодавців «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1»;

- на 4 арк. рішення в рядку 4 абз. 5
«ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1»;

- на 4 арк. рішення в резолютивній частині виправити прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/1778/14-ц
Провадження № 2/484/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства коменційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства коменційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27.05.2014р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційними скаргамиОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалуСолом'янського районного суду м.
Києва від 29січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - начальник відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан
Ігоревич, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Встановила:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігоревич, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Справа № 760/7019/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову вбачається, що місцем проживання Відповідача зазначена адреса:

АДРЕСА_1.

З довідки адресно-довідкового відділу
ГУДМС України в м. Києві вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та
Київській області не значиться.

З довідки адресно-довідкового відділу
ГУДМС України в Донецькій області вбачається, що Відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК Укрїни
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 109, ч. 9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши право на звернення до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: