Справа № 761/795/14-ц
Провадження №2/761/2056/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування в розмірі 10 475
грн. 51 коп.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що 21 березня 2012 року
приблизно о 12 год. 00 хв. на вулиці
Жилянській в м. Києві сталася ДТП за
участю автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1,
під керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2

В результаті даного ДПТ було
пошкоджено автомобіль "Шкода",
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, і яким на час ДТП керував ОСОБА_1

25 вересня 2011 року між ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_3 був
укладений Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс) № АА/7207560,
відповідно до якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
«Шкода» д.н. НОМЕР_1.

Позивачем, на підставі заяви ОСОБА_2,
йому було здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 10 475,51 грн.

Таким чином, вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню понесені останнім
витрати, в розмірі 10 475, 51 грн. Крім
цього, позивач просить стягнути з
відповідача сплачений ним судовий збір
в розмірі 229, 40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, сповіщений належним чином
про місце та час розгляду справи, про
причини неявки суд не сповіщав, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши і оцінивши в
сукупності надані докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2012 року
приблизно о 12 год. 00 хв. на вулиці
Жилянській в м. Києві сталася ДТП за
участю автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1,
під керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 29.03.2012 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини останнього.

Судом встановлено, що 25 вересня 2011 року
між ПАТ «Страхова компанія
«БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_3 був укладений
Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс) № АА-7207560, відповідно до
якого забезпеченим транспортним
засобом є автомобіль «Шкода» д.н.
НОМЕР_1.

Відповідно до страхового акту № 39787/1
від 25.05.2012 року ДТП, яка мала місце 21.03.2012
року, є страховим випадком, сума
страхового відшкодування, яка належить
до виплати ОСОБА_2 становить 10 475,51 грн.

На підставі наказу № 39787/1/1 від
25.05.2012 року та платіжного доручення №
5046 від 30.05.2012 року, відомості № 587 від
30.05.2012 року виплат ПАТ «СК «Брокбізнес»
по договору № 11/43-4-1/148 від 22.08.2008 р.
ОСОБА_2 було виплачено 10 475, 51 грн. за
шкоду, заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу
«Деу», д.н. НОМЕР_3.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплачено відшкодування.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33.1.4 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний:
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Статтею 38.1 вищевказаного закону
встановлено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про стягнення у
порядку регресу з відповідача на
користь позивача відшкодованої суми
виплаченого ним страхового
відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» суму
страхового відшкодування в розмірі 10 475
гривень 51 копійки, судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок, а всього 10 704
гривні 91 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: