Справа №705/516/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги та
усунення від права на спадщину за
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про те, що вона проживала з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з
лютого 2002 року в квартирі АДРЕСА_1 та за
їх спільні кошти купували продукти
харчування, готовила їжу, працювала по
господарству, оплачувала комунальні
послуги, платила за житло, доглядала за
ОСОБА_3, купувала ліки, оскільки вона
була людиною похилого віку і до того ж
хворою, страждала на психічні розлади,
у зв'язку з чим перебувала на обліку в
психіатричній лікарні і їй була
встановлена інвалідність.
Такий стан ОСОБА_3 є безпорадним. Ніхто
інший, крім неї, за ОСОБА_3 не доглядав і
не цікавився нею за весь час її
проживання з нею з лютого 2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла у віці 71
року і після її смерті відкрилася
спадщина в виді квартири АДРЕСА_1.
Ніхто, крім неї, спадщину не прийняв та
заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подавав, тобто
вона є єдиним спадкоємцем за законом
після смерті ОСОБА_3, який прийняв
спадщину згідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК
Спадкодавець ОСОБА_3 була у
безпорадному стані, потребувала
стороннього догляду, а згодом повністю
залежала від сторонніх осіб.
Відповідач, яка є рідною дочкою
спадкодавця, за весь час її проживання
із ОСОБА_3, жодного разу не навідалася
та не надавала матері ніякої допомоги
при лікуванні, повністю відсторонилася
від свого обов'язку як доньки перед
матір'ю і не доглядала за нею, хоча
знала де ОСОБА_3 проживає, знала про її
хворобу і саме у зв'язку із психічними
розладами ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2
відмовилася від своєї мами та лише
декілька разів телефонувала. На
похорони спадкодавця відповідач також
не приїздила, ніякої участі в похованні
матері не брала і не цікавилася цим
Просить визнати її, ОСОБА_1,
спадкоємицею четвертої черги після
смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
уточненням до позовних вимог, а саме
просить встановити факт прийняття
спадщини нею, ОСОБА_1, після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та
визнати її, ОСОБА_1, спадкоємицею
четвертої черги після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3. Підтримує усі факти,
викладені у позовній заяві та просить
суд позов задоволити з урахуванням
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, з
урахуванням заявлених уточнень, та
пояснив, що позивач проживала з
померлою з 2002 року. Померла була
інвалідом і потребувала постійного
стороннього догляду, який позивач і
надавала, а відповідач самоусунулася
від виконання своїх обов'язків, як
доньки і навіть не приймала участі у
похованні спадкодавця. Вважає, що
відповідач має бути усунута від
прийняття спадщини, а позивач є
правомірним спадкоємцем, тому просить
суд позов задоволити.
Допитана в судовому засіданні в якості
спеціаліста начальник Уманського
відділку КП «ЧООБТІ» ОСОБА_6 пояснила,
що у інвентаризаційній справі на
квартиру АДРЕСА_1 наявне свідоцтво про
право власності від 08 липня 1993 року,
видане на підставі розпорядження № 42
від 05 березня 1995 року. Поточна
інвентаризація була проведена у 1993
році, у зв'язку із приватизацією.
Матеріали інвентаризаційної справи
містять лише розпорядження про
приватизацію та свідоцтво про
приватизацію, а довідка про склад сім'ї,
заяви, розрахунок площі, на підставі
яких видаються розпорядження та
свідоцтво, знаходяться у відділі
житлового господарства.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
призначені на 03 березня 2014 року, 31
з'являвся, не зважаючи на те, що про час
і місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно, в установленому
законом порядку, шляхом оголошення у
газеті «Урядовий кур'єр», про причини
своєї неявки суд не повідомила, ніяких
заяв про розгляд справи у її
відсутність на адресу суду від
відповідача не надходило.
Зі згоди позивача та його представника,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно довідки Уманської міської
поліклініки від 10 грудня 2012 року вих. №
2452 та висновку лікарської комісії від
25.12.2012 року вих. № 212, ОСОБА_3 за станом
свого здоров'я потребує постійного
медикаментозного лікування.
Згідно довідки до акту огляду МСЕК
серії 10 ААБ № 086314 ОСОБА_3 є інвалідом
першої групи безтерміновао.
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Актовий запис № 423.
Згідно довідок РЕУ № 3, виданих 12 грудня
2013 року за вихідними номерами 38 та 39,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з
січня 2002 року. За вказаною адресою вона
проживала разом з ОСОБА_3 по день смерті
останньої, по ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно виписки з будинкової книги на
квартиру АДРЕСА_1 у вказаній квартирі
зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 з реєстрації знята 27.09.2000 року.
Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, допитавши спеціаліста та
вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 проживала та була
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.
Власником цієї квартирі була ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Остання за
станом свого здоров'я та у зв'язку із
похилим віком, потребувала постійного
стороннього догляду і такий догляд
надавала позивач по справі ОСОБА_1 У
ОСОБА_3 є донька ОСОБА_2, яка також
певний час була зареєстрована у
вказаній квартирі, але 27 вересня 2000
року з реєстрації знята.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 не
надавала ніякої допомоги своїй матері
ОСОБА_3, не здійснювала догляду тощо.
Згідно з вимогами ст. 202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків. Які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. 203 цього ж
Кодексу дочка, син крім сплати
аліментів зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на батьків,
викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або нікчемністю.
Згідно з ч. 5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухиляється від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

За вказаних обставин, суд вважає, що
ОСОБА_2 має бути усунена від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

На думку суду, в ході розгляду справи
підтверджено той факт, що позивач
ОСОБА_1, фактично прийняла спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3, оскільки
тривалий час проживала з останньою та
здійснювала за нею відповідний догляд.

У відповідності до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 1224, 1268 ЦК України, ст.ст. 202, 203 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати встановленим факт прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1
спадкоємицею четвертої черги після
смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. Б. Коваль