overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/951/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі

головуючого/судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Ніколаєнко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист права власності на зняття арешту з квартири.

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист права власності на зняття арешту з квартири.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні виконавчого провадження шляхом виселення та вселення в спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті, а також те, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову ускладнить вирішення справи, тому суд вважає, що спільний їх розгляд не є доцільним. ОСОБА_2 не позбавлена можливості у самостійному провадженні ставити питання про про усунення перешкод у здійсненні виконавчого провадження шляхом виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які можуть бути зареєстровані в АДРЕСА_1 та вселення в спірну квартиру ОСОБА_2.

. На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні виконавчого провадження.

Справу передати до секретаріату
Соснівського районного суду м.Черкаси для її подальшого авторозподілу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона через стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгул справи за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Токмацької міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання, щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 130, 143-145 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Токмацькому районному психіатру направити для проведення експертизи медичну документацію щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявника ОСОБА_1 зобов'язати доставити
ОСОБА_2 для проведення експертизи до амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2994/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Граніт», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бортнянського, 17, на р/р
ЗКПО 20826386, - 1518,60 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________ С.Ю.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1376/13-ц
Провадження № 2/440/50/2014
У Х В А Л А

про відкладення

20 травня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Золочівського МБТІ Львівської області та Буської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування житлового будинку удаваним та реальний поділ будинку , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове зсідання не з"явились. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного формування уточнених позовних вимог у справі. Відповідач про причину неявки суд не повідомила.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Золочівського МБТІ Львівської області та Буської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування житлового будинку удаваним та реальний поділ будинку слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
УХВАЛА

Справа № 336/2740/14-ц

Провад..2/336/1662/2014

15 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа
ЖБК № 13 «Машинобудівник» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовом, у якому просить визнати в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач заявив клопотання про стребування копії спадкової справи з держнотконтори.

Відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України способом забезпечення доказів є у тому числі витребування доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Зважаючи на що у позивачки є складнощі у витребуванні доказів у справі, суд вважає, що клопотання про витребування спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 133,134 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати з
П'ятої державної нотаріальної контори міста Запоріжжя (69071 м. Запоріжжя, вул..
Цитрусова, 5) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

. Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів .

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 363/2640/14-ц

Провадження № 2/336/1611/2014

20 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 08.10.2005 року. Мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в 2011 році за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. На примирення не згодна. Позивачка просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, втрачено почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2005 року відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 692.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка надається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Н.Г. Іжевська
Справа № 336/3707/14-ц
Пр. № 2-н/336/463/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей
Охтирської міської ради про усунення перешкод у володінні, користуванні майном шляхом виселення відповідачів, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити будинковолодіння та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у володінні, користуванні майном шляхом виселення відповідачів, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити будинковолодіння та земельну ділянку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про усунення перешкод у володінні, користуванні майном шляхом виселення відповідачів, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити будинковолодіння та земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми «Олфарм» про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми «Олфарм» про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов'язання призначити страхові виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання призначити страхові виплати.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 16 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми просить рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми у відкритті касаційного провадження на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов'язання призначити страхові виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС
Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС
Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук