Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 березня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати за користування
нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вказана цивільна справа.

25 березня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати за користування
нерухомим майном, яким позовні вимоги
задоволені.

06 травня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення з посиланням на те, що 18 квітня
2014 року ним отримано копію заочного
рішення. Відповідач у судове засідання
25 березня 2014 року не з'явився з поважних
причин, оскільки будь-яких повідомлень,
судових повісток не отримував. Окрім
того при розгляді справи судом не було
взято до уваги ряд обставин, що мають
істотне значення для вирішення спору,
зокрема об'єкт оренди вважається
переданим орендодавцем та прийнятий
орендарем з дати підписання акту
прийому-передачі об'єкту оренди, не був
переданий відповідачу, про що
відсутній вказаний акт.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, а також
надав письмові заперечення, відповідно
до яких відповідачем було подано з
порушенням строків заяву про перегляд
заочного рішення. Жодних доказів
поважності причин пропуску строку для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем не надано.

Ознайомившись з заявою,
дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Справа розглядалася в
заочному порядку. Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання 15 жовтня 2013 року не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином шляхом надіслання судових
повісток на адресу відповідача /а.с.22,
24/. 15 жовтня 2014 року від відповідача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про
відкладення розгляду справи до
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
про відкриття провадження у справі. 29
січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, 29 січня 2014
року до суду від відповідача надійшла
заява про відкладення розгляду справи
до розгляду апеляційної скарги на
ухвалу про відкриття провадження у
справі. 25 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином шляхом надіслання
судової повістки /а.с.83/. Копія заочного
рішення була направлена на адресу
відповідача, яку він отримав згідно
поштового повідомлення 23 квітня 2014
року /а.с.93/. З заявою про перегляд
заочного рішення відповідач звернувся
лише 06 травня 2014 року, тобто з
пропущенням строку встановленого ч.2
ст. 228 ЦПК України. Посилання
відповідача на відсутність акту
прийому-передачі об'єкта оренди
спростовується матеріалами справи /а.с.
12-18/.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України
позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить підстав для скасування
заочного рішення від 25 березня 2014 року
та вважає за необхідне заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 березня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за
користування нерухомим майном -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова