АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2302/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2013 року
задоволено позов ТОВ «М.С.Л» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М.С.Л»
заборгованість за договором про
реструктуризацію в сумі 15 202,04 грн. та
судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1а просить
скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 26 вересня 2013
року та постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
незаконність даного рішення, зокрема,
на те, що суд, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 09 липня 2012 року між
ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 був укладений
договір про реструктуризацію
заборгованості (а/с 45).

Відповідно до п.1.1. договору позивач
надає відповідачу розстрочку сплати
заборгованості в розмірі 14 519,01 грн., що
виникла протягом 2012 року за період
розповсюдження боржником білетів
державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», а
відповідач зобов»язується погасити
зазначену заборгованість протягом
двох місяців з моменту укладання
договору, тобто, до 09.09.2012 року.

Оскільки, відповідачкою було повернуто
лише 1,47 грн., то станом на 02.01.2013 року
сума заборгованості по договору
реструктуризації становить 14 517,54 грн.
та пеня у розмірі 684,50 грн., а всього 15
202,04 грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача на його користь.

Посилання відповідачки на те, що
договір про реструктуризацію
заборгованості від 09 липня 2012 року вона
не підписувала, спростовуються
матеріалами справи.

Так, згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи від
19.08.2013 року № 4260/4262/13-32 достовірно
встановлено, що підпис від імені
ОСОБА_1, що міститься у договорі 01 про
реструктуризацію заборгованості від 09
липня 2012 року, виконаний ОСОБА_1, а не
іншою особою (а/с 70-73).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
йього умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також, три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку про задоволення
позову.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 26 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: