23.05.2014 Справа № 756/4613/14-ц
Справа ун. № 756/4613/14-ц
пр.№4-с/756/73/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі- Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Києва
скаргу ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
АТ « Райффайзен Банк аваль» на дії
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві,-

встановив:

ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
АТ « Райффайзен Банк аваль» звернулося
до суд зі скаргою, посилаючись на те, що
згідно рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 18.10.2011р. та виданих
судом 17.01.2013р.виконавчих листів № 2-134/2011
постановлено: стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль»( ) в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( ) заборгованість в сумі 6 990 380,44грн.
та судові витрати 1820,00грн.

Боржниками в добровільному порядку
не виконано рішення Оболонського
районного суду м. Києва представником
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за
довіреністю серії ВІВ№132549
зареєстрована в реєстрі за № 2885
Кондратюком Б.П.,якому надано
повноваження вчиняти від імені банку
дії, в тому числі і подавати заяви до
органів державної виконавчої служби з
усіма правами, 23.10.2013р. підготовлено
заяви до відділу примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вимог виконавчого листа №
2-134/2011р.

29.10.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві Нечай Г.П.
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з п.8 ч.1ст.26 Закону України « Про
виконавче провадження», мотивуючи тим,
що заяву подано представником ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» з кодом , а не представником Київської
регіональної дирекції ПАТ « Райффайзен
Банк Аваль» з кодом .
Скаржник вважає зазначену постанову
необґрунтованою і незаконною та такою,
що підлягає скасуванню, оскільки
оскаржувана постанова не була
направлена стягувачу у встановлений
законом термін, що підтверджується
датою отримання стягувачем 25.11.2013року.
Окрім того ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»
, являється Головним
підприємством, а Київська регіональна
дирекція ПАТ « Райффайзен Банк Аваль»,
ідентифікаційний номер 23494105 являється
філією Головного підприємства
наділений правами та повноваженнями
Головним підприємством. На підставі
вищевикладеного скаржник просив суд
скаргу задовольнити, а саме: визнати
незаконною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. від 29.10.2013р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
вимог виконавчого листа № 2-134/2011
виданого Оболонським районним судом м.
Києва.

Скаржник до судового засідання надав
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, оскільки скаргу
підтримує з підстав зазначених в ній та
просив суд скаргу задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про дату,
місце та час повідомлявся належним
чином про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
підлягає виходячи із наступного.

Рішенням Оболонського районного
суду від 18.10.2011. було задоволено позовні
вимоги. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ « Райффайзен Банк
Аваль»( ) в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль»( )
заборгованість в сумі 6 990 380,44грн. та
судові витрати 1820,00грн.

Ухвалами Апеляційного суду м.
Києва, рішення Оболонського районного
суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено,
видається виконавчий лист.

Оболонським районним судом
видано 17.01.2013р.виконавчі листи № 2-134/2011
про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ « Райффайзен Банк
Аваль»( ) в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль»( )
заборгованість в сумі 6 990 380,44грн. та
судові витрати 1820,00грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

29.10.2013р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
м. Києві Нечай Г.П. винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з п.8 ч.1ст.26
Закону України « Про виконавче
провадження», мотивуючи тим, що заяву
подано представником ПАТ « Райффайзен
Банк Аваль» з кодом , а не
представником Київської регіональної
дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» з
кодом .

Згідно ст.26 Закону України « Про
виконавче провадження» Державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної сили, крім випадків, коли воно
у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

2. Про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом.

3. У разі відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пункту 6 частини першої цієї статті
державний виконавець роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу, які видали виконавчий
документ, щодо приведення його у
відповідність з вимогами статті 18
цього Закону.

4. Постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження може бути оскаржена
заявником у десятиденний строк з дня її
надходження у порядку, встановленому
цим Законом.

Дана постанова не була
направлена стягувачу у встановлений
законом термін, що підтверджується
датою отримання стягувачем 25.11.2013року.

Окрім того ПАТ « Райффайзен Банк
Аваль» , являється
Головним підприємством, а Київська
регіональна дирекція ПАТ « Райффайзен
Банк Аваль», ідентифікаційний номер
23494105 являється філією Головного
підприємства наділений правами та
повноваженнями Головним
підприємством.

У зв'язку з наведеним у діях
державного виконавця вбачається дії,
які суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином державний виконавець
порушив процедуру проведення
виконавчого провадження, не врахувавши
обставину, а саме не з'ясовано, що ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» ,
являється Головним підприємством, а
Київська регіональна дирекція ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль»,
ідентифікаційний номер 23494105 являється
філією Головного підприємства
наділений правами та повноваженнями
Головним підприємством.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
від 29.10.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання вимог виконавчого листа №
2-134/2011 виданого Оболонським районним
судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Луценко