overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства в
Обухівському районі, третя особа:
Трипільська сільська рада
Обухівського району Київської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/3153/14
Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/521/14
Доповідач у ІІ інст.
Олійник В.І.
Справа №:557/775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України про забезпечення позову по справі за її позовом до Гощанської районної ради Рівненської області ,
ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2 про визнання частково недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Державна ветеринарна і фітосанітарна служба України звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі для забезпечення виконання в майбутньому можливого рішення суду шляхом накладення арешту на нерухоме майно , а саме - комплексу гаражів, загальною площею 140,2 м.кв. , які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 і які зареєстровані за ОСОБА_2

Ознайомившись із заявою , суд вважає, що її слід повернути позивачу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК
України , у заяві про забезпечення позову повинні бути інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів належності нерухомого майна ОСОБА_2, а в обов'язки суду не входить витребування таких даних для забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд , встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч.8 ст.153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про забезпечення позову по справі за її позовом до Гощанської районної ради
Рівненської області , ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/580/14-ц
Провадження № 2/548/258/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року в судовому засіданні суд з власної ініціативи для правильного вирішення справи з метою витребування доказів по справі вважає за необхідне направити на адресу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запит для з"ясування питання про те, чи були від імені боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, проплати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору; якщо були, то в якій сумі та коли саме.
Відповідно до ст.202 ч.1 п. 6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Направити на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запит з метою з"ясування питань:

1. Чи були від імені боржника ОСОБА_1 проплати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору;

2. Якщо були такі проплати, то в якій сумі та коли саме.

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна
Справа № 557/784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

17 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №557/713/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

19 червня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 358/810/14-ц Провадження № 2/358/355/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 06 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Богуславської державної адміністрації Київської області про виплату грошової допомоги, у зв`язку з виходом на пенсію,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року на 14 год. 10 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 7.У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-4107/2007
Провадження № 2-р/161/8/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виправлення описки.

До суду позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/8659/14-ц
Провадження № 2/161/2778/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 17.06.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 159/1644/14-ц
Провадження № 2/159/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А,

з участю секретаря
Горішної Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04.04.2014 року сторонам було надано термін на примирення на два місяці, 30.05.2014 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду на 04 червня 2014 року на 09.30 годину.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності на просить надати термін на примирення строком на чотири місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням того, що будь-яких інших суттєвих, - аніж наведені у позові підстав для розірвання шлюбу між сторонами на даний час не має, враховуючи те, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім"ї заяву позивачки про надання строку на примирення слід задовольнити, оскільки таке примирення між ними, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191, 210, 212, 213, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на чотири місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 159/2585/14-ц
Провадження № 2/159/671/14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі: головуючої - судді Денисюк Т.В. за участю секретаря Пухер Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
(м.Київ, вул..Здолбунівська,7д, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 26 565,13 грн. ( двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень тринадцять копійок) страхового відшкодування та 266,00 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал страхування» 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) франшизи та 4,75 грн. судових
Відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Справа № 456/1291/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4062/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 18 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 559/1727/14-ц
Номер провадження: 2/559/748/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 15 хвилин 26 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4001/14-ц
Провадження № 2/369/2120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС" до товариства з обмеженою відповідальністю
"ОБСЕРВАТОРНА 4", товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА ПЛЮС",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором на виконання проектної документації, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБСЕРВАТОРНА 4", товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА ПЛЮС",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором на виконання проектної документації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС" до товариства з обмеженою відповідальністю
"ОБСЕРВАТОРНА 4", товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА ПЛЮС",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором на виконання проектної документації залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 369/4558/14-ц
УХВАЛА

05.06.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовної заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 6 283,53 грн. та судові витрати.

05 травня 2014 року до суду позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич