22-ц/772/2015/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія:
27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.

суддів:
Нікушина В.П., Чуприни В.О.

при
секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Ай-Дар» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27 травня 2014 року за
матеріалами позовної заяви Кредитної
спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми кредиту, процентів за
користування та неустойки, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року Кредитна спілка
«Ай-Дар» звернулась з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи на те, що відповідачі не
виконують взяті на себе зобов'язання
відповідно до умов договору кредиту.

Ухвалою судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 27 травня 2014
року позовну заяву Кредитної спілки
«Ай-Дар» було повернуто позивачу з
підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, так як відповідачі по справі
проживають на території, яка не
підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Не погоджуючись із постановленою
ухвалою, Кредитна спілка «Ай-Дар»
подала апеляційну скаргу про її
скасування, посилаючись на порушення
суддею норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Повертаючи заяву позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна цьому суду, оскільки даний
спір має розглядатися відповідно до
правил ст. 109 ЦПК України.

Проте, з такими висновками місцевого
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України,
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання, можуть
пред'являтися за місцем виконання цих
договорів.

В п.1.3 Договору кредиту № 32-13 к/1 від
08.07.2013 року (укладеного між сторонами по
справі) зазначено місце виконання
даного Договору за місцем знаходження
кредитної спілки.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру, адреса Кредитної
спілки «Ай-Дар» м. Вінниця, вул.
Червонохрестівська, 4 к. 5, що є
територією, на яку поширюється
юрисдикція Вінницького міського суду
Вінницької області.

Таким чином, постановивши ухвалу з
порушенням ст. 121 ЦПК України та не
дослідивши наявність підстав для
звернення Кредитної спілки «Ай-Дар»,
суд дійшов помилкового висновку про
непідсудність даної справи, у зв'язку з
чим ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням матеріалів позовної
заяви до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Ай-Дар» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року
скасувати, матеріали позовної заяви
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
В.І.Чорний

Судді:
В.П.Нікушин

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: