overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.05.2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської

області
А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28.05.2014 року о 08.30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до

Апеляційного суду в Луганській області через Попаснянський райсуд.

Суддя
А.В.Архипенко
Справа № 0910/1780/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області: Цалин Б.М.

вивчивши матеріали подання відділу ДВС
Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції
Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в
Косівському районному судді
Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Косівського районного управління юстиції
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області на 10.30 год. 30.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа
№ 359/4175/14-ц
Провадження № 2-з/359/12/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені, матеріальної шкоди, визнання незаконними дій, зобов'язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені, матеріальної шкоди, визнання незаконними дій, зобов'язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1;

- накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, р/р НОМЕР_2.

За змістом статті 151 ЦПК України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 2 вищевказаної статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У зв'язку із тим, що позивач не вказав у заяві причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтував необхідність його вжиття та не подав до суду належних та допустимих доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 360/848/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,174,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 3 серпня 1991 року
Пісківською селищною радою
Бородянського району Київської області (актовий запис № 44), розірвати.

Поділити спільне майно подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,108 га, кадастровий номер :01:012:0001, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,108 га, кадастровий номер :01:012:0001, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя А.Міланіч
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/3591/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/1523/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа №293/393/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав, хоч ухвалою від 06 травня 2014 року його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Враховуючи викладене, суд вкотре визнає явку позивача в судове засідання обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014року.

Визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/3438/14
Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/829/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 375/652/14-ц
Провадження № 2/375/202/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, відповідач визнав уточнені вимоги позивача в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
Справа № 524/2191/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі -
Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 21 травня 2014 року між нею та ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 з іншої сторони уклали 21 травня 2014 року мирову угоду про наступне:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно кошти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Кошти в рахунок добровільної сплати аліментів перераховувати на картковий рахунок НОМЕР_1, який відкритий в ПАТ
КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_1.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме : ст..55 Конституції України, ст.ст. 198-200
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 175, 205
ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження по справі - закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Керуючись ст. ст. 79, 168, 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 21 травня 2014 року про наступне:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно кошти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Кошти в рахунок добровільної сплати аліментів перераховувати на картковий рахунок НОМЕР_1, який відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк" на ім"я
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Провадження по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2707/14-ц
Провадження № 2-н/552/527/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, інші дані не встановлено) зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші дані не встановлено), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 вересня 2011 року по 01 квітня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3 598 грн. 68 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3 720 грн. 48 коп., по 1 240 грн. 16 коп. з
(одна тисяча двісті сорок гривень 16 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 535/433/14-ц
Провадження № 6/535/5/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення в розшук боржника;-

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області звернувся з поданням до Котелевського районного суду Полтавської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 На виконанні відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області з 14.03.2013 року перебуває зведене виконавче провадження № 38634759 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області, до складу якого входить: ВП № 38523501 вимога № 77 від 14.06.2013 року - 796, 02 грн.. ВП № 38546968 вимога № 77 від 05.02.2013 року - 6 793, 34 грн., ВП № 38547545 рішення № 47 від 14.02.2013 року - 170 грн. Всього по зведеному виконавчому провадженню заборгованість становить 7 759, 36 грн.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 травня 2014 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу 14.05.2014 Справа № 554/6648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні кімнатою квартири, заборону вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 14.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні кімнатою квартири, заборону вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій