Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Справа №607/20401/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області позовні вимоги
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс», третя особа
ОСОБА_5, про визнання договору
недійсним та стягнення коштів, -
задоволено і визнано недійсним договір
№ 0162013 про надання безвідсоткового
кредиту в сумі 40'000 грн., укладений 09
жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс»; договір про
надання інформації, консультаційних
послуг з пошуку інформації, укладений 09
жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс»; договір
добровільного страхування від
нещасних випадків № 003245/13, укладений
між ОСОБА_1 та товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» від 09 жовтня 2013 року.

Окрім вказаних позовних вимого ОСОБА_1
у позовній заяві також просив стягнути
з відповідача 2'200 грн. сплачених ним
коштів.

27 березня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав до суду заяву про
виправлення описки, котра по своїй
правовій природі є заявою про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки у ній він просить вирішити
питання щодо однієї з позовних вимог і
стягнути з ТзОВ «Український
Прогресивний Альянс» 2'200 грн.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі …
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.
(п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України)

Сторони у судове засідання не з'явились
з невідомих на те суду підстав, що, в
силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду питання про
винесення додаткового рішення.

Враховуючи те, що у мотивувальній
частині вказаного рішення суд прийшов
до переконання про необхідність
стягнення зазначених коштів та
обґрунтував його, однак такий висновок
не знайшов свого відображення у
резолютивній частині, суд вважає, що
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід
задовольнити і ухвалити додаткове
рішення у справі, яким вирішити питання
що стосується позовної вимоги про
стягнення коштів.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 09 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс», третя особа
ОСОБА_5, про визнання договору
недійсним та стягнення коштів
висновком наступного змісту:

«Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
Прогресивний Альянс» в користь ОСОБА_1
2'200 (дві тисячі двісті) грн.».

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько