overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6054/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за послуги відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. 509,525, 625 ЦК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 13, 14, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 09.01.1969 р.н ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 28.01.1992 р.н, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої революції, 57/59 (п/р заборгованості за послуги газопостачання у розмірі - 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 47 коп. 2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 09.01.1969 р.н ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 28.01.1992 р.н, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої революції, 57/59 (р/р
МФО 380764) - судовий збір по 30 (тридцять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа № 640/5797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НААОАА000098306 від 03.06.2008 року в сумі 136262.76 Долар США, що за курсом 8.64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2014 року складає 1177310,25 грн. витребувати у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ
«АКЦЕНТ-БАНК»:

- предмет застави - автомобіль Mercedes, модель: ВЕNZ G500, рік випуску: 2001, тип ТЗ:
Легковий Універсал -В. № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля Mercedes, модель: ВЕNZ G500, рік випуску: 2001. тип ТЗ:
Легковий Універсал -В. № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу.

звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes, модель: ВЕNZ G500, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий Універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. що належить па праві власності відповідачу. шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням
ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5795/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.05.2009 р. в розмірі 42850 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 3968 грн. 58коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 грн. 47 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1259 грн. 65коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 35103грн. 37 коп. штрафи: (фіксована частина) - 500 грн.,
(процентна складова) - 2016 грн. 70 коп., також судовий збір 428 грн.51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості у розмірі 132
(сто тридцять дві) грн. 75 (сімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суми на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», код ОКПО 00131954, ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 640/6347/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року залишено без руху цю заяву в зв"язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 119 та 258 ЦПК України. Для усунення недоліків заявнику було надано 5 - денний строк. Заявник не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, в зв"язку з чим її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
Справа №612/445/14-ц 25 червня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ними було укладено договір позики, відповідно до умов якого він надав йому 200000 грн.. За усною домовленістю між ними відповідач повинен був повернути борг за першої вимоги про повернення грошових коштів, але борг не сплачено. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 200000 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2000 грн.. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
№ рядка
Справа № 717/945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ Дельта Банк " подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь АТ
„Дельта Банк" (р/р № 2695, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1212 гривень 34 копійки.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ „Дельта Банк" (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 16 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 360/183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Однак при поверненні позовної заяви, витання про повернення судового збору не було вирішене.

За таких обставин, відповідно до ст.7
Закону України "Про судовий збір" вказану суму судового збору необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Повернути сплачений платіжним дорученням №92833474 від 30 грудня 2013 року судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" (АТ "Дельта Банк", р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний ).

Суддя
Д.Унятицький
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 20.02.2014 року по цивільній справі № 357/13744/13-ц було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1.

16.05.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, оскільки в ній помилково було вказано назва казначейства: Головне управління
Державного казначейства України в
Київській області, замість правильного
Білоцерківське управління Державної казначейської служби України
Київської області.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, копію платіжного доручення, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року по цивільній справі 357/13744/13-ц , в резолютивній частині ухвали читати «Зобов»язати
Білоцерківське управління Державної казначейської служби України
Київської області повернути
Публічному акціонерному товариству комерційний банк»ПриватБанк» ПАТ КБ «
ПриватБанк» рр 0002 МФО : 305299, 296,13 грн судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043,
МФО 821018, платіжним дорученням № ВООО7В03RB від 27/03/2013р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 427/4002/14-ц
Провадження № 2-о/427/165/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Володарська селищна рада м.
Свердловськ Луганської області,
Державний нотаріус Першої
Свердловської нотаріальної контори
Власова-Кісєрєва Н.О. про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4 є рідною матір'ю ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_5 є батьком
ОСОБА_6.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Шевцов
Справа № 640/6919/14-ц н/п 2-н/640/1188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника суму заборгованості за надані послуги у розмірі 442 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 546,526,611,622 ЦК України, ст. 96,98,102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 427/3798/14-ц
Провадження № 2/427/1710/14
УХВАЛА

18.06.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До Свердловського міського суду
Луганської області 18.06.2014 р. позивач
ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевцов О.А.
23.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/766/2014-ц

№2/533/285/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

23 червня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Козельщинського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_2, Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Козельщинського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2,
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 4.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 04.07.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко