overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8344/14-ц
Провадження № 2-н/643/1906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Справа № 161/9812/14-ц
Провадження № 2/161/3029/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Провести попереднє судове засідання 16 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 640/8304/14-ц н/п 2-н/640/1491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 4007 грн. 01 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8283/14-ц н/п 2-н/640/1487/14
У х в а л а

іменем україни

про залишення заяви без руху

"23" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Голови ліквідаційної комісії
ОСББ «Садиба Чернишова» Корольова
Вадима Вячеславовича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова»
Корольов В.В. звернувся із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2738 грн. 32 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору. До належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником було надано платіжне доручення №9 від 14.03.2014 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у розмірі 243,60 грн. та зараховано 14.03.2014 року до
Державного бюджету України (а.с.76)

Разом з тим, заявником було надано це ж платіжне доручення №9 від 14.03.2014 року про сплату судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу у цивільній справі
№640/8007/14-ц (н/п 2-н/640/1436/14) (суддя Чередник
В.Є.).

Враховуючи, що заявником було сплачено судовий збір по іншій справі, який повторно не може бути зарахований в цій справі, то заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 98 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Садиба Чернишова»
Корольова Вадима Вячеславовича до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявникові строк - 3 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6999/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 7201 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 30 червня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення від 12.05.2014 року по справі
№640/2421/14-ц.

22.05.2014 року ухвалою суду заяву залишено без руху. 23.05.2014 року вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7203/14-ц н/п 2-н/640/1238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів у сумі 87 грн. 18 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8652/14-ц н/п 2-н/640/1556/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», яке вул.Петровського, 30 (розрахунковий
ВОРОТА» м.Харків, МФО 351931, код ЄДР 34754617) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1001 грн. 42 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», яке вул.Петровського, 30 (розрахунковий
ВОРОТА» м.Харків, МФО 351931, код ЄДР 34754617) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 191/2558/14-ц
Провадження № 2/191/1168/14
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання неправомірними дій та зобовязання повернути кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій та зобовязання повернути кошти.

Відповідач знаходиться в м.Дніпропетровськ по вул. Н.Перемоги, 50 про що зазанчено в позовній заяві.

Згідно ч.2 ст.109 УПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання неправомірними дій та зобовязання повернути кошти - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Провадження №2/748/527/14
Єдиний унікальний № 748/1804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Духота Ігор Вікторович діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ «Дельта Банк» 02.06.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 1998,12 грн заборгованості по кредитному договору
№009-09242-271007 від 27.10.2007 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5754/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк, третя особа ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним (про захист прав споживачів) , -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 05 травня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу судді
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 640/7285/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"23" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 08.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року представник КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, просить у судовому наказі по справі № 640/7300/13-ц (н/п 2-н/640/1109/13) від 08.05.2013 року про стягнення заборгованості, виправити описку у назві наданих послуги
«водовідведення», вказавши правильно
«водопостачання».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

08 травня 2013 року по цивільній справі
№640/7300/13-ц (н/п 2-н/640/1109/13) виданий судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНН
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2
(р/р 5522, АТ «Банк Золоті ворота»,
МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 94 коп., індекс інфляції 11 (одинадцять) грн. 82 коп., 3% річних від простроченої суми - 41 (сорок одна) грн. 47 коп., а також у рівних частках судовий збір по 38 грн. 23 коп.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку, а саме помилково вказано вид наданих послуг, за які стягується заборгованість, -
«водовідведення», необхідно внести виправлення у судовий наказ, вважати правильним - стягнення заборгованості за послуги з «водопостачання».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Київського районного суду від 08.05.2013 року по цивільній справі №640/7300/13 (н/п 2-н/640/1109/13), вказати вид наданих послуг, за які стягується заборгованість, -
«водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -
Справа № 640/7064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 08.10.2006 року у розмірі 23143,10 грн, стягнути судовий збір 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6957/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7167/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу заборгованість у розмірі 28917,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -