Справа № 584/287/14-ц
Провадження № 2/584/106/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 року Путивльський
районний суд Сумської області у
складі:

головуючого -
судді Токарєва С.М.,

при секретарі -
Ковальовій К.В.,

з участю
відповідача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Путивль цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н
О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
10.06.2008 р. між сторонами було укладено
кредитний договір № б/н та оскільки
відповідачем не було виконано належним
чином прийняті на себе зобов'язання за
вказаним договором, то просив суд
стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі
14401 грн. 64 коп. та понесені по справі
судові витрати.

В судове засідання
представник позивача не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, звернувся
до суду з письмовою заявою, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив справу розглядати без
його присутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с.45).

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позов не визнали у
зв'язку з необгрунтованим розміром
позовних вимог, а також у зв'язку з
пропуском відповідачем строків
позовної давності як за основною
вимогою так і за додатковими вимогами,
звернувшись до суду з заявами про її
застосування. Крім того, представник
відповідача зазначав, що оскільки у
заяві від 10.06.2008р., підписаної
відповідачем, копію якої було отримано
від банку на запит ОСОБА_1, не вказаний
розмір базової процентної ставки, а в
пам'ятці клієнта вказана базова
процентна ставка у розмірі 1,9 % на
місяць (а.с.65,66), то з огляду на таке
відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК
України розмір процентів має
визначатися на рівні облікової ставки
НБУ.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
та її представника, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526,530,1050 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, тому
позичальник зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час
розгляду справи, 10.06.2008р. між сторонами
було укладено договір № б/н,
відповідно до умов якого відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (30,00 %
річних) на суму залишку заборгованості
за кредитом, зі строком повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с.8-14).

При видачі кредиту відповідач також
ознайомилась і підписала довідку про
умови кредитування з використанням
картки «Універсальна, 55 днів
пільгового періоду» (а.с.49).

Згідно умов кредитного договору
погашення заборгованості по
кредитному ліміту здійснюється
щомісячними платежами у розмірі 7 % від
суми заборгованості, шляхом внесення
коштів на карту відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між нею та банком
договір, що підтверджується підписом
відповідача у вказаній заяві.

У заяві від 10.06.2008р., яка підписана
відповідачем, міститься інформація про
те, що банк має право у будь-який момент
збільшити, зменшити чи скасувати
кредитний ліміт, банк інформує клієнта
щодо розміру спершу встановленого
кредитного ліміту в заяві. Клієнт не
заперечує проти інформування про стан
платіжної картки за допомогою e-mail або
SMS.

13.06.2008р. банком було збільшено розмір
кредитного ліміту до 6000 грн., що
підтверджується випискою про рух
коштів по особовому рахунку
відповідача (а.с.50,51).

Починаючи з червня 2008р. відповідач
неодноразово одержувала кошти від
відповідача, та в свою чергу, на
виконання умов укладеного між
сторонами кредитного договору
частково повертала одержані кошти та
сплачувала проценти за користування
ними.

Останні платежі за вказаним кредитним
договором були здійснені відповідачем
у 2011 році, а саме: 26.05.2011р. - 100 грн.
(направлені на сплату комісії) та
08.07.2011р. - 100 грн. (направлені на сплату
комісії).

Вказані обставини свідчать про
обізнаність відповідача з наявністю
боргу перед позивачем та його визнання.
Внесенням вказаних платежів
відповідно до ст. 264 ЦК України
переривався строк позовної давності,
тому суд приходить до висновку, що
визначені ст. 257 ЦК України строки
позивачем дотримано, що
підтверджується випискою про рух
коштів по особовому рахунку
відповідача (а.с.57).

Крім того, у заяві від 10.06.2008р., яка
підписана відповідачем, міститься
інформація про те, що своїм підписом
відповідач підтверджує факт отримання
повної інформації про умови
кредитування в «Приватбанку».

10.06.2008р. відповідача було у письмовому
вигляді ознайомлено з фінансовими
умовами надання кредитки
«Універсальна, 55 днів пільгового
періоду», що підтверджується підписом
відповідача у довідці про умови
кредитування, в якій зазначено, що
базова процентна ставка в місяць,
становить у гривні 2,5 % (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» свої
зобов'язання за кредитним договором
виконало у повному обсязі, надавши
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг,- позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських
послуг,- у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку
позичальник повинен виконати
зобов'язаний з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно з п.5.2 Умов у випадку невиконання
відповідачем боргових зобов'язань та
інших умов договору, банк має право
вимагати виконання боргових
зобов'язань в цілому, або у визначеній
позивачем частині.

Пунктом 9.12 Умов визначено, що сторони
домовились про те, що договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на такий
же строк.

Оскільки жодних заяв від відповідача
ОСОБА_1 до банку не надходило, тому
договір автоматично продовжив свою дію
на попередніх умовах, оскільки жодна із
сторін не заявила про припинення дії
цього договору.

Крім того, строк дії картки зазначений
в договорі, встановлений до листопада
2009 року, коли саме заборгованість стає
простроченою у повному обсязі.
Відомостей про те, що дана карта в
подальшому перевипускалася сторонами
не надано.

Відповідно до умов кредитного
договору, - при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від
суми позову.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору № б/н від 10.06.2008р., станом
на 28.02.2014р. утворилась заборгованість у
розмірі 14401 грн. 64 коп., яка складається
з наступного: 5470 грн. 65 коп. -
заборгованість за кредитом; 6134 грн. 64
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1872 грн. 46 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 250 грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина), 673 грн. 89 коп. - штраф
(процентна складова) (а.с.5-7).

Доказів погашення боргу
відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, є
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову та стягнення з
відповідача суми заборгованості у
розмірі 14401 грн. 64 коп. на користь
позивача.

Окрім того, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, відповідач
зобов'язаний відшкодувати позивачу і
понесені ним судові витрати,
пов'язані з розглядом даної справи, а
саме: 243 грн. 60 коп. в рахунок
відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 634, 1050, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, м. Дніпропетровськ, рах. №
3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним
договором № б/н від 10.06.2008р. у
розмірі 14401 грн. 64 коп. (чотирнадцять
тисяч чотириста одну гривню 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, м. Дніпропетровськ, рах. №
0001, МФО 305299, ) 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60
коп.) в рахунок відшкодування судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено
20.05.2014 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв