Справа № 310/3217/14-ц
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Прінь І. П.
при секретарі - Бевз О. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент- Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У травні 2014р. ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось до суду з позовом,
посилаючись на те, що 16.09.2011 року між
ним та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого позичальник
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним Заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
та Банком кредитно-заставний договір.
Відповідач умови договору належним
чином не виконувала, у зв'язку з чим
станом на 17.04.2014р. має заборгованість у
заборгованості за кредитом - 7090,49грн.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом - 5,93грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2959,59 грн., пені -
1846,03грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована
частина), 595,10грн. (процентна складова).
Позивач, посилаючись на ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України просить
стягнути вказану заборгованість з
відповідача, а також стягнути судові
витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача Бучакчийськй С.В.
(за довіреністю) в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі, а в разі неявки
відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.31). Причини неявки суду не
повідомила, не подала заяви про розгляд
справи за її відсутності, заперечень
проти позову не надала.
Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, за
згодою позивача, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
Дослідивши матеріали справи, суд
16.09.2011 року між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір споживчого кредиту. У заяві
позичальника №А33ВСС9FKN0295 від 16.09.2011р.
остання надала свою згоду на те, що ця
Заява разом з запропонованими ПАТ
«Акцент-Банк» Умовами та правилами
надання банківських послуг, Тарифами
складає між ним та банком
кредитно-заставний договір (а.с.5).
З заяви позичальника (а.с.5) вбачається,
що вона отримала в банку кредитні кошти
був наданий на строк до 15.09.2014 року. За
умовами договору позичальник
зобов'язався сплачувати банку
проценти за користування кредитними
коштами у розмірі 0,01% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом,
щомісяця у період з 20 по 25 число вносити
щомісячний платіж у сумі 717,45 грн.
За умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) (а.с.6-12), а саме п.5.1 і п.5.3
передбачено право банку нараховувати
пеню у розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки
платежу, та обов'язок позичальника при
порушенні ним строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, сплатити банку штраф у розмірі 500
грн. та 5% від суми заборгованості.
Пунктом 5.5 Умов сторони встановили
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів тривалістю 5
Таким чином судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір споживчого
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 Глави 71 УК
України, статтями 1049, 1050 якого
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
грошові кошти у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини Банк має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідач умови договору належним
чином не виконує, у зв'язку з чим станом
на 17.04.2014р. має заборгованість у сумі
заборгованості за кредитом - 7090,49грн.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом - 5,93грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2959,59 грн., пені -
1846,03грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована
частина), 595,10грн. (процентна складова).
Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги банку
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно також стягнути компенсацію
витрат на оплату судового збору у
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 169,212 - 215, 224-228
ЦПК України, ст. 509, 526,549, 629,610, 1054 ЦК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( податковий номер
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором
(дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
сім гривень чотирнадцять копійок), яка
складається з заборгованості за
кредитом - 7090,49грн., заборгованості за
процентами за користування кредитом -
5,93грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2959,59 грн., пені -
1846,03грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована
частина), 595,10грн. (процентна складова), а
також стягнути компенсацію витрат на
оплату судового збору у розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні шістдесят
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь