Справа №2-175/6315/13-ц року
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, Управління Державного
земельного агентства України у
Дніпропетровському районі, ОСОБА_2, 3-ті
особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Державний
кадастровий реєстратор на території
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, голова
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство» «Рассвет-7» Оковитий
Олексій Філіпович, про захист прав
землекористувача шляхом визнання
недійсними та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації, державного
акту про право власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення суду від 15 травня
2014 року у задоволенні уточненого
позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської
районної державної адміністрації,
Управління Державного земельного
агентства України у
Дніпропетровському районі, ОСОБА_2, 3-ті
особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Державний
кадастровий реєстратор на території
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, голова
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство» «Рассвет-7» Оковитий
Олексій Філіпович, про захист прав
землекористувача шляхом визнання
недійсними та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації, державного
акту про право власності на земельну
ділянку, - відмовити у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає справу за відсутності
сторін, оскільки неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №2-175/6315/13-ц року, приходить до
висновку, що необхідно виправити
описку у вступній та резолютивній
частині рішення суду з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у
вступній та резолютивній частині
рішення суду від 15 травня 2014 року
допущено описку, а саме не помилково
вказано прізвище секретаря судового
засідання як «Ратушна Л.В.», хоча згідно
журналу судового засідання секретарем
судового засідання у справі була
Олексенко М.В.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
виправлення описки у вступній та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та
резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, Управління Державного
земельного агентства України у
Дніпропетровському районі, ОСОБА_2, 3-ті
особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Державний
кадастровий реєстратор на території
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, голова
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство» «Рассвет-7» Оковитий
Олексій Філіпович, про захист прав
землекористувача шляхом визнання
недійсними та скасування
розпорядження голови районної
державної адміністрації, державного
акту про право власності на земельну
ділянку, вказавши вірне прізвище ім'я
та по-батькові секретаря судового
засідання як «Олексенко М.В.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.