Справа № 635/3567/14-ц
Провадження № 2/635/1832/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.
за участю секретаря
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Покотилівка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями, -

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд ухвалити рішення,
згідно якого визнати за нею право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, житловою площею
51,40кв.м., загальною площею 102,0кв.м.,
розташований, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що вказаний
житловий будинок зареєстрований в
цілому за ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району 17.06.1993 року, реєстр за № 2-2327 та
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району 17.06.1993 року, реєстр за № 2-2327.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді
зазначеного житлового будинку.
Спадкоємцями після смерті останньої
є її діти: вона та треті особи по
справі. У встановленому законом
порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовилися від прийняття спадщини
на її , позивача, користь. . Їх батько
та чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті матері
вона проживала в будинку та була
зареєстрована в ньому, користувалася
земельною ділянкою , сплачувала
комунальні послуги, податки,
проводила поточний ремонт в будинку,
тобто фактично прийняла спадщину.
Свідоцтво про право на спадщину не
отримала, оскільки пропустила строк
звернення до нотаріальної контори

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Бабаївська селищна рада Харківського
району Харківської області надіслала
лист від 05.05.2014 року за № 416, в якому
просить розглянути справу за
відсутності свого представника,
письмових заперечень не надала.

(а.с. 28)

Третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Останні надали суду
заяви, в яких вказують, що позовні
вимоги визнають в повному обсязі,
справу просять розглянути за їх
відсутності.

(а.с. 25-27)

Дослідивши надані докази, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований в цілому за
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого Першою
державною нотаріальною конторою
Харківського району 17 червня 1993 року,
реєстр за № 2-2327 та свідоцтва про
право на спадщину за законом,
виданого Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району 17 червня 1993 року, реєстр за №
2-2327.

(а.с. 11-13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть, серія НОМЕР_2 від 25 грудня 2000
року.

(а.с. 18)

Після смерті ОСОБА_5 залишилася
спадщина у вигляді вказаного вище
житлового будинку.

На час смерті ОСОБА_5 діяв
Цивільний кодекс УРСР в редакції 1963
року.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1
від 08 жовтня 1991 року.

(а.с. 17)

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК УРСР
(в ред. 1963 року) спадкоємці за законом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовилися від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_1
про що звернулися з відповідною
заявою до приватного нотаріуса
Харківського районного нотаріальною
округу ОСОБА_8

(а.с. 14)

З довідки Бабаївської селищної
ради Харківського району Харківської
області від 07.04.2014 року за № 608
вбачається, що на день смерті ОСОБА_5
разом з нею проживала та була
зареєстрована в житловому будинку
АДРЕСА_1 її дочка ОСОБА_1.

(а.с 4)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред.
1963 року) визначається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Зазначені в цієї статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 спадщину
прийняла фактично після матері, так
як на момент смерті останньої
проживала та була зареєстрована в
будинку , сплачувала комунальні
платежі, податки, проводила поточний
ремонт будинку, обробляла земельну
ділянку.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку визнати за
позивачем право власності на
спадковий житловий будинок з
надвірними будівлями без урахування
самочинних будівель в порядку
спадкування за законом після смерті
матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-218 ЦПК
України, ст.ст. 524-526, 529, 548, 549, 533 ЦК УРСР
(в ред. 1963 року), суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, житловою площею
51,40кв.м., загальною площею 102,0кв.м., без
урахування самочинних будівель,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова