АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2711/13
Головуючий 1 інстанції -
Категорія - договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 лютого
2014 року

по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
ОСОБА_6, ТОВ «Укрборг», про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 22.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладений іпотечний
договір №834/19-27/35/8-16, на забезпечення за
зобов'язаннями ОСОБА_6 за договором
кредиту №843/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року.
Предметом іпотеки є квартира №124 по
в*їзду Тарасівському, 4 в м. Харкові.
Іпотечним договором забезпечені
вимоги банку, що випливають із договору
кредиту 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року,
укладеним між банком та ОСОБА_6, а саме:
повернення кредиту в сумі 55 000 доларів
США, сплата процентів за користування
кредитом в розмірі, визначеному
договором кредиту, сплата можливої
неустойки (пені, штрафу) у розмірі,
строки та в порядку, що визначені
договором кредиту, відшкодування
витрат, пов*язаних з пред*явленням
вимог за основним зобов*язанням та
інше. У зв*язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору відповідачем
ОСОБА_6, утворилася заборгованість,
повернення якої забезпечено іпотечним
договором, яка станом на 06.09.2011 року
становить 502209,26 грн. У зв*язку з чим,
позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 834/19-27/35/8-16 від 22.01.2008, а саме:
трикімнатну квартиру, загальною площею
42,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 11.02.1994 року
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 01.03.1994 року за
реєстровим № П-3-4480 та 1/4 частка ОСОБА_3
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 26.12.2007
року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816,
зареєстрованим у КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007
року за реєстровим № П-3-4480,
реєстраційний номер нерухомого майна
21577612, для задоволення вартості
предмету іпотеки вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в загальній сумі 502209,26
грн. ,шляхом продажу зазначеного
предмету іпотеки з прилюдних торгів в
порядку ст.41 Закону України «Про
іпотеку».

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року
позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, з посиланням на
безпідставність позову, неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення вимог процесуального
права при задоволенні позовних вимог
ПАТ «Укрсоцбанк» рішення районного
суду просить скасувати у позові
відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, не
заперечується сторонами, що 22.01.2008 року
між публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено
кредитний договір , відповідно до якого
банк надав ОСОБА_6 грошові кошти у
розмірі 55000 доларів США зі сплатою 13,5
річних.

Відповідно до пунктів 3.3.7, 3.3.8 договору
кредиту позичальник зобов'язаний
щомісяця сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно та в
повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами та можливими
штрафними санкціями.

ОСОБА_6, починаючи з квітня 2010 року
припинив виконувати умови договору
кредиту в частині обов'язку щомісяця
повертати банку кредит та сплачувати
відсотки

Пунктом 4.5 договору кредиту
передбачено, що у разі невиконання
(неналежного виконання) позичальником
обов'язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9
зазначеного договору, протягом більше,
ніж 60 календарних днів, строк
користування кредитом вважається
таким, що сплив, та позичальник
зобов'язаний протягом одного робочого
дня погасити кредит в повному обсязі,
сплатити проценти за фактичний час
користування кредитом та нараховані
штрафні санкції.

Пунктом 4.2. договору кредиту
встановлено, що у разі прострочення
позичальником повернення кредиту
та/або сплати процентів, він сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ .

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору,
у разі порушення позичальником вимог
п.п.3.3.2- 3.3.17 кредитного договору,
зокрема в частині обов'язку своєчасно
повертати кредит та сплачувати
відсотки , позивальник сплачує банку
штраф в розмірі 3 % від суми кредиту,
визначеного п.1.1. цього договору за
кожний випадок.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_6
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, станом на
06.09.2011 року має заборгованість за
кредитом 502209,26 грн., з них:
заборгованість по кредиту - 360760,24 грн.,
заборгованість за відсотками - 87935,50
грн., пеня-14053,60 грн., штраф -39459,92 грн.

22.01.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк»
(Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк») та
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 був укладений
іпотечний договір № 834/19-27/35/8-16, що є
майновими поручителями за
зобов*язаннями ОСОБА_6 за договором
кредиту № 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: трикімнатна квартира, загальною
площею 42,9 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 11.02.1994 року
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 01.03.1994 року за
реєстровим № П-3-4480 та 1/4 частина ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 26.12.2007
року сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816,
зареєстрованим у КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007
року за реєстровим № П-3- 4480,
реєстраційний номер нерухомого майна
21577612.

Іпотечним договором забезпечені
вимоги банку, що випливать із договору
кредиту 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року,
укладеним між ним та ОСОБА_6, а саме:
повернення кредиту в сумі 55 000,00 доларів
США, сплата проценте за користування
кредитом в розмірі, визначеному
договором кредиту, сплата можливої
неустойки / пені, штрафу/ у розмірі,
строки та в порядку, що визначені
договором кредиту, відшкодування
витрат, пов'язаних з пред,явленням
вимог за основним зобов'язанням та інше
.

Відповідно до п.4.1 іпотечного договору,
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником основного
зобов,язання, іпотекодержатель має
право задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.5.1, 4.6.2, 4.6 передбачено,
що звернення стягнення на предмет
іпотеки може бути здійснено на
підставі рішення суду.

Відповідно до п. 4.6.2. п.4.6. визначено, що у
разі звернення стягнення по предмет
іпотеки на підставі рішення суду,
реалізація предмету іпотеки предмета
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

Як вбачається з листів від 12.10.2010 року
позивач повідомив ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про необхідність
терміново повернути суму кредиту в
повному обсязі, а також процентів та
штрафних санкцій, а у разі невиконання
вимоги банк має намір звернути
стягнення на предмет іпотеки .

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Посилання представника відповідача та
третьої особи на те, що ФОП ОСОБА_6
ліквідовано та грошові вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» були розглянуті
ліквідатором та включені до реєстру
вимог кредиторів, суд першої інстанції
правильно не прийняв до уваги, оскільки
ОСОБА_6 отримав кредит не як фізична
особа підприємець, зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав.

За таких обставин правильним є
висновок суду, що заявлені позовні
вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до роз*ясень,
наданих в п. 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 № 5 42.
Резолютивна частини рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки не зазначив у
резолютивній частині складові вимог,
що підлягають сплаті іпотекодержателю
з вартості предмета іпотеки та
початкову ціну предмета іпотеки, тому
рішення суду підлягає відповідній
зміні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України суд апеляційної інстанції має
право змінити рішення суду першої
інстанції, підставою для чого, згідно п.
4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є порушення норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п. 2, 3, ч. 1 ст.
309 ЦПК України, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, задовольнити
частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року
змінити. Абзац другий резолютивної
частини рішення викласти в наступній
редакції.

В рахунок погашення заборгованості за
іпотечним договором № 834/19- 27/35/8-16 в
розмірі 502209,26 грн., яка складається із
заборгованості по кредиту в розмірі
360760,24 грн., заборгованості за
відсотками 87935,50 грн., пені 14053,60 грн.,
штрафу 39459,92 грн. для задоволення вимог
ПАТ "Укрсоцбанк" звернути стягнення на
предмет іпотеки - трикімнатну квартиру,
загальною площею 42,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
11,02.1994 року Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за № 3-94-6104, зареєстрований в КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 01.03.1994 року за
реєстровим № П-3-4480 та 1/4 ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 26.12.2007
року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816,
зареєстрованим у КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007
року за реєстровим '№ П-3-4480,
реєстраційний номер нерухомого майна
21577612, шляхом продажу зазначеного
предмету іпотеки з прилюдних торгів в
порядку ст.41 Закону України "Про
іпотеку"; початкову ціну встановити на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -