У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу «Садовий
кооператив «Войковець», третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2013 року у задоволені
позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 22 листопада 2013 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року,
рішення та додаткове рішення суду
першої інстанції залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення у справі і
ухвалити нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного
оскарження рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Обслуговуючого кооперативу
«Садовий кооператив «Войковець», третя
особа - ОСОБА_3, про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня