Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 20 лютого 2014 року,

встановила:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Позов мотивовано тим, що відповідач є
споживачем житлово-комунальних послуг,
за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до
вимог закону зобов'язаний своєчасно
помісячно оплачувати
житлово-комунальні послуги та
квартплату.

Порушуючи вимоги законодавства
відповідач платежі здійснював не в
повному обсязі, у зв'язку з чим, станом
на 1 грудня 2012 року, виникла
заборгованість у сумі 5 347,81 грн.

Вважав, що з відповідача також підлягає
стягненню інфляція, що складає 1 492,04 грн
та 3% річних, що складають 648,33 грн.

Рішенням Дебальцевського міського
суду Донецької області від 21 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 20 лютого 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 623,51 грн, приріст
інфляції в сумі 418,85 грн, 3% річних в сумі
188,75 грн та судовий збір у сумі 229,40 грн.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що відповідач, як споживач
комунальних послуг, просила
застосувати строк позовної давності,
який позивачем було пропущено.

Суд вірно стягну виниклу
заборгованість в межах позовної
давності, що відповідає вимогам статей
257, 267, 625 ЦК України та Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити, рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 20 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська