overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду) розглянувши заяву: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
«Промінвестбанку» в м. Києві МФО 300012 вул. Челябінська, 9-г м. Київ
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст.. 96
ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату, плату за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.. ст.. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Оскільки заявник просить суд стягнути заборгованість з трьох боржників, у даному випадку вбачається спір про право, а саме, щодо з'ясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 98, 100, 101, 103, 208, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 6/754/523/14
Справа № 754/7743/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по сплаті аліментів.

В судове засідання державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що задоволення подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про застосування тимчасового обмеження громадянину
України ОСОБА_1 в виїзді за кордон буде суперечити вимогам чинного законодавства зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" (зі змінами) роглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадження до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4065/14
Справа № 635/5964/13-ц 1 інст. - Полєхіна А.Ю.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про знос самочинно побудованих будівель,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про знос самочинно побудованих будівель

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-сз/752/19/14 13.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за розгляд касаційної 06.05.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за розгляд касаційної скарги, яку 13.05.2014 року цивільною канцелярією передано в провадження судді
П.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік підстав повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збору.
За ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових
Як вбачається із наданих заявником 31.03.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок суду касаційної інстанції судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, а касаційним судом прийнято відповідне рішення за результатами її
Таким чином, суд першої інстанції не є розпорядником коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку суду касаційної інстанції і відповідних рішень про відмову у відкритті провадження не ухвалював, а тому відсутні правові підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.88, 335 ЦПК України, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за розгляд касаційної скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.
Сальникова
Справа № 752/6770/14-ц
Провадження № 2/752/3488/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 липня 2014 р. на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/6815/14-ц
Провадження № 2/752/3492/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 10 липня 2014 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/61/14
Справа № 754/3930/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, 3-тя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Український професійний банк»,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, оголошує резолютивну частину ухвали. Суд,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, 3-тя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Український професійний банк» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3802/14
Справа № 642/2843/13ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 07 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 07 березня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу, яку представник заявника отримала 24 квітня 2014 року згідно відмітки на заяві (а.с.19) апеляційну скаргу подано відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 28 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні сторони при проголошенні ухвали присутніми не були
(а.с.16).

Виходячи з наведеного, початок строку на апеляційне оскарження слід відраховувати з дня отримання копії ухвали, тобто апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч.2 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року справа була залишена без руху та надано 5 днів для усунення недоліків.

Копію ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, отримала 07 травня 2014 року, 12 травня 2014 року судовий збір було доплачено, тобто вимоги були виконані.

Апеляційна скарга на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Харкова від 07 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 07 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3193/14
Справа № 645/7870/13-ц
Головуючий1 інстанції
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

03 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду від 12 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, Фрунзенський РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4074/14
Справа № 2-3196/11 1 інст. - Шиянова Л.О.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, правонаступника
ОСОБА_5, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2012 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, правонаступника
ОСОБА_5, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :