overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 31 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС у Приморському районі
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1394.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного життя між ними постійно виникали складні стосунки.
Шлюб фактично розпався і вони спільне не проживають і господарство не ведуть більше трьох місяців. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-які почуття любові та поваги. Неодноразові спроби зберегти сім'ю, до позитивних результатів не привели.

Позивач подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку свого позову та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_4, також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову її довірителем та з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.
Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що вони підтвердили своїми письмовими заявами.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1394 - розірвати

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі
Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7931/14-ц

Пров. №2/668/2003/14

20.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 10 липня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 523/9109/14-ц
У х в а л а

"23" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву Одеської міської ради до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява
Одеської міської ради до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності .

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 120 ЦПК
України, а саме: не надано копії позовної заяви та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до
Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8163/14-ц

11.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі головуючого судді
Зубова О.С., при секретарі Хандусенко
О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів подання на виконанні ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6522/09 виданого 11.01.2010 року
Суворовським районним судом м. Херсон, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» у розмірі 1 622348 грн. 11 коп.

Заявник звернувся до суду із даним поданням у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник збирається виїхати за межі України на постійне проживання до іншої країни, без виконання зобов’язань за рішенням суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33
Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Також, слід зазначити, що у поданні заявником не зазначено підстав та не надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин того, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань за рішенням суду та має намір виїхати за межі України, тому наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/3836/14-ц
Провадження № 2-н/591/901/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50Б, розрахунковий рахунок про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50Б, розрахунковий рахунок 21116965 суму боргу за період з 01 січня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 2072 грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору -
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 654/1947/14-ц
Провадження № 2/654/728/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.06.2014 року о 10 год. 00 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа№328/1338/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

27.05.2014 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заявлених вимог в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, крім того просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя:
Справа№328/1667/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 16.05.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 23.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

В наданий строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.ОСОБА_4С
Справа№328/2056/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

13.06.2014 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4С
Справа№328/1577/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Токмацький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М. при секретарі: Панченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки повідомлень не
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2009 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 62.
Від даного шлюбу сторони мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Спору про поділ майна немає.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218, 224-229 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.08.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького районного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 62
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без
Заочне рішення може бути переглянуте
Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/844/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Панченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2014 року про повернення сплаченого судового збору,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду від 07.05.2014 року, зобов’язано Токмацьке управління державного казначейства
України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір по квитанції № 125 від 04.03.2014 року в сумі 459,32 грн.

В зазначеній ухвалі суду допущена описка, в резолютивній частині ухвали помилково вказано «Токмацьке управління державного казначейства
України у Запорізькій області» замість
«Токмацьке управління Державної казначейської служби України
Запорізької області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні при розгляді заяви про усунення описки було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду необхідно правильно вказати «Токмацьке управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області».

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Токмацького районного суду від 07.05.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2014 року про повернення сплаченого судового збору.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду а саме:

Зобов’язати Токмацьке управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області повернути
ОСОБА_1, сплачений судовий збір по квитанції № 125 від 04.03.2014 року в сумі 459,32 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно

СуддяТокмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3