overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2213/14-ц
Провадження № 2-н/484/232/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами за заявою Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 10 626 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97 ЦПК
України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної осіби-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 10 626 грн. 02 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/1156/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 червня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 639/5498/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2382,91 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві гривні 91 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2000 року по 31.05.2014 року у розмірі 1926,49 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 31.05.2014 року у розмірі 272,06 грн.; інфляційні витрати 131,56 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 620/447/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України)

19.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ «Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 529/621/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, то таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 р. о 08:45 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 620/392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України)

18.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/392/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Новий сад» про визнання договору оренди недійсним, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Новий сад» про визнання договору оренди недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 529/652/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

по справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 червня 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4153/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпромальянс» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 569/8531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ПАТ «Рівнегаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

До початку попереднього розгляду справи представник позивача подала до суду письмову заяву у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з’явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Рівнегаз» не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Рівнегаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 569/4401/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4401/14ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/8833/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/7284/14-ц від 22 травня 2014 року про стягнення з нього на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ
№569/8833/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про скасування судового наказу. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/7284/14-ц від 22 травня 2014 року про стягнення з нього на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повідомити представника ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Рівненського міського суду о 14 год. 30 хв. 17 червня 2014 року.

Для ТзОВ «Рівнетеплоенерго» надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 488/2970/14-ц
Провадження № 2-н/488/576/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.06. 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 488/3091/14-ц
Провадження № 2-н/488/603/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06. 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
районний суд Житомирської області
Справа № 292/143/14-ц
Номер провадження 2/292/155/14
Суддя Червоноармійський районний суд
Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом до
Червоноармійської селишної ради, в якому просить, постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : 10 червня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви для дооформлення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє
Оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявнику та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т. < По батькові >. Рябенька
Справа № 355/312/14-ц
Провадження № 2/355/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора
Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 02 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202-214, 215-236, 1233-1267, 1268, 1269 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа Баришівська районна державна нотаріальна контора
Київської області про визнання заповіту недійсним, складеного ОСОБА_3 на ОСОБА_2, посвідченого 16.05.2013 року
Державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області Маховкою
Володимиром Володимировичем, зареєстровано в реєстрі за №2-291 серія
ВРР №902327.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 360/1158/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті злочину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 червня 2014 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко