Справа №585/473/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер
провадження 22-ц/788/841/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 14 березня 2014 року

у справі за позовом приватного
підприємства «Марс» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території та пені, -

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 14 березня 2014 року позов ПП «Марс»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Марс»
2124 грн. 54 коп. заборгованості за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01 червня 2011 року
по 01 листопада 2013 року, 81 грн. 34 коп. пені
за несвоєчасну оплату наданих послуг
та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначене
рішення суду та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що ПП «Марс» не
надавались послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території по
б-ру Московському,45 у м.Ромни, а роботи
по утриманню будинку проводив сам.

Крім того вказує, що договір від 09
листопада 2005 року, на який ПП «Марс»
суперечить чинному законодавству і
діяв лише до 2009 року, а саме постанові
КМУ №529 від 20 травня 2009 року «Про
затвердження Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд, прибудинкових територій».
Вважає, що договір між ним та ПП «Марс»
відсутній.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав доводи
апеляційної скарги, представника
позивача ОСОБА_4, яка заперечувала
проти доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що ПП
«Марс» надавались відповідачу послуги
з утримання будинку і прибудинкової
території, які він своєчасно не
оплачував, а тому з відповідача
підлягає стягненню заборгованість у
розмірі 2124 грн. 54 коп. та пеня за
несвоєчасну оплату наданих послуг у
розмірі 81 грн. 34 коп.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки суд дійшов
цих висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Відповідно до ст.179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Обов'язок власника та наймача квартири,
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг та
оплачувати надані послуги у строки,
встановлені договором або законом
передбачено також п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів № 572 від
08 жовтня 1992 року (з послідуючими
змінами і доповненнями).

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 є власником чотирикімнатної
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу серії ВВВ №430980 від 18
квітня 2004 року.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради від 16 липня 2001
року №274 «Про передачу на баланс і
тимчасове обслуговування без передачі
права власності майна і житлових
будинків, прибудинкових територій
приватним підприємства «Наш Дім»,
«Житловик», «Марс», житлові будинки і
прибудинкові території по б-ру
Московському у м.Ромни передані на
баланс ПП «Марс».

09 листопада 2005 року між ПП «Марс» та
ОСОБА_3 укладено договір на участь у
витратах по утриманню будинку,
прибудинкової території та одержання
комунальних та інших послуг.

Вказаний договір діє і по теперішній
час, оскільки відповідач не
заперечував проти його підписання, і в
п.п.8.2 Договору вказано, що строк дії
договору на період обслуговування
житлового фонду ПП «Марс»,умови
договору відповідачем не
оскаржувались.

Рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради від 12 червня 2008
року №148 «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд і
прибудинкових територій, які надаються
населенню приватними підприємствами
по обслуговуванню житлового фонду
міської ради» погоджено тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд і
прибудинкових територій, які надаються
населенню, в тому числі і ПП «Марс».

Підпунктом 3.3. пункту 3.2 Договору
передбачено, що у разі несвоєчасної
оплати, обумовленої договором,
замовник послуг сплачує пеню у розмірі
у розмірі 3% річних від суми боргу.

Відповідно до розрахунків наданих ПП
«Марс», ОСОБА_3 має заборгованість по
оплаті послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території за період з
липня 2011 року по жовтень 2013 року
включно у розмірі 2124 грн. 54 коп. та 81 грн.
34 коп. пені за несвоєчасну сплату таких
послуг.

Надання позивачем послуг з технічного
обслуговування будинку №45 по б-ру
Московському у м.Ромни та його
прибудинкової території
підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема, актами виконаних
робіт (а.с.22-39, 43, 81, 82).

В той же час, відповідачем у порушення
вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надано
суду належних доказів ненадання таких
послуг позивачем чи надання їх
неналежної якості, зокрема, шляхом
складання претензій як це передбачено
ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» та пунктами 5.1 - 5.3 договору.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
законі, висновків суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 14 березня 2014
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -