СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/5506/14-ц
пр. № 2/759/3002/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 надати
належним чином засвідчену офіційну
інформацію про реалізований 01.04.2014 року
термопластилін, на упаковці якого
зображений персонаж аудіовізуального
твору мультиплікаційного серіалу
«Маша і Мєдвєдь», а саме: назву товару,
найменування або відтворення знака для
товарів і послуг, за якими вони
реалізуються; найменування
нормативних документів, вимогам яких
повинна відповідати вітчизняна
продукція; дату виготовлення,
відомості про умови зберігання;
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування. Вимоги
обґрунтовані тим, що 01.04.2014 року в
магазині канцелярського приладдя
позивач придбав, шляхом укладання
договору роздрібної купівлі - продажу
«Термопластилін. Полімерна глина» в
поліетиленовій упаковці, на якому
зображений персонаж з
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу «Маша і
Мєдвєдь», вартістю 29 грн. Під час
укладення вказаного договору, позивач
не отримав від відповідача необхідну,
доступну, достовірну інформацію та
документи щодо товару, які передбачені
Законом України «Про захист прав
споживачів», а тому вважає, що
наведеними діями порушено його права,
як споживача.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності та
заперечення на позовну заяву, в яких
просив відмовити в задоволенні позову
з тих підстав, що позивач при придбанні
товару отримав інформацію, передбачену
законодавством про захист прав
споживачів, а тому заявлені вимоги
вважає безпідставними та
необґрунтованими.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.04.2014 року ОСОБА_1
придбав у відповідача термопластилін,
полімерна глина в поліетиленовій
упаковці, на якому зображений персонаж
з аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу «Маша і
Мєдвєдь», в кількості 1 шт., вартістю 29,00
грн. Реалізація вказаного товару
підтверджується товарним чеком від
01.04.2014 року (а. с. 5 - копія чеку).

На етикетці товару міститься напис:
призначений для ліпки та моделювання.
Перед використанням потрібно
зволожити руки водою. Після роботи
вимити руки теплою водою з милом.
Готові вироби запікати 10-20 хв. При
температурі 100-120 градусів. Полімерна
глина безпечна при умові правильного
використання. Не рекомендовано дітям
до 7 років. Маса нетто 100 г. Дата
виготовлення. Термін придатності 36 міс.
Виробник: «Air Design Studio» Польша.
Постачальник ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1. На
упаковці містилася ціна - 29 грн. (а. с. 4,
32).

ОСОБА_1 зазначає, що під час укладання
роздрібного договору купівлі -продажу
термопластиліну, не отримав від
відповідача необхідну, доступну,
достовірну інформацію та документи
щодо придбаного товару, що є порушенням
положень Закону України «Про захист
прав споживача».

Отже, спір між сторонами виник у зв'язку
із тим, що на думку позивача при
придбанні товару йому не було надано
інформацію, передбачену
законодавством про захист прав
споживачів.

Вирішуючи даний спір суд керується
наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України, у
договорах за участю фізичної особи -
споживача враховуються вимоги
законодавства про захист прав
споживачів.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про
захист прав споживачів» (далі - Закон)
встановлено, що продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві продукцію належної якості,
а також надати інформацію про цю
продукцію. Продавець (виробник,
виконавець) на вимогу споживача
зобов'язаний надати йому документи, які
підтверджують належну якість
продукції (ч. 2 ст. 6 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону, споживач
має право на одержання необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що
забезпечує можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги). Інформація,
передбачена частиною першою цієї
статті, доводиться до відома
споживачів виробником (виконавцем,
продавцем) у супровідній документації,
що додається до продукції, на етикетці,
а також у маркуванні чи іншим способом
(у доступній наочній формі), прийнятим
для окремих видів продукції або в
окремих сферах обслуговування (ч. 2 ст. 15
Закону).

Частиною 1 статті 15 Закону встановлено,
що інформація про продукцію повинна
містити: 1) назву товару, найменування
або відтворення знака для товарів і
послуг, за якими вони реалізуються; 2)
найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати
вітчизняна продукція; 3) дані про
основні властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт; 4)
відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі
застереження встановлені
нормативно-правовими актами; 5)
позначку про наявність або відсутність
у складі продуктів харчування
генетично модифікованих компонентів; 6)
дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції; 6-1) виробник
(продавець) у разі виявлення
недостовірної інформації про
продукцію (якщо вона не шкодить життю,
здоров'ю або майну споживача) протягом
тижня вилучає цю продукцію з продажу та
приводить інформацію про неї до
відповідності. 7) дату виготовлення; 8)
відомості про умови зберігання; 9)
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); 10) правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; 11) строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; 12) найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування.

Позивач стверджує, що йому не було
надано інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15
Закону, проте, суд не погоджується з
такими твердження позивача.

В силу ч. 2 ст. 15 Закону, інформація,
передбачена частиною першою цієї
статті, доводиться до відома
споживачів виробником у супровідній
документації на етикетці чи іншим
способом (у доступній наочній формі).

Судом встановлено, що на етикетці
придбаного позивачем товару
(термопластиліну) міститься назва
товару, дані про основні властивості
продукції, дані про ціну, виробник, дата
виготовлення, умови використання,
строк придатності, найменування та
місцезнаходження виробника і
постачальника.

Тобто, позивачу було надано необхідну
для придбаного ним товару інформацію у
формі, передбаченій ч. 2 ст. 15 Закону.

Позивач також просить зобов'язати
відповідача надати йому документи, які
підтверджують належну якість
продукції (сертифікати). Проте, в силу ч.
2 ст. 6 Закону, продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний надати
споживачу документи, які підтверджують
належну якість продукції лише на
вимогу споживача. ОСОБА_1 не надав
жодних доказів звернення до ФОП ОСОБА_2
з вимогою про надання документів, які
підтверджують належну якість
продукції та відмови останнього надати
такі документи. Тобто, відсутні докази
порушення права споживача,
передбаченого ч. 2 ст. 6 Закону.

На підставі наведеного судом
встановлено, що ОСОБА_1 було надано
інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15
Закону, що підтверджується матеріалами
справи, а вимога про надання
документів, які підтверджують належну
якість продукції є необґрунтована і не
підтверджена належними доказами,
оскільки позивач не надав доказів
звернення до відповідача із вимогою
надати відповідні документи та відмови
останнього їх надати, тобто, відсутні
підстави для твердження про порушення
права позивача, передбаченого ч. 2 ст. 6
Закону.

За таких обставин, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 15
Закону України «Про захист прав
споживачів», ст. ст. 627 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та може бути
оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ