АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/5618/14
Головуючий у 1 інстанції -Васалатій К.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого судді
Панченка М.М.

Суддів
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційними скаргами Відділу
державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції у м.Києві, Державного
підприємства «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров»я
України» на ухвалу Оболонського
районного суду м.Києва від 13 березня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця
Солом»янського районного управління
юстиції м.Києва Стаценко М.А.,
зацікавлена особа Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров»я
України» на постанову про закінчення
виконавчого провадження та
зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного
суду м.Києва від 16.09.2013 року, залишеного
без змін ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 7.11.2013 року, ОСОБА_1 поновлено
на роботі на посаді директора
департаменту лікарських засобів ДП
«Державний експертний центр МОЗ
України».

На виконання указаного судового
рішення 13.01.2014 року ВДВС Солом»янського
Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м.Києві винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/756/50/14 виданого
25.12.2013 року.

У відповідності з наказом від
17.09.2013 року №499а ДП «Державний
експертний центр МОЗ України» ОСОБА_1
поновлено на роботі на посаді
директора департаменту лікарських
засобів ДП «Державний експертний
центр МОЗ України».

У зв»язку з цим, старшим
державним виконавцем Стаценко М.А. у
відповідності з п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження №41431517 від
21.01.2014 року.

Вважаючи, що державний
виконавець не вчинив виконавчих дій,
спрямованих на реальне та фактичне
виконання судового рішення суду про
поновлення на роботі ОСОБА_1, ОСОБА_3, її
представник ОСОБА_4, звернулась до суду
зі скаргою на постанову про закінчення
виконавчого провадження №41431517 від
21.01.2014 року та просила визнати
неправомірною та скасувати постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Солом»янського РУЮ у м.Києві Стаценко
М.А. про закінчення виконавчого
провадження та зобов»язати державного
виконавця відновити виконавче
провадження; забезпечити вручення
ОСОБА_1 наказу про поновлення на роботі
та фактичний допуск її до
роботи/а.с.153-159/.

Ухвалою Оболонського районного
суду м.Києва від 13 березня 2014 року
скаргу задоволено частково /а.с.208-210/.

Указаною ухвалою скасовано
постанову від 21.01.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
винесену старшим державним виконавцем
ВДВС Солом»янського РУЮ м.Києва
Стаценко М.А. Зобов»язано також
державного виконавця забезпечити
вручення ОСОБА_1 копії наказу №499а від
17.09.2013 року про поновлення її на роботі
та скласти відповідний акт про
допущення ОСОБА_1 на робоче місце
директора департаменту лікарських
засобів ДП» Державний експертний центр
МОЗ України».

В апеляційних скаргах Відділ
державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції у м.Києві та Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров»я
України» просять скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 13 березня 2014 року та постановити
нову ухвалу про відмову у задоволенні
скарги /а.с.217-219, 227-228/.

Скаржники послались на
порушення судом вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Колегія суддів вважає, що скарги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
Солом»янського районного управління
юстиції м.Києва Стаценко М.А., суд
першої інстанції не врахував
положення ст.76 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції з
8.03.2011 року, яка була чинною на час
ухвалення рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 16.09.2013 року,
про поновлення ОСОБА_1 на роботі),
згідно якої виконання рішення
вважається закінченим з дня видачі
відповідного наказу або розпорядження
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом, фізичною особою, фізичною
особою - підприємцем, який прийняв
незаконне рішення про звільнення або
переведення працівника, після чого
державний виконавець виносить
постанову про закінчення виконавчого
провадження. У разі невиконання
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом, фізичною особою, фізичною
особою - підприємцем рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника на них накладається штраф
та застосовуються інші заходи,
передбачені законом.

Таким чином, закон не відносить до
необхідних дій державного виконавця,
дії щодо фактичного допущення
незаконно звільненого працівника до
виконання попередніх обов»язків.

Зобов»язавши Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров»я
України» постановити наказ від 17.09.2013
року №499а про поновлення ОСОБА_1 на
роботі на підставі судового рішення,
тим самим у державної виконавчої
служби були підстави для закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної
виконавчої служби Солом»янського
районного управління юстиції у м.Києві
та Державного підприємства «Державний
експертний центр Міністерства охорони
здоров»я України» задовольнити.

Скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м.Києва від 13 березня 2014
року та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця
Солом»янського районного управління
юстиції м.Києва Стаценко М.А.,
зацікавлена особа Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров»я
України» на постанову №41431517 від 21.01.2014
року про закінчення виконавчого
провадження та зобов»язання вчинити
дії.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді