overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1403/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» (указати ім'я
(найменування) заявника)простягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01.03.2014 р. становить 2718 грн. 45 коп.(указати вимоги заявника)Відповідно доВідповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(повне ім'я (найменування) боржника)АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ІІН - НОМЕР_1(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КП «Каховська керуюча компанія»,(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка
Херсонської області, пр. Ворошилова, 6.(місце проживання або в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 37871349 (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних податків/)заборгованість у розмірі 2718 грн. 45 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахімова О.В. (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________
Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 658/1776/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

07 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

07.05.2014 року, позивач надала суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за її позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/895/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/3801/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про строкове розірвання договору та стягнення коштів,

встановила:

У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

12 травня 2014 року ПАТ "КБ "Південкомбанк" здав на пошту апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку, встановленого законом, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 29 травня 2014 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.М. Даценко
Головуючий у І інстанції Протасова
О.М.Провадження № 22-ц/780/4858/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Узинської міської ради Білоцерківського району
Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
Справа №295/8815/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 09.09.2014 року о 15:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/9363/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Богунський РВ УДМС
України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Богунський РВ УДМС України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити до судового розгляду на 15.09.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 526/774/14-ц
Провадження № 2/526/499/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, укладеним 22.11.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 685/678/14-ц
Провадження № 2/685/196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації про стягнення 15000 євро

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 15000 євро

Ухвалою судді
Теофіпольського районного суду від 26 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно повідомлення про вручення, ОСОБА_1. отримав ухвалу 04.06.2014 року. Станом на 16.06.2014 року вимоги ухвали не виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Теофіпольської районної державної адміністрації про стягнення 15000 євро вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Суддя:
Справа № 592/2552/14-ц
Провадження № 2-сз/592/35/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути сплачені ним судові витрати з позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати - поверненню.

Так з матеріалів справи вбачається, що
ПАТ «Дельта Банк» звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. При цьому ним було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно з платіжним дорученням № 10595464 від 06.02.2014 р. на рахунок № 0004,
МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області у м., отримувач коштів Держ. бюджет м.
Суми (Ковпаківський р-н), ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу:
*;101;34047020;судовий збір за позовом до
ОСОБА_1, 22030001, 02886462;;;

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду, а тому судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно з платіжним дорученням № 10595464 від 06.02.2014 р. на рахунок № 0004,
МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області у м., отримувач коштів Держ. бюджет м.
Суми (Ковпаківський р-н), ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу:
*;101;34047020;судовий збір за позовом до
ОСОБА_1, 22030001, 02886462;;;

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 461/3011/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2014 року за заявою
ЛКП «Старий Львів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 31.03.2014 року о 09.30 год. з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 529/674/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні через відсутність необхідності проведення по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, , крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1623,51 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1623,51 грн. (одна тисяча шістсот двадцять три грн. 51 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
Єдиний унікальний номер 238/3561/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/937/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства
«Новоазовський земельно-кадастровий центр», треті особи Виноградненська сільська рада Новоазовського району
Донецької області, ОСОБА_3, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки і їх державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства
«Новоазовський земельно-кадастровий центр», треті особи Виноградненська сільська рада Новоазовського району
Донецької області, ОСОБА_3, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки і їх державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Справа № 606/815/14-ц
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 10 год00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: