Номер провадження: 22-ц/785/74/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф.,
Панасенкова В.О.

при секретарі - Колмакові
В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 21 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановила:

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою та просить суд
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/3 частки на їхню неповнолітню
дитину, посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від свого
обов'язку щодо утримання дитини.

Представники відповідача позов
не визнали, посилаючись на те, що у
частці, більш ніж 1/4 частки заробітку,
відповідач не в змозі сплачувати
аліменти.

Рішенням суду позов був
задоволений частково, стягнуто з
відповідача аліменти в розмірі 1/4
частки заробітку.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду першої інстанції
змінити та задовольнити позов частково
в твердій грошовій сумі, мотивуючи тим,
що рішення суду першої інстанції є
незаконним і необґрунтованим, винесено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає у зв'язку з тим,
що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази згідно ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин, та вірно послався на
діюче законодавство.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно
були встановлені наступні обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 09
серпня 2013р., який було розірвано
рішенням Київського районного суду
міста Одеси, що набрало законної сили
28.12.2012р., від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина мешкає разом з позивачкою
та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до вимог ст.180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.181 СК України, кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Частка заробітку
(доходу), яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, у відповідності з
ч.1 ст.183 СК України, визначається судом.

Згідно ч.2 ст.182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред`явлення
позову.

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд за заявою
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Однак, при отриманні належних
доказів того, що відповідач працює, та
отримає постійний та регулярний дохід,
то на підставі ст. 183 СК України, розмір
аліментів визначається у частці від
його заробітку (доходу).

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
діючими нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, та дійшов до
правильного висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які
посилався як на підставу своєї
апеляційної скарги.

Так, єдиним доводом апеляційної
скарги є те, що відповідач не працює,
стоїть на обліку в центрі зайнятості як
безробітний, тому просить стягувати з
нього аліменти у відповідності до ст. 184
СК України у твердій грошовій сумі.

Надані на запити апеляційного
суду відповіді спростовують вказані
доводи апелянта, підтвердили пояснення
позивачки щодо того, що відповідач
працює поваром на суднах, які
знаходяться в закордонному плаванні, в
цей час також відправлений у рейс.

Вказану обставину також
підтвердила в судовому засіданні
представник апелянта, однак, пояснила,
що він на території України офіційно не
працює.

Таким чином, твердження апелянта
в апеляційній скарзі про те, що рішення
суду першої інстанції не відповідає
вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не спростовують висновків суду
і не містять підстав для висновків про
порушення або неправильне
застосування судом норм права, які
привели до неправильного вирішення
справи.

Тому, на думку колегії суддів,
справа розглянута по суті правильно,
законних підстав для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції
немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308,
313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити, рішення Київського
районного суду міста Одеси від 21
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції може бути оскаржена в
касаційному порядку до касаційного
суду протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан