У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 10 жовтня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від
09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про зобов'язання внести
запис в трудову книжку, поновлення умов
праці, стягнення недорахованої
заробітної плати, моральної шкоди,

в с т а н о в
и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відповідача про
зобов'язання внести запис в трудову
книжку, поновлення умов праці,
стягнення недорахованої заробітної
плати, моральної шкоди.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що
наказом від 05 травня 2005 року вона була
прийнята на посаду менеджера
Слав'янського відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк».

18 грудня 2008 року на підставі наказу
переведена на посаду спеціаліста з
залучення вкладів фізичних осіб
відділення групи А/менеджера
Дружківського відділення
Краматорської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Наказом від 25 липня 2012 року «Про
затвердження графіку роботи» їй з
01 серпня 2012 року без її згоди був
встановлений 4-х годинний робочий день
на 1/2 ставки.

Наказом від 26 липня 2012 року «Про зміну
категорії» їй з
01 серпня 2012 року встановлена оплата
праці пропорційно відпрацьованому
часу з категорією 10.2.

Наказом від 12 жовтня 2012 року «Про зміну
суттєвих умов праці спеціаліста з
залучення вкладів фізичних осіб
Дружківського відділення
Краматорської філії «ПриватБанк»
ОСОБА_2» їй з 10 грудня 2012 року
встановлений неповний робочий час
тривалістю 2 години в день з оплатою
пропорційно відпрацьованому часу.

Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26
грудня 2012 року були внесені зміни в
штатний розклад відділення, і в
Дружківському відділенні
Краматорської філії ПАТ КБ
«Приватбанк» згідно з п.2 наказу посада
«Спеціаліст з залучення вкладів
фізичних осіб» виключена, а замість неї
введена посада «Спеціаліст з продажу
роздрібних послуг клієнтам». Згідно
додатку №1 цього наказу, вона з
11 січня 2013 року переведена
на посаду «Спеціаліста з продажу
роздрібних послуг клієнтам».

В наказі відносно неї не зазначено
ніяких додаткових умов. Отже, згідно з
штатним розкладом вона призначена на
повну ставку посади.

Ніяких інших наказів в частині її
переводу, переміщення, зміни посади,
суттєвих умов праці, графіка роботи
відповідач їй не доводив.

Не дивлячись на те, що з 11 січня 2013 року
вона займає за штатним розкладом повну
ставку (8 годин) на посаді «Спеціаліста
з продажу роздрібних послуг клієнтам»,
з 11 січня 2013 року по теперішній час її
робочий день відповідач обмежує
замість 8 годин, двома годинами
робочого часу в день, з оплатою праці
пропорційно відпрацьованому часу.

Програмний комплекс, в якому вона
працює, налаштований на 2 годинний цикл
роботи і обмежує роботу її робочого
міста. Більш того, її робоче місце
перенесено окремо, в ізольоване
приміщення і після закінченні 2 годин
двері в це приміщення закриваються, а
клієнти в нього не допускаються. Своїми
діями відповідач порушує її право на
працю і свідчить про невиконання ним
відносно неї наказу від 26 грудня 2012
року.

Запис у трудову книжку про переведення
її з 11 січня 2013 року на посаду
«Спеціаліста з продажу роздрібних і
послуг клієнтам» відповідачем не
здійснено.

Ні з 01 січня 2013 року, а ні з 11 січня 2013
року по теперішній час перерахунок її
заробітної плати не здійснено.
Відповідач неправильно нараховує і не
в повному обсязі виплачує їй заробітну
плату.

Вважає, що діями відповідача їй завдано
моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 тис.
грн.

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від
10 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року,
у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропущення такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе задовольнити клопотання.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дружківського
міського суду Донецької області від 10
жовтня 2013 року, ухвали апеляційного
суду Донецької області від 09 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про зобов'язання
внести запис в трудову книжку,
поновлення умов праці, стягнення
недорахованої заробітної плати,
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк