overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2016/14-ц
Провадження № 2-н/413/146/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, ч. 1 ст. 122, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3934/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивачем був поданий позов про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 03» червня 2014 року на « 11» годин « 00» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 413/1586/14-ц
Провадження № 2-н/413/118/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши в м. Красний Луч заяву ОСББ
'Проїзна 11', розташованого за адресою:
Луганська область, місто Красний Луч, банку 09304612, ОКПО 38501057, ідентифікаційний код 38501057, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 527 грн. 85 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Проїзна 11', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вул.Проїзна
«Ощабанк» , МФО 304665, код банку 09304612,
ОКПО 38501057, ідентифікаційний код 38501057 заборгованість по обов'яковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 527 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
МФО 304665, код банку 09304612, ОКПО 38501057, ідентифікаційний код 38501057) судовий збір в сумі 121 грн.80коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ни законної сили видати ОСББ 'Проїзна 11'.
Суддя
Справа № 1304/8086/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3845/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 07 вересня 2012 року у справі за поданням держаного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 07 вересня 2012 року вищевказане подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить ухвалу суду скасувати.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 667/3701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1064/14-ц
Провадженя № 2/352/683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комісія з питань захисту прав дитини
Тисменицько РДА про надання дозволу для оформлення документів для тимчасового виїзду малолітньої дитини за межі України та на виїзд за кордон, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, третьої особи про надання дозволу для оформлення документів для тимчасового виїзду малолітньої дитини за межі України та на виїзд за кордон.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комісія з питань захисту прав дитини
Тисменицько РДА про надання дозволу для оформлення документів для тимчасового виїзду малолітньої дитини за межі України та на виїзд за кордон.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 30.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 413/1922/14-ц
Провадження № 2-н/413/141/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/385/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.,

при секретарі - Галикної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36488,89 грн. за кредитним договором № DNH4KP94990880 від 18.08.2006 року та судові витрати у розмірі 364,89 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, за невідомою суду причиною.

19.03.2014 року представник позивача -
Колодій Ю.А. надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду /а.с. 56/.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа №718/860/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі: головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме вказано «Позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково» замість «Позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити повністю ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що ця описка перешкоджає належному виконанню ухвали суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в подальшому рахувати правильним: «Позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити повністю» замість «Позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
Справа № 309/3609/13-ц
Провадження № 2/309/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 150 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки від водопроводу який прудить через земельну ділянку ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/459/14-ц 21.05.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на 12:00 годину 03.06.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 413/2025/14-ц
Провадження № 2-н/413/151/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, ч. 1 ст. 122, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 642/3890/14ц
Провадження № 2н/642/1229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Ощадбанк» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. у сумі 5841 грн. 79 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає КП
«Харківські теплові мережі», отримує послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але своєчасно
У відповідністю зі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, власник, наймач й орендар квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. у сумі 5841 (п'ять тисяч вісімсот сорок один) грн. 79 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 642/3878/14ц
Провадження № 2н/642/1219/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5841 грн. 79 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5841 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 551/543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2 з належно оформленою довіреністю, відповідача
ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 03 червня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап