Справа №461/4106/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 травня 2014 року Галицький районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Городецької Л.М.,

при секретарі
Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до Личаківського
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, треті особи - Публічного
акціонерного товариства
«Прокредитбанк» та ОСОБА_1 про
звільнення заставного майна з-під
арешту,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
Личаківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, треті
особи - Публічного акціонерного
товариства «Прокредитбанк» та ОСОБА_1,
в якому просить зобов'язати зняти
заборону відчуження Публічного
акціонерного товариства
«Прокредитбанк», накладену на
транспортний засіб Toyota Avensis номер
кузова НОМЕР_1, номер державної
реєстраціїї НОМЕР_2, 2006 року випуску,
чорного кольору, що належить ОСОБА_1 та
є предметом застави Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк».

У відділі державної виконавчої служби
Личаківського міського управління
юстиції в Львівській області на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження №22159075, відкрите
на підставі ухвали Галицького
районного суду м. Львова №2-2778/2010 від
20.10.2010 року про накладення арешту на все
майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в межах
поховних вимог у розмірі 1835499,32 грн., на
користь Публічного акціонерного
товариства «Прокредитбанк». В ході
виконавчого провадження було звернено
стягнення на транспортний засіб Toyota
Avensis номер кузова НОМЕР_1, номер
державної реєстраціїї НОМЕР_2, 2006 року
випуску, чорного кольору, що належить
ОСОБА_1 та є предметом застави
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк».
В січні місяці позивачу стало відомо,
що згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 29.10.2010 року
за №10427236 зареєстровано заборону
відчуження Публічного акціонерного
товариства «Прокредитбанк» на
легковий Toyota Avensis номер кузова НОМЕР_1,
номер державної реєстраціїї НОМЕР_2, 2006
року випуску, чорного кольору.
Зазначений транспортний засіб було
передано Публічному акціонерному
товариству «Перший український
міжнародний банк» в заставу відповідно
договору застави транспортного засобу
№5049281 від 11.10.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського ноторіального округу ОСОБА_4
11.10.2006 року зареєстрованого в реєстрі
за №1148 задля забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 в повному обсязі за
укладеним між ним та банко кредитним
договором №5045392 від 11.10.2006 року.
Відповідно до умов кредитного
договору, ОСОБА_1 було надано кредитні
кошти у розмірі 21578,00 дол. США, кредит
був наданий саме для придбання
транспортного засобу, яке є предметом
застави, а позичальник в свою чергу
зобов'язався повернути кредит згідно
графіку приведенему до кредитного
договору та сплатити відсотки за його
користування.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутності, позов
підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися без поважних причин, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи, а тому суд
вважає за можливим розглядати справу у
його відсутності, згідно ст.169 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
забезпечення виконання умов
кредитного договору між Банком та
ОСОБА_1 було укладено договір застави
від 11.10.2006 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 передав у заставу Банку йому на
праві спільної власності майно, а саме:
транспортний засіб Toyota Avensis номер
кузова НОМЕР_1, номер державної
реєстраціїї НОМЕР_2, 2006 року випуску,
чорного кольору. Даний договір застави
був посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 /а.с.3-7/

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

З інформаційної довідки з Єдиного
реєстру обтяжень рухомого майна ПАТ
«ПУМБ» стало відомо, що 13.10.2010 року у
Єдиному реєстрі обтяжень рухомого
майна було зареєстровано обтяження за
№9530949 на підставі договору застави
№5049281 від 11.10.2006 року. /а.с. 10/

Відповідно до ст.572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.7 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» спори, що
виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.

Пунктом 5 ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження» у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, суд вважає, що позов є
підставним, обґрунтованим та підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 88, 169, 212- 215, 218,
224 ЦПК, Законом України «Про виконавче
провадження» суд, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» задоволити.

Зобов'язати Личаківський ВДВС ЛМУЮ у
Львівській області зняти заборону
відчуження Публічного акціонерного
товариства «Прокредитбанк», накладену
на транспортний засіб Toyota Avensis номер
кузова НОМЕР_1, номер державної
реєстраціїї НОМЕР_2, 2006 року випуску,
чорного кольору, що належить ОСОБА_1 та
є предметом застави Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк».

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії. Рішення
набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про його перегляд.

Суддя
Л.М.Городецька