Справа № 432/2312/14-ц
Провадження №4-с/432/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Стахановського відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області)
від 02.04.2014 р. № 42781830,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
скаргою на постанову ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
від 02.04.2014 р. № 42781830.

Між судовими засіданнями від заявника
надійшло письмове клопотання про
відвід головуючому по справі з тих
підстав, що вона не довіряє головуючому
по справі, оскільки головуюча по справі
під час розгляду іншої цивільної
справи за позовом заявника постановила
рішення, в якому послалася на документ,
який, з точки зору заявника, є
підробним.

В судовому засіданні заявник
підтримала клопотання і просить його
задовольнити.

Представник ВДВС Стахановського МУЮ
Луганської області в судовому
засіданні був відсутній, надавши суду
заяву про розгляд справи за
відсутністю державного виконавця.
Клопотання не підтримує, оскільки
підстав для відводу головуючого по
справі не вбачає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява представника ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
судом прийнята.

Вислухавши міркування заявника, суд
приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру…

Згідно зі ст. 20 ЦПК України підставами
для відводу судді є:

-якщо суддя при попередньому розгляді
данної справи брав участь в процесі в
якості свідка, експерта, спеціаліста,
перекладача, представника, секретаря
судового засідання;

- якщо суддя особисто чи побічно
зацікавлений у результаті вирішення
справи;

- він є членом сім'ї чи близьким родичем
сторони чи інших осіб, які беруть
участь у справі;

- якщо мають місце інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦПК України, за
наявності підстав, зазначених у ст. 20
ЦПК України, суддя, зобов'язаний
заявити самовідвід.

Крім того, у справі «Білуха проти
України» від 09.11.2006 р. Європейський Суд
з прав людини зазначив, що відповідно
до усталеної практики Суду наявність
безсторонності відповідно до п.1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод повинна
визначатися за суб'єктивним та
об'єктивним критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
відсутність будь - яких сумнівів у його
безсторонності (рішення у справі «Фей
проти Австрії» від 24.02.1993 р. п.п.27, 28 та 30,
рішення у справі «Ветштайн проти
Швейцарії» № 33958/96 п.42). У кожній окремій
справі слід вирішувати, чи мають
стосунки, що розглядаються таку
природу та ступінь, що свідчать про
небезсторонність судді (рішення
Європейського Суду з прав людини
«Пуллар проти Сполученого
Королівства» від 10.06.1996 р., п.38).

Заявником не наведено обґрунтованих
доводів наявності достатніх підстав,
передбачених ст. 20 ЦПК України, для
відводу головуючого по справі, крім
того, суд, у відповідності до ст. 23 ЦПК
України, їх також не вбачає для
самовідводу головуючого, але
враховуючи, що клопотання про відвід
головуючому по справі заявлено з
підстав недовіри до неї, з метою
законного розгляду справи суд вважає
необхідним задовольнити клопотання,
оскільки заявник, ще до розгляду скарги
по суті і постановлення рішення по
справі, недовірою до головуючого,
ставить під сумнів законність та
обгрунтованість рішення, яке може бути
постановлено.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод;
рішенням Європейського Суду з прав
людини по справі «Білуха проти
України» від 09.11.2006 р.; ст. ст. 20, 23, 24, 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання заявника
ОСОБА_1 про відвід головуючому по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Стахановського відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області від 02.04.2014 р.
№ 42781830.

Ухвала оскарженню не підлягагє.

Головуючий

Шаргаровська В.І.