overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/5453/14-ц
Пр. № 2-н/646/1192/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4)
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_5)
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 (ІІН НОМЕР_6)
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2359 грн. 14 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 червня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 1610 грн. 87 коп., індекс інфляції 279 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми 106 грн. 54 коп., всього 4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4)
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_5)
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 (ІІН НОМЕР_6)
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень 30
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/5434/14-ц
Пр. № 2-н/646/1180/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2008 року по 30 квітня 2014 року в сумі 402 грн. 12 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2000 року в сумі 23 грн. 36 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2004 року по 30 квітня 2014 року в сумі 380 грн. 54 коп., індекс інфляції 38 грн. 96 коп., 3% річних від простроченої суми 28 грн. 45 коп., всього 873 (вісімсот сімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
Дата документу 10.06.2014
Справа № 636/322/14-ц
Провадження № 2/636/406/14 10 червня 2014 року суддя Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого - судді Слурденко
О.І., за участю секретаря судових засідань - Шиловій І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором 28.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором 05.06.2014 року представник позивача подала заяву про залишення позову без
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, при подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, за відсутності зустрічного позову, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 636/1927/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Призначити відкрите судове засідання на 24 червня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/4087/14
Справа № 754/8559/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення часток у справі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визначити, що частки квартири за договором міни квартири, в якому власниками квартири зазначені він, відповідачка та померлий ОСОБА_1, є рівними.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідачки порушені права і охоронювані законом інтереси позивача та чим конкретно це підтверджується.

Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, хто конкретно є правонаступником після смерті ОСОБА_1 та якими конкретно правовстановлюючими документами це підтверджується, оскільки залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, в даному конкретному випадку, є обов'язковою.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення часток у справі спільної часткової власності, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/3777/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2214 грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 752/8794/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3798/14
У Х В А Л А

10.06.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/8794/14-ц, провадження №2/752/3798/14, що надійшла до суду 04.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшлапозовна заявапублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкриттіпровадження у справівідсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа №646/4660/14-ц
Провадження №2/646/964/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зобов'язання вилучити відповідні записи про обтяження належного йому майна,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вилучити відповідні записи про обтяження належного йому майна.

Ухвалою судді від 19.05.2014 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме: позовна заява не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначено чи знято арешт з автомобіля, якими саме діями чи бездіяльностю відповідач порушує права та інтереси позивача); зазначення доказів, що підверджують кожну обставину (відсутнє зазначення на підставі якого документа майно належить позивачу), наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 року №6 за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особі, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Всупереч зазначеному положенню позивач зазначає відповідачем особу, яка не має відношення до арешту майна.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вилучити відповідні записи про обтяження належного йому майна визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.П.Сорока
Номер провадження 2/754/3693/14
Справа № 754/6432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: ПАТ «Банк Кліринговий Дім», ПАТ
«Мегабанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: ПАТ «Банк Кліринговий
Дім», ПАТ «Мегабанк» про зняття арешту з майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу та третім особам в строк до 26.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3870/14
Справа № 754/7370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №646/5166/14-ц
Провадження №2/646/1074/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме: позовна заява не містить: обґрунтування позовних вимог, не вказано де і за яких обставин придбався автомобіль ОСОБА_3; зазначення доказів, що підверджують кожну обставину (відсутнє зазначення доказів на підтвердження отримання спадщини у розмірі 14 000 доларів США), наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження №: 2-п/752/96/14
У Х В А Л А

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою .

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.229 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.229, 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.09.2014 року о 14-15 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Пасинок
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1545/14-ц провадження № 2-н/632/389/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 5533
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Волгоград, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі - 5533 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Волгоград, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, 31679569, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
____________ 20____ року.
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____року.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Відмітки про виконання судового наказу відмітки________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
Суддя: О. М. Тітов