Справа № 424/4325/13-ц
Провадження № 22ц/782/5508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів:
Дмитрієвої Л.Д., Медведєва А.М.

при секретарі : Вербицькому
І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі судових
засідань апеляційного суду Луганської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального
підприємства «Компанія «Луганськвода»
про визнання не обґрунтованою суми
заявленого відповідачем боргу в
розмірі 3394 грн. 30 коп. та стягнення з
відповідача надмірно сплаченої ним
суми 743 грн. 46 коп. за послуги по
водовідведенню та водопостачанню та
ігнорування відповідачем його
цивільних прав, встановлених
законодавством України,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, який згодом уточнив,
та в обґрунтування якого вказав, що
відповідач безпідставно пред'явив йому
борг за період з 2004р. по 2013р., оскільки
він неодноразово звертався до
відповідача з колективними скаргами
щодо належного перерахунку плати за
воду. Також позивач вказує, що фактично
вода постачається один раз на 7-10 днів
та на сьогоднішній день відповідач не
хоче укладати типовий договір на
водопостачання та водовідведення,
передбачений законодавством, а
керується нормами, які втратили
чинність. У зв'язку з вказаним просить
суд визнати пред'явлену відповідачем
суму боргу в розмірі 3394 грн.30коп.
необґрунтованою. Провадження закрити,
та зобов'язати ОКП «Луганськвода» у
встановлені строки заключити з
споживачами договір на водопостачання
та водовідведення відповідно до закону
про ЖКУ та постанови КМУ №630 від 21.07.2005р.
Зробити перерахунок сум платежів за
непостачання води, постачання її не в
повному обсязі, з відхиленням від ДСТУ,
зокрема, повернути йому 743 грн. 46 коп.

Рішенням Ровеньківського
міського суду Луганської області від 25
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду, вважаючи що суд
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Судова колегія не знайшла підстав для
задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено, що
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як вбачається з листа Ровеньківського
департаменту Південного регіонального
виробничого управління Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» №2230 від 03.12.2007р.,
підприємство, розглянувши звернення
ОСОБА_1 роз'яснило, що норми споживання
води відповідають нормам розходу води
по СНиП 02.04.01-85 «Внутрішній водопровід
та каналізація будівель». Питна вода
відповідає ДСТУ 2874-82. Лабораторією
питної води регулярно проводиться
забір та аналіз води, яка постачається
населенню. Затрати від понаднормових
втрат води споживачами не оплачуються,
а є втратами підприємства.
Встановлення лічильника вирішить
проблему про норми водопостачання та
перерахунків за послуги. Договір
розроблений відповідно до рівних
двосторонніх прав та обов'язків сторін
і не ущемляє права абонентів (а.с.8-9).

Згідно листа-відповіді ОКП
«Луганськвода» №11/1122 від 24.04.2007р.
тарифи та послуги централізованого
водопостачання та водовідведення ОКП
«Луганськвода» розраховані згідно
Порядку формування тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.06р. №959.
Прокуратурою порушень в розрахунках
тарифів ОКП «Луганськвода» не
виявлено.

Крім того в матеріалах справи
міститься договір на надання послуг
водовідведення та водопостачання від
13.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОКП
«Луганськвода», який на теперішній час
є дійсним та інший договір між
сторонами не укладався.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем не надано суду
належних доказів на підтвердження
своїх вимог, а саме, що водопостачання в
певні періоди часу було взагалі
відсутнє, або проводилося на
неналежному рівні, що відповідач
пред'являє позивачу борг у сумі 3394 грн.
30 коп. та того, що з відповідача
підлягає стягненню сума перерахунку
платежів в розмірі 743 грн. 46 коп.

Суд, в межах заявлених вимог, повно та
всебічно дослідив обставини справи,
дав належну оцінку доказам, які надали
сторони на засадах змагальності (ст.ст.
10, 11, 60 ЦПК України), дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і
не впливають на правильність
ухваленого у справі рішення

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для скасування рішення,
ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :