________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1231/11
Провадження № 6/520/371/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
сторони виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Київського районного суду м.
Одеси № 1512/2-1231/11,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» звернулося до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, якою заявник
просить замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Київського
районного суду м. Одеси № 1512/2-1231/11, а
саме замінити вибулого стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» на
стягувача - Публічне Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Заявник аргументує вимоги тим, що 05
вересня 2013 року ТОВ «Укрпромбанк»
передало свої активи ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

Ухвалою судді від 27.05.2014 року заяву
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

В судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явилися, про час і
місце його проведення сповіщені
належним чином.

За умовами статті 378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, вирішив питання з урахуванням
пояснень, викладених заявником у
письмовій заяві та наявних в
матеріалах справи доказів, при
досліджені яких встановлено, що 31
жовтня 2011 року, по цивільній справі №
1512/2-1231/11 Київський районний суд м. Одеси
ухвалив рішення, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнив частково.

Вказане рішення сторонами не
оскаржувалося та набрало законної
сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК
України.

На примусове виконання рішення суду
було видано виконавчі листи № 1512/2-1231/11.

Відповідно до договору №31-Л про
передання в управління непроданих
активів від 05.09.2013 року, укладеного між
ТОВ «Укрпромбанк» в особі його
ліквідатора, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, активи, що перебували
на балансі ТОВ «Укрпромбанк», були
передані в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,
в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором № 455/ФКВ-07 від
31.10.2007 року.

Статтею 378 ЦПК України встановлена
можливість заміни сторони у
виконавчому провадженні лише в одному
випадку - у разі правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок
правонаступництва (так само як і
внаслідок виконання зобов'язання за
боржника поручителем, майновим
поручителем, або іншою третьою особою)
буде пряма вказівка акта цивільного
законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а
також настання певних обставин, які
мають юридичне значення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою, внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги); 2) правонаступництва; 3)
виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем); 4) виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК
України, кредитора у зобов`язанні може
бути замінено іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не передбачено договором або
законом.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про зміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник змінив.

Отже, встановивши обставини справи та
зробивши певні правові висновки, суд
вважає заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» обґрунтованою,
заявленою на законних підставах, а тому
підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293,
378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
сторони виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Київського районного суду м.
Одеси № 1512/2-1231/11 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих
провадженнях, відкритих на підставі
виконавчих листів Київського
районного суду м. Одеси № 1512/2-1231/11 , а
саме замінити вибулого стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» на
стягувача - Публічне Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя
Літвінова І. А.