Справа № 577/2640/14-ц
Провадження № 2/577/727/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
головуючого судді
Кущенка М.Ф.
Олійник В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
із обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
про стягнення 3987, 81 грн.,
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим,
що 14 жовтня 2011р.,14 вересня 2011р., 14
"Платинум Банк" надав кредит ОСОБА_1 по
договорах відповідно № 137/3591SFDSPG8
№212/3591SFDSP8, №315/3591ES3MII в відповідно в
сумах : 643,5 грн; 2452,26 грн; 1314,13 грн.
26 липня 2012р. ПАТ "Платинум Банк"
відступив право вимоги по вказаних
кредитах ТОВ "ФК "Бізнес фінанс", а
останнє 08.10.2012р. відступило це право
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" і останнє
набуло право грошової вимоги до
ОСОБА_1 в загальній сумі 3987,81 грн. Про
всі ці відступлення прав відповідачу
були відправлені відповідні
Відповідно до з умов кредитних
договорів боржник прийняв на себе
зобов"язання належним чином повернути
суму отриманих кредитів, провести
оплату за користування кредитом та
виконати всі інші умови кредитного
В порушення умов укладених
договорів позичальник не виконує їх
умов в зв"язку із чим заборгованість
за кредитним договором станом на
08.10.2012р. становить 3987, 81 грн. із яких по
- 242,99 грн. - заборгованість за
- 52 грн. - несплачені відсотки за
користування кредитом;
- 114,08 грн. - пеня за
прострочення виконання грошового
По другому договору :
- 1763,26 грн. - заборгованість за
- 158 грн. - несплачені відсотки
за користування кредитом;
- 313,731грн. - пеня за
прострочення виконання грошового
По третьомудоговору :
- 1080,79 грн. заборгованість за
- 104 грн. несплачені
відсотки за користування кредитом;
- 158,96 грн. пеня за
прострочення виконання грошового
Позивач посилається на ст.ст. 509, 512, 526,
530, 549, 610-612, 625 ЦК і просить стягнути із
відповідача вказану суму.
В судове засідання сторони не
з"явилися, про час і місце розгляду
повідомлені належним чином. Позивач
подав заяву про розгляд справи без
його участі, свої вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідача не надійшло
ніяких клопотань з цього приводу. І суд
розглядає справу без участі сторін в
Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих міркувань.
Згідно із вимогами ст.526 ЦК
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства .
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.512 ч.1 п.1 ,
ст.ст. 514, 516 ЦК кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. Заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2011р.,14
вересня 2011р., 14 листопада 2011р. і 19 грудня
ОСОБА_1 по договорах відповідно №
137/3591SFDSPG8 №212/3591SFDSP8, №315/3591ES3MII в
відповідно в сумах : 643,5 грн; 2452,26 грн;
1314,13 грн.- всі під 0,0001% річних, 8% комісії
за надання кредиту , 2% - за
обслуговування кредиту . Перший - на 10
місяців, другий - на 18 місяців і третій -
на 18 місяців. Сума щоміісячного платежу
по першому кредиту складала 78 грн., по
другому- 186 грн. і по третьому - 504 грн.,
про що сторони склали відповідний
26 липня 2012р. ПАТ "Платинум Банк"
відступив право вимоги по вказаних
кредитах ТОВ "ФК "Бізнес фінанс", а
останнє 08.10.2012р. відступило це право
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" і останнє
набуло право грошової вимоги до
ОСОБА_1 в загальній сумі 3987,81 грн. Про
всі ці відступлення прав відповідачу
були відправлені відповідні
повідомлення. (л.с. 23-38).
Позичальник не виконує умов
Кредитних договорів в зв"язку із чим
виникла вказана заборгованість.
Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується із ним.
(л.с. 17-22,30-33,).
Керуючись ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути на користь Товариства із
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів" із ОСОБА_1 3987,81
грн. (три тисячі дев"тсот вісімдесят
сім грн. 81 коп.) боргу за кредитними
договорами та 243,60 грн. витрат на
судовий збір .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційне оскарження рішення суду
відповідачем може бути проведено
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, а позивачем
безпосередньо - шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.