Справа № 363/5160/13-ц Головуючий у І
інстанції Чірков Г.Є.Провадження №
22-ц/780/3515/14 Доповідач у 2
інстанції ІвановаКатегорія 50
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Малорода О.І.

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ГО СТ «Ветеран-3», Державної
реєстраційної служби Вишгородського
РУЮ в Київській області, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про визнання незаконними, такими, що не
породжують ніяких правових наслідків,
та скасування протоколу загальних
зборів та протоколу правління
громадської організації, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року позивачі звернулися до
суду з даним позовом, посилаючись на
незаконність загальних зборів ГО СТ
«Ветеран-3» від 9.11.2013 року, скликаних
всупереч ч. 4 ст. 83 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст.
11 ЗУ «Про громадські об'єднання», п. 6.4.
Статуту, ініціативною групою членів
садоводів, а не правлінням товариства.
З цих підстав, уточнивши позовні
вимоги, просили визнати незаконними і
такими, що не породжують ніяких
правових наслідків, прийнятті цими
зборами рішення, оформлені протоколом
№ 1 від 9.11.2013 року та рішення обраного
на цих зборах правління від 10.11.2013 року
(протокол № 1) про призначення головою
правління відповідача ОСОБА_1, визнати
незаконним перебування останнього на
цій посаді з моменту його обрання,
визнати незаконним обрання до
правління третіх осіб, зобов'язавши
державну реєстраційну службу
скасувати запис про реєстрацію
керівником товариства ОСОБА_1 та
поновити попередній запис про
керівника товариства ОСОБА_2

Відповідачі проти позову заперечили,
посилаючись на те, що загальні збори в
товаристві скликано в порядку ст. 98 ЦК
України за ініціативою необхідної
кількості членів товариства, яких було
не менш ніж половина членів товариства,
оскільки діюче на той час правління
безпідставно відмовляло в проведенні
зборів. Вважають, що за наявності
кворуму на загальних зборах 9 листопада
2013 року прийнято легітимні рішення й
обрано нове правління, яке 10 листопада
2013 року обрало голову правління ОСОБА_1

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4
також заперечували проти позову.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 07 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Суд визнав рішення (протокол) загальних
зборів членів ГО СТ «Ветеран-3» від 9
листопада 2013 року № 1 та рішення
(протокол) правління цього товариства
від 10 листопада 2013 року № 1 незаконними
і такими, що не породжують ніяких
правових наслідків, тобто недійсними у
цілому з моменту їх прийняття.

Виключено з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців запис про те, що керівником
ГО СТ «Ветеран-3» є ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить скасувати рішення і
постановити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, оскільки членами ГО у кількості
56,7 % від загальної кількості садоводів
було взято на себе організацію та
проведення загальних зборів, що
відбулись 09.11.2013 року на яких було
обрано правління та ревізійну комісію
після чого на засіданні правління ГО
10.11.2013 року було обрано голову
правління, що не суперечить Статуту і
діючому законодавству.

Крім того, апелянт зазначив, що судом
порушено норми матеріального права та
не застосовано закон, який підлягав
застосуванню ч.4 ст.98 ЦК України,
безпідставно відкинуто показання
свідків, суд вийшов за межі позовних
вимог, оскільки вимога про визнання
оскаржуваних протоколів з моменту їх
прийняття не заявлялась.

Позивачі у запереченнях проти
апеляційної скарги вважають позицію
апелянта безпідставною, посилаючись на
те, що ч.4 ст. 83 ЦК України встановлює, що
положення глави 7 цього Кодексу, до якої
входить ст.. 98, застосовуються до всіх
товариств та установ, лише у тому
випадку коли інші правила для окремих
видів товариств не встановлені
законом. Вважають, що у даному випадку
таким спеціальним законом, який
регулює порядок діяльності таких
особливих за своєю правовою природою
товариств, якими є громадські
організації, є Закон України «Про
громадські об'єднання», яким чітко
визначено, що порядок формування та
зміни складу органів управління
громадського об'єднання
визначається його статутом.
Статутом ГО СТ «Ветеран-3» не
визначено іншого суб'єкта збирання
загальних зборів, окрім правління
Товариства, і не передбачено
можливість збирання загальних зборів
ініціативними групами будь-якого
складу чи окремими членами Товариства.

Далі позивачі зазначають, що
правомірність такої правової позиції з
цього питання підтверджує Висновок
науково-правової експертизи Інституту
держави і права ім.В.М.Корецького НАН
України, а також комісії Державної
реєстраційної служби України за
результатами розгляду звернення
Позивачів до цього державного органу з
питань державної реєстрації
громадських організацій, які є в
матеріалах справи, тому просять
відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення учасників,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані загальні збори ГО СТ
«Ветеран-3» від 9.11.2013 року, які скликані
ініціативною групою, а не правлінням
товариства, як це передбачено в Статуті
та Законі України «Про громадські
об'єднання» не можуть вважатися
законними.

Крім того, протокол засідання
керівного органу ГО СТ «Ветеран-3», на
якому відповідно до статуту було
скликано засідання вищого органу
управління, всупереч п. 4 ч. 4. ст. 14 ЗУ
«Про громадські об'єднання» до
реєстраційної служби для внесення змін
до відомостей про склад керівних
органів не було подано, тому запис з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців про
те, що керівником ГО СТ «Ветеран-3» є
ОСОБА_1 підлягає виключенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.06.1012 року на
загальних зборах членів ГО СТ
«Ветеран-3» обрано правління
товариства, яке 27.06.2012 року обрало
ОСОБА_2 головою правління, а його
заступником ОСОБА_3.

Згідно п. 6.3 Статуту ГО СТ «Ветеран-3»
правління обирається на 2 роки.
Відповідні зміни в установчих
документах зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Згідно до п.6.4 Статуту ГО СТ «Ветеран-3»
загальні збори (збори уповноважених)
збираються правлінням не менш, ніж один
раз на рік, а позачергові - на вимогу не
менш ніж половини членів Товариства та
ревізійної комісії.

Порядок обрання голови правління
визначений Статутом Товариства п.6.1,
6.4.2, шляхом обрання загальними зборами
Товариства з членів товариства на два
роки правління у кількості не менш ніж 5
осіб, правління зі свого складу обирає
голову згідно п.6.6.1.

Вищим органом Товариства є загальні
збори, згідно п.6.4.9 Статуту Товариства,
які правомочні вирішувати питання,
якщо на них присутні понад половина
усіх членів ТОВ.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.11.2013 року було складено акт про
відмову правління ГО СТ «Ветеран-3»
скликати загальні збори товариства на
9.11.2013 року та про ухвалення рішення про
проведення загальних зборів у порядку
ст. 98 ЦК України.

Згідно протоколу № 1 від 09.11.2013 року
скликаними у вказаний вище спосіб
загальний зборами товариства прийнято
рішення про дострокове відкликання
членів Правління ГО СТ «Ветеран-3»
обраних 26.06.2012 року, про обрання
правління в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про обрання складу ревізійної комісії
та обрання відповідальною особою для
вчинення реєстраційних дій ОСОБА_1

Згідно протоколу № 1 від 10.11.2013 року
засідання правління ГО СТ «Ветеран-3»
головою правління обрало ОСОБА_1

На підставі цих документів Державною
реєстраційною службою Вишгородського
РУЮ Київській області внесено зміни у
складі керівних органів ГО СТ
«Ветеран-3» до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, і керівником
товаристві зазначено ОСОБА_1.

Проте, судом встановлено, що зазначені
документи не містять всіх необхідних
даних для скликання у такий спосіб
загальних зборів товариства, тому
прийняте рішення вказаними зборами
товариства та відповідно рішення
правління та внесення змін в реєстр не
відповідають вимогам закону та
підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду зроблений на підставі
повного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, при цьому
суд правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, тому колегія
суддів, перевіряючи рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, відхиляє апеляційну скаргу
та залишає рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :