РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі
- Райковській О.К.

з участю: представника позивача -
Пелиха А.Б.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії -Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернулося
до Рівненського міського суду з
позовом , з подальшим його уточненням
06.05.2014 р., до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову покликаються на
те, що 01.11.2010 року між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Рівненського обласного управління та
ФОП ОСОБА_3 було укладено договір
кредитної лінії № 56. Відповідно до
умов договору Банк зов'зувався надати
на умовах цього Договору максимальний
ліміт кредитування в розмірі 80 000,00
грн., а ОСОБА_3 зобов'язувалася
отримувати, належним чином
використовувати та здійснювати
погашення кредитних коштів у строки
та у сумі згідно графіку, передбаченого
п.2.3.2 договору кредитної лінії № 56 від
01.11.2010 р., а також сплатити відсотки за
користування кредитом в порядку та на
умовах, визначених цим договором.
Згідно п.2.7 Договору відсотки за
користування кредитом розраховуються
на основі процентної ставки в розмірі
22,0 %.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредитної лінії № 56 від
01.11.2010 р., Банк та ОСОБА_3 уклали
договір іпотеки нерухомого майна, який
було посвідчено 01.11.2010 року приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 2834. Відповідно до умов
Іпотечного договору в іпотеку було
передано трикімнатну квартиру
загальною площею 65,9 кв.м., житловою 39,2
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

24 вересня 2013 року на адресу ОСОБА_3
було направлено письмову вимогу про
необхідність погашення заборгованості
та попереджено про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги з примусовим виселенням з
житла.

В порушення умов Договору № 56 від
01.11.2010 р. відповідач ОСОБА_3 допустила
заборгованість по кредиту перед
банком, яка станом на 06.05.2014 року
становить 70 279,50 грн., в тому числі:
заборгованість простроченого
основного боргу- 64730,39 грн.; нарахована
та несплачена пеня по основному боргу
та відсотках - 4547,98 грн.; 3 % річних від
простроченої суми основного боргу за
період з 03.12.2012 р. по 06.05.2014 р.-976,28 грн.; 3
% річних від простроченої суми
відсотків за період з 11.05.2011 р. по 06.05.2014
р.- 24,85 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов в межах його
доводів, просив задовольнити та
стягнути з ОСОБА_3 шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 01.11.2010 року,
реєстровий № 2834, а саме : трикімнатну
квартиру загальною площею 65,9 кв.м.,
житловою 39,2 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, з метою погашення
заборгованості за договором кредитної
лінії № 56 від 01.11.2010 р., розмір якої
становить 70279,50 грн., встановивши
початкову ціну реалізації предмета
іпотеки 320 000,00 грн., що визначена на
підставі Звіту про оцінку трикімнатної
квартири, проведеної 23 вересня 2013 року
суб'єктом оціночної діяльності
Рівненською товарною біржою. Визначити
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів.
Надати ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії -Рівненського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
право на подання та отримання в
будь-яких установах, підприємствах,
організаціях, а також в органах
державної реєстрації прав-структурних
підрозділах територіальних органів
Мін!юсту, що забезпечують реалізацію
повноважень Укрдержреєстру та
реєстрації права власності на нерухоме
майно, та нотаріусів, будь-яких
документів, їх копії, дублікати,
витягів з державних реєстрів, довідки,
необхідних для продажу трикімнатної
квартири, аг.площею 65,9 кв.м., що
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1. На
період реалізації предмета іпотеки
передати його в управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії -Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк». Стягнути з
Відповідача ОСОБА_3 на користь
Позивача судові витрати по справі у
розмірі 1457,67 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, подала до суду письмові
заперечення, в яких просила відмовити
позивачу у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача-адвокат ОСОБА_2
підтримав подані відповідачем
заперечення, зазначив, що ОСОБА_3
належним чином виконує свої
зобов'язання по погашенню тіла
кредиту та відсотків, що
підтверджується відповідними
квитанціями. Крім того ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Рівненського обласного управління
АТ «Ощадбанк» вже подавав позов про
стягнення заборгованості за договором
кредитної лінії до ФОП ОСОБА_3 За
рішенням Господарського суду
Рівненської області від 11.12.2013 р.
позовні вимоги були задоволені
повністю, і наданий час виконуються
відповідачем. Зважаючи на те, що
предмет іпотеки, а саме квартира, на яку
позивач просить звернути стягнення,
є способом забезпечення належного
виконання зобов'язання по договору
кредитної лінії, а останнє виконується
належним чином згідно рішення
Господарського суду Рівненської
області, вважає, що підстав для
звернення до Рівненського міського
суду у Позивача немає Просив відмовити
позивачу у задоволенні позову до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
та оцінивши докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління та ОСОБА_3 було укладено
договір кредитної лінії № 56.
Відповідно до умов договору Банк
зобов»язувався надати на умовах цього
Договору максимальний ліміт
кредитування в розмірі 80 000,00 грн., а
Відповідач зобов»язувалася
отримувати, належним чином
використовувати та здійснювати
погашення кредитних коштів у строки
та у сумі згідно графіку, передбаченого
п.2.3.2 договору кредитної лінії № 56 від
01.11.2010 р., а також сплатити відсотки за
користування кредитом в порядку та на
умовах, визначених цим договором.

В порушення умов Договору № 56 від
01.11.2010 р. відповідач ОСОБА_3 допустила
заборгованість по кредиту перед
банком, яка станом на 06.05.2014 року
становить 70 279,50 грн., в тому числі:
заборгованість простроченого
основного боргу- 64730,39 грн.; нарахована
та несплачена пеня по основному боргу
та відсотках - 4547,98 грн.; 3 % річних від
простроченої суми основного боргу за
період з 03.12.2012 р. по 06.05.2014 р.-976,28 грн.; 3
% річних від простроченої суми
відсотків за період з 11.05.2011 р. по 06.05.2014
р.- 24,85 грн., що вбачається з
оглянутого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості до
договору кредитної лінії № 56 від 01.11.2010
року.

Встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредитної лінії № 56 від 01.11.2010 р., Банк
та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки
нерухомого майна, який було посвідчено
01.11.2010 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2834.
Відповідно до умов Іпотечного договору
в іпотеку було передано трикімнатну
квартиру загальною площею 65,9 кв.м.,
житловою 39,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Належність ОСОБА_3 трикімнатної
квартири загальною площею 65,9 кв.м.,
житловою 39,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 підтверджується
оглянутими судом правовстановлюючими
документами: свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданим
09.10.2007 р. виконавчим комітетом
Рівненської міської ради,
зареєстровано в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно згідно Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданого 09.10.2007 року Рівненським
міським бюро технічної інвентаризації,
реєстраційний номер: 20572340, номер
запису 155-68405 в книзі: 239.

Відповідно до довідки № 2607 від 22.10.2010 р.
виданої ТзОВ «Житлово-експлуатаціне
об»єднання ЖБК» на реєстраційному
обліку за адресою предмета іпотеки, на
момент укладання Іпотечного договору,
перебували 4 особи: ОСОБА_3 (1961 р.н),
ОСОБА_5 (1958 р.н.), ОСОБА_6 (1983 р.н.), ОСОБА_7
(1985 р.н.) .

З оглянутого судом Звіту про
оцінку трикімнатної квартири,
проведеної 23 вересня 2013 року суб»єктом
оціночної діяльності Рівненською
товарною біржою, встановлено , що
визначена вартість предмета іпотеки
складає 320 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, ст.12 Закону
України "Про іпотеку", договору іпотеки
розділ 6 в разі не виконання
іпотекодавцем умов кредитного
договору іпотекодержатель має право на
дострокове звернення стягнення на
заставне майно.

Отже, банк, як позичальник та, як
іпотекодержатель за вказаними
договорами, має право достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
Іпотекодавцем будь-яких умов Основного
зобов'язання, у тому числі, але не
обмежуючись переліченим нижче, у разі
несвоєчасної чи неповної сплати
платежів, несвоєчасного повернення
суми Основного зобов'язання, в т.ч.
кредиту, процентів, комісійної
винагороди, неустойки

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35
Закону України "Про іпотеку", згідно з
якими у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення у не менш
ніж тридцяти денний строк.

Судом встановлено, що на виконання
вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку",
банком була надіслана відповідачу
ОСОБА_3 досудові вимоги за №
№09-12/2830,09-12/2828 від 24.09.2013 р. про порушення
основного зобов'язання за договором
кредитної лінії та попереджено про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання цієї вимоги з
примусовим виселенням з житла, які
відповідач отримала 25.09.2013 року, що
підтверджується особистим підписом
відповідача на копії вимоги.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" та п. 6 Іпотечного договору
одним із способів звернення стягнення
є звернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі рішення суду.

Увідповідності до ст. 39 Закону України
"Про іпотеку", у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки, в рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, передбачених ст. 41
цього Закону.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження», майно
реалізовується шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки
проведеною суб»єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Враховуючи, що відповідачі не виконали
письмову вимогу банку, про погашення
заборгованості, договору іпотеки, ст. 11,
ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку",
суд вважає, що позовні вимоги в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки підлягають до задоволення
повністю, та відповідно до п.6.3 Договору
про іпотеку , передати предмет іпотеки
в управління ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на період реалізації.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 11.12.2013р. з
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за
договором кредиту. На виконання
зазначеного рішення суду було
погоджено графік добровільного
погашення заборгованості на виконання
рішення суду на період з січня 2014р. по
листопад 2014р., на виконання якого
ОСОБА_3 вносяться платежі, що
підтверджується оглянутими судом
квитанціями.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку про надання відстрочки
виконання рішення суду в порядку ст. 217
ЦПК 30.11.2014 року.

Вимоги в частині надання ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк» право на
подання та отримання в будь-яких
установах, підприємствах,
організаціях, а також в органах
державної реєстрації прав будь-яких
документів є нечіткою як у визначенні
установ, так і у визначенні виду
документів. Крім того, така вимога може
бути розглянута як вид забезпечення
виконання рішення суду, оскільки з
заявою про забезпечення позову,
позивач не звертався. Тому позов в цій
частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З врахуванням даної вимоги
процесуального кодексу та
встановлених судом обставин, підлягає
до стягнення з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати в сумі 1457,67 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527,530,
599 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 82, 88,
212- 215, 217, 223,224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Рівненським МВ
УМВС України в Рівненській області
01.11.2000 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк»(м.Рівне. вул.
Симона Петлюри, 16, , р/р №
в філії-Рівненському обласному
управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 333368)
шляхом звернення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 01 листопада 2010
року, реєстровий № 2834, а саме
трикімнатну квартиру загальною площею
65,9 кв.м., житловою 39,2 кв.м., що
знаходиться за адресою: місто Рівне,
вул.. Євгена Коновальця. Буд. 7 кв. 1, з
метою погашення заборгованості за
договором кредитної лінії № 56 від
01.11.2010 р., розмір якої становить 70 279,50
грн., станом на 06.05.2014 р., в тому числі:
заборгованість простроченого основноо
боргу - 64730,39 грн.; нарахована та
несплачена пеня по основному боргу та
відсотках- 4547,98 грн.; 3 % річних від
простроченої суми основного боргу
за період з 03.12.2012 р. по 06.05.2014 р. - 976,28
грн.; 3 % річних від простроченої
суми відсотків за період з 11.05.2011 р. по
06.05.2014 р. - 24,85 грн., встановивши
початкову ціну реалізації предмета
іпотеки 320 000(триста двадцять тисяч) 00
коп., що визначена на підставі Звіту про
оцінку трикімнатної квартири,
проведеної 23 вересня 2013 року суб»єктом
оціночної діяльності Рівненською
товарною біржою.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів.

Передати предмет іпотеки, а саме
АДРЕСА_1 в управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на період реалізації.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Рівненським МВ УМВС
України в Рівненській області 05.02.2007 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі
філії-Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк»(м.Рівне. вул.
Симона Петлюри, 16, , р/р №
в філії-Рівненському обласному
управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 333368)
судові витрати в сумі 1457,67 грн.

В порядку ст. 217 ЦПК надати відстрочку
виконання рішення суду до 30.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас