У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Ладижинський завод
«Екстра» на рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 10
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 26 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Ладижинський
завод «Екстра» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 10 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 26 лютого 2014 року, позов задоволено,
стягнуто з державного підприємства
«Ладижинський завод «Екстра» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час затримки розрахунку по заробітній
платі за період з 01 листопада 2007 року по
31 травня 2013 року в розмірі 55 846 грн 00 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 10
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 26 лютого 2014
року, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою державного
підприємства «Ладижинський завод
«Екстра» на рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 10
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 26 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Ладижинський
завод «Екстра» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова