overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/5503/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді………………………..............……Дністря н О.М.,

при секретарі
……………………………….....................Проскур енко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні
Шахтарського міськрайонного суду від 10 грудня 3013 року за її позовом до територіальної громади в особі
Шахтарської міської ради про визнання права власності, мотивуючи заяву тим, що у всьому тексті даного рішення зазначені скорочено слова «мкр.» замість повністю «мікрорайон», а також помилково вказана адреса «АДРЕСА_1» замість правильної -«АДРЕСА_2», що позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності у відповідній установі та виконати рішення суду.

ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про виправлення помилки в судовому рішенні підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Гончарова
Н.О. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення помилки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що у всьому тексті рішення Шахтарського міськрайонного суду від 10 грудня 3013 року за її позовом до територіальної громади в особі
Шахтарської міської ради про визнання права власності зазначені скорочено слова «мкр.» замість повністю
«мікрорайон», а також а також в 1-му та 4-му абзаці описової та мотивувальної частини рішенння помилково зазначена адреса «АДРЕСА_1» замість правильної -
«АДРЕСА_2», таким чином в судовому рішенні допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає можливим виправити описки в судовому рішенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Шахтарської міської ради про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Шахтарської міської ради про визнання права власності - наступним чином:

- у всьому тексті рішення вважати вірним слова «мікрорайон» замість помилково зазначених «мкр.»;

- в 1-му та 4-му абзаці описової та мотивувальної частини рішенння замість помилково зазначеної адреси -
«АДРЕСА_1» вважати вірною адресу -
«АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя:
О.М. Дністрян.
Справа № 667/2860/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік
Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16482 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_1 станом на 22.04.2014р. зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Суворовського району м. Херсона, а, отже, справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Обставини відповідно до ст.110 ЦПК
України відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням №ВОK36B06FS від 26.03.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5951/14-ц

Пров. №4-с/668/44/14

21.05.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, на дії державного виконавця по оцінці, визначеній за результатами рецензування, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вказана скарга.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява представника скаржника про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про повернення позову, суд вважає, що це не суперечить вимогам п.1 ч.3ст.121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, на дії державного виконавця по оцінці, визначеній за результатами рецензування - повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 333/2986/14-ц
Пр. № 2/333/1650/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.04.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем взагалі не зазначено відповідача та його місце проживання, що унеможливлює виклик особи у судове засідання. Також не надано довідки про дохід, у зв'язку з чим суд не має можливості обчислити середньомісячний дохід і вирішити питання щодо стягнення аліментів.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, згідно поштового повідомлення № 129 ОСОБА_1 отримала ухвалу 25.04.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.04.2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.С.
Холод
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 5510,08грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь (ООО «ДТЕК
Донецького обласного управління
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО ДТЕК
Добропіллявугілля в особі Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення.

Заява про видачу судового наказу подана до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК
України, підсудна цьому суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника по АДРЕСА_1 зазазначеною заявником адресою підтверджується довідкою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в
Донецькой області, яка надійшла до суду 09.01.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ООО "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі
"Управління комунальних котелень" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Притуляк С.А.

10.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді
Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Філію Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи Філію Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно з'ясувати думку представника Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з приводу спірних правовідносин.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у якості третьої особи Філію Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»
(вул. Леніна, 89, смт. Володарське
Володарського району Донецька обл., 87500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі -Сухан Н.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_2,

представника заявниці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої сторони: ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 за участю зацікавленої сторони ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

29.04.2014 року ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Лемак О.В. на підставі п.4 ст.20 ЦПК України у зв'язку з обставинами, які викликають сумнівів в її об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи.

Заслухавши думку осіб які брали участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ч.2 ст. 23ЦПК України на підставах, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені в заяві ОСОБА_4 обставини щодо сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Лемак О.В. при розгляді даної справи є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді
Лемак Олесі Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 3138,15 грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у розмірі 3138,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь (ООО «ДТЕК
Донецького обласного управління
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення.

Заява про видачу судового наказу подана до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК
України, підсудна цьому суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника по АДРЕСА_1 зазазначеною заявником адресою підтверджується довідкою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в
Донецькой області, яка надійшла до суду 09.01.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Притуляк С.А.

10.01.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 2010,64грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь (ООО «ДТЕК
Донецького обласного управління
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водянське,
Добропільського району, Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 332 (триста тридцять дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водянське,
Добропільського району, Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя