Справа № 367/2772/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 червня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
20.02.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»
був укладений кредитний договір №
, на підставі якого відповідачу
було надано кредит в розмірі 23 462,00 грн.
на 18 місяців (строк пільгового періоду 4
місяці) зі сплатою процентної ставки у
розмірі 0,01 % річних та щомісячної
комісії згідно Графіку платежів.

В свою чергу, відповідач зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути зазначені кредитні кошти
у строки, передбачені Кредитним
договором, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитними
коштами у розмірі та строки,
встановлені Додатком № 1 до Кредитного
договору «Графік платежів» (п. 1.2.1
Договору).

Станом на 09.04.2014 р. у відповідача за
вказаним Кредитним договором від 20.02.13
№ існує заборгованість перед
банком в сумі 25 900,21 грн., що складається
із: залишку заборгованості за кредитом
у сумі 23 462,00 грн.; суми несплачених
відсотків за користування кредитом -
01,94 грн.; а також з комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2 436,27
грн.

Відповідачу 27.12.2013 р. рекомендованим
листом було направлено повідомлення
від 20.12.13 № 200066408 про заміну кредитора
та погашення заборгованості за
Кредитним договором. Зазначена вимога
Позичальником не виконана та
відповідні суми Банку не сплачені, хоча
вимога дострокового виконання
позичальником його зобов'язань була
направлена належним чином, а саме
рекомендованим листом з описом
вкладення.

Тому на підставі п. 1.5.4, 1.5.5 кредитного
договору банк мав право достроково
вимагати виконання боргових
зобов'язань.

Вказує, що згідно з умовами Договору
факторингу від 18.12.13 № 18/12/2013 Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
відступило, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
вказаними вище кредитними договорами,
укладеними між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та
відповідачем.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Відповідача.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту від
20.02.13 № в розмірі 12 323,47 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій просив справу слухати за
його відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи (а.с. 46).

Тому судом було вирішено розглянути
справу за відсутності сторін заочно, на
підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

На підставі ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір
про надання споживчого кредиту від
20.02.13 № (а.с. 9-12), згідно умов якого
відповідачу надано кредит в розмірі 23
462,00 грн. на 18 місяців (з пільговим
періодом 4 місяці) із сплатою
процентної ставки у розмірі 0,01 % річних
та щомісячної комісії згідно Графіку
платежів (а.с. 13).

В свою чергу, відповідач зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути зазначені кредитні кошти
у строки, передбачені Кредитним
договором, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитними
коштами у розмірі та строки,
встановлені Додатком № 1 до Кредитного
договору «Графік платежів» (п. 1.2.1
Договору).

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 16) станом на 09.04.2014
р. у відповідача за Кредитним договором
від 20.02.13 № існує заборгованість
перед банком в сумі 25 900,21 грн., що
складається із: залишку заборгованості
за кредитом у сумі 23 462,00 грн.; суми
несплачених відсотків за користування
кредитом - 01,94 грн.; а також з комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2 436,27
грн.

Відповідачу 20.12.2013 р. рекомендованим
листом було направлено повідомлення
від 20.12.13 №20066408 (а.с. 14-15) про заміну
кредитора та дострокове погашення
заборгованості за Кредитним договором,
що передбачено п. 1.5.4 договору.
Зазначена вимога Позичальником не
виконана та відповідні суми Банку не
сплачені.

Судом також встановлено, що згідно
Договору факторингу від 18.12.13 № 18/12/2013
та витягу з акту приймання-передачі від
08.11.2013 р. (а.с. 20-24) Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
вказаними вище кредитними договорами,
укладеними між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та
відповідачем.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Відповідача.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Отже, на підставі встановлених судом
обставин та зазначених норм закону суд
дійшов висновку, що відповідач має борг
перед позивачем за договором про
надання споживчого кредиту від 20.02.13
№ в розмірі 25 900,21 грн., тому
стягує дану суму з відповідача на
користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15,
30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість по договору
про надання споживчого кредиту від
20.02.13 № в розмірі 25 900,21 грн.
(Двадцять п'ять тисяч дев'ятсот гривень
21 коп.), а також судові витрати по справі
в розмірі 259,00 грн. (Двісті п'ятдесят
дев'ять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник