overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1270/14-ц
Номер провадження 2/623/522/2014
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідвача, в якому вказує, що відносини між ними припинені та відновлювати їх не бажає, просить шлюб розірвати між ОСОБА_2 та ОСОБА_3В .

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року по справі подружжю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 призначено строк на примирення один місяць, провадження у справі зупинено на час примирення.

На даний час строк на примирення закінчився, клопотання про залишення заяви без розгляду та про закриття провадження у справі до суду не надійшло .

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10-00 год. 23 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.
Д. Бєссонова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/573/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 36400,64 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

В судове засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 680/653/14-ц
№ 6/680/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.
З подання державного виконавця вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№680/653/14-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районого суду на 06 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №295/8662/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву
Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа №
Провадження № 2-н/712/692/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 414/865/14-ц
Провадження № 6/414/68/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань

У С Т А Н
О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст 119-120, 377-1 ЦПК України, а саме подання та додані до нього документи та матеріали не читаємі.

Враховуючи приписи ст. 377-1 ЦПК
України, що справа підлягає призначенню до розгляду негайно, у суду немає можливості давати строк задля виправлення недоліків подання, а тому воно підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань повернути ВДВС
Кремінського районного управління юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.М. Акулов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

10.04.2014 Справа №607/5317/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа № 666/4211/14-ц
Провадження № 2-н/666/761/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 19.04.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України ОСОБА_1 знята з реєстрації, як така що померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо фізична особа – боржник померла, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

30 травня 2014 р. Справа №607/8381/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич
В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Тернопільському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів – довідок про розмір заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів – довідок про розмір заробітної плати виданих ТзДВ «Таксопарк» на ім»я
ОСОБА_2.

Із роз»яснень п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., вбачається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів – довідок про розмір заробітної плати виданих ТзДВ «Таксопарк» на ім»я
ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, хоча із заявлених вимог вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження. Крім того, судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів в той час як зазначені довідки про розмір заробітної плати видані ТзДВ «Таксопарк» не вважаються такими, тому вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Тернопільському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів – довідок про розмір заробітної плати слід відмовити та роз'яснити, що він вправі звернутися до суду із позовною заявою у порядку позовного провадження.

Керуючись п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р.,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Тернопільському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів – довідок про розмір заробітної плати, оскільки заява не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа № 466/4066/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Дизайн-Мастер", третя особа ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить виділити їй 1/2 частину приміщень під літ. А-1, площею 478,0 кв.м. та під літ. В-2, площею, 827,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Топольна, 4.

Згідно пункту 1 п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить – 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Однак при подачі позовної заяви до суду позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак позивачем не надано суду копії позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Дизайн-Мастер", третя особа ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 666/4134/14-ц
Провадження № 2-н/666/746/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Провадження № 2/641/1992/2014
Справа № 641/3721/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNH4KP71330634 від 17 січня 2006 року у розмірі 17 948 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 33 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Рядок №
Номер справи 623/1799/14-ц
Номер провадження 2/623/673/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тетя особа: Комарівська сільська рада,
УправлінняДержземагенства у
Ізюмському районі Харківської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетя особа: Комарівська сільська рада,
УправлінняДержземагенства у
Ізюмському районі Харківської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова