Єдиний унікальний номер 205/977/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

28 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 31 січня 2014 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, згідно уточнень посилався
на те, що 30 березня 2006 року між
позивачем і відповідачем був укладений
кредитний договір № DNH4KP80381178, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 2857,40 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитним договором,
з кінцевим терміном повернення 30
березня 2007 року. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів, сплаті відсотків
передбачених умовами кредитного
договору, чим не виконав зобов'язання
за договором, у зв'язку з чим станом на 16
січня 2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 35252,19
грн., яка складається з: заборгованості
по процентам за користування кредитом -
9243,39 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов`язань за договором -
23753,93 грн., а також штрафи: штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1654,87 грн. Позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 35252,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № DNH4KP80381178 від 30
березня 2006 року «ПриватБанк» надав
ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 2857,40
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 30 березня 2007 року (а.с.6-10).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 16
січня 2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 35252,19
грн., яка складається з: заборгованості
по процентам за користування кредитом -
9243,39 грн., пені за несвоєчасність
виконання зобов`язань за договором -
23753,93 грн., а також штрафи: штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1654,87 грн (а.с.5).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 35252,19 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 352,52 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP80381178 від 30
березня 2006 року в розмірі 35252,19 грн.
(тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят
дві гривні 19 коп.), яка складається з:
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 9243,39 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором - 23753,93 грн., а
також штрафи: штраф (фіксована частина)
- 500 грн., штраф (процентна складова) -
1654,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
352,52 грн.(триста п'ятдесят дві гривні 52
коп.).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник