Справа № 1527/2-348/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

адвоката відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
заяву ОСОБА_2 про залишення без
розгляду позовних заяв,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_8,
ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10,
орган опіки та піклування Суворовської
райадміністрації, про визнання
недійсним договору дарування ? частини
квартири АДРЕСА_1 і визнання дійсним
договору застави, визнання права
власності на ? частину вказаної
квартири після померлого 25 березня 2001
року ОСОБА_11 в порядку спадкування за
законом, визнання права власності на
гараж, та вселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи -
Суворовський РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, ОСОБА_3, про усунення
перешкод в користуванні власністю, за
позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_12, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні відповідач
збільшивши позовну вимогу про
стягнення коштів за комунальні послуги
просила залишити без розгляду раніше
заявлені нею вимоги від 26 квітня (а.с.48-49
т.1), 16 квітня (а.с.82-84 т.1), 4 листопада 2004
року (а.с.145-147 т.1) та 10 квітня 2006 року
(а.с.153-156 т.1), в тому числі вимоги
викладені в позові від 3 вересня 2009 року
(а.с.454-455 т.1) про :

визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1

визнання права власності на гараж,

зобов'язання зняти з реєстрації ОСОБА_6,

визнання недійсним договору дарування
? частини квартири АДРЕСА_1, укладеного
22 січня 2002 року, визнавши дійсним
договору купівлі-продажу,

стягнення вартості комунальних послуг
у розмірі 1083 грн.,

відшкодування моральної шкоди,

зобов'язання ОСОБА_6 не чинити
перешкод в реалізації права власності
в частині квартири.

Заслухавши учасників процесу, які не
заперечували проти задоволення
поданої заяви, дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, яка є
позивачем по окремим вимогам,
самостійно, відповідно до вимог
ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається
своїми правами, і приймаючи до уваги, що
вона збільшила вимоги в частині
стягнення вартості комунальних послуг,
тому її вимоги є законними.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що
раніше судом вже в частині вимог було
закрито провадження, що
підтверджується ухвалами від 8 жовтня
2009 року, тому заява підлягає лише
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 та УЖКГ Одеського
міськвиконкому про визнання права
власності на гараж, зобов'язання
ОСОБА_6 не чинити перешкод в реалізації
права власності в частині квартири
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Суддя :