overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/3939/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 червня 2014 року

о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 335/3391/14-ц 2-н/335/458/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського
Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
25.06.2014 Справа № 756/3065/14-ц унікальний №756/3065/14-ц провадження № 2/756/2173/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії у сумі 12210 грн. 92 коп.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача 11 червня 2014 року подав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем переплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії у сумі 12210 грн. 92 коп. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Номер провадження 2/754/659/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року
Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 112/300частини кімнати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача з позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 112/300частини кімнати.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 112/300частини кімнати - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.02.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні було залишено без розгляду за її заявою та заявою іншого позивача.

16.06.2014 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 1 371,43 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 ЗУ ,, Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження в справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні залишена без розгляду у зв'язку з тим, що позивачі спільно подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду, підстав для повернення судового збору, передбачених ч.1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, Закону України „Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Номер провадження 2-н/754/1033/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121
ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 01 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2/754/4419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 01 липня 2014 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 01 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/5595/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, державна виконавча служба: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на неправомірні дії державного виконавця (в порядку ст. 383 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1, державна виконавча служба:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області на неправомірні дії державного виконавця (в порядку ст. 383
ЦПК України).

24 лютого 2014 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
ЦПК України.

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 25 лютого 2014 року, заявником було отримано 02 квітня 2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22 квітня 2014 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, державна виконавча служба: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на неправомірні дії державного виконавця (в порядку ст. 383 ЦПК України), вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 14 лютого 2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ПАТ «БТА Банк» відповідно до квитанції № PN370 на розрахунковий рахунок 0005, код отримувача 38012871, код банку отримувача 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4050/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 17.06.2014р. звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.07.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття. Також позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 25% до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним роз'єднати у самостійні провадження розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, та на утримання позивачки ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох річного вікуо, оскільки позов про стягнення аліментів може розглядатися більш тривалий термін ніж позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1083/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»,
Київська обл., с. Чайки,
Києво-Святошинський р-н, вул.
В.Лобановського, 21, корп.5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз», яке обл., с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, вул. В.Лобановського, 21, корп.5, (р/р заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3987,09 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
23.06.2014 Справа № 756/6432/14-ц
Унікальний номер 756/6432/14-ц
Справа № 2/756/3117/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Безпека
Домофон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 травня 2014 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальність «Безпека Домофон» залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано при пред'явленні позову вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві був наданий строк до 02 червня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21 травня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 червня 2014 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 позивачем виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «Безпека Домофон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження №2/761/4455/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
20.06.2014 Справа № 756/7994/14-ц
Унікальний № 756/7994/14-ц
Провадження № 2-о/756/182/14
У Х В А Л А

« 20» червня 2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа - Головне управління юстиції у м.Києві,

про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 11» липня 2014 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження №2/761/1298/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року провадження по справі зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

05 травня 2014 року на адресу суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 13:00 годині, в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3645/14 ун. № 759/8554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 30 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: