Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управлінця юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
в особі Львівської філії, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
визнання недійсними прилюдних торгів
реалізації арештованого майна та
протоколу їх проведення за касаційною
скаргою Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 30 січня 2014 року,

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, який в ході судового
розгляду уточнював, до Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управлінця
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
в особі Львівської філії, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
визнання недійсними прилюдних торгів
реалізації арештованого майна та
протоколу їх проведення.

Позов мотивовано тим, що 8 лютого 2013
року Львівською філією приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були проведені
прилюдні торги по реалізації
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка
належить, па праві приватної власності
ОСОБА_8

Зазначав, що стартова (початкова) ціна
нерухомого майна складала 426 600,55 грн.

Вказував, що ним була надана пропозиція
щодо придбання нерухомого майна за
ціною 430 000,00 грн, однак дана пропозиція
не була внесена до протоколу
проведення прилюдних торгів від 8
лютого 2013 року.

Вважав, що вказані прилюдні торги було
проведено з порушення вимог діючого
законодавства.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 1 жовтня 2013 року,
додатковим рішення Сихівського
районного суду м. Львова 11 листопада 2013
року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 30 січня 2014 року скасовано
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 1 жовтня 2013 року та ухвалено
нове рішення, яким визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна та протокол
проведення прилюдних торгів від 8
лютого 2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що
проведені приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
8 лютого 2013 року. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Сихівський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управлінця
юстиції просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
прийшов до правильного висновку, що при
проведенні прилюдних торгів з продажу
квартири при виконанні рішення суду
про стягнення боргу за договором про
надання споживчого кредиту, було
порушено Тимчасове положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відхилити, рішення
апеляційного суду Львівської області
від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська