Справа № 661/1382/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності,-

в с т а н о
в и в:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 20.11.2013 року рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області за
нею визнано право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_3, яке
зареєстровано відповідно до норм
чинного законодавство, власником іншої
1/2 частини зазначеної квартири, є
відповідачка. На даний час у позивачки
виникла необхідність у реальному
поділі зазначеної квартири, тому
виходячи із порядку користування
квартирою, що склався між
співвласниками, просила суд виділити
їй в натурі зі складу нерухомого майна,
яка перебуває у спільній частковій
власності - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею - 54,6 кв.м.,
житловою 29,6 кв.м, що є самостійним
відокремленими об'єктом нерухомого
майна; виділити відповідачці зі складу
нерухомого майна, яка перебуває у
спільній частковій власності -
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею - 39,1 кв.м., житловою 19,2
кв.м, що є самостійним відокремленими
об'єктом нерухомого майна, припинивши
при цьому спільну часткову власність.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явились, у адресованих
суду заявах просили розглядати справу
у їх відсутність позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, у адресованій суду заяві
просила справу розглядати в її
відсутність, позов визнала, та не
заперечувала проти виділення
позивачці двокімнатною квартири
АДРЕСА_1, а їй в свою чергу -
однокімнатної кварти АДРЕСА_2

Суд вважає, за можливе провести розгляд
справи у відсутність сторін на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про право власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності в рівних часках
належить квартира НОМЕР_1 розташована
за адресою: АДРЕСА_1

20.11.2013 року рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнано право
власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_1
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 23.12.2013
року № 15223284 ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності належить 1/2
частина житлового квартири НОМЕР_1
розташована за адресою: АДРЕСА_1

На теперішній час у співвласниці
ОСОБА_1 виникла необхідність реального
поділу квартири НОМЕР_1 розташованої за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб; до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном; до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна
між співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється; до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому в окреме володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі не можливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації;
до ст.364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7
"Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" у спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
урахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною у зв'язку з цим
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації власнику
спільної власності, частка якого
зменшилась.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 12
травня 2014 року № 37 призвести виділ в
натурі однокімнатної квартири НОМЕР_2
загальною площею приміщень 37м2, в тому
числі житловою площею 18,9 м2, яка має
окремий вихід на сходову клітку і являє
собою самостійний об'єкт нерухомого
майна, житлового будинку АДРЕСА_1 а
також двокімнатної квартири загальною
площею 50 , 5м2, в тому числі житловою
площею 27,4 м2 яка має окремий вихід на
сходову клітку і являє собою
самостійний об'єкт нерухомого майна,
житлового будинку АДРЕСА_1 з
дотриманням вимог ДБН В 2.2-15-2005 "Житлові
будинки. Основні положення", можливо.

З врахуванням того, що фактично
трьохкімнатної квартири НОМЕР_1 не
існує, а є дві окремі квартири з різними
виходами на сходову клітку, здатні
самостійно функціонувати в складі
житлових та допоміжних приміщень,
порядку користування, який склався,
пропонують ОСОБА_1 виділити окрему
двокімнатну квартиру НОМЕР_3 в складі
приміщень: 1 коридор, 10,6 м2, 2 житлова
кімната 15,9 м2, 3 житлова кімната 11,5 м.2, 4
кухня 6,7 м2, 5 ванна кімната 2,9 м2, 6
вбиральня 1,4 м2, І балкон 1,5 м2, а всього
50,5 м2, в тому числі житлової 27,4 м2; ОСОБА_2
виділити окрему однокімнатну квартиру
НОМЕР_2 в складі приміщень: 1 коридор 4,1
м2, 2 санвузол 3,6 м2, 3 складова 1,0 м2, 4
кухня 7,7 м2, 5 житлова кімната 18,9 м2, І
балкон 1,7 м2, а всього 37 м2, в тому числі
житлові 18,9 м2.

Аналізуючи норми чинного
законодавства та докази наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що
оскільки відповідачка в судовому
засіданні не оспорювала заявлені проти
неї позовні вимоги, крім того кожен із
співвласників має право на надання
йому в окреме володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності, та виділенні її в натурі із
майна, що є у спільній частковій
власності, враховуючи що фактично
трьохкімнатної квартири НОМЕР_1 не
існує, а є дві окремі квартири з різними
виходами на сходову клітку, здатні
самостійно функціонувати в складі
житлових та допоміжних приміщень,
порядку користування, який склався у
співвласників, суд вважає за можливе
виділити позивачці в натурі зі складу
нерухомого майна, яке перебуває у
спільній частковій власності -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею - 50,5 кв.м., житловою 27,4
кв.м, а відповідачці в свою чергу зі
складу нерухомого майна, яка перебуває
у спільній частковій власності -
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2
загальною площею - 37 кв.м., житловою 18,9
кв.м, припинивши при цьому спільну
часткову власність, а позов
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі зі складу
нерухомого майна, яке перебуває у
спільній частковій власності -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею - 50,5 кв.м., житловою 27,4
кв.м, що є самостійним відокремленими
об'єктом нерухомого майна.

Виділити ОСОБА_2 зі складу нерухомого
майна, яка перебуває у спільній
частковій власності - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2 загальною площею - 37
кв.м., житловою 18,9 кв.м, що є самостійним
відокремленими об'єктом нерухомого
майна.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру НОМЕР_1
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
припинити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк зі дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна