overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 347/1505/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 09год.50хв. 27.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 536/1213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки « Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «
Полтава і Полтавці» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором кредиту .

Згідно матеріалів позову та наданих підрозділом ГУДМС УДМС України в Полтавській області на вимогу суду адресних довідок, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Б, кв.12, тобто на території юрисдикції
Автозаводського райсуду м. Кременчука
Полтавської області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області .

Відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «
Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором кредиту повернути позивачу, роз’яснивши право подати позов до належного Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області або Хорольського районного суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.
В. Кузнецов
№ справи 361/4907/14-ц
№ провадження 2-п/361/35/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області по справі за позовом
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, сектору ГІРФО
Броварського МВ по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського району ГУ МВС
України в Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, сектору
ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району ГУ МВС України в
Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви на 18 липня 2014 року на 10-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шинкар А.О.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1069/14-ц
Номер провадження 2/580/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька
ОСОБА_3, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, він має право успадкувати за заповітом належне померлому нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0911 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також житловий будинок та господарські будівлі, розташовані на вказаній земельній ділянці по АДРЕСА_1.
На земельну ділянку за позивачем було визнано право власності. Проте при зверненні до Нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами він отримав відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлому ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0911 га по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем, призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. 01.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Провадження номер 2/741/300/14
Справа № 741/844/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання права власності на майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 26 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1094/14-ц
Номер провадження 2-н/580/82/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" червня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

Суддя:
В. А. Стеценко
Провадження номер 2/741/306/14
Справа № 741/855/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 20 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/851/14-ц
Провадження № 2/741/302/14
У Х В А Л А

м. Носівка 16 червня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Червоні
Партизани в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Червоні Партизани в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 25 червня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1149/14-ц
Провадження № 2/362/1039/14
У х в а л а

"17" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу тавизначення місця проживання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 351/1120/14-ц
Номер провадження №2/351/578/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"17" червня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Троїцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 02.06.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 16.06.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не долучено технічний паспорт на будиноковолодіння та документ, що підтверджує неможливість здачі в експлуатацію будинку і отримання правовстановлюючого документу, не долучено документ про сплату судового збору в сумі 3 461 грн. , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6392/13-ц
Провадження № 2/362/333/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року суддею Жуком
М.В. було відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

Відповідно до акта від 17 лютого 2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перебувала в провадженні судді Жука М.В. передано до цивільної канцелярії, на підставі указу Президента України "Про переведення суддів" №75/2014 від 13 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України, 18 лютого 2014 року дану справу передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1813/14-ц
Провадження № 2/362/1289/14
У х в а л а

"08" травня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1021/14-ц
Провадження № 2/362/990/14
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа№751/5599/14
Провадження №2/751/1121/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства фірма «Транс-Рава ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства фірма «Транс-Рава ЛТД» про стягнення в солідарному порядку 1 772 304,02 грн заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

До відкриття провадження у справі, а саме 10.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення йому вищезазначеного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК
України,

Ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємства фірма
«Транс-Рава ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк