overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1336/14-ц
Провадження № 2/229/463/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О
В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 01 березня 2008року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка в теперішній час мешкає з відповідачкою.

В сім"ї часто винкали сварки, які привели до втрати між ним та відповідачкою почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В травні 2013року вони припинили шлюбні відносини і в теперішній час мешкають за різними адресами.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що сім"я розпалася в травні 2013року і примирення не відбулося. Причиною розпада сім"ї стало відсутність взаєморозуміння між ними.
Просить його позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 погодилася розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 43 , між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, (прізвище до шлюбу ОСОБА_2), які мають неповнолітню дитину, , розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
№ 2-о/229/34/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В заяві вказала, що вона досягла пенсійного віку і звернулася до Управління пенсійного фонду України в місті Дружківці за призначенням пенсії.

В оформленні пенсії їй було відмовлено, оскільки, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу зазначено її по батькові "ОСОБА_1", в той час коли в паспорті та свідоцтві про народження вона "ОСОБА_1".

В теперішній час вона не може виправити помилку, оскільки шлюб реєструвався в републіці Осетія і архівні документи згоріли внаслідок воєнних дій.

Просить встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрований Цинагарською сільською радою Леніногорського району республіки Осетія, про що має місце актовий запис за №15.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що встановлення факту реєстрації шлюбу має для неї юридичне значення, оскільки вона не може оформити пенсію.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 01 червня 1979 року в Цинагарській сільській раді
Леніногорського району республіки
Осетія, про що має місце актовий запис за №15.

Паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 20 березня 2014року Дружківським
МВ ГУМВС України в Донецькій області підтверджується його належність
ОСОБА_1.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10, 60, 256-259, 212-215 ЦПК
України,

суд

В И Р І Ш И
В:

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 червня 1979 року в Цинагарській сільській раді
Леніногорського району республіки
Осетія.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення. або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 683/350/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні у м.
Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 22 грудня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання дітей не мають. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на сім'ю, втратою взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають.
Спільне життя та збереження сім'ї неможливе, суперечить його інтересам, тому позивач просить задовольнити його вимоги. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалю закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 74, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 14 березня 2014 року. Вказана обставина унеможливлює подальший розгляд даної справи, оскільки спірні правовідносини не допускають
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________
Справа № 686/3980/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року вказану справу було передано за підсудністю на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 109, 110, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на «10» год. « 00» хв. 08 травня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред'явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа № 522/8089/14-ц
Номер провадження 2/522/5890/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Міністерства культури України, Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участю третьої особи -
Одеської міської ради про визнання недійсними наказів, актів та скасування рішень та розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, Міністерства культури
України, Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участю третьої особи - Одеської міської ради про визнання недійсними наказів, актів та скасування рішень та розпоряджень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Міністерства культури України, Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія», за участю третьої особи -
Одеської міської ради про визнання недійсними наказів, актів та скасування рішень та розпоряджень.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12:30» на 29 травня 2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

12.05.2014
Справа № 212/1870/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конопліної
С.І., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу.

19 травня 2014 року позивачка звернувся до суду із заявою, просила позов про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
Справа № 466/2943/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2943/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17 червня 2014р. на "16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/2915/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТП
«Львівське АТП 14690», ПрАТ «УПСК» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів АТП
«Львівське АТП 14690», ПрАТ «УПСК» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2915/14-ц за позовом ОСОБА_1 до АТП
«Львівське АТП 14690», ПрАТ «УПСК» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 17.06.2014р. на
"15"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/8375/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львовау складі:

головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року по справі № 466/8375/13ц,

в с т а н о в и в:

14.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року по справі № 466/8375/13ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року по справі № 466/8375/13ц - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року по справі № 466/8375/13ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Васильовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року по справі № 466/8375/13ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 458/623/14-цо
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

19.05.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка із чоловіком не проживають разом, позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу. Донька перебуває на її утриманні. Їй одній утримувати дитину важко.

Просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 12.06.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та наявність утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3013/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Нове», яке знаходиться за адресою:
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ одинадцять гривень тридцять чотири копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до не документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________