Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2-с/728/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/728/11/14 від 28.05.2014 року,-

В С
Т А Н О В И В :

28.05.2014 року Бахмацьким районним судом
Чернігівської області видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КВП «Комунальник» заборгованості за
послуги за утримання та обслуговування
будинку в сумі 627 грн. (шістсот двадцять
сім) грн. 96 коп. та судових витрат в сумі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області із заявою про
скасування судового наказу № 2-н/728/11/14
від 28.05.2014 року, яка мотивована тим, що
заявлена вимога стягувача не
ґрунтується на правочині вчиненому у
письмовій формі, тобто він не укладав і
не підписував з КВП «Комунальник»
договору, копія якого додана
стягувачем до заяви про видачу
судового наказу, розрахунки
заборгованості жодним чином не
підтверджені, докази якісного,
вчасного і повного надання послуг по
утриманню будинку та збирання і
вивезення ТПВ суду не надані.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, підтримує свою
заяву про скасування судового наказу №
2-н/728/11/14 від 28.05.2014 року.

Представник КВП «Комунальник» надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, вважає, що заява ОСОБА_1 повинна
бути залишена без задоволення.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи без участі сторін, оскільки,
відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно із ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

З'ясувавши всі обставини справи, суд
прийшов до висновку, що між сторонами
виник спір про право щодо надання
послуг по утриманню будинку, збирання
та вивезення ТПВ та їх фактичного
отримання споживачем і даний спір
повинен вирішуватись в порядку
позовного провадження, при цьому судом
не встановлено підстав для зміни
судового наказу, або для залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення, що є безумовною
підставою для скасування судового
наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У ХВ А
Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/728/11/14 від
28.05.2014 року, виданий Бахмацьким
районним судом за заявою КВП
«Комунальниик» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
обслуговування та утримання будинку і
вивезенню твердих побутових відходів в
сумі 627.96 грн. та судових витрат в сумі
121.80 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних вимог щодо пред'явлення
позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та
боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
Н.В.Лобода