overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/77/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Стайківської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок дійсним, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Стайківської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок дійсним, визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стайківської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок дійсним, визнання права власності.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.01.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
справа 278/2074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

20 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 18 червня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 293/2156/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

18 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 19 березня 2014 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Черняхівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба Черняхівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 19 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 363/1876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 23 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/92/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гребенівської сільської ради 3-ті особи
Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гребенівської сільської ради 3-ті особи Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради 3-ті особи Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 29.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.01.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 283/1415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 11.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 379/833/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ріжківської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 та зупинено провадження на час проведення експертизи.

20.05.2014 року до суду надійшов Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 203-ц від 20.05.2014 року, проведеної відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз
Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ріжківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Ізі Кредит» про скасування наказу № 92-к від 15.10.2010 року, поновлення на посаді з 15.10.2010 року по 12.03.2013 рік, визнання звільнення незаконним, стягнення не виплаченої заробітної плати за період з 15.10.2010 року по 12.03.2013 рік у загальному розмірі 59138,62 гривень, середнього заробітку за час затримки заробітної плати у сумі 10220,82 гривень та компенсації за невикористані відпустки в загальній сумі 6169,01 гривень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 31 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3289/14-ц

пр. № 2/759/2476/14

12 травня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 9, 64, 65 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні спільною частковою власністю шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/3238/14 ун. № 759/6736/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 17.06.2014р. на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/569/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 368/75/14-ц провадження № 2/368/85/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"06" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді -
Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Гембар В.В.

Позивача -
ОСОБА_1.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - задовольнити.

Визнати порушеними права ОСОБА_1 як споживача.

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № ві 20.08.2013 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерни товариством «ОТП Банк».

Визнати недійсним договір добровільного страхування життя
№04/05/НОМЕР_1 ві 20.08.2013 р., укладений між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерни] товариством «ОТП Банк».

Визнати недійсним договір добровільного страхування держателя кредитної картю №06/08/НОМЕР_1 від 20.08.2013 р., укладений між ОСОБА_1 т Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь держави судові витрати 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 369/3515/14-ц
Провадження № 2/369/1941/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 16.04.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано докази, що підтверджують кожну обставину справи; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору; не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачем вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 16.04.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укспецторг групп», відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 434/7058/14-ц
Провадження № 2/434/2489/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

29 квітня 2014 року представник позивача пред'явив дійсний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Судом встановлено, що відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що за територіальністю не віднесено до Артемівського району м.
Луганська.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, роз'яснивши його право на звернення до належного суду у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 294
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути позивачу, як не підсудну
Артемівському районному суду м.
Луганська для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.С. Река