overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3982/14
Справа: № 639/4311/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальність «Вовчанський м»ясокомбінат», ОСОБА_4, третя особа:
Приватне підприємство «Кременецький м'ясокомбінат» про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність
«Вовчанський м»ясокомбінат», ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство
«Кременецький м'ясокомбінат» про стягнення суми боргу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 531/456/13-ц
Провадження № 2/531/244/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою від 12.03.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, за результатами якого справа була призначена до розгляду на 13.05.2014 року.

Ухвалою про призначення справи до розгляду, на підставі статей 74, 79 ЦПК, було вирішено здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи
ОСОБА_1 - не відоме, а позивача було зобов'язано оплатити оголошення.

Станом на 13.05.2014 року, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві вони просили суд розглядати справу без їх участі.

Таким чином, судове засідання необхідно відкласти та повторити виклик відповідача, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, виклик відповідача не обхідно здійснити через оголошення в газеті
«Зоря Полтавщини». Оплату оголошення, на підставі ст. 79 ЦПК, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 79, 157-158, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13.00 год. 23.06.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення в газеті
«Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання та копію цієї ухвали - для відому.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"15" травня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування

та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 09-20 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області дані стосовного того чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі наявності таких - надати копію даних справ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/721/19/-2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 20014 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Ялов"як О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ДПІ в
Путильському районі, "Про встановлення факту родинних відносин",

З " Я С У В А В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних стосунків, посилаючись на те, що у зв"язку з оформленням документів на спадщину при подачі документів виявлено розбіжності в написанні імені та по батькові матері - ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, у зв»язку з чим вона просить суд встановити даний факт.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої заперечень проти заявлених вимог не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що у заповіті, посвідченому державним нотаріусом
Путильської держнотконтори 1 липня 2013 року, у свідоцтві про смерть матері заявниці записано - ОСОБА_2. У свідоцтві про народження заявниці матір»ю записана - ОСОБА_2, закреслено по батькові «ОСОБА_2» і записано -
ОСОБА_2.

Довідкою № 1698 від 5.05.2014 року
Путильської селищної ради підтверджено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - одна й та ж особа.

Таким чином, у суду не виникає сумніву в тому, що розбіжності в написанні даних про матір заявниці допущено помилково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 256, 234, 235, 57-60 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - одна й та ж особа.

Рішення набирає чинності після закінчення 10-денного строку на подання скарги про апеляційне оскарження через районний суд до
Апеляційного суду Чернівецької області.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа № 737/429/14-ц
Провадження № 2-н/737/27/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої із Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігів), відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП
України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, - 1. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігова), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий, березень та квітень 2014 року в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради (код 03357032) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок 37888512, МФО 853592, УДКС України в
Куликівському районі. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ _______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 508/129/14-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 травня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді -
Парій І.О.

при секретарі -
Товт Т.В.

з участю прокурора -
Семко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Миколаївського району
Одеської області в інтересах жителів територіальної громади в особі
Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений час
Миколаївський районний суд Одеської області вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної ділянки НОМЕР_1 масиву НОМЕР_2 площею 8,04 га., яка знаходиться поза межами населеного пункту на території Ульяновської сільської ради Миколаївського району
Одеської області , нормативно-грошовою вартістю 124 520 гривень 35 коп. відумерлою, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №092948 виданого Миколаївською районною державною адміністрацією
Одеської області 16 грудня 2004 року на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації
Одеської області від 16 жовтня 2003 року
№508/А-2003, зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею №003638 за номером 01.04.528.00112, з кадастровим номером :01:002:0228 на ім'я ОСОБА_1.

Передати у власність земельну ділянку
НОМЕР_1 масиву НОМЕР_2 площею 8,04 га, яка знаходиться на території
Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області нормативно-грошовою вартістю 124 520 гривень 35 коп. гривень територіальній громаді в особі
Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області, Одеська область Миколаївський район с. Ульяновка вулиця Леніна, 10 .

Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 Справа №607/7268/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження із копіями додатків до неї для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 750/4441/14
Провадження № 2-н/750/664/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р
МФО 353575, код 03357671, 5988 грн. 24 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/2503/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/234/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за природний газ в розмірі 1 083,78 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за сплаченого судового збору в розмірі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 521/2525/14-ц
Провадження №2/521/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1, відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеської міської ради -
Іщенко О.В. звернувся до суду із заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, а також передати у власність територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради, квартиру АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1, відумерлою, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року на 14:00 годин.

Направити заінтересованої особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Провадження № 2/676/1600/14
Справа № 676/3532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
"Слов'янський", третя особа: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 629/1993/14-ц
Номер провадження 2-н/629/353/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 15325 гривень 01 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова