Справа № 569/4893/14-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримала повністю і просить
суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
внаслідок відсутності понад один рік
без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилається на те, що є співвласником
квартири АДРЕСА_1 і їй належить на праві
приватної власності 1/2 частина цієї
квартири. Її дочка, відповідач ОСОБА_3,
була співвласником квартири і їй
належала 1/4 частина квартири. Вказану
частку у квартирі відповідач
подарувала своєму синові ОСОБА_4 згідно
договору дарування 1/4 ідеальної частки
квартири від 29 травня 2007 року. На
теперішній час у квартирі проживають
та зареєстровані вона, ОСОБА_2, та її
малолітні онуки - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 В
квартирі АДРЕСА_1 також зареєстрована
відповідач ОСОБА_3, однак у цій квартирі
відповідач не проживає. В березні 2011
року ОСОБА_3 переїхала від них у
Київську область, точна адреса їй
невідома. З березня 2011 року ОСОБА_3 у
квартирі за місцем реєстрації не
проживає, жодного разу у квартирі не
з'являлася, жодних витрат по утриманню
квартири не несе, участі у витратах по
оплаті комунальних послуг не приймає.
Ніяких перешкод відповідачу у
користуванні квартирою вона не чинила.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином. Заперечення проти позову не
подала. Повідомлення про причини
неявки від відповідача не надійшло. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача,
дослiдивши письмовi докази по справi,
суд прийшов до висновку, що позов
пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки
позовні вимоги є обґрунтованими та
Судом встановлено, що 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1 належить позивачу на
праві приватної спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 22 травня
1995 року, виданого Фондом
державно-комунального майна
Рівненської міської ради, угоди про
визначення часток у квартирі, що є
спільною сумісною власністю від 21
травня 2007 року, посвідченої приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованої в реєстрі за № 3289, та
договору дарування від 17 квітня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2141.
Відповідач ОСОБА_3 належну їй на
праві власності 1/4 частину згаданої
квартири за договором дарування 1/4
ідеальної частки квартири від 29 травня
2007 року, посвідченим приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованим в реєстрі за № 3460,
подарувала своєму малолітнього сину
ОСОБА_4, в інтересах якого діяв його
батько ОСОБА_8 Таким чином, на
теперішній час ОСОБА_3 не є ні
власником, ні співвласником квартири
У квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3
зареєстрована 15 липня 2008 року, однак у
цій квартирі не проживає без поважних
причин з березня 2011 року.
Факт непроживання відповідача
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1
підтверджується актами комісійних
обстежень вказаної квартири від 09
жовтня 2013 року, 19 грудня 2013 року та 25
лютого 2014 року, проведених майстрами
ЖКП «Сонячне» ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в
присутності запрошених
свідків-сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Дійсність вказаних актів сумнівів у
суду щодо їх об'єктивності та
правдивості не викликає, а тому ці акти
приймаються судом як докази.
Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлене домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх
сукупності, суд встановив, що
відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1
не проживає понад один рік без поважних
причин, а тому, вiдповiдно до вимог ч.2
ст.405 ЦК України, вона втратила право на
користування цим житлом. На
підставі ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,214,215, 223,224,225,226,233,292,294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням задовольнити
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право на користування квартирою
АДРЕСА_1 внаслідок відсутності без
поважних причин понад один рік.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: