overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7230/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» -
Федоренко Сергія Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року позов ПАТ
«КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ПАТ «КБ «НАДРА» -
Федоренко С.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» - Федоренко Сергія
Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6661/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта 21 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року позов ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням сулу представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6733/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук 19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року позов ТДВ «СТДВ «Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволений.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7149/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Скрипник
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -
Маріни Оксани Юріївни на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - Маріна О.Ю. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - Маріни
ОксаниЮріївни на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7079/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7091/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гришко-8» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до
ОСОБА_11 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСББ «Гришко-8» подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гришко-8» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6799/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Даниленко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: - Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8482/14Справа № 753/5996/14Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4595/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Київської організації Національної спілки художників України до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити займані приміщення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2014 року позовні вимоги Київської організації
Національної спілки художників
України до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити займані приміщення задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Київської організації Національної спілки художників України до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити займані приміщення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/4089/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10778/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 р. на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6496/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Зотько 12 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та вселення задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виселення та вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6837/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук 15 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» -
Васютіна Андрія Георгійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, пені та неустойки,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова компанія
«Нова», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, пені та неустойки задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія
«Нова» - Васютін А.Г. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» - Васютіна
АндріяГеоргійовича на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, пені та неустойки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7045/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7010/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук 19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцької Марії Ігорівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцька М.І. подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцької МаріїІгорівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 червня 2014 року.
Суддя: