overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2498/14-ц
Провадження № 2/234/1804/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 13-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 495/133/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14.01.2014 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоцаричанської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 10:20 годин у Зала судових засідань №1 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.03.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 161/263/14-ц Провадження № 22-ц/773/726/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гіркополонківської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гіркополонківської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 380 грн. (триста вісімдесят грн.) - сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 263/3545/14-ц
Провадження № 2/263/1853/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30 квітня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа №
Провадження № 2-н/254/937/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн - НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ККП Донецької
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8903 гривень 62 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 19 гривень 63 копійки, 3% річних у розмірі 318 гривень 59 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 9363 (дев'ять тисяч триста шістдесят три) гривні 64
(шістдесят чотири) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4401/14-
Провадження № 2/263/2108/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 04.06.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 216/2254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.05.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2006 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з березня 2011 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносин, оскільки в них різні погляди на життя та характери.
Відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважає, що можливості зберегти сім'ю не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 червня 2006 року
Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 22, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.В. Бутенко
Провадження № 2/234/75/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрдонгазбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрдонгазбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.01.2014 року провадження у дійсній справі було зупинено у зв'язку з тим, що 26.12.2013 року судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

30.04.2014 року до Краматорського міського суду надійшов висновок судово- почеркознавчої експертизи № 553/02/554/03 та були повернуті матеріали цивільної справи № 2/234/75/14 (234/12506-13-ц).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із цим суд вважає, що провадження по дійсній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрдонгазбуд», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Добропiлля.

Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької областi у складі:

головуючого судді Лаврушина
О.М.,

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції
Болотова В.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України а також право в»їзду на територію Украиїни,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції Болотов В.В. звернувся до суду з поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України а також право в'їзду на територію України громадянину ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Встановлено, що 23 листопада 2012 року
Добропільським міськрайонним судом винесено ухвалу, відповідно до якої встановлено обмеження у праві виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 Заборонено право виїзду гр. ОСОБА_2 за кордон України, в тому числі до Росії, також заборонено право в'їзду на територію України.
Виконання даної ухвали покладено на
Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця
Добропільського міськрайонного управління юстиції від 15.04.2013 року про примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-19618 виданого 17.11.2011 року
Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОДПІ податкового боргу в розмірі 153,1 грн , - виконавче провадження закінчено.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції Болотова В.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України а також право в'їзду на територію Украиїни
ОСОБА_2, - задовольнити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за кордон України а також право в'їзду на територію України громадянину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, всановлене Ухвалою
Добропільського міськрайнного суду
Донецької області від 23 листопада 2012 року.

. Копію ухвали направити
Головному управлінню державної міграційної служби України в Донецькій області, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
О.М. Лаврушин

19.05.2014
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4427/14-
Провадження № 2/263/2120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 04.06.2014 р. на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження 2о/235/97/14
Справа № 235/2688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконком
Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про встановлення неправильності запису акту цивільного стану,-

В С Т А Н О В И Л
А:

05.05.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису акту цивільного стану, а саме в актовому записі про народження зазначити вірне місце народження сина заявниці ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. зазначена заява була залишена без руху та заявникові було надано час для усунення недоліків до 20.05.2014р. оскільки заява не містить юридичного обґрунтування. Якщо заявник просить встановити неправильність запису в свідоцтві про народження, їй треба звернутися до суду позовну заяву із зазначенням відповідача та третіх осіб, якщо треба встановити факт - то заявниці необхідно зазначити, який саме факт вона просить встановити. Крім того, заявником ОСОБА_1 не було надано підтвердження того, що вона зверталася до органу, яким було видано свідоцтво про народження за одержанням належно оформленого свідоцтва про народження та не надано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів без звернення до суду.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконком Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про встановлення неправильності запису акту цивільного стану, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Справа № 265/2973/14-ц
Провадження № 2-н/265/364/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2973/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2о /251/ 47/14
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Горлівської міської ради, зацікавлена особа Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Горлівська міська рада звернулася до суду з вищевказаною заявою про визнання спадщини відумерлою, вказавши, що в АДРЕСА_1 знаходиться жила квартира НОМЕР_1. Зазначена квартира належала на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що до теперішнього часу спадкоємці ОСОБА_2 не з»явилися , а визнання квартири відумерлою спадщиною необхідно для задоволення вимог кредитору в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» , заявник звернувся до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 275 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати зацікавленій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Горлівської міської ради, зацікавлена особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 26 травня 2014 року на 11-00 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4762/14-ц
Провадження №2/592/1422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 03 червня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 265/2938/14-ц
Провадження № 2-н/265/346/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2938/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________