overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/675/14-ц
Провадження № 2/669/207/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Прокуратури
Білогірського району в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ставищанська сільська рада,

В С Т А
Н О В И В:

Прокуратура Білогірського району в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.
Позовн а заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Білогірського району в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ставищанська сільська рада.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір’я, вул.Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст. ст. 122, 123
ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/6270/14-ц
Пр. № 2-н/646/1323/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 травня 2014 року в сумі 1509 грн. 41 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 травня 2014 року в сумі 779 грн. 24 коп., індекс інфляції 230 грн. 13 коп., 3% річних від простроченої суми 45 грн. 14 коп., всього 2563 (дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
Справа №646/2530/14-ц
Провадження №2/646/725/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми
"Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст..209 ЦПК України в зв'язку із складністю рішення складання повного тексту суд відкладає на п'ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фірми "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення пені задовільнити.

Стягнути з Фірми "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю (і.к. 72) на користь ОСОБА_1 124 192,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока О.П.
Справа
№ 646/6189/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.06.2011 року по 01.06.2014 року у сумі 4334
(чотири тисячі триста тридцять чотири) 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа №646/5489/14-ц
№пров.2/646/1104/2014
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

29.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не було відкрито, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає, за доцільне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Міндарьова М.Ю.
Справа № 414/881/14-ц
Провадження № 6/414/73/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" квітня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву стягувача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить виписати дублікат виконавчого листа, оскільки в теперішній час виконавчий лист загублений.

Судом встановлено, що рішенням
Кремінського районного суду від 03 серпня 2007 року на користь заявника з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кремінна Луганської області, стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття у розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.13).

Згідно довідки ВДВС Кремінського
РУЮ виконавчий лист на користь ОСОБА_1 відсутній та на виконанні не перебуває.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 293,ч2ст294,ст296,370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кремінна Луганської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття у розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 411/466/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Світлічанського управління обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», яке розташоване за
Алчевськ, вул. Тельмана 17, код ОКПО 38616966 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 822 грн. 89 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 95-98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Світлічанського управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода», яке область, м. Алчевськ, вул. Тельмана 17, код 38616966, суму заборгованості в розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "
______" _______ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 414/900/14-ц
Провадження № 6/414/75/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань

У С Т А Н
О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст 119-120, 377-1 ЦПК України, а саме додані до подання документи та матеріали не читаємі, позбавляє суд можливості вирішити справу поо суті.

Враховуючи приписи ст. 377-1 ЦПК
України, що справа підлягає призначенню до розгляду негайно, у суду немає можливості (законом не передбачено) надавати строк задля виправлення недоліків подання, а тому воно підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов'язань повернути ВДВС
Кремінського районного управління юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/939/14-ц
Провадження № 2/414/439/2014
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВРЕР м.Рубіжне ГУМВС України у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви вбачається, що позивач пред'явив позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканця м.Рубіжне, який розпорядився спірним майном. На теперішній час відповідачі не є власниками спірного майна. Позивач вказав третьою особою
ОСОБА_5 - дійсного власника спірного майна, який проживає у м. Харків.

Справа не підсудна Кремінському районному суду, оскільки згідно ч.1 ст.109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Підстав вибору підсудності, передбачених ст.110 ЦПК України, судом не встановлено, а позивачем не наведено.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_5, - дійсний власник спірного майна проживає у м. Харків, справа не підсудна цьому суду, а підсудна районному суду м.
Харків.

Керуючись п4ч3 ст.121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВРЕР м.Рубіжне ГУМВС України у Луганській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 2-980/11
Провадження № 6/414/95/2014
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"14" травня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Зьома О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить виписати дублікат виконавчого листа, оскільки в теперішній час виконавчий лист загублений.

Судом встановлено, що рішенням
Кремінського районного суду від 25 листопада 2011 року на користь заявника з ОСОБА_2, який народився 1983 року в с.
Петрівка Станично-Луганського району стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 700 гривень щомісячно (а.с. 8).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 293,ч2ст294,ст296,370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, уродженця
Станично-Луганського району с.
Петрівка, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 17 листопада 2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М.Акулов
Справа №250/301/14-ц
Номер провадження2-во/250/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

10 червня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 09 квітня 2014 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності.

У тексті рішення судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначена житлова площа будинку.

30 травня 2014 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без ії участі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності, а саме зазначити житлову площу будинку 61,8 кв. м замість 75,7 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/4680/13-ц
Номер провадження2-н/250/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 червня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію.

В силу ст.ст.97,109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в Донецькій області вбачається, що боржник - ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу, а саме після смерті фізичної особи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: П. Ю. Бичков