У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 06 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» про визнання кредитного
договору неукладеним та визнання
незаконними вимог про сплату
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ПАТ КБ «Надра», ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» про визнання
кредитного договору неукладеним та
визнання незаконними вимог про сплату
заборгованості.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал», посилаючись на
наявність у нього укладеного з ПАТ КБ
«Надра» договору уступки права вимоги
від 18 квітня 2012 року, безпідставно
направляє йому письмові вимоги про
необхідність сплатити 7 310 грн 84 коп
заборгованості за споживчим кредитом,
укладеним 26 березня 2007 року між ним та
Банком.

Посилаючись на те, що він кредитний
договір не укладав і кошти від Банку не
отримував, позивач просив задовольнити
його позовні вимоги.

Заочним рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 06 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 25 березня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» про визнання кредитного
договору неукладеним та визнання
незаконними вимог про сплату
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк