Справа №: 343/922/14-ц
Провадження №: 2/0343/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити
рішення, яким: розірвати шлюб між нею,
ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2,
зареєстрований 17 лютого 2005 року
виконкомом Сенечівської сільської
ради Долинського району
Івано-Франківської області.
Неповнолітніх синів - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
після розірвання шлюбу залишити
проживати разом з позивачкою по справі
- ОСОБА_1. Стягнути з відповідача
на її користь судові витрати по справі
в розмірі 243,60 грн. та витрати на
надання правової допомоги в розмірі 250
грн. (двісті п'ятдесят гривень 00
копійок). .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17
лютого 2005 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб. Від цього шлюбу у
них народилися два сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Одруження та спільне життя з
відповідачем виявилися невдалими. За 9
років перебування у шлюбі відповідач в
сукупності прожив в сім'ї не більше
одного року. Через те, що відповідач не
надавав і не надає належної уваги сім'ї,
між ними постійно виникали сімейні
конфлікти та непорозуміння. За таких
обставин вони почали віддалятись один
від одного і фактично стали чужими
людьми. У них різні погляди на сім'ю та
сумісне проживання. Вона завжди
вважала і вважає, що сім'я повинна бути
цілісною, а її чоловік часто пропадав і
по кілька місяців був відсутній вдома.
Його ніколи не цікавили ні
благополуччя сім'ї, ні виховання дітей.
Оскільки, відповідач в даний час
проживає окремо, їхня сім'я фактично
розпалася, подружні стосунки вони не
підтримують і за час спільного
проживання переконалися, шо у них немає
спільних інтересів. Вони живуть кожен
своїм життям. Подальше їхнє спільне
проживання та збереження шлюбу є
неможливим, тому вважає, що їх шлюб може
бути розірваний судом негайно. Спільне
господарство з відповідачем не
ведеться. Вважає, що надання строку на
примирення не виправить стан їхніх
шлюбних відносин, оскільки вказані
вище обставини продовжуються протягом
тривалого часу, а спроби примирення між
ними в минулому не принесли жодних
результатів. Тому, це лише погіршить
стан її відносин з відповідачем та
продовжить їх перебіг у часі.

Позивачка в судове засідання не
прибула, звернулась в суд із заявою, де
просить розгляд справи проводити у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Вiдповiдач в судове засідання не
прибув та не повідомив суд про причину
своєї неявки хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності приходить до висновку,
що позов належить до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про
шлюб серія НОМЕР_1 виданого 17.02.2005 року
виконкомом Сенечівської сільської
ради Долинського району
Івано-Франківської області 17.02.2015 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, про
що зроблено актовий запис № 3. Після
укладення шлюбу дружині присвоєно
прізвище "ОСОБА_1".

За час проживання в шлюбі в сторін
народилась сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами по справі склалися
неприязні стосунки, що привело до
припинення між ними сімейних відносин,
розпаду сім'ї. Позивачка не бажає
зберегти сім'ю, наполягає на
розлученні, оскільки сімейних
стосунків не підтримують, тому суд
вважає за необхідним позов задоволити,
витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
покласти на відповідача.

Неповнолітніх синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
слід залишити на проживання з матір'ю.

Питання судових витрат суд вирішує
у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з копії квитанції № 4
від 08.04.2014 року, позивачка оплатила 250,00
гривень адвокату в рахунок надання
правової допомоги при складанні
позовної заяви, а також з квитанції № к
10/8/9 від 08.04.2014 року ОСОБА_1 оплатила 243,60
гривень судового збору при подачі
позовної заяви.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 88, 208,209, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.02.2005 року у виконкомі
Сенечівської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 3 - розірвати.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від їх оплати ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
слід залишити на проживання з матір'ю
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 250,00 гривень - витрат,
повязаних з наданням правової
допомоги адвокатом та 243,60 гривень -
витрат, повязаних з оплатою судового
збору при подачі позовної заяви.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою позивача, яка
повинна бути подана не пізніше десяти
днів з часу отримання копії рішення
суду.

Апеляційна скарга ні рішення
Долинського районного суду може бути
подана протягом десяти днів з часу
його проголошення. Особи, які брали
участь в справі, однак не були присутні
підчас проголошення рішення суду
можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції на
протязі десяти днів з час у отримання
копії рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: