Справа № 755/9447/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі -

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача - ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 12
серпня 1995 року позивач перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В середині 2012 року після сімейної
розмови сторони вирішили припинити
спільне проживання, а з 01.12.2012 року
сторони перестали спільно проживати.

Сторони протягом півтора року не
проживають разом, не мають спільного
сімейного бюджету, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх стосунків.

Спору про розділ майна не має та між
сторонами досягнуто згоди про
проживання дитини з позивачем.

До початку судового засідання сторони
звернулися до суду з письмовою заявою
про розгляд справи у їх відсутність,
позивач позов підтримала повністю та
просила задовольнити, а відповідач
позовні вимоги про розірвання шлюбу
визнав в повному обсязі, просив шлюб
розірвати.

Вивчивши заяви сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 12 серпня 1995 року,
зареєстрованому Відділом реєстрації
актів громадського стану Яготинського
районного управління юстиції
Київської області, про що в книзі
реєстрації зроблений актовий запис №
135 (а.с. 6).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спільне життя між сторонами не
склалося, сім'я фактично розпалася,
сторони не ведуть спільного
господарства та не підтримують шлюбних
стосунків, що ними визнається і згідно
зі ст. 61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач
може визнати позов протягом усього
часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та
визнані відповідачем обставини, суд
дійшов висновку про те, що сім'я сторін
фактично розпалась та поновлена бути
не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Оскільки збереження формально
існуючого шлюбу суперечитиме
інтересам обох сторін, позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 174, 209-210, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року
Відділом реєстрації актів
громадського стану Яготинського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 135,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ :