Справа № 492/715/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д..,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Арциз цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
участю заінтересованих осіб:
Мирнопільської сільської ради
Арцизького району Одеської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

встановив:

Заявники звернулися з зазначеною
заявою до суду, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_5
Після її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Мирнопільської сільської ради
Арцизького району Одеської області.
Заявники є спадкоємцями спадкового
майна за заповітом. При зверненні у
встановлені законом строки до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця
виявилися розбіжності в написанні
прізвища померлої та заявників в
свідоцтві про смерть та в свідоцтві про
право на спадщину за законом у зв'язку з
чим заявники не можуть реалізувати
своє право на спадкування та через
неможливість внести виправлення до
вищевказаних документів просять суд
встановити факт, що померлій належать:
свідоцтво про право на спадщину за
законом серії АЕР № 148694 від 14.03.2002р.,
заповіт посвідчений 26.07.2006р.
Мирнопільською сільською радою
Арцизького району Одеської області та
що ОСОБА_2 доводився сином померлої, .

У судове засідання заявники не
з'явилися, але надали до суду письмові
заяви, в яких просили суд про розгляд
справи в їх відсутність. Також заявники
просили суд задовольнити їх заяву в
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Мирнопільської сільської ради
Арцизького району Одеської області в
судове засідання не з'явився, але надав
заяву, у якій просив справу розглянути
за його відсутності та не заперечував
проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, але
надали заяви, в яких просили справу
розглянути за їх відсутністю та не
заперечували проти задоволення
заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки заснована на
законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 11).
Згідно свідоцтв про народження
заявників їх матір'ю вказана ОСОБА_5
(а.с. 14). Як вбачається з копії паспортів
громадян України: заявник - ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, 7).
Внаслідок укладання шлюбу заявниця
ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу від 20.04.1983р. (а.с. 15).

Як вбачається з державного акту на
право приватної власності на землю
серії І-ОД № 010715 від 31.08.1999р. він виданий
на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 13). З копії свідоцтва
про право на спадщину за законом серії
АЕР № 148694 від 14.03.2002р. вбачається, що
воно видане на ім'я ОСОБА_7, яка
успадкувала земельну ділянку,
розташовану на території
Мирнопільської сільської ради
Арцизького району Одеської області
після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17). Згідно заповіту
від 26.07.2006р. ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1,
ОСОБА_8 в рівних долях кожному земельну
ділянку, яка належить їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії АЕР № 148694 від 14.03.2002р. (а.с.
12).

Згідно інформаційних довідок зі
Спадкового реєстру № 37407764
(заповіти/спадкові договори) та № 37407754
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) від 19.05.2014р., виданих
Саратською районною державною
нотаріальною конторою Одеської
області у спадковому реєстрі значиться
заповіт ОСОБА_5, посвідчений 26.07.2006р. за
№ 107 секретарем Мирнопільської
сільської ради Арцизького району
Одеської області, спадкова справа
відкрилася після смерті ОСОБА_5 (а.с. 27-28,
29).

Судом встановлено, що заявникам
необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
родинних відносин для реалізації права
на спадщину.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами та може
встановити факт належності
правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт родинних відносин
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме факт того, що
заявник ОСОБА_2 доводився сином ОСОБА_5,
а також судом встановлено, що ОСОБА_5,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належить
свідоцтво про право на спадщину за
законом серії АЕР № 148694, видане 14.03.2002р.
Арцизькою районною державною
нотаріальною конторою Одеської
області та заповіт, посвідчений 26.07.2006р.
секретарем Мирнопільської сільської
ради Арцизького району Одеської
області, а розбіжності в написанні
прізвищ померлої в зазначених
документах, суд пов'язує з
необізнаністю осіб, які видавали та
посвідчували згадані документи.

На підставі викладеного, давши оцінку
всім дослідженим в судовому засіданні
доказам, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2: свідоцтва про
право на спадщину за законом серії АЕР
№ 148694, виданого 14 березня 2002 року
Арцизькою районною державною
нотаріальною конторою Одеської
області на ім'я ОСОБА_7; заповіту ОСОБА_9
від 26 липня 2006 року, посвідченого
секретарем Мирнопільською сільською
радою Арцизького району Одеської
області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
доводився сином ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Якщо сторони, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.