Провадження № 2/369/205/14
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів та трьох відсотків
У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 30 листопада 2012 року між сторонами
було укладено правочин, згідно якого
позивач передав відповідачу грошові
Євро, а останній зобов'язався доставити
автомобіль марки ДАФ або повернути
отриману суму коштів не пізніше 20
02 липня 2013 року відповідач повернув
позивачу частину отриманих грошових
зобов'язався повернути іншу отриману
суму грошових коштів до 10 липня 2013 року.
Відповідач не виконав зобов'язання та
не повернув позивачу отримані у якості
передплати 8550 Євро.
Загальна кількість днів прострочки
щодо повернення грошових коштів
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь суму основного боргу у розмірі
розмірі 2560,06 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, та просив їх
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений.
За згодою позивача, суд ухвали провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та наявні
в ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України визначено,
що якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Положеннями ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вбачається із матеріалів
справи, 30 листопада 2012 року між
сторонами був укладений договір
позики, відповідно до якого відповідач
та 8550 Євро для придбання автомобіля і
які зобов'язався повернути в строк до
20.12.2012 року. Вказані обставини
підтверджуються власноручними
розписками відповідача від 30.11.2012 року,
та 02.07.2013 року (а.с. 10, 11).
Відповідач неналежним чином
виконав свої зобов'язання за договором,
повернув борг лише частково у розмірі -
у судовому засіданні ОСОБА_1, борг у
сумі 8550 Євро до теперішнього часу не
За приписами ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).
З огляду на ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Аналізуючи вище перелічені
правові норми у розрізі наданих суду
матеріалів суд приходить до таких
Враховуючи, що відповідач
неналежним чином виконував свої
зобов'язання за договором, борг у сумі
8550 Євро не повернув, то вимоги позивача
підлягають задоволенню.
Стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають грошові
еквівалентна 8550 Євро, та три проценти
річних у розмірі 2560.06 грн. відповідно
до розрахунку наданого позивачем, який
суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611 ,
625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3. 10, 60, 88,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів та трьох
відсотків річних задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грн., три відсотки річних у сумі 2560.06
грн., та витрати по сплаті судового
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

А.Я. Волчко