Справа № 752/3744/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2797/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 -
ОСОБА_13 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Обслуговуючого кооперативу
«Колектив індивідуальних забудовників
«Коник», про визнання недійсним
рішення Загальних зборів
Обслуговуючого кооперативу «Колектив
індивідуальних забудовників «Конник»
від 14 липня 2013 року про затвердження
нової редакції статуту, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 позивачі звернулися до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом, в якому просили визнати
недійсним рішення Загальних зборів
Обслуговуючого кооперативу «Колектив
індивідуальних забудовників «Коник»
від 14.0.72013 року про затвердження нової
редакції Статуту.

У судовому засіданні представником
позивачів заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
державним реєстраторам Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Головного
управління юстиції у м. Києві вчиняти
дії, спрямовані на державну реєстрацію
Статуту Обслуговуючого кооперативу
«Колектив індивідуальних забудовників
«Конник» затвердженого рішення
загальних зборів від 14.072013 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
одним із видів забезпечення позову, є,
зокрема, заборона вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення
позову за заявою представника
позивачів судом встановлено, що між
сторонами дійсно виник спір, предметом
позовних вимог є визнання недійсним
рішення Загальних зборів
Обслуговуючого кооперативу «Колектив
індивідуальних забудовників «Конник»
від 14.0.72013 року про затвердження нової
редакції статуту кооперативу, та існує
загроза утруднення виконання
можливого рішення про задоволення
позовних вимог, у зв'язку із чим суд
надходить до висновку, що заява
представника позивачів про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в:

Заяву представників позивачів
ОСОБА_13 про забезпечення позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_14,
виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 04.02.1997 р., і.н.д. НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4),
ОСОБА_4( і.н.д. НОМЕР_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_5), ОСОБА_5( паспорт
НОМЕР_15, виданий Оболонським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 27.06.2002р.,
зареєстрований за адресоюАДРЕСА_6)
ОСОБА_6 ( паспорт серія НОМЕР_16, виданий
Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
28.02.2009 р., і.н.д. НОМЕР_4, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_7), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,
і.н.д. НОМЕР_5, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_8), ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_17,
виданий Ленінградським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 25.12.1997 р., і.н.д. НОМЕР_7,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_9
(паспорт НОМЕР_18 , виданий Подільським
РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.06.2001 р.,
і.н.д. НОМЕР_9, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (паспорт
НОМЕР_19, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 02.07.2002 року, і.н.д.
НОМЕР_20, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_10), ОСОБА_11 ( і.н.д. НОМЕР_11,
паспорт НОМЕР_21, виданий Хортинським РВ
УМВС України в Запорізькій обл.. 26
грудня 1997 року зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_11), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_8,
і.н.д. НОМЕР_13, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3) до Обслуговуючого
кооперативу «Колектив індивідуальних
забудовників «Коник» (
місцезнаходження: м. Київ, вул. Лютнева,
58), про визнання недійсним рішення
Загальних зборів Обслуговуючого
кооперативу «Колектив індивідуальних
забудовників «Коник» від 14.07.2013 року, -
задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Головного управління
юстиції у м. Києві (місцезнаходження
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві: м. Київ,
пр-т Повітрофлотський, 76-Г) вчиняти дії
спрямовані на державну реєстрацію
Статуту обслуговуючого кооперативу
«Колектив індивідуальних забудовників
«Коник» затвердженого рішення
Загальних зборів Обслуговуючого
кооперативу «Колектив індивідуальних
забудовників «Коник» від 14.07.2013 року.

Стягувачем є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (
паспорт НОМЕР_14, виданий Ватутінським
РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.1997 р.,
і.н.д. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_4), ОСОБА_4( і.н.д. НОМЕР_2, проживає
за адресою: АДРЕСА_5), ОСОБА_5( паспорт
НОМЕР_15, виданий Оболонським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 27.06.2002р.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6)
ОСОБА_6 ( паспорт серія НОМЕР_16, виданий
Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
28.02.2009 р., і.н.д. НОМЕР_4, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_7), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,
і.н.д. НОМЕР_5, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_8), ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_17,
виданий Ленінградським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 25.12.1997 р., і.н.д. НОМЕР_7,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_9
(паспорт НОМЕР_18 , виданий Подільським
РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.06.2001 р.,
і.н.д. НОМЕР_9, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (паспорт
НОМЕР_19, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 02.07.2002 року, і.н.д.
НОМЕР_20, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_10), ОСОБА_11 ( і.н.д. НОМЕР_11,
паспорт НОМЕР_21, виданий Хортинським
РВ УМВС України в Запорізькій обл. 26
грудня 1997 року зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_11), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_8,
і.н.д. НОМЕР_13, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3).

Боржником є: Обслуговуючий кооператив
«Колектив індивідуальних забудовників
«Конник» ( ), адреса: м. Київ,
вул. Лютнева, 58.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
проте може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя