Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №611/1912/12
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Широкової Л.В.,Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
прокурора Коростишівського району в
інтересах держави в особі Кмитівської
загальноосвітньої школи - інтернату до
ОСОБА_1, третя особа - Коростишівська
районна державна адміністрація
Житомирської області, про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку,

за апеляційною скаргою заступника
прокурора Житомирської області,

на рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 28 лютого
2014 року, -

встановила:

У березні 2011 року прокурор
Коростишівського району звернувся з
позовом в інтересах держави в особі
Кмитівської загальноосвітньої школи -
інтернат, у якому, з урахуванням
уточнень від 27.02.2014 року (а.с. 195 т.2),
просив зобов'язати ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 3,01063 га, що розташована
за межами с. Кмитів, на території
Кмитівської сільради Коростишівського
району Житомирської області та
привести її у придатний для
використання стан шляхом знесення по
периметру земельної ділянки паркану з
профнастилу та металевої сітки. В
обгрунтування позову зазначив, що
відповідачкою, без наявності
правовстановлюючих документів,
самовільно зайнято земельну ділянку
площею 3,01063 га, яка належить
Кмитівській загальноосвітній школі -
інтернату на підставі державного акту
на право постійного користування
земельною ділянкою від 24.09.2010 року.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 28 лютого
2014 року у задоволенні позовних вимог
прокурора відмовлено.

У апеляційній скарзі заступник
прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі Кмитівської
загальноосвітньої школи - інтернат
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, як таке, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. На його думку,
суд першої інстанції безпідставно
дійшов висновку про недоведеність
самовільного зайняття відповідачем
земельної ділянки, яка передана в
постійне користування школі-інтернату.
Також, суд не врахував, що ухвалою ВАС
України від 09.02.2012 року залишено в силі
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду, якою
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ТОВ "Критерій", ОСОБА_1 до
Коростишівської РДА про визнання
нечинним рішення, скасування державних
актів на право власності на
багаторічні насадження та права
постійного користування земельною
ділянкою, виданих Кмитівській
школі-інтернату.

Заслухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що
прокурором та Кмитівською
загальноосвітньою школою-інтернатом
не доведено обставин самовільного
зайняття ОСОБА_1 належної Кмитівській
загальноосвітній школі-інтернату
земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав на земельну ділянку відбувається
шляхом, зокрема, відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав (ч. 3 ст. 152 ЗК
України).

Встановлено, що Кмитівській
загальноосвітній школі-інтернату на
підставі державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою від 24.09.2010 року належить
земельна ділянка площею 3, 0395 га, що
розташована за межами с. Кмитів, на
території Кмитівської сільради
Коростишівського району Житомирської
області (а.с. 47 т. 1). 3,01063 га цієї
земельної ділянки огороджено парканом
із профнастилу і металевої сітки та
самовільно зайнято ОСОБА_1 Зазначене
перешкоджає школі-інтернату володіти
спірною земельною ділянкою на власний
розсуд.

Як вбачається з ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
15.08.2012 року при вирішенні даного спору
судами попередніх інстанцій, які
розглядали справу, не встановлено
належності фактично зайнятої
відповідачем земельної ділянки
Кмитівській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернату, а
також факту самовільності такого
зайняття.

Згідно ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

На зазначене при вирішенні спору суд
першої інстанції уваги не звернув, не
встановив фактичних обставин справи,
не дав належної оцінки наявним у
матеріалах справи доказам та
поясненням відповідачки, яка не
заперечувала факту зайняття частини
спірної земельної ділянки, не
використав можливість залучення до
участі спеціаліста для з'ясування
технічних питань.

Зокрема, факт самовільного зайняття
ОСОБА_1 належної школі-інтернату
земельної ділянки підтверджувався
схемами розміщення земельної ділянки,
переданої у постійне користування
школі-інтернату, та земельної ділянки,
яка виготовлялась до проекту
відведення за заявою відповідачки (а.с.
47 зв., 83 т. 1), відповідно до яких кути
координат даних земельних ділянок
співпадають. Крім того, ця обставина
підтверджена актами повноважного
контролюючого орану щодо використання
земель - Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області від 08.02.2013 року
№15070 та №15014 (а.с. 43-45 т. 2).

В суді апеляційної інстанції державний
інспектор - Ясінський В.В., який складав
зазначені акти, пояснив, що 3,01063 га із
3,0395 га, яка належить школі-інтернату
(сільськогосподарського призначення),
без належних правовстановлюючих
документів використовується ОСОБА_1
Останній на підтвердження свого
висновку надав суду акт від 16.06.2014 року.

Крім того, згідно порівняння земельної
ділянки позивача та земельної ділянки,
що планувалась до передачі ОСОБА_1,
здійсненого ФОП ОСОБА_2, координатні
точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (пронумеровані на
кадастрових планах) співпадають і
являють собою одну земельну ділянку.

Також факт самовільного зайняття
спірної земельної ділянки не
заперечувався і ОСОБА_1 Вона
оскаржувала державний акт
школи-інтернату на право постійного
користування земельною ділянкою від
24.09.2010 року, проте судовим рішенням, яке
набрало законної сили, їй відмовлено у
задоволенні зазначених вимог (а.с. 85-86,
155-156 т.1). Такі дії ОСОБА_1 вказують на її
інтерес оформити володіння спірною
ділянкою, оскільки, як пояснила
остання, на ній розташовані належні їй
на праві власності сад, пасіка та
будинок (а.с. 42-46, 280 т.1), які огороджені
належним їй на праві власності
парканом з профнастилу та металевої
сітки.

Доводи ОСОБА_1 про наявність у неї
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки від 22.02.2010 року та
кадастрового номеру на цю ділянку не
дають підстав для користування та
володіння спірною земельною ділянкою.
У погодженні проекту відведення їй
відмовлено, а дозвіл припинив свою дію
22.02.2011 року та не продовжений (а.с. 77 т.1).

Будь-яких інших правовстановлюючих
документів на право користування
спірною земельною ділянкою відповідач
та її представники не надали, що
свідчить про самовільне її зайняття.

На зазначені обставини, суд першої
інстанції уваги не звернув, а тому
колегія суддів приходить до висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову та
зобов'язання ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 3,01063 га, що розташована за межами
с. Кмитів, на території
Кмитівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області, шляхом знесення по периметру
земельної ділянки паркану з
профнастилу та металевої сітки.

У задоволенні вимог про приведення
ділянки у придатний для використання
стан, суд відмовляє, оскільки вказані
вимоги не конкретизовані та не містять
посилань на непридатність останньої
для використання. Крім того, ці вимоги
прокурором у суді апеляційної
інстанції не були підтримані.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Житомирської області
задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 28 лютого
2014 року скасувати, ухваливши нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 3,01063 га, що розташована за межами
с. Кмитів, на території Кмитівської
сільської ради Коростишівського
району Житомирської області шляхом
знесення по периметру земельної
ділянки паркану з профнастилу та
металевої сітки.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: