№ 2/255/581/2014
27 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Пруднікової Г.М.,
при секретарі - Щукіній О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради, КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»
про виділ в натурі частки майна та
визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» про виділ в
натурі частки майна та визнання права
власності, посилаючись на наступне.
На підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 19.03.2013 року за реєстровим
№792, ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить 18/100 частин
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
відомостей, що містяться у договорі,
зазначене домоволодіння складається з
житлового будинку літ. А-2, житловою
площею 178,1 кв.м., загальною площею 310,5
кв.м., житлового будинку літ. Б-1,
житловою площею 52,9 кв.м., загальною
площею 75,6 кв.м., житлової прибудови Б' 1,
житловою площею 14,1 кв.м., загальною
площею 14,1 кв.м., сараю тес В, сараю тес Д,
убиральні У, сараю З, сараю тес К,
зливної ями С, воріт № 1.
Відповідно до порядку користування
домоволодінням, який склався між усіма
співвласниками домоволодіння,
фактично у власності позивачки
перебувають приміщення, що входять до
складу квартири № 3, та сарай літ. Д.
Згідно із технічним паспортом,
виконаним КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» 29.03.2013 року,
житловий АДРЕСА_1 має загальну площу 45,9
кв.м., житлову площу 31,2 кв.м. та
складається з кухні - 6,1 кв.м., житлових
кімнат площею 11,5 кв.м., 7,3 кв.м., 12,4 кв.м.,
ванної 4,8 кв.м., коридору 3,8 кв.м.
В зв'язку з тим, що коло усіх
співвласників домоволодіння їй
невідоме і зазначену інформацію вона
не має змоги отримати, вона фактично
позбавлена можливості користуватися
належним їй нерухомим майном, оскільки
без згоди усіх співвласників вона не
може зареєструвати за зазначеною
адресою свого чоловіка. Також
зазначена обставина не дає їй
можливості здійснити виділ належної їй
частки домоволодіння в натурі у
Відповідно до експертного
будівельно-технічного дослідження
№19/14, виконаного 08.04.2014 року судовим
експертом Вовк Є.Ю., існує технічна
можливість виділу в натурі 18/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, до яких будуть
входити: частини житлового будинку
літ.А-2, а саме житлові кімнати площею 11,5
кв.м., 7,3 кв.м., 12,4 кв., ванна кімната 4,8
кв.м., частини підвалу: ? приміщення №1 -
4,3 кв.м., ? приміщення №1 - 6,0 кв.м.;
прибудова літ. а - коридор 3,8 кв.м.;
прибудова літ. а1- кухня 6,1 кв.м., сарай
літ. Д, льох літ. д.
Просила суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на льох літ. д, ? частину
приміщення 1 площею 4,3 кв.м., ? частину
приміщення 2 площею 6,0 кв.м. які
знаходяться у підвальному поверсі
житлового будинку літ.А-2, розташовані в
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1,
виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі 18/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1,
розташовані в житловому будинку літ. А-2
з прибудовами а, а1 загальною площею 45,9
кв.м, припинивши право спільної
часткової власності на зазначене
В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги, та
просила їх задовольнити з підстав, які
викладені у позовній заяві.
Відповідачі в судове зсідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Згідно до вимог ст. 224
ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити по цій справі заочне рішення
на підставі доказів, що є в матеріалах
справи, оскільки відповідачі були
повідомлені про слухання справи, не
сповістили суд про причини своєї
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
На підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 19.03.2013 року за реєстровим
№792, ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить 18/100 частин
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
відомостей, що містяться у договорі,
зазначене домоволодіння складається з
житлового будинку літ. А-2, житловою
площею 178,1 кв.м., загальною площею 310,5
кв.м., житлового будинку літ. Б-1,
житловою площею 52,9 кв.м., загальною
площею 75,6 кв.м., житлової прибудови Б' 1,
житловою площею 14,1 кв.м., загальною
площею 14,1 кв.м., сараю тес В, сараю тес Д,
убиральні У, сараю З, сараю тес К,
зливної ями С, воріт № 1.
Відповідно до порядку користування
домоволодінням, який склався між усіма
співвласниками домоволодіння,
фактично у власності позивачки
перебувають приміщення, що входять до
складу квартири № 3, та сарай літ. Д.
Згідно із технічним паспортом,
виконаним КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» 29.03.2013 року,
житловий АДРЕСА_1 має загальну площу 45,9
кв.м., житлову площу 31,2 кв.м. та
складається з кухні - 6,1 кв.м., житлових
кімнат площею 11,5 кв.м., 7,3 кв.м., 12,4 кв.м.,
ванної 4,8 кв.м., коридору 3,8 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Згідно зі ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Відповідно до експертного
будівельно-технічного дослідження
№19/14 виконаного 08.04.2014 року судовим
експертом Вовк Є.Ю. було визначено, що
на момент проведення експертизи, на
підставі результатів обстеження
домоволодіння, а саме 18/100 частин
домоволодіння, що становить квартиру
АДРЕСА_1, можна зробити висновок, що
домоволодіння має окремий вхід,
автономну систему життєзабезпечення і
може функціонувати незалежно;
санітарно-гігієнічні умови,
об'ємно-планувальне рішення
домоволодіння відповідає будівельним
нормам і правилам; виділення
домоволодіння в натурі не несе
функціональних порушень і не погіршує
умов проживання сусідніх мешканців;
можливе виділення в натурі
домоволодіння, а саме: частини
житлового будинку літ. А-2, а саме
житлові кімнати площею 11,5 кв.м., 7,3 кв.м.,
12,4 кв., ванна кімната 4,8 кв.м., частини
підвалу: ? приміщення №1 - 4,3 кв.м., ?
приміщення №1 - 6,0 кв.м.; прибудова літ. а
- коридор 3,8 кв.м.; прибудова літ. а1-
кухня 6,1 кв.м.,(квартира № 3), сараю літ. Д,
льоху літ. д. - як окремого об'єкта з
присвоєнням поштової адреси.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Справу розглянуто у межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способу захисту права.

На підставі ст. ст. 16, 392, 1218, 1261, 1298 ЦК
України, та керуючись ст. ст. 5, 11, 58-61, 79,
88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» про виділ в
натурі частки майна та визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
сарай літ. Д, льох літ. д, ? частину
приміщення 1 площею 4,3 кв.м., ? частину
приміщення 2 площею 6,0 кв.м. які
знаходяться у підвальному поверсі,
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі 18/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:
житлові кімнати площею 11,5 кв.м., 7,3 кв.м.,
12,4 кв., ванну кімнату 4,8 кв.м., частини
підвалу: ? приміщення № 1 - 4,3 кв.м., ?
приміщення № 1 - 6,0 кв.м.; прибудову літ. а
- коридор 3,8 кв.м.; прибудову літ. а1-
кухню 6,1 кв.м., (квартира № 3), сарай літ.
Д, льох літ. д, припинивши право
спільної часткової власності на
зазначене нерухоме майно.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова