У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу Приватного
підприємства фірма «МГТ» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 1 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства фірма «МГТ» про визнання
незаконними наказів, поновлення на
роботі, стягнення лікарняних,
середнього заробітку та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Встановлено факт укладання 17 червня 2013
року безстрокового трудового договору
між ППФ «МГТ» та ОСОБА_3

Визнано незаконним наказ ППФ «МГТ»
№372К від 1 липня 2013 року в частині дати
укладання та визначення строку.

Визнано незаконним наказ ППФ «МГТ»
№373К від 9 липня 2013 року про звільнення
ОСОБА_3 в зв'язку з закінченням терміну
дії трудового договору п.2 ст.36 КЗпПУ.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді секретаря
ППФ «МГТ» з 13 листопада 2013 року.

Стягнуто з ППФ «МГТ» на користь ОСОБА_3
258 гривень 72 копійки за час хвороби з 11
по 19 липня 2013 року, включно.

Стягнуто з ППФ «МГТ» на користь ОСОБА_3
4928 гривень середнього робітку за весь
час вимушеного прогулу з 22 липня по 12
листопада 2013 року, включно.

Стягнуто з ППФ «МГТ» на користь ОСОБА_3
500 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди завданої незаконним
звільненням.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_3 на
посаді секретаря ППФ «МГТ» починаючи з
13 листопада 2013 року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині визнання незаконним наказу ППФ
«МГТ» №373К від 9 липня 2013 року про
звільнення ОСОБА_3 в зв'язку з
закінченням терміну дії трудового
договору п.2 ст.36 КЗпПУ; поновлення
ОСОБА_3 на посаді секретаря ППФ «МГТ» з
13 листопада 2013 року; стягнення
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу та допуску рішення
суду до виконання змінено.

Визнано незаконним наказ ППФ «МГТ»
№373К від 9 липня 2013 року в частині
звільнення ОСОБА_3 в зв'язку з
закінченням терміну дії трудового
договору по п.2 ст.36 КЗпПУ.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді секретаря
ППФ «МГТ» з моменту її звільнення - з 10
липня 2013 року.

Стягнуто з ППФ «МГТ» на користь ОСОБА_3
4928 гривень середнього заробітку за
весь час вимушеного прогулу з 22 липня
2013 року по 12 листопада 2013 року включно,
розрахунок якого проведений судом без
утримання прибуткового податку та
інших обов'язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення на роботі
ОСОБА_3 на посаді секретаря ППІ «МГТ».

Рішення суду першої інстанції в
частині вимог щодо стягнення з ППФ
«МГТ» на користь ОСОБА_3 258 гривень 72
копійок за час хвороби з 11 по 19 липня 2013
року включно скасовано.

У задоволенні вимог щодо стягнення з
ППФ «МГТ» на користь ОСОБА_3 258 гривень 72
копійок за час хвороби з 11 по 19 липня 2013
року включно відмовлено.

В іншій частині рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Приватного
підприємства фірма «МГТ» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 1 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства фірма «МГТ» про визнання
незаконними наказів, поновлення на
роботі, стягнення лікарняних,
середнього заробітку та моральної
шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко