Справа № 406/2047/14
Провадження № 2/406/819/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова
В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що 29.02.2008 року між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 (відповідач 1) було
укладено договір кредитної лінії №
8/2008/980-МК01-1-КЛС (надалі - кредитний
договір), згідно якого відповідачу 1
було відкрито кредитну лінію в сумі 50000,
00 грн., строком до 25.02.2010 року включно, зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 18,90 % річних.

Відповідно до п. 2.1 договору, в
забезпечення зобов'язань по цьому
договору, які полягають у поверненні
кредиту, сплаті відсотків за
користування кредитом, можливої сплати
неустойки, а також у відшкодуванні
збитків в зв'язку з порушенням цього
договору, позичальник передає у
заставу іпотеку - однокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, яка
виступає майновим поручителем.

29.02.2008 року між банком та відповідачем 2,
для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, було укладено
іпотечний договір нерухомого майна,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання іпотекодавцем
забезпеченого іпотекою зобов'язання,
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цих
іпотекодавців у порядку, встановленому
діючим законодавством.

Згідно п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1 кредитного
договору, позичальник повертає кредит
та сплачує банку відсотки на рахунок №
2016 в філії ПАТ КБ «Надра» ЛРУ,
згідно з графіками повернення кредиту
та сплати відсотків, які є невід'ємними
часинами цього договору.

Відповідач 1 в порушення умов п. 3.2.1, 3.2.2
кредитного договору з липня 2012 року
припинив здійснювати щомісячні
платежі згідно графіку.

29.02.2008 року між банком та ОСОБА_2
(відповідач 2) було укладено договір
поруки.

Згідно п. 1.1 договору поруки, відповідач
2 поручається перед позивачем за
належне виконання відповідачем 1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки,
позичальник і поручитель відповідають
перед банком як солідарні боржники у
повному обсязі.

Банком були виконані всі прийняті на
себе зобов'язання за договором в
повному обсязі, але не зважаючи на це,
відповідач 1 не виконує умови
кредитного договору - несвоєчасно та не
в повному обсязі здійснював щомісячні
платежі по поверненню кредиту та
сплати відсотків.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 1
умов договору, станом на 01.08.2013 року
створилась заборгованість:

- по кредиту у сумі 47106, 66 грн.;

- по сплаті нарахованих відсотків за
користування кредитом у сумі 16496, 39 грн.;

- нарахована пеня у сумі 8929, 30 грн.;

- штраф у сумі 28276, 38 грн.;

- інфляційна складова по тілу 4891, 73 грн.;

- інфляційна складова по відсотках 127, 64
грн.

Загальна сума заборгованості по
договору на 01.08.2013 року складає 105828, 10
грн.

07.10.2013 року відповідачам були
направлені досудові вимоги з
повідомленням про наявність
заборгованості та необхідність її
погашення. Зазначені повідомлення
залишилися без розгляду, відповіді на
них банк не отримав, більш того,
відповідачі продовжують порушувати
свої зобов'язання за договором.

До моменту подачі позову відповідачами
зобов'язання не виконані.

Згідно п. 6.1.3 кредитного договору, банк
має право звернути стягнення на
заставлене майно відповідно до діючого
законодавства України для погашення в
повному обсязі заборгованості за
кредитом, відсотками та неустойкою,
якщо її буде зараховано.

За таких підстав, представник позивача
звернувся з даним позовом до суду та
просить стягнути солідарно з
відповідачів 1 та 2 на користь позивача
заборгованість у розмірі 105828, 10 грн.;
стягнути в межах вартості предмету
іпотеки з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» ЛРУ заборгованість за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на заставлене майно у
розмірі 105828, 10 грн.; витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1058, 28 грн.
покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ «КБ «Надра» - Хаблак Г.С.,
діюча на підставі довіреності від
23.09.2013 року, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та проти розгляду
справи в заочному порядку не
заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, причину
неявки суду не повідомили (а.с. 50-52, 58-60,
64-66). Суд прийняв рішення про розгляд
справи по суті в заочному порядку.

28 квітня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З копії договору кредитної лінії №
8/2008/980-МК01-1-КЛС (а.с. 7-10), вбачається, що
сторони дійсно уклали кредитний
договір, згідно якого ОСОБА_1 було
відкрито кредитну лінію в сумі 50000, 00
грн., строком до 25.02.2010 року включно, зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 18,90 % річних.

Відповідно до копії договору іпотеки
від 29.02.2008 року (а.с. 22-27), іпотекодавець
передав, а ПАТ «КБ «Надра»
(іпотекодержатель) прийняв в іпотеку
нерухоме майно, а саме квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно договору поруки від 29.02.2008 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.
11-12) вбачається, що відповідач ОСОБА_2
поручився перед кредитором за
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, у випадку
невиконання та/або прострочення
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, поручитель і
боржник відповідають перед кредитором
як солідарні боржники у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсідіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно п. 8.1 кредитного договору, у разі
порушення сплати відсотків за
користування кредитом, позичальник
сплачує на користь банку пеню у розмірі
0,5 % від суми прострочених зобов'язань
за кожен день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору,
у разі порушення строків повернення
кредиту, позичальник сплачує на
користь банку пеню у розмірі 0,5 % від
суми прострочених зобов'язань за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно п. 8.3 кредитного договору, за
порушення строків повернення кредиту,
та/чи сплати відсотків за користування
кредитом, позичальник сплачує банку
штраф у розмірі 45 % від суми
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплати відсотків, визначених на
дату прострочення.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с. 13), заборгованість
за кредитним договором станом на 01.08.2013
року становить 105828, 10 грн., з яких:

- по кредиту у сумі 47106, 66 грн.;

- по сплаті нарахованих відсотків за
користування кредитом у сумі 16496, 39 грн.;

- нарахована пеня у сумі 8929, 30 грн.;

- штраф у сумі 28276, 38 грн.;

- інфляційна складова по тілу 4891, 73 грн.;

- інфляційна складова по відсотках 127, 64
грн.

Відповідно до досудових вимог про
погашення заборгованості за кредитним
договором від 07.10.2013 року вбачається, що
позивач належним чином повідомляв
відповідачів про необхідність
погасити суму боргу за кредитним
договором, однак зазначені вимоги
відповідачами у вказаний строк не були
виконані (а.с. 28-30).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно п. 6.1.3 кредитного договору, банк
має право звернути стягнення на
заставлене майно відповідно до діючого
законодавства України для погашення в
повному обсязі заборгованості за
кредитом, відсотками та неустойкою,
якщо її буде зараховано.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону.

Згідно меморіального ордеру № 25 (а.с. 1)
позивач оплатив 1058 грн. 28 коп. судовий
збір.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту є право позикодавця вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає аргументованими вимоги
позивача про стягнення у солідарному
порядку з відповідачів 1 та 2 на його
користь загальної заборгованості за
договором у розмірі 105828, 10 грн., а також
стягнення в межах вартості предмету
іпотеки з відповідача 3 на його користь
заборгованість за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно у розмірі 105828, 10 грн.;
та судових витрат у сумі 1058, 28 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 12, 33 Закону України «Про
іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 29.02.2008 року у розмірі 105828 (сто п'ять
тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 10
коп.

Стягнути в межах вартості предмету
іпотеки з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
ЛРУ (р/р № 8001 у відділенні ПАТ «КБ
«Надра» ЛРУ в м. Луганську, МФО 380764, код
20025456) заборгованість за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на заставлене майно у розмірі 105828 (сто
п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім)
грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» ЛРУ (р/р № 8001 у
відділенні ПАТ «КБ «Надра» ЛРУ в м.
Луганську, МФО 380764, код 20025456) витрати по
сплаті судового збору у сумі 1058 (одна
тисяча п'ятдесят вісім) грн. 28 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася справа, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов