Справа № 495/954/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово
судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника за
довіреністю ПрАТ «Народна
фінансова-страхова компанія
«Добробут»-Воробйова Дмитра
Миколайовича про перегляд заочного
рішення від 18 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансова-страхова компанія
«Добробут» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за весь
час прострочення сплати належних на
час звільнення сум, відшкодування
моральної шкоди та стягнення витрат на
правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
заочне рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансова-страхова компанія
«Добробут» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за весь
час прострочення сплати належних на
час звільнення сум, відшкодування
моральної шкоди та стягнення витрат на
правову допомогу.

11 лютого 2014 року представник
відповідача подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи, суд вважає необхідним
залишити її без руху з наступних
підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 2 ст.229 ЦПК
України, у заяві про перегляд заочного
рішення повинно бути зазначено:
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це
та посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Всупереч, зазначеним вимогам ст. 229 ЦПК
України, представник не зазначив
поважність причин своєї неявки в
судове засідання і неповідомлення їх
суду та не послався на докази, якими
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, не зазначив в чому саме
рішення суду є незаконним та
необгрунтованим. Судом неоднаразово
витребувалися копії документів, що
містять дані про звільнення ОСОБА_2,
нарахування заробітної плати, довідку
про середню заробітну плату, тощо,
проте жодного доказу якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача заявником до суду не
надано.Отже, стає незрозумілим, які
саме фактичні обставини справи судом
не в повній мірі з`ясовані, та якому
доказу наявному в матеріалах справи не
надано належної оцінки.

У відповідності до ч. 7 ст.229 ЦПК України,
до неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ПрАТ
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут» - Воробйова Дмитра
Миколайовича про перегляд заочного
рішення від 18 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансова-страхова компанія
«Добробут» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за весь
час прострочення сплати належних на
час звільнення сум, відшкодування
моральної шкоди та стягнення витрат на
правову допомогу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки, а саме:
зазначити поважність причин неявки в
судове засідання і неповідомлення їх
суду та докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача та докази
необгрунтованості та незаконності
рішення суду від 18 грудня 2013 року .

Недоліки позовної заяви підлягають
усуненню протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, з невідкладним
наданням суду документу про сплату
судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Чебан