overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3858/14-ц
Провадження № 2-н/211/874/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у сумі 3491 грн. 43
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
Державного підприємства "Криворізька
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 20.05.2014 рік, у сумі 3491 ( три тисячі чотириста дев'яносто одна ) грн. 43
Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства "Криворізька
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1808/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

20.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.06.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 209/2327/14-ц
Провадження № 2-н/209/425/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про зміну судового наказу за заявою КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить змінити судовий наказ від 13 листопада 2013 року, виданий
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська за заявою КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 7876,13 грн. та судового збору по справі у розмірі 114,70 грн. та стягнути заборгованість в межах трирічного строку позовної давності.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України,

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зміну судового наказу за заявою КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 - прийняти та призначити до судового розгляду на 05.06.2014 року на 08.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити стягувачеві та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про зміну судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про зміну судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 462/4152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третіх осібі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3950/14-ц
Провадження № 2-н/211/924/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1988
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 за реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1988 ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 52 коп.
Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 565/849/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/849/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення із жилого приміщення, усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження квартирою, яка перебуває у приватній власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 27 червня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 458/621/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Верхненської сільської ради
Турківського району та третьої особи
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів відносно будівельного паспорта на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, а у справі представлено будівельний паспорт на ОСОБА_4 ;

2) Не зазначено доказів про право власності на житловий будинок на померлого ОСОБА_5 та відповідні документи на володіння земельною ділянкою під забудову житлового будинку та побудови господарських споруд;

3) Не зазначено доказів, чи зареєстрований у Верхненській сільській раді Турківського району даний житловий будинок з господарськими спорудами за померлим як власність і з якого року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

4) Не зазначено доказів на відповідні документи на володіння земельною ділянкою під забудову житлового будинку;

5) Не долучено всієї дозвільної документації на господарські споруди та документи про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд та житловий будинок;

6) Враховуючи, що позов подано одночасно двома позивачами, не зазначено вимоги кожного з них відносно виду права спільної власності.

7). Не зазначено місце реєстрації позивачів;

За таких обставин необхідно надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Верхненської сільської ради
Турківського району та третьої особи
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/7246/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зважаючи на вимоги матеріального характеру, у позовній заяві необхідно було вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного домоволодіння.

30.05.2014 року позивачем була надана квитанція, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 243,60 грн. та технічний паспорт на домоволодіння.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2014 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем не були, оскільки на виконання вказаної ухвали суду не надана виправлена позовна заява, яка відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України повинна містити ціну позову щодо вимог матеріального характеру, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке за собою просить визнати позивач.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.05.2014 року, його позовна заява відповідно до ст. 121
ЦПК України підлягає поверненню. При цьому позивачу необхідно роз»яснити, що після усунення всіх вказаних недоліків позову він має право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті особи: Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на будинок, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа №
Провадження №2/200/1373/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 22.09.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї.
Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, вони проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.09.2007 року між позивачкою та відповідачем Виконкомом Дмитрівської ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 25 та видане свідоцтво про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син - ОСОБА_3.

Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї.
Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2007 року Виконкомом
Дмитрівської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25, від якого є неповнолітня дитина, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 667/4616/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.08.2013 року по справі № 667/6556/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 01.07.2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно роз'яснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко