справа № 619/365/14-ц
провадження 2/619/552/14
І М Е Н Е М У
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого
судді Якименко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
В судові засідання на 12 березня 2014
року, 07 квітня 2014 року та 21 травня 2014
року представник позивача не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, отримавши судову повістку 14
квітня 2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням. З заявою про
розгляд справи за його відсутності
представник позивача не звертався.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суду не повідомив.
З огляду на вищевказані обставини
суд приходить до наступного.
Судова палата у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснюючи, чи повинен суд з
урахуванням положення пункту 3 частини
першої статті 207 ЦПК України
аналізувати та оцінювати причини
поважності повторної неявки належним
чином повідомленого позивача про дату
судового засідання зазначила, що на
відміну від аналогічного положення
раніше чинної редакції закону, в якому
зазначалось про повторну неявку до
суду без поважних причин, у пункті 3
частини першої статті 207 ЦПК України у
редакції Закону від 07 липня 2010 року
зазначено, що суд залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Тобто, суд
вирішуючи питання про залишення позову
без розгляду, не повинен враховувати
поважність причин повторної неявки
Зазначені зміни до законодавства
внесені з метою недопущення
зловживання особами, які беруть участь
у справі, своїми процесуальними
правами (частина третя статті 27 ЦПК
Положення пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК України повинні
враховуватись у системному та
логічному зв'язку із положенням статті
169 цього Кодексу, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин (пункт 3 частини
першої). При повторній неявці належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
Отже, законодавець диференціює
необхідність врахування судом
поважності/неповажності явки позивача
до суду залежно від того, яке це судове
засідання: перше чи повторне. Тобто не
вказує на врахування судом поважності
причин при повторній неявці позивача
до суду (другої підряд).
Це пов'язано із дією принципу
цивільного судочинства -
диспозитивністю, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами. Крім того, таке
положення закону пов'язане із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, що є вимогою статті 157
ЦПК України та статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
За таких обставин, процесуальний
закон зобов'язує суд залишити позов без
розгляду незалежно від поважності
причин неявки представника позивача.
Згідно вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Суд вважає необхідним позовну
заяву залишити без розгляду згідно до
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як
вищевказаною статтею передбачено, що
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 5 денний термін
апеляції з моменту оголошення ухвали
через районний суд, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при оголошенні ухвали в той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.