overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1131/2014-ц.
НП: 2 - 410/364/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 31.03.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду № 8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3002/14
Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 1008/7566/12
Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтерінвестброк», приватні нотаріуси
Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3008/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/484/14
Доповідач у ІІ інст.
Яворський
Справа № 410/1131/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку

31.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд Луганської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 159/3632/14-ц
Провадження № 2/159/841/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1П звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2П, ОСОБА_3П, ОСОБА_4П,
ОСОБА_5П про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.15 годину 26 червня 2014 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 172/715/14-ц
Провадження № 2/172/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20год. 18 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2797/14-ц

Провадження № 4-с/210/31/14

"23" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 до Дзержинського відділу виконавчої служби Дзержинського району м. Кривого
Рогу на дії посадових осіб,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року скарга залишена без руху, скаржнику встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк скаржник недоліки не усунув, про що свідчить поштове повідомлення.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 до Дзержинського відділу виконавчої служби
Дзержинського району м. Кривого Рогу на дії посадових осіб вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 367/4523/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/3018/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 52
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із висновком суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним
Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12: Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, представником ТОВ «Палекс-М» заява про перегляд заочного рішення не подавалася, місцевим судом заочне рішення від 13 серпня 2013 року не переглядалося.

Тому, за вказаних обставин по даній справі відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс-М» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.А.Яворський
05.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/701/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/263/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

05 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/2974/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/1229/13
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 372/5036/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/3918/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ТАУРУС ГРУП» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2014 року за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Київській області, Регіонального відділення ФДМ України по Київській області до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, Публічного акціонерного товариства «ТАУРУС ГРУП», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Обухівське», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок-,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАУРУС ГРУП», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 538/1000/14-ц
Провадження по справі №2/538/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву Прокурора
Лохвицького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі
Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 04.08.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 569/8729/14-ц
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

"13" червня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 256302911, на свою користь неустойку (пеню) в розмірі 160959 грн. за прострочення сплати відповідачем аліментів.

Позовну заяву слід повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч.1 ст.110 цього ж Кодексу, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, судом була отримана інформація від 12.06.2014 р. про те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 травня 2014 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відтак, позовну заяву належить повернути позивачці для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, оскільки передбачене частиною першою статті 110
ЦПК України право на визначення підсудності за вибором позивача стосується лише позовів про стягнення аліментів, а не про стягнення неустойки
(пені) за прострочення їх сплати.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, для подання до належного суду, позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: