Придніпровський районний суд
Справа № 711/125/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

03 квітня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси клопотання представника
відповідача ТОВ «Сван-1» за дорученням
ОСОБА_1 про закриття провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сван-1», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_6
про визнання дій і рішень незаконними,
поновлення на роботі, зобов»язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом (в подальшому збільшені
вимоги) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сван-1», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_6
про визнання дій і рішень незаконними,
поновлення на роботі, зобов»язання
вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року відкрито
провадження по даній справі.

До судового засідання представником
відповідача ТОВ «Сван-1» за довіреністю
ОСОБА_1 подано клопотання про закриття
провадження по даній цивільній справі,
мотивуючи тим, що справа повинна
розглядатись не місцевим судом, а
господарським.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ «Сван-1» за довіреністю
Калмазан А.В. підтримала заявлене
клопотання і просила його
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання про закриття
провадження, оскільки вважає, що дана
справа підлягає до розгляду місцем
загальним судом.

Інші особи, які беруть участь у
розгляді справи, в судове засідання не
з»явились, будучи належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

Статтею 15 ЦПК України визначено
компетенцію судів щодо розгляду
цивільних справ.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7,
відповідно до якого до підвідомчості
господарських судів віднесено справи у
спорах, зокрема про поновлення на
роботі посадових і службових осіб
боржника.

Відповідно до Закону України від 02
жовтня 2012 р. N 5405-VI "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
виконання господарських зобов'язань"
розділ X "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
доповнено пунктом 1 1, яким визначено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання
про визначення юрисдикції (предметної
підсудності) даної справи, в т.ч. за
позовом про поновлення на роботі, суд
враховує положення пункту 1 1 розділу X
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вимоги статті
15 ЦПК, статті 12 ГПК. Крім того, суд
враховує дату порушення провадження у
справі про банкрутство - за матеріалами
даної справи, встановлено - ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 25 жовтня 2011р. порушено
провадження по справі за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ТОВ «Сван-1» про визнання
банкрутом., а тому суд бере до уваги
дату порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, тобто не після, а до 19 січня
2013 р.

Таким чином, справи про банкрутство
боржника, порушені господарськими
судами до 19 січня 2013 р., не впливають на
визначення юрисдикції справ про
поновлення на роботі посадових і
службових осіб боржника, і дану справу
за позовом ОСОБА_2 слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволені
клопотання представника відповідача
про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та,
керуючись ст..ст. 15, 12 ГПК України, ст.ст.
15, 121, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
закриття провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сван-1»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_6
про визнання дій і рішень незаконними,
поновлення на роботі, зобов»язання
вчинити певні дії, - відмовити.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька