overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/722/14
Провадження № 2/744/100/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 16 червня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2о/712/82/14
Справа № 712/5981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 744/750/14
Провадження № 2-о/744/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; орган опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій заявник просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; орган опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.
І. Гнип
Справа № 362/2439/14-ц
Провадження № 2/362/1510/14
У х в а л а

"13" червня 2014 р. року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 362/2420/14-ц
Провадження № 2/362/1500/14
У х в а л а

"13" червня 2014 р. року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 348/1475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Назавизівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 липня 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 344/3410/14-ц
Провадження № 2/344/2384/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

20 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2014 року по справі за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.06.2014 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги
Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

При винесенні вище зазначеного рішення, судом допущено описку, яка полягає у невірно зазначенні номеру житлового будинку, а саме «Коновальця, 70» однак правильно повинно бути
«Коновальця 70-Б».

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Івано-Франківського слідчого ізолятора до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внести виправлення, а саме виправити номер житлового будинку, з «Коновальця, 70» на «Коновальця 70-Б».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Л.Є.Островський
Справа № 362/2486/14-ц
Провадження № 2/362/1528/14
У х в а л а

"13" червня 2014 р. року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 362/2168/14-ц
Провадження № 2/362/1410/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Баришівському районі
Київської області, Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали 30 травня 2014 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2014 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Баришівському районі Київської області,
Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 598/1000/14-ц провадження № 2/598/315/2014
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1000/14-ц, провадження №2/598/315/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 24 червня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора міста Антрацит в інтересах
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилремонт-Антрацит» про стягнення заборгованості по аліментам, треті особи ОСОБА_2 відділ виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до комунального підприємства
«Жилремонт-Антрацит» про стягнення заборгованості по аліментам, треті особи ОСОБА_2 відділ виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора міста Антрацит в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилремонт-Антрацит» про стягнення заборгованості по аліментам, треті особи ОСОБА_2 відділ виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-н/260/1053/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району», що знаходиться за
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2014 р. в сумі 3498,61 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 177,29 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 682/821/14-ц
Провадження № 2/682/364/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент -Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача Спірідонова Н.І. направила письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Заява № 261/2625/14-ц
Провадження № 2/261/1145/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

10.06.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької територіальної громади Донецької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Донецької територіальної громади
Донецької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить матеріали справи разом повернути.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності зі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках, коли: позмвач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову до відкритя провадження у справі суд, вважає можливим позовну заяву з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької територіальної громади Донецької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давностіповернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.О.Жупанова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1509/14-ц
Провадження № 2/270/946/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 червня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Попшой М.О., провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя

М.О. Попшой