overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1483/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 червня 2014 року

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника ПАТ
«Укртелеком» в особі Херсонської філії про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртелеком» в особі
Херсонської філії зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Представник заявника просить повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Заявником при подачі заяви про видачу судового наказу, сплачено судовий збір у розмірі - 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 2211 від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії про повернення судового збору - задовольнити.

Доручити Управлінню державної казначейської служби у м. Херсоні повернути ПАТ «Укртелеком» в особі
Херсонської філії судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 2211 від 25.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Рахімова О. В.
Провадження2/258/1917/14
Справа № 258/4704/14-ц
№ 2/258/1917/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 23 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22 квітня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про визнання права власності».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «30» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 658/2140/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до Чорнянської сільської ради Каховського району
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

15.05.2014 року, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за її позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно повернути позивачам зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чорнянської сільської ради
Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам зі всіма додатками до неї.

Роз’яснити позивачам її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 643/5992/14-ц
Номер провадження 2/643/2855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/5303/14-ц
Номер провадження 2/643/2675/14
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 12744 грн. 64 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М. Харченко
Справа № 360/1134/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 липня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 02 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" травня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3

2.05.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області на адресу
Монастириського районного сектору
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області направлена вимога про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3

28.052014 року з Монастириського районного сектору Державної міграційної служби України в
Тернопільській області Монастириським районним судом Тернопільської області одержано відповідь про місце реєстрації ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 45, частини другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) у випадках, встановлених законом, до суду із заявою про видачу судового наказу можуть звертатись фізичні особи.

Відповідно до частини першої статті 122
ЦПК суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України, а отже підлягає розглядові у порядку наказного провадження та підсудна
Монастириському районному суду
Тернопільської області. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на зазначене вважаю за можливе відкрити наказне провадження по даній заяві.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області. < час попер. суд. засід. >

Суддя І. М. Галіян
Справа № 653/1186/14-ц
Провадження № 2/653/505/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

"12" червня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря
Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої невиконанням зобов'язання,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 623, 693, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої невиконанням зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, уродженця м.Херсон, та мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, мешканця
АДРЕСА_2, в порядку відшкодування матеріальної шкоди 10328 (десять тисяч триста двадцять вісім) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНПП НОМЕР_1, уродженця м.Херсон, та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, мешканця
АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНПП НОМЕР_1, уродженця м.Херсон, та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, мешканця
АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3681/14-ц
Провадження № 2/552/1470/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на особисте приватне майно, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на особисте приватне майно, виселення та зняття з реєстрації.

19 червня 2014 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

25 червня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява в якій представник позивача адвокат ОСОБА_4 просить повернути позовну заяву разом додатками та оригінали квитанції на суму 243 грн.60 коп.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на особисте приватне майно, виселення та зняття з реєстрації.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторного звернення із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції від 10 червня 2014 року № 3333.61.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 360/1071/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22715,18 грн. за кредитним договором від 14 серпня 2006 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України Житомирської області зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: АДРЕСА_1

За таких обставин справа не підсудна
Бородянському районному суду
Київської області, а тому її необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до платіжного доручення №ВОJ62В0ЕLZ від 12 травня 2014 року судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.110,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПРИВАТБАНК" сплачений відповідно до платіжного доручення №ВОJ62В0ЕLZ від 12 травня 2014 року судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Д.Унятицький
справа № 361/4755/14-ц провадження № 2-о/361/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Зява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 р. на 15-30 годин.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, народних заседателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК
України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 561/521/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/521/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 23 червня 2014 року 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.