Справа № 682/1079/14-ц
Провадження № 2-о/682/41/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі
Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заінтересовані особи Славутська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Славутського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючих документів, а саме:
договору купівлі-продажу квартири від
31 липня 2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Славутського міського
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_2 зареєстрованого в
реєстрі за №.2354 та свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 20 грудня
2012 року, виданого державним нотаріусом
Славутської державної нотаріальної
контори зареєстрованого в реєстрі за №
1403.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги і пояснила, що в
грудні 1978 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_3 та отримала прізвище ОСОБА_1. На
це прізвище їй було видано паспорт. У 1999
році під час заміни паспорту її
прізвище було записано помилково як
ОСОБА_1. На цю помилку вона не звернула
уваги. В 2002 році вона придбала квартиру,
а в 2012 році отримала свідоцтво про
право на спадщина. В цих документах її
прізвище було зазначеного згідно
паспорту як ОСОБА_1. Під час оформлення
пенсії з»ясувалося, що прізвище в
паспорті записано не правильно, тому
вона звернулася до відповідних
органів, які виправили помилку та
видали новий паспорт на прізвище
ОСОБА_1. Однак в договір купівлі-продажу
та свідоцтво про право на спадщину
внести відповідні зміни неможливо.
Тому просить задоволити заяву.

Заінтересовані особи приватний
нотаріус Славутського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
державний нотаріус Славутської
державної нотаріальної контори
належним чином повідомлені про день і
час розгляду справи, клопочуть про
розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що заяву слід задоволити.

Так, судом встановлено, що 31 липня
2002 року позивачка купила квартиру
АДРЕСА_1, про що в цей же день був
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу за р№ 2354.

20 грудня 2012 року позивачці
державним нотаріусом Славутської
державної нотаріальної контори за
р.№1403 видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом.

В зазначених документах через
помилку в паспорті прізвище позивачки
вказано як ОСОБА_1.

Згідно витягу із Державного
реєстру актів цивільного стану
Славутського міськрайонного
управління юстиції від 18 грудня 2012 року
прізвище позивачки - ОСОБА_1

Помилку в прізвищі позивачки
було виправлено шляхом видачі 05 лютого
2013 року Славутським РС УДМС України в
Хмельницькій області паспорту на
прізвище ОСОБА_1

Наведене дає підстави вважати, що
договір купівлі-продажу квартири від 31
липня 2002 року, посвідчений приватним
нотаріусом Славутського міського
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_2 зареєстрованого в
реєстрі за №.2354 та свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 20 грудня
2012 року, виданого державним нотаріусом
Славутської державної нотаріальної
контори зареєстроване в реєстрі за №
1403 дійсно належить ОСОБА_1

Тому суд вважає заяву підставною і
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих
документів, а саме: договору
купівлі-продажу квартири від 31 липня 2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Славутського міського
нотаріального округу Хмельницької
області ОСОБА_2 зареєстрованого в
реєстрі за №.2354 та свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 20 грудня
2012 року, виданого державним нотаріусом
Славутської державної нотаріальної
контори зареєстрованого в реєстрі за №
1403.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.