Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О., Савченко В.О.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 28 травня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором від 14 січня 2007 року, згідно
якого він отримав кредит в розмірі 2 855
грн 50 коп. зі сплатою відсотків за його
користування у розмірі 0, 42% з кінцевим
строком повернення 14 січня 2009 року,
унаслідок чого уторилася
заборгованість, розмір якої станом на 12
лютого 2013 року становить 32 310 грн 55 коп.,
яку й просило стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 28
травня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 14 448 грн 52
коп. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року, зазначене рішення у
частині відмови у задоволенні позову
про стягнення неустойки і процентів
скасовано й у цій частині ухвалено нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
кредитом 2 855 грн 50 коп., по процентам
за користування кредитом - 10 923 грн,
1 970 грн 41 коп. - по комісії за
користування кредитом, пеня у розмірі
2 855 грн, штраф (фіксована частина) -
500 грн та 1 514 грн 79 коп. штрафу (процентна
ставка), а всього 20 619 грн 20 коп.
кредитної заборгованості. У решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалені у справі
судові рішення у частині стягнення з
відповідача пені у розмірі
11 691 грн 35 коп. скасувати і ухвали у цій
частині нове рішення, яким вказані
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст.324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги банку, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що районним
судом невірно визначено розмір пені й
штрафів, а також період їх нарахування.
При цьому апеляційний суд зазначив про
наявність правових підстав для
зменшення розміру пені за прострочення
повернення кредитних коштів, оскільки
такий розмір є занадто високим й це не
відповідає принципам справедливості.

Судом установлено, що 14 січня 2007 року
між сторонами було укладено кредитний
договір, що складається із заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Рострочка» і «Стандарт»), згідно
якого відповідач отримав кредит у сумі
2 855 грн 50 коп. строком на 24 місяця, зі
сплатою 0,42% на місяць на суму залишку
кредиту

Відповідно до п. 5.1. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам, з
якими погодився відповідач при
укладенні кредитного договору, пеня
сплачується при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту у розмірі 0,15 % від суми
простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочення,
але не менше 1 гривні.

ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 12 лютого 2012
року виникла заборгованість, розмір
якої складає 32 310 грн 55 коп., з яких
заборгованість за кредитом - 2 855 грн 50
коп., заборгованість по процентам - 10 923
грн, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1 970 грн 41 коп.,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором - 14 546 грн 85
коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн,
штраф (процентна ставка) - 1 514
грн 79 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
розірвання договору, відшкодування
збитків, сплата неустойки.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України,
штраф, пеня - це є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, тобто ця сума є
неустойкою.

За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
значення для справи.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3
ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі. Позовна давність, встановлена
законом, не може бути лише скорочена за
домовленістю сторін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та задовольняючи частково позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного по суті й
обґрунтованого висновку про те, що
кредитна заборгованість має бути
стягнута з відповідача з урахуванням
передбачених умовами кредитного
договору штрафів, а розмір пені має
бути зменшений з урахуванням засад
справедливості та розумності у
відповідності з ч. 3 ст. 551 ЦК України.
При цьому судом правильно визначено
період з 20 березня 2007 року до 12
березня 2013 року, за який повинна бути
стягнута пеня з відповідача на користь
позивача.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи, а також
узгоджується з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, а тому доводи
касаційної скарги в цій частині не
можна визнати підставами для
скасування судових рішень в
касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду та не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень.

За таких обставин рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
й підлягає залишенню без змін з
підстав, передбачених ст. 337 ЦПК
України.

Керуючись ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.О. Савченко