Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/4066/14ц

провадження № 2/521/4143/14

15 травня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту, третя
особа Перший Малиновський відділ ДВС
Одеського міського управління юстиції,
-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під
арешту, посилаючись на те, що
постановою державного виконавця
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Рудик Т.С. № ВП 36385745 від 12 листопада 2013
року при примусовому виконанні
виконавчого листа Малиновського
районного суду міста Одеси № 1519/2008/12
від 17.12.2012 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто
на користь до ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини,
накладено арешт в межах суми
заборгованості за аліментами в розмірі
4579,31 гривень, на все майно, що належить
ОСОБА_2 та заборонено відчуження майна
в межах суми заборгованості по
аліментах.

На теперішній час позивач погасив суму
заборгованості по аліментах за
виконавчим листом № 1519/2008/12 від 17.12.2012
року, у зв'язку з чим для звільнення
майна з-під арешту він вимушений
звернутись з позовом до суду.

Позивач надав заяву в якій підтримав
позовні вимоги, справу просить
розглянути в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання на
повторний виклик до суду не з'явилась,
про день, час, місце розгляду справи
сповіщена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Представник Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції надав суду заяву в
якій справу просить розглянути в
порядку письмового провадження,
вирішення спору покладає на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в
порядку письмового провадження,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
17.12.2012 року Малиновським районним судом
міста Одеси виданий виконавчий лист №
1519/2008/12 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Постановою державного виконавця
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Рудик Т.С. № ВП 36385745 від 12 листопада 2013
року при примусовому виконанні
зазначеного виконавчого листа,
накладено арешт в межах суми
заборгованості в розмірі 4579,31 гривень,
на все майно, що належить ОСОБА_2 та
накладена заборона на відчуження майна
в межах суми заборгованості по
аліментах.

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментах від 12.05.2014 року, наданого
Першим Малиновським відділом ДВС
Одеського міського управління юстиції,
суми заборгованості в розмірі 4579,31
гривень боржником погашена, рішення
суду виконується, поточна
заборгованість станом на 01.05.2014 року
складає 0,31 гривень.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає можливим
скасувати Постанову державного
виконавця Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції Рудик Т.С. № ВП 36385745
від 12 листопада 2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати Постанову державного
виконавця Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції Рудик Т.С. № ВП 36385745
від 12 листопада 2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк