Справа № 2-353/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.,

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Ленінським райсудом м. Кіровограда у
справі №2-353/11 вказуючи, що згідно
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 лютого 2012 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: Кіровоградської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні на праві власності
земельною ділянкою шляхом знесення
самовільно збудованих господарських
будівель, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, зобов'язання вчинити
певні дії позовні вимоги задоволено
частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні на праві власності
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 за власний
рахунок знести господарську будівлю
на межі домоволодінь по АДРЕСА_1 :
дерев'яний сарай літ «Д». Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 107,30 грн., судові витрати по
справі в розмірі 2538 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

У результаті перегляду зазначеного
рішення в апеляційному порядку
апеляційний суд Кіровоградської
області 20 лютого 2013 року ухвалив
рішення, яким скасував рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні вимог ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні будівлями
шляхом знесення самовільно
збудованого гаражу літ. "Ж» і ухвалив і
цій частині нове рішення, яким
зобов'язав ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(правонаступників відповідача, які
були залучені до участі у справі
ухвалою апеляційного суду, оскільки в
ході розгляду справи ОСОБА_2 померла)
знести за власний рахунок самовільно
збудований гараж літ. «Ж», розміщений
на межі домоволодінь по АДРЕСА_1.

Оскільки судові рішення не були
виконані, 18 жовтня 2013 року позивачу
видано виконавчий лист № 2-353/11 про
зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(правонаступників відповідача, які
були залучені до участі у справі
ухвалою апеляційного суду, оскільки в
ході розгляду справи ОСОБА_2 померла)
знести за власний рахунок самовільно
збудований гараж літ. «Ж», розміщений
на межі домоволодінь по АДРЕСА_1.

Виконавчий лист був поданий на
виконання до Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ. Однак,
постановою державного виконавця
Пискуна В.В. від 21 січня 2014 року у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті примусового
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-353/11, виданого 18
жовтня 2013 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда було відмовлено з
тих підстав, що документ не відповідає
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.03.2014 року було
виправлено допущену помилку та вказано
ідентифікаційні номери боржників.
Ухвала набрала законної сили 13.03.2014
року.

На виконання вказаної ухвали суду
Ленінським районним судом м.
Кіровограда 21.03.2014 року було видано
новий виконавчий лист по справі за №
2-353/11 за рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.03.2013 року
про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(правонаступників відповідача, які
були залучені до участі у справі
ухвалою апеляційного суду, оскільки в
ході розгляду справи ОСОБА_2 померла)
знести за власний рахунок самовільно
збудований гараж літ. «Ж», розміщений
на межі домоволодінь по АДРЕСА_1,
вказавши ідентифікаційні номери
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, який
стягувачем був відразу пред'явлений до
виконання.

Однак постановою від 04.04.2014 року
державний виконавець Волохов В.І.
відмовив у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання,
мотивуючи своє рішення пропуском
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, зазначив, що строк
пред'явлення виконавчого листа
закінчився 20.02.2014 року, оскільки судове
рішення вступило в законну силу 20.02.2013
року.

Просить визнати причини пропуску
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-353/11 від 21.03.2014
року, виданого Ленінським районним
судом м. Кіровограда поважними.
Поновити їй строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-353/11 від
21.03.2014 року, виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести за
власний рахунок самовільно збудований
гараж літ. «Ж», розміщений на межі
домоволодінь по АДРЕСА_1, вказавши
ідентифікаційні номери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про розгляд заяви, причини
неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-353/11, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущенного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущенного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Згідно рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 17 лютого 2012 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: Кіровоградської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні на праві власності
земельною ділянкою шляхом знесення
самовільно збудованих господарських
будівель, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, зобов'язання вчинити
певні дії позовні вимоги задоволено
частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні на праві власності
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 за власний
рахунок знести господарську будівлю
на межі домоволодінь по АДРЕСА_1 :
дерев'яний сарай літ «Д». Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 107,30 грн., судові витрати по
справі в розмірі 2538 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

У відповідності до рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 20.02.2013 року рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 лютого 2012 року в
частині відмови в задоволенні вимог
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні будівлями шляхом
знесення самовільно збідованого
гаражу літ. «Ж» скасовано і в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести за
власний рахунок самовільно збудований
гараж літ.»Ж» на межі домоволодінь по
АДРЕСА_1. В решті рішення залишено без
змін.

З виконавчого листа, виданого 21.03.2014
року вбачається, що строк пред'явлення
до виконання зазначений до 20.02.2014 року.

Згідно постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 04.04.2014 року
видно, що відмовлено в прийнятті
виконавчого листа № 2-353/11 виданого
21.03.2014 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда щодо зобов'язання ОСОБА_3
та ОСОБА_4 знести за власний рахунок
самовільно збудований гараж літ. «Ж»,
розміщений на межі домоволодінь по
АДРЕСА_1 відповідно до п.1 ст.26 ЗУ «Про
виконавче провадження», оскільки
пропущений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Виходячи з обставин справи, та
враховуючи, що поважність причин
пропуску строку ОСОБА_1 аргументується
тим, що вона як стягувач за виконавчим
провадженням в строки, передбачені ст.22
ЗК «Про виконавче провадження»
своєчасно пред'явила виконавчий
документ до виконання, разом з тим,
державним виконавцем їй було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за відсутності у
виконавчому листі ідентифікаційних
номерів боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
більш того з об'єктивних підстав
заявник ОСОБА_1 не мала можливості
надати державному виконавцю
ідентифікаційні номери боржників за
виконавчим провадженням, у зв'язку з
чим в січні 2014 року звернулася до суду з
відповідною заявою, що в свою чергу
призвело до пропуску строку для
подання виконавчого листа до
виконання, суд вважає, що з поважних
причин пропущений строк для
пред'явлення до виконання, тому є
підстави для поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд ,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 2-353/11
від 21.03.2014 року, виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести за
власний рахунок самовільно збудований
гараж літ. «Ж», розміщений на межі
домоволодінь по АДРЕСА_1, вказавши
ідентифікаційні номери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.