overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/319/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка 0.1., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з тексту заяви та долучених до неї документів, зареєстрованим в законному порядку місцем проживання заявника, є адреса:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки заявник не має зареєстрованого місця проживання в
Деснянському районі м.Києва, то суд, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повертає заявнику заяву для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 427/4371/14-ц
Провадження № 2/427/1835/14
УХВАЛА

16.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівельний завод» про стягнення не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівельний завод» про стягнення не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не додано довідку про середній заробіток та довідку про заборгованість по заробітній платі або доказів того що позивач звертався до відповідача за вищевказаними довідками.

На підстави вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівельний завод» про стягнення не виплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: надати довідку про середній заробіток та довідку про заборгованість по заробітній платі або докази того що позивач звертався до відповідача за вищевказаними довідками.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху і надати позивачу можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ ОСОБА_2
Справа № 704/531/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.05.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного в ухвалі строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 704/513/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.05.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного в ухвалі строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 703/1785/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа : відділ охорони здоров"я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2, недієздатною ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року, було зупинено провадження по цивільній справі в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа : відділ охорони здоров"я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2, недієздатною, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 13 год. 30 хв. 19 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 202/3609/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в якій позивач просила суд визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставним; дозволити ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_1 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої
ОСОБА_3 за межі України та на її в'їзд до
Туреччини; дозволити ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_1 виїзд та в'їзд за кордон до Туреччини разом з матір'ю ОСОБА_2 терміном на один місяць з 15 червня 2014 року до 15 липня 2014 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України.

В письмовій заяві, що надійшла через канцелярію суду 23 квітня 2014 року позивач клопотала про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву позивача та не заперечував проти її задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК
України за наявності такої заяви позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 212/5750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову, позивачка
ОСОБА_2 суду зазначила, що відповідач
ОСОБА_3 є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає разом з нею.

На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинили, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Чарджоу,
Республіки Туркменістан, на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 19 травня 2014 року, і стягувати щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 427/4274/14-ц
Провадження № 2-о/427/170/14
УХВАЛА

про повернення заяви

13.06.2014 року

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – КП
«Свердловське МБТІ»,

встановив:

Заявники звернулись із заявою про встановлення факту загальної площі будинку, розташованого за адресою: вул.
Щорса, 15/2, м. Свердловськ, Луганська область.

12.06.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення їй заяви.

12.06.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – КП
«Свердловське МБТІ» - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.С. Логвіна
Справа № 427/4102/14-ц
Провадження № 2-о/427/168/14
УХВАЛА

06.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт проживання однією сім’єю чоловіком та жінкою без реєстрації шлюбу між нею та
ОСОБА_2 з 21 травня 2013 року по 01 червня 2014 року. Встановлення цього факту їй необхідно для того, щоб в подальшому вирішити спір про поділ спільно нажитого майна.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі негайно направити заявнику, разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду у порядку позовного провадження цивільного судочинства з відповідною позовною заявою про захист її невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
І.О.
Александрина
Справа № 427/4397/14-ц
Провадження № 2/427/1849/14
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Свердловського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , яка відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України 13.06.2014 року була розподілена автоматичною системою документообігу судді
Олейніковій Г.М. Позивач у позовній заяві зазначає, що просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі яка виникла на дату звільнення , тобто 24.02.2014 року у сумі 9984,77 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні

Суддя вважає відповідно до ст.. 121 ч.3 п.6
ЦПК України де зазначено , що крім цього, заява повертається у випадках, коли:подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України визначено , що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем заявлена вимога передбачена ч.1 ст. 96 ЦПК України , а саме про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а саме яка виникла на дату звільнення 24.02.2014 року у сумі 9984,77 грн, то в цій частині суддя вважає позивачу повернути її позовну заяву і роз,яснити , що позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки до суду в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст. 96 ч1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 , 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі .

Роз,яснити ОСОБА_1 , що позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі може бути подана тільки до суду в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали , через Свердловський міський суд..

Суддя :
Справа № 427/3557/14-ц
Провадження № 2-н/427/382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно виписки з особового рахунку №
НОМЕР_1, виданої Свердловським міжрайонним управлінням по експлуатації газового господарства, станом на 01.05.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1 за спожитий газ складає 5442,22 грн.
Відповідно до ст.ст.15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, вул. К.Маркса, 2,
Луганське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 5442,22 грн. (п'ять тисяч чотириста сорок дві гривні 22 коп.), а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі - 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Провадження № 264248714ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

з участю: секретаря Михальової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання фізичної особи у певному місті певний час та визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги - задовольнити в повному об'ємі.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 з 1990 року по теперішній час.

Визнати право власності на 14 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: