overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1145/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" червня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1145/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 01.07.2014 о 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1005/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

14.05.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, оскільки не містив як додатка оригіналу довіреності чи службового посвідчення представника позивача, який звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 21.05.2014 року, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ч.4. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству «Дельта Банк» сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 гривень відповідно до платіжного доручення
№30360440 від 09.04.2014 року (платник АТ
«Дельта Банк»; код 34047020; банк платника
АТ «Дельта Банк»; код банку 380236; р/р
№; отримувач УДКСУ у Липовецькому районі код 37336986; банк одержувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015, р/р 0273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" червня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1205/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 03.07.2014 о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/2-292/10
Провадження 4-с/127/116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого
–судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих листів стягувачеві, -

Встановив:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить з метою витребування доказів витребувати з
МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області інформацію про:

- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM 400, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF611GTA000110970, сідловий тягач Е;

- автомобіль марки SCHMITZ, модель SPR, 2001 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі WSMS666, тип ТЗ н/причіп бортовий Е.                     А саме можливу інформацію про те коли були зареєстровані дані автомобілі, на кого саме, коли вони були відчужені, тощо.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі щодо надання відповідного документу суду та в зв”язку неможливістю отримання такого доказу особисто стороною.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати з МРЕВ ДАІ УМВС України у
Вінницькій області інформацію про:

- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM 400, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF611GTA000110970, сідловий тягач Е;

- автомобіль марки SCHMITZ, модель SPR, 2001 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі
WSMS666, тип ТЗ н/причіп бортовий Е.

А саме можливу інформацію про те коли були зареєстровані дані автомобілі, на кого саме, коли вони були відчужені, тощо.

Виконання ухвали покласти на МРЕВ ДАІ
УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 136/1149/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1149/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.06.2014 о 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 591/5331/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 1515/577/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання заступника прокурора Одеської області
М. Замфірова про відновлення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки до комунальної власності, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 9.

Заступник прокурора Одеської області
Замфіров М. подав клопотання про відновлення провадження у справі у зв'язку із набранням чинності вироку по даній кримінальній справі.

Зі змісту листа Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року вбачається, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року по справі № 9 набрав законної сили 29.04.2014 року.

В силу ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі, якщо відпали обставини для його зупинення.

Суд знаходить клопотання заступник прокурора Одеської області Замфіров М. обгрунтованим, в зв'язку із чим провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки до комунальної власності, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/1269/14-ц

14 липня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 122, 234-235, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 липня 2014 року о 10-00 год.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 486/580/14-ц
Провадження № 2/486/364/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 180,181,182, 183, 192 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214 ,215, 218, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 04.11.2013 р..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кам’янка Каховського району Херсонської області, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 04.11.2013 р. у цивільній справі № 1424/831/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину, припинення стягнення аліментів з неї на дитину, відкликання виконавчого листа, визнання його таким, що не підлягає виконанню, вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

З повним рішеням сторони ознайомити 25 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін
Справа №: 486/1016/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, оскільки останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у зв'язку з чим потребує встановлення над ним опіки.

18.06.2014 року ухвалою суду по вищевказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 31.07.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 330 від 23.07.2014 року
Миколаївської обласної психіатричної лікарні по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа №639/5941/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 1936,97 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість гривень 97 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) індекс інфляції у розмірі 8,72 грн. (вісім гривень 72 копійки) та 3% річних в розмірі 40,98 грн. (сорок гривень 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз(м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №639/5941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович