Справа № 699/243/14-ц
Номер провадження 2/699/126/14
УХВАЛА

20.05.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання
Сміян А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника
- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
квартири в натурі, за участі 3-ї особи на
стороні відповідачки, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ЖБК «Машзавод» та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Корсунь-Шевченківського РС УДМС
України у Черкаській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, за участі 3-ї
особи на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ЖБК «Машзавод"

про визнання відповідача втратившим
право користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку, припинення
права власності на квартиру та
визнання частково недійсним свідоцтво
про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. позивач звернувся в суд з
позовом про поділ 3-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1, який 12.05.2014 року, до
початку розгляду справи по суті, змінив
та остаточно просить суд встановити
порядок користування вказаною
квартирою, виділивши йому в
користування жилу кімнату №3 площею 17,2
кв.м. з балконом, площею 2,2 кв.м., а
ОСОБА_3 виділити у користування жилу
кімнату №4, площею 11,6 кв.м. з лоджією,
площею 2,5 к.в., та жилу кімнату № 5,
площею 6,9 кв.м.

У загальному користуванні сторін
залишити коридор площею 7, 7 кв. м ,кухню,
площею 8,7 кв. м, туалет , площею 1, 2 кв. м,
ванну кімнату, площею 2,3 кв.м.

24.03.2014 р. відповідачка пред»явила
зустрічний позов, в якому просить суд
визнати ОСОБА_1 втратившим право
користування спірною квартирою та
зняти його з реєстраційного обліку.

Свій зустрічний позов ОСОБА_3 мотивує
тим, що ОСОБА_1 не проживає у спірній
квартирі з березня 2012 року, не оплачує
комунальні послуги, у квартирі
відсутні будь-які його особисті речі,а
тому ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 втратив
право на користуванням даним житлом і
пред»явила даний зустрічний позов.

20.05.2014 р., перед початком розгляду
справи по суті, ОСОБА_3 подала письмове
доповнення до зустрічного позову, в
якому просить суд ухвалити рішення,
яким, крім вказаних у зустірчному
позові вимог, просить припинити право
власності ОСОБА_1 на спірну
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та,
визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності на вказану
квартиру.

Після надання вказаного доповнення
представник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4
заявив клопотання про притягнення по
даному зустрічному позову в якості
відповідача виконком
Корсунь-Шевченківської міської ради,
оскільки саме виконкомом вказаної
міської ради ОСОБА_3 було видано
свідоцтво про право власності на
частину спірної квартири та на
підставі рішення вказаного виконкому
виготовлялися документи
Корсунь-Шевченківським відділком
Черкаського ОБТІ . ( У ОСОБА_1 це рішення
№191 від 05.12.2012 р., а ОСОБА_3 копію такого
суду не надала).

ОСОБА_3 підтримала заявлене адвокатом
клопотання.

Представник ОСОБА_1- не заперечує
проти задоволення заявленого
клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов
може бути пред»явлений до кількох
відповідачів. Кожен з відповідачів діє
у цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред»явлений не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ставить
вимогу у позові про визнання частково
недійсним документу - свідоцтва про
право власності, не вказуючи у якій
частині, а таке було видане виконкомом
Корсунь-Шевченківської міської ради на
підставі рішення цього ж виконкому,
даних за номер і дату рішення суду не
надано, тому вказаний виконком
повинен бути відповідачем.

Керуючись ст.32, 33 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в
натурі, за участі 3-ї особи на стороні
відповідачки, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ЖБК «Машзавод» та по зустрічному
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Корсунь-Шевченківського РС УДМС
України у Черкаській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,про визнання
відповідача втратившим право
користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку, припинення
права власності на квартиру та про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру, за
участі 3-ї особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ЖБК «Машзавод»,- притягнути по
зустрічному позову в якості
відповідача виконком
Корсунь-Шевченківської міської ради.

Копію ухвали направити до виконкому
Корсунь-Шевченківської міської ради
для забезпечення явки представника з
довіреністю на участь у справі від
імені виконкому та з наданням копії
рішення виконкому міської ради про
доручення КП «Черкаське ОО БТІ»
Корсунь-Шевченківський відділок
оформити свідоцтво на право власності
на частину квартири АДРЕСА_1 на ім»я
ОСОБА_3

(у ОСОБА_1 це рішення №191 від 05.12.2012 р.).

Відкласти слухання справи на 03.06.2014
р. на 10.00, з належним повідомленням
сторін, їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.