Справа № 2-40/12
Провадження № 22ц/782/1262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Орлова І.В.

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на
рішення Кам"янобрідського районного
суду м.Луганська від 21.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна інспекція
архітектурно-будівельного контролю
Луганської області про визнання права
власності в порядку спадкування,

зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування на частину житлового
будинку,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна інспекція
архітектурно-будівельного контролю
Луганської області про визнання права
власності в порядку спадкування, який
уточнила 27.11.2009 року і зазначила, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належав двом
співвласникам: 40/100 часток -ОСОБА_5 та
60/100 часток - ОСОБА_6 на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельною ділянкою та
рішення Кам`янобрідського районного
суду м. Луганська від 17.11.1965 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і
після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 60/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
після померлої ОСОБА_6 були: син ОСОБА_4,
який отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 60/300 часток
будинку, видане Першою державною
конторою; дочка ОСОБА_8, яка змінила
прізвище внаслідок укладання шлюбу на
ОСОБА_8, яка фактично прийняла спадщину
після смерті матері, оскільки вступила
у володіння і користування спадковим
майном на 120/300 часток будинку, які вона
не оформила в установленому законом
порядку і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадкоємицею першої черги після її
смерті є її дочка. позивач по справі
ОСОБА_2, яка на час смерті матері була
неповнолітньою і знаходилася за станом
здоров»я у школі-інтернаті закритого
типу м. Щастя, Луганської області.
Оскільки у неї відсутня можливість
отримати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі, то
вона звернулася з цим позовом до суду і
просить визнати за нею право власності
120/300часток житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_8, визнавши за померлою
ОСОБА_8 право власності на 120/300часток
житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті її матері
ОСОБА_6

Неодноразово уточнюючи свої
позовні вимоги, ОСОБА_2 остаточно
просила поновити строк позовної
давності після смерті матері ОСОБА_8,
оскільки вона фактично прийняла
спадщину; встановити факт прийняття
спадщини за законом після смерті
матері ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 60/300часток житлового будинку АДРЕСА_1
і визнати за нею право власності.

18.05.2011року відповідач ОСОБА_4
звернувся з зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності та в порядку спадкування на
частку житлового будинку, посилаючись
на наступні обставини. Спірний
житловий будинок АДРЕСА_1 належав двум
співвласникам: 40/100 часток-ОСОБА_5 та
60/100 часток- ОСОБА_6, яка є його померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір»ю. На час її смерті
спадкоємцями за законом були: він
-ОСОБА_4, ОСОБА_8 -дочка і ОСОБА_3 -онучка,
яка є дочкою ОСОБА_11 -сина ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Всі спадкоємці
звернулися до Першої
Ворошиловградської нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини. Він отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом на
60/300часток будинку, а 120/300часток
залишилися відкритими на користь
ОСОБА_8 і ОСОБА_3 по 60/300часток за кожною.
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і її єдина
спадкоємиця першої черги-дочка ОСОБА_2
до теперішнього часу не оформила
спадщину на 60/300частко будинку, яку він
фактично прийняв, оскільки
зареєстровану будинку з 1965року,
проживав в ньому весь час і на момент
відкриття спадщини також, тому ОСОБА_4
просить встановити факт прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ввести його у
спадщину після її смерті і визнати за
ним право власності в порядку
спадкування на 60/300часток житлового
будинку АДРЕСА_1.

10.11.2011року ОСОБА_3 звернулася з
зустрічною позовною заявою про
визнання права власності в порядку
спадкування, посилаючись на те, що вона
є онукою ОСОБА_6 і дочкою ОСОБА_11-сина
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 після
смерті бабусі вона в установлений
законом строк звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини на 60/300часток
житлового будинку АДРЕСА_1. Вона не
могла отримати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі,
оскільки в свідоцтві про народження її
батька його мати зазначена за дівочим
прізвищем - ОСОБА_6, а документи щодо
шлюбу і зміни прізвища на ОСОБА_6 не
зберіглися, тому позивач просить
встановити факт родинних відносин мі
померлими матір»ю і сином, а також
визнати за нею право власності на 60/300
часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення Кам"янобрідського
районного суду м. Луганська від 21.02.2014
року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позовних вимог за необґрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково: суд встановив факт прийняття
спадщини ОСОБА_4 на 60/300 часток
житлового будинку АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
і визнав за ОСОБА_4 право власності на
60/300 часток житлового будинку АДРЕСА_1; в
іншій частині позовних вимог відмовив
за необгрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив:
встановив факт того, що ОСОБА_11, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідни сином
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і визнав
за ОСОБА_3 право власності на 60/300
часток житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодився з рішенням суду,
представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 та
звернувся з апеляційною скаргою.
Апелянт вважає рішення суду першої
інстанції незаконним та
необґрунтованим, таким, що підлягає
скасування у зв»язку з порушенням норм
матеріального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, а тому просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у
повному обсязі, відмовивши у
задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду має бути законним
та обґрунтованим, тобто суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
повинен вирішити справу згідно з
законом, ухваливши рішення на основі
повно і всебічно з»ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1 належав двом
співвласникам: 40/100 часток-ОСОБА_5 та
60/100 часток- ОСОБА_6 на підставі договору
про надання у безстрокове користування
земельною ділянкою та рішення
Кам»янобрідського районного суду м.
Луганська від 17.11.1965 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 померла і після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 60/100
часток житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після
померлої ОСОБА_6 були: син ОСОБА_4, дочка
ОСОБА_8, яка після вступу у шлюб змінила
прізвище на «ОСОБА_8», а також її онука
ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_11-сина
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Всі
зазначені спадкоємці в установлений
законом строк звернулися до Першої
Луганської нотаріальної контори, де
була заведена спадкова справа № 125 та
14.03.1985року було видано свідоцтво про
право на спадщину/т.1а.с155/ на ім»я
ОСОБА_4 на 60/300 часток житлового будинку
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.1 а.с.180/. інші 120/300часток
будинку залишилися відкритими /т.1
а.с.219/.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи
ринкова вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 на час проведення експертизи
складає 243221грн.; вартість 60/100ч. складає
145933грн., тому вартість 60/300ч. складає
48644грн., а вартість120/300ч. складає 67288грн.
Ринкова вартість виконаних ОСОБА_4
будівельних робіт з використанням
будівельних матеріалів складає 282856грн.
Ринкова вартість спадкового майна за
документами на 1985рік складає 83911грн.,
вартість покращень спадкового майна
складає 18,7% всього домоволодіння та
складає 12742грн. Вартість спадкового
майна ОСОБА_6 за документами 1985року у
вартості і ціні на час проведення
експертизи складає 71169грн.,
вартість60/300ч. складає 23723грн., а
вартість 120/300ч. складає 47446грн./т.а.с.2-40/.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з вимог ст.ст.529,549, 550
ЦК Української РСР в редакції 1963року.
Суд дійшов висновків про те, що ОСОБА_2
фактично не вступила в управління або
володіння спадковим майном після своє
матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
не подала заяву до нотаріальної
контори, протягом тривалого часу не
ставила питання про продовження строку
для прийняття спадщини і пропустила
строк позовної давності для звернення
з позовом.

Судова колегія погоджується з
такими висновками суду, оскільки вони
відповідають обставинам справи,
наданим доказам, нормам матеріального
права про спадщину, які діяли на час її
відкриття.

Відповідно до ст.529 ЦК
Української РСР при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти/в тому числі
усиновлені/, дружина і
батьки/усиновителі/ померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті. Онуки і правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає в
живих того з батьків, хто був би
спадкоємцем; вони успадковують порівну
в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

Згідно зі ст.549 ЦК УРСР
спадкоємець прийняв спадщину:

1/ якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2/ якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.550 ЦК УРСР строк
для прийняття спадщини, встановлений
ст.549 цього кодексу , може бути
продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними.

Посилання апелянта на фактичне
прийняття спадщини після смерті своєї
матері ОСОБА_8 спростовано письмовими
доказами по справі стосовно того, що
ОСОБА_8 після звільнення 22.07.1981року з
місць позбавлення волі Харківської
області у спірному будинку не
проживала, а мешкала у с. Георгіївна,
ніяких її речей у будинку не було, що не
заперечується сторонами.

Доводи апелянта про те, що
ОСОБА_2 не пропустила строк позовної
давності для звернення до суду,
оскільки дізналася про своє порушене
право тільки у 2009 році, не заслуговують
на увагу, тому що нічим не підтверджені;
більше того, позивач тридцять років
після досягнення повноліття не
вирішувала питання щодо захисту своїх
спадкових прав і не ставила питання про
поновлення строку для прийняття
спадщини відповідно до вимог ст.550 ЦК
УРСР.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, оскільки вони відповідають
обставинам справи, підтверджені
належними і допустимими доказами,
висновком судової
будівельно-технічної експертизи, яка
свідчить про значне підвищення
вартості спадкового майна за рахунок
зроблених ОСОБА_4 покращень і не
спростовані відповідачем ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив спірні
правовідносини, обставини справи і
застосував відповідні їм норми
матеріального і процесуального права,
а тому судова колегія не вбачає підстав
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 315
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 відхилити, рішення
Кам"янобрідського районного суду
м.Луганська від 21.02.2014року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: