Провадження № 2/361/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до
суду з позовом, у якому просило, з
урахуванням зменшення позовних вимог,
у рахунок погашення заборгованості за
договором споживчого кредиту № 0
від 25 березня 2008 року

(№ 1 згідно додаткової угоди № 1
від 30 січня 2009 року), укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в сумі 121
278, 67 доларів США, що еквівалентно 969 380, 41
грн. за курсом НБУ, звернути стягнення
на предмет іпотеки за договором № 80878
від 25 березня 2008 року, укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а саме
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
53,1 кв.м. та житловою площею 20,5 кв.м., що
належить відповідачу на праві
приватної власності відповідно до
свідоцтва про право власності,
виданого 14 січня 2008 року виконавчим
комітетом Броварської міської ради
Київської області на підставі рішення
від 25 грудня 2007 року за № 681.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 25 березня

2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі
- Банк), який змінив найменування на
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»),
та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було
укладено договір споживчого кредиту №
0 (далі - кредитний договір), за
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредит в сумі 80 000,00 доларів США, які
відповідач зобов'язувалася повернути
не пізніше 26 березня 2018 року зі сплатою
13, 50 % річних за користування кредитом.
Додатковою угодою № 1 до кредитного
договору змінено термін повернення
позики та встановлено строк погашення
заборгованості не пізніше 25 березня 2028
року.

У рахунок забезпечення виконання
зобов'язання за договором від

25 березня 2008 року ОСОБА_1 передала в
іпотеку акціонерному комерційному
інноваційному банку «УкрСиббанк»
житлову квартиру АДРЕСА_1.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ
«УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ
«УкрСиббанк», яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
«УкрСиббанк». 08 грудня 2011 року право
вимоги за вищевказаним кредитним
договором ПАТ «УкрСиббанк» передало
ПАТ «Дельта Банк».

ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов'язання за договором споживчого
кредиту № 0 від 25 березня 2008 року,
у зв'язку з чим станом на

26 червня 2013 року утворилася
заборгованість на загальну суму 121 278
доларів США 67 центів, що стало
підставою для звернення до суду з
вказаним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача Сандугей Н.П. уточнені позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити позов у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено договір споживчого
кредиту № 0, за умовами якого
відповідач отримала кредит в сумі 80 000,00
доларів США, які зобов'язувалася
повернути не пізніше 25 березня 2028 року
зі сплатою 13, 50 % річних за користування
кредитом (а.с. 11-18).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором
ОСОБА_1 на підставі укладеного з Банком
договору іпотеки № 80878, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 1404,
передала в іпотеку Банку нерухоме
майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на праві приватної
власності відповідно до свідоцтва про
право власності, виданого 14 січня 2008
року виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області на
підставі рішення від 25 грудня 2007 року
за № 681 (а.с. 28-30).

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ
«УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ
«УкрСиббанк», яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
«УкрСиббанк». 08 грудня 2011 року право
вимоги за вищевказаним кредитним
договором ПАТ «УкрСиббанк» передало
ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить
копія договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами від 08 грудня 2011
року та копія акту прийому-передачі
документації від 12 квітня 2012 року за
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с.
50-54).

Порушуючи умови кредитного договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на

26 червня 2013 року у відповідача
утворилася заборгованість перед
Банком на загальну суму 121 278 доларів
США 67 центів, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 969 380 грн. 41 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 77 346 доларів США 06
центів, що за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку складає 618 227 грн. 06 коп.,
та заборгованості по відсотках в
розмірі 43 932 доларів США 61 центів, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 351 153 грн. 35 коп. (а.с.
34-36).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статями 610, 612 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити у повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставного майна, а
також витрат, понесених у зв'язку із
пред'явленням вимог, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до п. п. 4.1-4.3 договору
іпотеки № 80878 іпотекодержатель має
право на звернення стягнення на
предмет іпотеки у разі порушення
іпотекодавцем будь-якого зобов'язання
за цим договором або будь-якого
зобов'язання, що забезпечено іпотекою
за цим договором. Звернення стягнення
здійснюється на підставі рішення суду.
Право визначення підстави та способу
звернення стягнення належить
іпотекодержателю.

Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із
видів застави є іпотека - застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи

(п.1. ст. 574 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Оскільки при розгляді справи
беззаперечно встановлено факт
порушення відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору, позивач на
підставі вищевикладених положень
закону отримав право на звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання за ПАТ «Дельта Банк» права
власності на спірну квартиру, адже
право визначення підстави та способу
звернення стягнення у відповідності до
п. 4.3. Договору іпотеки належить
іпотекодержателю.

Враховуючи викладене, право власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, що є
предметом застави, припиняється з
підстав визнання за ПАТ «Дельта Банк»
права власності на вказане нерухоме
майно.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» на користь позивача
з відповідача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, ч.1. ст. 88, ст. 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок виконання зобов'язання по
сплаті заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № 0 від 25
березня

2008 року (№ 1 згідно додаткової
угоди №1 від 30 січня 2009 року), укладеним
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, у розмірі 121 278, 67 (сто двадцять
одна тисяча двісті сімдесят вісім
доларів США шістдесят сім центів), що
еквівалентно 969 380, 41 (дев'ятсот
шістдесят дев'ять тисяч триста
вісімдесят грн. сорок одна коп.) гривням
за курсом НБУ, звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки №
80878 від 25 березня 2008 року, укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, шляхом
визнання права власності за публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(, місцезнаходження: 01001, м.
Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) на квартиру
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 14 січня 2008
року виконкомом Броварської міської
ради, припинивши право власності на неї
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (,
місцезнаходження: 01001,

м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) витрати по
сплаті судового збору у розмірі

3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна)
гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна