overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2301/14-ц
Провадження № 2/309/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 22.01.1989 року за актовим записом № 23 у виконкомі
Березівської сільської ради
Хустського районну Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 24 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/2341/14-ц
Провадження № 2-о/309/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – Вишківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померлий 24.01.2014 року, ОСОБА_2 є її чоловіком, а вона є його дружиною. Та встановити факт помилкового написання прізвища померлого чоловіка як «Мікловш», замість «Міклош».

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Вишківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 26 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 214/4141/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
У Х В А Л А

Справа № 183/2219/13-ц

№ 2-о/183/43/14

23.06.2014 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., народних засідателів Ткаченко О.Л.,
П*яніченко Н.М., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – орган опіки та піклування Новомосковського виконкому
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа – орган опіки та піклування Новомосковського виконкому Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявники подали до суду заяву, в якій просить залишити їх заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Новомосковського виконкому
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – орган опіки та піклування Новомосковського виконкому
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.Г. Дубовенко

Народні засідателі:
О .Л.
Ткаченко

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4021/14
Справа № 754/8235/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22.05.2014 р. позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

31.05.2014 р. позивач отримала вище зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 752/9054/14-ц провадження номер 2/752/3863/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.07.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження 2/754/4119/14
Справа № 754/8805/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 05» серпня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 752/9082/14-ц провадження номер 2/752/3868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.07.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження 2-сз/754/45/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про надмірно сплаченої суми судовго збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на те, що заявником було сплачено судовий збір в розмірі 214, 60 грн., що перевищує суму, яка підлягає сплаті при поданні заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07.11.2012 р. Деснянським районним судом м. Києві було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з заявою про видачу зазначеного вище судового наказу ПАТ «Київенерго» сплатило судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діям на момент подання заяви, за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового наказу встановлюється в розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

У зв'язку з вище викладеним, ПАТ
«Київенерго» при зверненні до суду надмірно сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши квитанцію, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню УДКСУ Деснянського району м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго»
(м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн., сплачену 15.10.2012 року за платіжним дорученням №13706.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 131/1089/14-ц
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.06.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-сз/754/43/14
Справа № 754/6060/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк
«Укргазбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до ОСОБА_1 про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, посилаючись на те, що позовну заяву було повернено позивачу у зв'язку з поданням до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 06.05.2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки було повернено позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Дослідивши квитанцію, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк
«Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню ГУ Державного
Казначейства України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк
«Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39, , МФО 320478) внесену суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену 02.04.2014 року за платіжним дорученням №3_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/2274/14
Справа №754/1575/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№ 014/9408/73/39623 від 10 липня 2006 року в розмірі 607903 гривні 69 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1827 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження2/754/3563/14
Справа №754/6076/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16.06.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участі секретаряСолодухіній Н.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, на утримання дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 752/9128/14-ц провадження номер 2/752/3874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 04.07.2014 року на 09.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження 2/754/4198/14
Справа № 754/9105/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 03.06.2014 року її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 11.06.2014 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК
України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя