20 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого
при секретарі Нестеренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між
Публічним акціонерним товариством
"Банк "Фінанси та Кредит", та
відповідачем ОСОБА_2 30.07.2008 року був
укладений договір №374/08-ФЛ про
відкриття кредитної лінії, відповідно
до умов якого відповідачу був наданий
кредит у розмірі 5 000 доларів США. за
процентною ставкою 15 % річних, строком
Заочним рішенням АНД районного
суду м. Дніпропетровська від 16.01.2012 року
по цивільній справі № 2-3587/11
вищезазначені позовні вимоги були
задоволені та стягнуто з відповідача
на користь позивача суму
заборгованості у розмірі 43 754,56 грн. за
період з 11.08.2008 по 21.02.2011 та судові
03.08.2012 державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби ДМУЮ
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження №33712449 з
виконання виконавчого листа від 16.06.2012.
Постановою державного виконавця
від 28.11.2012 зазначене виконавче
провадження було закрито у зв'язку з
виконанням боржником рішення суду.
Як вже було зазначено,
заборгованість, що була стягнута на
підставі заочного рішення від 16.01.2012,
виникла станом на 21.02.2011, а її погашення
відбулося лише 28.11.2012.
Таким чином, зобов'язання за
договором про відкриття кредитної
лінії не можна вважати виконаними
належним чином, оскільки відповідачем
не погашена та частина заборгованості,
що утворилася за період з 22.02.2011 по
18.04.2013 та не була врахована у
вищезазначеному заочному рішенні суду.
У зв'язку з чим станом на 18.04.2013 виникла
заборгованість в розмірі 3 607,86 доларів
США та 176 903,08 грн., яку позивач, а також
судові витрати просив стягнути з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством "Банк "Фінанси
та Кредит", та відповідачем ОСОБА_2
30.07.2008 року був укладений договір
№374/08-ФЛ про відкриття кредитної лінії,
відповідно до умов якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 5 000
доларів США. за процентною ставкою 15 %
річних, строком до 05.07.2010 року.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 18
квітня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 3 607,86 доларів США та 176 903,08
грн., яка складається з наступного: 3 186,58
доларів США - заборгованість за
кредитом, 421,28 доларів США -
заборгованість по відсоткам; 176 903,08 грн.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором за період з
18.04.2012 по 18.04.2013, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 16.01.2012
року по цивільній справі № 2-3587/11
вищезазначені позовні вимоги були
задоволені та стягнуто з відповідача
на користь позивача суму
заборгованості у розмірі 43 754,56 грн. за
період з 11.08.2008 по 21.02.2011 та судові
03.08.2012 державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби ДМУЮ
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження №33712449 з
виконання виконавчого листа від 16.06.2012.
Постановою державного виконавця від
28.11.2012 зазначене виконавче провадження
було закрито у зв'язку з виконанням
боржником рішення суду.
Таким чином, зобов'язання за договором
про відкриття кредитної лінії не можна
вважати виконаними належним чином,
оскільки відповідачем не погашена та
частина заборгованості, що утворилася
за період з 22.02.2011 по 18.04.2013 та не була
врахована у вищезазначеному заочному
рішенні суду.
Нарахована позивачем пеня становить 176
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
За таких обставин, суд вважає, що суму
пені слід зменшити до суми в розмірі 28
Частиною першою ст. 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
Згідно із ч. 1 ст. 653 ЦК України в разі
зміни договору зобов'язання сторін
змінюються відповідно до змінених умов
щодо предмета, місця, строків виконання
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Отже, якщо сторонами кредитного
договору досягнуто домовленості з усіх
його умов, у тому числі щодо штрафів, то
такі умови повинні виконуватися
сторонами з моменту досягнення
домовленості, тобто з моменту
підписання договору.
Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позову, а саме
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором в сумі 28 837,62 грн. та
28 837,62 грн. пені.
В іншій частині позову слід відмовити.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 576,75 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 209, 212-215, 222,
224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" заборгованість за кредитним
договором №374/08-ФЛ від 30 липня 2008 року,
яка виникла станом на 18 квітня 2013 року у
розмірі 28 837,62 грн. та 28 837,62 грн. пені.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" судовий збір в сумі 576 грн. 75
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя