"04" червня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Соловйовій Л.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
про відновлення втраченого
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Згідно ухвали Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.05.2014 року було прийнято до
провадження справу, де суддя Пєтушков
С.А. ініціював питання про відновлення
втраченого провадження в цивільній
справі №2-3051/2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, закінченій 25.07.2007 року
ухваленням заочного рішення, яке
згідно ухвали Олександрійського
міськрайонного суду від 27.12.2012 року
Розгляд питання щодо відновлення
втраченого провадження призначено на
04.06.2014 року о 15 год.00 хв.
На канцелярію суду надійшла заява
від ОСОБА_3 про залучення її до розгляду
справи як спадкоємиці, де вона також
просить опечатати спірний будинок по
АДРЕСА_1 до вияснення обставин і
винесення відповідного судового
рішення (а.с.68).

ОСОБА_4 також подав заяву про
залучення його до участі по справі по
розгляду питання щодо відновлення
втраченого судового провадження в
справі №2-3051/2007 (а.с.119).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.10).

Згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28.01.2013 року - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 було визначено додатковий строк
для прийняття спадщини до двох місяців
після смерті ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 75 - 78).

З матеріалів спадкової справи видно,
що ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
склав заповіт, згідно якого на випадок
своєї смерті зробив розпорядження: усе
його майно, де б воно не було та з чого б
воно не складалося, і взагалі все те, що
йому належить на день смерті і на що він
за законом матиме право -
заповів ОСОБА_4 (а.с. 98 на звороті).

11.03.2013 року ОСОБА_4 подав до
Олександрійської міської нотаріальної
контори заяву на прийняття спадщини
(а.с. 88 на звороті).

Дочка померлого - ОСОБА_3 також 11.03.2013
року подала заяву про прийняття
спадщини (а.с.87 на звороті).

А тому, суд вважає необхідним
залучити до участі у справі
спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
так як втрата провадження може
впливати на реалізацію їх прав щодо
отримання копії рішення та його
подальшої реалізації щодо прийняття
спадщини; та відмовляє в задоволенні
заяви ОСОБА_3 щодо того, щоб опечатати
спірний будинок, так як закон не
передбачає вирішення питання щодо
забезпечення позову при розгляді
питання щодо відновлення втраченого
провадження; а крім того, дана заява не
оформлена належним чином.

Порядок відновлення втраченого
провадження врегульовано Розділом ІХ
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст., ст. 27, 402 - 404 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі по
розгляду питання про відновлення
втраченого провадження в цивільній
справі №2-3051/2007 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
закінченій 25.07.2007 року ухваленням
заочного рішення, яке згідно ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
від 27.12.2012 року було скасоване -
правонаступників фізичної особи, яка
була однією із сторін у справі, тобто
правонаступників позивача ОСОБА_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

В заяві ОСОБА_3 щодо того, щоб
опечатати спірний будинок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: