Дата документу 13.05.2014
Справа № 320/2621/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб -
Житлово-будівельного кооперативу № 48,
Мелітопольського міського відділу
Управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
відповідача втратившим право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 та зняти її з
реєстраційного обліку, вказуючи, що у
вказаному будинку прописаний
відповідач, але з 2003 року за вказаною
адресою не проживає.
Позивач в судовому засіданні наполягав
на заявлених позовних вимогах, просив
задовольнити повністю. Проти ухвалення
заочного рішення у справі не
заперечував. Зазначив, що реєстрація
відповідачки в належній йому квартирі
створює для нього незручності,
оскільки вона має заборгованості за
кредитами, на його домашній телефон
від невідомих осіб надходять дзвінки з
вимогами погасити заборгованість,
відповідними погрозами.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що дочка позивача - ОСОБА_2
принаймні вже 3 роки як у квартирі
АДРЕСА_1 не проживає.
Представник третьої особи -
Мелітопольського міського відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, просить ухвалити
рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи -
Житлово-будівельного кооперативу № 48,
Голова Житлово-будівельного
кооперативу № 48 Меркулов В.А. в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату його проведення був повідомлений
належним чином, від нього надійшла
заява з проханням слухати справу за
його відсутністю, просить задовольнити
позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини, про
час, місце і дату судового засідання
був повідомлений належним чином.
Судова повістка надсилались йому за
його зареєстрованим місцем проживання:
АДРЕСА_1, та фактичним місцем
проживання: АДРЕСА_2, однак до суду
повернулись конверти із відмітками :
«за закінченням терміну зберігання»,
що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином. Про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Позивачу, який є членом ЖБК -48, на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №
12 від 13 березня 2014 року, копіями Витягу
про Державну реєстрацію прав,
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно. /а.с. 7,8,9/

Судом встановлено, що відповідно до
довідки Голови ЖБК - 48 від 13.03.2014 року, а
також довідки про реєстрацію місця
проживання/перебування особи, виданої
02.04.2014 року Мелітопольським МВ УДМС
України в Запорізькій області з 11.04.2000
року відповідач зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1. /а.с. 10, 17/

Крім того, у вказаній довідці Голови
ЖБК - 48 від 13.03.2014 року також зазначено,
що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований
та проживає ОСОБА_1 у складі сім'ї:
ОСОБА_5 - дружини, ОСОБА_2 - дочки. Дочка -
ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою
з січня 2003 року та не здійснює оплати
всіх видів комунальних послуг./а.с. 10/

Крім того, відповідно до довідки
старшої по будинку від 14.03.2014 року,
ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою:
АДРЕСА_2. /а.с. 11/

Суд приймає показання свідка ОСОБА_3,
дані нею в ході судового розгляду,
визнає їх належними, допустимими та
такими, що узгоджуються з іншими
матеріалами справи.

В силу того, що відповідач
зареєстрований у вказаній квартирі,
але в ній не проживає, позивач не може в
повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися майном. За вказаною
адресою відсутнє майно відповідача.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405
ЦК України право члена сім'ї власника
будинку, який не є його співвласником,
на користування цим будинком
обумовлено наявністю сімейних
відносин із власником і спільним із ним
проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
будинку або законом.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника квартири, в тому числі і
колишні, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником.
Відповідно до ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України
сам факт припинення сімейних відносин
з власником (власниками) квартири не
позбавляє колишніх членів його (їх)
сім'ї права користуватися займаним
приміщенням і не є підставою для їх
виселення з цього жилого приміщення.

Отже, виходячи з зазначених положень
закону, член сім"ї власника зберігає
право користування займаним
приміщенням саме на тих умовах на яких
він посилився в житлове приміщення і
користується ним нарівні з власником, а
втрачає власник члена сім"ї права
користування цим будинком лише з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК
України.

Оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, квартира перебуває у
приватній власності позивача,
відповідачка, яка є членом сім»ї
позивача, не проживає у квартирі
АДРЕСА_1 без поважних причин понад один
рік, інше не встановлено домовленістю
між ними, тому на підставі статті 405 ЦК
України, відповідач може бути визнаний
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

А, отже, вимога позивача в частині
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, оскільки
судове рішення про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
яке набрало законної сили є підставою
для зняття особи з реєстраційного
обліку.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 80, 82, 212, 215,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх
осіб - Житлово-будівельного
кооперативу № 48, Мелітопольського
міського відділу Управління Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених
позовних вимог - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Ю.В. Ковальова