У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
виконавчого комітету Полтавської
міської ради на ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 8 травня
2014 року у справі за скаргою виконавчого
комітету Полтавської міської ради на
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року виконавчий комітет
Полтавської міської ради звернувся до
суду з указаною скаргою, посилаючись на
те, що постановою державного виконавця
від 21 січня 2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа виданого 6 листопада 2013 року
Октябрським районним судом м. Полтави
про зобов'язання Полтавського
міськвиконкому та Полтавського
обласного управління з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
облдержадміністрації надати ОСОБА_2 на
сім'ю із двох осіб жилого приміщення.
Заявник вважає, що державний
виконавець не мав права відкривати
виконавче провадження через
невідповідність змісту виконавчого
документа вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження».

Враховуючи наведене виконавчий
комітет Полтавської міської ради
просив суд визнати неправомірною та
скасувати зазначену постанову
державного виконавця від 21 січня 2014
року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 березня 2014 року
скаргу виконавчого комітету
Полтавської міської ради задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 21 січня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа виданого
6 листопада 2013 року Октябрським
районним судом м. Полтави.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 8 травня 2014 року ухвалу
місцевого суду скасовано, постановлено
ухвалу про відмову у задоволенні
скарги виконавчого комітету
Полтавської міської ради.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Полтавської міської радипросить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою виконавчого комітету
Полтавської міської ради на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області за касаційною
скаргою виконавчого комітету
Полтавської міської ради на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 8 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук