overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1976/14-ц
Провадження № 2-о/421/51/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворій ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничний лікар-психіатр
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 Ліщук Г.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку хворій ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дільничного лікаря-психіатра
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворій ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 20 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, прокурора м. Первомайська.

У зазначений строк зацікавлені особи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 750/5405/14
Провадження № 2-н/750/813/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь
Комунального підприємства
Чернігів, вул. Жабинського, б. 15; р/р
МФО 353575; код 03358222) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 983 грн. 92 коп.
(дев'ятсот вісімдесят три гривні дев'яносто дві копійки) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/6000/14-ц
Провадження № 2/369/2675/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Державної міграційної сліжби України
Управління ДМС України в Київській області Києво-Святошинського районного відділу про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Державної міграційної сліжби України
Управління ДМС України в Київській області Києво-Святошинського районного відділу про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги в частині того, чи вимагає позивач вселення у спірну квартиру.
Також зазначити про існування, чи відсутність спорів щодо права власності на майно.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної міграційної сліжби
України Управління ДМС України в
Київській області
Києво-Святошинського районного відділу про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/791/14-ц
Номер провадження 2/341/463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.,

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу визначення місця проживання сина, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 26 жовтня 2007 року виконкомом Крилосівської сільської ради Галицького районного
Івано-Франківської області, актовий запис № 17. В разі розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_2. В шлюбі народився син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно близько семи місяців, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не вбачає можливості примирення.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично розпалась, оскільки протягом семи місяців сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 26 жовтн 2007 року виконкомом Крилосівської сільської ради Галицького районного
Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

Залишити позивачу шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Місце проживання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 379/1477/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1477/14-ц .

Призначити судове засідання на 02.07.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ"
Провадження № 2/369/2681/14
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ
«Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Ганжа В.С. надіслав до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 577/141/14-ц
Провадження № 2/577/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Н Я

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не з"явився в судове засідання на розгляд справи.
Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (л.с.67, 73), клопотаннь про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Сторона відповідача вважає, що позивач навмисно не з"являється на розгляд справи , оскільки висновки експертизи , проведеної за його наполяганням , зроблені об"єктивно і не на його користь. Вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 208-210 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасників , що не приймали участі в розгляді справи - з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2471/14-ц за заявою Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Єдність" заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/2471/14-ц за заявою
Комунального підприємства „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства„Єдність" заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 580/849/14-ц
Номер провадження 2/580/320/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю: позивачки - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 98, 150, 155
Житлового Кодексу України, ст..ст. 8, 316-319, 334, 383, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по
АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_3, з будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_4 та на праві власності належить позивачці
ОСОБА_1, без надання іншого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Нововодолазьким РВ УМВС України
Харківської області 21.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.: з кожного по 121.80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 589/3256/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ображіївської сільської ради Шосткинського району про визнання спадщини відумерлою -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 12.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 липня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа №250/1157/14-ц
Номер провадження2/250/779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 23 липня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/1142/14-ц
Номер провадження2-н/250/172/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 5628,44 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 5750,24 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1 інші відомості не відомі), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
ПАТ Ощадбанк м. Ясинувата, МФО 335106, за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1, (інші відомості не відомі), що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Яковлівка, вул.
Путіловський, б.10 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Голівка, пр. Леніна, 11 (р/р № 260031257 у ПАТ збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/1139/14-ц
Номер провадження2-н/250/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року           м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Суддя: ОСОБА_2