overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1257/14-ц
Провадження № 2-н/626/130/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2682, 19 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином.
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.05.2014 року має заборгованість в розмірі 2682, 19 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ - 2682 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн.) 19 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 15 липня 2014 року на 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
справа № 644/3825/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

20 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової
О.Г.,

при секретарі - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. справа була призначена до слухання в судовому засіданні 16.02.2011р.

11.06.2014р. позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без рогляду.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Зяброва

20.06.2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5059/14-ц

Провадження № 2/635/2160/2014

16 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 15 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5575/14-ц
№2/644/1711/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 01.07.2014 року в 11.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4332/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 14 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/6978/14-ц
Провадження №2/761/3200/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Райфайзен Банк
України» та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 28 на 23 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" червня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог:
Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Прокуратури Вінницької області та ОСОБА_4 про виведення квартири із службового користування і визнання права користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Визнати право користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як державною.

Зобов'язати виконавчий комітет
Жмеринської міської ради Вінницької області вирішити питання про виключення житлової двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 148/1577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1193/14-ц
Провадження № 2/626/459/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 30.05.2014 року залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір": судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Позивачем додана квитанція про сплату судового збору, однак кошти в розмірі 243, 60 грн. сплачено на р/р 0090, МФО - 837013, одержувач УДКСУ у
Великописарівському районі Сумської області: суд Сумської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, що унеможливлює відкрити провадження по справі, оскільки кошти потрібно сплатити на на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 22030001 код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Крім того, позивач повинен подати до позовної заяви оригінал свідоцва про шлюб, однак долучено лише копію.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7355/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі -
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дирекції телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з роз'ясненями наданими в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.

Позивач не позбавлений можливості після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
ППВСУ від 12.06.2009 р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дирекції телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4930/14
Головуючий 1 інст.: Артакова Л.О.
Справа № 2-4434/07
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2007 року позов задоволено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2007 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2007 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 грудня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 642/5073/14-ц
№ 2/642/1204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 405/982/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму боргу за договором позики у розмірі 24 000 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього: 24 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 13 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.