overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 416/2431/13-ц
Провадження № 22ц/782/2188/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Георгіївської селищної ради
Лутугинського району Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у
Луганській області про стягнення шкоди, заподіяної засміченням земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року позов Георгіївської селищної ради
Лутугинського району Луганської області задоволено.

05.05.2014 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Георгіївської селищної ради
Лутугинського району Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у
Луганській області про стягнення шкоди, заподіяної засміченням земельних ділянок.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 484/1148/14-ц
Провадження № 2/484/589/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), ціна позову 8 007 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства "Миколаївобленерго", р/р 41 у ВАТ Ощадбанк України в м.
Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач -
Первомайська філія
«Миколаївобленерго», по акту Д-1443 від 01 лютого 2014 року 8 007 (вісім тисяч сім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства "Миколаївобленерго" на р/р 4001 у Миколаївське РУ
Первомайського відділення "Приватбанк"
МФО 326610 код 25956001, отримувач -
Первомайська філія
«Миколаївобленерго» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляції, якщо апеляцію не було подано.
Якщо було подано апеляцію, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 165/581/14-ц Провадження № 22-ц/773/936/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ушаков М.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_2 до Нововолинського
Вищого професійного училища про стягнення заборгованості по стипендії та нарахування і виплату стипендії за апеляційною скаргою відповідача
Нововолинського Вищого професійного училища на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 456/961/14-ц
Провадження № 2/456/871/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 464/4603/14-ц пр № 2-н/464/967/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючих - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючих - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 2145 грн. 03 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 432/1881/14-ц
Провадження №2/432/1080/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 р. позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

16.04.2014 р. ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

07.05.2014р. на адресу суду повернуто конверт, адресований на ім'я позивача, з відміткою про те, що повернуто" за закінченням строку зберігання".

Недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - вважати неподаною і повернути позивачу .

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 432/2287/14-ц
Провадження №2/432/1180/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 р. позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

17.04.2014 р. ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, позивачем отримана ухвала суду 05.05.2014р.

Недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації,- вважати неподаною і повернути позивачу .

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 травня 2014 року м. Харків
Справа № 638/4099/14-ц,
№2-н/638/1040/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2006/14-ц
Провадження № 2/505/1117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 02.06.2014 року на 13 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 610/1675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/951/14-ц
Провадження № 2/663/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Клімченка М.І., при секретарі - Пінчук Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача заявила в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості та розподілу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на момент придбання ОСОБА_2 та на момент розгляду справи в суді.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити вартість житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на момент придбання
ОСОБА_2 та на момент розгляду справи в суді.

2) Розділити житловий будинок з господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток по ? частині кожному, надати не менше двох варіантів.

3) В разі, якщо ідеальний поділ житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зробити неможливо, то надати варіанти поділу з незначним відступом від часток.

4) Розділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток кожного із співвласників.

Проведення експертизи доручити експерту Гуменюк Лілії Володимирівні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко

13 травня 2014 року
Справа № 415/426/14-ц
Провадження № 22ц/782/2147/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д комунального підприємства
«Лисичанська житлова - експлуатаційна контора №5» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д комунального підприємства
«Лисичанська житлова - експлуатаційна контора №5» про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/641/1509/2014
Справа № 641/2150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 756675,59 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 24 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 24 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан