overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/645/1095/14
№ 645/2364/14ц
РІШЕННЯ

іменем
України

вступна та резолютивна частина

04 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О
В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити .

Визнати недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_2, посвідчений 13.12.2011 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р.№ 11217.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 710 грн. 67 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1185 грн. 52 коп.

Після набрання рішенням законної сили скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа №646/5736/14-ц
Провадження №2/646/1152/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

05.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №645/3939/14
Провадження № 2-н/645/1342/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 1991 грн. 39 коп.

Заява подана до суду 16.05.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
03.02.2014 Справа № 756/410/14-ц
Ун.№756/410/14-ц
Справа №2/756/1341/14
У Х В А Л А

« 03» лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ТОВ « Світ побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ « Світ побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 27 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа №2/756/1218/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ПАТ « Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
30.04.2014 Справа № 756/4613/14-ц
Справа ун. № 756/4613/14-ц пр.№4-с/756/73/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014р. Суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. розглянувши скаргу ПАТ «
Райффайзен Банк аваль» в особі
Київської регіональної дирекції АТ «
Райффайзен Банк Аваль» на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В

При перевірці матеріалів позову( заяви, скарги) були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 107-126 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Призначити попередній судовий розгляд, в приміщенні суду на 23.05.2014р. на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та документів направити відповідачу, ( третім особам)

Запропонувати відповідачу до попереднього судового розгляду направити в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 752/7564/14-ц
Провадження №: 2/752/3571/14 23.05.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Призначити дату судового засідання на 25.06.2014року о 12-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 645/3538/14ц
Провадження № 2/645/1415/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітра Електро»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду із позовом про визнання права власності та нерухоме майно, а саме: будівлю літ.
«А-4», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року у відкритті провадженні по справі відмовлено та роз'яснено позивачу його право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку, передбаченому
Господарським процесуальним кодексом
України.

Дана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року справа повернута до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: виправлення описок, допущених в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 05 травня 2014 року, зазначивши, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення правильним треба вважати по-батькові позивача - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітра Електро»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вважати правильним по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
22.04.2014 Справа № 756/3864/14-ц
Ун.№756/3864/14-ц
Справа №2/756/2439/14
У Х В А Л А

«22» квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
29.04.2014 Справа № 756/5840/14-ц
Ун.№756/5840/14-ц
Справа №2/756/2979/14
У Х В А Л А

« 29» квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 645/2482/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні 14 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
13.05.2014 Справа № 756/6171/14-ц
Ун.№756/6171/14-ц
Справа №2/756/3076/14
У Х В А Л А

« 13» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год.30 хв. 21 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8041/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове доручення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 квітня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ВАТ НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло окреме доручення за ухвалою
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 23 квітня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ВАТ НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Вказане окреме доручення підлягає залишенню без виконання із наступних підстав.

Судом вживалися всі передбачені
Цивільним процесуальним законодавством України заходи з метою виконання окремого доручення.

На виконання вимог Закону про те, що ухвала судового доручення щодо збирання доказів є обов»язковою для того суду, якому вона адресована,
Дарницьким районним судом м. Києва були вчинені наступні процесуальні дії.

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 05 червня 2014 року, викликався пр-к
ВАТ НАСК «Оранта» для проведення процесуальних дій - вручення документів та допиту в якості відповідача, проте останній в судові засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від вказаної особи через канцелярію суду не надходили; повідомлення повернуто за терміном зберігання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23 квітня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ВАТ НАСК «Оранта» по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«Оранта» про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, залишити без виконання.

Протоколи та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали негайно переслати до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Провадження № 2/645/38/14
Справа № 645/2055/13ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М.,при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 125425 грив. 84 коп.

У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис в розписці від 16 березня 2009 року наданій позивачем, не належить їй.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року призначена судова почеркознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відновити.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні 25 червня 2014 року о 14 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
19.05.2014 Справа № 756/6391/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
« 19» травня 2014 року
Справа ун. № 756/6391/14-ц пр.№2-н/756/286/14
Суддя
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Житлово- експлуатаційна організація № 3» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Товариство з обмеженою відповідальністю « Житлово- експлуатаційна організація № 3»( заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 32 444,31 грн., судовий збір у розмірі 162грн. 22 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________2014 року.