Справа № 308/6613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ужгородської
міської Ради , третя особа без
самостійних вимог - відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до виконавчого комітету Ужгородської
міської Ради , третя особа без
самостійних вимог - відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності в
порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: насамперед позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну із наведених в ній обставини, чи
наявності підстав для звільнення від
доказування.

Зокрема, із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач звертався до
нотаріуса з метою оформлення спадщини,
однак нотаріусом їй було надано
письмову відмову. Проте, така відмова
не приєднана до матеріалів позову.

Відповідно до п.23 "Постанови Пленуму
Верховного Суду України" №7 від 30
травня 2008 року "Про практику у справах
про спадкування", у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутись до суду
за правилами позовного провадження.

Законом України «Про нотаріат» (п. 3 ст.
34), передбачено, що нотаріус видає
свідоцтво про право на спадщину, або ж
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії
за наявності обставин, викладених у ч. 1
ст. 49. На вимогу особи, якій відмовлено
у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, зобов'язані
викласти причини відмови в
письмовій формі роз'яснити
порядок її оскарження.

Про відмову у вчиненні
нотаріальної дії нотаріус протягом
трьох робочих днів виносить відповідну
постанову (ч. 4 ст. 49 Закону України
«Про нотаріат»). Зокрема, в разі
винесення нотаріусом постанови про
відмову вчинити нотаріальну дію
видати свідоцтво про право на спадщину
за заповітом - така відмова може бути
оскаржена через суд у відповідному
порядку (судочинстві).

В матеріалах справи відсутня відмова
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Відповідно до Роз'яснень, що містяться
у листі Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
судам роз'яснено, що слід звернути
увагу на наявність у матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема, відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України "Про нотаріат", підзаконними
нормативними актами, визначено
нотаріальний порядок оформлення права
на спадщину, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
нотаріусів. Це знайшло також
підтвердження у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику в справах
про спадкування" (далі - ППВСУ від 30
травня 2008 року № 7). Крім того, відсутні
відомості про наявність або
відсутність інших спадкоємців, про
наявність спадкової справи, наявність
поданих заяв про прийняття спадщини,
виданих свідоцтв про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з подачею її
до суду в новій редакції з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ужгородської міської Ради ,
третя особа без самостійних вимог -
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності в
порядку спадкування - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 18 червня 2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца