АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/505/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костіва О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І., Шмигельської
І.З.

з участю представників сторін.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1
та комунального підприємства
"Тернопільводоканал" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 12 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства "Тернопільводоканал",
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до комунального
підприємства "Тернопільводоканал",
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про
захист порушених прав споживача послуг
з водопостачання та водовідведення
шляхом зобов'язання КП
«Тернопільводоканал» укласти договір
про надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення із
позивачем як зі споживачем на основі
типового договору, затвердженого
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
опломбувати лічильник обліку води,
взяти його на абонентський облік і
нараховувати плату за спожиті послуги
відповідно до засобів обліку спожитої
води. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
12.11.2013 р. він звернувся до відповідача з
проханням укласти з ним договір з
водопостачання та водовідведення, з
посиланням на норми Законів України
«Про житлово-комунальні послуги» і
«Про питну воду та питне
водопостачання» та Постанову КМУ № 630
від 21.07.2005р. Однак, відповідач, на думку
позивача, незаконно відмовив йому у
даному проханні, у зв'язку із чим
позивач і звернувся до суду про захист
своїх порушених прав.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 12 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» взяти позивача
на абонентський облік, опломбувати
лічильник обліку води, який
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з комунального підприємства
«Тернопільводоканал» в дохід держави
114,70 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції у
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання КП
"Тернопільводоканал" укласти з
позивачем договір про надання послуг з
водопостачання та водовідведення на
основі типового договору,
затвердженого постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 року, скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити його позовні
вимоги, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

КП "Тернопільводоканал" в своїй
апеляційній скарзі просить рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 12 лютого 2014 року змінити в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання КП
"Тернопільводоканал" укласти договір
та відмовити у зобов'язанні укласти
договір у зв'язку з відсутністю
предмету договору, також скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання КП
"Тернопільводоканал" взяти позивача на
абонентський облік, опломбувати
лічильник обліку води та нараховувати
плату за спожиті позивачем послуги та
відмовити у задоволенні цих позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд
безпідставно не прийняв до уваги те, що
в матеріалах справи відсутня
зареєстрована у встановленому порядку
органами державного
архітектурно-будівельного контролю
декларація про готовність даного
будинку до експлуатації. Таким чином на
даний час немає правових підстав для
укладення будь-яких договорів щодо
забезпечення житлового будинку
водопостачанням та водовідведенням,
взяття мешканців будинку на
абоненський облік тощо.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_1 підтримав апеляційну
скаргу, зіславшись на доводи, викладені
в ній, просить її задовольнити і
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги КП
"Тернопільводоканалу".

Представник КП "Тернопільводоканал"
підтримав свою апеляційну скаргу,
зіславшись на доводи, викладені в ній,
просить її задовольнити.

Представник третьої особи підтримав
апеляційну скаргу ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає,
виходячи із наступних мотивів.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1. Дане не заперечується
сторонами та підтверджено показаннями
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА»
Кривенького І.М., допитаного в якості
свідка у суді першої інстанції.

12.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про укладення з
ним договору з водопостачання та
водовідведення на основі типового
договору затвердженого Постановою КМУ
№ 630 від 21.07.2005р.

Листом № 2749/13 від 27.11.2013 р. відповідач
відмовив позивачу в укладенні такого
договору, аргументуючи тим, що таке
укладення договору буде суперечити
статті 29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та статті
19 Закону України «Про питну воду та
питне водопостачання».

Зокрема, ст.ст. 19. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачають обов'язок виконавця
житлово-комунальних послуг укласти
письмовий договір із споживачем послуг
па основі типового договору.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення. затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. №630. послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється па основі типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

За змістом ч.3 ст. 6. ч. 1 ст. 630 ЦК України,
ст.ст. 19-21 цього Закону, постанови
Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 р. №6.30 «Про затвердження Правил
падання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договор про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» умови типового
договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

У зв'язку з цим укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком за умови, якщо
запропонований договір відповідає
типовому договору. Відмова від
укладення вищезазначеного договору
суперечить вимогам ч. З ст. 6. ст.ст. 627. 630
ЦК України та ст.ст. 10. 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови відповідно до
положень ст.ст. 3. 6. 12-15. 20. 630. 640. 642. 643 ЦК
України споживач послуг вправі
звернутись до суду за захистом свого
права, яке підлягає захисту на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України, шляхом визнання
договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом, що
містить відповідний обов'язок.

Зобов'язання ж укласти договір у
судовому порядку не відповідає
способам захисту прав, передбачених ст.
16 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із
наведеним висновком суду як таким, що
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення є законним та
обґрунтованим, ухваленим з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
комунального підприємства
"Тернопільводоканал" - відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 12 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма