У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в
натурі шляхом стягнення грошової
компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, просив
виділити в натурі його частку в
квартирі АДРЕСА_1 шляхом стягнення з
відповідача грошової компенсації
відповідно до вартості частки ОСОБА_1
Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1
просив про призначення товарознавчої
експертизи для вирішення питань щодо
визначення ринкової вартості спірної
квартири та можливості її реального
поділу відповідно до часток
співвласників.

07 лютого 2014 року позивач подав до суду
уточнену позовну заяву, в якій просив
про призначення товарознавчої
експертизи з питання визначення
ринкової вартості квартирі АДРЕСА_1 та
стягнення з відповідача на його
користь грошової компенсації
відповідно до вартості частки позивача
в зазначеній квартирі.

В обґрунтування вимог позовної заяви
посилався на ті обставини, що сторони є
співвласниками спірної квартири, проте
на даний час між ними склались
відносини, які неможливо назвати
добросусідськими, сумісне проживання в
спірній квартирі не можливе.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, представник позивача
надав до суду заяву, в якій просив про
розгляд питання про призначення
експертизи у його відсутність, дане
клопотання підтримав, також вказував,
що у разі призначення експертизи
позивач зобов'язується провести її
оплату. Представник відповідача,
згідно наданої заяви, просив про
розгляд питання про призначення
експертизи у його відсутність, у
вирішенні питання покладався на розсуд
суду.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, потребуються спеціальні
знання, суд призначає експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу
експертизу виконання якої доручити
Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Для вирішення експерту поставити такі
запитання:

1. визначити ринкову вартість
квартири АДРЕСА_1?

Надати експерту для дослідження
матеріали цивільної справи.

Забезпечити експерту вільний доступ до
об'єкту дослідження, поклавши обов'язок
на ОСОБА_2, а також будь-яких інших осіб,
які на час обстеження перебувають в
квартирі АДРЕСА_1, не чинити ніяких
перешкод у здійсненні експертом своїх
повноважень.

Попередити експерта про
відповідальність відповідно ст. 384-385 КК
України.

До отримання результатів експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 до закінчення
розгляду справи по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти днів, в
решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко

10.04.2014

призначення судом експертизи