Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з водопостачання та
водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 25 березня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на
користь комунального підприємства
«Водоканал» заборгованість з
водопостачання та водовідведення за
період з 1 жовтня 2010 року по 1 січня 2013
року у сумі 4 819,81 грн та у солідарному
порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства «Водоканал»
заборгованість з водопостачання та
водовідведення за період з 1 січня 2013
року по 30 квітня 2013 року у сумі 729,53 грн.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 25 березня 2014 року у справі
за позовом комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості з
водопостачання та водовідведення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко