УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року
Справа №542/576/14-ц

8/542/4/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.

з участю - позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

встановив :

08.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 28.08.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Малокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району, про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та земельну
ділянку , у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

В судовому засіданні позивач заяву
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився,надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника,
частково оглянувши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалене
незаконне або необґрунтоване рішення

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як убачається з матеріалів цивільної
справи рішення у цивільній справі
ухвалене судом 28 серпня 2013 року, про що
зазначено вище.

Справа розглядалася за відсутності
позивача, згідно його заяви від 09.08.2013
року. ( а. с. 39)

Цього ж дня ним подано ряд документів, а
саме витяги із технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельних ділянок, належних ОСОБА_2, в
тому числі і земельної ділянки площею
0,15 га, а разом площею 1 га.

Вищевикладене свідчить про те що, на
час ухвалення вищезазначеного рішення
суду, позивачу було відомо про
загальний розмір земельних ділянок,
про що він і надав суду відповідні
докази.

З урахуванням викладеного, відсутні
підстави для того, щоб стверджувати про
наявність нововиявлених обставин у
даній справі.

Керуючись ст. 365 ч. 2 ЦПК України,суд -

ухвалив :

Заяву про перегляд рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 28.08.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Малокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району, про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та земельну
ділянку, у зв'язку з нововиявленими
обставинами, залишити без задоволення.

Апеляція на ухвалу може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області,
протягом п'яти днів, з дня її
проголошення, через Новосанжарський
районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко