Справа № 761/2121/14-ц
Провадження №2/761/2272/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького
О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом про зобов'язання Ритуальної
служби Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
здійснити перепоховання ОСОБА_4 з
ділянки №1 кладовища, розміщеного в
м.Києві по вул.Байкова,6, реєстраційний
номер 2.21220.3, оскільки вважає, що
відповідачем незаконно було надано
дозвіл на вказане поховання, шляхом
підпоховання на місці поховання його
батьків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що
у вересні 2011 року йому стало відомо, що
на родинній могилі його батьків було
здійснено незаконне підпоховання
ОСОБА_4, яка не має відношення до членів
його родини. Дане поховання було
оформлено на ОСОБА_2 при пред'явленні
ним свідоцтва про смерть ОСОБА_5, яке
було викрадене у ОСОБА_6, що
підтверджується постановою
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві від 10.06.2011 року.

Судом до участі в справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
було притягнуто ОСОБА_3, яка є матір'ю
похороненої на спірному місці
поховання ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити у повному обсязі з
підстав викладених в позові.

Представник СКП «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», проти позову
заперечив, вважає, що він не
ґрунтується на вимогах закону та не
підтверджується належними доказами. В
своїх запереченнях представник
відповідача звернув увагу суду на те,
що позивач отримав свідоцтво про
поховання свого батька ОСОБА_5 тільки
19.10.2011 року, а спірне поховання
відбулося у вересні 2011 року тобто до
отримання позивачем свідоцтва про
поховання. Крім того для отримання
дозволу на поховання ОСОБА_4,
відповідачу було надано документи на
підтвердження того, що остання є онукою
покійного ОСОБА_5

Представник третьої особи, проти
позову заперечила, вважає, його не
обґрунтованим на вимогах закону та не
доведеним в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
представника СКП «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», представника третьої
особи, дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що на Байковому кладовищі
по вул.Байкова,6 в м.Києві, на ділянці №1,
на місці під реєстраційним номером
2.21220.3, у жовтні 1967 року був похований
ОСОБА_5, батько позивача.

У липні 1981 року на вказаному місці
поховання ОСОБА_5 було підпоховано його
дружину, матір позивача, ОСОБА_7.

У вересні 2011 року ОСОБА_1 стало відомо,
що на місці поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_7
було здійснено підпоховання ОСОБА_4,
яка є племінницею позивача та онукою
його батьків на могилу яких було
здійснено підпоходвання. Дане
поховання було оформлено на ОСОБА_2.
Зазначені обставини та факти не
заперечувалися сторонами в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»,
користувач місця поховання (місця
родинного поховання) - особа, яка
здійснила перше поховання на
відведеному місці поховання (родинного
поховання) та /або має відповідне
свідоцтво про смерть похованого і
свідоцтво про поховання.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про
поховання та похоронну справу», землі,
на яких розташовані місця поховання, є
об'єктами права комунальної власності
і не підлягають приватизації або
передачі в оренду.

Відповідно до п.1.2, 3.1 «Порядку
функціонування та утримання кладовищ
міста Києва», затвердженого
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 30.11.2005 року
№2203, ритуальна служба спеціалізоване
комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
забезпечує функціонування кладовищ у
м.Києві, зокрема і Байкового, та
утримання місць поховань.

Статтею 25 вказаного Закону, визначено,
що свідоцтво дає право його пред'явнику
на встановлення намогильних споруд у
межах могили (родинного поховання),
вирішення питання про проведення
підпоховання, здійснювати інші дії,
пов'язані з використанням місця
поховання.

Як пояснив представник відповідача,
родичами померлої ОСОБА_4, як підставу
для під поховання було надано
свідоцтво про смерть ОСОБА_5, батько
позивача, батька позивача, який крім
того є дідом покійної.

Крім того, як вбачається з зібраних
судом доказів два брати позивача, які
також є синами покійного ОСОБА_5, не
заперечують проти під поховання
ОСОБА_4.

Позивачем не надано доказів
неправомірності дій відповідача при
наданні згоди на під поховання до його
батьків їх онуки ОСОБА_4. Крім того ним
навіть не ставиться така вимога в
даному судовому засіданні, він тільки
стверджує про незаконні дії
відповідача надаючи на підтвердження
цього належних та допустимих доказів.

Також позивачем не заявляються вимоги
до осіб, які здійснили спірне
підхоронення, оскільки він вважає, що
саме визначений ним відповідач має
відновити його порушене на його думку
право.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, а саме те, що під
поховання ОСОБА_4 відбулося на місці
поховання її баби та діда, при цьому
було надано свідоцтво про смерть
вказаних осіб, позивач свідоцтво про
поховання, яке відповідно до закону дає
йому право на встановлення намогильних
споруд у межах могили (родинного
поховання), вирішення питання про
проведення підпоховання, здійснення
інших дії пов'язані з використанням
місця поховання, отримав уже після
проведення спірного під поховання, суд
приходить до висновку, що заявлені
позивачем вимоги щодо зобов'язання
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
здійснити перепоховання ОСОБА_4 з
ділянки №1 Байкового кладовища,
реєстраційний номер 2.21220.3., не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 57 - 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223,
294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: