Справа №127/6006/14-ц
Провадження № 2/127/2832/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката Кухара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
вінницької області звернулись ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_4, із позовом
до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 13 533,48 грн.
та моральної у розмірі 300 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що згідно
вироку Бородянського районного суду
Київської області від 02.07.2012 року
ОСОБА_5 визнано винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України та призначено йому покарання у
вигляді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12.09.2012 року вказаний вирок
залишено без змін. Вироком встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та на ґрунті особистої
неприязні, умисно наніс ОСОБА_6 удар
ножем в ділянку печінки, заподіявши
йому тяжке тілесне ушкодження у
вигляді колото-різаної рани живота з
проникненням у черевну порожнину, та
пошкодженням лівої долі печінки,
внаслідок чого ОСОБА_6 помер того ж дня
в автомобілі швидкої медичної
допомоги. Померлий ОСОБА_6 був сином
позивачки ОСОБА_2, чоловіком позивачки
ОСОБА_3 та батьком її доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок вбивства ОСОБА_6
позивачці ОСОБА_2 заподіяно
матеріальної шкоди у вигляді витрат на
проведення судово-медичного
дослідження трупа убитого та на
поховання, у розмірі 13 533,48 грн., а також
моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Даним злочином ОСОБА_3 та ОСОБА_4
завдано моральної шкоди, розмір якої
позивачка оцінює по 100 000,00 грн. кожній.

Зазначені обставини і стали
підставою для звернення до суду із
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 та адвокат Кухар О.І., який
згідно договору про надання юридичної
допомоги представляє інтереси
позивачів ОСОБА_2 й ОСОБА_3, вимоги
позову підтримали у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, оскільки
відбуває покарання на території
Березанської виправної колонії № 95
УДПС України в м. Києві та Київській
області. Про час та місце судового
розгляду був повідомлений завчасно та
належним чином. Згідно надісланої ним
заяви від 03.04.2014 року, проти
відшкодування збитків заперечував.
Клопотання про участь у справі свого
представника не заявляв.

Суд ухвалив проводити розгляд
справи за відсутності відповідача
ОСОБА_5 на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши думку позивача та їх
представника, дослідивши матеріали
справи та оцінивши зібрані у справі
докази у їх сукупності, суд прийшов до
переконання про часткове задоволення
позову з наступних підстав.

Вироком Бородянського районного суду
Київської області від 02.07.2012 року по
справі № 1/1006/120/12 визнано ОСОБА_5 винним
у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст.
121 КК України та призначено йому
покарання у вигляді 9 років позбавлення
волі. Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 12.09.2012 року
вказаний вирок залишено без змін.
Вироком встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_5, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння та на ґрунті
особистої неприязні, умисно наніс
ОСОБА_6 удар ножем в ділянку печінки,
заподіявши йому тяжке тілесне
ушкодження у вигляді колото-різаної
рани живота з проникненням у черевну
порожнину, та пошкодженням лівої долі
печінки, внаслідок чого ОСОБА_6 помер
того ж дня в автомобілі швидкої
медичної допомоги.

Відповідно до повторного
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 20.09.1999 року, ОСОБА_2 є матір'ю
померлого ОСОБА_6 Згідно свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_2 від 31.10.2008 року,
ОСОБА_3 була дружиною померлого ОСОБА_6
Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 10.02.2009 року, ОСОБА_4 є
донькою померлого ОСОБА_6

Згідно листа Макарівського районного
відділення судово-медичної експертизи
Київського обласного СМЕ від 10.05.2012
року, ОСОБА_2 понесені витрати у вигляді
оплати вартості судово-медичного
дослідження трупа ОСОБА_6, у розмірі 4
536,48 грн.

Згідно накладної № 24 від 22.04.2012 року,
виданої фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_7, ОСОБА_2 понесені витрати на
поховання у вигляді виготовлення
пам'ятника, його транспортування та
встановлення, у розмірі 8 997,00 грн.

Статтею 23 Цивілного кодексу України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно частини 2 цієї ж статті, моральна
шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до частини 3 статті 23
Цивільного кодексу України, моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України в пункті 3 Постанови № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
шкоди (немайнової) шкоди», під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Частиною 2 статті 1168 Цивільного кодексу
України передбачено, що моральна шкода,
завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Згідно статті 1201 Цивільного кодексу
України особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати на
поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, ці витрати.

Допомога на поховання, одержана
фізичною особою, яка зробила ці
витрати, до суми відшкодування шкоди не
зараховується.

Позовна вимога про стягнення вартості
судово-медичного дослідження трупа
померлого відшкодуванню не підлягає,
оскільки всі судові витрати, понесені
потерпілими в межах розгляду
кримінальної справи, не підлягають
відшкодування в окремому позовному
провадженні, оскільки це питання
повинен вирішувати суд під час
проголошення вироку.

В той же час, суд переконаний у
доведеності позовних вимог позивачки
ОСОБА_2 в частині стягнення із
відповідача майнової шкоди у вигляді
витрат на поховання в розмірі 8 997,00 грн.,
а тому в даній частині позов підлягає
задоволенню.

При визначенні доведеності позовних
вимог позивачів про стягнення
моральної шкоди у розмірі по 100 000,00 грн.
на кожну, суд враховував наступні
обставини. Судом насамперед враховано
вік позивачів, а саме: мати померлого
ОСОБА_2 є пенсіонеркою, донька ОСОБА_4 є
малолітньою дитиною. Крім того, дружина
померлого ОСОБА_3 на час скоєння
злочину перебувала у відпустці по
догляду за дитиною, тобто була
непрацездатною. Судом взято до уваги
глибину моральних страждань позивачів,
які завдані їм смертю близької і рідної
їм людини, яка крім того, була
годувальником для родини.

Беручи до уваги принципи
справедливості та розумності, суд
переконаний у доведеності позову в
частині стягнення із ОСОБА_5 на користь
кожної із позивачів моральної шкоди у
розмірі по 100 000, 00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України, та беручи до уваги ту
обставину, що позивачі були звільнені
від сплати судового збору при подачі
позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 15, 23, 1168, 1201 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 15, 30, 60, 61, 88, 214, 216 - 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_2 8 997,00 грн. в рахунок
відшкодування витрат на спорудження
надгробного пам'ятника, а також 100 000,00
грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_3 100 000,00 грн. моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 100 000,00 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на
користь держави 3 654,00 грн. судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів після
його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. Особи та сторони, які не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду протягом десяти
днів після його проголошення.

Суддя :

Г.М.Кашпрук