Провадження № 2/161/574/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання
кредитних договорів недійсними,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що наприкінці
2011 року його було викликано як свідка
для дачі пояснень по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст.
366 ч. 1, 358 ч. 1, ч. 2 ч. 3, 192 ч. 2 КК України. Під
час допиту він дізнався, що на його ім'я
в ПАТ КБ «Надра» було оформлено кредит
до якого він не має будь-якого стосунку.
Суть обставин справи: 03 червня 2008 року
ОСОБА_2 шляхом підроблення його
особистого підпису на кредитному
договорі №79586542 було взято в банку 25 000,00
Про згаданий кредит, на момент його
оформлення він нічого не знав, жодних
документів, які б стосувались
укладення такого договору він ніколи
не підписував, в банку не був, грошей не
Наведені обставини підтверджуються
постановою Луцького міськрайонного
суду від 06 грудня 2011 року по
кримінальній справі №1-1075/2011, яка
набрала законної сили (аркуш 18
Просить визнати недійсним кредитний
договір №79586542 від 03 червня 2008 року.
Судові витрати стягнути з відповідача
по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду заяви про
розгляд справи без його часті, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі, не
заперечують проти заочного розгляду
справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких

суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні
відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»
Луцьке РУ, що в місті Луцьку на вулиці
Київський Майдан, 1, діючи умисно,
керуючись метою отримання кредитних
коштів, використав завідомо
підроблений документ, який надав йому
оформити у даному банку на ім'я ОСОБА_1
кредитну картку на суму 25 000 гривень.
Даний факт підтверджується постановою
суду від 06 грудня 2011 року, яка набрала
законної сили (а.с. 4-26).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Надра» не було укладено кредитного
договору № 795586542 від 03 червня 2008 року. А
тому з таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову та
визнання кредитного договору
недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених та документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового в сумі 229,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивачем було понесено
та документально підтверджено судові
витрати по сплаті судового збору. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених та документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. 215 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60,
88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»
про визнання кредитних договорів
недійсними - задовольнити повністю.

Кредитний договір № 795586542 від 03 червня
2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Надра» визнати недійсним.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь
ОСОБА_1 понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду

Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко