Справа № 295/261/13-ц
УХВАЛА

13.05.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача Гарбар
М.В. (довіреність № 249-О від 24.01.2013 р.),

та представника відповідача
(представник позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_2 (довіреність № 1542 від
26.09.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк»,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_4,

про звернення стягнення на незавершене
будівництво за адресою: АДРЕСА_1, у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором

№ ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 р. у сумі 181554,08 дол.
США (що за розпорядженням

НБУ на 12.11.2012 р. складає 1450617,10 грн.) та
визнання незаконною реєстрацію осіб у
вищевказаній квартирі, а також їх
виселення,

та матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3,

до ПАТ КБ «ПриватБанк»,

про визнання недійсним договору
іпотеки укладеного 01.11.2007 р. між
позивачем та відповідачем щодо надання
в іпотеку нерухомого майна -
незавершеного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1, та виключення з реєстру
заборон, -

встановив:

У судовому засіданні 13.05.2014 р.,
уповноваженим представником позивача
за зустрічним позовом заявлено
клопотання щодо призначення судово -
бухгалтерської експертизи, проведення
якої доручити судовому експерту
Бутинцю Ф.Ф.

Представник позивача за первісним
позовом у судовому засіданні
заперечував щодо задоволення даного
клопотання.

Вислухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
вищевказаного клопотання.

Так, згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
передбачено, що суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Оскільки між сторонами виникає спір
щодо суми заборгованості за договором
кредиту № ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 р. -
по справі необхідно призначити
судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово -
бухгалтерську експертизу, виконання
якої доручити експерту Бутинцю Францу
Францовичу (10014, АДРЕСА_3).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
від дачі висновку, що передбачена ст.ст.
384 та 385 КК України.

На вирішення експерта поставити
питання:

- яка сума заборгованості по
кредитному договору № ZRZ0GB00004143 від
01.11.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 і ЗАТ КБ
«ПриватБанк» з моменту укладення
договору по день складання розрахунку
із зазначенням тіла кредиту, сум
сплаченого кредиту, відсотків за
користування кредиту, прострочених
відсотків, сплачених відсотків,
комісії та пені відповідно до умов
договору.

Зобов'язати сторін по справі надати
експерту на його вимогу необхідні
документи для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта
покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити та
надати експерту строк до 14.07.2014 р. для
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів із дня
проголошення ухвали суду.

Суддя
В.О. Корицька