overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1054/14-ц
Провадження № 2/242/463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права.

Призначити по справі судове засідання на 08.05.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1158/14-ц
Провадження № 2/242/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08.05.2014 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1181/14-ц
Провадження № 2/242/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити по справі судове засідання на 08.05.2014 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1323/14-ц
Провадження №2/242/531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок за законом, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок за законом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадок за законом.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2014 р. о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/203/14-ц

Справа № 2/600/111/2014

04 березня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Кренцель М.І.

при секретарі
Амброз І.З.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 133 564,90 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 133 564,90 гривень

При проведенні попереднього розгляду справи, було встановлено, що відповідачка 1 ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідачка 2 ОСОБА_2, жителька
АДРЕСА_2, являється поручителем відповідно до договору поруки № СL 15385 від 28 січня 2008 року.

Відповідно до вищевказаного договору п.2 «Порядок та умови виконання
Договору»- де вказано, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Відповідно до укладеної
Додаткової угоди Кредитного договору
№ СL 15385 від 28 січня 2008 року від 22 квітня 2009 року де Кредитором збільшено процентну ставку Позичальнику і дана угода не завізована Поручителем, що може свідчити про припинення договору поруки.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Гусятинського районного суду, Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 133564,90 гривень-передати на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 242/1210/14-ц
Провадження № 2/242/492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08.05.2014 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/203/14-ц

Справа № 2/600/111/2014

10 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 133 564,90 гривень,-

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 133 564,90 гривень та призначити справу до попереднього розгляду на 20 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 242/1210/14-ц
Провадження № 2/242/492/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Дуровій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2014 р. позивач надав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/1304/14-ц
Провадження № 2/242/526/14
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2014 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля» в особі
ВП «шахта Курахівська» про захист порушених прав, відновлення порушених прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДП « Селидіввугілля» в особі ВП «шахта
Курахівська» про захист порушених прав, відновлення порушених прав.

18.04.2014 р. провадження у справі було відкрито. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено сторонам у справі.

У зв»язку з тим, що позивач зазначив адресу головпоштамту: м.Ялта АР Крим, вул.Леніна, 1, головпоштамт а/с 64, але не зазначив адресу проживання(перебування) або місцезнаходження, ухвалою суду від 25.04.2014 р. на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України позивачеві було надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Згідно листа заступника начальника з питань технології послуг Донецької дирекції Центру пощтового зв»язку № 8
Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», на підставі листа Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» № 511.10.144 від 28.03.2014 р. з 27.03.2014 р., до окремого розпорядження, призупиняється приймання до пересилання поштових відправлень адресованих на територію АР Крим та м.Севастополь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв»язку з неможливістю пересилання поштових відправлень адресованих на територію
АР Крим та усунення позивачем недоліків.

Керуючись п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «
Селидіввугілля» в особі ВП «шахта
Курахівська» про захист порушених прав, відновлення порушених прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/245/14-ц

Справа № 2-о/600/35/2014

18 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/245/14-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/196/14-ц

Справа № 2-о/600/26/2014

11 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/196/14-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Старобешівський районний суд
№ 245/914/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.05.2014 року смт. Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області, яким були задоволені позовні вимоги заявниці.

В тексті вказаного рішення допущено описку, а саме, не правильно зазначено дату народження відповідача по справі
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне ухвалою вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні та задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 245/914/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу помилково зазначено дату народження відповідача по справі ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у заочному рішенні
Старобешівського районного суду
Донецької області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 245/914/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправити допущену описку, зазначивши дату народження відповідача по справі
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірно зазначеної - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 245/914/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження відповідача по справі ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірно зазначеної - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Дехта

20.05.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Дагестан, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, який обласне управління АТ Ощадбанк м. заборгованості за отримані послуги з газопостачання за період з 01.04.2011р. по 31.03.2014 р. в сумі 525,25 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн., а всього
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/213/14-ц

Справа № 2/600/112/2014

13 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Козівського району, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Козівської районної державної адміністрації
Тернопільської області в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Козівського району, про стягнення аліментів та призначити справу до попереднього розгляду на 25 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ