overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1489/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -Трагнюк В.Р.,

при секретарі -Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського
РДА, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівського РДА, ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського
РДА, ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2718/14-ц
Провадження №: 2-н/332/832/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», яке знаходиться за
КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО житлово-комунальні послуги в сумі 5434,41 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судовий збір у розмірі 40,60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2761/14-ц
Провадження №: 2-н/332/843/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Адмірала
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води в розмірі 3488 грн. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № управління ПАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2707/14-ц
Провадження №: 2-н/332/828/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Адмірала
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО оплаті за централізоване опалення житлового приміщення в розмірі 3057 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № управління ПАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 152/916/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - представника відповідача - представника третьої особи - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Відділ Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, якими є земельні ділянки (земельна частка (пай) НОМЕР_1) загальною площею 2,0175 га, у тому числі: ріллі площею 1,0150 га та багаторічні насадження площею 1,0025 га, цільове призначення яких для сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області за межами населеного пункту, виділених в процесі роздержавлення та
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «ім. 9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 131/1067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася спільна дитини - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву із своїм визнанням позову та проханням вирішити справу в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 травня 2012 року виконавчим комітетом
Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.
Справа153/1034/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.256 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму
ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.23
Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ВН
№002548 дійсно виданий 19 березня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області на підставі рішення ХХVІ сесії 3 скл. від 01.11.2001р.
Цекинівської сільської Ради народних депутатів.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ВН
№002547 дійсно виданий 19 березня 2002 року на ім'я ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, на підставі рішення ХХVІ сесії 3 скл. від 01.11.2001р.
Цекинівської сільської Ради народних депутатів.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Провадження № 2/127/4027/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
КП «ВМБТІ», ОСОБА_2 про скасування реєстрації свідоцтва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до КП «ВМБТІ», ОСОБА_2 про скасування реєстрації свідоцтва.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про повернення позову ОСОБА_1 до
КП «ВМБТІ», ОСОБА_2 про скасування реєстрації свідоцтва.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«ВМБТІ», ОСОБА_2 про скасування реєстрації свідоцтва повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/4031/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПрАТ
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10576/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4872/14-ц Провадження № 22-ц/772/1844/2014 Категорія: 50Рішення ухвалено під головуванням судді:
Іванюк М. В. Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді ІванюкаМ.В, суддів КамзаловаВ.В. та БереговогоО.Ю, при секретарі РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014р, ухваленому за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 14.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4) про стягнення аліментів на утримання дитини, --

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Вінницького міського суду від 14.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4) про стягнення аліментів на утримання дитини.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить виправити описку в рішенні апеляційного суду, оскільки в другому абзаці його мотивувальної частини при висвітленні правової позиції третьої особи помилково зазначено про наявність у
ОСОБА_3. обов'язку сплачувати кошти на утримання ОСОБА_4. Насправді третя особа ОСОБА_4. стверджувала про наявність обов'язку щодо її утримання у відповідача ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2. підлягає задоволенню, так як вказана описка дійсно має місце.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 219, 304ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014р. у даній справі і зазначити, що в другому абзаці його мотивувальної частини при висвітленні правової позиції третьої особи було помилково зазначено про наявність у
ОСОБА_3. обов'язку щодо утримання
ОСОБА_4. Насправді там йшлося про наявність такого обов'язку у ОСОБА_2.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 144/368/14-ц
Провадження № 2/144/117/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників відповідача ТОВ ПК «Зоря
Поділля» - Парпальос В.В., Манелюк І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у
Теплицькому районі Вінницької області, про визнання дій протиправними, звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 210, 640 ЦК України, ст. 18, ст. 20(в редакції, яка діяла станом на грудень 2010 року та липень 2011 року) Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Зоря
Поділля», третя особа без самостійних вимог відділу держземагенство у
Теплицькому районі Вінницької області, про визнання дій протиправними, звільнення та повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.06.2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/4201/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання кредитно-заставного договору у формі заяви № ABHORG121210474 від 06.02.2014 р. про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/11170/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/848/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Незнамова І.М., на підставі заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/848/14-ц за позовом
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя