Справа № 686/3980/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
клопотання представника позивачки -
адвоката ОСОБА_2 про забезпечення
В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу
за договором позики.
Представник позивачки - адвокат
повторно подав клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_4, посилаючись на те,
що невжиття заходів для забезпечення
позову зробить неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи здійснювався
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами.

За змістом інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, наданої
Реєстраційною службою Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області 03 квітня 2014 року
за № 19934317 ОСОБА_4 належить 1/8 частина
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності серії САС № 799859,
виданого відділом по управлінню та
приватизації комунального майна
управління економіки виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради 23 лютого 2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, не
виключає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, а тому, приходить до висновку про
обґрунтованість та необхідність
накладення арешту на 1/8 частини
квартири за адресою: № 57 по вул. Миру, 3/17
в м. Старокостянтинові.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності серії
САС № 799859, виданого відділом по
управлінню та приватизації
комунального майна управління
економіки виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради 23
лютого 2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання в
Реєстраційну службу
Старокостянтинівського районного
управління юстиції в Хмельницькій
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя __________