Справа № 569/4170/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

27.03.2014
м.Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину нерухомого
майна, виділення в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину нерухомого майна, виділення в
натурі та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідачу по справі ОСОБА_3,
відповідно до договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва особистого
жилого будинку, на праві власності від
09 травня 1960 року надана земельна
ділянка площею 557 кв.м., на якій нею в 60-
роки зведено будинок та господарські
будівлі.

Позивач ОСОБА_1 в зв"язку з вкладанням
на протязі багатьох років значних
коштів на невід"ємні поліпшення
будинковолодіння в АДРЕСА_1, що
збільшило вартість майна майже вдвічі,
просить суд визнати за ним право
власності на частку будинковолодіння
АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3, виділити
йому в натурі на праві власності,
частку вказаного будинковолодіння,
відповідно до укладеного порядку
користування, а саме: в житловому
будинку А-1 жилі кімнати: 1-2, площею 15,3
кв.м, 1-3, площею 13,0 кв.м., коридор 1-1 та
кухню1-4 залишити в спільному
користуванні. Також виділити у
власність літню кухню- Б. Решту майна
залишити відповідачці та встановити
порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до
часток розташування будинковолодіння.

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2013р., у
справі було призначено судово
будівельно - технічну експертизу, на
вирішення якої, було поставлено ряд
питань, та згідно із висновком експерта
№16 від 17.01.2014р. останнім було прийнято
ряд відповідей на поставлені питання
та варіантів.

Позивач подав до суду заяву про
уточнення позовних вимог, оскільки
після одержання висновку експерта у
справі, просить суд визнати за ОСОБА_1
право власності на 39/100 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1, вартістю 108249
грн. належного ОСОБА_3, крім того
просить суд виділити останньому в
натурі на праві власності частку
вказаного будинковолодіння відповідно
до першого варіанту судової
будівельно- технічної експертизи : в
житловому будинку жилі кімнати:
1-2,площею 15,3 кв.м.; 1-3, площею 13,0 кв.м.
Також "б"- сарай; "Пг/б-погріб; "Д"- сарай;
"д"- літній душ; "Е"- навіс; "Є"- вбиральню;
1/3 частину 1- замощення; 1/3 частини №2
огорожі, №1 ворота з хвірткою. З
компенсацією відповідачці 1456 грн.,
виділити відповідачці ОСОБА_3 решту
майна в будинковолодінні АДРЕСА_1 - 61/100
частини, вартістю 173047 грн., а саме, в
будинку: 1-1 коридор, площею 7,5 кв.м; 1-4
кухню, площею 8,0 кв.м; 1-5 жилу кімнату,
площею 15,0 кв.м; 1-6 жилу кімнату, площею14,6
кв.м. Також "а 1"- вхідні сходи; "Б"-літню
кухню; "Ж"- септик; "ж"- септик; 2/3 частини 1
замощення; 2/3 частини №2 огорожі. Для
обслуговування часток нерухомого
майна, відповідно до розташування та
розміру часток нерухомого майна, з
земельної ділянки площею 557 кв.м.
виділити в користування позивачу 217
кв.м. без встановлення меж земельної
ділянки. ОСОБА_3 виділити в
користування 300 кв.м. земельної ділянки,
без встановлення меж земельної
ділянки.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, рахують їх
обґрунтованими та такими, що
ґрунтуються на висновку експерта №16
від 17.01.2014р., просили позовні вимоги
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши подані позивачем та
представником позивача документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачу по
справі ОСОБА_3, відповідно до договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
особистого жилого будинку, на праві
власності від 09 травня 1960 року надана
земельна ділянка площею 557 кв.м., на якій
нею в 60- роки зведено будинок та
господарські будівлі. По акту від 10.12.1986
року, будинковолодіння НОМЕР_1 прийняте
в експлуатацію та 07.01.1987 року
зареєстроване Рівненським обласним
бюро технічної експлуатації.

Відповідно до технічного паспорта,
станом на 04.10.1986 року і до теперішнього
часу, будинковолодіння АДРЕСА_1
складається з шлакового будинку А-1, в
якому розташовані наступні приміщення:
1-1 коридор, площею 7,5 кв.м; 1-2 жила
кімната, площею15,3 кв.м.; 1-3 жила кімната,
площею 13 кв.м.; 1-4 кухня, площею 8.0 кв.м.; 1-5
жила кімната, площею15.0 кв.м.; 1-6 жила
кімната, площею 14,6 кв.м., Б- літньої
кухні з шлаку; б- дерев'яного сарая; в-
вбиральні; Г- дерев'яного сарая; б-1
дерев'яного сарая; огорожі №1 зі
штахетника; огорожі №2 з металевої
сітки.

У вказаному будинку разом з ОСОБА_3, яка
є матір»ю позивача, проживає і є
зареєстрований останній.

ОСОБА_1 на протязі 20 років самостійно
ремонтує, відновлює та добудовує
будинковолодіння АДРЕСА_1, оскільки
власник майна є похилою людиною, а
будинок потребує постійної підтримки
та ремонтів, оскільки у своїй структурі
складається із дерев'яних та шлакових
елементів та матеріалів.

Відповідач у справі здійснила
самостійний поділ майна, а саме
виділила позивачу та його родині 2
кімнати -1-2 і 1-3, собі залишила також 2
кімнати 1-5 і 1-6, коридор 1-1 та кухня 1-4
залишились в спільному користуванні.
Літню кухню надала позивачу в
користування, сараями користується
мати, вбиральня в спільному
користуванні.

ОСОБА_1 переобладнав літню кухню в
майстерню по дереву та металу. Перекрив
дах літньої кухні листовим оцинкованим
металом та резиновим шифером,
забетонував підлогу, оштукатурив та
перетер стіни. До кухні добудував
дерев'яну веранду, площею 12 кв.м.- дах
накрив шифером, підлогу забетонував,
стіни оббив деревом, у веранді збудував
великий погріб, крім того забетонована
? частина подвір'я, влаштовані
бетоновані доріжки до будинку та
господарських будівель, повністю
замінені труби водоводу до будинку та в
самому будинку, облаштовано 2 септики,
подвір'я відгороджене від сусіда
металевою сіткою. Частина даху будинку
перекрита, частково замінено
перекриття в будинку, замінена
дерев'яна підлога в кімнаті 1-2, в
кімнатах 1-2,1-3 перештукатурені та
перетерті стіни та стеля, в кухні та
коридорі, які перебувають в спільному
користуванні, також.

Всі будівельні та опоряджувальні
роботи на протязі всіх років позивач
виконував лише за свої кошти, навіть
змушений був брати кредит на значну
суму.

У відповідності до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено,
що право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2013р., у
справі було призначено судово
будівельно - технічну експертизу, на
вирішення якої, було поставлено ряд
питань, та згідно із висновком експерта
№16 від 17.01.2014р. останнім було прийнято
ряд відповідей на поставленні питання
та варіантів.

Визнання за ОСОБА_1 права власності на
39/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1,
вартістю 108249 грн. належного ОСОБА_3, має
для позивача юридичне значення, та
дозволить реалізувати право вільного
володіння, користування та
розпоряджання нерухомим майном в
майбутньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10,
27-30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину нерухомого
майна, виділення в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
39/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1,
вартістю 108249 грн. належного ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві
власності частку будинковолодіння
АДРЕСА_1, а саме в житловому будинку
жилі кімнати: 1-2, площею 15,3 кв.м.; 1-3,
площею 13,0 кв.м. приміщення позначена
літерою "б"- сарай; "Пг/б - погріб; "Д"-
сарай; "д"- літній душ; "Е"- навіс; "Є"-
вбиральню; 1/3 частину 1- замощення; 1/3
частини № 2 огорожі, №1 ворота з
хвірткою.

Стягнути з ОСОБА_1 га користь ОСОБА_3
1456 ( одну тисячу чотириста п»ятдесят
шість) гривен компенсації.

Виділити ОСОБА_3 в будинковолодінні
АДРЕСА_1 - 61/100 частини, вартістю 173047 грн.,
а саме, в будинку: 1-1 коридор, площею 7,5
кв.м; 1-4 кухню, площею 8,0 кв.м; 1-5 жилу
кімнату, площею 15,0 кв.м; 1-6 жилу кімнату,
площею14,6 кв.м., "а 1"- вхідні сходи;
"Б"-літню кухню; "Ж"- септик; "ж"- септик; 2/3
частини 1 замощення; 2/3 частини №2
огорожі.

Для обслуговування часток нерухомого
майна, відповідно до розташування та
розміру часток нерухомого майна, з
земельної ділянки площею 557 кв.м.
виділити в користування ОСОБА_1 217 кв.м.
без встановлення меж земельної
ділянки.

ОСОБА_3 виділити в користування 300 кв.м.
земельної ділянки, без встановлення
меж земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г.