№ 308/1719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що 18.12.2006 року
між Банком «Фінанси та Кредит»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю в особі начальника
відділення №13 філії «Львівське
регіональне управління» Банку
«Фінанси та Кредит» Келеман Р.Ю.,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№182Uz/Н06-4.4.1, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 15000грн.
із сплатою 0,0001% річних на строк до 18.12.2009
року. В забезпечення виконання
зобов'язань по даному кредитному
договору 18.12.2006 року укладено договір
поруки, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язався перед Кредитором
відповідати в повному обсязі за
несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№182Uz/Н06-4.4.1 від 18.12.2006 року. 28.02.2008 року
Ужгородським міськрайонним судом було
видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми
заборгованості в розмірі 24954,99грн., що
існувала станом на 25.02.2008 року та
судових витрат. Оскільки зобов'язальні
правовідносини між сторонами за
Кредитним договором не припинялися,
Банк продовжує нараховувати комісію та
пеню за несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язань за Кредитним
договором. Таким чином станом на 03.02.2014
року заборгованість відповідачів
становить 27476,34грн., з яких 17476,34грн. -
заборгованість за нарахованою
комісією, 10000грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань. У зв'язку з цим,
просить суд задовольнити позов та
винести рішення, яким стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 27476,34грн. та сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
274,76грн.

Представник позивача Дорош І.І. в
судове засідання не з'явилася. Однак,
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечує, та, просить
розглянути таку за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися повторно, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце слухання справи, а тому суд
приходить до переконання про
можливість розглянути справу у
відсутності відповідачів згідно вимог
ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та
ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що 18.12.2006 року
між Банком «Фінанси та Кредит»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю в особі начальника
відділення №13 філії «Львівське
регіональне управління» Банку
«Фінанси та Кредит» Келеман Р.Ю.,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№182Uz/Н06-4.4.1, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 15000грн.
із сплатою 0,0001% річних на строк до 18.12.2009
року, що підтверджується доданим до
матеріалів справи копією даного
Кредитного договору.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань по даному
кредитному договору 18.12.2006 року
укладено договір поруки, згідно якого
ОСОБА_2 зобов'язався перед Кредитором
відповідати в повному обсязі за
несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№182Uz/Н06-4.4.1 від 18.12.2006 року.

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами гл. 49 ЦК України,
зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

28.02.2008 року Ужгородським міськрайонним
судом було видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суми заборгованості в розмірі 24954,99грн.,
що існувала станом на 25.02.2008 року та
судових витрат.

Оскільки забов'язальні правовідносини
між сторонами за Кредитним договором
не припинялись, Банк продовжує
нараховувати комісію та пеню за
несвоєчасне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за Кредитним договором.

У відповідності до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі
відсутності іншої домовленості сторін
процент виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору
№182Uz/Н06-4.4.1 від 18.12.2006 року за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує кредитору пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом встановлено, що станом на
03.02.2014 року за ОСОБА_1 рахується
заборгованість в розмірі 27476,34грн., з
яких 17476,34грн. - заборгованість за
нарахованою комісією, 10000грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволення, з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають солідарному
стягненню на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 27476,34грн.
та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1049
ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (код за ), що знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Артема, 60 заборгованість по
кредитному договору в розмірі
27476/двадцять сім тисяч чотириста
сімдесят шість/ грн. 34коп. та сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
247/двісті сорок сім/грн.. 76коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду і набере
законної сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й.Данко