Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/6066/14-ц
Провадження № 2/554/2218/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6066/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Полтавської міської ради, треті
особи: Головне управління Держкомзему
в Полтавській області, приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
встановлення розміру та частки
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку,

встановила:

30.04.2014 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою до Територіальної
громади в особі Полтавської міської
ради, треті особи: Головне управління
Держкомзему в Полтавській області,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про встановлення розміру та частки
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку.

У судове засідання позивач не з'явився,
направивши до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, наполягав на
задоволенні позову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася, направивши до
суду заяву про слухання справи у її
відсутність, проти задоволення позову
не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суддя
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Першою
полтавською державною нотаріальною
конторою 10.12.2008 р. №5-1810,
зареєстрованого в ПП Полтавське бюро
технічної інвентарізації
«Інвентарізатор» 16.01.2009 р. в реєстрову
книгу №14 номер запису №53 належить ??
частка житлового будинку з частиною
надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1
(копію свідоцтва про право на спадщину
додаю до позовної заяви).

Інша ? частина цього житлового будинку
з частиною надвірних побудов належала
рідній матері позивача, ОСОБА_3.

Вищевказаний житловий будинок з
надвірними побудовами за адресою
АДРЕСА_1, розташований на
приватизованій земельній ділянці в
таких розмірах по цільовому
призначенню земельної ділянки: 0,1000 га -
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
згідно державних актів про право
власності на земельну ділянку серія ЯЛ
№473672, виданих на ім'я ОСОБА_3, серії ЯЛ
№473671 - на ім'я ОСОБА_1, 26.08.2010 р.

Земельна ділянка розміром 0,0348 га з
цільовим призначенням - для ведення
садівництва. Це підтверджують державні
акти про право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ №473073 на ім'я ОСОБА_3 та
серії ЯЛ №473674 на ім»я ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1,
видане Окгябрським відділом РАЦС
Полтавського МУЮ.

Позивач є її єдиним спадкоємцем за
законом, згідно ст. 1261 Цивільного
кодексу України, як її рідний син (копію
свого свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого Полтавським міськбюро ЗАГС
22.10.1965 року, додаю до позовної заяви).

Як того вимагає ст. 1268 Цивільного
кодексу України, позивач прийняв
вищевказану спадщину і на ? частину
житлового будинку з частиною надвірних
побудов. 15.05.2014 р. позивачу приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 р.№937 було
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом.

Що ж стосується приватизованої
земельної ділянки, яка належала
померлій ОСОБА_3, то приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 16.04.2014 р. видала позивачу
постанову у відмові при вчиненні
нотаріальної дії - а саме: в видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку, що
розташована в АДРЕСА_1 переданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,1000 га та 0,0348
га для ведення садівництва на тій
підставі, що ці земельні ділянки
належать померлій ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності з ОСОБА_1 і
розмір та частка зазначених земельних
ділянок на ім'я померлої не визначена.

У зв'язку з цими обставинами позивач
вимушений звертатись до суду.

На підставі ч.1 ст.86 Земельного кодексу
України земельна ділянка може
знаходитись у спільній власності з
визначенням частки кожного з учасників
спільної власності (спільна часткова
власність), або без визначення часток
учасників спільної власності (спільна
сумісна власність).

Як вказано в ч.2 п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16.04.2004
року з подальшими змінами, якщо до
вирішення судом спору між
співвласниками жилого будинку розмір
часток у спільній власності на
земельну ділянку, на якій розташований
будинок і господарські будівлі та
споруди не визначався, або вона
перебувала в користуванні
співвласників і не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач (позивачі) слід виходити з
розміру його (їх) частки у вартості
будинку, господарських будівель та
споруд на час перетворення спільної
сумісної власності на спільну часткову
чи на час виникнення останньої.

Оскільки позивачу з померлою матір'ю
жилий будинок з надвірними побудовами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1
належав в рівних частках, то і загальна
ділянка повинна належати в рівних
частках кожному- по 1/2 частці, а в
розмірі по цільовому призначенні
кожному з них 0,500га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд і
0,0174га-для ведення садівництва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя
задовольняє позов повністю.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. ст.
3, 15, 118-120 ЦК України, ст. ст. 86, 89
Земельного кодексу України, Пленуму ВС
України №7 від 16.04.2014 року, ст. ст. 2-11, 58-61,
88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Полтавської міської ради, треті
особи: Головне управління Держкомзему
в Полтавській області, приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
встановлення розміру та частки
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку,
-задовольнити.

Визначити, що розмір часток
приватизованої земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року та належить
ОСОБА_1 становить по 1/2 частці кожному з
співвласників а в розмірах земельної
ділянки по цільовому призначенню для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд-для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
0,500га кожному і по цільовому
призначенню для ведення садівництва -
по 0,0174га кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 в розмірі по цільовому
призначенню для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд-0,500га
кожному і по цільовому призначенню для
ведення садівництва - по 0,0174га.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН. В. Тімошенко