Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/2188/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
Андрій Олександрович
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Камінної М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради
до ОСОБА_1 про укладення договору та
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 13 березня 2014
року

встановила:

Рішенням Малинського районного
суду Житомирської області від 13
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради
(далі ВК ЖРЕП) заборгованість за надані
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території за період з 01
червня 2009 року по 26 липня 2013 року в
розмірі 683 грн 68 коп.

В решті позовних вимог відмовлено
за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВК
ЖРЕП витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення в частині стягнення з
неї заборгованості за надані послуги
скасувати та відмовити позивачу в
задоволенні позову. Апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального права. Зазначає, що
договір між нею та позивачем про
надання житлово-комунальних послуг не
укладався, а тому будь-які
правовідносини між ними щодо надання,
отримання та оплати таких послуг не
виникали. Крім того, зазначає, що суд
першої інстанції помилково не взяв до
уваги ту обставину, що вона має право на
пільги, як дитина війни.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" за №1875-1У
від 24.06.2004 р. з наступними змінами
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За положенням ст. 1 вказаного Закону
споживачем є фізична чи юридична особа,
яка отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
являється власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.12).

Житловий будинок, у якому проживає
відповідачка, перебуває на балансі у
позивача, про що свідчить рішення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області за
№39 від 22.02.2001 р.(а.с.13-14).

Позивачем надаються послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, проте свої зобов'язання з
оплати вказаних послуг відповідач не
виконує, внаслідок чого за період з
01.06.2009 року по 26.07.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 683 грн 68 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
правильно виходив з вимог Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та обґрунтовано стягнув з
відповідачки на користь позивача 683 грн
68 коп заборгованості за послуги з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території.

Посилання апелянта на відсутність
письмового договору з позивачем,
колегія суддів до уваги не бере,
оскільки відповідно до ч.3 п.1 ст.20
вищевказаного Закону на споживача
покладається обов'язок укласти такий
договір, проте, відповідачка цей
обов'язок не виконала.

Доводи апеляційної скарги щодо
невірного обрахунку стягувачем
заборгованості за надані послуги,
зокрема, без врахування її права на
пільги, як дитини війни, колегія суддів
до уваги також не бере.

Так, за положеннями ст.5 Закону України
„Про державні гарантії дітям війни"
діти війни мають право на 25-відсоткову
знижку при платі за користування
комунальними послугами (газом,
електроенергією тощо) у межах середніх
норм споживання.

Згідно зі ст.13 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної води,
централізоване постачання гарячої
води, водовідведення (з використанням
внутрішньобудинкових систем), газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Отже, послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території не
відносяться до комунальних послуг.

Крім того, відповідачка не надала суду
доказів про те, що вона зверталася до
районного управління праці та
соціального захисту населення з
відповідною заявою про відшкодування
їй витрат на оплату вказаної послуги.

Рішення суду в частині задоволених
вимог ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Рішення в частині відмови в
задоволенні позову про зобов'язання
відповідача укласти договір сторонами
не оскаржується, а тому його законність
та обґрунтованість у цій частині
колегією суддів не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного
суду Житомирської області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: