Справа № 191/4763/13-ц
Провадження № 2/191/165/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Твердохліб А.В.
при секретарі -Яришевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 з вимогами про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН
постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки та постачальником
електричної енергії за регульованим
Між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та
ОСОБА_2 договор про постачання
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1, власником якого є відповідач,
Споживач електричної енергії
повинен дотримуватись ПКЕЕн.
Використовуючи електроенергію,
відповідач зобов'язаний сплатити
енергопостачальнику за фактично
електроенергію 3585 кВтг на суму 1620,11 грн.
При контрольній перевірці 01.08.2013
року за адресою: АДРЕСА_1 станом на
01.08.2013 року борг становить 1620 грн. 11 коп.
На час звернення з даною позовною
заявою до суду, відповідачем
добровільно не сплачено завданих
Загальна сума завданої позивачу
матеріальної шкоди складає 1620 грн. 11
копійок, яка до теперішнього часу
відповідачем добровільно не погашена,
тому позивач просить стягнути її з
відповідача, а також судові витрати по
справі в розмірі сплаченого судового
Ухвалою Синельниківського
міськрайооного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року
відповідача по справі ОСОБА_2 було
замінено на ОСОБА_1.
Представник позивача Панова В.С.
до початку судового засідання надала
заяву про розгляд справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з`явився по
невідомій суду причині, хоча про час та
місце судового засідання повідомлявся
своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про
електроенергетику", п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе
відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові збитки.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.
Відповідно до п. 20 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, розрахунковим періодом
для встановлення розміру оплати
спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту
протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого
В матеріалах справи є картка абонента
ОСОБА_2, з якої вбачається, що житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 відключено
від енергопостачання з 25.03.2013 року та
нараховано заборгованість за
енергоспоживання у розмірі 1620,11 грн.,
яка також підтверджується розрахунком
заборгованості за несплачену та
використану електроенергію (а.с.4).
На підставі довідки з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України ОСОБА_2 померла, актовий запис
№ 327 від 04.09.2012 року.
Згідно довідки голови
квартального комітету № 19 від 11.11.2013
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав
разом з матір'ю ОСОБА_2 до дня її смерті
за адресою: АДРЕСА_1, з якої вбачається,
що спадщину після її смерті прийняв її
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що позовні вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення, є
обгрунтованими, підтверджені
документально, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі в сумі
На підставі ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача документально підтверджені
судові витрати в розмірі сплаченого
судового збору 229,40 грн.
На підставі викладеного та ст. ст.
525, 1166 ЦК України, п. 20 Правил
користування електричною енергією для
населення, керуючись
ст.10,11,57,60,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК
України,суд, -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 1620 (одна тисяча шістсот
двадцять) грн. 11 копійок на р/р «АТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ « ДТЕК Дніпрообленерго»
судові витрати по справі в сумі
сплаченого судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на
Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб