Справа № 309/695/14-ц
Провадження № 2/309/666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи: орган опіки та піклування
Виноградівської РДА, орган опіки та
піклування Хустської міської ради про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу. В
ході розгляду справи позивач подав
заяву про збільшення позовних вимог, а
саме: розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дитини. Позов
мотивовано тим, що вони з ОСОБА_4
проживали в зареєстрованому шлюбі з
12.03.2011 року, про що зроблено актовий
запис №44 у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції в
Закарпатській області. Від шлюбу у них
народилося одна дитина, донька ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося
і на даний час вони з відповідачкою
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Вважає, що сім'я
розпалася через негативну поведінку
відповідачки, яка не бажає проживати в
шлюбі і всі вжиті ним заходи щодо
збереження родини не дали жодних
результатів. Крім того, просив
визначити місце проживання їхньої
неповнолітньої дитини з батьком,
оскільки мати не займається вихованням
дитини, зловживає спиртними напоями.
Вважає, що зможе надати дитині належне
виховання та утримання.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги в частині розірвання шлюбу, щодо
вимоги стосовно визначення місця
проживання дитини, повідомив суд, що
позиція позивача змінилася і він не
заперечує, щоб дитина проживала біля
матері.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечив проти
задоволення вимоги в частині
розірвання шлюбу між сторонами,
підтвердивши що даний шлюб існує
формально, однак просив відмовити в
задоволені вимоги щодо визначення
місця проживання дитини біля батька.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд ухвалив в порядку ст.169
ЦПК України справу слухати у
відсутності представників третіх осіб.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги в
частині розірвання шлюбу між сторонами
підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Що стосується вимоги в частині
визначення місця проживання дитини,
суд приходить до висновку, що дана
вимога не підлягає до задоволення,
оскільки з доданих до матеріалів
справи висновків третіх осіб
вбачається, що в інтересах малолітньої
дитини, доцільним буде визначити місце
проживання малолітньої дитини біля
матері. Крім того, в ході розгляду
справи, сам позивач не заперечив проти
того, щоб малолітня ОСОБА_5 проживала
біля матері.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 12.03.2011 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції у
Закарпатській області за а/з №44 -
розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на утриманні та вихованні
біля матері - ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу відповідачці
залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_4".

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.