overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільська
Міська Рада про встановлення факта родиних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Добропільської міської ради про встановлення факту родиних відносин.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільська
Міська Рада про встановлення факта родиних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року до 09.00 години.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мамалуй М.В

02.06.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції», в особі Харківської філії,
ПАТ «Укрсоцбанк» , 3-я особа Київський
ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними , -

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 288/641/14-ц
Провадження № 2/288/320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідача - Колесник
Д.В., Москалик В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», третя особа - Попільнянський виробничий відділ Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олімп-Агро», третя особа -
Попільнянський виробничий відділ
Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди землі припиненим і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин на 13 червня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Провадження по справі № 2-н/260/1109/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.03.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 2723,50 грн., 3% річних - 85,13 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 84,12 грн., а також суму судового збору - 121,80 грн., а всього центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 288/571/14-ц
Провадження № 2/288/296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Попільнянська селищна рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Попільнянська селищна рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.06.2014 року заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання і просив його задоволити.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Попільнянська селищна рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/381/13-ц
Провадження № 2/288/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чечик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Технологічна Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Технологічна Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду повернулася ухвала без виконання.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.06.2014 року заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Чечик О.М. підтримав заявлене клопотання і просив його задоволити.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 204, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«Технологічна Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 439/76/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/76/14-ц, за позовною заявою Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/76/14-ц, за позовною заявою Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 21 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер справи 623/1937/14-ц
Номер провадження 2-н/623/288/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
„Ізюмський тепловозоремонтний завод " про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції
України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, код користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3604 (три тисячі шістсот чотири) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2304/14-ц

Провадження № 2-с/210/68/14

"23" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №210/2304/14-ц від 30.05.2014 року, за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 4156,70 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

13 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості у зв'язку з тим , що при винесені наказу були порушені норми процесуального та матеріального права, вважає, що наявний спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи , суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, тому заяву боржника - задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30 травня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 4165,70 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути пред'явлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 404/5020/14-ц
Номер провадження 2/404/2174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ
"Український Страховий Дім" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5020/14-ц (номер провадження 2/404/2174/14) за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Український Страховий Дім" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, призначивши судове засідання на 05 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"05" вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 212/7176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Т.І.Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи - Управління
Житлово-комунального Господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради міста Кривого Рогу про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 квітня 2009 року було встановлено факт приналежності
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № Ж - 3377 від 03 листопада 1993 року видане Управлінням
Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради міста Кривого Рогу на квартиру АДРЕСА_1 виданого на імя
ОСОБА_3.

Судом встановлено що, у тексті рішення суду від 17 квітня 2009 року невірно зазначено номер свідоцтва про право власності на житло № Ж - 337 від 03 листопада 1993 року замість вірного № Ж - 3377 від 03 листопада 1993 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті рішення суду від 17 квітня 2009 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеного номеру свідоцтва № Ж - 337 від 03 листопада 1993 року вірно зазначити № Ж - 3377 від 03 листопада 1993 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в установчу та резолютивну частину рішення суду від 17 квітня 2009 року за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи - Управління
Житлово-комунального Господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради міста Кривого Рогу про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, замість невірно зазначеного номеру свідоцтва № Ж - 337 від 03 листопада 1993 року, вірно зазначити № Ж - 3377 від 03 листопада 1993 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 404/4850/14-ц
Номер провадження 2/404/2139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4850/14-ц (номер провадження 2/404/2139/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"28" серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська