У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 березня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
у проведенні огляду ремонтних робіт та
їх вплив на схоронність житлового
будинку,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року Комунальне
підприємство Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
(далі - КП Нетішинської міської ради
«ЖКО») звернулося до суду з позовом, у
якому зазначало, що власники квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час
проводять ремонтні роботи, що
супроводжуються підвищеним шумом, на
що надходять скарги від сусідів. Крім
того, у позивача є підстави вважати, що
відповідачі здійснюють неправомірне
перепланування квартири, що може
призвести до негативних наслідків.
Просило зобов'язати відповідачів
надати комісії, що створена
розпорядженням міського голови від 04
січня 2013 року та комісії КП
Нетішинської міської ради «ЖКО» доступ
і можливість проведення обстеження
здійснених ними ремонтних робіт у
квартирі АДРЕСА_1, та не чинити перешкод
комісії при визначені впливу ремонтних
робіт на схоронність житлового
будинку.

Рішенням Нетішинської міського суду
Хмельницької області

від 10 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не чинити перешкод у проведенні
комісією КП Нетішинської
міської ради «ЖКО» огляду технічного
стану квартири АДРЕСА_1. У
задоволенні іншої частини позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 25 березня

2014 року рішення Нетішинської міського
суду Хмельницької області

від 10 грудня 2013 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП Нетішинської
міської ради «ЖКО», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі КП Нетішинської
міської ради «ЖКО» просить поновити
строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про
поновлення строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, то
цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
оскільки доказів на підтвердження
наявності ознак для проведення
позапланового огляду, у тому числі щодо
виявлення деформацій конструкцій і
несправності інженерного обладнання,
що порушують умови нормальної
експлуатації, не надано, підстав для
задоволення позову відповідно до п. 8 ч.
1 ст. 21, п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону «Про
житлово-комунальні послуги» немає.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»
задовольнити. Поновити Комунальному
підприємству Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 25 березня 2014 року.

Відмовити Комунальному підприємству
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
у проведенні огляду ремонтних робіт та
їх вплив на схоронність житлового
будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік