Справа № 569/6465/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Рівненський міський
суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу від
01.06.2004 року, посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 1127,
укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині визначення
покупцем 12 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8.
Визнати ОСОБА_1 покупцем 12 частини
квартири АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 01.06.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 01.06.2004 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 1127,
укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Визнати за ОСОБА_1
право спільної власності на частку в
розмірі 12 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 18.05.2004 року між ним та ОСОБА_8
було укладеного договір доручення. За
умовами вказаного договору ОСОБА_8
зобов'язався вчинити від імені та за
його рахунок правочин з придбання
об'єкту нерухомого майна, а саме 12
квартири АДРЕСА_1, шляхом укладення з
продавцями майна відповідної угоди.
Вказує, що у 2013 року він дізнався, що у
2004 році операція по купівлі 12 квартири
відбулась, а право власності на
відповідну частину кватири було
оформлене на ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8 помер, оскільки батьки
померлого не подали заяву про
прийняття спадщини, то спадкоємцями, що
належать до першої черги спадкування є
його дочка ОСОБА_2 та дружина, яка
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
ОСОБА_3 Отже, малолітня ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вважаються такими, що прийняли
спадщину та у зв'язку з відсутністю
інших спадкоємців першої черги
спадкування є власниками всього
спадкового майна померлого ОСОБА_8,
зокрема і 12 квартири АДРЕСА_1. При цьому,
визнання права власності на 12 квартири
не погіршує майновий стан малолітньої
ОСОБА_2, оскільки остання набула право
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2 загальною площею 47,5 кв.м., що
підтверджується рішенням Рівненського
міського суду від 23.01.2014 року та витягом
з Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності.
Зважаючи, що ОСОБА_8 за спірним
договором набув право власності на
частину нерухомого майна 12 квартири, то
договір купівлі-продажу від 01.06.2004 року
підлягає визнанню недійсним в частині
визначення покупцем 12 квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_8 Зазначив, що співвласник
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9, яка
відповідно до ст. 362 Цивільного кодексу
України має переважне право перед
іншими особами на купівлю частки
квартири, не заперечує проти визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
01.06.2004 року в частині визначення
покупцем 12 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8;
проти визнання його покупцем 12 частини
квартири АДРЕСА_1 та визнання ним права
спільної власності на частку в розмірі
12 у вищевказаній квартирі.

Позивач в судове засідання не з»явився,
до початку судового засідання подав до
суду заяву в якій вказав, що позовні
вимоги підтримує, просить справу
розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, до початку судового
засідання подали до суду заяву в якій
вказали, що позовні вимоги визнають,
просять справу розглядати без їх
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом, що 18.05.2004 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладеного
договір доручення, за умовами якого
ОСОБА_8 зобов'язався вчинити від імені
та за рахунок ОСОБА_1 правочин з
придбання об'єкту нерухомого майна, а
саме 12 квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від
01.06.2004 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
продали ОСОБА_8, та ОСОБА_9 квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№3741392 від 02.06.2004 року вбачається, що
квартиру АДРЕСА_1 на лежить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_9 та
ОСОБА_8

Як вбачається з ч. 1 ст. 1000 ЦК України за
договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

Згідно ч. 1ст. 1003 ЦК України передбачено,
що у договорі доручення або у виданій
на підставі договору довіреності мають
бути чітко визначені юридичні дії, які
належить вчинити повіреному. Дії, які
належить вчинити повіреному, мають
бути правомірними, конкретними та
здійсненними. Відповідно до ч. 1 ст. 1004
Цивільного кодексу України, повірений
зобов'язаний вчиняти дії відповідно до
змісту даного йому доручення.

Таким чином, правочин по купівлі ?
частки вказаної квартири вчинений від
імені та за рахунок ОСОБА_1, тому право
власності на зазначене нерухоме майно
належить останньому.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. З, 4 ст. 1268 Цивільного
кодексу України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.
Малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 цього
Кодексу.

З огляду на викладене суд вражає, що
малолітня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються
такими, що прийняли спадщину та у
зв'язку з відсутністю інших
спадкоємців першої черги спадкування є
власниками всього спадкового майна
померлого ОСОБА_8, зокрема ? квартири
АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку так, як
ОСОБА_8 за спірним договором набув
право власності на частину нерухомого
майна, а саме ? частки квартири, то
договір купівлі-продажу від 01.06.2004 року
підлягає визнанню недійсним в частині
визначення покупцем ОСОБА_8

Згідно нотаріально посвідченої заяви
№1109, ОСОБА_9 як співвласник квартири
АДРЕСА_1 не заперечує проти визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
01.06.2004 року в частині визнання покупцем
? частки вищезазначеної квартири
ОСОБА_8, не заперечує проти визнання
ОСОБА_1 покупцем ? частки квартири
АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права
спільної сумісної власності не частку
в розмірі ? спірної квартири.

На підставі викладеного,ст.ст. 1003,1004, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,
218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу -
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 01 червня 2004 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за № 1127, укладений між ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
частині визначення покупцем ? квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_8.

Визнати ОСОБА_1 покупцем ? частини
квартири АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 01 червня 2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1127, укладеного між ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
власності на частку в розмірі ?
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним
поданням в двадцятиденний після подачі
заяви строк апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і
без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова