У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 29 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки
з спільної часткової власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 січня 2011 року
позов задоволено.

Припинено право спільної часткової
власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на домоволодіння, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_2 6/16 часток
домоволодіння та визнано за нею право
приватної власності на приміщення з
житлового будинку літ А-1: кухню 1-1
площею 13,1 кв.м житлові кімнати 1-4 та 1-5
площею 7,9 кв.м та 16,3 кв.м, а також
господарські приміщення 1-6 площею 6.8
кв.м..

Виділено у конкретне користування
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 278 кв.м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до додатку № 3 до висновку
експертизи № 1370/23 від 16 вересня
2010 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 29 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.

Абзац перший резолютивної частини
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 січня 2011 року викладено
в наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ частки з спільної часткової
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити частково».

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 січня 2011 року викладено
в наступній редакції: «У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
відмовити».

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частки з спільної часткової власності
та визначення порядку користування
земельною ділянкою за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 29 січня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня