Копія Справа № 403/468/14-ц
Провадження №2/403/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді : Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

при секретарі:

з участю:

позивача:
ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ подружнього майна, клопотання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової
угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду
позов до відповідачки про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Вимоги мотивуються
тим, що дружина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу. У разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором. Майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між
подружжям в натурі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до
суду клопотання про визнання мирової
угоди. В заяві зазначається, що мирова
угода укладена з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок і
стосується лише прав та обов’язків
сторін і предмета спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просить суд визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі, так як
мирова угода з відповідачкою укладена
з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і стосується лише
прав та обов’язків сторін і предмета
спору.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 просить суд визнати мирову
угоду та закрити провадження у справі,
так як мирова угода з позивачем
укладена з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок і стосується
лише прав та обов’язків сторін і
предмета спору.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що
мирова угода підлягає визнанню із
закриттям провадження в справі з
наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13
листопада 1983 року у Димитровській
сільській раді Устинівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№18.

Власником житлового будинку з
надвірними будівлями за № 27 по вул.
Новоєгорівська в с. Димитрове
Устинівського району Кіровоградської
області, згідно договору
купівлі-продажу від 09 жовтня 1986 року, за
реєстровим номером 240/1 від 25 квітня 1997
року, є ОСОБА_1 (державна реєстрація
права власності на нерухоме майно
Устинівської дільниці №8
Олександрійської МБТІ).

Статтею 60 СК України
встановлено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України
встановлено, що об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України
встановлено, що дружина та чоловік
мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1,2 ст.70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

Статтею 71 СК України
встановлено, що майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення. Неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними. Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
Використовував їх у своїй професійній
діяльності. Вартість цих речей
враховується при присудженні іншого
майна другому з подружжя. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

19 червня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подано до суду заяву про визнання
мирової угоди, в якій зазначається, що
мирова угода укладена з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і стосується лише прав та
обов’язків сторін і предмета спору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду з
метою врегулювання спору по справі
щодо майна, яке є подружньою власністю,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними. Мирова угода сторін щодо
подружнього майна, вартістю: житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого за адресою: с.Димитрове
вул.Ново-Єгорівська,27 - 35059.00 грн., дивана
– 600.00 грн, кольорового телевізора
«Орізон» - 800.00 грн., холодильника «Норд»
- 700.00 грн., газової плити «Електа» - 300.00
грн., стола – 30.00 грн., меблевої стінки –
900.00 грн., килим – 200.00 грн., килим – 200.00
грн., кухонної стінки – 500.00 грн., крісло
– 300.00 грн., крісло – 300.00 грн., всього на
суму 39889.00 грн. підлягає визнанню судом
відповідно до ч. 5 ст.175 ЦПК України, так
як не суперечить закону, при цьому не
порушуються права, свободи чи інтереси
інших осіб, і закриваючи провадження у
справі, суд за клопотанням сторін може
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди.

При встановлених обставинах та
визнання судом мирової угоди сторін
щодо поділу подружнього майна, справа
провадженням закривається відповідно
до ч.4 ст. 175 ЦПК України, так як у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст.175, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна,
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
19 червня 2014 року – визнати, а справу
провадженням закрити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності подружжя
на майно, вартістю: житловий будинок з
надвірними спорудами, розташований за
адресою: с. Димитрове
вул.Ново-Єгорівська,27 - 35059.00 грн., диван
– 600.00 грн, кольоровий телевізор
«Орізон» - 800.00 грн., холодильник «Норд» -
700.00 грн., газову плиту «Електра» - 300.00
грн., стіл – 30.00 грн., меблеву стінку –
900.00 грн., килим – 200.00 грн., килим – 200.00
грн., кухонну стінку – 500.00 грн., крісло
– 300.00 грн., крісло – 300.00 грн., всього на
суму 39889.00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
сумісної власності подружжя на майно,
вартістю: на 1/2 частку житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого за адресою: с. Димитрове
вул.Ново-Єгорівська,27 – 17529.50 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності подружжя на майно,
вартістю на 1/2 частку житлового будинку
з надвірними спорудами, розташованого
за адресою: с. Димитрове
вул.Ново-Єгорівська,27 - 17529.50 грн.

ОСОБА_2 в рахунок компенсації ОСОБА_1 за
1/2 частку житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого
за адресою: с. Димитрове
вул.Ново-Єгорівська,27, вартістю 35059.00
грн., сплатила та передала до
підписання мирової угоди ОСОБА_1
грошову суму 17529 (сімнадцять тисяч
п’ятсот двадцять дев’ять тисяч) грн. 50
коп., що підтверджується письмовою
розпискою ОСОБА_1 від 19 червня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
майно, вартістю: житловий будинок з
надвірними спорудами, розташованого
за адресою: с. Димитрове
вул.Ново-Єгорівська,27 - 35059.00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майно, вартістю: диван – 600.00 грн,
кольоровий телевізор «Орізон» - 800.00
грн., стіл – 30.00 грн., килим – 200.00 грн.,
кухонну стінку – 500.00 грн., крісло – 300.00
грн. всього на суму 2430.00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
майно, вартістю: холодильник «Норд» -
700.00 грн., газову плиту «Електра» - 300.00
грн., меблеву стінку – 900.00 грн., килим –
200.00 грн., крісло – 300.00 грн., всього на
суму 2400.00 грн.

ОСОБА_1 в рахунок компенсації ОСОБА_2 за
стіл, вартістю 30.00 грн., сплатив та
передав до підписання мирової угоди
ОСОБА_2 грошову суму 15 (п’ятнадцять)
грн. 00 коп., що підтверджується
письмовою розпискою ОСОБА_2 від 19
червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
п’яти днів з дня отримання сторонами
її копії.

Суддя:
підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:
І.А.
Годованець.