overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 271/2121/14-ц
№ 2/271/960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа№
Провадження №2-н/751/370/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
22-ц/775/528/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»
Українського товариства глухих до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення майна з акту опису

за апеляційною скаргою
Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих та приєднавшейся
Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 12 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих та приєднавшейся
Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих», відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2014 року залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/622/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова
Доповідач Баркова Л.Л.
(Вступна та резолютивна частина) 28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у головуючого Баркової Л.Л.
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б. при секретарі Макаровій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про зобов'язання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Волноваські районні електричні мережі на ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 24 березня 2014
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312
ЦПК України , колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Волноваські районні електричні мережі, відхилити.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 березня 2014 року залишити без зміни.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Волноваські районні електричні мережі судовий збір сто двадцять одну гривню 80 копійок в дохід держави (розрахунковий рахунок бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача :
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м.
Донецька Ворошиловський район.
Призначення платежу: Апеляційний суд
Донецької області (м.Маріуполь), код
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2-н/748/10/14
Єдиний унікальий № 748/394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2012 року по 11.10.2013 року у розмірі 474 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кухта
Провадження №2/748/226/14
Єдиний унікальний № 748/779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Автокооперативу № 40
Деснянської районної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним та скасування протоколу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автокооперативу № 40
Деснянської районної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів, в якому просить визнати незаконним п.2 протоколу засідання правління
Автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 29 лютого 2012 року в частині виключення його - ОСОБА_1, з членів авто кооперативу, поновивши його в членах кооперативу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним та скасування протоколу.

Судове засідання в справі призначити на 14 березня 2014 року о 12:00 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 249/2010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 29 травня 2014 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Провадження №2/751/143/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Провадження №2/748/168/14
Єдиний унікальний № 748/544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату в сумі 1019,02 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23632,00 грн, 1000 грн відшкодування заданої йому моральної шкоди, та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди.

Судове засідання в справі призначити на 25 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу та третій особі в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта
В.О.
№ 271/545/14-ц
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі: Габрилевич
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті
Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки, служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним за власної ініціативи замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ,- службу у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації на належну - орган опіки та піклування Макіївської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 168, 191, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: прокурор
Червоногвардійського району м.
Макіївки, служба у справах дітей
Червоногвардійської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей
Червоногвардійської районної адміністрації на належну - орган опіки та піклування Макіївської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 09.00 годину, викликавши до судового засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/67/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Тарасенко
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 27 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа №
Провадження № 6/268/73/14У х в а л а і м е н е м У к р а ї н и 05 травня 2014 року
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі: головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка справу за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - Куйбишевський відділ державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції в Донецькій 13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - Куйбишевський відділ державної виконавчої служби
Донецького міського управління юстиції в Донецькій області. 05 травня 2014 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, яка має відповідні повноваження на підставі договору про надання правової допомоги, в якій представник заявника просить залишити заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України без
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України передбачено, що у разі, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
За наведених обставин заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі
України без розгляду підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, п. 5 ч. 1. ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі
України, заінтересована особа -
Куйбишевський відділ державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції в Донецькій області, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала, - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 342/626/14-ц
Провадження № 2/342/394/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до заступника прокурора
Івано-Франківської області А. Фігель до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення украденої самозахватом 8 сот присадибної ділянки,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище наведеним позовом. З змісту якого вбачається, що дана заява є додатком до позовної заяви від 22.08.2013 року, яка розглядається Городенківським районним судом Івано-Франківської області та на даний час не розглянута.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В даній заяві позивач не зазначила адреси відповідачів по справі, з змісту позову не зрозумілі вимоги які позивач ставить перед судом, оскільки вони викладені в формі запитань на які одразу ж даються відповіді, не зрозумілий виклад обставин та не зазначено докази, що підтверджують певні обставини.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Також, ОСОБА_1 просить суд про звільнення від сплати судового збору мотивуючи, це тим, що «за відстрочку судового збору я ще ні в однім позові цього не просила», але позивач не зазначила причини такої відстрочки тільки зазначає, що вона є дитиною війни тому не повинна сплачувати судовий збір.

Враховуючи вищинаведене, відповідно вимог до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Івано-Франківської області
А. Фігель до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення украденої самозахватом 8 сот присадибної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Заява № 261/2009/14-ц
Провадження № 2/261/988/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 19.05.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
____ № 261/2009/14-ц від 19.05.2014

ПАТ КБ
"Приватбанк"

м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко