Справа № 369/1103/14-ц
Провадження № 4-с/369/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Солдатенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
суб'єкт оскарження: Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Євко І.В. на рішення державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 подала скаргу
на рішення державного виконавця,
мотивуючи це тим, що відповідно до
вироку Києво-Святошинського районного
суду Київської області видано
виконавчий лист №1-30/2012 від 14.05.2012 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 15000 грн. матеріальної шкоди.

Вказаний вище виконавчий документ
знаходився на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області.

14.01.2014 року державним виконавцем Євко
І.В. відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
винесено постанову ВП №39359004 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Скаржник вважає, що вищевказану
постанову було винесено з порушенням
норм чинного законодавства та її прав,
тому просила суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Євко І.В. при винесені постанови про
повернення виконавчого документа
стягувану від 14.01.2014 року ВП №39359004,
зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Євко І.В. провести виконавчі дії по
примусовому виконанню виконавчого
листа Києво-Святошинського районного
суду Київської області №1-30/2012 від
14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 15000 грн.

В судове засідання скаржник та його
представник не з'явились, до суду
надали заяву де просили справу слухати
у їх відсутність, скаргу підтримують та
просять задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник в судове
засідання не з'явились, до суду надали
заяву де просили справу слухати у їх
відсутність, надали письмові
заперечення проти скарги, просили
відмовити.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Євко І.В. до суду не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову у задоволенні скарги, виходячи
з наступного.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: 1) виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до вироку
Києво-Святошинського районного суду
Київської області видано виконавчий
лист №1-30/2012 від 14.05.2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
15000 грн. матеріальної шкоди. Вказаний
виконавчий документ знаходився на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області.

Згідно з ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

14.01.2014 року державним виконавцем Євко
І.В. відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
винесено постанову ВП №39359004 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом. Згідно ст.57
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обгрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
торона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті
доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник не довів того, що державним
виконавцем були порушені його права та
порядок винесення постанови.

З таких підстав суд має відмовити у
задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 52, 57 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст.60, 209, 212-215,
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Д. Д.
Усатов