Справа № 194/649/14-ц
Провадження № 2-п/194/5/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд
заочного рішення у зв’язку з
невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

23 червня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.
вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Просить суд скасувати
заочне рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
20.03.2014 року.

Ухвалою суду від 11.04.2014 р. заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 229 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», а саме: заявником не
сплачений судовий збір, тому заявник
відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» повинен сплати судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

Крім того, заявнику було роз`яснено, що
у разі не виправлення недоліків скарги,
вона буде вважатися неподаною та буде
йому повернута.

Ухвала суду від 11.04.2014 р. заявнику
направлялася тричі, а саме за вих.
№3313/14-вих від 14.04.2014 р., вих. №3576/14-вих
від 28.04.2014 р., вих. №3979/14-вих від 15.05.2014 р.,
про що свідчать повернуті поштові
відправлення з позначкою «за
закінченням терміну зберігання».

Будь-яких заяв про зміну свого місця
проживання ОСОБА_1 до суду не подавав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

На підставі чого суд вважає, що
відповідач ОСОБА_1 ухвалу Тернівського
міського суду від 11.04.2014 р. отримав.

Тобто заявник – ОСОБА_1 у встановлений
йому судом строк не виправив вказані
недоліки заяви про перегляд заочного
рішення, а тому на підставі ст.ст. 121,229
ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення необхідно вважати
неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 121,229
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути
заявникові.

Роз’яснити заявнику його право
повторно звернутися до суду з цією ж
заявою у загальному порядку, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п`ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Суддя
В. О. Корягін