Справа № 580/760/14-ц
Номер провадження 2/580/299/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд
В складі: головуючого судді - Гури А. О.,
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині цивільну
справу за позовом ПАТ «ХДІ
страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідачки,
мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2010
року з ОСОБА_2 було укладено договір,
поліс № ВЕ/2949239 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу
«Хундай», державний номер НОМЕР_1..
30.04.2011 р. в м. Суми на вул. Черепіна
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були:
автомобіль «Хундай» д.н. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «PEUGEOT
308» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1 Відповідно до
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 21.06.2011 року, остання притягнута
до адміністративної відповідальності
по ст.. 122-4, 124 КУпУП. Відповідно до
розрахунку вартості відновлювального
ремонту, завданого власнику
автомобіля, автомобіль «PEUGEOT 308» д.н.
НОМЕР_2, складає 6901 грн. 05 коп. До ПАТ
«ХДІ страхування» звернулась ПрАТ
«УПСК» з претензією про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу. На виконання своїх договірних
зобов'язань ПАТ «ХДІ страхування»
перерахувала кошти в розмірі 2605 грн. 54
коп. Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії, пов'язані з цим
страховим випадком складають 2605 грн. 54
коп. Враховуючи вимоги ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач просить суд стягнути
з ОСОБА_1 витрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 2605 грн. 54 коп.
та судові витрати за сплачений судовий
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав до
суду заяву, в якій на позовних вимогах
наполягає і просить розгляд справу
проводити у його відсутності, не
заперечуючи проти постановлення
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч про день і час слухання
справи була повідомлена належним
На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд
розглядає справу у відсутності
відповідачки на підставі наявних в
справі доказів про права та
взаємостосунки сторін та за
погодженням з позивачем приймає заочне
рішення в порядку ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

17.05.2010 року між ПАТ «ХДІ
страхування» та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування, шляхом видачі
страхувальнику полісу № ВЕ/2949239
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів /а.с.8/. Згідно з даним полісом,
була застрахована відповідальність
власника транспортного засобу «HYUNDAI
MATRIX» 1,8 д.н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Страховим випадком, згідно страхового
полісу № ВЕ/2949239 є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

30.04.2011 року інспектором з ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми та АТІ при УМВС
України в Сумській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що
30.04.2011 року близько 17 год. 50 хв. в м. Суми
по вул. Черепіна, ОСОБА_1 керувала
автомобілем «HYUNDAI MATRIX» 1,8 д.н НОМЕР_1. та
під час руху заднім ходом не впевнилась
, що це буде безпечно, допустила наїзд
на стоячий автомобіль «PEUGEOT 308» д.н.
НОМЕР_2, після чого місце події
залишила, чим порушила п.2.10, п. 10.9 Правил
дорожнього руху.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 21.06.2011 року ОСОБА_1 визнана
винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4,
ст. 124 КУпАП і на неї накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн. /а.с.7/.

Також встановлено, що згідно з довідкою
№ 8805078 від 12.05.2011 року про обставини
дорожньо-транспортної пригоди, під час
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, сталося зіткнення
автомобіля«HYUNDAI MATRIX» 1,8 д.н НОМЕР_1., яким
керувала відповідачка та автомобіля
марки «PEUGEOT 308» д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3, та який
отримав механічні пошкодження /а.с.10-11/.

Відповідно до розрахунку № 726-20/12-61 суми
страхового відшкодування (а.с.9),
складеного головним спеціалістом
відділу врегулювання збитків ПАТ «ХДІ
страхування» - ОСОБА_5, розмір
страхового відшкодування власнику
автомобіля «PEUGEOT 308» д.н. НОМЕР_2, складає
2605 грн. 54 коп.

Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК
України, страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката),
позивачем винесено страховий акт №
726-20/12-61 від 16.10.2012 року про здійснення
виплати страхового відшкодування на
користь ПрАТ «Українська
пожежна-страхова компанія», в якій був
застрахований автомобіль PEUGEOT 308» д.н.
НОМЕР_2, у розмірі 2605 грн. 54 коп., та
підтверджується копією платіжного
доручення № 1422 від 16.10.2012 року /а.с.4,6/.

Оскільки згідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, суд вважає вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «ХДІ
страхування» обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, так як шкода завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Також право позивача звернутися до
відповідача з вимогою про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу визначено ст. 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», так страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону (вжити заходів
з метою запобігання чи
зменшення подальшої шкоди), а також
якщо він керував транспортним засобом
у стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди за
його участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
до встановленого порядку огляду щодо
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, або вжив
алкоголь, наркотики чи лікарські
препарати, виготовлені на їх основі.

Керуючись ст.10, 15, 60, 79, 88, 169, 202,203,208, 209, 212,
215, 218 ЦПК України, ст. 993,1188, 1191 ЦК
України, ст. 38-1.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ХДІ страхування»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованою в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ-страхування» п/р 0132 , ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 витрати
на відшкодування завданої
матеріальної шкоди в розмірі 2605 грн. 54
коп. та сплачений при подачі позову
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього 2849 грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в залі судового засідання при
його проголошенні - протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Гура А. О.