АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2236/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О. ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
05 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, начальника Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області Чебана Анатолія Анатолійовича,
посадових осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області:
Демшевського Андрія Віталійовича,
Скрипника Андрія Валерійовича,
Фісовець Миколи Володимировича, Лепехи
Олександра Володимировича, Сич Богдана
Олексійовича, Соломки Євгена
Олександровича про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська ухвалив рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, на яке була подана
скарга.

Подана апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України -
в ній не були зазначені правові
підстави скасування
(необґрунтованість рішення (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин або неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

Ухвалою судді судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була
залишена без руху для належного
оформлення відповідно до ст.295 ЦПК
України.

Недоліки необхідно було усунути
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

21 лютого 2014 року апелянтом в протиріччя
вимогам ст. 295 ЦПК України надіслано
доповнення до скарги. ЦПК України не
передбачає доповнень до апеляційної
скарги, вона має бути подана в повній
редакції відповідно до ст. 295 ЦПК
України.

Тому, 19 березня 2014 року ухвалою судді
Апеляційного суду Дніпропетовської
області скаргу було залишено без руху
для виконання вимог Закону.

Однак, у встановлений строк зазначена
ухвала не була виконана, хоча як
вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.234)
копія зазначеної ухвали була отримана
апелянтом 27 березня 2014 року.

Протягом наданого строку, зазначені в
ухвалі недоліки не усунені, а тому
відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути особі, яка її
подала.

Слід роз'яснити, що повернення
апеляційної скарги апелянту не
перешкоджає повторному зверненню до
суду, після усунення недоліків, які
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
начальника Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
Чебана Анатолія Анатолійовича,
посадових осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області:
Демшевського Андрія Віталійовича,
Скрипника Андрія Валерійовича,
Фісовець Миколи Володимировича, Лепехи
Олександра Володимировича, Сич Богдана
Олексійовича, Соломки Євгена
Олександровича про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
визнання дій неправомірними вважати
неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
В.О.
Тамакулова