АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -5523 /2014р.
Головуючий у І інстанції
Доповідач Котула Л.Г.
13 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М.,Чобіток А.О.
При секретарі Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа,
Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Загоруйка Олександра
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2014 року у
задоволені скарги представника ОСОБА_1,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство "Державний
імпортний банк України" на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Загоруйка Олександра
Миколайовича про відкриття
виконавчого провадження відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою задовольнити скаргу,
оскільки судом неповно з'ясовані
обставини справи та порушено норми
матеріального і процесуального права.
ОСОБА_1.і державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду у судове
засідання не з'явилися, проте
зазначені обставини не перешкоджають
розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банку Ткачука О.В., який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги , колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
Згідно ст. 22 Закону України " Про
виконавче провадження "( далі - Закон)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:
1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;
3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.
Рішення про стягнення періодичних
платежів (у справах про стягнення
аліментів, про відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання
встановлюються для кожного платежу
окремо.

Відповідно ст. 23 Закону строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого
документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3)наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

3. У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення,
а в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом

забороною щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника, а також
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено , що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства " Державний
експортно-імпортний банк України " (
далі - Банк) заборгованість в розмірі 27
662 грн. 06 коп. , судовий збір в розмірі
277,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн. , а
всього підлягало стягненню 28 059 грн. 06
коп.

Рішення набрало законної сили 18.04.2012
року. 26 липня 2012 року на підставі
рішення суду Шевченківським районним
судом м. Києва був виданий виконавчий
лист № 2-5816/11( а.с. 17,18)

02.08.2012 року Банком була подана заява
про відкриття виконавчого
провадження на підставі зазначеного
листа.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Загоруйком О.М. від 23.08.2012 року
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №2-5816/11,
який виданий Шевченківським районним
судом м. Києва 26.07.2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Державний
експортно-імпортний банк України
боргу в розмірі 28059,06 грн.(а.с. 33).

27.12.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції
Загоруйком О.М. було винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №33982526, оскільки вжиті
державним виконавцем заходами
розшукати майно боржника, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу, не виявилося можливим.
Боржник до відділу не з'явився. Виходом
за адресою вказаною у виконавчому
документ і боржника та належне йому
майно не розшукано. (а.с. 34).

15 січня 2014 року Банк знову звернувся до
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з
заявою про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа , який виданий 26.07.2012
року Шевченківським районним судом м.
Києва( а.с.95)

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві від 16.01.2014 року відкрито
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-5816/11 , виданого 26.07.2012 року
Шевченківського районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ " Державний
експортно-імпортний банк" 28059,06
грн.(а.с.21,36).

Таким чином , пред'явивши 15.01.2014 року
виконавчий лист № 2-5816 /11 від 26.07.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "
Державний експортно-імпортний банк"
боргу в сумі 28 059,06 грн. до виконання,
стягувач тим самим перервав річний
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

З матеріалів справи випливає, що
16.01.2014 року ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві направило стягувану та
боржнику копію постанови про
відкриття виконавчого провадження від
16.01.2012 року ( а.с. 20).

Посилання в апеляційній скарзі на те ,
що ОСОБА_1 несвоєчасно отримав копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 16.01.2012 року не є
підставою до скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ,
оскільки згідно ч.1 ст.35 Закону " Про
виконавче провадження " за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Виходячи з наведеного , у випадку
несвоєчасного отримання копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження , ОСОБА_1 не позбавлений
був можливості звернутися до
державного виконавця з заявою про
відкладення виконавчих дій, оскільки
він не мав можливості скористуватися
наданими йому Законом правами .

Проте в матеріалах справи така заява
ОСОБА_1 відсутня.

Відмовляючи у задоволені скарги ,
суд правильно виходив з того , що
державний виконавець, відкриваючи
виконавче провадження, діяв
відповідно до закону та в межах наданих
повноважень, а тому відсутні підстави
до скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16.01.2014
року.

Посилання в апеляційній скарзі на те
, що виконавчий лист був пред'явлений до
примусового виконання з пропуском
строку для його пред'явлення є
необґрунтованими, оскільки
спростовуються наведеними в ухвалі
доказами, зокрема , постановою про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 27.12.2013 року та
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 16 .01.2013 року ( а.с.33,34).

Судом з'ясовані обставини , що мають
значення для правильного вирішення
скарги , а тому доводи апеляційної
скарги про неповноту з'ясування
обставин справи є безпідставними.

Необгрунтованими є і посилання в
апеляційній скарзі на порушення судом
вимог матеріального та процесуального
права , оскільки колегія суддів з
матеріалів справи такого не вбачає.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав до задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦК України ,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: