overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3738/14-ц
Провадження № 2/427/1687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

Суддя-Колтун В.А.,

при секретарі Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 28.11.2009 року сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 504. Шлюб у сторін перший. Угоду про утримання неповнолітньої дитини досягнуто.

За час сімейного життя із відповідачем склалися несприятливі відносини.
Причина розпаду сім'ї психологічна несумісність, мають різні погляди на життя.

У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, просив справу розглянути за його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливим.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 28.11.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 504 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище: «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 427/3891/13-ц
Провадження № 2-п/427/15/14
УХВАЛА

16.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 14.04.2014 р. рішення
Свердловського міського суду від 05.09.2013 р. у вищевказаній цивільній справі скасовано, та справу призначено до судового розгляду.

10.06.2014 р. на адресу Свердловського міського суду надійшла копія актового запису № 930, згідно якої ОСОБА_2 помер 21.10.2013 р.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також того, що правовідносини щодо користування житловим приміщення не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.А. Шевцов
Справа № 626/1340/14-ц
Провадження № 2-н/626/154/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 271, 65 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 610,611 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
"Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 271 (двісті сімдесят одну) грн. 65 коп. за договором про користування електричною енергією №4164 від 19.06.2012 року на розрахунковий
ВАТ "Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на розрахунковий
Аваль" м. Київ, МФО 350589, код 00131954.
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в якому зазначила, що 14.02.2014р. між відповідачем ОСОБА_3 як продавцем та відповідачем ОСОБА_2 як покупцем був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. При укладенні даного договору ОСОБА_3 не повідомив ні покупця, ні нотаріуса, про те, що йому належить лише 1/2 частина даної квартири. Інша 1/2 частина квартири, яку продав ОСОБА_3, належить на праві приватної власності позивачці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014р. на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №
Провадження № 2-н/646/1253/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 427/1875/14-ц
Провадження № 2-н/427/215/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши справу за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.
На підставі ст. 67, ст. 68, ст. 162, ст. 191 ЖК
України, ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,
Луганського обласного управління, ТБО за квартирну плату в сумі 1567 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», судовий збір на особистий рахунок ТОВ
АППБ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ,
МФО 380805, код 37596090 в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 427/1875/14-ц
Провадження № 2-н/427/215/14
УХВАЛА

10.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., вивчив матеріали справи за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.

Оскільки дана заява підвідомча та підсудна Свердловському міському суду
Луганської області, подані заявником матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження, суддя, вважає за необхідне відкрити наказне провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.

Видати протягом трьох днів судовий наказ за заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за квартирну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/3275/14-ц
Провадження № 2-н/427/354/14
УХВАЛА

10.06.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до наказу голови
Свердловського міського суду
Луганської області №44-«В» від 16.05.2014 року судді Новосьоловій Г.М. надано відпустку тривалістю 5 календарних днів з 02.06.2014 року по 06.06.2014 року.

Згідно відповіді АДП ГУДМС України в
Луганській області від 21.05.2014 року, яка надійшла на адресу суду 03.06.2014 р. ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку 13.09.2009 р., у зв'язку зі смертю.

Згідно з п.3, ч. 3, ст.100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, ч.2, ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія
«Луганськвода» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку зі смертю боржника.

Керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/3264/14-ц
Провадження № 2-н/427/346/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1245,30 грн. та судові витрати в сумі
Відповідно ст.162 ЖК України, ст.ст.20-23, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: вул.
Безгребельного, 19-а, м. Свердловськ в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1245 грн. 30 коп. (одна тисяча двісті сорок п'ять грн. 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Компанія «Луганськвода» на р/р № витрати за судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа № 704/527/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.05.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного в ухвалі строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 628/1812/14-ц
Провадження № 2/628/850/14
"20" червня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міськради
Харківської області про відновлення порушеного права користування 05 червня 2014року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним
Ухвалою від 10 червня 2014року заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала суду отримана позивачкою ОСОБА_1 14.06.2014року.

19.06.2014року позивачем на виконання вищезазначеної ухвали подано документи без урахування та виправлення зазначених у ній недоліків. Таким чином ухвала суду від 10.06.2014року позивачем не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про суовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування
Куп'янської міськради Харківської області про відновлення порушеного права користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути заявнику.

Сплачений за квитанцією № 61137644 від 02.06.2014року, виданої АТ
«Укрексімбанк» судовий збір у сумі 121грн.80коп. та за квитанцією № 61137679 від 02.06.2014року, виданої «Укрексімбанк» судовий збір у сумі 243грн.60коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП-НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 704/518/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Фролов О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.05.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного в ухвалі строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 752/9518/14-ц
Провадження № 2/752/3918/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ» про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧІ
ІНІЦІАТИВИ» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак