У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 20 травня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 18 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Центру підвищення
кваліфікації, перепідготовки
працівників та кінології Державної
митної служби України про стягнення
грошових коштів, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
оплату за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 6 квітня
2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2013
року рішення суду першої інстанції в
частині вимог про визнання звільнення
протиправним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та затримки
розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди
скасовано та ухвалено у цій частині
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою апеляційного суду
апеляційного суду Хмельницької
області від 20 травня 2014 року,
заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 18 квітня 2014 року залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
ухвалити нове рішення, яким закрити
провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, залишаючи без
задоволення заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014
року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центру підвищення кваліфікації,
перепідготовки працівників та
кінології Державної митної служби
України про стягнення грошових коштів,
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, оплату за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко