Справа № 761/8880/14-ц
Провадження №6/761/911/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фроловій І. В.,

при секретарі - Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу виконання рішення суду,
заінтересовані особи - державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Юркевич К.А., Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геопасифік", Головне
управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року заявник, ОСОБА_1,
звернувся до суду з вказаною заявою, у
якій просив змінити спосіб виконання
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 07 жовтня 2013 року у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Юркевич К.А., в частині стягнення
витрат, що пов'язані з явкою до суду
ОСОБА_1 в розмірі 2 225,95 грн., а саме
стягнути таку суму не з ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві, а з
Головного управління юстиції в м.
Києві. Свою вимогу мотивував листом ГУ
Державної казначейської служби
України в м. Києві від 24 грудня 2013 року
за №05-08/4013-18072, за яким в Управлінні
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м Києва
відкрито лише депозитний рахунок ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві та кошти на
цьому рахунку не належать ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві, через що ГУ
Казначейства не має змоги виконати
рішення у порядку та спосіб, визначений
судом.

Заявник в судове засідання не з`явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином (а.с.130).

Заінтересована особа-1 - державний
виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Юркевич К.А. про час та місце
слухання справи повідомлений судом
належним чином, проте у судове
засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи-2 -
ТОВ «Геопасифік» в судове засідання не
з`явився, про час та місце слухання
справи повідомлений судом належним
чином.

Представник заінтересованої особи-3 -
ГУЮ у м. Києві проти заяви заперечував в
повному обсязі та просив відмовити в її
задоволенні, зауваживши, що
повноваження Головного управління
юстиції у м. Киві на територіальні
відділення державної виконавчої
служби у м. Києві не розповсюджується.

Вислухавши пояснення заінтересованої
особи-3, вивчивши докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
заявлена заява є такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
жовтня 2013 року Шевченківський районний
суд м. Києва постановив ухвалу про
задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії
та бездіяльність державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич
К.А. та стягнув з ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати, що
пов'язані з явкою до суду в розмірі 2 225,95
грн.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу.

У зв'язку з зазначеним, 18 грудня 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Києві відповідну
заяву про виконання рішення.

Як вбачається з листа від 24 грудня 2013
року за № 05-08/4013-18072, наданого ГУ
Держказначейства у відповідь на вимогу
ОСОБА_1, в Управлінні Державної
казначейської служби України у
Печерському районі м Києва відкрито
лише депозитний рахунок ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві та кошти на
цьому рахунку не належать ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві, через що ГУ
Казначейства не має змоги виконати
рішення у порядку та спосіб, визначений
судом. Разом з тим лист містить
пропозицію про звернення до суду для
внесення змін до рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Порядок виконання судового рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під способом виконання судового
рішення слід розуміти - вид виконавчої
дії, яку має бути застосовано для
належного виконання рішення суду
суб'єктами виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
прохальної частини поданої заяви,
заявник просить не змінити спосіб та
порядок виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2013 року, а, фактично,
змінити резолютивну частину вказаної
ухвали, що, в свою чергу, призведе до
зміни особи, з якої стягнуто кошти, що
не передбачено ст. 373 ЦПК України та є
недопустимим.

Також слід зазначити, що заявником не
доведено наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, у розумінні ст. 373 ЦПК України,
що виключає можливість зміни способу
та порядку виконання рішення.

Разом з тим, Положенням про районні,
районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні управління юстиції,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23.06.2011 р. № 1707/5 не
передбачено відповідальність ГУЮ у м.
Києві за зобов'язаннями відділів ДВС у
м. Києві. Крім того, повноваження ГУЮ у
м. Києві на територіальні відділення
державної виконавчої служби у м. Києві
не розповсюджується.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що подана заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 30, 57-61, 176, 210, 294, 373 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи
встановлення способу виконання
рішення суду, заінтересовані особи -
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Юркевич К.А.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геопасифік", Головне
управління юстиції у м. Києві -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка їх оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: