Справа № 430/130/13- ц
УХВАЛА
Провадження № 2/430/31/14

про призначення експертизи

"21" травня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю: представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Предметом зазначеного позову є
визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку, що
був укладений між позивачкою та
відповідачем 17 червня 2011 року.

В обґрунтування свого позову позивачка
стверджує, що цей договір був
підписаний нею внаслідок введення її в
оману з боку відповідача, оскільки на
той час в силу своєї захворюваності
очей вона не могла його прочитати та
цей договір їй ніхто не зачитував.

У судовому засіданні відповідач
заперечував проти позову, стверджував,
що позивачка на той час усе могла
бачити, сама прочитала та підписала
договір.

На підтвердження цієї обставини він
посилався на те, що у той період часу
позивачка самостійно написала листа
подрузі, де на конверті у визначених
місцях заповнила його, однак як у давні
часи переплутала місцерозташування
одержувача та відправника, у зв'язку з
чим цей лист був їй повернений
відділенням пошти.

З огляду на те, що позивачка та її
представники не підтверджували факт,
що на оглянутому конверті дійсно
міститься почерк позивачки,
представник відповідача заявив
клопотання про проведення експертизи
на предмет кому саме належить почерк
відправника.

Представники позивачки заперечували
проти задоволення цього клопотання,
вказуючи, що проведення цієї
експертизи не матиме доказового
значення щодо предмету спору, а також
це призведе до затягування розгляду
справи.

Представник третьої особи підтримав
клопотання представника відповідача,
вказуючи на те, що з'ясування цього
факту має значення для правильного
вирішення цієї справи.

Заслухавши думки осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки з'ясування факту кому
належить почерк на конверті зі
штемпелем Укрпошти від 19.07.11 р. може
підтвердити чи спростувати певні
обставини у справі, а для з'ясування
цього питання необхідні спеціальні
знання, які не входять до компетенції
суду.

Що стосується запропонованого
представником позивачки ОСОБА_1
питання на експертизу стосовно часу
написання тексту, то суд вважає його
необхідним відхилити, оскільки
зазначене питання не входить до
завдань почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202, 203, 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертам поставити таке
питання:

- чи виконано рукописний текст на
конверті зі штемпелем Укрпошти від
19.07.11 р., де відправником вказано ОСОБА_5

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи, зобов'язати
ОСОБА_5 у двотижневий термін надати
вільні зразки її тексту у кількості 20-25
шт., а також у це термін відібрати у неї
експериментальні зразки її почерку.

Також експертній установі надіслати
матеріали справи та об'єкт дослідження
- конверт, який міститься в матеріалах
справи №2 -444 за 2012 рік.

Попередити позивачку, що ненадання
вільних та експериментальних зразків
свого почерку судом буде розцінюватись
як ухилення від проведення експертизи,
у зв'язку з чим суд може визнати факт,
для з'ясування якого призначалась дана
експертиза.

Витрати щодо проведення експертизи
покласти на відповідача, який згоден їх
оплатити.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Станично-Луганський районний суд
Луганської області в п'ятиденний строк
після її проголошення.

Головуючий: