Справа № 2-751/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів співвласників майна
реорганізованої фірми «Сінгури» від
10.11.2008 року, скасування свідоцтва про
право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, виданого виконкомом
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району 13 травня 2009 року
та скасування державної реєстрації
права власності на вказану квартиру за
відповідачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майна реорганізованої
фірми «Сінгури» від 10.11.2008 року,
скасувати свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого 13 травня 2009 року виконкомом
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району, а також
скасувати державну реєстрацію права
власності відповідача на цю квартиру.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1997
року по 2002 рік він працював в СВК
«Сінгури». За період роботи у вказаному
кооперативі йому не виплачувалась
заробітна плата, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість в сумі
близько 10000 грн. Оскільки коштів у СВК
«Сінгури» на виплату наведеної
заборгованості не було, даний
кооператив в рахунок заборгованості
передав йому у власність вищезгадану
спірну квартиру. Тривалий час він не
міг зареєструвати в державних органах
право власності на цю квартиру і згодом
дізнався, що дану квартиру
приватизував відповідач ОСОБА_2 на
підставі оспорюваного рішення
загальних зборів співвласників майна
реорганізованого СВК «Сінгури».

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_3 позов підтримали з
тих же підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнала, оскільки позивач ніколи не
був та не є в даний час власником
спірної квартири.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні даного позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, письмових доказів, висновків
експертів. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Разом з тим, позивач не надав
доказів на підтвердження того факту, що
він був раніше, або являється на даний
час власником квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу, довідка правління
СВК «Сінгури» (а.с. 6) про те, що спірна
квартира продана позивачу в рахунок
виплати заробітної плати не являється
допустимим доказом на підтвердження
права власності позивача на цю
квартиру.

Водночас, як вбачається з довідки
ТОВ «Укрхміль-Сінгури» №45 від 20.06.2003
року, директор даного товариства
скасував наказ від 23 липня 2001 року про
виділення позивачу спірної квартири
(а.с. 52) .

Окрім цього, позивачем, на
пропозицію суду, не було залучено до
участі у розгляді даної справи
правонаступника СВК «Сінгури», а також
ОСОБА_4, яка згідно договору
купівлі-продажу квартири від 19.05.2012
року купила спірну квартиру у ОСОБА_2,
та на даний час є її власником (а.с. 35-40).
В свою чергу, розгляд справи без участі
вказаних осіб порушує свободи, права та
інтереси останніх.

З огляду на викладене, суд вважає,
що даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: