overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 261/7778/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4951/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» на рішення
Петровського районного суду міста
Донецька від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 05 травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» на рішення
Петровського районного суду міста
Донецька від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Копію апеляційної скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/645/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» в Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1092 гривень 58 копійок: - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 58
(п'ятдесят вісім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

"08" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до
Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, що є територією Франківського районного суду м.Львова.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Л/О місце проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Отже, справа за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2188/14- ц
Провадження № 2/263/1439/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 р. на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 263/2687/14-ц
Провадження № 2/263/1584/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовною заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 500 000 грн., тобто заявляє вимоги майнового характеру.

Відповідно ст. 4 до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за позовною заявою майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 654 грн., оскільки судовий збір не повинен перевищувати 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положення п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто при подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме не додано оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Жовтневий районний суд м.
Справа №263/2856/14-ц
Провадження №2/263/1631/2014 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до положення п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Тобто при подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме не додано оригінал свідоцтва про
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4188/14- ц
Провадження № 2/263/2049/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 р. на 08 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2188/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Єременко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 18.12.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, у зв'язку з тим, що між ними часто виникали суперечки, через взаємні непорозуміння між ними була втрачена любов, взаємна повага та розуміння, що робить їх шлюб неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Вважає, що примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні присутня не була. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на розірвання шлюбу. Заперечувала проти, надання строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був. Надав до суду заяву з проханням надати строк на примирення три місяця, з метою збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу
України суд застосовує засоби до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

На підставі ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

В цілях збереження сім'ї оскільки сторони мають двох неповнолітніх дітей, відповідач наполягає на наданні йому строку на примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, але з урахуванням думки позивача, який наполягає на розірванні шлюбу вважає необхідними надати сторонам строк на примирення два місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 157, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення два місяці.

Провадження по справи зупинити до 02 червня 2014 року до 08-15 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.В. Кулик
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3018/14-ц
Провадження №2-н/279/507/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським МВ від 05.04.2011р.,
ІДК - НОМЕР_2, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу квартплаті в сумі 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 20 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським МВ від 05.04.2011р.,
ІДК - НОМЕР_2, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу двадцять одну) гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2006 року по 31.03.2014 рік в cyмi 5353,76 гривень, 3% відсотків річних у сумі 537,11 грн., інфляційних нарахувань у сумі 42,92 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання здійсненого заявником станом на 31.03.2014 рік, заявником заявлено вимогу щодо погашения заборгованості з теплопостачання за період з 01.04.2006 року по 31.03.2014 року включно, тобто понад три роки з дня подання заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що при видачі судового наказу буде порушено право боржника на застосування строку позовної давності, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятп заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятні заяви Приватному
Акціонерному Товариству
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня iї проголошення.

Суддя:
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2014 суддя Калінінського району м.
Горлівки Токаренко М. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року позивачка звернувся до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

05 червня 2014 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

У відповідності із вимогами п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу .

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не першкоджає повторному зверненню з позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.
Провадження по справі № 2/260/1274/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/984/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» в Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3235 гривень 89 копійок: - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 69
(шістдесят дев'ять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік