overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/222/14-ц
Провадження № 2/712/704/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аквілон-80», третя особа: прокуратура м. Черкаси про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

В підготовчій частині судового засідання виникла необхідність витребування письмових доказів по справі, а саме: матеріали досудового слідства по кримінальній справі № 8 на підставі яких було винесено постанову про накладення арешту на майно.

Сторони не заперечували проти витребування матеріалів справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об'єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати прокурора м. Черкаси надати до судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 09.00 год., матеріали досудового слідства по кримінальній справі № 8, для дослідження їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Дніпроінмед» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Дніпроінмед», ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ПАТ «СК Компанія
«Дніпроінмед» просить рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник відповідача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Дніпроінмед» у відкритті касаційного провадження на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Дніпроінмед»,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - кредитна спілка «Добробуд», про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - кредитна спілка «Добробуд», про стягнення боргу за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
провадження 2/712/951/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 лютого 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист права власності на зняття арешту з квартири.

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді
Кальчук А.П. Зборами суддів
Соснівського районного суду м.Черкаси прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншим суддям шляхом авто розподілу. Справа - передана судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист права власності на зняття арешту з квартири.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10-00 год., викликати сторони.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 696/445/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Коваленка В.І.

при секретарі
Степановій Н.В.

за участі: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

адвоката відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання пред'явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Під час попереднього судовому засідання ОСОБА_2 та його адвокат
ОСОБА_3, просили об'єднати основний і зустрічний позови в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з основним позовом.

Відповідно статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані позови взаємопов'язані між собою, а тому суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження основний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4292/14-ц
Провадження № 2/234/2367/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014р. о 09-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

13 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК»Провідна», державного підприємства
«Кам»янець-Подільське лісове господарство» про відшкодування збитків,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК»Провідна», державного підприємства
«Кам»янець-Подільське лісове господарство» про відшкодування збитків.

Призначити справу в попереднє судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 27 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про вселення та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДМС України в
Запорізькій області, третя особа:
Служба у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради про усунення перешкод в праві користування власністю, визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДМС України в
Запорізькій області, третя особа:
Служба у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради про усунення перешкод в праві користування власністю, визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві подало до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

В касаційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трест
Міськбуд-4», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 4 грудня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 4 грудня 2013 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Житомирської області від 4 грудня

2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Житомирської області від 4 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області справу
№ 287/234/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області від 27 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП
«Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОСОБА_2 2 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 686/9470/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 09.07.2014 року о 12.20 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: