Справа № 2-611/12
Провадження № 22ц/782/2128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Масенко Д.Є., Кострицького В.В.

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13.12.2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулось до ОСОБА_1 із позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування якого
зазначило, що 11 червня 2008 року між АБ «
Укргазбанк» ( правонаступником якого є
ПАТ АБ « Укргазбанк») та Дочірнім
автотранспортним підприємством «
Авторем» ТОВ « Виробничо - комерційна
фірма « Ремо» було укладено кредитний
договір № МС-026, відповідно до якого
позивач надав ДАП « Авторем» ТОВ «
Виробничо - комерційна фірма « Ремо»
кредит у сумі 1541360 грн. для придбання
транспортних засобів, строком на 60
місяців з процентною ставкою 25 % та 26 %
річних. Для забезпечення виконання
даного зобов`язання було укладено
договір застави № МС-026/3 ( транспортних
засобів), посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_2 Також було укладено
договір поруки від 11 червня 2008року
№МС-026/П, відповідно до якого
фінансовим поручителем зобов`язань є
ОСОБА_1, який несе солідарну
відповідальність з ДАП « Авторем». ДАП
« Авторем» зобов`язання за кредитним
договором виконувало неналежним
чином, а тому виникла заборгованість за
кредитним договором, яку позивач
просив стягнути солідарно з ДАП «
Авторем» та ОСОБА_1 В ході розгляду
справи позивачем було змінено позовні
вимоги, а саме банк просив стягнути
заборгованість саме з ОСОБА_1 Так, ПАТ
АБ « Укргазбанк» просило стягнути
заборгованість в розмірі 1616041,85 грн., що
складається з наступного: 205514грн.32коп.-
строкова заборгованість за кредитом,
649448 грн.37 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом, 331821 грн.29
коп. - заборгованість за відсотками,18422
грн.48 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору,
143920 грн.87 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору
щодо сплати кредиту, 58525 грн.50коп. - пеня
за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору щодо сплати
відсотків за користування кредитом,
208389 грн.02 коп. - штраф за порушення
вимог п.3.3.7 кредитного договору, а також
судові витрати.

Заочним рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від 13
грудня 2012 року позов було задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» загальну суму
заборгованості 1616041 грн.85 коп. та судові
витрати у розмірі 1820 грн. Також
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 326 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 05 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції було змінено, а
саме скасоване в частині стягнення з
ОСОБА_1 судового збору на користь
держави в розмірі 326 грн., а в іншій
частині рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду Луганської області
від 05 грудня 2013 року у частині
стягнення неустойки було скасовано та
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. В іншій частині
рішення апеляційного суду Луганської
області від 05 грудня 2013 року було
залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача та осіб,
які з`явились у судове засідання судова
колегія прийшла до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Оскільки Вищим спеціалізованим судому
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ було повно та
всебічно досліджено позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача кредитної
заборгованості та в цій частині
рішення залишено без змін, то судова
колегія вважає, що в цій частині судове
рішення є законним і обґрунтованим, а
тому повторному дослідженню не
підлягає.

Ухвалюючи рішення щодо задоволення
позовних вимог в частині стягнення
пені за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору щодо сплати
кредиту та пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, суд першої
інстанції керувався ст.257 ЦПК України,
відповідно до якої строк загальної
позовної давності становить три роки
та стягнув з відповідача на користь
банківської установи пеню, що була
нарахована за три роки, однак з такими
висновками суду погодитись не можна,
оскільки для вимог про стягнення
неустойки ( штрафу, пені) передбачена
спеціальна позовна давність - один рік,
що передбачено ч.2 ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.253 ЦПК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов`язано його
початок.

Згідно ст. 549 ЦПК України неустойкою є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов`язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.266 ЦПК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги (
стягнення неустойки).

Тому, проаналізувавши дані норми права,
слід дійти висновку, що стягнення
неустойки ( пені, штрафу) обмежується
останніми 12 місяцями перед зверненням
кредитора до суду, а починається з дня (
місяця), з якого вона нараховується, у
межах загального строку позовною
давності за основною вимогою.

Отже, виходячи з вищенаведеного, судова
колегія приходить до висновку про те,
що пеню за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору щодо сплати
кредиту та пеню, нараховану за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом слід
обчислювати з 10 грудня 2009 року по 09
грудня 2010 року включно. Так, згідно
довідки - розрахунку по пені за
кредитним договором № МС-026 від 11
червня 2008 року пеня за несвоєчасне
погашення кредиту в межах строку
позовної давності становить 8587,89 грн.
та пеня за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом -
4840,28 грн.

Таким чином, судом першої інстанції не
вірно було застосовано норми
матеріального права, що призвело до
помилкового стягнення з відповідача
пені за кредитним договором в межах
трирічного строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України
однією з підстав для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а тому рішення
підлягає скасуванню в частині
стягнення пені, нарахованої за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору щодо сплати суми кредиту в
сумі 143 920,87 грн., заборгованості по пені,
нарахованій за несвоєчасне виконання
умов кредитного договору щодо сплати
відсотків за користування кредитом в
сумі 58 525,50 грн., в іншій частині рішення
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13.12.2012 року
змінити, скасувати в частині стягнення
пені, нарахованої за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору
щодо сплати суми кредиту в сумі 143 920,87
грн., заборгованості по пені,
нарахованій за несвоєчасне виконання
умов кредитного договору щодо сплати
відсотків за користування кредитом в
сумі 58 525,50 грн. Ухвалити в цій частині
нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі 8
587,89 грн., а також заборгованість по пені
за несвоєчасну сплату відсотків за
кредитним договором в сумі 4 840,28 грн. з
10.12.2009р. по 09.12 2010р. /включно/, а всього в
сумі 13 428,17грн.

Рішення набирає чинності
негайно та може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: