overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/3913/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: прокурора - Горин Х.В.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи -
Кручинська О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи: Комісія з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 21 травня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Львова, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , відносно малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити тимчасове місце проживання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_1 ?.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 369/504/14-ц
Провадження № 2/369/884/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25022014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, пояснюючи це тим, що 21.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області, актовий запис
№120.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. Шлюбне життя не склалось, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2013 року.
Сім'я фактично розпалась. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Просить шлюб розірвати, стягнувши на її користь судові витрати.

В судовому засіданні сторони не з'явились, подали письмові заяви, де позов підтримали, просили задовольнити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про слухання справи у відсутність сторін, оскільки це не перешкоджає постановленню рішення, та вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 21.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі
РАЦС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області, актовий запис №120.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. Шлюбне життя не склалось, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2013 року.
Сім'я фактично розпалась. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подальше спільне життя неможливе.

Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.2012 року, свідоцтвом про народження дитини, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності та не оспорювалось сторонами в судовому засіданні.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2012 року в відділі
РАЦС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області, актовий запис №120, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки визначити, як
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1011/14-ц
Провадження № 2/369/1008/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Гниденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що 22.02.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №28.

Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін постійно виникали сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день сторони вже рік проживають окремо.

Налагодити сімейні стосунки позивачка не бажає.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, де просив справу слухати у його відсутність, проти позову не заперечує, просив позов задовольнити.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, та не оспорювалось сторонами той факт, що 22.02.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Це підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області 22.02.2003 року.

Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 це підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області 08.07.2003 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін постійно виникали сварки та непорозуміння.

На сьогоднішній день сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 209, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1983 року народження та ОСОБА_2 1982 року народження, зареєстрований 22.02.2003 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис №28.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня, наступного за його проголошенням.

Суддя
Справа № 369/2438/14-ц
Провадження № 2/369/1504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Північний комерційний макрорегіон ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Північний комерційний макрорегіон ПАТ
«Укрсоцбанк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Північний комерційний макрорегіон ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 628/1147/14-ц
Провадження № 2/628/632/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій він просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24402,15грн., яка складається з наступного: 3000грн. - заборгованість за кредитом; 12203,95грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи - 500,00грн. (фіксована частина); 1138,20грн. - процента складова; судовий збір - 244,02грн.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ
«Акцент-Банк» представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2014 року о 09.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О
Волчек
Справа № 262/3074/14-ц
Провадження № 2-н/262/1130/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.
Лебеденко

22.05.2014
Справа № 642/1927/14-ц
№ 2/642/654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В
С Т А Н О В И В:

Представник Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 466/3047/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.06.2014р. о 15.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/1705/14-ц

провадження № 2/610/488/2014

м. Балаклія

19.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 26 травня 2014 року на 13.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Спр.№ 308/5423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №406/3486/14
Провадження №2/406/1325/14
Строка №47
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 28.05.2014р., об 08.20 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
№ 436/1305/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2014 року о 09.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 462/2226/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.04.2014 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду, тому позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 654грн.00коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - …. у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Ставка судового збору встановлюється при подачі до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач сплатила в дохід місцевого бюджету 3654грн.00коп.

У відповідності до п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, судовий збір повертається органом державного казначейства того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми у бюджет.

Керуючись п. 2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати орган Державного казначейства Залізничного району м.
Львова повернути ОСОБА_1, місце проживання якої АДРЕСА_1 сплачений нею за платіжним дорученням №ПН2915 від 12.03.2014 р. судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн. 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-2041/11
Н.п. № 2/522/749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приведення будівлі у первісне становище, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приведення будівлі у первісне становище.

Справа передана до розгляду після авторозподілу від судді Приморського районного суду м.Одеси Терьохіна С.Є.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приведення будівлі у первісне становище.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 р. об 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

21.05.2014