АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів -
Андрієнко А.М., Білич І.М.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

представника позивача - Левковського
О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві відмову
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за
заявою ПАТ «Державний ощадний банк
України» про зміну порядку виконання
рішення суду,

перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/5857/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Волкова С.Я.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15.08.2012 року було звернуто
стягнення на предмет договору іпотеки
№5775, 3.04.2008 р., посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Печерського відділення
№3715 м. Києва за договором про іпотечний
кредит №2518 від 3.04.2008 р. для задоволення
покриття основного зобов'язання зі
сплати кредитної заборгованості у
розмірі 2 098 244,75 грн., а саме: на АДРЕСА_1,
загальною площею 79,90 кв.м., жилою площею
50,10 кв.м., що належить ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
3.04.2008 р. посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий №423, із початковою ціною
продажу - 2 441 600,00 грн. шляхом проведення
публічних торгів згідно діючого
законодавства.

ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернувся до суду з заявою про зміну
порядку виконання рішення суду шляхом
зміни початкової ціни продажу предмета
іпотеки у 2 441 600,00 грн. на початкову ціну
продажу предмета іпотеки у 1 402 100,00 грн.,
яку обґрунтував тим, що ВДВС було
повернуто виконавчий лист з підстав
нереалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах, які проводилися
приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція». Так, організатором торгів
було тричі проведено прилюдні торги з
реалізації предмета іпотеки, однак у
зв'язку із відсутністю покупців торги
тричі визнавалися такими, що не
відбулися. Відсутність покупців
зумовлено тим, що початкова вартість
предмета іпотеки, яка визначена в
рішенні суду, не відповідає цінам, які
склалися на ринку нерухомості на
теперішній час. Невідповідність
початкової вартості предмета іпотеки
полягає у тому, що зазначена в рішенні
суду початкова вартість продажу
предмета іпотеки відповідала цінам,
які склалися на ринку нерухомості в
день укладення іпотечного договору від
03.04.2008 p., отже на сьогоднішній день на
ринку нерухомості склалися інші ціни,
ніж ті, які були на день укладення
іпотечного договору, що
підтверджується звітом про оцінку
спірної квартири, складеного 30.08.2013 р.
державним підприємством «Державний
інститут комплексних
техніко-економічних досліджень», яким
встановлено, що ринкова вартість
об'єкта оцінки (предмета іпотеки)
становить (без включення ПДВ) 1 402 100,00
грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року заяву
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
зміну порядку виконання рішення суду
задоволено та змінено порядок
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2012
р. у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, звернувши стягнення на
предмет договору іпотеки №5775, 3 квітня
2008 р. посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Печерського відділення
№3715 м. Києва за договором про іпотечний
кредит №2518 від 3 квітня 2008 задоволення
покриття основного зобов'язання зі
сплати кредитної заборгованості у
розмірі 2 098 244,75 грн., а саме: на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 79,90 кв.м.,
жилою площею 50,10 кв.м., що належить
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, 3.04.2008 р.
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, реєстровий №423, із
Початковою ціною продажу - 1 402 100,00 грн.
шляхом проведення публічних торгів
згідно діючого законодавства.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 в
інтересах відповідача ОСОБА_3
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу та
постановити нову про відмову в
задоволенні заяви про зміну порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 відхилено, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013
року у справі за заявою ПАТ «Державний
ощадний банк України» про зміну
порядку виконання рішення суду
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого
2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В судовому засідання по розгляду
Апеляційним судом міста Києва
апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах
відповідача ОСОБА_3, представник
відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_1 звернувся
із заявою про відмову від апеляційної
скарги, в якій також зазначив, що
наслідки такої відмови йому відомі.

Згідно положень ч.4 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає
справу, в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
при цьому особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд,
тому колегія суддів, вважає за
необхідне заяву про відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 207, 300, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_1 від апеляційної скарги на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за
заявою ПАТ «Державний ощадний банк
України» про зміну порядку виконання
рішення суду задовольнити.

Прийняти відмову представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
11 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
11 жовтня 2013 року у справі за заявою ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
зміну порядку виконання рішення суду -
закрити.

Прийняття апеляційним судом відмови
від апеляційної скарги позбавляє
скаржника права на повторне звернення
до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: