Справа № 667/9928/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділення в натурі частини
домоволодіння, припинення часткової
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року позивачі
звернулись до відповідачки з вказаним
позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 на
праві спільної часткової власності
належить 21/50 частина домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, відповідно
свідоцтва про право особистої
власності від 26.10.1984 року, виданого на
підставі рішення Комсомольського
виконкому № 438/15 від 10.08.1984 року, 174/2700
частин - на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
02.04.2009 року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори і
зареєстровано за № 1-442, 116/900 частини -
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 22.05.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори і зареєстровано
за № 1-619. ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності належить 116/900
частин вказаного домоволодіння на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 22.05.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори і зареєстровано
за № 1-621. ОСОБА_3 належить інша частина
домоволодіння, а саме 348/2700 частини на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.08.2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори і зареєстровано
за № 2-1627, 87/900 частин - на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 22.05.2009 року, посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори і зареєстровано за № 1-623.
Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 600 кв.м.. З
метою запобігання можливим конфліктам
між співвласниками, позивачі просили
провести реальний розподіл
домоволодіння, а також визначити
порядок землекористування.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник вимоги підтримали, просили
позов задовольнити, реально виділити
їм у власність частину спірного
домоволодіння відповідно до варіанту
№ 2 та визначити порядок користування
земельною ділянкою у відповідності з
варіантом №3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №71/14
від 11.03.2014 року.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечувала,
просила реально виділити їй у
власність частину спірного
домоволодіння відповідно до варіанту
№ 2 та визначити порядок користування
земельною ділянкою у відповідності з
варіантом № 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №71/14
від 11.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві спільної часткової власності
належить 21/50 частини домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
відповідно свідоцтва про право
особистої власності від 26.10.1984 року,
виданого на підставі рішення
Комсомольського виконкому № 438/15 від
10.08.1984 року, 174/2700 частин - на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 02.04.2009 року, посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори і зареєстровано за № 1-442, 116/900
частини - на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
22.05.2009 року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори і
зареєстровано за № 1-619. ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності належить
116/900 частин вказаного домоволодіння на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 22.05.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори і зареєстровано
за № 1-621. ОСОБА_3 належить інша частина
домоволодіння, а саме 348/2700 частини на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.08.2004 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори і зареєстровано
за № 2-1627, 87/900 частин - на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 22.05.2009 року, посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори і зареєстровано за № 1-623.
Сторони не дійшли згоди щодо поділу
домоволодіння у позасудовому порядку.

Відповідно до висновку №2 судової
будівельно-технічної експертизи №71/14
від 11.03.2014 року запропоновано варіант
реального розподілу домоволодіння за
яким у сумісну власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виділити в житловому будинку
літ «А» приміщення № 1-4 (житлове) площею
15,3 кв.м. вартістю 5772,0 грн, в прибудові
літ «а» приміщення: №ІІІ (сіни) площею
7,2 кв.м, вартістю 2918,0 грн, гараж літ «И»
вартістю 5596 грн, частину літньої кухні
літ. «Б» зовнішніми розмірами 3,0 м х 4,4 м
вартістю 3651,0 грн.; туалет літ «О»
вартістю 842,0 грн,; частину огорожі №1
вартістю 759,0 грн, хвіртку №3 вартістю 404
грн, що становить 57/100 частин та складає
19942,00 грн. У приватну власність ОСОБА_1
повністю житловий будинок літ. «В»
вартістю 3488,0грн, в тому числі
приміщення : №2-3 (житлове) площею 8,9 кв.м,
№2-2 (житлове) площею 10,7 кв.м., прибудову
літ «в» вартістю 3139,0 грн ( приміщення
№І (сіни) площею 8,4 кв.м.), хвіртку №4
вартістю 724,0 грн, водопровід №2
вартістю 689,0 грн., що становить 23/100
частини від усього домоволодіння та
складає 8040,00 грн. У власність ОСОБА_3
виділяється в житловому будинку літ.
«А», приміщення №1-3 (житлове) площею 12,0
кв.м. вартістю 4527,0грн., в прибудові літ
«а» приміщення : №І (сіни) площею 2,9
кв.м., вартістю 1175,0грн, №ІІ (сіни) площею
1,9 кв.м. вартістю 769,0 грн., частину
огорожі №1 вартістю 400,00 грн., що складає
20/100 частини , що є меншим на 5674,00 грн, ніж
їй належить виділити відповідно
правової частки в 232/900 частин. При
такому розділі домоволодіння
необхідно провести перепланування в
житловому будинку літ «А», а саме
закласти дверний отвір цеглою із
приміщення №І в приміщення №ІІІ та
влаштувати дверний отвір в капітальній
стіні в приміщення №1-4 з приміщення
№ІV.

Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці, виділеної для
індивідуального будівництва рішенням
Комсомольського виконкому від 08.04.1977
року , яка становить 600 кв.м + 225 кв.м. в
тимчасове користування.

Відповідно до запропонованого
варіанту реального розподілу
домоволодіння висновком №3
запропоновано варіант визначення
порядку користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 з виділенням у
користування ОСОБА_4 частини земельної
ділянки площею 212 кв.м. разом з
будівлями з окремим виходом на АДРЕСА_1,
в сумісне користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 613 кв.м. (
в тому числі 225 кв.м. у тимчасове
користування) разом з будівлями з двома
окремими виходами на АДРЕСА_1.

На думку суду варіант №3 судової
будівельно-технічної експертизи №71/14
від 11.03.2014 року є таким, що найбільш
враховують інтереси співвласників
спірного домоволодіння.

Відповідно до ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України,
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Крім того, частиною 2 ст. 367 ЦК України
передбачено, що у разі поділу спільного
майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

На підставі вищевикладеного суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, реально розділити
домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною
ділянкою, на якій він розташований
відповідно висновків №2 та №3 судової
будівельно-технічної експертизи №71/14
від 11.03.2014 року.

Відповідно до положень п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 13
від 25.12.1992 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» з
наступними змінами, якщо виділ частки
будинку технічно можливий, але з
відхиленням від розміру часток
кожного власника, суд з урахуванням
конкретних обставин може провести його
зі зміною ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилась.

Оскільки при такому розподілі
домоволодіння частка ОСОБА_3
зменшується, то з позивачів підлягає
стягненню компенсація на користь
першої у розмірі 5674,00 грн.

Підлягає частковому стягненню з ОСОБА_3
на користь позивачів витрати,
пов»язані з проведенням експертизи,
які складають згідно наданим
квитанціям 5700 грн.

На підставі ст. 364,367 ЦК України, ст. 88 ЗК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Згідно варіанту № 2 судової
будівельно-технічної експертизи №71/14
від 11.03.2014 року : Виділити у спільну
власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в житловому
будинку літ «А» приміщення № 1-4
(житлове) площею 15,3 кв.м. вартістю 5772,0
грн, в прибудові літ «а» приміщення:
№ІІІ (сіни) площею 7,2 кв.м, вартістю 2918,0
грн, гараж літ «И» вартістю 5596 грн,
частину літньої кухні літ. «Б»
зовнішніми розмірами 3,0 м х 4,4 м
вартістю 3651,0 грн.; туалет літ «О»
вартістю 842,0 грн,; частину огорожі №1
вартістю 759,0 грн, хвіртку №3 вартістю 404
грн, що складає 57/100 частин від усього
домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_1 повністю
житловий будинок літ. «В» вартістю
3488,0грн, в тому числі приміщення : №2-3
(житлове) площею 8,9 кв.м, №2-2 (житлове)
площею 10,7 кв.м., прибудову літ «в»
вартістю 3139,0 грн ( приміщення №І (сіни)
площею 8,4 кв.м.), хвіртку №4 вартістю 724,0
грн, водопровід №2 вартістю 689,0 грн., що
складає 23/100 частини від усього
домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_3 в
житловому будинку літ. «А», приміщення
№1-3 (житлове) площею 12,0 кв.м. вартістю
4527,0грн., в прибудові літ «а» приміщення
: №І (сіни) площею 2,9 кв.м., вартістю
1175,0грн, №ІІ (сіни) площею 1,9 кв.м.
вартістю 769,0 грн., частину огорожі №1
вартістю 400,00 грн., що складає 20/100 частин
від усього домоволодіння.

Припинити право спільної часткової
власності на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 компенсацію за зниження
правової частки у власності в розмірі
5674,0 грн.

Зобов»язати ОСОБА_3 закласти дверний
отвір цеглою із приміщення №І в
приміщення №ІІІ, а ОСОБА_1 і ОСОБА_5
влаштувати дверний отвір в капітальній
стіні в приміщення №1-4 з приміщення
№ІV.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
варіанту № 3 вищезазначеної
експертизи: виділивши у користування:
ОСОБА_3 І частину земельної ділянки
площею 212 кв.м. разом з будівлями з
окремим виходом на АДРЕСА_1, в сумісне
користування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 613 кв.м. ( в тому числі 225
кв.м. у тимчасове користування) разом з
будівлями з двома окремими виходами на
АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 і ОСОБА_5
збудувати розподільчу огорожу.

Забов»язати ОСОБА_6 влаштувати хвіртку
до входу на свою частину земельної
ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 1900 грн. витрат, пов»язаних з
проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами що не були
присутніми в судовому засіданні
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.Б.Спічак