У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 21 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 15 квітня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Сумське
підприємство обслуговування житла» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, житлово-будівельний кооператив
№ 26 «Харківський-2», про стягнення
заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 21 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 15
квітня 2014 року, позов ТОВ «Сумське
підприємство обслуговування житла»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Сумське підприємство
обслуговування житла» заборгованість
в сумі 1 280 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ТОВ «Сумське підприємство
обслуговування житла» заборгованість
в сумі 731 грн. 51 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Сумське підприємство
обслуговування житла» заборгованість
в сумі 731 грн. 51 коп. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувані
судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову ТОВ «Сумське підприємство
обслуговування житла» .

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових
рішень й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумське
підприємство обслуговування житла» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, житлово-будівельний кооператив
№ 26 «Харківський-2», про стягнення
заборгованості за надані послуги за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 21 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук

2

Справа № 6-19474 ск 14