overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1298/14-ц
Провадження № 2-н/682/96/2014 21.05.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, заборгованість за квартирну плату в сумі 3177 ( три тисячі сто сімдесят сім) грн. 80 коп. на користь
КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, на користь КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок № збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 2/205/2670/14
Провадження № 2/191/1172/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" червня 2014 р. м.Синельников

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

при секретарі – Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості .

До початку судового засідання позивач надала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду у зв’язку з тим, що аналогічна справа перебуваєна розгляді в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 754/7597/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р., суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 15.05.2014 р. позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

19.05.2014 р. позивач отримав вище зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 754/9001/14-ц
У х в а л а

"04" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, позивачем не наведено обставин та не зазначено доказів на підтвердження зазначених обставин в вище наведеній статті.

Зокрема, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів на стягнення з відповідача аліментів саме в розмірі 3 000 грн. щомісячно, так як у відповідності до вимог законодавства
України обоє з батьків зобов'язані брати участь в утриманні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/3861/14
Справа № 754/7154/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги..

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4212/14
Справа № 754/9209/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вище названим позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10:45 год. "31" липня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 357/2982/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла
Церква, справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_2 по справі за її позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, видане Узинською міською державною нотаріальною конторою, спадкова справа
№ 182 від 1996 року, та зареєстрованого в
Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, витяг з реєстру за № 3375, в частині спадкування 1/2 частини житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та внести до вказаного свідоцтва у нотаріальному порядку зміни.

Визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

виданих Броварською міською державною нотаріальною конторою, спадкова справа

№188 від 2013 року, які видані 10 січня 2014 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, та зареєстрованих в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за

№1-39, 1-40, 1-41, 1-42, 1-43,1-44, витяг з реєстру № 54467548, в частині спадкування

1/3 частин житлових будинків АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 та внести до відповідних свідоцтв

у нотаріальному порядку зміни.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 10.06.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 682/1408/14-ц
Провадження № 2-о/682/48/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.,

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Киликиївська сільська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище батька записано як
«ОСОБА_2». Тому просить задоволити заяву.

Заінтересована особа Киликиївська сільська рада належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак представник в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим виконкомом Киликиївської сільської ради 12 березня 2013 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його батьком є ОСОБА_2

Згідно довідки виконкому
Киликиївської сільської ради №44 від 29 січня 2014 року до складу сім»ї ОСОБА_2 в період з 1986 по 1995 рік входив його син
ОСОБА_1

Довідкою №42 від 29 січня 2014 року
Киликиївська сільська рада ствердила, що заявник є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Наведене дає підстави вважати, заяву підставною та обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 344/2097/14-ц
Провадження № 2/352/617/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 712/4694/14-ц
Провадження № 2/712/1399/14 про відкриття провадження у справі 10 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення моральної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання на 10.00 год. 12 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 6/712/606/14
Справа № 712/3945/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ
Міндоходів в Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року по справі № 2-1461/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 112 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 25 жовтня 2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до стягувача після 27 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-1461/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 112 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 25 жовтня 2012 року. Даний виконавчий документ надійшов до стягувача після 27 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення до виконання, що підтверджується копією супровідного листа Соснівського районного суду від 27 лютого 2014 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів в
Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1461/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 112 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 682/1723/14-ц
Провадження № 2/682/563/2014
У Х В А Л А

05.06.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Славутської міської ради, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Полонне про повернення дітей в сім»ю,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст.119,120 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не сплачено судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

Тому у відповідності до ст.119,121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачці строку для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Славутської міської ради, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Полонне про повернення дітей в сім»ю залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідної квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя
Роїк В. П.