Провадження № 022/537/393/2014
Справа № 537/931/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В., за
участю секретаря - Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці Полтавської
області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води, -
Позивач - Комунальне
підприємство «Теплоенерго» (далі КП
«Теплоенерго») звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на їх
користь заборгованість по оплаті за
послуги за спожиту теплову енергію та
підігрів води в сумі 4975 грн. 31 коп., та
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що КП
«Теплоенерго» рішенням Кременчуцької
міської ради Полтавської області від
16.08.2002 року № 879 визначено виконавцем
послуг, яке надає комунальні послуги з
гарячого водопостачання та
теплопостачання за затвердженими в
установленому порядку тарифами. ОСОБА_2
проживає за адресою АДРЕСА_1. Між КП
«Теплоенерго» та ОСОБА_2 виникли
цивільно - правові відносини,
відповідно до яких КП «Теплоенерго»
постачало відповідачу теплову енергію,
тому ОСОБА_2 зобов'язана оплатити
отримані послуги. Але ОСОБА_2 не
виконала своїх зобов'язань щодо оплати
послуг наданих КП «Теплоенерго», в
зв'язку з чим у боржника утворилася
заборгованість в сумі 4975 грн. 31 коп.
Тому КП «Теплоенерго» було змушено
звернутись до суду за захистом своїх
Представник позивача подав письмове
клопотання, в якому просив замінити
відповідача ОСОБА_2 на належного
ОСОБА_1, яка є власником квартири, що
підтверджено довідкою КП «МБТІ» №61/5050
від 20.03.2014 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 02.04.2014 року замінено
відповідача ОСОБА_2 на належного -
Представник позивача КП «Теплоенерго»
в судове засідання не з'явилась хоча
була належним чином повідомлена про
час та місце слухання справи. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав, що зазначені у позові, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча була повідомлена про
місце і час розгляду справи відповідно
до вимог ст.74 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, встановив
Кременчуцької міської ради № 879 від
16.08.2002р. КП «Теплоенерго» визначено
виконавцем послуг з гарячого
водопостачання та теплопостачання.
ОСОБА_1 належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1, що підтверджено
листом КП «Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 20.03.2014
року №61/5050.
Між позивачем КП «Теплоенерго» та
відповідачами виникли
цивільно-правові відносини, з надання
послуг з постачання теплової енергії
та підігрів води та їх оплати.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 64,67,68,162 ЖК
України власник жилого приміщення
та зобов'язаний своєчасно сплачувати
житлового - експлуатаційній
організації за місцем проживання
комунальні послуги(водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги).
Згідно п.9.1.1 Правил користування
електричною і тепловою енергією
розрахунки з споживачами за надану
теплову енергію здійснюються
відповідно до діючих тарифів.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
Розрахунками, поданими позивачем,
підтверджено, що відповідач не
виконує свого обов'язку по оплаті
отриманих послуг за спожиту теплову
енергію та підігрів води. А тому
станом на 01.07.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед КП «Теплоенерго» складає
Враховуючи викладене, а також те, що
невиконання відповідачем обов'язку
щодо проведення оплати наданих послуг
за спожиту теплову енергію та підігрів
води, порушує право позивача на
своєчасне та повне отримання плати за
надані послуги суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов підлягає задоволенню,
то з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути сплачений при
поданні позову судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,
Позов Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» (м. Кременчук
Полтавської області вул. Чапаєва,
- банк» МФО 331423 код 317000972)
заборгованість за надані послуги за
спожиту теплову енергію та підігрів
води в сумі 4975 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» (м. Кременчук
Полтавської області вул. Чапаєва,
- банк» МФО 331423 код 317000972) сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Суддя Крюківського районного
суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова