Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/334/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек
Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Ружинського районного виробничого
відділу ДП „Центр Державного
земельного кадастру" Житомирської
районної філії, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 на рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 03 квітня 2014 року та на додаткове
рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 08 травня 2014
року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та в
обгрунтування вимог зазначив, що йому
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. По сусідству в цьому ж будинку
у квартирі АДРЕСА_2 проживає сім"я
ОСОБА_2. На території біля будинку
розміщений погріб з двома відсіками,
вхід до якого є спільним. На підставі
рішення від 13.09.2012 року Жовтневої
сільської ради, 01.11.2012 року було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 353389. Перед
цим техніком-землевпорядником
відповідача було проведено кадастрову
зйомку, при якій було геодезично
встановлено межі земельної ділянки та
погоджено їх з суміжними власниками. В
результаті неуважності техніка
допущено перестановку місцями
промірів 9,23 м та 12,23 м, що привело до
того, що його погріб опинився на
сусідній земельній ділянці. В
результаті було порушено його право
власності та виникли суперечки з
сусідом ОСОБА_2 Просив визнати
недійсним та скасувати державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ № 353389 виданий йому на підставі
рішення Жовтневої сільської ради від
13.09.2012 року зареєстрований в Книзі
записів за № 01333 та державний акт
на суміжну земельну ділянку, який
виданий ОСОБА_2, а також виготовити за
рахунок відповідача свідоцтва на право
власності на земельні ділянки.

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 03 квітня 2014
року позов задоволено повністю.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить
рішення та додаткове рішення суду
скасувати, постановивши нове - про
відмову у позові, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 353389, ОСОБА_1
є власником земельної ділянки площею
0.1315 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.11).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 0.0856 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯМ № 032063 (а.с.26).

Задовільняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
виготовленні вказаних актів, була
допущена помилка
техніка-землевпорядника, щодо
встановлення промірів, в результаті
чого частина погрібу позивача,
опинилася на земельній ділянці ОСОБА_4

Ухвалюючи зазначене рішення, суд не
звернув увагу на наступне.

Вказані державні акти видані Жовтневою
сільською радою Ружинського району
Житомирської області на підставі
відповідних рішень.

Разом з тим, сільрада до участі у справі
притягнута не була.

Не був притягнутий як відповідач і
власник суміжної з позивачем земельної
ділянки ОСОБА_2

Проте вказаним рішенням вирішено
питання про права та обов»язки
зазначених осіб.

Начальник Ружинського районного
виробничого відділу ДП „Центр
Державного земельного кадастру"
Житомирської районної філії не є
належним відповідачем, поскільки до
його компетенції не входить видача
державних актів про право власності на
землю.

Оскільки позов заявлено до неналежного
відповідача, суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості заміни
відповідача під час апеляційного
розгляду, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
постановлено з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з постановленням нового -
про відмову у задоволенні позову із
вказаної підстави.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2
задовільнити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 03 квітня 2014
року та додаткове рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 08 травня 2014 року скасувати,
постановивши нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
начальника Ружинського районного
виробничого відділу ДП „Центр
Державного земельного кадастру"
Житомирської районної філії про
визнання недійсним та скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки, відмовити за
безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий Судді