overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

у с т а н о в и в:

21.01.2014 року ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про виправлення описок в рішенні суду, ухваленому 20.06.2012 року Шевченківським районним судом.

В судовому засіданні остання звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому просить дану заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2/1328/71/12; 2-196/11 від 20 червня 2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3576/14ц
Провадження № 2/320/1698/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

13.05.2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням повернути позовну заяву та додані до неї документи..

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей слід повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
УХВАЛА 2-н/251/1940/14

про відкриття наказного провадження 251/3537/14-ц

10.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 538/857/14-ц
Провадження по справі №2/538/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ТОВ "Агро Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 30.05.2014 р.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А.
Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б.
Савинський ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 133/1157/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі: головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.

з участю прокурора
Маліцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Козятинської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.05.2014
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/861/14-ц
Номер провадження 2-н/580/42/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" нарахованої, але не виплаченої
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського дослідно-експериментального заводу
"Темп" нарахованої, але не виплаченої
Ухвалою судді від 20.05.14 року провадження у справі за даною заявою
В обґрунтування заявниця посилається на те, що 16.11.1989 року він був прийнятий на роботу до ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" на посаду токаря. З вересня 2013 року заробітну плати почали виплачувати нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, суд
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп", що знаходиться за юридичною адресою: вул. Першогвадійська, 86 м. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з вересня 2013 тисяч сто сімдесят одна) гривень 55
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" на користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до державного бюджету Лебединського
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 585/1777/14-ц
Номер провадження 2/585/623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 червня 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Єдиний унікальний номер 728/1132/14 номер провадження 2-н/728/12/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись із заявою
Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 612 грн. 91 коп., -

В С Т
А Н О В И Л А:

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство звернулося до
Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 612 грн. 91 коп.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність
(ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні
(ст.96 ЦПК України) і підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області (ст.97 ЦПК
України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК
України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 612 грн. 91 коп.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
Н.В.
Лобода
Справа № 648/2010/14-ц
Провадження № 2/648/672/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 29 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Провадження № 2/754/3965/14
Справа № 754/7916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. "11" червня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Справа № 654/1166/14-ц
Провадження №2/654/529/2014
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДМС в
Голопристанському районі про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДМС в
Голопристанському районі про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 648/1614/14-ц
Провадження № 2-во/648/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи заяву тим, що за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Білозерським районним судом Херсонської області 29 листопада 2005 року було ухвалено рішення, позов задоволено.

Однак, в рішенні суду були допущені описки в написанні її ім'я та по- батькові "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Просила виправити описки допущені в рішенні суду в астина написання її імені та по-батькові.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та дату слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до інформації страшого секретаря Білозерського районного суду Херсонської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена в зв`язку із закіченням терміну зберігання.

Однак, як вбачається із витребуваного судом запису акту про одруження №18 від 15 жовтня 1994 року, складеного
Токарівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області на підставі документу, що посвідчує особу - паспорта ім'я та по-батькові заявниці зазначено
"ОСОБА_1".

Таким чином, допущені судом помилки є описками, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 29 листопада 2005 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб вказавши вірно ім'я по батькові позивачки "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/860/14-ц
Номер провадження 2-н/580/41/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2763 грн. 10
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського дослідно-експериментального заводу
"Темп" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2763 грн. 10
Ухвалою судді від 20.05.14 року провадження у справі за даною заявою
В обґрунтування заявниця посилається на те, що 01.09.2011 року він був прийнятий на роботу до ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" учнем фрезерувальника. З грудня 2013 року заробітну плати почали виплачувати нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.05.2014 року становить 2763 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, суд
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп", що знаходиться за юридичною адресою: вул. Першогвадійська, 86 м.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з грудня 2013 року до 08.05.2014 року в розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три)
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" на користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до державного бюджету Лебединського
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 648/1614/14-ц
Провадження № 2-во/648/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, винесеного 29 листопада 2005 року Білозерським районним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, винесеного 29 листопада 2005 року Білозерським районним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 о 16 год. 40 хв. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2557/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року скаргу залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.05.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: