Справа № 629/2610/14-ц
№ провадження 6/629/111/14
24.06.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого судовим засіданням –
судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні залі
суду м. Лозова Харківської області
подання відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про розшук боржника фізичної
Держаний виконавець Відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_3, звернувся
до суду з вищевказаним поданням,
посилаючись на те, що Богодухівським
районним судом Харківської області 11
січня 2011 року, видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_4, аліменти у розмірі 400 гривень.
09.06.2011 року відкрито виконавче
провадження по справі. Борджик не
виконує взяті на себе зобов"язання.
Тому, державний виконавець ВДВС
звернувся до суду з поданням про розшук
Представник відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_3, в судовому
засіданні прохав задовольнити подання
в повному обсязі та зазначив, що
виконавче провадження ним відкрито
09.06.2011 року. У зв"язку з тим, що з
дитячого будинку, в якому перебуває
дитина, постійно йому телефонують і
цікавляться ходом виконавчого
провадження, то 20.06.2013 року, він склав
Акт про те, що ним було встановлено
відсутність боржника за місцем
проживання та реєстрації. Як він
з"ясував на свій запит до ГІРФО від
15.07.2013 року, боржник зареєстрована у
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно до його запитів до
Пенсійного Фонду, УПСЗН у Лозівському
районі Харківської області та
Лозівського ЦЗ, і Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, божник, не
перебуває в них на обліку і права
власності на земельну ділянку за нею не
зареєстровано. 12.03.2014 року, ним було
винесно Постанову про привід боржника,
однак, вона не була виконана, так як
зазначено, що боржник за даною адресою
На запитання головуючого судовим
засіданням державний виконавець
пояснив, що дійсно, виконавче
провадження ним відкрито 09.06.2011 року, і
в нього має даних про повідомлення
боржнику, що відкрито виконавче
провадження. Крім того, запити по
виконавчому провадженню, ним зроблено
лише у червні-липні 2013 року. В нього
відсутні також відомості з БТІ та КП
"ЖУК", що до нерухомого майна на ОСОБА_4.
І в нього не було жодних перешкод для
того, щоб з"ясувати вищевказані
відомості як після відкриття
виконавчого провадження 09.06.2011 року так
і до 16.06.2014 року, коли ним подано Подання
до суду.
Розглянувши дане подання, суд
ненаходить його таким, що підлягає
задоволенню. Приймаючи дане рішення
суд виходив з наступного. Згідно до
ст.375 ЦПК УКраїни розшук боржника
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомив місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Суд має право
витребувати від державного виконавця
всі необхідні документи для вирішення
питання про оголошення розшуку.

В свою чергу, згідно до ст.3 Конституції
України –людина, її життя і здоров”я,
честь і гідність, недоторканість та
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов”язком держави.

В свою чергу, згідно до Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до неї
(за 2006 рік), в статті №2 “Свобода
пересування”, визначено наступне:
Кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав, не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбаченні
законом і є необхідними в
демократичному суспільству в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання порядку,
запобігання злочину, для захисту
здоров”я чи моралі або з метою захисту
прав і основних свобод інших осіб.

При розгляді вказаного вище подання,
судом досліджувалися матеріали
виконавчого провадження, та матеріали,
які подані державним виконавцем до
вищевказаного Подання, з яких
вбачається, що відсутнє повідомлення
боржника про відкриття виконавчого
провадження та про роз"яснення
останньому, його процесуальних прав та
обов"язків. Крім того, із пояснень
державного виконавця, встановлено, що у
останнього, не було жодних перешкод
щодо належного виконання ним своїх
професійних (службових) обов"язків за
даним виконавчим провадженням. Крім
того, як зазначив сам державний
виконавець, підставою для звернення до
суду з даним Поданням, стало те, що йому
постійно телефонують із дитячого
будинку, в якому перебуває дитина на
дердавному забезпеченні та вихованні
та запитують про хід виконавчого
провадження. Тому, щоб показати їм свою
зроблену роботу, він вирішив
звернутися з Поданням до суду про
розшук боржника. Суд, враховучи
вищевикладене, приходить до висновку,
що всі ці дані свідчать, що заявником не
доведено обґрунтування необхідності
оголошення розшуку боржника, оскільки,
у поданні відсутні будь-які відомості,
на підтвердження викладеного.

Отже, на підставі вищевикладеного,
відсутність зазначених відомостей,
позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст.2, 33
Конституції України; ст. ст. 208-210, 375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області в
оголошенні розшуку боржника фізичної
особи ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд