Справа № 761/4520/14-ц
Провадження №2/761/2716/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Прокурора
Козелецького району Чернігівської
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Орган опіки та піклування
Козелецької районної державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Патютинської сільської ради, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач Прокурор
Козелецького району Чернігівської
області звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 з позовом до відповідача
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та
піклування Козелецької районної
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування при виконавчому комітеті
Патютинської сільської ради, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що до позивача
звернулась третя особа ОСОБА_3 про
пред'явлення до суду позову в інтересах
її неповнолітнього онука ОСОБА_4, про
позбавлення прав його батька - ОСОБА_2
Проведеною перевіркою було
встановлено, що мати хлопчика ОСОБА_5
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17.02.2010 року визнано
недієздатною та призначено її опікуном
ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 за своїм
соціальним станом священнослужитель.
13.03.2004 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
розірвано рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти у
розмірі ? частини доходів боржника.
Заборгованість по сплаті аліментів
ОСОБА_2 станом на 22.12.2013 року складає
48144,28 грн. Відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків відносно сина :
не займається його вихованням, не
цікавиться станом здоров'я дитини, його
навчанням, матеріально не утримує.
Внаслідок ухилення від виконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків створилися умови, які
шкодять інтересам дитини. Тому позивач
просив суд позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов в повному
обсязі та просив суд його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні вимоги позову підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що
останній раз бачив відповідача
приблизно в 2005 році. Дитина ОСОБА_4
проживає разом зі своє бабусею ОСОБА_3,
яка піклується про нього та займається
його вихованням, дитина не хоче
говорити про свого батька. Зі слів
матері та бабусі дитини знає, що
відповідач не сплачує аліменти та його
оголошено в розшук.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, до
суду не з'явився, заперечення свої не
надав та не просив розглядати справу у
його відсутність.

Представники третіх осіб Органу опіки
та піклування Козелецької районної
державної адміністрації, Органу опіки
та піклування при виконавчому комітеті
Патютинської сільської ради, в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надіслали до суду заяви, в яких
просили проводити розгляд справи у
відсутності їх представників, позов
підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, третю особу ОСОБА_3, свідка,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, надані сторонами докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства» на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки
зобов'язані: виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя; поважати
дитину.

Статтею 165 СК України передбачено, що
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, відповідно до
свідоцтва про народження, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, його
батьком є ОСОБА_2, мати - ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, 13.03.2004 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 було розірвано, після
реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5
присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.12).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17.02.2010 року ОСОБА_5
визнана недієздатною, над нею
встановлено опіку і призначено опікуна
ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02.01.2013 року відповідача
ОСОБА_2 оголошено в розшук. При розгляді
даної справи судом було встановлено, що
на виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-4671 від 04.11.2003 року, виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі ?
частини доходів боржника (а.с.16).

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26.09.2013 року розшук ОСОБА_2
припинено, оскільки, встановлено місце
його проживання за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.17).

В своєму листі від 10.01.2014 року
Центральний відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції повідомив,
що станом на 22.12.2013 року заборгованість
по сплаті аліментів становить 48144,28
грн., що дає підстави стверджувати факт
ухилення від сплати аліментів (а.с.18).

Розпорядженням Козелецької районної
державної адміністрації №255 від 16.09.2013
року малолітньому ОСОБА_4 встановлено
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування (а.с.19).

Розпорядженням Козелецької районної
державної адміністрації №283 від 30.09.2013
року встановлено опіку над малолітнім
ОСОБА_4 та призначено його опікуном
ОСОБА_3, яку зобов'язано створити
малолітній дитині ОСОБА_4 належні
побутові умови для здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
піклуватися про її здоров'я, психічний
стан, фізичний і духовний розвиток,
готувати до самостійного життя,
забезпечувати догляд і лікування,
вживати заходів захисту цивільних прав
та інтересів дитини (а.с.20).

02.07.2013 року третя особа ОСОБА_3
звернулася до позивача з заявою, в якій
просила звернутися до суду в інтересах
дитини ОСОБА_4 та позбавити його батька
ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.5).

Відповідно до довідки виконкому
Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області від 01.07.2013 року, ОСОБА_3 проживає
разом зі своїм онуком ОСОБА_4 та мамою
ОСОБА_8 (а.с.7).

14.05.2013 року комісія в справах дітей
Патютинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області прийняла рішення попередити
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 за неналежне виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до дитини ОСОБА_4 (а.с.8).

21.05.2013 року Патютинська сільська рада
Козелецького району Чернігівської
області прийняла рішення порушити
клопотання перед службою у справах
дітей КДРА про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
дитини ОСОБА_4 (а.с.9).

01.07.2013 року Патютинською сільською
радою Козелецького району
Чернігівської області складено акт
обстеження житлово-побутових умов
сім'ї ОСОБА_4, в ході якого було
встановлено, що умови проживання сім'ї
відповідають житлово-побутовим умовам
(а.с.10).

Згідно довідок, виданих 15.08.2012 року
дитячою клінічною лікарнею, 22.08.2012 року
школою мистецтв Чернігівської
облдержадміністрації, 30.08.2012 року КНВК
«Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітній навчальний заклад І
ступеня» №7, інформації, що міститься в
характеристиці ОСОБА_4, що видана
директором Патютинської
загальноосвітньої школи, батька дитини
ОСОБА_4 ніколи не бачили, дитиною
займаються його мати та бабуся (а.с.22-23,
24, 25, 26).

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що при розгляді справи підтверджено
факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а тому позовні вимоги
щодо позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_4, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України; ст. 51 Конституції
України, ст. ст. 19, 150, 164 - 166, ст. 180, 182, ст.
183 Сімейного кодексу України; ст. 12
Закону України «Про охорону дитинства»
суд,

в и р і ш и в:

Позов Прокурора Козелецького району
Чернігівської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування Козелецької
районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування при
виконавчому комітеті Патютинської
сільської ради, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя