Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що згідно з кредитним договором від
25 травня 2007 року № KGXRRX00410058, укладеного
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2,
останньому було надано кредит у
розмірі 4 170 грн, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») складає між ним і
банком договір. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюються в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, відповідач
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. У
порушення вимог чинного законодавства
та умов кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями, станом на 14
березня 2013 року за відповідачем
склалася заборгованість, а саме: 4 006 грн
22 коп. −? заборгованість за кредитом;

14 727 грн 56 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 2
301 грн 84 коп. - заборгованість за
комісією за користування кредитом;

17 359 грн 62 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором; 500
грн - штраф (фіксована частина); 1 919 грн 76
коп. - штраф (процентна складова). У
зв'язку з цим ПАТ КБ «ПриватБанк»
просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у загальній сумі

40 815 грн.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області

від 18 червня 2013 року у позові ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 квітня

2014 року рішення районного суду
скасовано.

У задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська