overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/84/14-ц

Справа № 2/600/68/2014

17 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Ценівської сілськї ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ценівської сілськї ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього розгляду на 30 січня 2014 року на 08 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/83/14-ц
Провадження 2н/399/1/14 24 січня 2014 року
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 700 грн. 42 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 700 грн. 42 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3. Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
«____» «________» 2014 року
У Х В А Л А

Справа № 399/16/14-ц

Провадження № 2/399/63/14

13.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3, а після досягнення старшою дитиною повноліття - до досягнення молодшою дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4, за вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на утримання старшої дитини, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4515/14-ц
Провадження №22-ц/792/1299/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори №1, з участю третіх осіб Хмельницької міської ради та управління житлово-комунального господарства
Хмельницької міської ради про визнання права користування та зобов'язання до укладення договору найму,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати житлово-експлуатаційній конторі №1 та
Хмельницькій міській раді і надати їм строк до 02 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Волошин В.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

06травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 24квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/133/14-ц
Провадження 2с/399/1/14
У Х В А Л А

21.01.2014 смт. Онуфріївка

21 січня 2014 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2013 року по справі № 399/1301/13-ц провадження 2н/399/27/13,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ, виданий 27 листопада 2013 року
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області, про стягнення з неї на користь стягувача
Світловодського управління з газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» боргу за спожитий природний газ, залишивши без задоволення вказану заяву стягувача.

Заява про скасування судового наказу оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, без розгляду заяви про скасування судового наказу або її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2013 року по справі № 399/1301/13-ц провадження 2н/399/27/13.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, про що повідомити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Лях
Справа № 399/1098/13-ц
Провадження № 2/399/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.01.2014 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі - Гладкій Т.М. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд, дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 05.02.2014 року.

Суддя :
М.М. Лях
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для чого був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунула. На виконання ухвали судді від 23.04.2014 року позивач подала до суду 30.04.2014 року заяву про приєднання до матеріалів справи нової редакції позовної заяви та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Однак, позовна заява подана позивачем у новій редакції не містить підпис позивача, а отже вимоги ухвали від 23.04.2014 року в повному обсязі позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 399/1294/13-ц
Провадження № 2/399/44/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.09.1996 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області за актовим записом
№ 16.

26.11.2013 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.
Попереджено позивача про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судом встановлено, що позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 26.12.2013 року, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, але на даний час позивачем недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву слід повернути позивачу як неподану та роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві як неподану.

Позивачу невідкладно направити копію даної ухвали та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Лях
У Х В А Л А

Справа № 399/1294/13-к

Провадження № 2/399/44/14

20.01.2014 р. селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.09.1996 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області за актовим записом
№ 16.

26.11.2013 року ухвалою
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків. Попереджено позивача про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судом встановлено, що позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 26.12.2013 року, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, але на даний час позивачем недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву слід повернути позивачу як неподану та роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію даної ухвали та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 2січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 2 січня 2014 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24.01.2014 року відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваноїухвали суду отримав21.01.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 2 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 2 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

27січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» - Стеценка Тараса
Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.12.2013 року представник відповідачаПАТ «УСК
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано апелянтом лише 18.12.2013 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» - Стеценку Тарасу
Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» - Стеценка Тараса
Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ІншурансГруп», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя
Справа № 199/4117/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 441/493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.1996 року Суслівська сільська рада
Новоград-Волинського району
Житомирської області зареєструвала шлюб між сторонами, актовий запис № 5.

Від подружнього проживання неповнолітніх дітей немає.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29.04.2014 року. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок,
Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська