№ 6/255/269/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі – Губаль В.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшло подання старшого
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2. Заявник
посилається на наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі ДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться зведене виконавче
провадження №32095083 з примусового
виконання виконавчого листа №2/508/540/12,
виданого 23.03.2012 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ОСОБА_3 України» в особі
філії Ворошиловського відділення №25 м.
Донецька заборгованості за кредитним
договором №3540 від 24 липня 2007 року у
сумі 529 512,81 гривень, судового збору у
розмірі 1 700,00 гривень та витрати на ІТЗ
судового процесу у розмірі 120,00 гривень,
а всього 531 332,81 гривень.

09.04.2012 року державним виконавцем на
підставі ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
на самостійне виконання вимог
виконавчого документу.

Вимогу виконавчого документу
боржником у самостійному порядку не
виконані.

Вищевказані обставини перешкоджають
повному та своєчасному виконанню
рішення суду.

Просив суд дозволити головному
державному виконавцю примусове
проникнення до житла боржника, а саме:
АДРЕСА_1, з метою опису і арешту майна
боржника шляхом складання акту опису й
арешту майна боржника, що належить
боржнику для подальшої реалізації для
повного та своєчасного виконання
рішення суду.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В результаті дослідження наданих
головним державним виконавцем
матеріалів виконавчого провадження,
суд прийшов до висновку про те, що в
матеріалах справи немає переконливих
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
них судовим рішенням, а також доказів
належного повідомлення боржників про
відкриття виконавчого провадження
відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню. Заявником не надано
доказів в підтвердження обставин, що
викладені в поданні і обґрунтовують
зазначені в ньому доводи.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_1 про примусове входження до
житла боржників – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров