Справа № 295/5325/14-ц
УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Фідобанк»,

01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.
10,

10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 102,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 57600
грн. 27 коп. згідно до кредитного

договору під № 014/ZB6FEU/3/001 від 30.11.2012 р., -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною
позовною заявою, в якій просить
стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по кредитному договору
за № 014/ZB6FEU/3/001 від 30.11.2012 р. у
сумі 57600,27 грн., а також понесені судові
витрати пов'язані із розглядом справи.

Згідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даним позовом ПАТ
«Фідобанк», а також додатками до нього,
суддя приходить висновку щодо
невідповідності позовної заяви
встановленим нормам і вимогам, які
передбачені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України,
тому з метою усунення допущених
позивачем недоліків, такий позов слід
залишити без руху, виходячи із
наступних підстав.

У відповідності до положень пунктів 5, 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено,
що позивач повинен викласти
обставини, якими обґрунтовує свої
вимоги, зазначити докази, що
підтверджують кожну обставину, або ж
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, зі змісту наданого позивачем
розрахунку заборгованості не можливо
встановити підстави виникнення
спірних сум, що унеможливлює перевірку
судом правильності нарахування
заборгованості за кредитом.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України,
якщо позовна заява не відповідає
вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення без руху та надає строк для
усунення недоліків.

За наведених обставин, позивачу слід
усунути вказані недоліки та надати
розгорнутий розрахунок із зазначенням:
дати оплати за графіком; суми, на яку
нараховуються відсотки; процентної
ставки; кількість днів прострочення;
процентної ставки пені за прострочення
платежу; процентної ставки комісії;
дати і суми фактичної сплати боржником;
зарахування сум оплати до відповідних
складових кредиту (пеня, проценти, тіло,
тощо).

При цьому, суддя доводить до відома, що
у разі усунення недоліків у зазначений
строк заява вважається поданою у день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості
за кредитним договором № 014/ZB6FEU/3/001 від
30.11.2012 р. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині цієї ухвали,
який не може перевищувати п'яти днів із
дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що
у випадку невиконання вимог суду у
зазначений строк у відповідності до ст.
121 ЦПК України позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
позивачеві з усіма доданими
документами.

4. Копію даної ухвали невідкладно
надіслати на адресу представника ПАТ
«Фідобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька