overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 28.02.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2014 грн. 04 коп.________________________________ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,______________________ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1___________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2014 грн 04 коп., з якої: 1980 грн. 72 коп.- сума основного боргу, 20 грн. 00 коп. - збитки від інфляції, 13 грн. 32 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/750/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 травня 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
№ 215/2269/14-ц
УХВАЛА

06.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про вдачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації - не значиться.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 100
ЦПК України у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 202/281/14-ц
Провадження № 2-н/0202/13/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3137/14-ц
Провадження № 2-н/202/159/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО спожитий природний газ в розмірі 527
(п'ятсот двадцять сім) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", розташованого
КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/281/14-ц
Провадження № 2-н/0202/13/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 49" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,, яка проживає за
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49" Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, пр. імені Газети заборгованість з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5 127
(п'ять тисяч сто двадцять сім) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 5 249 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 26 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 699/482/14-ц
Номер провадження 2/699/206/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2001 року
/актовий запис 1 / виконкомом Кіровської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з"явилася, позов визнала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.

У суді встановлено, що 22 вересня 2001 року
/актовий запис №1/ виконкомом
Кіровської сільради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 22 вересня 2001 року /актовий запис 1/ виконкомом
Кіровської сільради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 592/3381/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/985/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 28 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_4, представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3.(а.с.235), представника
ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с.19)

Головуючий -

Судді -
Справа №256/5095/13ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

21.05.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий суддя Сватіков А.В.,

при секретарі Клименко
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи -
Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради та прокуратура Калінінського району м.
Донецька, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи -
Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради та прокуратура Калінінського району м.
Донецька, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі неодноразово в судове засідання не з'являлися про причини неявки суд не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. 18.04.2014 року позивачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

21.05.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від них на адресу суду не надходило клопотань про перенесення розгляду справи, чи про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від позивачів на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи без їх участі, чи заяв про перенесення розгляду справи, і позивачі повторно до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає можливим залишити позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування
Калінінської районної у м. Донецьку ради та прокуратура Калінінського району м. Донецька, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду на підставі вимог ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи -
Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради та прокуратура Калінінського району м.
Донецька, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

21.05.2014
Справа № 2-во/257/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Давіденко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення
Київського районного суду м.Донецька від 16.04.2014 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року Київським районним судом м.Донецька було винесено рішення, яким позов було задоволено .

05.05.2014 року на адресу Київського районного суду м.Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Київського районного суду м.Донецька від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у установчій частині рішення не вірно вказано ім'я дітей : «ОСОБА_3 та
ОСОБА_4», проте потрібно вказати : «
ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення допущено явні описки, а саме в установчій частині рішення вказано ім'я дітей : «ОСОБА_3 та ОСОБА_4», проте потрібно вказати : « ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення
Київського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати остаточно в установчій частині рішення ім'я дітей - « ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
справа № 263/3124/14-ц провадження № 2/263/1728/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію на « 10» квітня 2014р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Справа № 577/2453/14-ц
Провадження № 2/577/694/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В. розглянувши матеріали справи
№2/577/694/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради треті особи
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на 39/100 частин господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності,-
Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, позивачем не надано достатньої кількості копій позовної заяви з доданими документами.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику до 02 червня 2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4833/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя