Справа № 369/2787/14-ц
Провадження № 2/369/1621/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 року
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Лексус», д.н.з.
НОМЕР_1.

17 квітня 2013 року в м. Києві відбулась
ДТП за участю автомобіля «Лексус»,
д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

До позивача звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування.

Позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 22489
грн. 01 коп.

Просив стягнути з відповідача на
користь позивача 22489,01 грн. по
відшкодуванню збитків завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач проти позову не
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та наявні
у ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Лексус», д.н.з. НОМЕР_1.

17 квітня 2013 року в м. Києві відбулась
ДТП за участю автомобіля «Лексус»,
д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.05.2013 року
відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

До позивача звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування.

Позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 22489
грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

З огляду на ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК
України, ст. ст. 3. 120. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» -
22489.01 грн., та витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко