Справа № 456/731/14-ц
Провадження № 2/456/768/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 березня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бораковського В. М.

при секретарі
Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 13.08.2002р. Від спільного
подружнього життя у сторін народилося
четверо дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що сім'я їхня
розпалась та існує формально. Причиною
розпаду послужило те, що чоловік
належної уваги не приділяє сім'ї, не
забезпечує фінансово, хоча їздить
працювати в Чехію та має великий дохід.
Також у неї є підозри, що він зраджує їй
в подружній вірності. Через все це у них
виникають сварки, які негативно
впливають на моральний розвиток їхніх
дітей. З відповідачем вони припинили
спільне проживання з вересня, не
підтримують шлюбних відносин та не
ведуть спільного господарства. Вона
намагалась зберегти сім'ю, але це не
принесло позитивного результату.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, покликаючись на
викладені в позові обставини, не
заперечила проти заочного вирішення
справи і суду пояснила, що вони з
чоловіком з вересня 2013р. не проживають
разом, сім'я їхня розпалася остаточно,
поновлення стосунків між ними
неможливе, тому просить суд позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
подав, а також беручи до уваги думку
позивача, яка не заперечує проти
заочного вирішення справи, тому судом
проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про
одруження від 13.08.2002р., актовий запис
№34, сторони зареєстрували шлюб 13.08.2002р.

З свідоцтв про народження від 04.11.2002р.,
актовий запис №43, 17.10.2003р., актовий
запис №33, 02.06.2006р., актовий запис №19,
12.01.2012р., актовий запис №3, вбачається,
що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, дослідженими у судовому
засіданні обставинами справи
встановлено, що сторони тривалий час не
проживають разом, не підтримують
жодних стосунків, поновлення їх не
можливе, про що позивач ствердила в
судовому засіданні, подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, тому, за наведених обставин,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 13 серпня 2002 року в
Моршинській міській раді Стрийського
району Львівської області, актовий
запис №34.

Після розірвання шлюбу залишити за
позивачем прізвище «ОСОБА_1».

Копію заочного рішення скерувати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Рішення виготовлено у одному
примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський