Провадження номер 2/741/242/14
Справа № 741/633/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Носівської міської ради Чернігівської
області про визнання права власності
за набувальною давністю на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного
суду позовну заяву про визнання права
власності за набувальною давністю на 2/3
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований у АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що згідно договору купівлі-продажу від
10 травня 1976 року, який укладений між ним
та ОСОБА_4 він став власником будинку,
який розташований в АДРЕСА_1. Рішенням
Носівського районного суду від 10
березня 1978 року за ним було визнано
право власності на 1/3 частину будинку,
також право власності на 1/3 частину
житлового будинку було визнано за
ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Згідно договору
купівлі продажу від 21 липня 1978 року між
ОСОБА_6 та його колишньою дружиною
ОСОБА_5, ОСОБА_6 купила у ОСОБА_5 1/3
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель. У 1996 році ОСОБА_6 за станом
здоров'я була прийнята на постійне
місце проживання в стаціонарне
відділення територіального центру, де
і померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Увесь цей час
позивач безперешкодно користувався
будинком, а тому вважає, що може
претендувати на решту будинку за
набувальною давністю і просив суд
визнати за ним право власності на 2/3
частини житлового будинку, судовим
рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позов та пояснив, що після
смерті ОСОБА_6 у 2002 році він
безперешкодно користувався усім
будинком. За сімейними обставинами він
переїхав до м. Кіровоград, але
регулярно приїздив до будинку і
наводив лад у садибі. А саме - обробляв
город, садив та доглядав за деревами,
кущами. Утримуючи дім і подвір'я у
належному стані. Протягом цих років він
сплачував податок за землю, рахунки за
електроенергію.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_12 підтримав позов та
просив його задовольнити.

Представник відповідача Носівської
міської ради Чернігівської області -
Сеник Галина у судовому засіданні
позов визнала та не заперчувала проти
його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача без
застережень визнала позов в повному
обсязі. Оцінивши представлені докази,
суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача позову та
задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності за набувальною давністю на 2/3
частини житлового будинку з
надвірними будівлями вартістю 34 841
грн., який розташований у АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий