Справа № 646/897/14-ц
Провадження № 2/646/516 /2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом

Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка "Самопоміч"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з процентів за
договором. Свої позовні вимоги
обґрунтовували тим, що 6 червня 2011 року
КС " Самопоміч" Кредитор, з однієї
сторони, та відповідачі, як
Позичальники, які діяли солідарно, з
іншої сторони, уклали договір про
іпотечний кредит №Д КД-00094, згідно до
пункту 1 якого Позичальники отримали
кредит у формі кредитної лінії в сумі 147
000 грн. зі сплатою процентів за ставкою
3% на місяць, що розраховуються поденно
від наданої суми кредиту з кінцевою
датою повернення кредиту до 6 червня 2012
р. П.4 договору передбачає у разі
прострочки сплати процентів на строк
більше 5 днів, Позичальники зобов'язані
до повного погашення заборгованості зі
сплати процентів сплачувати КС
"Самопоміч" проценти за подвоєною
ставкою, що розраховуються поденно від
суми наданого кредиту та
заборгованості зі сплати процентів.
Також 8 червня 2011 року між КС "Самопоміч"
та відповідачами було укладено
Іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №1966.
Згідно до умов цього Іпотечного
договору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
забезпечення своїх зобов'язань за
вищевказаним Договором про іпотечний
кредит передали КС "Самопоміч" в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1. З вересня 2011
року по теперішній час сплата
процентів припинилася. До обумовленої
в договорі дати - 06.06.2012 - кредит ними не
повернено. Рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.10.2012 року з відповідачів
на користь позивача було стягнуто
заборгованість за договором про
іпотечний кредит станом на 27.06.2012 року у
розмірі 245402 грн. 15 коп., у тому числі зі
сплати процентів - 98402 грн.15 коп., з
повернення кредиту - 147000 грн.00 коп.
Рішення суду на даний час
відповідачами не виконано, позивач
просив стягнути з відповідачів
проценти за подальше користування
грошовими коштами за період з 28.06.2012 р.
по 21.03.2013 р. у розмірі 164 283,39 грн., які і
просив стягнути позивач.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та його
представник у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явилися, про
місце, дату та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

6 червня 2011 р. між позивачем КС
"Самопоміч" та її членами,
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(позичальниками), які діяли солідарно,
було укладено про іпотечний кредит №Д
КД-00094, згідно до пункту 1 якого
Позичальники отримали кредит у формі
кредитної лінії в сумі 147 000 (Сто сорок
сім тисяч) грн. 00 коп. (а.с.4)

Відповідно до пункту 3 вказаного
договору відповідачі зобов'язані
щомісяця сплачувати позивачу проценти
за ставкою 3% на місяць, що
розраховуються поденно від наданої
суми кредиту.

Згідно до пункту 4 договору у разі
прострочки сплати процентів на строк
більше 5 днів, відповідачі зобов'язані
до повного погашення заборгованості зі
сплати процентів сплачувати позивачу
проценти за подвоєною ставкою, що
розраховуються поденно від суми
наданого кредиту та заборгованості зі
сплати процентів.

Згідно до пункту 2 договору
відповідачі зобов'язані були до 6
червня 2012 р. повернути кредит.

Також 8 червня 2011 року між
позивачем та відповідачами було
укладено Іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за №1966 (а.с.5). Згідно до умов
цього Іпотечного договору ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в забезпечення своїх
зобов'язань за вищевказаним Договором
про іпотечний кредит передали позивачу
в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

З вересня 2011 року сплата
процентів припинилася. До обумовленої
в договорі дати 06.06.2012 р. кредит
відповідачами не повернуто.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24.10.2012 року з
відповідачів на користь позивача було
стягнуто заборгованість за договором
про іпотечний кредит станом на 27.06.2012
року у розмірі 245402 грн. 15 коп., у тому
числі зі сплати процентів - 98402 грн.15
коп., з повернення кредиту - 147000 грн.00
коп.(а.с.7-8). Рішення суду на даний час
набуло законної сили, проте
відповідачами не виконано.

За змістом ст.ст.598-609 ЦК України рішення
суду не є підставою для припинення
грошового зобов'язання : наявність
рішення суду про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником ,
не припиняє зобов'язальних
правовідносин сторін договору.

У зв'язку з невиконанням рішення суду
позивачем нараховані проценти за
період з 28.06.2012 р. по 21.03.2013 р. у розмірі
164 283,39 грн.(а.с.6)

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язана на користь другої сторони
(кредитора) виконати певну дію:
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідачі належним
чином не виконували взяті на себе
забов`язання за договором про
іпотечний кредит, суд дійшов висновку
про те, що з них необхідно солідарно
стягнути суму заборгованості з
процентів в розмірі 164 283,39 грн. за
період з 28.06.2012 р. по 21.03.2013 р.

Окрім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача належить стягнути судовий
збір в розмірі 1642 грн.82 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,218
ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 541,543,
598-609 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної
спілки "Самопоміч", код в ,
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за процентами за
договором про іпотечний кредит №Д
КД-00094 від 6 червня 2011р. у розмірі 164 283,39
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Кредитної спілки
«Самопоміч» судовий збір у розмірі 547,61
грн..з кожного.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Сорока