Справа № 361/1853/14-ц
Провадження № 2/361/1121/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до поліцейського коледжу ТОВ
«Поліцейська фінансово-правова
академія» про стягнення оплати за
навчання та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, в якому
просили стягнути з поліцейського
коледжу ТОВ «Поліцейська
фінансово-правова академія» на користь
ОСОБА_2 оплату за навчання дочки ОСОБА_1
в сумі 30 343, 00 грн., а також 20 000, 00 грн.
моральної шкоди - на користь ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог позивачі
посилалися на те, що 01 вересня 2009 року
між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поліцейським
коледжем

ТОВ «Поліцейська фінансово-правова
академія», в особі ректора Богатирьова
Івана Григоровича, укладено договір
про навчання № 20, за умовами якого
останній зобов'язався за рахунок
коштів замовника здійснити навчання
студента за спеціальністю
«Правознавство»,
освітньо-кваліфікаційний рівень -
молодший спеціаліст, на основі базової
середньої освіти, форма навчання -
денна, термін навчання - 4 роки (2009-2013
навчальний рік) та надання йому освіти
на умовах повної компенсації
замовником витрат на навчання.

Відповідно до п. 4 Договору сторони
погодили порядок та умови оплати за
навчання.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за
підготовку Студента згідно цього
договору Замовник перераховує
Виконавцю 39 500 грн. 00 коп., а останній
відповідно до п. 5.1.1. Договору взяв на
себе зобов'язання, за умови успішного
виконання програми навчання, складення
державного екзамену, видати студенту
державний диплом установленого зразка.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виконали в повному обсязі, тобто
відповідно до затверджених планів
навчання студент успішно склала
іспити, завершивши навчання в цьому
навчальному закладі, а її мати, що
виступає замовником у даних
договірних правовідносинах, своєчасно
вносила плату в установлених розмірах.

Відповідач в свою чергу, порушуючи
умови договору, не видав диплом та як
видно з відповіді Департамента вищої
освіти Міністерства освіти і науки
України видати не має права.

Відповідно до вимог Закону України
«Про освіту» випускнику державного або
іншого навчального закладу видається
відповідний документ про освіту
встановленого зразку.

Згідно п.п.3.12.3.5 Положення «Про
організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах»,
затвердженого Міністерством освіти і
науки України від 02 червня 1992 року за №
161, студенту, який захистив дипломну
роботу, склав державні іспити
відповідно до вимог
освітньо-професійної програми
підготовки, рішенням екзаменаційної
комісії присвоюється відповідний
освітній рівень та видається державний
документ про освіту.

Оскільки відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання, то набуті ним
грошові кошти за Договором про
навчання № 20 від 01 вересня 2009 року
підлягають поверненню.

Крім того, позивачі зазначили, що
ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка
полягає у наступному: її було принижено
та ображено перед однолітками, рідними,
друзями, оскільки всім було відомо, що
вона навчалась та мала отримати в 2013
році диплом. У зв'язку з не отриманням
диплому, позивач втратила можливість
працевлаштуватись за здобутою
спеціальністю, а також не могла
продовжити навчання далі. Вищевказані
обставини призвели до того, що позивач
втратила цілий рік, оскільки набір до
Київського кооперативного інституту
бізнесу і права, куди вона мала намір
вступити, закінчився 20 липня 2013 року.
Такими незаконними діями відповідача
було зруйновано її плани на майбутнє.

У зв'язку із зазначеними
неправомірними діями відповідача

ОСОБА_1 втратила душевний спокій,
постійно перебуває у роздратованому
стані, у неї пропав сон та апетит,
порушені нормальні умови її життя.
Моральну шкоду оцінює в 20 000 гривень,
які й просить стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 просять стягнути з
поліцейського коледжу ТОВ
«Поліцейська фінансово-правова
академія» кошти в сумі 30 343,00 гривень, а
також моральну шкоду в розмірі

20 000, 00 гривень.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1 надали пояснення, аналогічні
фабулі позовної заяви, позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору, що
стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року
між ОСОБА_2 (далі - Замовник), ОСОБА_1
(далі - Студент) та поліцейським
коледжем

ТОВ «Поліцейська фінансово-правова
академія», в особі ректора Богатирьова
Івана Григоровича (далі - Виконавець),
укладено договір про навчання № 20 (далі
- Договір), за умовами якого останній
зобов'язався за рахунок коштів
замовника здійснити навчання студента
за спеціальністю «Правознавство»,
освітньо-кваліфікаційний рівень -
молодший спеціаліст, на основі базової
середньої освіти, форма навчання -
денна, термін навчання - 4 роки

(2009-2013 навчальний рік) та надання йому
освіти на умовах повної компенсації
позивачем витрат на навчання.

Згідно договору Виконавець бере на
себе зобов'язання за рахунок коштів
Замовника здійснити навчання студента
- ОСОБА_1

З п. 4. Договору вбачається, що за
підготовку Студента згідно цього
договору Замовник перераховує
Виконавцю 39 500 грн. 00 коп., що
здійснюється в національній валюті
посеместрово: за І семестр 2009-2010 н.р. -
3500 грн. 00 коп., за ІІ семестр 2009-2010 н.р. -
3500 грн. 00 коп., за ІІІ семестр 2010-2011 н.р. -
4250 грн. 00 коп., за ІV семестр 2010-2011 н.р. -
4250 грн. 00 коп., за V семестр 2011-2012 н.р. - 5400
грн. 00 коп., за VІ семестр 2011-2012 н.р. - 5400
грн. 00 коп., за VІІ семестр 2012-2013 н.р. - 6600
грн. 00 коп., за VІІІ семестр 2012-2013 н.р. - 6600
грн. 00 коп. Оплата за навчання
здійснюється посеместрово, авансовими
платежами. Оплата першого семестру
навчання в розмірі 3500 грн. здійснюється
протягом 3 днів після укладення
попереднього Договору, за ІІ, ІV, VI, VII -
до 1 грудня, за III, V, VIII семестр - до 01
травня відповідно року (а.с. 6-7).

Позивач ОСОБА_2 здійснила оплату за
навчання ОСОБА_1 у поліцейському
коледжі ТОВ «Поліцейська
фінансово-правова академія» за 2009-2013
роки, що підтверджується копіями
квитанцій № 1960 від 15 травня 2009 року на
суму 3500,00 грн.; № 3256 від 30 листопада 2009
року на суму 3500,00 грн.; № 1932 від 20 травня
2010 року на суму 4250,00 грн.; № 272 від 04
лютого 2009 року на суму 1200,00 грн.; №
1753 від 21 грудня 2010 року на
суму 4 250,00 грн.; № 165 від 29 січня 2010 року
на суму 591,50 грн.; № 1391 від 04
лютого 2011 року на суму 705,25 грн.; № ПН2981
від 27 листопада 2012 року на суму 6 600,00
грн.; копія квитанції від 23 березня 2012
року на суму 347,40 грн.;

№ 2905 від 28 квітня 2011 року на
суму 5400,00 грн., які містяться у
матеріалах справи, на загальну суму 30
343,00 грн. (а.с. 9-10).

Згідно з п.п. 3.12.3.5 Положення «Про
організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах»,
затвердженого наказом Міністерством
освіти і науки України № 161 від 02 червня
1992 року, студенту, який захистив
дипломну роботу, склав державні іспити
відповідно до вимог
освітньо-професійної програми
підготовки, рішенням державної
екзаменаційної комісії присвоюється
відповідний рівень та видається
державний документ про освіту.

За правилами п. 5.1.1. Договору відповідач
зобов'язався, за умови успішного
виконання програми навчання та
складання державного екзамену, видати
Студенту державний диплом
встановленого зразка.

З копії академічної довідки № 44,
виданої 20 серпня 2013 року поліцейським
коледжем ТОВ «Поліцейська
фінансово-правова академія» за
реєстраційним № 01-13/44, вбачається, що
ОСОБА_1 відрахована у зв'язку з
закінченням повного курсу навчання за
наказом № 01-07/39 від

01 липня 2013 року (а.с. 8).

21 жовтня 2013 року на запит позивача
ОСОБА_2 Департамент вищої освіти
Міністерства освіти і науки надіслав
відповідь № 4.6-21/4046, в якій
зазначається, що за результатами
проведеної перевірки, виявлено низку
порушень у діяльності товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поліцейська фінансово-правова
академія», зокрема, відсутність
ліцензій на підготовку фахівців
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавра та молодшого спеціаліста
(а.с. 12).

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про
вищу освіту» вищий навчальний заклад
відповідно до свого статусу може
надавати фізичним та юридичним особам
платні послуги в галузі вищої освіти та
пов'язаних з нею інших галузях
діяльності за умови забезпечення
провадження освітньої діяльності.

Згідно із ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

За правилами статті ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства (ст.526 ЦК
України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

У ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 906 ЦК України
збитки, завдані замовнику невиконанням
або неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором.
Виконавець, який порушив договір про
надання послуг за плату при здійсненні
ним підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення якщо не
доведе, що неналежне виконання
виявилося неможливим внаслідок
непереборної сили, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено факт невиконання
відповідачем умов договору про надання
освітньої послуги від 01 вересня 2009
року, внаслідок чого права позивачів
порушені та підлягають судовому
захисту, а їх вимоги про відшкодування
оплати освітніх послуг у сумі 30 343, 00
гривень підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Зі змісту ст. 1167 ЦК України вбачається,
що моральна шкода, заподіяна
громадянину діями іншої особи, яка
порушила його законні права,
відшкодовується особою, яка заподіяла
шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», а саме в абзаці 2 пункту 5
роз'яснено, що суд має з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
потерпілому моральних чи фізичних
страждань, за яких обставин і якими
діями (бездіяльністю) вони завдані,
ступінь вини заподіювача, яких
моральних чи фізичних страждань зазнав
потерпілий, в якій грошовій сумі чи в
якій матеріальній формі він оцінює
пов'язані з ними витрати та з чого при
цьому виходить, а також інші обставини,
які мають значення для вирішення.

Враховуючи вищевикладені положення, а
також обсяг, глибину та тривалість
душевних страждань позивача ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку про можливість
стягнення з поліцейського коледжу ТОВ
«Поліцейська фінансово-правова
академія» грошового відшкодування
моральної шкоди в розмірі 2 000, 00
гривень, і вважає, що зазначений розмір
відповідає вимогам розумності і
справедливості та ступеню страждань
позивача, яких їй завдано
протиправними діями відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із поліцейського коледжу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліцейська
фінансово-правова академія», , м. Бровари вул. Винниченка,
4, Київська область, на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачену
плату за навчання за 2009 - 2013 роки у
розмірі 30 343,00 грн. (тридцять тисяч
триста сорок три гривні).

Стягнути із поліцейського коледжу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліцейська
фінансово-правова академія», , м. Бровари вул. Винниченка,
4, Київська область, на користь ОСОБА_1 2
000, 00 грн. (дві тисячі гривень) моральної
шкоди.

Стягнути із поліцейського коледжу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліцейська
фінансово-правова академія» , м. Бровари вул. Винниченка,
4, Київська область на користь держави
судовий збір 243, 60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна