overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"04" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова
Л.І.

за участю секретаря - Бломберус
С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить виправити в другому абзаці регулятивної частини рішення суду від 04.04.2013 року описку, вказавши правильно: стягнути моральну шкоду, заподіяну злочину.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 04.04.2013 року у цивільній справі №640/1625/13-ц (2/640/1231/13), позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 240000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 04.04.2013 року, стягнення з відповідача здійснювалось у зв'язку з завданням позивачу моральної шкоди, заподіяної злочином.

Однак в другому абзаці регулятивної частини рішення суду від 04.04.2013 року вказано, що стягнуто моральну шкоду, необхідно вказати правильно - стягнуто моральну шкоду, заподіяну злочином.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Суд, вивчивши рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, необхідно внести виправлення в другому абзаці регулятивної частини рішення суду, вказавши правильно - «моральну шкоду, заподіяну злочином».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року - читати в другому абзаці резолютивної частини рішення -
«моральну шкоду, заподіяну злочином».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий
Справа №
Провадження № 2/548/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 30 травня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 в якості представника позивача та ОСОБА_2 в якості відповідача

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Ста рокожко
Справа №638/3302/14ц
№2/638/2704/14
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір;

- не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- відсутні позовні вимоги;

- не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано перелік документів, що додаються до заяви, за кількість відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/1744/14-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивачка ставить вимогу про визнання за нею права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,36 га. на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту на право приватної власності серії І-РВ №029876.

20.06.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізоцької селищної ради
Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці згідно її заяви.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Здолбунівському районі
Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., який внесено на рахунок 0171 УДКСУ у
Здолбунівському районі, МФО 833017, згідно квитанції № 05410125 від 17 червня 2014 року, у зв’язку з поверненням заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/2418/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву КП "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1391 грн. 70 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 96, 99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1
Рівненської області), на користь КП
"Екосервіс" (м.Сарни вул.Матросова,2
Рівненської області, код 32404202, р/р грн. 70 коп. боргу за надані послуги з водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
справа № 562/1396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.;

при секретарі Парфенюк
Т.А.;

з участю позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 та зареєстрований 16 листопада 2001 року
Мізоцькою селищною радою
Здолбунівського району Рівненської області /а.з.№25/, обґрунтовуючи тим, що подружні стосунки між ними погіршилися, мають негативний характер, відсутність нормального спілкування та взаєморозуміння призвело до припинення шлюбних стосунків, які не підтримують та проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач позов визнала повністю, просить змінити їй прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2".

Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112, 114 СК
України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 174 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2001 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району
Рівненської області /а.з.№25/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити її прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених ним судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 212/7139/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

-          не вказано число місяць та рік народження відповідачів, що унеможливлює виконання ч.3 ст.122 ЦПК
України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 208, 209, 119, ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
Справа № 161/8187/14-ц
Провадження № 2-о/161/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" травня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 о 12:40 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Крупін ська С. С.
Справа № 161/3555/14-ц
Провадження № 2/161/1655/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннзя від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку про зобов'язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати
(втраченого заробітку), -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивача
ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннзя від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку про зобов'язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати
(втраченого заробітку) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
Справа № 640/4761/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 2. Стягнути у рівних частка з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 639/10004/13-ц (провадження 2-н/639/2272/2013) від 05 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/10004/13-ц
(провадження 2-н/639/2272/2013) від 05 грудня 2013 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 8 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2010 року по 30.09.2013 року в сумі 5038,63 грн. (п'ять тисяч тридцять вісім гривень 63 копійки)., а також стягнуто судовий збір з кожного окремо по 38,23 грн. (тридцять вісім гривень 23 копійок).

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/10004/13-ц (провадження 2-н/639/2272/2013) від 05 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-15 год. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 640/4709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій встановити факт мешкання однією родиною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за період з 25.07.1986 року по 19.06.2013 року у домоволодінні АДРЕСА_1

26.03.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху. 04.04.2014 вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника,зокрема, право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7534/14-ц н/п 2-н/640/1301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з опалення та гарячої води у сумі 10717 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -