overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3136/14-ц
№ провадження 2-н/361/399/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.10.2013 р. по 01.02.2014 р. в сумі 2 132,12 грн. (дві тисячі сто тридцять дві гривні 12 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №2-н/257/1161/14
№257/4170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Тальнівський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Фролова
О.Л.

при секретарі Кремсалюк
Т.А.

прокурора Яременко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя сторона виконком
Кривоколінської сільської ради про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.150, 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10; 60; 61; 88; 209; 212; 213; 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя сторона виконком
Кривоколінської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме 08.04.2014 року, і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

Головуючий
О. Л. Фролов
Справа №
Провадження № 2/375/210/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К"

про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К", про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди і призначити до попереднього розгляду на 11:30 годину 30.05.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
Справа № 686/4431/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 01.08.2009р., актовий запис №-1145, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/459/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 21.05.2014 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 750/4826/14
Провадження № 2/750/1721/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року на 11:40 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа №2-н/257/1093/14
№257/4028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -
Лутай А.М.

при секретарі -
Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом, -

Керуючись ст.ст.47,116, 117,221,233,237-1,238 КЗпП
України, ст.ст.10,60, 88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м.Зугрес (86783 м.Зугрес, вул.Маяковського, 12а, р/р 1033 у відділенні №1 ПАТ ПУМБ в м.Харцизьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 32403811) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Татархан Касумкентского району, Дагестан, ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9704,10грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 10704,10 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника м.Зугрес» на користь держави держмито в розмірі 487,20грн. (р/с 0088,банк ГУ ДКСУ у
Донецькій області,МФО 834016,код ЄРДПОУ 37980439,отримувач Харцизьке УК
(м.Харцизьк) 22030001,код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206,код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/452/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гордашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 27.05.2014 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/431/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 20.05.2014 року на 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
УХВАЛА

№2-29/12

16 січня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого -
Шабрацького Г.О.

секретаря Гнідіної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з позовом до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння в натурі.

Ухвалою суду від 30.10.2013 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

15.01.2014 р. до провадження суду надійшов лист судового експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку з тим, що не були надані додаткові матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ домоволодіння в натурі.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 06 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа №2н/257/999/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", що
Донецькому регіональному відділені суму заборгованості у розмірі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА Cправа №436/282/13ц

08 травня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Н.В.Бойко,

при секретарі -

А.І.Бондаренко,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачів -

ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Луганська клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлене клопотання, в якому вона просила витребувати наступні докази: відомості про номер рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_7, який існував у період 1977-1979 р.р., коли та чому цей рахунок було закрито, чи отримував хто-небудь кошти з цього рахунку в порядку спадкування, якщо так, хто саме.

30.04.2014р. на адресу суду надійшов лист з філії Луганського обласного управління Територіально відокремленого безбалансового відділення № 19912/0199 ПАТ ДОБ України про надання додаткових відомостей про вкладника.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність складнощів щодо отримання представником позивачки вказаних у заяві доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з філії Луганського обласного управління Територіально відокремленого безбалансового відділення № 19912/0199 ПАТ ДОБ України :

- відомості про номер рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_7 (російською мовою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, место проживания на момент открытия счета:
АДРЕСА_1, местонахождение Банка - отделение «Сбербанка СРСР» в
Каменнобродском районе г. Луганска, ориентировочная дата закрытия счета - 1978-1979гг.), який існував у період 1977-1979 р.р.;

- коли та чому цей рахунок було закрито, чи отримував хто-небудь кошти з цього рахунку в порядку спадкування, якщо так, хто саме.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко