СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/98/14
ун. № 759/7660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця та ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою про визнання неправомірними та
незаконними дій та бездіяльності ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, а також
державного виконавця, які полягають у
несвоєчасному повідомленні про
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, повернення
виконавчого документу стягувачу, не
роз'яснення законних прав, не
з'ясування в повному обсязі інформації
про наявне майно у боржника, перехід
права власності, смерті засновника
компанії боржника та передачу
спадкових прав спадкоємцям. Також
просить поновити строк звернення зі
скаргою. В обґрунтування вимог
посилається на те, що державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Антоновим А.В. у строки,
передбачені законом, не було
направлено на адресу заявника
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 17.10.2013 року щодо
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення на користь ОСОБА_1
коштів в розмірі 17 643,43 грн. 10.02.2014 року
заявник отримав копію постанови про
повернення виконавчого документа від
22.02.2014 року, у зв'язку з неможливістю
встановити особу та місце проживання
боржника, яким є юридична особа. Скаргу
передано судді-доповідачу 13.05.2014 року.

Заявник в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив, про розгляд
справи повідомлений (а. с. 11).

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві та державний виконавець до
суду не з'явилися, подали заяву про
розгляд справи за їхньої відсутності, в
якій просили відмовити в задоволенні
клопотання про поновлення строків з
тих підстав, що з матеріалами
виконавчого провадження скаржник
ознайомився 2 місяці тому, а скаргу до
суду подав зі значним пропуском
строків, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

На підставі наведеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності ОСОБА_1 та представника
ВДВС.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

В силу ч. 1 ст. 385 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Заявник просить поновити пропущений
строк для подання скарги. З доводів
скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця вбачається, що
про порушення свого права заявник
дізнався 10.02.2014 року, скаргу до суду
подав 06.05.2014 року, тобто після пропуску
процесуального строку, встановленого
законом.

Частиною 2 статті 385 ЦПК України
встановлено, що пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

В силу наведеної норми, суд поновлює
строк виключно у випадку пропущення
строку з поважних причин, а обов'язок
доведення поважності причин пропуску
строку лежить на особі, яка подає
клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною,
якщо відповідну процесуальну дію не
вчинено у зв'язку із обставинами, що
безпосередньо унеможливлювали або
ускладнювали можливість вчинення
процесуальних дій у визначений строк.
Така обставина має існувати об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк і виникнути протягом
строку, який пропущено. Зазначене
повинно підтверджуватися належними і
допустимими засобами доказування.

Проте, в порушення вказаних положень
ОСОБА_1 не надав жодних доказів
поважності пропуску строків звернення
до суду, клопотання про поновлення
строків не містить належних
обґрунтувань для поновлення строку
подання скарги.

Скаргу подано майже через 3 місяці
після того, як скаржник дізнався про
порушення своїх прав, хоча
процесуальним законом встановлений
10-денний для подання скарги. Поважних
причин пропуску зазначеного строку не
наведено, а тому відсутні підстави для
його поновлення.

Враховуючи наведене, клопотання про
поновлення строку не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про
поновлення строку для подання скарги
на дії державного виконавця та ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця та ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ