overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволенні в повному обсязі.

28.04.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що відповідачка не змогла бути в судовому засіданні, оскільки вона за межами м. Ужгорода. Окрім того, судом при винесені вказаного вище рішення не було з'ясовано ряду обставин, що мають значення для справи. А тому, просить суд скасувати заочне рішення.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, та, просили суд винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення, та, призначити справу до розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Повханич Ю.М. в судовому засіданні про скасування заочного розгляду справи заперечив.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 24.04.2014 року за по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити на 12 серпня 2014 року 11год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
В А Л А 2/251/1747/14 20.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Судовий збір позивачем не
В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не
За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню залишити без руху , надавши позивачу строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПрАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 04 липня 2014 року .
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/610/14-ц

Провадження № 2/700/221/14

18 червня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Бесараб Н.В.

при секретарі
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона з
ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 29 грудня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, номер актового запису 71. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з нею.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сім'ю він з відповідачкою не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову.
Дійсно з позивачем спільне життя не склалося, тому також просить розірвати шлюб.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім'ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, номер актового запису 71, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати, відповідачці залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме: «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
Справа № 2/2311/2/12
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області :

в складі: головуючого - судді –
Бесараб Н.В.

за участю секретаря –
Мельніченко Н.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача –
ОСОБА_2

представника відповідача –
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребовування доказів, а саме: документів з ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», на яких містяться підписи ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що документи можливо витребувати тільки на запит суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що фактично мова йде про забезпечення доказів, а відповідно до ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Крім цього заява про забезпечення доказів повинна бути викладена у письмовій формі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до поданої позовної заяви предметом позову є визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з підстав вчинення його під впливом тяжких обставин, а саме – довготривалої тяжкої хвороби ОСОБА_5, а також внаслідок обману та помилки.

Заявляючи клопотання про забезпечення доказів у вигляді витребування документів з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, представник позивача фактично виходить за межі позовних вимог, оскільки наслідки недійсності правочину до неукладеного правочину не застосовуються.

Керуючись ст.ст.11,132,210 ЦПК України, суд -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі.

Суддя:

ОСОБА_6
УХ В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 20 липня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивачка ОСОБА_1 до червня 2014 року неодноразово не з'являлася до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких була повідомлена належним чином. На час розгляду справи від позивачки заяв про відкладення слухання справи не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 чю 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 594/700/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву прокурора
Борщівського району в інтерсах держави в особі фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтерсах держави в особі фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 3 липня 2014 року о 10.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 3 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 310/1290/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, вилучення земельних ділянок та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, вилучення земельних ділянок та зобов'язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 02.04.2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 6/308/493/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі № 712/19960/12 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у рішенні
Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі № 712/19960/12 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У своїй заяві просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у тексті рішення суду та виправити дату народження ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

З рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2012 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що ним було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 31.10.2012 р.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку та вказано дату народження ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тоді як правильна дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні
Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і вважати, що датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/4591/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/688/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 16 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2/257/1738/14
№257/5560/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2014 року о 10 год.15хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4986/14-ц
Номер справи 2-н/251/2784/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 03337007 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2014 року в сумі 2906 ( дві тисячі дев'ятсот шість) гривень 23 копійок -три відсотка річних в сумі 66
(шістдесят шість) гривень 04 копійок -інфляційні нарахування в сумі 16 ( шістнадцять) гривень 89 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________