У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 29 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Миколаївського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування збитків та моральної
шкоди, посилаючись на те, що 27 листопада
2012 року у 18 годині на вул. Центральній у
смт. Миколаївка Одеської області,
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN
TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.10.1
Правил дорожнього руху, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ - 21011, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
позивачу на праві приватної власності.
В результаті зіткнення належний
позивачу автомобіль було пошкоджено.

Крім того, позивач зазначав, що
завданою майновою шкодою йому була
завдана також моральна шкода, так як
він морально страждав та переживав з
приводу пошкодження його приватного
майна, вимушений був докладати
додаткових зусиль для налагодження
свого побуту та повсякденного життя.

Просив суд стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду у
розмірі 11 196,88 грн, вартість проведення
ремонту автомобіля в сумі 14 036,15 грн, 5
000,00 грн на відшкодування моральної
шкоди, витрати на юридичну допомогу у
розмірі 2 000,00 грн, витрати на проведення
експертизи у розмірі 881,28 грн та судові
витрати.

Рішенням Миколаївського районного
суду від 21 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь позивача матеріальні
збитки у розмірі 11 196,88 грн, вартість
проведення відновлювальних робіт з
ремонту автомобіля в розмірі 14 036,15 грн,
1 000,00 грн на відшкодування моральної
шкоди, 2 000,00 грн на відшкодування витрат
на юридичну допомогу, витрати з оплати
проведеної експертизи в сумі 881,28 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 29 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова