overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
Чорнобаївська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, про позбавлення батьківський прав та стягнення коштів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківський прав та стягнення коштів на утримання дитини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Чорнобаївська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківський прав та стягнення коштів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 03 липня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 740/2523/14
Провадження № 6/740/58/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Пантеліенко В.Г.,

при секретарі
Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ніжинського міського суду
Чернігівської області № 740/4228/13-ц від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області № 740/4228/13-ц від 14 жовтня 2013 року, яким було задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Описка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення населений пункт в якому народився відповідач вказаний - с. Травкіне замість вірного с. Травкине.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення від 14 жовтня 2013 року помилково вказано населений пункт в якому народився відповідач ОСОБА_2 - с.
Травкіне замість необхідного - с.
Травкине.

Таким чином перший абзац резолютивної частини рішення суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перший абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2013 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Травкине Бобровицького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 24 вересня 2013 року і продовжувати на весь час навчання, тобто до 30.06.2014 року, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 724/988/14-цПровадження № 2-о/724/34/14 13 червня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: судді Руснака А.І. представника заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду: представника ОСОБА_3: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької справу за заявою ОСОБА_1
(Заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області, ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.
Встановити факт, родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя:
А.І. Руснак
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/5807/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

20.05.2014 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 08.09.1999 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 7703.71.1 від 02.04.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1221/14-ц

2/330/398/2014

"19" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий альянс
«Віктор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1221/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий альянс
«Віктор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

Судове засідання по справі призначити на 26 червня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 26 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 404/4960/14-ц
Номер провадження 2-н/404/735/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/4960/14-ц по заяві про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро-
Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 740/2482/14
Провадження № 2/740/844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завданих збитків,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завданих збитків і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 23 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам,а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Провадження 2-н/127/540/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в
ОСОБА_2 працював в публічному акціонерному товаристві
«Південьзахідшляхбуд» на посаді
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_3 заробітну плату за період з 1 листопада 2013 р. по 4 березня 2014 р., грн., яку виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі збору в розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, www.vnm.vn.court.gov.ua публічному акціонерному
«Південьзахідшляхбуд» м. Вінниця, вул.40-річчя Перемоги,
Вінницький міський суд
Вінницької області направляє копію судового наказу від 03.06.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Суддя :
Справа № 445/1350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Золочівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Враховуючи майновий стан
МКП "Золочівтеплоенерго", заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказудо ухвалення судового рішення по справі.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7,82 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя:

ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/593/14-ц
Провадження № 2/440/318/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2012 року. Від подружнього життя дітей не
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що чоловік не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, у зв"язку з чим на протязі півтора року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.01.2012 року в селі Піддністряни
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - "ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ЖБК "Учитель-3" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК "Учитель-3" звернулося в
Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається в тому числі коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, тобто позовна заява щодо вимог, за якими може бути видано судовий наказ, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не подано до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги чи ухвали про скасування судового наказу, тому позовну заяву слід повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК "Учитель-3" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 740/2472/14
Провадження № 2/740/838/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Чернігівська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 3796 грн. 90 коп заборгованості за кредитним договором від 30 грудня 2013 року №СІ 767-13Н.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/2408/14
Провадження № 2/740/814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 17 червня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ