overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1139/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 7858,87 (сім тисяч вісімсот п*ятдесят вісім) грн. 87
Стягнути з ОСОБА_1 суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 60,50 (шістдесят ) грн. 50 коп., та три відсотка річних за час прострочення у розмірі 355,42 (триста п*ятдесят п*ять) грн. 42 коп. на користь
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р
ЕДРПОУ 25670552 -судовий збір в сумі 121,80
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
__________________________________ року.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 127/4070/14-ц
Провадження 2/127/2349/14 26 травня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки до
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки до
Ухвалою суду від 30.04.2014 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку 16.05.2014 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову.
В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки до попереднього стану відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 2н/254/775/2014 23 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 577/2711/14-ц
Провадження № 2/577/742/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" регіональний представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" регіональний представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

СуддяМ. Ф. Кущенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8937/14-ц

провадження № 2/521/5152/14

10 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, третя особа
Одеська товарна біржа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, третя особа Одеська товарна біржа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, третя особа
Одеська товарна біржа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 04 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа№592/4895/14-ц
Провадження №2/592/1441/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача ,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.06.2014 рокуСправа № 236/1136/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ПАТ "Донецькоблгаз" в інтересах філії Слов*янського управління по газопостачанню та
Донецька область, м.Слов*янськ, вул.
Чубаря, 28-Б про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з газопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Слов*янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ"Донецькоблгаз", на р/р
МФО 335106, ОКПО 20316969 - суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 2284,97
(дві тисячі двісті вісімдесят чотири)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 3% річних в сумі 111,74 (сто одинадцять) грн. 74 коп., інфляційних витрат в сумі 34,67
(тридцять чотири) грн. 67 коп., судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь Слов*янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ"Донецькоблгаз на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
______________________________ року.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 265/2515/14-ц
Провадження № 2/265/1483/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягненням дитиною трьох річного віку, 3-я особа: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, як поданий з порушенням вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ст.121 ЦПК
України, а позивачам повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивачами отримала 21 травня 2014 року, в наданий судом строк недоліки не усунула, у зв’язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягненням дитиною трьох річного віку, 3-я особа:
ОСОБА_4 – вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа № 244/1431/14-ц
Провадження № 2/244/515/2014
УХВАЛА

17 червня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючої судді
Варнавської Л.О.

при секретарі -
Сухоненко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ПАТ "Український страховий Дім
" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року позивач ПАТ
"Український страховий Дім " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

До початку судового засідання до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, 19 вересня 2013 року, актовий запис № 719.

Згідно вимог п.1ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Український страховий Дім " до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит» в особі ВП «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.23,1167,1168 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.153,158 КЗпП України, Законом України
«Про охорону праці», ст. 10,11,60,61,88,212-215,218,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит» в особі ВП «Шахтоуправління ім.17 партз'їзду» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вересня 2007 р. по 18 лютого 2014р.

Стягнути з ДП «Шахтарськантрацит» в особі ВО «Шахтоуправління ім.17 партз'їзду» (86203, м. Шахтарськ, вул.
Радищева, 7, р/р 4813 в Шахтарському відділенні № 6687 АТ «Ощадбанк» України в м. Харцизьку Донецької області, , МФО 335106, ІПН 72) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м.Харцизьку Донецької області, РНОКПП
НОМЕР_2, моральну шкоду в сумі 60 000,00грн.
(шістдесят тисяч гривень 00 копійок)

Стягнути з ДП «Шахтарськантрацит» в особі ВО «Шахтоуправління ім.17 партз'їзду» (86203, м. Шахтарськ, вул.
Радищева, 7, р/р 4813 в Шахтарському відділенні № 6687 АТ «Ощадбанк» України в м. Харцизьку Донецької області, , МФО 335106, ІПН 72) на користь держави (р/р 0088 в ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016 , код ЄРДПОУ 37980439 , отримувач: УДКС в м.Харцизьку, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/8438/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/348/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою ПАТ "Київгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2405/14-ц
Провадження № 2-н/307/301/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 501,16 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 501
(п'ятсот один) гривень 16 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 182/4013/14-ц
Провадження № 2/0182/2599/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року об 11.00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 752/8436/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/346/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявоюПАТ "Київгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/885/2014 23 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» : - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 715,60 грн., 3% річних у розмірі 21,84 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 10,27 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 51 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до