Справа № 396/422/14-ц
Провадження № 2/396/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Новокраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Музика О.В.

при секретарі - Очеретній М.В.

рзглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний
представник неповнолітньої ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися з даною позовною
заявою до суду до відповідачів про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином
посилаючись на те, що 28 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на
викрадення великої рогатої худоби,
викрали корову червоної масті ,
власниками якої являються позивачі по
справі та продали.

24.12.2013 року вироком Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області в кримінальній справі
№396/3477/13-к ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.185
КК України і призначено покарання у
виді 2-х років позбавлення волі, в силу
ст. 75 КК України звільнено засудженого
від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

Внаслідок вчиненого відповідачами
злочину позивачам заподіяно
матеріальну та моральну шкоду.

Згідно експертного висновку
Кіровоградської регіональної
торгово-промислової палати №В-31 від
24.01.2014 року, цінова інформація
середньої ринкової вартості корови
дійної, червоної степової породи, 1998
року народження, складає від 5000,00 грн до
5500,00 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3
та ОСОБА_4 позивачам було спричинено
майнову та моральну шкоду пов"язану з
втратою корови. Розмір завданої
моральної шкоди позивачі оцінюють в
5000,00 грн., майнової в 5500 грн.

Позивачі в останне судове засідання не
з"явилися, надали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обзсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її законний
представник в судове засідання не
з"явилися. Законний представник
неповнолітньої відповідачки надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги визнає
повністю.

Заслухавши пояснення позивачів,
відповідачки та дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вироком Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області в
кримінальній справі №396/3477/13-к ОСОБА_3
та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.185 КК україни і
призначено покарання у виді 2-х років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільнено засудженого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 1 рік, що підтверджується (а.с. 9-10).

В своїй уточненій позовній заяві
позивачі зазначають, що внаслідок
вчиненого злочину їм заподіяно
матеріальну та моральну шкоду, з
наступних обставин.

28 жовтня 2013 року йдучи вулицями с.Рівне
Новоукраїнського району у
відповідаччки ОСОБА_3 та
неповнолітньої ОСОБА_4 виник намір
викрадення великої рогатої худоби.
Зупинивши автомобіль ГАЗ32021 в якому
їхали 2-а чоловіка, вони зупинили
автомобіль та запропонували чоловікам
купити худобу, останні погодилися.
Прийшовши до пасовища в с.Рівне та
вибравши корову червоної масті,
власниками якої являються позивачі,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зателефонували гр.
ОСОБА_6, щоб той приїхав за коровою та
продали її за 3000,00 грн.

Згідно експертного висновку
Кіровоградської регіональної
торгово-промислової палати №В-31 від
24.01.2014 року, який мається в матеріалах
справи (а.с. 11), цінова інформація
середньої ринкової вартості корови
дійної, червоної степової породи, 1998
року народження, складає від 5000,00 грн до
5500,00 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3
та ОСОБА_4 позивачам було спричинено
майнову та моральну шкоду пов"язану з
втратою корови. Розмір завданої
моральної шкоди позивачі оцінюють в
5500,00 грн.

Оскільки матеріальна та моральна
шкода завдана відповідачем позивачці в
добровільному порядку не відшкодована,
виникли правові підстави для захисту
прав позивачів в судовому порядку.

Згідно ст. 1179 ЦК України,
неповнолітня особа відповідає за
завдану нею шкоду самостійно на
загальних підставах. У разі
відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування
шкоди, ця шкода відшкодовується в
частці або у повному обсязі її батьками
або піклувальниками.

В позовній заяві позивачі просять
стягнути з відповідачів завдану
майнову шкоду в розмірі 5500,00 грн., яка
підтверджується експертним висновком
Кіровоградської регіональної
торгово-промислової палати №В-31 від
24.01.2014 року (а.с. 11).

Також позивачами, в ході розгляду
кримінальної справи та при пред"явленю
даного позову до суду були понесені
судові витрати пов"язані з проведенням
експертизи в розмірі 125,00 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно ч.2 ст.39 права, свободи та
інтереси неповнолітніх осіб віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а
також осіб, цивільна дієздатність яких
обмежена, можуть захищати у суді
відповідно їхні батьки, усиновлювачі,
піклувальники чи інші особи, визначені
законом.

Вина відповідачки ОСОБА_3 та
неповнолітньої ОСОБА_4 законний
представник неповнолітньої ОСОБА_5,
повністю доведена згідно вироку
Новоукраїнського районного суду від
24.12.2013 року, який набрав законної сили
(а.с.9-10).

Крім того позивачі вважають, що
фактом скоєння злочину відповідачкою
ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4,
законним представником якої являється
її мати ОСОБА_5 заподіяно їм моральну
шкоду, яка полягає в перенесенні
позивачами душевних страждань через
понесені матеріальні збитки, оскільки
корова являлася майже основним видом
доходу в їхній сім"ї, а також позивачі
дуже тяжко переносили втрату корови,
оскільки за 15 років звикли до неї.
Довгий час перебували в напруженні
через виклики до правоохоронних
органів досудового слідства.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ
від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" - під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до п.8,9 ч.2 ст 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди та відшкодування
моральної шкоди.

Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивачів понесені судові
витрати по справі які складають 368 грн.
60 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивачів є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, ст.ст.
16, 1166, 1167, 1179 ЦК України, ст.ст. 28, 50 КПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином 2750 (дві тисячі
сімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
завданої злочином 2750 (дві тисячі
сімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди
завданої злочином 2500 (дві тисячі
п"ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди
завданої злочином 2500 (дві тисячі
п"ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 30
коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 184 (сто
вісімдесят чотири) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика