Номер провадження: 22-ц/785/4272/14
Номер справи місцевого суду: 519/1498/13-ц
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області Усік В.Д. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Южного
міського суду Одеської області від
08.10.2013 року, -

встановила:

У жовтні 2013 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області Усік В.Д. , звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
відділу , про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_3

В обґрунтування подання , державний
виконавець Усік В.Д. , посилався на те,
що на примусовому виконанні у
відділі ДВС Южненського МУЮ Одеської
області перебувають два виконавчі
листи № 2-45510, № 2-45610 , видані 01.06.2011 року
та відповідно 08.06.2011 року Южним міським
судом Одеської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ,
на утримання доньки ОСОБА_5 ,
щомісячно у розмірі 14 частини всіх
видів доходу боржника та на користь
ОСОБА_4 утримання до досягнення донькою
трьох років у розмірі 14 частини всіх
видів його доходів.

Державний виконавець посилався на
те,що боржник ОСОБА_3 хоча час від часу
з'являється та приносить квитанції про
сплату аліментів , проте станом на
31.08.2013 року за виконавчими листами
,відповідно до розрахунку
заборгованості, існує заборгованість
на загальну суму 89902 грн. 78 коп.

В поданні державний виконавець Усік
В.Д. просив заборонити ОСОБА_3 виїзд за
межі України .

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 08.10.2013 року, подання
державного виконавця ВДВС ЮМУЮ
Одеської області задоволено.

Обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за
межі України до погашення ним
заборгованості по виконавчим листам №
2-45510 та 2-45610 , виданих Южним міським
судом Одеської області .

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_3,
посилаючись на відсутність в його діях
ухилення від виконання виконавчих
листів, порушення судом норм
процесуального права ,просить ухвалу
Южного міського суду в Одеській
області від 08.10.2013 року скасувати та у
задоволенні подання державного
виконавця відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції ,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню ,а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
подання ,виходив з наявності у
відповідача невиконаних зобов'язань,
покладених на нього судовими рішеннями
та ухилення боржника від виконання
зобов'язань у зісплати заборгованості
по аліментам , що є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України .

Проте з такими висновками суду
першої інстанції погодитися не можна.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України".

Стаття 6 цього Закону передбачає, що
при наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті
передбачає таку підставу для відмови
громадянину у виїзді з України, як
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів для примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом; а у разі
ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи за
межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається , що
заочним рішенням Южного міського суду
Одеської області від 11.11.2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
18.05.2011 року,стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 щомісячно аліменти, починаючи з
14.05.2010 року у розмірі ? частини його
заробітку (доходу), на утримання доньки
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( т.1а.с.22,71-73).

Заочним рішенням Южного міського суду
Одеської області від 11.11.2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
23.05.2011 року, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти,
починаючи з 14.05.2010 року у розмірі ?
частини його заробітку (доходу), до
досягнення донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( т.2 а.с.19,41).

11.11.2010 року Южним міським судом
Одеської області були видані
виконавчі листи по примусовому
виконанню вищезазначених рішень
Южного міського суду Одеської області
,які знаходяться на виконанні ВДВС
Южненського МУЮ в Одеській області ( т.1
а.с.80,81 , 82,83).

Виходячи з подання державного
виконавця , вбачається , що боржник
ОСОБА_3 хоча час від часу з'являється
та приносить квитанції про сплату
аліментів , проте станом на 31.08.2013 року
за виконавчими листами ,відповідно до
розрахунку заборгованості, існує
заборгованість на загальну суму 89902
грн. 78 коп.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на те, що умовою тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є ухилення його від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Проте, звертаючись з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3 ,
державний виконавець в поданні не
вказував, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання зобов'язань щодо сплати
аліментів, покладених на нього
судовими рішеннями, а лише констатував
наявність у останнього заборгованості
по сплаті аліментів, стягнутих за
судовим рішенням, відсутність
транспортних засобів та нерухомого
майна та періодичність з'явлення з
наданням квитанцій по сплаті
аліментів.

Також до подання не надано
будь-яких доказів щодо ухилення ОСОБА_3
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовими рішеннями. Також
відсутні відомості про вжиття
відповідних заходів для виконання
судового рішення передбачених ст. 32
Закону України «Про виконавче
провадження».

Такі докази та відомості не
надані державним виконавцем і суду
апеляційної інстанції.

Разом з тим, виходячи з доданих
апелянтом до апеляційної скарги
документів вбачається , що ОСОБА_3 з
17.01.2011року по 26.01.2011 року та з 10.04.2011 року
по 14.04.2011 року знаходився на
лікарняному , що підтверджується
виписками з медичної картки № С1413 (т.1
а.с.109-110,111) та через отримання травми
04.08.2011року був звільнений з роботи , що
підтверджується копією трудової
книжки (т.1 а.с.114-115).

За час роботи в Южному морському
торговельному порту до 04.08.2011 року
аліменти стягувалися щомісячно
,відповідно до виконавчих листів ,що
підтверджується довідкою ДП «Морський
торговельний порт «Южний» № 1
від 19.09.2011 року (т.1 а.с.116).

Після звільнення з роботи ОСОБА_3
щомісячно частково сплачував аліменти
на протязі 2012 -2013 років ,що
підтверджується копіями квитанцій (т.1
а.с.117-123).

З 25.01.2014 року ОСОБА_3 працевлаштувався
моряком в морській компанії і його
робота пов'язана з виїздом за межі
України , що підтверджується
контрактом (т.1 а.с.128-130).

Суд першої інстанції не врахував те,що
сама по собі наявність заборгованості
по сплаті аліментів не свідчить про
ухилення боржника від виконання
судових рішень, що може бути визнана
судом підставою для тимчасового
обмеження боржника у виїзді за межі
України.

За таких обставин, матеріали справи не
містять докази ухилення ОСОБА_3 від
виконання судових рішень , а тому
подання державного виконавця ВДВС
Южненського МУЮ в Одеській області є
передчасним та необґрунтованим.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на вищенаведене та помилково
задовольнив подання державного
виконавця ВДВС Южненського МУЮ
Одеської області та тимчасово обмежив
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

За таких підстав , відповідно до п.2 ч.1
ст. 312 ЦПК України , апеляційна скарга
ОСОБА_3 підлягає задоволенню ,а ухвала
суду першої інстанції скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Южненського
МУЮ Одеської області .

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1
ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити .

Ухвалу Южного міського суду
Одеської області скасувати.

У задоволенні подання державного
виконавця Южненського міського
управління юстиції Одеської області
Усік В.Д. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А.Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д. Коротков