overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/1036/14
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Винник в особі Винниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 360697 грн., проте сплачено 800 грн. судового збору, тобто не в повному розмірі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., а ставка судового збору становить 3606,97 грн., тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, шляхом сплати 2806,97 грн. недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Винник в особі Винниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що якщо недоліки позову не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 333/3241/14-ц
Пр. № 2-н/333/886/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3219,53 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3219,53 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 07.05.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/3241/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3219,53 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
справа258/6172/14-ц
Провадження2-н/258/1587/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬНИК-2005" р/р філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.04.2014 року по квартирній платі в сумі 5079,95 грн. та вивіз твердих побутових відходів в сумі 612,08 грн., а також судові витрати в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 465/3918/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/4003/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„29" травня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "06" червня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В.Мамалуй

29.05.2014
Справа № 263/3560/14-ц.
Провадження № 2/263/1855/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Г.Васильченко
справа258/6154/14-ц
Провадження2-н/258/1569/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, інн.НОМЕР_2 , мешкають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Содействие",
Донецьк, вул. Шутова, 28а на рахунок №
України, МФО 335106 Свідоцтво пл-ка НДС по 01.04.2014 року заборгованість на утримування будинку та прибудованої території, вивіз твердих побутових відходів в сумі 4158,18 грн. , а також судові витрати в розмірі 121,80 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 676/1277/14-ц
Номер провадження 8/676/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку із ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2013 року по справі № 2208/8724/12 по справі за позовом ОСОБА_1, до ТзОВ
«Фортеця».

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, а відтак провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
Кам»янець-Поділсьького міськрайонного суду від 21.11.2013 року по справі № 2208/8724/12 за позовом ОСОБА_1, до ТзОВ «Фортеця».

Призначити справу до судового розгляду в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 11 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 234/4489/14-ц
Провадження № 2-н/234/1282/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.11.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 4557,40 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятьдесят сім грн.. 40 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №2/489/1742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12526/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1742/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 10:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 460/2305/13
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4470/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Торгівельно-виробниче підприємство
«Львівський автонавантажувач» на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до «ТзОВ
Торгівельно-виробниче підприємство
«Львівський автонавантажувач» про стягнення належних до виплат сум при звільненні з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«Торгівельно-виробниче підприємство
«Львівський автонавантажувач» на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 439/100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 4 червня 2003 року у
Пеняківській сільській раді
Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 02.

Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння поваги одне до одного, любові.
Відповідач постійно її ревнує, не дбав про сім?ю, не забезпечував матеріально, вчиняє сварки, і все це проходить на очах дітей.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Пеняківській сільській раді
Бродівського району Львівської області 4 червня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №2/463/166/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

04 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

встановив:

ухвалою суду від 03.03.2014 року по справі призначено комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 03.06.2014 року на адресу суду поступили матеріали справи із актом судово-психіатричного експерта №210, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осі, які беруть участь у справі.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа
№ 230/4159/14-ц
№ провадження: 2/230/1415/2014 05 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого судді Мірошкіна при секретарі Панової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
Позивачка звернулась до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх його прибутків на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо вона продовжує навчання у навчальному закладі, а відповідач, який є її батьком, не надає на це допомоги.
У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги на адресу відповідача, а відповідач їх визнав частково та пояснив, що зараз перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, у якої є два онуки, хворі на тяжку хворобу. На їх лікування потрібні гроші, а тому матеріальний стан на цей час випробує труднощі. Тому він просив зменшити розмір аліментів, щоб у їхній родині залишилося більше грошей. Позивачка після пояснення відповідача, додатково пояснила, що не заперечує проти зменшення розміру аліментів на
Розглянувши позовні вимоги, суд встановив, що відповідач дійсно є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після набуття повноліття, продовжує навчання у середньому спеціальному учбовому закладі, отримує стипендію.
Відповідно сімейного законодавства
ОСОБА_2 зобов'язаний матеріально підтримувати доньку до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку. Суд, розглядаючи позовні вимоги та визначаючи розмір призначених аліментів, враховує матеріальний стан відповідача, думку позивачки, вважає що обґрунтованим та доцільним розміром аліментів, який слід стягнути з ОСОБА_2 буде 1/6 частка з усіх видів його прибутків, бо це не вплине суттєво не на матеріальний стан позивачки та її доньки, не погіршить суттєво матеріальний стан відповідача.
Керуючись ст.ст.198, 199
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Єнакієве
Донецької області, який працює в ПАТ
«Єнакіївський металургійний завод»,
УЖДТ, машиністом тепловозу, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його прибутку, до закінчення донькою навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з 26 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: