overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5608/13-ц
Провадження № 2/456/263/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

19 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда" про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда" про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зобов»язання голову правління
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда"
Драпалюка Юрія Євгеновича надати дозвіл на газифікацію квартири АДРЕСА_1

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст., ст. 18, 24, 150, 180 Житлового кодексу України, ст. 4 Закону України
«Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Зобов»язати голову правління
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда"
Драпалюка Юрія Євгеновича надати дозвіл на газифікацію квартири АДРЕСА_1

Стягнути з об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда" на користь ОСОБА_1 114,71 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 2 114,71 (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа №464/3328/14-ц пр.№ 2-п/464/42/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.04.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ЖБК-247 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, що така не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що заявником не додано до заяви документ що підтверджує сплату судового збору, у розмірі визначеному Законом України
„Про судовий збір" (від 8.07.2011р. №3674- VI).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу (ч.7 ст.229 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених в ст.229
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2014 року, слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків протягом п*яти днів.

Керуючись ст.229, ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику термін, протягом п"яти днів з часу отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 234/1945/14-ц
Провадження № 2/234/1622/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 13-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 229/5152/13-ц
Провадження № 2/229/399/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рибалко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТИМ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215,223ЦПК
України, на підставі ст.ст.116,117,237-1 КЗпП
України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТИМ" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТИМ" м.Дружківка (р/р 7 у Райффайзен Банк Аваль м.Києв,
МФО 380805, ОКПО 32737359, ІПН № 06) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3781 (три тисячі сімсот вісімдесят одна)грн. 96коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча)грн.

Сума середнього заробітку за затримку розрахунку визначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТИМ" м.Дружківка (р/р 7 у Райффайзен Банк Аваль м.Києв,
МФО 380805, ОКПО 32737359, ІПН № 06) на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати в розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн 20коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова

копія вірна. Суддя:
Т.Л. Панова
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1814 гривень 12 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по березень 2014 року , три проценти річних у сумі 07 гривень 81 копійок, інфляційні нарахування у сумі 11 гривень 16 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа № 234/2717/14-ц
Провадження № 2/234/1873/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Промекономбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Промекономбанк» про розірвання договору банківського вкладу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3606/14-ц
Номер справи 2-н/251/1985/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1915 гривень 15 копійок три відсотка річних в сумі 6 гривень 43 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 98 копійок 2. Стягнути зОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Провадження № 6/234/359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.08.2012 року Краматорським міським судом було видано судовий наказ по цивільній справі № 2-н/0528/3435/2012 року за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, яким з відповідачів була стягнута заборгованість за період з 01.04.2008 року по 01.07.2012 року в сумі 6622,92 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був до 17.10.2013 року. Однак копію судового наказу ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» поштою не отримували. Представник ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» Радіонов Я.С. отримав копію судового наказу лише 12.03.2014 року у приміщенні суду. Тобто строк пред'явлення виконавчого листа до документа було пропущено не з вини
ТОВ «Краматорськтеплоенерго». У зв'язку з цим, ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» просить поновити йому строк для пред'явлення виконавчого документу до ВДВС
Краматорського міського управління юстиції для виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» строк пред'явлення для виконання до
ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчого документу № 2-н/0528/3435/2012, виданого
Краматорським міським судом Донецької області 30.08.2012 року по цивільній справі за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 477/874/14-ц
Провадження № 2/477/631/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 27299,98 грн.

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж п'яти днів, отримана позивачем електронною поштою 05 травня 2014 року.

Станом на 16 травня 2014 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1421 гривень 87 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 09 гривень 18 копійок, інфляційні нарахування у сумі 04 гривень 37 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121
( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/899/14 за позовною заявою Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі
Широкінської сільської ради
Новоазовського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 березня 2014 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 251/3944/14-ц
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Калініна» та Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Калініна» та ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Калініна» та Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Призначити судове засідання на 5 червня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - Донецька область місто Горлівка (поштовий індекс 84609) вул. Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 27).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 5 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.