Справа № 317/2545/13-ц
№/п 2/317/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі :

головуючого - судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі -
Балковій Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Державного підприємства
«Запорізьке лісомисливське
господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ДП «Запорізьке
лісомисливське господарство»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди,
уточнивши який, зазначили, що
відповідач, будучи матеріально
відповідальною особою допустив
нестачу матеріальних цінностей, про що
був складений 08.12.2011 року відповідний
акт. Сума матеріальних збитків
складає 19187.26 грн., які просять стягнути
з відповідача.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не надав.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про час та місце повідомлявся
своєчасно та належним чином, від
представника позивача - Заярної М.А. до
суду надійшла заява в якій вона просить
суд відмовити у його задоволенні у
повному обсязі з підстав пропуску
позивачем строків позовної давності та
відсутності поважності причин для їх
поновлення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши усі докази у сукупності, суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КЗпП України в
разі, якщо розмір шкоди, заподіяний
працівником перевищує розмір
середньомісячного заробітку, покриття
шкоди проводиться шляхом подання
власником або уповноваженим ним
органом позову до районного суду.

Судом встановлено, що за відповідачем
ОСОБА_1, який був матеріально
відповідальною особою, актом від 08.12.2011
року було встановлено нестачу
матеріальних цінностей на суму 19187.26
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КЗпП для
звернення власника або уповноваженого
ним органу до суду з питання стягнення
з працівника матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству, установі,
організації, встановлюється строк в
один рік з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди.

Відповідно до ст.. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня
коли особа дізналась або могла
дізнатись про порушення свого права.

Суд вважає, що позивачем пропущено
встановлений законом строк звернення
до суду за захистом своїх прав в один
рік, оскільки про порушення своїх прав
він дізнався або повинен був дізнатися
з часу складання акту про недостачу від
08.12.2011 року.

Висновки суду узгоджуються з
положеннями, викладеними у Постанові
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду
судами трудових спорів», зокрема у п. 4,
відповідно до якого, якщо строк
позовної давності пропущено без
поважних причин, у позові може бути
відмовлено з цих підстав.

Будь-яких істотних доказів, що б
спростували висновки суду та
встановлювали зворотнє, позивачем суду
надано не було.

При цьому суд не бере до уваги
клопотання позивача про поновлення
вказаного строку позовної давності,
оскільки позивачем взагалі не
зазначено підстав його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
передбачено, що сплив строку позовної
давності, про застосування якого
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Таким чином, враховуючи заяву
представника позивач суд приходить до
висновку про те, що у задоволенні
позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 136, 233
КЗпП України, ст.. 261, 267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державного
підприємства «Запорізьке
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня його проголошення. Особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.В. Мінгазов