Справа № 521/7065/14-ц
Номер провадження 2/521/4841/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги, про зміну
черговості одержання права на
спадкування, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з
вказаною позовною заявою, посилаючись
на наступне.

Як випливає зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Позивач з травня 2007 р.
проживала з ОСОБА_5 однією сім'єю,
опікувалася, матеріально
забезпечувала його, надавала допомогу,
що було йому вкрай необхідно через
похилий вік та постійні хвороби. Таким
чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої
черги та має право на спадкування майна
померлого разом зі спадкоємицею за
правом представлення онукою - ОСОБА_2

На підставі зазначеного, позивач
просила встановити факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 02.05.2007
р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3,
визнати її спадкоємицею четвертої
черги за законом після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, надати їй право
на спадкування за законом разом із
спадкоємицею за правом представлення
після смерті ОСОБА_5, визнати за нею
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
її необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначено номери
засобу зв'язку, якщо такі відомі. Крім
того уточненню підлягає місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження відповідача з точним
зазначенням її адреси.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додано документ, що
підтверджує сплату судового збору,
однак сума сплаченого судового збору
не відповідає розміру, встановленого
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплаті підлягає судовий збір у розмірі
1 відсотка від ціни позову, але не менше
0,2 мінімальної заробітної плати, та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. За подання до суду
позовної заяви немайнового характеру -
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6
Закону України «Про судовий збір», у
разі якщо судовий збір сплачується за
подання позовної заяви до суду в
розмірі, визначеному з урахуванням
ціни позову, а встановлена при цьому
позивачем ціна позову не відповідає
дійсній вартості спірного майна або
якщо на день подання позову неможливо
встановити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо визначає суд
з подальшою сплатою недоплаченої суми
або з поверненням суми переплати
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом у процесі
розгляду справи.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до
уваги той факт, що позовні вимоги
ОСОБА_1 містять як вимоги майнового так
і немайнового характеру, суд приходить
до висновку, що сума сплаченого
судового збору вочевидь не відповідає
дійсній вартості спірного майна та
попередньо визначає суму судового
збору 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00
коп. за позовні вимоги майнового
характеру, тобто позивачу необхідно
сплатити недоплачену суму - 2150 (дві
тисячі сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Отже, подана позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги, про зміну черговості одержання
права на спадкування, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків
заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
вищевказаних вимог у встановлений
суддею строк заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: