overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9548/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача - Гвоздєвої О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

в судовому засіданні, при попередньому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Кривого Рогу. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до
Жовтневого районну м. Кривого Рогу.

Представник позивача, в судовому засіданні, не заперечувала проти направлення справи за підсудність до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідач, в судовому засіданні, при вирішенні питання про направлення справи за підсудність поклалася на розсуд суду.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.В. Ан
Спр. № 308/5803/14-ц
Провадження № 2/308/4344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
УХВАЛА

20 червня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/156/2014 16 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 579 (п"ятсот сімдесят дев"ять) гривень 19 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення - за адресою: Донецька область, місто Авдіївка, вулиця - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13.01.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від Прокурор в інтересах
Кас'янівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіянних водним ресурсам,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.01.2014 року на 11-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор в інтересах
Кас'янівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіянних водним ресурсам

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.01.2014 року на 11-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода, який виступає в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс «Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано. Від сплати судового збору заявник звільнений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не має. Заява про видачу судового накази підсудна
Ужгородському міськрайонному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі
№308/7326/14ц за заявою прокурора міста
Ужгорода, який виступає в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс «Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК
України оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4638,06 гривень, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4638,06 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/7310/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4638,06 гривень.

Судовий наказ видати 13 червня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Справа № 693/843/14-ц
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла боржника

19.06.2014 м. Жашків

Жашківський районий суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Скрипника В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції
Черкаської області Сліпенка С. І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Жашківського районного суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся старший державний виконавець ВДВС Жашківського РУЮ
Сліпенко С. І., мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції Черкаської області знаходиться виконавчий лист № 693/1314/13-ц від 27.01.2014 виданий Жашківським районним судом про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1.

02.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2014 за вих. № 3169 на адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 направлено вимогу державного виконавця в якій зазначено в строк до 16.04.2014 виселитися із житлового будинку
АДРЕСА_1.

30.04.2014 було здійснено виїзд для перевірки виконання рішення суду та встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виселилися з будинку АДРЕСА_1 .

22.05.2014 за вих. № 4482 на адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 направлено вимогу державного виконавця в якій зазначено що 30.05.2014 року на 11-00 год. буде здійснюватися примусове виселення за адресою:
АДРЕСА_1 від особистого майна і домашніх тварин.

30.05.2014 здійснено виїзд за адресою
АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були відсутні, хоча були повідомлені про день, час та місце проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду про примусове виселення з домоволодіння АДРЕСА_1.

Оскільки за боржником рішення суду в наданий для самостійного виконання строк не виконано, на вимоги державного виконавця не реагує, доступ для виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 не надано.

У судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Жашківського РУЮ подання підтримав

Суд, ознайомившись з матеріалами, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні у ВДВС Жашківського РУЮ дійсно знаходиться виконавчий лист № 693/1314/13-ц, від 27.01.2014 року виданий
Жашківським районним судом Черкаської області, про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції Черкаської області
Сліпенка С. І. про примусове проникнення до житла АДРЕСА_1 боржника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 256/3267/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Калінінська районна в м. Донецьку рада
„Про виселення без надання іншого жилого приміщення” , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили встановити факт того, що квартира № 1, 2, 16 загальною площею 71,22 кв.м., житловою площею 50,52 кв.м. в будинку
№ 9 по пр. В”ятському в м. Донецьку є одним житловим приміщенням, за яким закріплений єдиний №16; встановити факт того, що позивачі є наймачами квартир № 1 , 2, 16 загальною площею 71,22 кв.м., житловою площею 50,52 кв.м. в будинку № 9 по пр. В”ятському в м. Донецьку є одним житловим приміщенням, за яким закріплений єдиний №16; виселити відповідачів з спірних квартир; стягнути з відповідачів судовий збір.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1 п.п. 3 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Крім того до позовної заяви не було надано додатки зазначені у позові, копії позову для сторін.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачам термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання усунення недоліків позовної заяви, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Калінінська районна в м.
Донецьку рада „Про виселення без надання іншого жилого приміщення” - залишити без руху, надавши позивачам термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

16.05.2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5516/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.15 год. 01 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/278/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.03.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю Семенюк
С.Я. звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.05.2011 року у розмірі 69 914 грн. 08 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 03.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин