Справа № 363/3452/13 Головуючий у І
інстанції Чірков Г.Є.Провадження №
22-ц/780/2383/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Воробйової
Н.С.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 23 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, третя особа: Управління
Держкомзему у Вишгородському районі
про скасування рішення та визнання
недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5,
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, третя особа: Управління
Держкомзему у Вишгородському районі
про скасування рішення та визнання
недійсним державного акту, посилаючись
на порушення її права користування
загальним проходом з АДРЕСА_1 до
належної їй квартири АДРЕСА_1 та,
уточнивши свої вимоги, остаточно
просила визнати недійсними рішення
Новопетрівської сільської ради №
19.4-ІІ-VІ від 7.12.2010 року про передачу
ОСОБА_5 у власність земельної ділянки
та державного акту про право власності
на земельну ділянку площею 0,0370 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_2, серії ЯМ
№ 541337 кадастровий номер :03:237:0157
виданий на ім'я ОСОБА_5 17 вересня 2012
року, коли зазначений акт виданий з
порушенням затвердженого розподілу
земель, що перешкоджає позивачці
вільно користуватися належною їй
частиною земельної ділянки.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 23 січня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Рішення Новопетрівської сільської
ради № 19.4-ІІ-VІ від 07 грудня 2010 року про
передачу ОСОБА_5 у власність земельної
ділянки визнано незаконним і
скасовано. Державний акт про право
власності на земельну ділянку площею
0,0370 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_2, серії ЯМ № 541337
кадастровий номер :03:237:0157 виданий
на ім'я ОСОБА_5 17 вересня 2012 року визнано
недійсним і скасовано його державну
реєстрацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції відповідає зазначеним
вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що відповідачкою було
приватизовано частину земельної
ділянки, згідно оспорюваного рішення
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області № 19.4-ІІ-VI від 07 грудня 2010 року
яким передано у власність земельну
ділянку площею 0,037 га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд розом із спірною
земельною ділянкою площею 0,003 га, яка
визначена для спільного користування
(проходу) з ОСОБА_6, що суперечить ЗК
України та слугує єдиним проходом з
АДРЕСА_1 до будинку позивачки.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується судова колегія
з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_6 належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 6 вересня 2001 року.(а.с.5).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 26 липня 1997 року ОСОБА_5
належить на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_2.(а.с.23).

Рішенням Новопетрівської сільської
ради Київської області від 07 грудня 2010
року № 18.4-ІІ-VI ОСОБА_5 надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання державного
акта на право власності на земельну
ділянку площею 0,037 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
земельну ділянку площею 0,003 га для
спільного користування (проходу) з
ОСОБА_6(а.с.24)

Рішенням Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області від 07 грудня 2010 року № 19.4-ІІ-VI
ОСОБА_5 передано у власність земельну
ділянку площею 0,037 га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд і земельну ділянку
площею 0,003 га для спільного
користування (проходу) з ОСОБА_6 (а.с.25)

18 вересня 2012 року ОСОБА_5 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 541337 площею
0,0370 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_2, серії ЯМ № 541337
кадастровий номер :03:237:0157.(а.с.9).

Рішенням Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області № 659-XXXII-V від 24 липня 2009 року
затверджено розподіл земельної
ділянки загальною площею 0,07691 га біля
будинку АДРЕСА_1 між власниками ОСОБА_5
(АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), яким
земельну ділянку площею близько 0,037 га
АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
залишено за ОСОБА_5, а земельну ділянку
площею близько 0,037 га АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку залишено за ОСОБА_6
Земельну ділянку площею близько 0,003 га
залишено в спільному користуванні
(прохід).(а.с.6).

Згідно викопіровки земельної ділянки,
акту земельно - депутатської комісії
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області від 15 грудня 2007 року та акту
депутатської узгодженої комісії з
приводу розподілу земельної ділянки по
АДРЕСА_1, 11 від 15 листопада 2008 року
існуючий загальний прохід шириною 1,22 м.
від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6
залишено в спільному
користуванні.(а.с.7).

Проте оспорюваним рішення
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області земельну ділянку, залишену
згідно розподілу прибудинкової
території в спільному користуванні
сторін передано у власність ОСОБА_5

Також судом першої інстанції
встановлено, що відсутні інші проходи
до частини будинку позивачки, тобто
внаслідок приватизації зазначеного
проходу відповідачкою, позивачка
позбавлена можливості належно
користуватися земельною ділянкою для
обслуговування своєї частини будинку.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що технічну документацію
на земельну ділянку відповідачки
виготовлено в квітні 2011 року, тобто вже
після прийняття рішення про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_5
При цьому рішення про надання дозволу
на розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання державного
акту на право власності земельної
ділянки площею 0,037 га АДРЕСА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та земельну ділянку
площею 0,003 га спільного користування з
ОСОБА_6 та рішення про передачу у
власність ОСОБА_5 земельної ділянки
площею 0,037 га АДРЕСА_2 для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
земельну ділянку площею 0,003 га
спільного користування з ОСОБА_6
прийнято в один день 07 грудня 2010 року за
відсутності розробки технічної
документації.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір,
на думку колегії суддів, вірно послався
на норми ст.ст. 16, 42, 120, 152, 161 ЗК України
та ст. 16 ЦК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом: а) визнання прав; б) відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; в)
визнання угоди недійсною; г) визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; ґ) відшкодування
заподіяних збитків; д) застосування
інших, передбачених законом, способів.

Державні акти на право власності на
земельні ділянки є документами, що
посвідчують право власності й
видаються на підставі відповідних
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. У спорах,
пов'язаних з правом власності на
земельні ділянки, недійсними можуть
визнаватися як зазначені рішення, на
підставі яких видано відповідні
державні акти, так і самі акти на право
власності на земельні ділянки.
Визнання недійсним державних актів на
право власності вважається законним,
належним та окремим способом
поновлення порушених прав у судовому
порядку.

Відповідно до ст. 42 ЗК України у разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками. Розміри
та конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі проектів
розподілу території.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Згідно з ч. 1 ст. 161 ЗК України рішення
відповідних органів виконавчої влади з
питань земельних ресурсів, органів
місцевого самоврядування вступає в
силу з моменту їх прийняття. Оскарження
зазначених рішень в суді призупиняє їх
виконання.

Отже, висновки суду першої інстанції,
щодо незаконності оспорюваного
рішення Новопетрівської сільської
ради та виданого вподальшому, на його
підставі) Державного акту на ім»я
відповідачки є повністю доведеними та
обгрунтованими, оскільки відповідно до
норм діючого земельного законодавства,
не підлягає приватизації земельна
ділянка, яка перебуває у спільному
користуванні.

Оскільки судом першої інстанції були
повно та всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалено у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК
України, відповідає обставинам справи,
з додержанням вимог закону і не може
бути скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

С.М.Верланов