05.06.2014 Справа № 756/7259/14-ц
№756/7259/14-ц
№2/756/3306/14
УХВАЛА

5 червня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права на
об»єкти нерухомого майна» в особі
начальника Сенчука Василя
Володимировича,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права на об»єкти нерухомого
майна» в особі начальника Сенчука В.В. у
прохальній частині якого просять:
визнати незаконними та скасувати
відомості про зареєстровані права на
квартиру АДРЕСА_1 зокрема 2/4 частини за
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (в рівних долях), по ?
частини за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно; зобов»язати Державну
реєстраційну службу України скасувати
державну реєстрацію зазначених у
пункті 1 частин квартири під АДРЕСА_1;
визнати за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право спільної сумісної власності на
квартиру під АДРЕСА_1 в рівних долях за
кожним із них на підставі укладених
05.12.1995 року Договорів міни №№6у-728 та
6у-731, відповідно; зобов»язати державну
реєстраційну службу України
зареєструвати за подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право спільної сумісної
власності на квартиру під АДРЕСА_1 в
рівних долях за кожним із них.

Позовну заяву подано з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, найменування відповідача, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог подана
позовна заява не містить чіткого
змісту позовних вимог, у ній не
зазначено ціни позову, доказів на
підтвердження порушення невизнання
або ж оспорювання прав позивачів
відповідачем КП «Київське міське бюро
інвентаризації та реєстрації права на
об»єкти нерухомого майна», більше того,
в особі начальника Сенчука В.В., не
зазначено доказів на підтвердження
порушення невизнання або ж оспорювання
прав позивачів Державною
реєстраційною службою України.

У відповідності до ст. 26 ЦК України, у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

За ст. 30 ЦПК України сторонами в
цивільному процесі є позивач і
відповідач.

В порушення вказаних вимог єдиним
відповідачем у поданій позовній заяві
зазначено КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права на об»єкти нерухомого
майна» в особі начальника Сенчука В.В.,
при цьому вимоги позову пред»являються
до Державної реєстраційної служби
України.

Таким чином, позивачам, крім іншого,
слід визначитись зі складом осіб які
мають брати участь у справі та їх
процесуальним статусом.

Згідно ч. 9 ст. 80 ЦПК України, ціна позову
у позовах про право власності на
нерухоме майно, визначається дійсною
вартістю нерухомого майна.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику в
справах за позовами про захист права
приватної власності" вартість спірного
майна визначається за погодженням
сторін, а за його відсутності - за
дійсною вартістю майна на час розгляду
спору. Під дійсною вартістю майна
розуміється грошова сума, за яку майно
може бути продано в даному населеному
пункті чи місцевості.

У відповідності до Закону України «Про
судовий збір» від 04.08.2011 року визначено
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
складає 1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і не
майновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

За правилами ст. 6 п. 6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

З огляду на позовні вимоги, кількість
позивачів у справі, судовий збір
останніми сплачено з порушенням вимог
Закону України «Про судовий збір», явно
не в повному розмірі. Крім того, до
позовної заяви не долучено окремих
платіжних документів на підтвердження
належної оплати судового збору кожним
з позивачів.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без руху та надати позивачам
строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали
позивачі мають подати до суду позовну
заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права на об»єкти
нерухомого майна» в особі начальника
Сенчука Василя Володимировича -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків до 16
червня 2014 року але не більше п'яти днів
з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Суддя
А.В. Шевчук