Справа № 2-329/11
Провадження № 2/635/89/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
Смалюк О.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5, КП
"Харківське районне бюро технічної
інвентаризації", ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання довіреності частково
недійсною та визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
довіреності частково недійсною та
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, КП "Харківське районне
бюро технічної інвентаризації" про
визнання довіреності частково
недійсною та визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_10 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5, КП
"Харківське районне бюро технічної
інвентаризації" про визнання
довіреності частково недійсною,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, оскарження дій нотаріуса, за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5, КП
"Харківське районне бюро технічної
інвентаризації" про визнання
довіреності частково недійсною та
визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, у якому в остаточних вимогах
просила визнати недійсними договір
купівлі-продажу корівника, що
розташований в АДРЕСА_1, та довіреність
від 17 листопада 2004 року на ім'я ОСОБА_2 в
частині повноважень на розпорядження
майном; зобов'язати КП "Харківське
районне бюро технічної інвентаризації"
анулювати свідоцтво про право
власності на будівлю корівника, що
розташована в АДРЕСА_1, та поновити
правовстановлюючий документ на
належну їй частину корівника, стягнути
з відповідачів понесені судові витрати
зі сплати судового збору та витрати на
правову допомогу, витрати за послуги
нотаріуса, а також поштову
кореспонденцію.

Позивач ОСОБА_12 також звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просила визнати недійсними
довіреність від 17 листопада 2004 року на
ім'я ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу,
укладений 01 червня 2005 року між ОСОБА_2
від її імені на підставі оспорюваної
довіреності та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла. Ухвалою
суду від 26 лютого 2014 року залучено до
участі у справі правонаступника
ОСОБА_12 - ОСОБА_8

Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_10,
ОСОБА_9, яка є правонаступником ОСОБА_13,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11, який є
правонаступником ОСОБА_14, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, також просили визнати
недійсними довіреність від 17 листопада
2004 року на ім'я ОСОБА_2 в частині
повноважень на розпорядження майном,
та договір купівлі-продажу, укладений
01 червня 2005 року між ОСОБА_2 на підставі
оспорюваної довіреності, та ОСОБА_3;
зобов'язати КП "Харківське районне бюро
технічної інвентаризації" анулювати
свідоцтво про право власності на
будівлю корівника, що розташована в
АДРЕСА_1, та поновити правовстановлюючі
документи на належні їм частки
корівника, стягнути з відповідачів
судові витрати зі сплати судового
збору та витрати на правову допомогу,
витрати за послуги нотаріуса, а також
поштову кореспонденцію. Крім того,
ОСОБА_10 просив визнати дії нотаріусів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що не
відповідають вимогам цивільного
законодавства та ЗУ «Про нотаріат».

26 лютого 2014 року представником
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_10 -
ОСОБА_15 надано заяву про залишення
позову ОСОБА_10 в частині вимог про
оскарження дій нотаріуса без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, КП "Харківське районне
бюро технічної інвентаризації" в
частині вимог про оскарження
нотаріальних дій - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_10, що залишення
позову в цій частині без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив ухвалу, в 5-денний строк із
дня проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська