Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2758/14-ц
Провадження № 2/644/1206/14
Справа № 644/2758/14-ц
05 червня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Харківське ощадно-кредитне
товариство» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів за договором позики і просив
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь заборгованість за
березня 2013 року в сумі 6146 грн. 55 коп. та
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
посилаючись на те, що 15 березня 2013 року
між позивачем і його членами -
відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено вищевказаний кредитний
договір, відповідно до п. 2 якого
відповідачка ОСОБА_1 від імені усіх
позивальників отримала у позивача
кредит в розмірі 8000 грн. і зобов'язалася
щомісячно сплачувати відсотки за його
використання в розмірі 60% річних від
суми кредиту. який зобов'язалася
повертати щомісячними платежами у
відповідності до встановленого
графіку повернення кредиту. Своїх
зобов'язань за кредитним договором
відповідачі не виконують і починаючи з
15 грудня 2013 року заборгованість за
кредитом і відсотки за користування
грошових коштів не сплачують,
внаслідок чого станом на 24 березня 2014
року за ними виникла заборгованість в
розмірі 6146 грн. 55 коп., яка складається з
самого кредиту в розмірі 4797 грн. 51 коп. і
відсотків в розмірі 1439 грн. 04 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не прибула, була повідомлена належним
чином, про що свідчать конверти із
судовими повістками, направлені за
зареєстрованим місцем проживання
відповідачки та повернуті суду за
закінченням терміну зберігання,
причину неявки суду не повідомила, заяв
про відкладання розгляду справи від
неї до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, був повідомлений належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення про отримання
рекомендованих листів суду із судовими
повістками, причину неявки суду не
повідомив, заяв про відкладання
розгляду справи від нього до суду не
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані позивачем докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
15 березня 2013 року між позивачем і його
членами - відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
відповідачка ОСОБА_1 від імені усіх
позивальників отримала у позивача
кредит в розмірі 8000 грн. і зобов'язалася
щомісячно сплачувати відсотки за його
використання в розмірі 60% річних від
суми кредиту. який зобов'язалася
повертати щомісячними платежами у
відповідності до встановленого
графіку повернення кредиту. Своїх
зобов'язань за кредитним договором
відповідачі не виконують і починаючи з
15 грудня 2013 року заборгованість за
кредитом і відсотки за користування
грошових коштів не сплачують,
внаслідок чого станом на 24 березня 2014
року за ними виникла заборгованість в
розмірі 6146 грн. 55 коп., яка складається з
самого кредиту в розмірі 4797 грн. 51 коп. і
відсотків в розмірі 1439 грн. 04 коп.
Наведені обставини встановлені судом
на підставі наступних письмових
від 15 березня 2013 року, відповідно до
якого відповідачка ОСОБА_1 від імені
усіх позивальників отримала у позивача
кредит в розмірі 8000 грн. (а.с. 6);
- копією видаткового касового ордеру
від 15 березня 2013 року, відповідно до
якого відповідачка ОСОБА_1 отримала
кредитні кошти в розмірі 8000 грн. (а.с. 12);
- розрахунком заборгованості
відповідача за кредитним договором №
на 24 березня 2014 року, відповідно до
якого заборгованість відповідачів по
кредиту становить 6146 грн. 55 коп., яка
складається з самого кредиту в розмірі
4797 грн. 51 коп. і відсотків в розмірі 1439
грн. 04 коп. (а.с. 16).
До теперішнього часу відповідачі
кредитний договір в частині повернення
грошових коштів позивачу не виконали.
Такий висновок суд робить на підставі
доказів, які надав суду позивач.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
За таких обставин суд вважає, що вимога
позивача до відповідачів цілком
обґрунтована, оскільки останні не
виконали умов кредитного договору і
тому з них солідарно слід стягнути на
користь позивача загальну
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6146 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК
України, суд -
Позов Кредитної спілки «Харківське
ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1
і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором позики - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Кредитної спілки «Харківське
ощадно-кредитне товариство»
заборгованість за кредитним договором
на 24 березня 2014 року в загальному
розмірі 6146 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної
спілки «Харківське ощадно-кредитне
товариство» судові витрати по справі
по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: