УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Колодійчука В.М., Ситнік
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час спільного проживання, та
виділ частки із спільного майна,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою
представником ОСОБА_5, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 1
лютого 2002 року по 22 листопада 2012 року,
визнання за нею права власності на 1/2
частини вартості автомобіля Mitsubishi Lancer,
2008 року випуску, який вони з
відповідачем придбали під час
спільного проживання.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 14 жовтня

2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частини легкового
автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрованого 29 вересня 2012
року на ОСОБА_4, як набутого за час
проживання однією сімʼ?єю без
реєстрації шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_4 як
виділ із частки спільного майна, а саме:
автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3 14 000 грн з припиненням
права співвласника на даний
автомобіль. В іншій частині позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнання права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час спільного проживання, та
виділ частки із спільного майна
задоволено частково. Встановлено факт
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією
сімʼ?єю без реєстрації шлюбу з 1 січня
2004 року по 22 листопада 2012 року. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_3 44 000 грн компенсації 1/2 частини
вартості автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Вирішено питання щодо
стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5 просить рішення апеляційного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року
змінити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 14 000 грн компенсації 1/2 частини
вартості автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення апеляційного суду
зазначеним вимогам закону не
відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з наданих
доказів та пояснень сторін та
встановив факт проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 1 серпня 2003 року по 22 листопада
2012 року та поділив спільне майно
сторін, стягнувши грошову компенсацію.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
апеляційний суд виходив із того, що
оскільки спірний автомобіль придбаний
сторонами під час проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, врахувавши
оцінку, проведену позивачем, стягнув 1/2
частини вартості легкового автомобіля.
Крім того, послався на вимоги закону,
зокрема ст. ст. 60, 61, 70 СК України, який
набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна, оскільки суд
дійшов їх без повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, прав і обов'язків сторін у цих
правовідносинах, неправильно
застосувавши норми матеріального та
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, сторони почали
проживати однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 1 серпня 2003 року і припинили
свої стосунки 22 листопада 2012 року.

До 1 серпня 2003 року сторони
зустрічалися та деякий час перебували
разом, але це не були ще сімейні
відносини. До цього часу кожен з них
мешкав окремо та в різних містах.

Сторони під час спільного проживання
придбали автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Відповідно до звіту товарознавчого
дослідження транспортного засобу від 4
березня 2013 року № 7204 ринкова вартість
спірного автомобіля становить 88 005 грн
56 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив, що ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_4 30 000 грн, але не за 1/2
частини автомобіля, а за виписку з
квартири та плату за проживання в іншій
квартирі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Способи та порядок поділу майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, визначені ст. 71 СК
України.

За відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК
України) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

Враховуючи вимоги процесуального
законодавства, оскаржуване рішення
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року перевіряється судом касаційної
інстанції лише в частині стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44 000 грн
компенсації 1/2 частини вартості
автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, тобто в
межах поданої касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позовних вимог,
апеляційний суд на порушення вимог ст.
214 ЦПК України не звернув уваги на
обставини, які мають значення для
вирішення справи.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, дослідивши надані сторонами
докази, вислухавши пояснення сторін у
справі, суд першої інстанції дійшов по
суті правильного висновку про часткове
задоволення позовних вимог, оскільки
отримані позивачем 30 000 грн потрібно
зарахувати як часткову компенсацію 1/2
частини вартості автомобіля. Таким
чином відповідач повинен додатково
сплатити позивачеві 14 000 грн і після
цього припиняється право співвласника
ОСОБА_3 на даний автомобіль.

За таких обставин, ураховуючи те, що
апеляційним судом помилково скасовано
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно із законом, рішення
апеляційного суду на підставі ст. 339 ЦПК
України підлягає скасуванню в частині
із залишенням у силі рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року в частині стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44 000 грн
компенсації 1/2 частини вартості
автомобіля Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1
скасувати.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року в частині встановлення
факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
однією сімʼ?єю без реєстрації шлюбу з 1
січня 2004 року по 22 листопада 2012 року
залишити без змін.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року в частині
визнання за ОСОБА_3 право власності на
1/2 частини легкового автомобіля марки
Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого
29 вересня 2012 року на ОСОБА_4, як набутого
за час проживання однією сімʼ?єю без
реєстрації шлюбу. Стягнення з ОСОБА_4 як
виділ із частки спільного майна, а саме:
автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3 14 000 грн з припиненням
права співвласника на даний
автомобіль, залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. ГорелкінаСудді:Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко В.М.
Колодійчук О.М. Ситнік