Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Літовченко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
просив стягнути в рахунок
відшкодування моральної шкоди з
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» (надалі -ПАТ
«Кривбасзалізорудком») - 25 000 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що з 04.04.2012 року по 15.08.2013 р.
працював на підприємстві відповідача
у якості учня прохідника 1-го розряду на
дільниці № 27 шахти « Октябрська». 10
жовтня 2012 року при виконанні трудових
обов'язків з ним трапився нещасний
випадок відповідно до Акту № 12, в
наслідок чого отримав забій,
розмічування правої кисті, відкритий,
уламковий підголовчатий перелом
другої п'ясної кістки, відкритий
перелом основної фаланги другого
пальця зі зміщенням, пошкодження
сухожилку глибокого згинача другого
пальця, забій, ссадіння м'яких тканин
голови, струс головного мозку.
Висновком МСЕК від 13.03.2013 року йому
первинно встановлена втрата
професійної працездатності в розмірі 25
% , з повторним оглядом 01.03.2014 року.
Вважає, що з вини підприємства, яке не
створило безпечних умов праці, втратив
своє здоров`я, завдана моральна шкода,
яка полягає в тому, що через травму
правої руки він страждає від болю у ній,
обмення руху, не може займатися
спортом, це змушує його вести пасивний
спосіб життя Вказав, що в зв'язку з
травмами він змушений був змінити ритм
та організацію свого життя.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на ті самі
підстави.

Представник відповідача ПАТ
«Кривбасзалізрудком» позовні вимоги
не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні. Вважають, що вина
відповідача в заподіянні позивачеві
моральної шкоди відсутня. Нещасний
випадок з позивачем стався саме з його
вини, оскільки при проведенні робіт
позивач порушив інструкції з охорони
праці, розмір компенсації за
спричинену моральну шкоду позивачем
належним чином не обґрунтований
відповідно до вимог законодавства та
явно завищений з урахуванням того, що
травмування позивача сталося саме з
його вини внаслідок грубого порушення
ним правил безпеки виконання робіт. До
того ж, втрата працездатності
встановлена на рівні 10 відсотків та не
постійно.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача та
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_4 з 04.04.2012 р. по 15.08.2013 р.
працював у ПАТ «Кривбасзалізрудком» у
якості учня прохідника 1-го розряду на
дільниці № 27 шахти « Октябрська» (а.с. 5).

Висновком МСЕК від 13.03.2013 року йому
первинно 25 % встановлена втрата
професійної працездатності, з
повторним оглядом 01.03.2014 року.( а.с.12),
повторним оглядом 19.03.2014 року
встановлено 10 % (повторно) з 01.03.2014 року
по 1.03.2016 року.

Про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом складено акт № 12 від
10.10.2012 року( а.с.6-8) розслідування причин
настання нещасного випадку. Відповідно
до п.10 акту встановлено, що
адміністрацією підприємства
відповідача, порушено законодавство
про охорону праці, гігієнічні
регламенти та нормативи відповідно до
вимог нормативних актів.

10.10.2012 року о 13.30 год. під час виконання
трудових обов'язків в ПАТ
«Кривбасзалізрудком», з ОСОБА_4 стався
нещасний випадок, внаслідок якого він
одержав важкі травми: забій,
розмічування правої кисті, відкритий,
уламковий підголовчатий перелом
другої п'ясної кістки, відкритий
перелом основної фаланги другого
пальця зі зміщенням, пошкодження
сухожилку глибокого згинача другого
пальця, забій, ссадіння м'яких тканин
голови, струс головного мозку.

Зазначений нещасний випадок комісією,
утвореною наказом від 26 жовтня 2012 року
№ 1398 ПАТ «Кривбасзалізрудком»,
віднесено до таких, що пов'язані з
виробництвом.

За наслідками проведеного
розслідування нещасного випадку, що
стався 10.10.2012 року о 13.30 год. на ПАТ
«Кривбасзалізрудком», було складено
Акти за формою Н-1 та Н-5.

Таким чином, під час розслідування
нещасного випадку було встановлено
вину у порушенні вимог чинного
законодавства України про охорону
праці самого ОСОБА_4, ОСОБА_6 -
прохідника дільниці № 27 шахти «
Октябрська», ОСОБА_7 - гірничого майстра
дільниці № 27 шахти « Октябрська»,
ОСОБА_8 - начальника дільниці № 27 шахти
« Октябрська».

Постановами ВВД ФССНВ України в м.
Кривому Розі за № 0407/21419/21419.1/8 та
0407/21419/21419.1/9 від 15.04.2013 року ОСОБА_4
призначені одноразова допомога в
розмірі 67 321, 04 гривень та щомісячні
виплати у відшкодування втраченого
заробітку в розмірі 708,64 гривень
щомісячно.( а.с.13-14).

Стаття 1172 ЦК України встановлює, що
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до Постанови пленуму
Верховного суду України № 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", за
моральну (немайнову) шкоду, заподіяну
працівником під час виконання трудових
обов'язків, відповідальність несе
організація, з якою цей працівник
перебуває у трудових відносинах, а
останній відповідає перед нею в
порядку регресу.

Таким чином, відповідальність за
заподіяння моральної шкоди перед
ОСОБА_4 несе ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у тому
числі у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров`я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення шомісячних платежів.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"(із
змінами) розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості .

Як вказує позивач, у зв'язку із
отриманою травмою йому заподіяно
моральну шкоду, яку він оцінює в
розмірі 25 000,00 грн..

При вирішенні спору в частині
відшкодування моральної шкоди суд
приймає до уваги пояснення сторони
позивача про те, що моральні
переживання з приводу травмування
призвели до значного емоційного
напруження, пов'язаного з сильним і
тривалим болем , який позивач відчував
і відчуває до цього часу, постійного
депресивного стану, моральних
страждань, порушення нормального ходу
його життя, що призвело до негативних
наслідків.

Вказані обставини, факт заподіяння
моральної шкоди, тривалість і характер
моральних страждань були
підтвердженні в судовому засіданні.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що в
заподіянні травми винен не тільки
відповідач, а і сам ОСОБА_4, що
підтверджується висновками в Актах
форми Н-1 та форми Н-5. Часткову вину
ОСОБА_4 в його травмуванні представник
позивача не заперечував.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження представника відповідача
про відсутність вини ПАТ
«Кривбасзалізрудком» в заподіянні
шкоди позивачеві, оскільки вина
відповідача встановлена Актами форми
Н-1 та форми Н-5, з яких вбачається, що
порушення вимог законодавства про
охорону праці допустили також ОСОБА_6 -
прохідник дільниці № 27 шахти «
Октябрська», ОСОБА_7 - гірничий майстр
дільниці № 27 шахти « Октябрська»,
ОСОБА_8 - начальник дільниці № 27 шахти «
Октябрська».

З огляду на встановлені фактичні дані у
їх сукупності, враховуючи
психологічний та моральний стан
позивача, виходячи із принципів
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає, що діями
ПАТ «Кривбасзалізрудком» позивачу
заподіяно моральну шкоду на суму 4 000,00
грн., яка підлягає відшкодуванню за
рахунок відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь держави судовий збір - 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, 1172, 1194 ЦК
України, Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Криворізький
залізорудний комбінат » на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень без урахування
податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Повний текст рішення складено та
підписано 19.05.2014 року.

Суддя: І. Б. Чайкін