АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4423/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Свистунова
О.В. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Книш К.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 березня 2014 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
зміну умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Самсонової В.В.
знаходилася цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми. Ухвалою суду
від 07 жовтня 2011 року прийнято до
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
зміну умов договору.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року
зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
зміну умов договору, виділений в окреме
провадження.

14 березня 2014 року справа була передана
до провадження судді Токар Н.В.

Ухвалою судді від 17 березня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
для подання до відповідного районного
суду за місцезнаходженням відповідача
на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України та в
поряду передбаченому ст.115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати та зобов»язати
суд відкрити провадження у справі,
оскільки ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суддя першої інстанції,
одноособово повертаючи позовну заяву,
керувався тим що, позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їх
місцезнаходженням, відповідно до ч.2 ст.
109 ЦПК України, хоча у оскаржуваній
ухвалі зазначив ч.2 ст. 110 ЦПК України.
Оскільки по даній справі відповідачем
є юридична особа Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тому
справа не підсудна
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська. Також суддя у
оскаржуваній ухвалі вирішив питання в
порядку визначеному ст. 115 ЦПК України,
що застосовується при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі.

Але з таким висновком судді
першої інстанції погодитись не можна.

Колегія суддів вважає, що суддею
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали від 17 березня 2014
року порушено процесуальний порядок
вирішення питання щодо підсудності. Як
вбачається з матеріалів справи, судом
ухвалою від 07 жовтня 2011 року, прийнятою
саме у складі, вже вирішено питання про
прийняття до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про зміну умов
договору, при цьому не встановив
наявності порушень вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Тобто, не враховуючи
вищезазначеного, суддею Токар Н.В.,
одноособово, порушивши норми
процесуального права при вирішенні
питання щодо підсудності.

Крім того, суд, з метою
забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи, в порядку
передбаченому ст. 130 ЦПК України
призначає попереднє судове засідання,
в ході якого вирішує усі спірні
питання в порядку передбаченому ч.6
ст.130 ЦПК України, та за наявності
підстав, до початку судового розгляду,
вирішує питання щодо підсудності в
порядку визначеному ст..116 ЦПК України.

З урахуванням наведеного і відповідно
до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
оскільки, судом першої інстанції при її
постановленні порушені процесуальні
норми ЦПК України, з направленням
справи для продовження розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 березня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді