overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1183/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1308/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка
В.Д.

суддів:
Малєєва А.Ю.,Меленко О.Є.

секретаря Яковин
М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 у м. Коломия за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє у своїх та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

13 червня 2014 року представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року і просить закрити апеляційне провадження за цією скаргою, посилаючись на вирішення даного спору в добровільному порядку.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів, роз'яснивши наслідки прийняття відмови від скарги передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України, вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою, оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 300,307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
А.Ю.Малєєв

О.Є.Меленко
Справа № 200/7489/14-ц про відкриття провадження по справі 23 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 08:20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 517/415/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Затишанське»,
Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ
«Затишанське», Реєстраційної служби по
Фрунзівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують цивільно-процесуальну правоздатність сторін. А також документи, що підтверджують право власності на майно, яке відчужується, технічний паспорт, статут ТОВ «Затишанське», документи підтверджуючі технічну вартість даної споруди.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Затишанське», Реєстраційної служби по
Фрунзівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 517/438/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно сплачено суму судового збору, так як згідно п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, а встановлена ЗУ
«Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата -1 218(одна тисяча двісті вісімнадцять). Тому, сума судового збору для позовів майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 гривень.

А також, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують цивільно-процесуальну правоздатність сторін, та документи, що підтверджують дійсну вартість квартири та кожної її частини на момент подачі позову.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху.

Позивачі можуть усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 517/441/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додані документи передбачені ст.182
Сімейного Кодексу України, тобто довідки про стан здоров'я та матеріальне становище дитини; довідки про стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 вересня 2014 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 295/3081/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 04 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 04 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 551/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 2-3334/12
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житомирської міської ради, на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2014 року, у справі за позовом Житомирської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, третіх осіб: комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" №5 Житомирської міської ради, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Житомирської міської ради,
Бердичівська школа-інтернат для сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселенням без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01.08.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/1319/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердичівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 06 червня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
23.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/961/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини ( аліментів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 752/8046/14-ц
Провадження № 2-н/752/326/14 19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ФОП ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2,- заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою ФОП ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 367/2457/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/4205/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області, Ірпінської міської ради Київської області при визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Провадження №2н/755/735/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою:
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ
(довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявлені вимоги, передбачені ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Дата документу 02.06.2014
Справа № 517/97/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та виключення автомобілю з акта опису арешту майна, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та виключення автомобілю з акта опису арешту майна, розгляд справи було призначено на 02 червня 2014 року.

Позивач у судове засідання 09 квітня 2014 року та 02 червня 2014 року не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та виключення автомобілю з акта опису арешту майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Фрунзівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: