Справа № 262/1438/14-ц
Провадження № 2/262/652/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Чернета В.І.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Пролетарської
районної в м. Донецьку ради про
визначення часток в спільній сумісній
власності, визнання права власності -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначили, що відповідно до свідоцтва
про право власності на квартиру № 8659,
видане Фондом комунального майна
Донецької міської ради народних
депутатів 08 квітня 1994 року,
зареєстроване в КП БТІ АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3.
ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що
підтверджується свідоцтвами про
смерть. З метою розділу квартири,
визначення вартості 1/5 частки квартири,
прийняття спадщини та оформлення права
власності на вказані частки позивачі
звернулись до суду. За життя померлих
власників та на теперішній час питання
щодо розділу квартири та визначення
розміру частко не виникав. Позивач по
справі - ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею
частко померлих спадкодавців -
власників, яка фактично прийняла
спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК
України, оскільки на момент відкриття
спадщини проживала зі спадкодавцями,
що підтверджується довідкою ЖЕК та
реєстрацією в паспорті. ОСОБА_5 на
момент відкриття спадщини зі
спадкодавцями не проживав, спадщину не
прийняв та на неї не претендує, а також
не буде звертатися до суду з заявою
щодо надання додаткового строку для
прийняття спадщини та не заперечує, щоб
свідоцтво про право на спадщину було
видано ОСОБА_1, що підтверджується його
двома нотаріально завіреними заявами.
Після смерті своєї дружини,
спадкоємець - чоловік, що пережив
ОСОБА_5 фактично прийняв, але не оформив
спадщину, в той час, як позивачка ОСОБА_1
фактично прийняла всю спадщину від
свого батька ОСОБА_5, то вважає, що
необхідно визнати за нею право
власності як за єдиною спадкоємицею на
неоформлену 1/5 частку квартири, яка
належала її матері, а після смерті
матері - батьку. Просили постановити
рішення про визначення за кожним із
співвласників частки кожного в
спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частки за кожним з
померлих власників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, а також по 1/5 частки за кожним,
який залишився в живих - ОСОБА_1, ОСОБА_3
та визнати право ОСОБА_1 на 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1, яку фактично прийняв,
але не оформив після смерті своєї
дружини ОСОБА_5.

Відповідно до заяви про уточнення
позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 просили суд прийняти рішення
про визначення часток співвласників
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 часток
кожному та про визнання за ОСОБА_1 права
власності на 4/5 частки квартири та про
визнання права власності за ОСОБА_3 на
1/5 частку квартири. (а.с. 38-40).

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник уточнені
позовні вимоги підтримали і просили їх
задовольнити, надавши пояснення,
аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Позивач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, відповідно до
письмової заяви позовні вимоги
підтримав, просив розглядати справу за
його відсутності. (а.с. 20).

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання,
повідомлялись належним чином.
Відповідно до заяви просили розглядати
справу за їх відсутністю та винести
рішення на розсуд суду, відповідно до
діючого законодавства України. (а.с. 35).

Заслухавши пояснення позивача та
її представника, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог з
огляду таке.

Згідно свідоцтва про право
власності на квартиру № 8659 від 08.04.1994
року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 стали власниками квартири
АДРЕСА_1. Але частки в цій угоді
визначені не були (а.с. 7).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать копії
свідоцтв про смерть. (а.с. 9, 10, 11).

Відповідно до ст. 355 Цивільного
кодексу України майно, що є у власності
двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності.

Ч.1 ст. 357 ЦК України передбачає, що
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Згідно п. 224 Наказу Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 N 20/5 «Про
затвердження Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у
спільному майні.

Відповідно до ст. 1226 ЦК частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
натурі.

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Постановою від 23.04.2014 року
державний нотаріус Третьої донецької
державної нотаріальної контори
відмовила ОСОБА_1 у вчиненні
нотаріальної дії, а саме - у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом з тих підстав, що в
правовстановлюючому документі є п'ять
співвласників без визначення часток
кожного, тобто нерухоме майно
знаходиться в спільній сумісній
власності. Самостійно встановити цю
частку нотаріус не може. (а.с. 44).

Враховуючи наведене, аналізуючи
викладені факти та ту обставину, що при
приватизації квартири співвласники
виходили з того, що у кожного з них
рівні права на неї, суд приходить до
висновку про визначення, що частка
кожного співвласника в загальній
сумісній власності становила 1/5.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права власності на 4/5 частки
квартири суд зазначає наступне.

1/5 частка квартири за адресою:
АДРЕСА_1 належить позивачці на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру. (а.с. 3).

Інші частки квартири (крім частки
позивача ОСОБА_3) є спадковим майном.

Враховуючи положення п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права
власності на спадщину судовому
розглядові не підлягають. У разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Державним нотаріусом винесена
постанова про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину лише з
тих підстав, що не визначені частки
кожного із співласників у праві
спільної сумісної власності. Жодних
інших причин неможливості видати
свідоцтво про право на спадщину, не
зазначено. Позовні вимоги про
визначення часток підлягають
задоволенню. Враховуючи наведене,
позивачка має можливість оформили
спадщину в нотаріальній конторі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за
ним права власності на 1/5 частку
квартири також не підлягають
задоволенню, оскільки 1/5 частка
квартири належить позивачу ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру. (а.с. 3). Таким чином, предмет
спору відсутній.

Враховуючи наведене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 355, 357, 1226 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
ІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Пролетарської
районної в м. Донецьку ради про
визначення часток в спільній сумісній
власності, визнання права власності -
задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в
праві спільної сумісної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить
1/5.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в
праві спільної сумісної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить
1/5.

Визначити, що частка померлої
ОСОБА_4 в праві спільної сумісної
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 становила 1/5.

Визначити, що частка померлого
ОСОБА_5 в праві спільної сумісної
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 становила 1/5.

Визначити, що частка померлої
ОСОБА_7 в праві спільної сумісної
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 становила 1/5.

В задоволенні інших позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Лебеденко