overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

з участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника співвідповідача

Старокостянтинівської районної

державної адміністрації
Бойчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району,
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа - управління
Держземагенства у
Старокостянтинівському районі,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 1,8580 га, за кадастровим номером :05:015:0011, в межах згідно з планом
(опис меж: від А до Б землі ОСОБА_4; від Б до В землі Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району; від В до Г землі ОСОБА_5; від Г до А землі
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на полі № 7 на території
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, що належить
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 139792, виданого
Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 01 березня 2006 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації
Хмельницької області за № 279/2005-р від 25 жовтня 2005 року. Акт зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя __________
Справа № 522/7581/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5804/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на догляд та лікування батьків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на догляд та лікування батьків.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на догляд та лікування батьків.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 червня 2014 року на 14 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

21.05.2014
Справа № 214/9656/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 683/3938/13-ц про закінчення підготовчого призначення справи до судового
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за заявою органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В квітні 2014 року орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні.
Оскільки дані правовідносини стосуються прав та законних інтересів
ОСОБА_4 і рішення по справі може вплинути на її права і обов'язки щодо однієї із сторін, тому суд вважає необхідним залучити її в якості заінтересованої особи.
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано склад учасників цивільного - встановлено обставини, на які посилається заявник як на підставу - вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, якій направити копію заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної
Призначити справу за заявою органу
Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на "11" год. " 00" хв. 07 травня 2014
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та направити копію
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред'явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2823/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання по справі на 08 травня 2014 року 10-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 08.05.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2515/14-ц
Провадження №: 2-н/332/768/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованість за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1847,88 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-2060/2001
Провадження № 6/316/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М.
О.,

при секретарі: Нестеровій
Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа №2-2060/2001 виданого Енергодарським міським судом
Запорізької області 25.12.2001 року, відділом Державної виконавчої служби
Енергодарського міського Управління юстиції здійснюється виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До Енергодарського міського суду надійшло подання державного виконавця
ВДВС Енергодарського міського
Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. Відповідно до подання боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на користь стягувача не виплачуються. За останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1, боржник не проживає. Вжитими заходами, працівниками ВДВС Енергодарського міського Управління юстиції встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось, що позбавляє можливості виконати рішення суду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) божника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання
ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання не мешкає, працівниками
ВДВС вживалися заходи для встановлення місця проживання боржника, але встановити місце проживання не надалось можливим.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Державної виконавчої служби
Енергодарського міського Управління юстиції задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання
(перебування) і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського Управління юстиції про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Енергодар
Запорізької області.

Копію ухвали направити до
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для виконання.

При встановлені місця проживання або місця знаходження боржника ОСОБА_1 повідомити Енергодарський міський суд та відділ Державної виконавчої служби
Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 357/5985/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до вказаним позовом та третім пунктом своїх позовних вимог просив суд забезпечити його позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 - відповідачу по справі про стягнення боргу.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а в ч. 2 ст.151 ЦПК
України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Позивач не подає відомостей, які необхідні для забезпечення позову, зокрема, ОСОБА_3 не подав жодного документа в підтвердження належності автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, також, не відомо де зареєстрований даний ТЗ, де він знаходиться, вартість
ТЗ, відсутні документи, підтверджуючі право власності відповідача на нерухоме майно.

Суд, розглянувши вимогу про застосування заходів забезпечення позову, вважає що на даний час не має переконливих даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та, як вже зазначалося, - суд не має підстав накладати арешт на майно, лише, на підставі вимоги позивача та даних про належність майна ОСОБА_2, які нічим не підтверджені.

Крім того, заходи забезпечення позову вживаються судом на підставі окремої заяви, яка має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 12.02.2014 Справа № 554/1773/14-ц
Провадження № 2/554/1362/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача СВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1773/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Слідчого відділу Полтавського міського управління УМВС України в
Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Єдиний унікальний номер 238/3403/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/665/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Бєльченко Л.А.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості індексації та компенсації по заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості індексації та компенсації по заробітної плати.

Суддя
Справа № 199/3183/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про усунення перешкод користування власності, про зобов'язання вчинення дій, щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про усунення перешкод користування власності, про зобов'язання вчинення дій, щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про усунення перешкод користування власності, про зобов'язання вчинення дій, щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
А справа № 142/813/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністраціїї в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та додані до неї матеріали,- 19 травня 2014 року орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністраціїї звернувся до суду із позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Піщанської районної державної адміністраціїї в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 30 травня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 30 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: