overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №249/2310/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 червня 2014 року місто
Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Враховуючи, що за довідкою
Головного управління ДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в Донецькій області, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Г.В.Стріжакова
Справа № 493/1082/14-ц
У х в а л а

"13" травня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким що відбувся і дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким що відбувся і дійсним та визнання права власності на будинок.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України, оскільки, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ставок судового збору, які діють з 01.01.2014 року.

Крім того, не надано незалежної експертної оцінки вартості нерухомого майна (будинку), яка є обов'язковою, згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 231 від 04.03.2013р., про "Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" (п.1 Порядку проведення оцінки для цілей….., затвердженого постановою КМУ № 231 від 04.03.2013р.), та не надано копії позовної заяви для відповідача.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким що відбувся і дійсним та визнання права власності на будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 487/1558/14-ц
Номер провадження 2/487/1205/14
Ухвала

25.06.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням було ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового сбору.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачі просили визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №128 по вулиці Чигирина,22 в місті Миколаєві.

Отже в резолютивній частині судового рішення було допущено описку в адресі.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони, повідомлені вчасно та належним чином, не з'явились, що згідно з ст. 219 ч. 4 не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши матеріали справи, рішення суду від 12.06.2014 року суд дійшов переконання про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Вказавши у резолютивній частині рішення «Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту винесення і може бути оскаржена в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в строк і порядку передбаченими ст. ст. 293,294 ЦПК України.

Суддя
Боброва І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПП «Гольмянський степ» до ОСОБА_1 про заборону чинити перешкоди у користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП
«Гольмянський степ» до ОСОБА_1 про заборону чинити перешкоди у користування земельною ділянкою.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв’язку з наведеним, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПП
«Гольмянський степ» до ОСОБА_1 про заборону чинити перешкоди у користування земельною ділянкою,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 265/3675/14-ц
Провадження № 2/265/1828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

24 червня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 22.07.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 357/4573/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 27.05.2014 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві,
ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановлено, що надана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1.

Заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа №464/2497/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи: другої державної нотаріальної контори
Залізничного району про встановлення факту проживання однією сім"єю на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю на час відкриття спадщини.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2014 року заяву залишено без руху відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України .

Заявниця на адресу суду надіслала 18.06.2014 року клопотання у якому просить зменшити судовий збір у зв"язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору до 100,00 грн.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання заявника ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: другої державної нотаріальної контори
Залізничного району про встановлення факту проживання однією сім"єю на час відкриття спадщини - задоволити.

зменшити судовий збір до 100,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Гулієва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5235/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.03.2010 року по 01.07.2013 рік, в сумі 4476 грн. 26 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 78 грн. 27 коп., та трьох відсотків річних в сумі 152 грн. 70 коп., а всього 4707 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Справа № 404/2014/14-ц
Номер провадження 2/404/1281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення житлового приміщення, -

В С
Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

-          уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову;

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з’ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-          вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

-          вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на
“13“год. “00” хв.

«11» липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4485/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.05.2003 року по 01.09.2013 рік, в сумі 2277 грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 и на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4482/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.04.2008 року по 01.09.2013 рік, в сумі 9438 грн. 37 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.