overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/3753/14-ц
Провадження № 2-н/259/1041/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 23.05.2014 року cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3640,83 грн. - сума основного боргу, 82,74 грн. - три відсотки річних, 220,67 грн. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4066,04 грн. (чотири тисячі шістдесят шість грн. 04 коп.) на
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_________20_____року.
Провадження № 2/259/1542/2014
Справа № 259/3838/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «09» червня 2014 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Справа № 646/5080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01. 2011 року по 30. 04. 2014 року у розмірі 5 178 грн. 95 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.
О.Васильєва
Справа №250/1343/14-ц
Номер провадження2/250/857/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з цим, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України відповідач за вказаною у позові адресою зареєстрованим не значиться. Встановити місце реєстрації відповідача неможливо.

Підстави, передбачені ст.110 ЦПК України, тобто підсудність за вибором позивача пов'язана із знаходженням на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, оскільки у позивачки немає на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, отже такі підстави відсутні.
Таким чином, позов повинен бути поданий за загальними правилами ЦПК, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Оскільки місце реєстрації відповідача встановити неможливо, отже неможливо визначити підсудність справи.

Згідно з вимогами ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підстав викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 527/1477/14-ц провадження № 2/527/454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фрунзівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської райдержадміністрації , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Глобинської державної нотаріальної контори , відділу держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фрунзівська сільська рада за участю третіх осіб: Глобинської райдержадміністрації , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Глобинської державної нотаріальної контори , відділу держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської сільської ради за участю третіх осіб:
Глобинської райдержадміністрації ,
Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції ,
Глобинської державної нотаріальної контори , відділу держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 27 червня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу - копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
Справа № 540/740/14-ц
Провадження № 2/540/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 40 хв. 27.06.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/1902/14-ц р.
Провадження № 2/589/551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2014 р. на 09-15 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22 травня 2014р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/5424/13-ц р.
Провадження № 2-во/589/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді
Євдокімової О.П.

з участю секретаря
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву представника ПАТ «КБ Приват Банк»
Фітінгоф Л.Ю. про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.09.2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено ухвалу про повернення позовної заяви за підсудністю та повернення сплаченого судового збору.

До суду надійшла заява від представника ПАТ «КБ Приват Банк»
Фітінгоф Л.Ю. про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.09.2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в резолютивній частині ухвали було допущено помилку в назві казначейської служби, а саме: вказано як «Шосткинське відділення
Державного казначейства в Сумській області», в той час як вірно
«Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області», крім цього невірна була назва платіжного документа, а саме: вказано
«по квитанції», замість «за платіжним дорученням». Також представник ПАТ «КБ
Приват Банк» просить суд продовжити строк виконання ухвали.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219
ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24.09.2013 року, а саме: замість помилково вказаного
«Шосткинське відділення Державного казначейства в Сумській області», вказати ««Шосткинське Управління
Державної казначейської служби
України Сумської області», а також замість вказаного «по квитанції», вказати «за платіжним дорученням».

Продовжити ПАТ «КБ Приват Банк» строк виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року.

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1902/14-ц р.
Провадження № 2/589/551/14
УХВАЛА

14.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додані докази, щодо належності на праві власності земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок, а також використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням. Крім цього не зазначені докази щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1897/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1899/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2792/14

Справа № 251/4994/14-ц

23.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «
Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко
М.А.
Справа №250/1245/14-ц
Номер провадження2/250/817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 24 липня 2014 року 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачці- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/1150/14-ц
Номер провадження2/250/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області,
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 24 липня 2014 року 13-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу та третім особам- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк