Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Подільського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави. Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на те,
що 12.03.2007 р. між Банком «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідач отримав у кредит
грошові кошти з кінцевим терміном
повернення 11.03.2014 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1
уклали договір застави рухомого майна,
відповідно до якого відповідач надав в
заставу автомобіль Daewoo Lanos, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачеві. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просить в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором звернути стягнення на
предмет застави та стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача до початку
судового засідання звернувся до суду
із заявою про розгляд справи без його
участі, проти винесення заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
у відповідності до вимог ЦПК України.
Повідомлення про причини неявки до
суду від відповідача не надходило. У
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України). Зважаючи на вищевикладене,
суд 13.05.14р. постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником
майна, всіх прав та обов'язків Банку
«ПриватБанк».

12.03.2007 р. між Банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
(а.с. 13-15).

Відповідно до п. 7 Кредитного договору
Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13222,33
доларів США, із строком повернення
кредиту до 11.03.2014 року та сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,67 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
12.03.2007 року між Банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір застави
рухомого майна, а саме автомобіля Daewoo
Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачеві, згідно умов якого, у
разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором,
Банк має право звернути стягнення на
предмет застави та за його рахунок
задовольнити свою вимогу (а.с. 17-19).

Відповідач в порушення умов Кредитного
договору зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

В результаті невиконання умов
Кредитного договору станом на 07.11.13р.
відповідач має заборгованість у
розмірі 3123,84 доларів США яка
складається з наступного: 2665,57 доларів
США - заборгованість за кредитом; 179,18
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
120,84 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; 158,25
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором (а.с.
5-8).

Причиною спору на думку позивача стала
відмова ОСОБА_1 у добровільному порядку
виконати умови Кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Цивільним
кодексом України та умовами Кредитного
договору від 12.03.2007 р.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилися, та сплати процентів,
належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Дослідженими у справі доказами
встановлено, що ОСОБА_1 не виконав у
повному обсязі своїх зобов'язань за
Кредитним договором, у зв'язку з чим
виникла перед Банком у розмірі 3123,84
доларів США.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК
України, у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 15.7.1 Договору застави,
ст. 20 Закону України «Про заставу»,
позивач має право з метою задоволення
своїх вимог звернути стягнення на
предмет застави у випадку, якщо в
момент настання термінів виконання
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до ст. 589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Статтею 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Пунктом 24 Договору застави визначено,
що звернення стягнення на предмет
застави за вибором заставодержателя
може здійснюватися шляхом продажу
предмета застави із укладанням
договору купівлі-продажу з іншою
особою.

Статтею 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються і спосіб
реалізації предмета застави шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону, яка
передбачає і продаж предмета застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Для виконання рішення суду щодо
продажу транспортного засобу
необхідно зняти автомобіль з обліку в
ДАІ (п. 7 Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №
1388). Зняття з обліку транспортних
засобів здійснюється на підставі заяви
власника, виконавчого напису нотаріуса
або рішення суду (п. 41 вищевказаних
Правил).

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, вжити
заходів для забезпечення виконання,
про що зазначає у рішенні.

Із встановлених у судовому засіданні
обставин справи вбачається, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором відповідачем
передано в заставу автомобіль марки
Daewoo Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова/шасі НОМЕР_3.

Беручи до уваги зазначене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
відповідають фактичним обставинам
справи, ґрунтуються на чинному
законодавстві, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 249 грн. 59 коп.
(а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 589,
612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про заставу», ст. 26 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213,
214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 12.03.2007 року в
сумі 3123,84 доларів США, що за курсом НБУ
відповідно до службового
розпорядження від 07.11.13р. складає 24959
грн. 48 коп. вилучити у ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний
податковий номер НОМЕР_2) та передати в
заклад публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) предмет застави - автомобіль Daewoo
Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова/шасі НОМЕР_3, що належить на
праві власності ОСОБА_1; комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля Daewoo Lanos, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова/шасі НОМЕР_3, що належить на
праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Daewoo Lanos, рік випуску: 2007, тип
ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова/шасі НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний
податковий номер НОМЕР_2) шляхом
продажу вказаного автомобіля
публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
Свідоцтва про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням
публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний податковий номер НОМЕР_2)
на користь публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 249
грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Копію заочного рішення направити на
адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко