overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7947/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5224,95 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7677/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та гривень 67 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, 328685, код ОКПО 35241704) - суму боргу в
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, 328685, код ОКПО 35241704)- витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривня 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 523/7594/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулися з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 09.40 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 02 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/716/14-ц Провадження № 2/358/332/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
04.06.2014 Справа № 756/6097/14-ц
Унікальний №756/6097/14-ц
Провадження №2/756/3039/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресного бюро м. Києва вбачається, що відповідачі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі в Оболонському районі м. Києва не зареєстровані, то справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва не має, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК
У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м. Києві повернути платнику - Публічному акціонерному товариству «Універсал
Банк» 1062,72 грн. - витрати по сплаті судового збору згідно платіжного доручення №1780/8 від 25.04.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Провадження № 2/369/232/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В
С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятисот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятисот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 травня 2014 року.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 369/3339/14-ц
Провадження № 2/369/1871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:15:00 год. 12.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/1138/14-ц
Провадження № 2/369/1031/14
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Укрінвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства « Віта-Макс» про стягнення заборгованості за
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Укрінвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства « Віта-Макс» про стягнення заборгованості за договором
Стягнути з Фермерського господарства
«Віта-Макс» та ОСОБА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова група «
Укрінвест» борг у сумі 141741. 06 грн.
Стягнути з Фермерського господарства
«Віта-Макс» та ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова група
«Укрінвест» витрати по сплаті судового збору по 708.71 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 травня 2014 року.

Суддя
А.Я. Волчко
Справа №628/1803/14-ц
Провадження №4-с/628/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу
ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Керуючись ст. ст. 384, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку
Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня,27а.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу ДВС
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 523/7357/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги в розмірі - 921,12 грн. відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року,
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місцезнаходження: вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, в м. заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 921,12 грн. (дев'ятсот двадцять одна гривня
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» (місцезнаходження: вул.
Чорноморського козацтва, буд. 95, в м. сплачений судовий збір в розмірі - 121,80
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2н/755/694/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 24 квітня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 369/2908/14-ц
Провадження № 2/369/1679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву
ПрАТ,,Київстар,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПрАТ,,Київстар звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПрАТ,,Київстар,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 523/7677/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 16858,67 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122, ст.ст.256-258
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 04 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити зацікавленій особі копію заяви та копії усіх доданих до неї документів.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя