Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.05.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Оприск З.Л., при
секретарі - Лемак А.М., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
м.Виноградів суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до
ОСОБА_2 про стягненняборгу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.05.2013
року ОСОБА_1 позичив своєму знайомому
ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, грошові кошти
в розмірі 3100,00 грн. на три місяці. Після
спливу даного терміну, після 16.08.2013
року, позивач неодноразово звертався
до ОСОБА_2 з проханням повернути йому
кошти, однак відповідач відмовляється
повертати гроші. Позивач вказує, що
неповернення вказаної суми боргу
порушує його права та інтереси,
ускладнює сімейне життя та матеріальне
становище. У зв"язку з цим просить суд
стягнути з ОСОБА_2 борг в розмірі 3100,00
грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги та
просив суд такі задоволити з підстав,
наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
належним чином своєчасно, в судове
засідання з невідомих суду причин не
з'явився і від нього не надійшло
жодного клопотання про відкладення
слухання справи або поважні причини
неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів, оскільки позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з"ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засідання фактів суд констатує, що вони
регулюються правовідносинами,
визначеними нормами Цивільного
кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні,
16.05.2013 року ОСОБА_2, 1966 р.н. позичив від
ОСОБА_1 3100,00 грн. та зобов"язався їх
повернути протягом трьох місяців. Факт
отримання

позики підтверджується борговою
розпискою від 16.05.2013 року. Розписка
підписана сторонами по справі.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів.

На виконання умов договору, 16.05.2013 року
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 3100,00 грн., а
ОСОБА_2 зобов'язався повернути кошти
протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. А за ч.1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов"язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні,
кошти були передані 16.05.2013 року за
правилами ст.1046 ЦК України, яка
передбачає, що договір вважається
укладеним з моменту передання грошей,
що стверджується розпискою від 16.05.2013
року, де є власноручна відмітка
відповідача про отримання коштів в
сумі 3100,00 грн. від позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві кошти у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві коштів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

А тому, з врахуванням викладеного та
беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення і з відповідача слід
стягнути на користь позивача 3100,00
гривень боргу за договором позики.

Відповідно до приписів ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
сума судового збору, сплачена
позивачем в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи квитанцією, тому підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3 борг в сумі
3100,00 (три тисячі сто грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
(двісті сорок три грн.60 коп.) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів

з дня отримання його копії до
Виноградівського районного суду
Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск