overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2080/14-ц
Провадження № 2-н/413/170/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту, розташованого за
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 798грн.29коп. з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржнику надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно з графіком подачі води, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Заяву ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту,
Красний Луч, вулиця Ткаченка, 38, (р/р послуги водопостачання та водовідведення в сумі 798грн.29коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького
Суддя
Справа № 638/5643/14-ц
Провадження № 2/638/3372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10:30 год. 14.07.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 червня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугреса,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП
«Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-п/759/94/14 ун. № 759/8022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 року по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа:
Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Міністерство юстиції України Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в :

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за первісною позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Міністерство юстиції України Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для прийняття до провадження заяви і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 року по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа:
Міністерство юстиції України
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Міністерство юстиції України Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4875/14-ц

09 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області О.Г.Крижова розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4875/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Крижова
Справа № 511/1504/14-ц номер провадження 2/511/594/14
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2014 р. Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позивач звернулася до
Роздільнянського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю. В прохальній частині позоної заяви позач просить усунути перешкоди в користуванні власністю: будинком та зняти з реєстрації по адресі: АДРЕСА_1 шляхом примусового зняття з реєстраціїпо по адресі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В позовній заяві до складу відповідачів не залучено всі особи вказані в прохальній частині позову, не вказана відповідач ОСОБА_3 та адреса її фактичного проживання чи реєстрації.
Позивачем не додано для цієї особи копія позову та та копії всіх документів, що дадються до нього.

Позивачем подана позовна заява до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Позивачем подана позовна заява до суду з порушенням вимог ст..119 ЦПК України. 23.05..2014 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивач недоліки наданої суду позовної заяви не усунула. В позовній заяві до складу відповідачів не залучено всі особи вказані в прохальній частині позову, не вказана відповідач ОСОБА_3 та адреса її фактичного проживання чи реєстрації, не додано для цієї особи копія позову та копії всіх документів, що дадються до неї.

Згідно ч.2 статті 121 ЦПК України заява вважється неподанною та повертається позивачу якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки поданої заяви.

На підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України у зв»язку з тим що позивач в наданий йому строк не усунула недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення переш кодкористування власністю - вважати неподанною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через
Роздільнянський районний суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвал

Суддя: А.
В. Ільяшук
Справа №
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

При здійсненні провадження у справі встановлено, що відповідно до встановлених меж між Сарненським та
Рокитнівським районами Рівненської області, територія колишнього робітничого поселення Клесівського госпрозрахункового виробничого кор'єру (на даний час вул.Заверічнянська смт.Томашгород) розташована на території Сарненського району.

Згідно повідомлення Управління
Держземагенства у Саненському районі
Рівненської області земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок
АДРЕСА_1 обліковується як землі запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення .

З огляду на викладене, судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Клесівської селищної ради
Сарненського району Рівненської області щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача, суд вважає що є підстави для залучення
Клесівської селищної ради
Сарненського району Рівненської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/703/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Клесівську селищну раду Сарненського району Рівненської області.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати Клесівській селищній раді
Сарненського району Рівненської області, для відома.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа №
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: одноособово судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/439/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Рокитнівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Рокитнівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння .

В попереднє судове засідання сторони не з'явились. 2 червня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Заява приймається судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадженні у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі
№571/836/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Рокитнівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння , закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок), сплачений 22.05.2014 року згідно квитанції
№k11/M/66 від 22.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 645/3845/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту ОСОБА_3

03.06.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 643/8085/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1815/14
УХВАЛА

04.06.2014 р. м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву об'єднання житлових кооперативів
«Брест» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява об'єднання житлових кооперативів
«Брест» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання житлових кооперативів «Брест» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 413/2044/14-ц
Провадження № 2-н/413/154/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
"ПриватБанк" м. Красний Луч, МФО 304795, судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 700грн.70коп. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19", розташованого за адресою: м. Красний суму заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19".
Суддя