Справа № 500/3588/13-ц
Провадження № 2/500/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_3 про призначення
судових будівельно-технічних
експертиз, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, зобов'язання не чинити
перешкоди та встановлення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії,
зобов'язання не чинити перешкоди у
проведенні робіт з капітального
ремонту з заміною конструктивних
елементів в межах раніше існуючої
забудови та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 подав до суду клопотання в
порядку забезпечення доказів про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої просив поставити
наступні питання:

- «Чи можливе виділення у
користування частки земельної ділянки
відповідно до часток будинку
співвласників за адресою: АДРЕСА_1»;

- «Якщо можливе, то які варіанти
поділу (виділу) часток земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1».

Проведення експертизи просить
доручити експерту ОСОБА_5 «Одеського
науково-дослідницького центру
експертних досліджень ім.
Скибинського» (65029, м. Одеса, вул.
Коблевська, 21 оф.3).

Крім того, позивач за зустрічним
позовом - ОСОБА_3 звернулась до суду із
клопотанням про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої просила
поставити наступні питання:

- «Чи можливо виділити (здійснити
поділ) у користування часток
земельної ділянки відповідно до
укладеного порядку (укладених
порядків) користування земельною
ділянкою між власниками будинку
АДРЕСА_1?»;

- «Чи відповідає укладений порядок
(укладені порядки) користування
земельною ділянкою часткам будинку
АДРЕСА_1 за вказаною адресою?»;

- «Чи відповідають знов
возведені стіни частини будинку
АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3 вже існуючому плану
будинку?»;

- «Чи порушуються будівельні та
інші норми встановленням вікна у
міжкімнатній стіні, що розмежовує
частину будинку АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_3 із частиною будинку
АДРЕСА_2, що є власністю ОСОБА_1?»;

- «Чи не буде порушенням
будівельних норм тощо закладення
вікна у вказаній міжкімнатній
стіні?».

Проведення експертизи просить
доручити експерту Цуркану В.І. (65029, м.
Одеса, вул. Коблевська, 21 оф.3).

Представник позивача за первісним
позовом та представник позивача за
зустрічним позовом у судовому
засіданні клопотання підтримали,
проте заперечували в частині
проведення судових експертиз тими
експертами (установами), на яких
наполягає інша сторона по справі.

Заслухавши позивача, відповідача та
їх представників, вивчивши матеріали
справи, виходячи з принципу
процесуального рівноправ'я сторін, суд
приходить до висновку, що клопотання
про призначення експертизи підлягає
задоволенню.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.86 ЦПК України
витрати, пов'язані, зокрема, з
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи; кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи; у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст.
202, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_3 про призначення
судових будівельно-технічних
експертиз - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, зобов'язання не чинити
перешкоди та встановлення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії,
зобов'язання не чинити перешкоди у
проведенні робіт з капітального
ремонту з заміною конструктивних
елементів в межах раніше існуючої
забудови та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
судові будівельно-технічні експертизи
для вирішення наступних питань:

- «Чи можливе виділення у
користування частки земельної ділянки
відповідно до часток будинку
співвласників за адресою: АДРЕСА_1»;

- «Якщо можливе, то які варіанти
поділу (виділу) часток земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1», -

проведення експертизи по вказаним
запитанням доручити експерту ОСОБА_5
«Одеського науково-дослідницького
центру експертних досліджень ім.
Скибинського» (65029, м. Одеса, вул.
Коблевська, 21 оф.3).

- «Чи можливо виділити (здійснити
поділ) у користування часток
земельної ділянки відповідно до
укладеного порядку (укладених
порядків) користування земельною
ділянкою між власниками будинку
АДРЕСА_1?»;

- «Чи відповідає укладений
порядок (укладені порядки)
користування земельною ділянкою
часткам будинку АДРЕСА_1 за вказаною
адресою?»;

- «Чи відповідають знов
возведені стіни частини будинку
АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3 вже існуючому плану
будинку?»;

- «Чи порушуються будівельні та
інші норми встановленням вінка у
міжкімнатній стіні, що розмежовує
частину будинку АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_3 із частиною будинку
АДРЕСА_2, що є власністю ОСОБА_1?»;

- «Чи не буде порушенням
будівельних норм тощо закладення
вікна у вказаній міжкімнатній
стіні?», -

проведення експертизи доручити
судовому експерту Цуркану Володимиру
Іллічу (місто Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11
офіс № 3 (04841) 4-82-99; 067-292-67-00).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України за завідомо неправильний
висновок та за відмову від виконання
експертизи.

Зазначити, що строк проведення
експертизи не може перевищувати
строки, встановлені Інструкцією «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ
УМВС України в Одеській області 09.08.2001
р., адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати сторони по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для дослідження
експертам надати доступ експерту та
сторонам по справі (їх представникам)
до будинку АДРЕСА_1, господарських
споруд та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 що строк
оплати експертизи не може перевищувати
7 (семи) календарних днів з дня
виставлення рахунку експертною
установою.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова