Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/155/14-ц

01.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання
Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - відділ ГІРФО
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання майна
особистою приватною власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про визначення порядку
користування квартирою, посилаючись на
те, що перебувала в шлюбі з
відповідачем з 07.06.2003 року до 2013 року. У
шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі
подружжям була придбана квартира в
АДРЕСА_1 загальною площею 58,0 м2 . Але не
знаходячи порузуміння між сторонами
шлюб невдалося зберегти і 25.03.2013 року
рішенням Тальнівського районного суду
шлюб між сторонами було розірвано. На
даний час позивачка разом з донькою
зареєстровані в даній квартирі, але не
проживають, що змушує позивачку
звернутися до суду з даним позовом.

11.03.2014 року відповідач подав до суду
зустрічний позов про визнання майна
особистою приватною власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка та
представник позивачки позов
підтримали повністю і просили його
задовольнити. Зустрічний позов не
визнали і пояснили, що будучи в шлюбі
купили квартиру за гроші які їм
подарували на весілля. Проте, що
позивач по зустрічному позову позичив
гроші у сестри на купівлю квартири
відповідачу невідомо і тільки
ознайомившись із зустрічним позовом
вона дізналася, що у позивача була
позика. На протязі 10 років в шлюбі
позивач не казав її про позику і його
сестра ніколи не вимагала повернути
позику, що дає підстави не визнавати
дану позику. Дана квартира є спільною
сумісною власністю, відповідачка в
даній квартирі зареєстрована, але
змушена працювати за кордоном, тому не
постійно проживає в квартирі, а тільки
тоді коли приїжджає із-за кордону. В
квартирі знаходяться речі, які вони
купляли в шлюбі, дитячі речі, але
останнім часом відповідач змінив замки
в квартирі і вона не може перебувати в
квартирі і проживати, тому що у
відповідача друга сім"я, але так як
квартира є спільною сумісною власністю
подружжя, то вона не втратила право
користування, розпорядження і
володіння даним житлом, і просила суд
зустрічний позов залишити без
задоволення.

Представник відповідача позов не
визнав і в судовому засіданні пояснив,
що в 2003 році відповідач позичив у
рідної сестри 14000 грн. для придбання
квартири, а 05.09.2003 року перебуваючи з
позивачкою у шлюбі на позичені кошти
придбав квартиру, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири. На
момент отримання позики для придбання
квартири сторони не перебували у
зареєстрованому шлюбі, тому відповідно
квартира не є сумісною власністю
подружжя, тому відсутні підстави для
встановлення порядку користування
квартирою і просив в позові відмовити.
Зустрічний позов представник позивача
підтримав повністю і просив його
задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та докази надані по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, а в зустрічному позові
потрібно відмовити, виходячи з
наступного:

В судовому засіданні встановлено,
що 07.06.2003 року ОСОБА_1 уклала шлюб із
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про одруження від 07.06.2003 року актовий
запис № 46 виданий відділом реєстрації
актів громадянського стану
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області.

05.09.2003 року подружжя купило
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х
кімнат житловою площею 37,2 кв.м.,
загальною площею 58,0 кв.м. за 13400 грн., що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 05.09.2003
року і посвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за №
5917.

Згідно ст. 22 КпШС УРСР і ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу є
спільною сумісною власностю подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Позивачка просить визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 і
виділити її в користування разм з
дочкою ОСОБА_3 житлові кімнати № 6
площею 11,4 кв.м. та № 10 на плані
технічного паспорту площею 9,1 кв.м.

Що стосується зустрічного позову, то
суд вважає, що зустрічний позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони 05.09.2003 року придбали квартиру
АДРЕСА_1 після укладення шлюбу.

А відповідно до ст. 60 СК України майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, тому
неможливо визнати дану квартиру
особистою приватною власністю
позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

Твердження позивача, що квартира
куплена на позичені кошти спростовані
поясненням відповідача, що квартира
куплена після одруження і на кошти, які
подарували їм на весілля.

Позивач по зустрічному позову не надав
суду доказів, що квартира купленаза
кошти, які він позичив у сестри.

Зазначених обставин позивач не довів,
чим не виконав вимоги ст. 60 ЦПК України
відповідно до якої кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Щодо визнання відповідача по
зустрічному позову такою, що втратила
право користування квартирою та зняття
її з реєстраційного обліку також не
підлягає до задоволення, на підставі
наступного:

Згідно ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК
України зазначена квартира є спільним
майном подружжя.

Відповідно до ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу, а розпорядженням
майном, що є об"єктом права спільної
сумісної власності після розірвання
шлюбу здійснюється співвласниками
виключно за взаємною згодою відповідно
до ст. 368,369 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як на підставі і в порядку передбачених
законом.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач по зустрічному позову змінив
замки в квартирі, проживає з другою
сім"єю, хоч там зареєстровані
відповідачка і їх спільна дитина, в
квартирі знаходиться і все рухоме
майно, яке придбане ними під час шлюбу,
а також квартира є сумісною власністю
подружжя, тому відсутність проживання
її в квартирі з поважних причин не є
підставою визнання відповідачку такою,
що втратила право користування
квартирою і знімати її з реєстрації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в зв"язку з тим, що первісний позов
задоволено, то стягнути з відповідача
на користь позивача судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., а в стягненні судових
витрат по зустрічному позову, який
залишено без задоволення відмовити.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209-212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,
ст.60, 63, 68 СК України, ст. 22, 23 КПШС, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою -
задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 і виділити в
користування ОСОБА_1 разом з дочкою
ОСОБА_3 житлові кімнати № 6 площею 11,4
кв.м. та № 10 на плані технічного
паспорту площею 9,1 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову
кімнату № 8 на плані технічного
паспорта площею 16,7 кв.м.

У спільному користуванні залишити
кухню- кімната № 4 на плані технічного
паспорта площею 7,9 кв.м., ванну кімнату
під № 3 на плані технічного паспорта
площею 2,6 кв.м., туалет під № 2 на плані
технічного паспорта площею 1,3 кв.м.,
коридор під № 7 на плаі технічного
паспорта площею 6,4 кв.м., вбудовану шафу
№ 1 на плані технічного паспорта площею
0,4 кв.м., балкон під № 9 на плані
технічного паспорта площею 0,9 кв.м. та
лоджію під № 5 на плані технічного
паспорта площею 1,3 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - відділ ГІРФО
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання майна
особистою приватною власністю,
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий