overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1813/14-ц
Провадження № 2/628/851/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача:
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.06.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 18.06.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демченко І.М.
Справа № 629/1272/14-ц
Номер провадження 2/629/476/14
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

17.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Попова
О.Г.,

за участю секретаря:
Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Лозова Харкiвської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку із наданням сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення до 17.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 626/3205/13-ц
Провадження № 2-во/626/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі: головуючої - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій
А.Г.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Опора» про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року по вказаній справі винесено рішення, яким у задоволенні позову
Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №101-1408 від 07.11.2008 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано припиненою поруку
ОСОБА_3, оформлену договором поруки від 07.11.2008, укладеним між Кредитною спілкою
"Опора" та ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2за кредитним договором №101-1408 від 07.11.2008.

Від представника позивача Кредитної спілки "Опора" надійшла заява про виправлення описки у повному тексті рішення Красноградського районого суду від 29.05.2014 року, оскільки в повному тексті рішення вказано дату його винесення 29.06.2014 року замість 29.05.2014 року.

Для розгляду справи стосовно виправлення описок судового рішення сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в повному тексті рішення Красноградського районного суду вказано дату 29.06.2014, а згідно матеріалів справи та журналу судового засідання рішення у вказаній справі проголошено 29.05.2014 о 09-й годині 58 хвилин.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому пішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Красноградського районного суду
Харківської області по справі № 626/3205/13-ц від 29.05.2014 року, вказавши у повному тексті рішення суду дату постановлення 29.05.2014 замість 29.06.2014 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не надано правовстановлюючих документів на квартиру; не надано технічного паспорту із зазначенням обсягів переобладнань; в позові не наведено і не надано доказів щодо звернення позивача до ДАБК з приводу збереження самочинно зведеної мансарди; не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

19.06.2014р.

ОСОБА_1

м. Харків-204 пр. Перемоги, 72-Б

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко
Справа № 626/1388/14-ц
Провадження № 2-н/626/157/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
"Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 591,45 грн..
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії заборгованість за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання № 7105 від 28.11.2012 року в сумі 591 (п'ятсот дев?яносто одна) гр. 45 коп. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп. на
КБ "Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 666/4126/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Херсонської філії ПрАТ "МТС
Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна" в особі Херсонської філії ПрАТ
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 09 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 191/2121/14-ц
Провадження № 2/191/1059/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2121/14 - ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 15.30 год в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Справа № 201/7335/14-ц
Провадження 2/201/2006/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» про повернення депозитного вкладу, відсотків по строковому вкладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» про повернення депозитного вкладу, відсотків по строковому вкладу та стягнення моральної шкоди, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 666/4219/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 675/774/14-ц
№ 2/675/278/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 19 травня

2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 666/4395/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:приватний нотаріус Херсоснького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа:приватний нотаріус Херсоснького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євгеновичадо
ОСОБА_3 , третя особа:приватний нотаріус
Херсоснького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 2-1168/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

27 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року у провадження у справі зупинено на час розгляду іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 11:15 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи –ТОВ «Регіональне торгово-виробниче підприємство
«Укравтошина», приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Харківській обл. про визнання правочину недійсним та зобов’язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та зобов’язання вчинити дії.

У судовому засідання представник ТОВ
«РТВП «Укравтошина» заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивач вже звертався до господарського суду
Харківської області з тим самим позовом до тих самих сторін та
Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову від 02.04.2013р. по справі, якою встановлено, що зазначений позов повинен розглядатись виключно господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ РТВП
«Укравтошина». На теперішній такий самий спір між тими самими сторонами розглядається Господарським судом
Харківської області.

Суд, розглянувши клопотання, доходить до висновку про його обґрунтованість та задовольняє його.

Суду надано дані, які підтверджують наявність спору в провадженні господарського суду Харківської області. Оскільки визначена підсудність Господарського суду, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК Украини, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи –ТОВ «Регіональне торгово-виробниче підприємство
«Укравтошина», приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Харківській обл. про визнання правочину недійсним та зобов’язання вчинити дії провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: