У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське незалежне інформаційне
агентство новин» про визнання
переміщення працівників незаконним,
поновлення на роботі з обов'язками,
обумовленими трудовими договорами,
скасування наказу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом
до ТОВ «Українське незалежне
інформаційне агентство новин» про
відновлення умов праці та просили
визнати переміщення незаконним і
зобов'язати генерального директора ТОВ
«УНІАН» поновити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3
на роботі з обов'язками, обумовленими
трудовими договорами, скасувати наказ
№ 115-к від 28 серпня 2013 року «Про
переміщення працівників в інший
структурний підрозділ» та
відшкодувати моральну шкоду на
користь кожного з позивачів у розмірі
дванадцяти місячних окладів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що переміщення є незаконним,
та є наслідком переслідування за
критику та їх конфлікт з керівництвом з
приводу цензури в агентстві.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 31
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представнику
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
незалежне інформаційне агентство
новин» про визнання переміщення
працівників незаконним, поновлення на
роботі з обов'язками, обумовленими
трудовими договорами, скасування
наказу та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк