УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
ухваленого 25.10.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області по
справі № 127/15845/13-ц за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, зазначивши, що не мала
змоги бути присутньою на судовому
засіданні так як не була повідомлена
про дату судового засідання, оскільки
судові повістки особисто не
отримувала, а тому була позбавлена
можливості надати суду свої пояснення,
в силу чого просить суд переглянути
заочне рішення від 25 жовтня 2013 року по
справі 127/15845/13-ц, скасувати його та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник заявника в судовому
засіданні підтвердив зазначені в заяві
обставини про необізнаність заявника
про проведення судового засідання,
оскільки останній не одержував судових
повісток, які надсилались за іншою
поштовою адресою, підтримав заявлену
вимогу в повному обсязі, додатково
зазначивши, що не визнає суми
заборгованості за відповідним
договором.

В судове засідання інші учасники
розгляду справи не з'явилась, хоча про
місце та час розгляду заяви були
належним чином повідомлені, що не є
перешкодою у розгляді даної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, матеріали справи, по якій
ухвалено оскаржуване рішення, взявши
до уваги пояснення представника
заявника, суд визначив та встановив
наступні докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Зміст поштових конвертів, надісланих
судом на адресу відповідача ОСОБА_2
зазначає, що поштові конверти
повертались до суду за закінченням
терміну зберігання. (а.с. 123,124, 127,128).

Таким чином судом встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_2 не була
належним чином повідомлена про дату,
місце та час розгляду відповідної
справи, при цьому інших доказів, в тому
числі, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи - суду не
надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи норму ч.1
ст. 232 ЦПК України, яка пов'язує підставу
скасування заочного рішення з
обов'язковою наявністю двох юридичних
фактів, а саме: поважність причини
неявки відповідача до суду та
наявність доказів, на які посилається
відповідач, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, з
огляду на наявність доказів у
матеріалах справи щодо повернення до
суду поштової кореспонденції з
відповідними повідомленнями за
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про можливу необізнаність
особи про таку кореспонденцію, однак,
беручи до уваги не надання заявником та
відсутність будь-яких належних та
допустимих доказів, на які посилається
відповідач і які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи, оскільки позиція заявника та
його представника щодо заперечення і
не визнання суми заборгованості за
відповідним договором без надання
доказів, в тому числі розрахунків, які б
вказували на можливу іншу суму
заборгованості - не може сприйматись
судом як доказ, що має істотне значення
для правильного вирішення справи, в
силу чого, суд вважає що заява про
перегляд заочного рішення є
необгрунтованою, а тому її слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
ухваленого 25.10.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області по
справі № 127/15845/13-ц за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя