Справа № 263/4560/14-ц
Провадження № 6/263/247/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Маріуполя
подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області про примусове
проникнення до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року до суду надійшло подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає ОСОБА_1, для забезпечення
виконання виконавчого листа № 2/0519/1713/12,
виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя 11.09.2012 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення
з ОСОБА_1 боргу у розмірі 16799,71 грн. У
ході виконання встановлено наступне,
згідно з інформаційною довідкою з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 03.06.2013 року боржнику ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1. Однак при
виході 02.10.13р., 26.11.13р. за адресою
боржника, будь-кого вдома не виявилося,
двері квартири ніхто не відчиняв, що
унеможливлює проведення державним
виконавцем виконавчих дій.

В судовому засідання представник
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області не була присутньою,
направила суду заяву розгляд справи у
її відсутності.

Судом встановлено, що Жовтневим
відділом державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ Донецької області
відкрите виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2/0519/1713/12,
виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя 11.09.2012 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення
з ОСОБА_1 боргу у розмірі 16799,71 грн.
Згідно з п. 14 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право безперешкодно
входити в житлові приміщення, належні
боржникам.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 03.06.2013
року вбачається, що боржнику ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1. Постановою
держвиконавця від 08.07.2013 року накладено
арешт на майно, що належить боржнику.

02.10.13р., 26.11.13р. державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області складено акти про те,
що при виході виконавця до квартири
ОСОБА_1, двері вищевказаної квартири
ніхто не відчинив та не допустив
державного виконавця до житла.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 добровільно не надано доступу
державному виконавцю для входження в
належну йому на праві приватної
власності квартиру, у зв'язку з чим
такими діями боржник перешкоджає
державному виконавцю у виконанні
рішення суду, яке без примусового
проникнення до його житла виконати
неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 197 ч. 2, 376 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
Донецької області після примусового
проникнення до вказаної квартири вжити
необхідних заходів по збереженню
майна, яке в ній знаходиться.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
П.І. Папаценко