overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/127/928/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної 26.03.2014 р. між стягувачем ОСОБА_2 і боржником ОСОБА_3, в порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 р. у цивільній справі № 127/21562/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява головного державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної 26.03.2014 р. між стягувачем ОСОБА_2 і боржником ОСОБА_3, в порядку виконання рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.12.2013 р. у цивільній справі № 127/21562/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням .

12.06.2014 р. від головного державного виконавця Куйдана О.І. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заява головного державного виконавця Куйдана О.І. про залишення заяви про визнання мирової угоди без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної 26.03.2014 р. між стягувачем ОСОБА_2 і боржником ОСОБА_3, в порядку виконання рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.12.2013 р. у цивільній справі № 127/21562/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 550/1331/13-ц
Провадження № 8/550/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області № 550/1331/13-ц від 26.02.2014 р. за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Судом встановлено, що в провадженні ВССУ перебуває цивільна справа № 550/1331/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та відповідно до ухвали ВССУ від 18.04.2014 р. зазначений суд витребував цивільну справу № 550/1331/13-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, т.я. суд може вирішити питання стосовно заяви ОСОБА_1 тільки після набрання законної сили рішення ВССУ по справі № 550/1331/13-ц та повернення її до
Чутівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області № 550/1331/13-ц від 26.02.2014 р. за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 550/457/14-ц
Провадження № 2/550/221/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

смт.
Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 19 червня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№563/733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом КС
"Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 09.07.2014 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 550/479/14-ц
Провадження № 2/550/225/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18.06.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/468/14-ц
Провадження № 2/550/222/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Моторноне (транспортне) страхове бюро
України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місце завдання шкоди.

Згідно виданої Чутівським РС УДМС
України в Полтавській області адресної довідки № 1033/2/550/222/14 від 06.06.2014 р. ОСОБА_1 12.05.2014 р. знявся з реєстрації та вибув в м. Харків.

Як вбачається з постанови судді
Московського районного суду м. Харкова шкода була заподіяна в м. Харків по пр.
Тракторобудівників.

У відповідності з ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у зв'язку з непідсудністю справи
Чутівському районному суду
Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 127/7234/14-ц
Провадження № 2/127/3185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника позивача
Ключнікової І.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства
«Дарвін» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46, р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) заборгованість за кредитним договором №01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 року в розмірі 1048 757,45 (один мільйон сорок вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 45 коп.), з яких: 1 000 000,00 грн. - загальна заборгованість за кредитною лінією, 42100,13 грн. - проценти за користування кредитною лінію, 6500,00 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості, 157,32 грн., - пеня за прострочення сплати процентів, а також 3 654,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПк України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/127/4335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.
Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 25.06.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

19.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1734/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2014 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис – ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

19.06.2014
Провадження № 2-н/127/603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітні платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 144/710/14-ц
Провадження № 2-о/144/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Нагорнюка
С.В.,

секретаря - Бурлаки П.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території
Веселівської сільської ради
Теплицького району, що підтверджується
Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №230228. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає.

Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що в свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище матері записано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Її матір проживала разом із батьком ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1963 по 1965 роки. Їй невідомо з яких причин у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», через що неможливо встановити родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та заявником, що необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила той факт, що добре знає заявника ОСОБА_1 та її матір як «ОСОБА_2».

Представник заінтересованої особи - сільський голова с.Веселівка -
Неживляк Г.І. не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що до суду надіслано відповідну заяву та просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла
ОСОБА_2 є матір'ю заявника ОСОБА_1

Заявнику встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2

Підтвердженням факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 є довідка, видана виконкомом Веселівської сільської ради на підставі погосподарської книги
№4 за 1991-1995 роки, особовий рахунок
НОМЕР_2 та показання свідка.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 259 ч.1 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір?ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого - судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 який раніше належав ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_3, який за життя заповідав їй все належне йому майно. Спадщину після смерті батька вона прийняла, подавши заяву до нотаріальної контори.
Відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв і на неї не претендує. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.
Представаник позивачки в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутність. позовні вимоги підтримує(а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутність. позовні вимоги
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2.(а.с.8), який за життя заповідав позивачці все належне йому майно(а.с.7). Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, подавши заяву до нотаріальної контори та отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку(а.с.12). Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивачка не може, так як відсутні правовстановлюючі документи.
Суд вважає, що право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 який раніше належав ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.Дата документу 10.06.2014 року