overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-599/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4088/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Відділ
Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування правовстановлюючого документа та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи:
Управління земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3 треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Відділ Держземагенства
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Справа № 369/1309/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4161/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Корпорація
Укржилбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказаною ухвалою були порушені його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення першої інстанції повністю або частково.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції дійсно було задоволено заяву про забезпечення позову. Але на момент постановлення оскаржуваної ухвали права скаржника, а саме ПАТ «Укрсоцбанк», не були порушені, оскільки за скаржником хоча і було визнано право власності на нерухоме майно на яке судом було накладено арешт, але ще не було зареєстровано в Державному реєстрі.

Крім того, як вбачається з Витягу
Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з квітня 2013 року право власності на

ерухоме майно, на яке згідно з ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року було накладено арешт, зареєстровано за
ПАТ «Укрсоцбанк». Зазначене дає підстави вважати, що на даний момент право скаржника не порушується оскаржуваною ухвалою, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Отже, підстав для прийняття апеляційної скарги не має, а тому доцільно відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 лютого 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Корпорація
Укржилбуд» про стягнення заборгованості - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Корпорація
Укржилбуд» про стягнення заборгованості повернути до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя
С.А. Голуб
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року 10-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.І.Петрюченко
інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/3660/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали, а саме: для сплати судового збору.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, апелянтом було отримано ухвалу - 03.06.2014 року.

Станом на 17.06.2014 року недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Київської області від 19 травня 2014 року усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.П. Сушко
Справа № 367/1031/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3698/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ворзельської селищної ради про визнання рішення ради незаконним та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/2023/12
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС)
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Гржевка Ірина
Олександрівна, заціка влені особи: відділ державної виконавчої служби
(далі ВДВС) Мелітопольського міськра йонного управління юстиції
Запорізької області, державний виконавець відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС)
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запо різької області Гржевка Ірина Олександрівна,
Мелітопольська міська рада
Запорізької облас ті,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС)
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Гржевка Ірина
Олександрівна, заціка влені особи: відділ державної виконавчої служби
(далі ВДВС) Мелітопольського міськра йонного управління юстиції
Запорізької області, державний виконавець відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС)
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запо різької області Гржевка Ірина Олександрівна,
Мелітопольська міська рада
Запорізької облас ті,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа328/1268/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 502,51 грн., 3% річних 1,64 грн., інфляційні нарахування 11,11 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 637,06 грн. керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.20. 42
Правил користування електроенергію для населення, затверджених Постановою
КМ України№1357 від 26.07.1999р. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.код.НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмак, вул.Чкалова 1а, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі
Філія-Запорізьке ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 313957, та 3% річних 1,64 грн., інфляційні нарахування 11,11 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. на п/р
"Райффайзен банк Аваль" м.Запоріжжя, МФО 380805, а всього 637,06 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 383/653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 03.06.2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3076 /14 р.
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, за яким не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що, у вересні 2012 року ОСОБА_1, звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1, відхилена, а оскаржуване рішення залишено без змін.

29.05.2014 року ОСОБА_1,повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 грудня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2013 року постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_1, якою вже вирішувався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повторне апеляційне оскарження рішення тією ж самою особою ЦПК
України не передбачено.

З огляду на вказані обставини, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/1224/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4488,49 грн., керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства «Хлібна база № 74»
Державного агентства резерву України область, Токмацький район, м.
Молочанськ, вул. Вокзальна,125, з
АБ "Укоопспілка" м.Київ, МФО: 322625, код
ЕДРПОУ 19283199 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за листопад 2013р. - січень 2014 р. в розмірі
Стягнути з Державного підприємства «Хлібна база №74»
Державного агентства резерву України в доход держави судовий збір в сумі 121,80 платежу - Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3139/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час поголошення рішення. Копію судового рішення було отримано нею 03.06.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Посилаючись на зазначені обставини просить поновить строк для апеляційного оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: