overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3090/14-ц
Провадження № 2-о/279/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2,
(заінтересована особа: територіальна громада в особі виконкому
Горщиківської сільської ради
Коростенського району) про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна
Коростенському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину 11.06.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (явка учасників в каб. №30).

Копію заяви надіслати заінтересованій особі до відома та запропонувати у строк до « 11» червня 2014 року, за бажанням, надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 413/1920/14-ц
Провадження № 2-н/413/139/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4776грн.83коп. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі "Правил користування електричною енергією для населення"
(ПКЕЕН), затверджених ПКМУ за №1357 від 26.07.1999 року, відповідач зобов'язаний сплачувати за спожиту електричну енергію, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриману електроенергію, що призвело
Керуючись Законом України "Про електроенергетику", ст. ст. 208, 218, 815, 1166
ЦК України, ст. ст. 15, 88, 79, 82, 107 ЦПК
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання", розташованого за адресою: м. Красний
Луч, вулиця Інтернаціональна, 19, індекс заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4776грн.83коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника по сплаті судового збору у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".
Суддя
Справа № 413/1997/14-ц
Провадження № 2-н/413/145/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОСББ
"Стандарт" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою ОСББ "Стандарт" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 429/3/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2014 р.
Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» є постачальником електричної енергії. 16 січня 2012 року за результатами обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: АДРЕСА_1 представниками ТОВ «ЛЕО» було виявлено порушення відповідачем п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, які є власністю споживача з порушенням схеми обліку, а саме: другий без обліковий ввід, чим позивачу завдані збитки. За результатами перевірки було складено акт про дане порушення №807570 від 16.01.2012 року та було нараховано на відшкодування шкоди за без облікове користування електроенергією суму 6542 грн. 49 коп., яку відповідач добровільно не відшкодував.

Крім цього, за результатами обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, проведеного 24.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками ТОВ «ЛЕО» було виявлено порушення відповідачем п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накид фазного проводу на ЛЕП. За результатами перевірки було складено акт про дане порушення №807758 від 24.07.2012 року та схема самовільного підключення. На підставі ст.. 53 Правил у порядку, встановленому Методикою, було нараховано суму збитків у розмірі 1840 грн. 60 коп.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму збитків 8383 грн. 09 коп..

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно наданого суду актового запису про смерть ОСОБА_1 помер.

У відповідністю з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі про відшкодування шкоди помер, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.
Кобзій
Справа № 413/762/14-ц
Провадження № 2/413/594/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Наваляного Т. Д.,

при секретарі
Кудіновій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2014 року у попередньому судовому засіданні було постановлено ухвалу про усунення недоліків.

Позивачу було запропоновано у встановлений законом строк усунути недоліки позвоної заяви.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що вимоги ухвали від 20 лютого 2014 року не виконані.

Про наслідки невиконання ухвали суду від 20.02.2014 року заявника було попереджено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Справа № 429/295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій
Т.І., розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (Лутугинський
РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою надавалися послуги електропостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого має заборгованість за послуги електропостачання за період з 01.05.2012 р. по 01.03.2013 р. в сумі 2668 грн. 36 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2668 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/295/14-ц за заявою
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
(Лутугинський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 413/1994/14-ц
Провадження № 2-н/413/143/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши в м. Красний Луч заяву ОСББ
'Стандарт', розташованого за адресою:
Луганська область, місто Красний Луч,
МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 33366451, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1419 грн. 66 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок боржника НОМЕР_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Стандарт', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, мікрорайон 3
Приватбанку м.Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 33366451, заборгованість по обов'яковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1419 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь м.Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 33366451, ) судовий збір в сумі 121 грн.80коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ни законної сили видати ОСББ 'Стандарт'.
Суддя
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа №607/5110/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 413/1997/14-ц
Провадження № 2-н/413/145/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши в м. Красний Луч заяву ОСББ
'Стандарт', розташованого за адресою:
Луганська область, місто Красний Луч,
МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 33366451, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 808 грн. 20 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок боржника НОМЕР_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Стандарт', розташованого за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, мікрорайон 3
Приватбанку м.Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 33366451, заборгованість по обов'яковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 808 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь м.Красний Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ідентифікаційний код 33366451, ) судовий збір в сумі 121 грн.80коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ни законної сили видати ОСББ 'Стандарт'.
Суддя
Справа № 429/325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лотиківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лотиківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про продовження строку на прийняття спадщини.

06 лютого 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лотиківської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області про продовження строку на прийняття спадщини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 531/806/14-ц
Провадження № 6/531/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ «Вітязь СТК»
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням в якому просили суд тимчасово обмежити керівника ТОВ «Вітязь СТК» ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, на тій підставі, що він, будучи відповідальною особою, не виконує рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ «Вітязь СТК»
ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Вітязь
СТК» ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 14.05.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 521/6374/14-ц
Провадження №2д/521/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали судового доручення
Районного суду Леопольдштадт у м.
Відень, Австрія, про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року на адресу
Малиновського районного суду міста
Одеси надійшло для виконання з
Головного Управління юстиції в
Одеській області доручення Районного суду Леопольдштадт у м. Відень, Австрія, про вручення судових документів
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

06 травня 2014 року направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи державної міграційної служби України в
Одеській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та отримано відповідь, що для отримання відповідь необхідно вказати додаткові данні.

13 травня 2014 року направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи державної міграційної служби України в
Одеській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з зазначенням його дати народження та 15.05.2014 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог статті 418 ЦПК
України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання
(перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з ч.3 статті 417 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Таким чином, оскільки адреса місця реєстрації ОСОБА_1, якому потрібно вручити процесуальні документи, що надійшли з Районного суду
Леопольдштадт у м. Відень, Австрія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Київського району міста Одеси, то вказане судове доручення слід направити на виконання до Київського районного суду міста
Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 417, 418 ЦПК
України, суд -

У Х ВА Л И В:

Судове доручення №521/6374/14-ц, провадження №2-д/521/27/14 Районного суду
Леопольдштадт у м. Відень, Австрія, про вручення судових документів ОСОБА_1 направити на виконання за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Поліщук
Справа № 369/104/14-ц
Провадження№ 2/369/738/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ
«Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Києво-Святошинської
ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської
ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 25_02_2014 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя