Провадження № 2/734/407/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

у
с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення
заборгованості в розмірі 24968.99 гривень
за кредитним договором № б/н від 19
листопада 2007 року у суд звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1.

У судове засідання представником
позивача Кулага О.В. подана заява про
розгляд справи у його відсутності та
позовні вимоги підтримані. Відповідач
ОСОБА_1, який належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився.

При судовому розгляді цивільної
справи встановлено, що 19 листопада 2007
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська і ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого банк надав кредит у розмірі 7000.00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 не виконує належним чином
зобов'язань за кредитним договором та
за розрахунком, проведеним ПАТ КБ
«ПриватБанк», станом на 28 лютого 2014
року загальна сума заборгованості у
ОСОБА_1 становить 24968.99 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Вивчивши надані позивачем докази,
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором підлягає
задоволенню.

У відповідача ОСОБА_1, яким не
дотримані умови кредитного договору №
б/н від 19 листопада 2007 року, станом на 28
лютого 2014 року перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» існує заборгованість у
розмірі 24968.99 гривень, із них:
заборгованість за кредитом - 7045.66
гривень; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 12935.14
гривень; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3323.00 гривень, а
також штраф (фіксована частина) - 500.00
гривень і штраф (процентна складова) -
1165.19 гривень. Тому, із відповідача
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в
розмірі 24968.99 гривень заборгованості за
кредитним договором № б/н від 19
листопада 2007 року, а також 249.69 гривень
судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629,
1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218,
225-227, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровська грошові кошти в
розмірі 24968 (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот шістдесят вісім ) гривень 99
копійок заборгованості станом на 28
лютого 2014 року за кредитним договором
№ б/н від 19 листопада 2007 року, а також 249
(двісті сорок дев'ять) гривень 69 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
із дня проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

Суддя