overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6508/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Вінінвестсервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вінінвестсервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як зазначає ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ
«Вінінвестсервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті, а згідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві позивач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Святошинському районі м. Києва, також відповідно до позовної заяви та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Вінінвестсервіс» є: м. Вінниця, вул.
Визволення, буд. 2, офіс 310-Г, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування позивача та місцезнаходження відповідача в Дарницькому районі м.
Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.109, ч.5 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, ст. 29, 93 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Вінінвестсервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
21.05.2014 Справа № 756/6744/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № 756/6744/14-ц провадження № 2-н/756/291/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві
МФО 300670, особовий рахунок НОМЕР_2, ЖЕК - 512 (для погашення заборгованості);
МФО 300711 (для судових витрат), про стягнення з ОСОБА_1
(проживає: АДРЕСА_1), заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського особовий рахунок НОМЕР_2, ЖЕК-512 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 371 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 90 копійок та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок р/р
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6540/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 929 грн. 82 коп. - основного боргу, 19 грн. 31 коп. - інфляційної складової боргу, 23 грн. 62 коп. - 3% річних та судовий збір в розмірі 121,80 грн., відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
А.Ахматової, 3, борг за спожиті будівельно-інвестиційний банк» м. боргу, 19 грн. 31 коп. - інфляційної складової боргу, 23 грн. 62 коп. - 3% річних. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. будівельно-інвестиційний банк» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 504/1268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.05.2014 Справа № 756/4979/14-ц
Унікальний номер №756/4979/14ц
Справа № 2/756/2731/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Богдан О.О., розглянувши позовну заву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

При вирішенні суддею питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний позов подано до
Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(данні 2011 року) і в Оболонському районі м. Києва зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом із заявою та всіма додатками до неї.

Керуючись ст..ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

позовну заву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/4406/14-ц
Провадження № 2/334/1967/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

16 травня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12-00 годину 23 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 405/3851/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3076,45 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 45,90 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 58,27 грн., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Провадження №2/405/2189/13
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді
Іванової Л.А.

при секретарі
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Позивач надав до суду заяву за вх. № 14476 від 14 травня 2014 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

В адресованій на адресу суду заяві відповідач не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того, в адресованих на адресу суду заявах сторони просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено
Цивільно-процесуальним Законом
України, при цьому заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2290/13-ц
Провадження № 2/440/130/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Буського районного суду від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 1303/1937/2012 провадження № 2/440/148/2013 позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь гривень Виконавчі листи по вищевказаному рішенню суду позивачем для примусового виконання не пред»являлись, оскільки його батько-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.
Син померлого, мотивуючи тим, що після смерті батька прийняв спадщину, просить про задоволення позовних вимог, оскільки до нього, як до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за
В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу слухати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно рішення Буського районного суду від 22 квітня 2013 року у цивільній справі
№ 1303/1937/2012 провадження № 2/440/148/2013 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 травня 2013 року стверджено смерть
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в смт.Красне Буського району Львівської
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2013 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер
В силу ч.3 ст.1230 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя, що має місце у даній справі, тому позовні вимоги підлягають до
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216,1218, 1230 ч.3,1167 ЦК України, суд, - позов задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 396/418/14-ц
Провадження № 2/396/198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика
Олена Василівна

при секретарі:
Ганічкіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Помічнянської сільської ради
Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для подання заяви, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
Помічнянської сільської ради
Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для подання заяви.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 119, 120, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позовні вимоги по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для подання заяви задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
Номер провадження 2-п/756/47/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.Києва за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по зазначеній справі.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.Києва за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 18.03.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 червня 2014 року о 09.40 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.