Справа № 335/4717/14-ц 2/335/1356/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідхевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до директора ТОВ
«Зет-Кристал ІІІ» Чернушенко Надії
Іванівни про повернення грошових
коштів з урахуванням розстрочки
виплат, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду із позовною заявою
до директора ТОВ "Зет-Кристал ІІІ"
Чернушенко Н.І про повернення грошових
коштів з урахуванням розстрочки
виплат, яка підлягає залишенню без руху
оскільки не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

На порушення зазначених норми
процесуального права позивачами,
вимоги ст.119 ЦПК України не виконані.
Позивачами не зазначено їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження. Не викладені
обставини, якими позивачі
обґрунтовують кожну вимогу, по кожному
позивачу, не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину по
кожному позивачу. Зазначена позовна
заява містить лише загальні відомості
щодо порушених, на думку заявників,
прав.

Позовна заява містить вимоги про
повернення грошових коштів, проте в ній
не зазначено ціну позову.

До того ж, позовну заяву подано до
директора ТОВ "Зет-Кристал ІІІ"
Чернушенко Н.І., проте з її змісту
вбачається, що позивачі перебували у
трудових відносинах та фактично
укладали трудовий договір з юридичною
особою - ТОВ "Зет-Кристал ІІІ", а не з
фізичною особою - директором
товариства, у зв'язку з чим позивачам
необхідно у позовній заяві уточнити
відповідача та зазначити місце
знаходження юридичної особи - ТОВ
"Зет-Кристал ІІІ", що також може
вплинути на підсудність розгляду
зазначеної справи.

Крім того, позовна заява не містить
прохальної частини, змісту їх позовних
вимог по кожному позивачу окремо.

Таке зазначення позовних вимог, як
вжити заходів по притягненню до
відповідальності винних осіб та
повернення коштів з урахуванням
розстрочки виплат (без конкретизації
сум, які підлягають стягненню та за
який період) не відповідають способам
захисту порушених прав, які підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства в позовному провадженні.

Зі змісту позовної заяви не можливо
зрозуміти, чи є це колективним
зверненням фізичних осіб, яке підлягає
розгляду в порядку Закону України "Про
звернення громадян", чи позовною
заявою, яка підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, чи заявою про
вчинення кримінального правопорушення
відносно заявників, що призвело до
порушення їх трудових прав у зв'язку з
невиплатою заробітної плати.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов
може бути пред'явлений спільно
кількома позивачами або до кількох
відповідачів. Кожен із позивачів або
відповідачів щодо другої сторони діє в
цивільному процесі самостійно. Участь
у справі кількох позивачів і (або)
відповідачів (процесуальна співучасть)
допускається, якщо: 1) предметом спору є
спільні права чи обов'язки кількох
позивачів або відповідачів; 2) права і
обов'язки кількох позивачів чи
відповідачів виникли з однієї
підстави; 3) предметом спору є однорідні
права і обов'язки.

Як вбачається із поданої позивачами
позовної заяви, предмет спору у
вказаній справі не є спільним, права та
обов'язки сторін виникли з різних
підстав, предметом спору не є однорідні
права та обов'язки, у зв'язку з чим суддя
вважає, що позовні вимоги доцільно
пред'являти кожним позивачем окремо із
зазначенням конкретних обставин
справи, із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину по
кожному позивачу, з викладенням
обставини, якими кожен позивач
обґрунтовує кожну вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
руху та надати позивачам строк для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до директора ТОВ «Зет-Кристал ІІІ»
Чернушенко Надії Іванівни про
повернення грошових коштів з
урахуванням розстрочки виплат -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк
терміном п'ять днів з моменту отримання
ним копії ухвали судді для усунення
недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Гашук