overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 19.06.2014 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що він, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Провадження №2-о/761/198/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Волошина В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за заявою
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана заява про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною.

До судового засідання представник заявника, надала суду відомості щодо смерті особи відносно якої ставилось питання про визнання її недієздатною -
ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (Серія НОМЕР_1), виданим Відділом реєстрації смерті у м.
Києві 18 квітня 2014р., актовий запис №6784.

Учасники процесу про час і місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 6) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 провадження по даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дата документу 21.05.2014
Справа № 501/2060/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/2060/14-ц
№2н/501/586/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 2324,54 (дві тисячі триста двадцять чотири гривні 54 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2607/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, (які мешкають: АДРЕСА_1).
Між КП «ІТЕ» та боржником укладено договір про надання послуг по опаленню
Боржник не оплачує послуги в зв'язку з чим станом на 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 6436,10 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 послуги по опаленню та підігріву води у загальній сумі 6436,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Дата документу 21.05.2014
Справа № 501/2009/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/2009/14-ц
№2н/501/569/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води з
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 9032,28 (дев'ять тисяч тридцять дві гривні 28 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 12.06.2014
Справа № 501/2767/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3, (які мешкають: АДРЕСА_1).
Між КП «ІТЕ» та боржниками встановились укладено договір про надання послуг по опаленню та
Боржники не оплачують послуги в зв'язку з чим станом на 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 3924,59 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3, (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 послуги по опаленню та підігріву води у загальній сумі 3924,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
У Х В А Л А

31 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шкарівська сільська рада
Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 30.07.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 серпня 2014 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 740/2364/14
Провадження № 2/740/806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про виселення відповідачів із АДРЕСА_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема, будинкову книгу на АДРЕСА_1.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/2367/14
Провадження № 2-о/740/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Ніжинська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва на право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 виданого 1 грудня 1987 року відділом комунального господарства Ніжинського міськвиконкому на підставі рішення № 349 від 17 листопада 1987 року і записане в реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 993 з тих підстав, що в даному документі вказано її прізвище як «ОСОБА_1», хоча відповідно до паспортних даних її прізвище «ОСОБА_1». Зазначений факт має юридичне значення і його встановлення необхідне їй для розпорядження належним нерухомим майном.

До початку слухання справи було встановлено, що заявник померла.

Свідоцтвом про смерть доводиться, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, заінтересовані особи Ніжинська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2947/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення -
Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення -
Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа: приватне підприємство
«Зернодар», про визнання припиненим договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення -
Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення -
Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2975/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа - Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа - Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 445/1116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Якторів в особі Словітської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, територіальної громади с.
Якторів в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади с.
Якторів в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм