overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2965/14-ц
Провадження № 2/314/1066/2014
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Надворної О.С., при секретарі -
Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

28.05.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву з проханням провадження по справі повернути, але оскільки провадження у справі вже відкрито, позов необхідно залишити без розгляду.

Відпвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.46, п.5 ч.1 ст.207, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

10.06.2014
Справа № 476/451/14-ц
Провадження № 2/476/167/2014
(вступна та резолютивна частина)
Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Єланецької селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в
Позов ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 9,12 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В. Чернякова.
Справа № 226/1503/14-ц
Справа № 2-н/226/263/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством "ПЖФ Гарант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства
"ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 390/311/14-ц
Провадження № 2/390/330/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на дітей. При пред»явленні позову позивач не сплатила судовий збір та просила розстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року позивачу відмовлено у розстроченні сплати судового збору. Дана ухвала отримана позивачем - 22.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах позову.

Вищезазначена ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 28.04.2014 року.

На даний час позовна заява позивачем подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, і повинен за цим позовом складати 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього
Кодексу або без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на дітей, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання нею ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0194, МФО 823016, отримувач коштів УДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; призначення платежу: «судовий збір», , та надати до суду документальне підтвердження сплати судового збору. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2333/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року на користь комунального підприємства «Єдність» через Асоціацію «Центр» (м. Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО 30766131 р/р кредит») в розмірі 927 ( дев'ятсот двадцять сім ) гривень 88 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Асоціації «Центр» (м.
Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО та кредит») судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Cтрок предявлення до виконання:
___________________________
Судовий наказ видано:
___________________________
Справа № 226/1501/14-ц
Справа № 2-н/226/261/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством "ПЖФ Гарант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства
"ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
справа № 263/3582/14-ц провадження № 2/263/1862/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 15» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування на « 24» квітня 2014р., на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Провадження №2/447/626/14 Справа №447/1250/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------------

Судове засідання призначити на 10-00 год 12.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Провадження № 6/475/63/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката в/листа

04.06.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Центрального відділення Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В:

Головний державний виконавець Довгань
В.В. звернувся з поданям про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подані зазначено, що виконавчий лист, виданий
Доманівським районним судом на підставі рішення суду від 21.03.2011 року, оригінал якого втрачено в процесі стягнення з боржника аліментів по місцю отримання ним доходу.

У судове засідання представник заявника та сторони спору не з»явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду від 21.03.2011 року у справі №2-165-2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2011 р. до повноліття дітей.

Державним виконавцем при проведенні перевірки наявності виконавчих проваджень згідно журналу обліку виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчого листа 2-165-2011 від 24.03.2011 р. в процесі стягнення аліментів з боржника по його місцю отримання доходів - виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачений, суд приходить до висновку про можливість видачі його дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-162/2011 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2011 р. до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 206/2405/14-ц
Провадження № 2-н/206/387/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначивши місце їхньої реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву, суддя вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику із наступних підстав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

За таких обставин, вважаю, що заявнику необхідно вказати правильну адресу
ОСОБА_3

Заява подана без додержання вимог ст.119
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів для усунення недоліків.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/2811/14-ц

2/303/1781/14

номер рядка стат.звіту - 26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України для усунення її недоліків.

Частинами першою та другою ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку
(ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.05.2014 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України,

позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», вважаються неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

2. Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 130/1244/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1949/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року у справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, заінтересована особа: старший державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області - Плахотнюк Наталія
Юріївна, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: