overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2024/5463/12
Провадження № 6/642/119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Харків

Ленінський районний суд. м.Харкова у складі: головуючого - судді Гримайло
А.М., за участю секретаря Смородськой
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ПАТ "Укртелеком" про приведення виконавчого документу у відповідність до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «"Укртелеком" звернулася до суду з заявою про приведення виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н-2024/868/12 від 15.08.2012 року виданого Ленінським районним судом м.Харкова 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ПАТ
"Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 498,75 грн., судового збору у розмірі 107,30 грн. - у відповідність.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаний судовий наказ не відповідає вимогам встановленим ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме не містить інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, тому унеможливлює його виконання державним органом, зобов'язаним своєчасно виконувати судові рішення.

Ленінським районним судом м.Харкова був зроблений запит до Міністерства доходів і зборів України з метою отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відповіді
Міністерства доходів та зборів, яка надійшла до суду 05.05.2014 року, ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ч.2 ст.103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановлений
Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст.103
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнити судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 р. наступною інформацією:

В наказній частині судового наказу
Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 р. зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Гримайло А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3095/14-ц

Провадження № 6/635/109/2014

19 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мазуріна М.О. звернулася до суду із заявою та просить надати роз'яснення щодо відновлення загальних меж, конфігурації та площі земельної ділянки за даними земельно-кадастрової документації до рішення виконкому Покотилівської селищної ради № 11 від 02.06.1955 року або рішення щодо уточнення загальних меж, конфігурації та площу земельної ділянки відповідно до фактичних даних кадастрової зйомки ТОВ «СКІФ» та уточнення меж порядку користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7844 від 26.01.2009 року.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав в виконавчий документ у десятиденний строк, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст.. 373 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 11, 122, 373 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 11:00год. в приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область
Харківський район, с Покотилівка, вул.
Калиніна, 18, каб. 19

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 437/5043/14-ц провадження № 2н/437/201/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник в особі представника ПрАТ «МТС Україна» за довіреністю Ковальової І.М. звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100
ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/5083/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/579/2014
Справа № 554/5083/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова.2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 4697,33 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова.2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору , що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/4242/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/461/2014
Справа № 554/4242/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 7292,1 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 30, 45 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/1723/14
Головуючий1 інстанції
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство
«СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство
«СВ» про припинення правовідносин за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України. Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року - усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство
«СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство
«СВ» про припинення правовідносин за договором поруки до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/3391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 29 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа №668/5548/14-ц
Пров. №2-н/668/821/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Згідно до довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області, що надійшла до суду 14.05.2014 року, боржник помер.

Відповідно до норм п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7886/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заяву Комунального підприємства
«Господар Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 675/682/14-ц
Провадження № 2/675/249/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Переглянувши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається.

Тому, з метою належного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу -
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3.

3.Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 10 год.30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

4.Відповідачу пропонується у строк до 28 квітня 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С.Матвієць
УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20 травня 2014 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/994/14-ц рік номер провадження 2/695/558/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати ухвалу до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Запорізької області про окреме доручення про допит відповідача та вручення йому копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 686/8206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 28 травня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук