№2/639/625/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2013 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі
1 787,52 гривень та моральної шкоди у
розмірі 5 000,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 15 вересня 2013 року
близько о 23 години 30 хвилин за адресою
АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2, в ході
раптово виниклого конфлікту, наніс
йому удар кулаком лівої руки в обличчя,
чим спричинив йому закритий перелом
кісток носу зі зміщенням кісткових
відламків, синці та садна на обличчі,
які згідно з висновком судово-медичної
експертизи від 04.10.2013 року №2879-ая/13,
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Вироком Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за
спричинення йому легких тілесних
ушкоджень та ОСОБА_2, призначене
покарання у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 1700 гривень.

Позивач вважає, що діями відповідача
йому спричинено матеріальну і моральну
шкоду.

Матеріальна шкоду полягає в понесених
ним витратах на лікування та на
проведення судово-медичної експертизи.

16.09.2013 року сильні больові відчуття і
викривлення носу, які з'явились після
його побиття, змусили його звернутись
за консультативним висновком
Харківської міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної медичної
допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, а
також до Харківської міської клінічної
лікарні №30, де він знаходився на
стаціонарному лікуванні з 16.09.2013 року
по 30.09.2013 року із діагнозом, зазначеним
у висновку експерта.

Під час п'ятнадцятиденного знаходження
на лікуванні ХМКЛ №30 ним було
витрачено на ліки та медикаменти 1612,69
гривень.

Крім того, ним було отримано висновок
фахівця з питань судово-медичної
експертизи, від 20.09.2013 року, яким було
зафіксовано легкі тілесні ушкодження,
спричиненні йому відповідачем.
Вартість проведення судово-медичного
обстеження, яка була їм сплачена,
склала 174,83 гривень.

Загальна сума спричиненої йому
противоправними діями відповідача
матеріальної шкоди склала 1787,52 гривень.

Моральна шкода, спричинена йому
відповідачем полягає в наступному.

Під час побиття він переживав сильні
больові відчуття, у нього була сильна
кровотеча. Його обличчя було вкрите
саднами і синцями. Також в результаті
побиття він переніс сильний переляк та
стрес. Аж до теперішнього часу спогади
про вказані події викликають у нього
сильні душевні переживання, відчуття
образи і несправедливості. Його
людська гідність була принижена в
зухвалій формі. Це приниження є тим
більше сильним, оскільки він жодним
чином не заслужив подібного ставлення.
Адже ініціатором бійки був відповідач,
дії якого визнані злочинними. Йому
нанесена глибока образа.

На протязі п'ятнадцяті днів він
знаходився на стаціонарному лікуванні,
відчуваючи декілька днів сильний біль
внаслідок перелому кісток носа.

Однак, навіть пройдене ним лікування не
усунуло всіх наслідків після
спричинення відповідачем йому травм.
Викривлення носової перегородки
вимагає хірургічного втручання, і це у
свою чергу зажадає великих грошових
витрат, які в даний час він не може
дозволити.

Через перелом відбулось викривлення
носу, що негативно вплинуло на естетику
сприйняття його оточуючими. Перелом
кісток носа постійно аж до
теперішнього часу спричиняє постійну
нежить. Це постійно призводить до
порушення нормального ходу його життя.

Для захисту своїх прав він змушений був
звертатись до органів міліції та суду,
що вимагає від нього додаткового часу
та зусиль для організації його життя.

Таким чином, діями відповідача йому
заподіяна моральна шкода, яка полягає у
наступному: у душевних і фізичних
стражданнях, больових відчуттях,
пов'язаних з його побиття і отримання
тілесних ушкоджень, стресі і переляку,
отриманому під час побиття 15.09.2013 року -
за що з відповідача має бути стягнуто 1
500,00 гривень; у порушенні нормального
ходу його життя у зв'язку зі
стаціонарним лікуванням на протязі
п'ятнадцяті днів, а також фізичні і
моральні страждання від отриманих
травм на протязі лікування - за що з
відповідача має бути стягнуто моральну
шкоду у розмірі 100,00 гривень за кожен
день лікування, всього 1500,00 гривень; у
порушенні нормального ходу його життя
і моральні страждання, які він відчуває
у зв'язку зі змінами на його обличчі, і
відповідній зміні у сприйнятті його
оточуючими, викликаними викривленням
носа, постійною нежиттю від цього, а
також необхідністю прикладати
додаткові зусилля в організації свого
життя у зв'язку з необхідністю
звернення до правоохоронних органів та
суду за захистом його прав - за що з
відповідача має бути стягнуто 2 000,00
гривень.

Загальний розмірі спричиненої йому
відповідачем моральної шкоди складає 5
000,00 гривень

У судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні вищенаведеному
та проти ухвалення заочне рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , справа призначалася до
розгляду неодноразово, повістки, які
надсилалися на адресу відповідача
повертаються до суду з відміткою за
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про відсутність відповідача
за місцем перебування або зміну такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПРК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомити суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин. Відповідно до ч. 5 п. 5
ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та, зі згоди представника
позивача, суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 61 ЦПК
України , кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
і заперечень, крім випадків ,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода ,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка їй завдала.

Як вбачається з вироку Жовтневого
районного суду м. Харкова від 23 жовтня
2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України за спричинення йому
легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_2
призначене покарання у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 1700 гривень.

Згідно вищевказаного вироку
незаконними діями відповідача,
позивачу були спричинені ушкодження ,
які викликали тривалий розлад
здоров'я у вигляді закритого перелому
кісток носа зі зміщенням кісткових
відламків, синці та садна на обличчі.

У зв'язку з завданими відповідачем
пошкодженнями позивач знаходився на
лікуванні в Харківській клінічній
лікарні №30, що підтверджується
документально. /а.с.6/.

В період лікування
позивачем було витрачено 1612 грн. 69 коп.
на придбання ліків та медикаментів, що
підтверджується відповідними
товарно-касовими чеками та чеками.
/а.с.7-9/.

У виписки із медичної
карти №6093 ОСОБА_1 вказано перелік ліків
, якими проводилось лікування
останнього. Відповідно до чеків
наданих позивачем у якості доказів
матеріальної шкоди , ОСОБА_1 були
придбані саме ті ліки , які йому були
призначені, у зв'язку з лікуванням.

Також позивачем були
понесені витрати на оплату за
проведення судово- медичного
обстеження 174 ,83 грн., що
підтверджується документально./а.с.15/.

Таким чином позивачем доведено суду, що
діями відповідача йому було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 1787
грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1/у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2/у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої , членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3/у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна;/4 у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою , яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків , встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до п 5 Постанови № 4
від 31 березня 1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» /із
змінами, внесеними згідно постанови
ПВСУ №5 від 25 травня 2001 року та №1 від 27
лютого 2009 року /, відповідно до
загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про

відшкодування моральної /немайнової /
шкоди підлягають : наявність такої
шкоди, протиправність діянні її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд , зокрема , повинен
з'ясувати чи підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру , за яких
обставин чи якими діями/бездіяльністю/
вони заподіяні.

Так, позивач зазначає , що відповідач 15
вересня 2013 року завдав йому тілесні
ушкодження. Як доказ цьому позивач
посилається на вирок Жовтневого
районному суду м. Харкова від 23 жовтня
2013 року , де в своє чергу мається
посилання на висновок експерта від 4
жовтня 2013 року , з якого вбачається, що
ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні
ушкодження , що спричинило за собою
короткочасний розлад здоров'я .

Згідно вищевказаного вироку
незаконними діями відповідача,
позивачу були спричинені ушкодження ,
які викликали тривалий розлад
здоров'я у вигляді закритого перелому
кісток носа зі зміщенням кісткових
відламків, синці та садна на обличчі.

Таким чином , наведене вище , дає
можливість суду зробити висновок, що
позивач довів , що тілесні пошкодження
15 вересня 2013 року , наніс йому саме
відповідач у справі. А тому судом
встановлено причинний зв'язку між
тілесними ушкодженнями отриманими
позивачем 15 вересня 2013 року та діями
відповідача .

Суд вважає, що моральна шкода , яка була
завдана позивачу у справі, полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
він зазнав у зв'язку з ушкодженням
здоров'я.

Проте суд вважає, що позивачем розмір
моральної шкоди , яку він просить
стягнути на його користь завищено та
вважає , що стягненню в якості
відшкодування моральної шкоди
підлягає 1500 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 328 грн. 70 коп.

Керуючись 3,4, 8,10,15,60, 61, 88, 209,212-215,218,294 ЦПК
України ст. ст. 11, 16,22, 23, 1166,1167, 1187 ЦК
України , Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди"(із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від 25
травня 2001 року N 5 та №1 від 27 лютого 2009
року) , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі
1787,52 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500
грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 328 грн. 70
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
І.В. Іванова