Справа № 1203/1945/12
Провадження № 2з/434/2/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська
у складі:

головуючого - судді Река А.С.,

при секретарі - Ліпітюк К.С.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ТОВ "Млін-Сервіс" до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
дійсною заявою та просить скасувати
заходи із забезпечення позову, вжиті
відповідно до ухвали Артемівського
райсуду м. Луганська від 04.04.2012 року у
цивільній справі за позовом ТОВ
"Млін-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок злочину, у вигляді
накладення арешту на автомобіль Chevrolet
Niva 21230, синього кольору, 2011 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, зареєстрований
за ОСОБА_2, посилаючись на те, що на час
вжиття судом заходів забезпечення
позову автомобіль не належав ОСОБА_2, а
був відчужений за договором
купівлі-продажу від 10.01.2012 р. ОСОБА_1
Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 22.10.2012
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на вищевказаний автомобіль.

Заявник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, уповноваженого
представника не направив, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, про що свідчать
наявні в матеріалах справи виклики
заявника в судове засідання, які
неодноразово направлялися поштою
рекомендованими листами із
повідомленням у відповідності до вимог
ст. 74 ЦПК України та повернулися до суду
із відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Заяв про розгляд справи
за відсутності заявника, про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Представник позивача ТОВ "Млін-Сервіс" -
Фєдосєєва Т.Ю. надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, проти
задоволення заяви про скасування
арешту заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, уповноваженого
представника не направив, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, заяв про розгляд
справи за його відсутності, про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 04.04.12р. по цивільній
справі за позовом ТОВ "Млін-Сервіс" до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди внаслідок злочину,
судом було вжито заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
автомобіль Chevrolet Niva 21230, синього
кольору, 2011 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2
Дана ухвала суду сторонами не
оскаржена, набрала законної сили.

Відповідно до рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 13.08.2012 року позовом ТОВ
"Млін-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок злочину було задоволено
частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2
на користь ТОВ "Млін-Сервіс" на
відшкодування майнової шкоди 457428,39
грн., в іншій частині позову -
відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 22.10.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю; зустрічний позов
ОСОБА_1 задоволено та визнано дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля
марки Chevrolet Niva 2123, синього кольору, 2011
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який був укладений 10.01.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1
право власності на вказаний
автомобіль. Дане рішення в частині
зустрічного позову ОСОБА_1 було
скасовано рішенням апеляційного суду
Луганської області від 05.12.2013 року, в
даній частині ухвалене нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
зустрічного позову про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
вказаного автомобіля та визнання за
ОСОБА_1 право власності на нього. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття цих заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.3, 6 ст.154, ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 22.10.2012 року, на яке посилається
заявник як на підставу для задоволення
заявлених вимог, відповідно до якого за
ОСОБА_1 визнано право власності на
автомобіль марки Chevrolet Niva 21230 було
скасоване; автомобіль марки Chevrolet Niva
21230, синього кольору, 2011 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 залишається
зареєстрованим за ОСОБА_2; доказів того,
що потреба у забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились певні обставини, що
спричинили застосування заходів
забезпечення позову, не було надано,
суд вважає, що відсутні підстави для
задоволення заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 151, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ТОВ "Млін-Сервіс" до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди внаслідок злочину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня отримання копії дійсної
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.С. Река