overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1622/14-ц
Провадження № 2/663/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Землевпорядник» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Землевпорядник» про захист прав споживача.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11.06.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ПАТ "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС УКРАЇНА" заборгованості за послуги мобільного зв"язку,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "МТС УКРАЇНА" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС
УКРАЇНА" заборгованості за послуги мобільного зв"язку.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС УКРАЇНА" заборгованості за послуги мобільного зв"язку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Романюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи -
Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ про надання права на шлюб, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 413/2979/14-ц
Провадження № 2/413/1255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 10. 00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6582/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1818/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Полтава Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки прокурора міста Кременчука
Полтавської області в інтересах
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК
України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 18.11.2013 року судом було оголошено рішення. Прокурором та особою в інтересах якої вноситься апеляційна скарга, участі в розгляді даної справи не брали оскільки не були стороною по справі, тому копія рішення суду в передбачені законом строки не направлялася. Повний текст рішення прокурор отримав лише 28.04.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи, після чого ним 07 травня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки прокурора міста Кременчука
Полтавської області в інтересах
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 413/2072/14-ц
Провадження № 2-н/413/163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту, розташованого за
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 798грн.29коп. з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржнику надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно з графіком подачі води, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Заяву ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту,
Красний Луч, вулиця Ткаченка, 38, (р/р послуги водопостачання та водовідведення в сумі 798грн.29коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького
Суддя
Справа № 567/642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Острозького РС УДМС
України в Рівненській області отриманої 10 червня 2014 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання чи перебування на території Острозького району чи м.
Острог не значиться, так як знятий з реєстраційного обліку в с. Копиткове
Здолбунівського району Рівненської області, а тому дана справа не підсудна
Острозькому районному суду і відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Острозькому районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Провадження: 4-с/643/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян
В.В., стягувач ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян
В.В., стягувач ОСОБА_3, по відкриттю виконавчого провадження ВП № 43418058 від 21.05.2014 р. з виконання виконавчого листа
№ 2-236/11, виданого 14.05.2014 р. Московським районним судом м. Харкова.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Погосян В.В., стягувач ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 13 червня 2014 року, про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Копії ухвали направити учасникам розгляду справи.

Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати до суду в строк до 13.06.2014 р. матеріали виконавчого провадження
ВП № 43418058 від 21.05.2014 р. з виконання виконавчого листа № 2-236/11, виданого 14.05.2014 р. Московським районним судом м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3201/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Поліщук Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 607 грн. 23 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" , що вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р № заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 607 грн. 23 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" , що знаходиться за
„КБ"Надра" м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 201/5306/14-ц
Провадження № 2н/201/689/2014р.
У Х В А Л А

04 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У суд 24.04.2014р. надійшла заява ПАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 24.04.2014р. суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

04.06.2014р. до суду надійшла інформація, про те що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВД України у Дніпропетровській обл.,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованою по Дніпропетровську та
Дніпропетровській обл. не значиться.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вважаю, що відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «МТС Україна» у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 159/3271/14-ц
Провадження № 2-н/159/825/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3504/14-ц "30" травня 2014 р. `

Провадження № 2/206/950/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову за заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» шкода відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно з п.1.3 «Порядку виконання казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів», затвердженого наказом Державного казначейства України № 39 від 04.02.2008 року, виконання судових рішень, які передбачають відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, затверджених у державному бюджеті на цю мету.

Проте, у поданій в заяві взагалі відсутній будь-який відповідач чи зацікавлена особа.

Окрім того, при зверненні із заявою, заявником не зазначено точного змісту позовних вимог щодо матеріальної шкоди в розмірі 251 000 гривень, оскільки у вступній частині зазначено що позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду, а в результаті чого і не визначено ціни позову з урахуванням матеріальної шкоди, позивачем не викладено обставин якими він обгрутовує позовні вимоги щодо матеріальної шкоди, незаконності дій органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури і суду, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину зазначену в позові, а саме завдання шкоди органами в розмірі 251 000 гривень.
Та не вказано самі органи.
Відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко