Провадження № 233/712/15/14
Справа 712/7721/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спідка «Добробут»
звернулась з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості та з
заявою про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно
відповідачів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року
встановлено забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на майно
заявника, а саме автомобілі марки DAEWOO
LANOS, (2007), № куз. НОМЕР_2, дер. номер
НОМЕР_3, ВАЗ 21013, (1981), № куз. НОМЕР_4, д.н.
НОМЕР_1, та на земельну ділянку, площею
1,1 га, що належить ОСОБА_2 згідно
державного акту серії ЯА 441576,
зареєстрованого 13 червня 2005 року на
праві власності, ухвалу для виконання
направлено Комунальному підприємству
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», Першій
Черкаській державній нотаріальній
конторі та МРЕВ ДАІ Черкаської
області.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зняття
арешту з автомобіля марки DAEWOO LANOS, (2007),
№ куз. НОМЕР_2, дер. номер НОМЕР_3 у
зв'язку з тим, що ним було повністю
відшкодовано заборгованість по
рішенню суду.

Заявник до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
цивільну справу № 2-3252/10 встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства.

Ухвалою Соснівського районного суду
про відкриття провадження від 31
березня 2010 року відкрито провадження
за позовом Кредитної спілки «Добробуд»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 простягання
заборгованості.

В якості забезпечення позову
Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року
встановлено забезпечення позову за
заявою Кредитної спілки «Добробут»
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_1, а саме автомобілів марки DAEWOO
LANOS, (2007), № куз. НОМЕР_2, дер. номер
НОМЕР_3, ВАЗ 21013, (1981), № куз. НОМЕР_4, д.н.
НОМЕР_1, та на земельну ділянку, площею
1,1 га, що належить ОСОБА_2 згідно
Державного Акту Серії ЯА 441576,
зареєстрованого 13 червня 2005 року на
праві власності. Ухвалу для виконання
направлено було направлено до
Комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», Першій Черкаській
державній нотаріальній конторі та
МРЕВ ДАІ Черкаської області.

Рішенням суду від 14 травня 2010 року
позовні вимоги позивача були
задоволені та стягнуто з солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість
за кредитним договором № С3 в сумі
27 368 грн. 32 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що
відповідно до Довідки Черкаського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Черкаській області від 23 травня 2014
року за № 4533/09-28/4, 12 серпня 2011 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження № 28147931 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3252/10, виданого 12 серпня 2010 року
Соснівським районним судом.

19 січня 2012 року на підставі п.2 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження» дане
виконавче провадження було завершене,
та винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Станом на 26 травня 2014 року у відділі
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Головного управління юстиції в
Черкаській області відсутня виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Добробуд».

Факт повного погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
С3 від 02 листопада 2009 року перед КС
«Добробуд» підтверджується довідкою
наданою КС «Добробуд» від 21 травня 2014
року за № 3.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Тому суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, а ухвала в частині
накладення арешту на автомобіль марки
DAEWOO LANOS, (2007), № куз. НОМЕР_2, дер. номер
НОМЕР_3 до скасування.

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 травня 2010 року, якою
встановлено забезпечення позову в
частині накладення арешту на
автомобіль марки DAEWOO LANOS, (2007), № куз.
НОМЕР_2, дер. номер НОМЕР_3, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - СКАСУВАТИ, в іншій
частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити
Комунальному підприємству «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», Першій Черкаській
державній нотаріальній конторі та
МРЕВ ДАІ Черкаської області для відома
та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: