overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5262/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні ,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02.04.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Справа № 2-н/489/569/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. боргу за спожите теплопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 3,75 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 523/7181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання права власності, встановлення порядку користування, зобовязання не перешкоджати у користуванні, виселенні, вселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет
Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання права власності, встановлення порядку користування, зобовязання не перешкоджати у користуванні, виселенні, вселення, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 15.05.2014р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин на 16 червня 2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет
Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання права власності, встановлення порядку користування, зобовязання не перешкоджати у користуванні, виселенні, вселення, відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 16 червня 2014 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа №545/633/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., посилалася на те, що 25.02.2014р. Полтавський районний суд
Полтавської області постановив ухвалу про повернення їй позовної заяви для подачі до належного суду.

Ухвала суду від 25.02.2014р. набрала законної сили.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення зави або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись 79, 209, 210, 293 ЦПК, Законом
України «Про судовий збір» суд - ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 243,60 грн. задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати фінансовий орган - Державне казначейство Полтавського району повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду згідно квитанції № 28Р1941 від 19.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 557/657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

21 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 752/6089/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3378/14
У Х В А Л А

20.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/6089/14-ц, провадження № 2/752/3378/14, що надійшла до суду 30.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Аеробуд», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява, після усунення недоліків, є такою, що оформлена і подана з додержанням вимог ст. 119, ст. 120
ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Аеробуд», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 489/2773/14-ц
Номер провадження 2-н/489/491/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 9113/14-Вх від Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржників - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути у солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,; ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:
НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергію за період з 01.04.2013 до 01.03.2014 в сумі 249 грн. 49 коп. (двісті сорок дев'ять гривен сорок дев'ять коп.) на користь ПАТ
"Миколаївобленерго" на розрахунковий м. Миколаїв, МФО 326461, ОКПО 24789699.
Стягнути з боржників на користь ПАТ
"Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного на
ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 326610, ОКПО 24789699.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 2014 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2014
Суддя
Справа № 2-н/489/617/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2010р. по 01.02.2014р. в сумі 5911,81 грн., а такожза період з 01.05.2010р. по 01.03.2014р. індексацію боргу в сумі 109,10 грн., 3% річних у сумі 286,20 грн., а всього - 6307,11 грн. (шість тисяч триста сім грн. одинадцять коп.) на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ЄДРПОУ
Стягнути з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).
Згідно ст. 105 ЦПК України "ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Справа № 2н/489/547/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.05.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2009 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 3 852 грн. 09 коп., індексацію суми боргу в розмірі 139 грн. 24 коп., а також 3% річних в розмірі 244 грн. 64 коп., що разом складає 4 235 грн. 97 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/785/5701/14
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -
Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до
Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови, треті особи - ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк»- Одеська філія,
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-банк» - Одеська філія, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»,
Кредитна спілка «Промислово - фінансова спілка»,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та скасування постанови, треті особи -
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк»- Одеська філія,
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-банк» - Одеська філія, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»,
Кредитна спілка «Промислово - фінансова спілка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Справа № 666/3172/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В
С Т А Н О В И Л А:

07.05.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно адресної довідки від 16.05.2014 боржник у Херсонській області зареєстрованим не значиться, у зв'язку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Херсонгаз " у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та газовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Ратушна
Кодимський районнний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1058/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 травня 2014 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті його батька - ОСОБА_3.

29 травня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя О. М.Сопільняк
Справа № 761/1428/14-ц
Провадження №2/761/2180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: