Справа № 161/8243/14-ц
Провадження № 2/161/2664/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2008
року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1
укладений кредитний договір за №
СL-SMEA00/132/2008, відповідно до якого
останній надано кредит в розмірі 39500
доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №SR-SREA00/002/2011
від 22.02.2011 року, згідно якого остання
прийняла на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання позичальником зобов'язань
перед позивачем за кредитним
договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 06.05.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 9293,48 дол. США, що
еквівалентно 109216,97 грн., з яких: 8712,56
доларів США, що еквівалентно в
національній валюті по курсу НБУ - 102390,00
грн. - залишок заборгованості за
кредитом; 580,92 доларів США, що
еквівалентно в національній валюті по
курсу НБУ - 6826,97 грн. - заборгованість за
несплаченими відсотками за
користування кредитом.

На підставі наведеного, просить суд,
стягнути солідарно з відповідачів в
користь позивача кредитну
заборгованість в розмірі - 109216,97 грн. та
понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Відповідачі в
судове засідання не з'явились, а тому
згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом
ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550,
554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

23.09.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1
укладений кредитний договір за №
СL-SMEA00/132/2008, відповідно до якого
останній надано кредит в розмірі - 39500
доларів США. (а.с. 5-13)

В п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору
передбачено, що повернення відповідної
частини кредиту здійснюється
позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку платежів,
шляхом внесення готівки в касу банку
або безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок та/чи транзитний
рахунок. (а.с. 8)

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1.5.1.1. договору
нараховані в порядку передбаченому
договором проценти сплачуються
одночасно з погашенням відповідної
частини кредиту та в строк
передбачений в графіку платежів. (а.с. 8)

Згідно п. 1.9 договору банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому у випадку
невиконання позичальником боргових
зобов'язань в цілому, або у визначеній
банком частині у випадку невиконання
позичальником та/або поручителем,
та/або майновим поручителем своїх
боргових та інших зобов'язань. (а.с. 9)

П. 4.1.1. договору передбачено, що за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожний день прострочки. (а.с. 11)

З метою забезпечення виконання
зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №SR-SMEА00/002/2011
від 22.02.2011 року, згідно якого остання
прийняла на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання позичальником зобов'язань
перед позивачем за кредитним
договором. (а.с. 14)

Згідно п.1.2 договору поруки поручитель
та боржник відповідають як солідарні
боржники, що означає, що кредитор може
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до боржника,
так і до поручителя, чи до обох
одночасно. (а.с. 14)

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі належним чином не
виконували взяті на себе зобов'язання.
Станом на 06.05.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 109216,97 грн., з яких: 8712,56
доларів США, що еквівалентно в
національній валюті по курсу НБУ - 102390,00
грн. - залишок заборгованості за
кредитом; 580,92 доларів США, що
еквівалентно в національній валюті по
курсу НБУ - 6826,97 грн. - заборгованість за
несплаченими відсотками за
користування кредитом.

Отже, відповідачі істотно порушили
умови кредитного договору, ст. ст. 509, 526,
527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України, не
повернувши суму простроченого кредиту,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 1100 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527, 530, 533, 549, 550, 554,
1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» кредитну
заборгованість в розмірі - 109216 (сто
дев'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 97
коп. відповідно до кредитного договору
№ СL-SMEA00/132/2008 від 23.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» понесені витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі -1100
(одна тисяча сто) грн. 00 коп. по 550
(п'ятсот п'ятдесят) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного суду
у Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська