Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1436/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» виконкому
Коростенської міської Ради про
зобов'язання припинити нарахування
платежу за централізоване опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування постановленого
рішення і ухвалення нового про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на його незаконність,
необґрунтованість та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" до
комунальних послуг відноситься
централізоване опалення.

Як вбачається з матеріалів справи,
КП «Теплозабезпечення» надає послуги
з централізованого опалення будинку
№19 по вул.Табукашвілі у м.Коростені, в
якому зареєстрований та проживає
позивач.

Тарифи на оплату послуг з
централізованого опалення, які надані
відповідачем перевірені в суді першої
інстанції та не спростовані позивачем.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 не
довів в судовому засіданні
правомірність демонтажу системи
опалення у його квартирі та не подав
доказів про згоду відповідача на
цей демонтаж.

В матеріалах справи відсутні
технічні умови про можливість
від'єднання позивача від
централізованого опалення.

В справі міститься лист
Коростенського міського голови про
неможливість відключення окремо
взятої квартири саме в будинку по
вул.Табукашвілі, 19 у м.Коростені (а.с.7).

За вказаних обставин, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
відмови у задоволенні позову,
навівши відповідні мотиви.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та на правильність
судового рішення не впливають.

Колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення, з мотивів, наведених в скарзі,
немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді