№621/1291/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р.
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді

– Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання
– Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зміїв
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно, що є спільною власністю
подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить визнати його
право власності на автомобіль, який був
придбаний в період перебування у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
з підстави його придбання за кошти, що
належали йому особисто.

Ухвалою суду від 21.06.2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на майно, що є спільною власністю
подружжя, було зупинено до набрання
законної сили рішенням по цивільній
справі №621/134/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна та визнання
права власності.

26.02.2014 року було ухвалено рішення по
справі №621/134/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна та визнання
права власності, яким зокрема вирішено
питання про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, грошової компенсації у
розмірі 25401, 50 грн. вартості 2/3 частки
автомобіля «Фольксваген Транспортер»
1999 року випуску, державний номер АХ 27779
СТ, залишивши за ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 12700, 75 грн. вартості 1/3 частки
автомобіля «Фольксваген Транспортер»
1999 року випуску, державний номер АХ 27779
СТ.

Зазначене рішення ухвалою
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 15.04.2014 року
залишено без змін та набрало законної
сили.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року
вирішено питання про відновлення
провадження по даній справі.

23.06.2014 року позивач ОСОБА_1
подав заяву з проханням закрити
провадження за його позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на майно,
що є спільною власністю подружжя та
повернути суму сплаченого при поданні
позовної заяви судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
кореспонденції.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув
цивільну справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дійшов до наступного висновку:

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішення Зміївського
районного суду від 26.02.2014 року по
цивільній справі позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна та визнання
права власності набрало законної сили
та ним вирішено питання з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, суд
вбачає підстави для закриття
провадження по справі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі, а тому ОСОБА_1 необхідно
повернути 229 грн. 40 коп., сплачених при
поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 197, 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно, що є
спільною власністю подружжя.

Управління Державної казначейської
служби України у Зміївському районі
Харківської області – зобов’язати
здійснити повернення ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору по квитанції
№51/62 від 08.05.2013 року у розмірі 229 (двісті
двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Роз’яснити позивачу, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв’язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: