АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Магратій Я.В.

розглянула цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Головного управління охорони здоров'я
територіальне медичне об'єднання
«Стоматологія» у м. Києві Комунальне
підприємство «Київський центр нових
технологій в стоматології» - Магратій
ЯніниВасилівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року в справі за
заявою директора Комунального
підприємства «Київський центр нових
технологій в стоматології» про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає розгляду у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до Київської міської
державної адміністрації, Головного
управління охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Київський
міський голова Черновецький
ЛеонідМихайлович, ОСОБА_8, Бабаскін
Юрій Іванович, Комунальне підприємство
«Київський центр нових технологій в
стоматології» про визнання недійсними
розпоряджень, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 2-132/2011 № апеляційного
провадження:22-ц-796/5535/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.Директор
Комунального підприємства «Київський
центр нових технологій в стоматології»
- Бабаскін Ю.І. з заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у цивільній справі № 132/2011 за
позовом ОСОБА_4 до Київської міської
державної адміністрації, Головного
управління охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Київський
міський голова Черновецький
ЛеонідМихайлович, ОСОБА_8, Бабаскін
Юрій Іванович, Комунальне підприємство
«Київський центр нових технологій в
стоматології» про визнання недійсними
Розпоряджень, поновлення на роботі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що існує
два виконавчих листів, а саме виданий
18.02.2011 року та інший лист виданий 07.08.2012
року.

Зазначає, що видача двох виконавчих
листів є порушенням вимог ст. 248 ЦПК
України, де передбачено видачу тільки
одного виконавчого листа за кожним
рішенням суду, що набрало законної
сили.

За вказаних обставин, просив суд
останній виконавчий лист виданий 07.08.2012
року, визнати таким, що не підлягає
виконанню повністю та відкликати його
з органів виконавчої служби.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року в
задоволені заяви директора
Комунального підприємства «Київський
центр нових технологій в стоматології»
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає розгляду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Київської
міської державної адміністрації,
Головного управління охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Київський
міський голова Черновецький Леонід
Михайлович, ОСОБА_8, Бабаскін Юрій
Іванович, Комунальне підприємство
«Київський центр нових технологій в
стоматології» про визнання недійсними
розпоряджень, поновлення на роботі -
відмовити повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представником Головного управління
охорони здоров'я територіальне медичне
об'єднання «Стоматологія» у м. Києві
Комунальне підприємство «Київський
центр нових технологій в стоматології»
- Магратій Я.В. та просила суд ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу якою
задовольнити вимоги заявника про
визнання виконавчого листа від 07.08.012
року таким, що не підлягає виконанню та
відкликати вказаний виконавчий лист з
органів ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві.

Зокрема, посилається на те, що судом
першої інстанції при постановленні
вищевказаної ухвали було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні представник
відповідача Магратій Я.В., яка діє на
підставі довіреності в інтересах КП
«Київський центр нових технологій в
стоматології», підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_4, проти доводів апеляційної
скарги заперечувала, посилаючись на
законність та обґрунтованість ухвали
суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
заяві директора Комунального
підприємства «Київський центр нових
технологій в стоматології» про
визнання виконавчого листа від 07.08.2012
року таким, що не підлягає виконанню,
виходив з того, що з урахуванням вимог
ч. 2 ст. 368 ЦПК України, обставини, на які
посилається заявник не можуть бути
визнані судом такими, що потребують
визнання вказаного виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки виконавчий лист від 07.08.2012
року, було видано у відповідності до
вимог законодавства, тобто на
виконання рішення суду від 18 лютого 2011
року, яке після розгляду справи
Апеляційним судом м.Києва - набуло
законної сили.

Колегія суддів повністю погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 лютого 2011 року позов
ОСОБА_4 до Київської міської державної
адміністрації, Головного управління
охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
треті особи: Київський міський голова
Черновецький Леонід Михайлович,
ОСОБА_8, БабаскінЮрій Іванович,
Комунальне підприємство «Київський
центр нових технологій в стоматології»
про визнання недійсними розпоряджень,
поновлення на роботі - було задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора
Комунального підприємства «Київський
центр нових технологій в стоматології»
з 05 липня 2007 року.

У зв'язку з чим допущено до негайного
виконання рішення в суду в частині
поновлення ОСОБА_4 на посаді директора
Комунального підприємства «Київський
центр нових технологій в стоматології»
з 05 липня 2007 року.

Визнати недійсним п. 1 Розпорядження №
348 від 26 червня 2007 року «Про звільнення
директора Комунального підприємства
«Київський центр нових технологій в
стоматології».

18 лютого 2011 року було видано виконавчий
лист про негайне виконання рішення
суду в частині поновлення позивача на
роботі.

Після чого, державним виконавцем 01
березня 2011 року, було відкрито
виконавче провадження за № 24701517.

Крім того, судом першої інстанції було
враховано той факт, що на час видачі
вказаного виконавчого листа, рішення
суду від 18 лютого 2011 року не набрало
законної сили.

Після чого, рішенням Апеляційного суду
м. Києва від 25.10.2011 року вказане рішення
суду першої інстанції було скасовано і
в задоволені позовних вимог ОСОБА_4
було відмовлено.

11 квітня 2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, рішення Апеляційного суду м.
Києва від 25.10.2011 року було скасовано і
справу передано до Апеляційного суду м.
Києва.

Після чого, ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 19 липня 2012 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2011 року було
залишено без змін та з цього часу дане
рішення набрало законної сили у зв'язку
з чим канцелярією і було видано
виконавчий лист від 07.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають визнанню
на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною радою України - і за її
межами. Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів, вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
та не впливають на їх правильність, а
тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Головного управління охорони здоров'я
територіальне медичне об'єднання
«Стоматологія» у м. Києві Комунальне
підприємство «Київський центр нових
технологій в стоматології» - Магратій
Яніни Василівни - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: