У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки.

11 березня 2009 року між батьком позивача -
ОСОБА_3 та дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» був укладений
договір оренди земельної ділянки
площею 6,530 га розташованою на території
Ялтинської селищної ради
Першотравневого району Донецької
області, який був зареєстрований
належним чином у Першотравневому РВ
ДРФ ДП «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті
України» про що свідчіть запис від 14
січня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер .

17 червня 2011 року позивачем було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом на приватизовану
земельну ділянку площею 6,530 га
виділеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розташованою на території Ялтинської
селищної ради Першотравневого району
Донецької області у межах згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого
Першотравневою районною державною
адміністрацією Донецької області 25
липня 2007 року, зареєстрованого у Книзі
записів реєстрів державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, на підставі
розпорядження голови Першотравневої
районної державної адміністрації
Донецької області від 13 квітня 2007 року.

У січні 2012 року позивачу стало відомо,
що на земельну ділянку отриману у
спадщину за законом 11 березня 2009 року
між ОСОБА_3 та дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» був укладений
договір оренди земельної ділянки
площею 6.530 га.

Розглянувши документи реєстраційної
справи, позивач виявив порушення, а
саме, підпис у акті приймання - передачі
земельної ділянки, яка не містить дати
передачі, не належить його батькові,
тому 31 травня 2012 року звернувся з
заявою до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про розірвання
договору. Крім того, позивач знайшов
ряд документів які вказують на
підробку підпису: копія договору
дарування житлового будинку з
господарськими спорудами, дорожній
лист від 1951 року, 3 квитанції про сплату
послуг архітектурі за виїзд та видачу
дозволу (2 екз.).

12 липня 2012 року, позивачу було
відмовлено у розірвані договору за
відсутності правових підстав.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від
28 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 03 березня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук