Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/741/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

із
секретарем - Дімановою Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які є правонаступниками ОСОБА_4, про
стягнення кредитної заборгованості, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "ПриватБанк" (надалі Банк)
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4
про стягнення кредитної
заборгованості, в обґрунтування позову
зазначало, що 28.12.2007 року відповідачем
було отримано кредит в розмірі 5655,60 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач, підписавши заяву разом із
Умовами надання кредиту фізичним
особам, підтвердив свою згоду про те, що
відповідно до Умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісячно
в період сплати і позичальник повинен
вносити грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення кредиту,
відсотків за користування кредитними
коштами, комісію, а також інших витрат
згідно Умов.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань станом на
29.10.2013 року утворилася заборгованість в
сумі 18058,77 грн., яка складається із
заборгованості по кредиту 2747,44 грн.,
заборгованості по процентах 176,05 грн.,
заборгованості по комісії - 1493,03 грн.,
пені - 12306,12 грн., штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., штрафу (процентна
складова) - 836,13 грн.

Посилаючись на вказані обставини, Банк
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати.

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4
ухвалою Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 26.12.2013
року до участі у справі в якості
відповідачів залучено
правонаступників померлого - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Банк просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість у розмірі 18058,77 грн. та
судові витрати (а.с.41-42).

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 15.01.2014 року у задоволені
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Банком ставиться
питання про скасування судового
рішення з підстав неправильного
застосування судом норм матеріального
та порушення процесуального права і
ухвалення нового рішення про
задоволення позову. Зазначено, що судом
невірно застосовано строк
пред'явлення вимог до спадкоємців,
оскільки Банку стало відомо про смерть
відповідача лише під час розгляду
справи. В урахуванням вимог статті 1281
ЦК України, якою передбачено право
пред'являти вимоги до спадкоємців, які
прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги, та
п.п.5.5. Умов надання кредиту фізичним
особам, згідно якого сторонами
кредитного договору встановлено
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків,
неустойки - 5 років, строк вимоги
необхідно обчислювати з дня закінчення
строку позовної давності, а не з дати
визначеної у договорі. До ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як спадкоємців померлого
ОСОБА_4, перейшли обов'язки щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором, а тому вони мають
відповідати за борг у межах вартості
майна одержаного у спадщину.

Згідно інформаційних довідок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
Кіровоградська область,
Новоархангельський район, с. Тернівка
(а.с.105-106, 111-112). Відповідно до довідки
виданої Тернавською сільською радою
Новоархангельського району
Кіровоградської області 14.04.2014 року за
вих. № 71 відповідачі на території
сільської ради на даний час не
проживають, інформацією про їх місце
проживання сільська рада не володіє
(а.с.119).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
оголошенням у газеті "Народне слово"
від 1.05.2014 року (а.с.129).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, перевіривши в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що 28.12.2007 року
ОСОБА_4, на підставі кредитного
договору № KGXRRX06380335, який складається
із заяви та довідки про ознайомлення з
умовами кредитування, підписаними
позичальником (а.с.7, 8), було отримано
кредит в розмірі 5655,60 грн. строком на 24
місяці, тобто до 28.12.2009 року, з умовами
повернення зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом у період від 23 до 28 числа
кожного місяця.

Відповідно до Умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісячно
в період сплати і позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом з відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно Умов.

Згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором, у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань станом на
29.10.2013 року утворилася заборгованість в
сумі 18058,77 грн., яка складається із
заборгованості по кредиту 2747,44 грн.,
заборгованості по процентам 176,05 грн.,
заборгованості по комісії - 1493,03 грн.,
пені - 12306,12 грн., штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., штрафу (процентна
складова) 836,13 грн. (а.с.3-4). Відповідно до
цього розрахунку останній платіж за
кредитом ОСОБА_4 було зроблено 23.12.2008
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть (а.с.24-25).

Тернівською сільською радою
Новоархангельського району
Кіровоградської області від імені
ОСОБА_4 посвідчувався заповіт 24.11.2008
року за реєстром № 578, яким він заповів
належне йому майно своїм дітям - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.39).

Згідно інформації, наданої
Новоархангельською районною державною
нотаріальною конторою від 03.12.2013 року
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, було відкрито спадкову
справу № 189 від 13.06.2009 року на підставі
заяви про прийняття спадщини, яка
надійшла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видані
свідоцтва про право на спадщину від
16.12.2009 року (а.с.34-37), за кожним на 1/2
частку на земельну ділянку НОМЕР_1,
площею 5,38 га., розташованої на
території Тернавської сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області, вартістю 32647
грн.; на земельну ділянку (пай), яка
перебуває у колективній власності КСР
«Тернавське» на території Тернавської
сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області,
розміром 6,53 га. без визначення меж цієї
частки в натурі, вартістю кожної частки
32489,50 грн. (а.с.124-127).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцю у натурі.

З матеріалів справи не вбачається, що
спадкоємці знали про борги спадкодавця
і повідомляли про його смерть банк, як
відсутні відомості про звернення банку
як кредитора до спадкоємців боржника
або до нотаріальної контори у
встановлений законом строк.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку щодо застосування
передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 1281 ЦК України
наслідків несвоєчасного звернення з
вимогами про відшкодування
заборгованості до правонаступників
спадкодавця-боржника .

За положенням ст. ст. 1216, 1218, ч. 2 ст. 1220, ч 3
ст. 1223 ЦК України з моменту смерті особи
до спадкоємців переходять права та
обов"язки спадкодавця, які належали
йому на час відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті, а
тому зобовязання правонаступників
спадкодавця-боржника перед кредитором
виникають з моменту його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що дата
настання строку вимоги у
зобов"язальних правовідносинах сторін
з урахуванням положень ст. ст. 11, 509, 530 ЦК
України, які визначають підстави
виникнення зобовязань та регулюють
питання строків їх виконання,
відповідає визначеній сторонами
кредитного договору даті повернення
кредитних коштів - 28.12.2009 року.

Позивач як кредитор спадкодавця ОСОБА_4
звернувся до суду 13.11.2013 року, після
спливу встановленого ч.3 ст. 1281 ЦК
України річного строку на пред"явлення
вимог до спадкоємців, які прийняли
спадщину, від дня настання строку
вимоги до боржника, тому, враховуючи
вимоги ч. 4 с.1281 ЦК України його вимоги
не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно
досліджено і оцінено обставини у
справі, надані сторонами докази,
правильно визначено юридичну природу
спірних правовідносин та закон, який їх
регулює.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 15
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: