Справа № 368/328/14-ц Головуючий у І
інстанції Закаблук О.В.Провадження №
22-ц/780/3103/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 19
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Савченко О.І., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 березня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіас" про
зобов"язання здійснити заміну талонів
та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду з названим позовом. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що протягом
2007 - 2009 років ним було придбано талони
ТОВ «АВІАС» на отримання дизельного
пального об'ємом 2320 літрів. У вересні 2009
року відповідачем було проведено
заміну талонів старого зразка на
талони нового зразка, однак в цей
період позивач не встиг замінити свої
талони на талони нового зразка. В
зв'язку з чим, позивач просив суд
зобов'язати відповідача здійснити
заміну талонів на отримання дизельного
пального.

Рішенням Кагарлицького районного
суду Київської області від 25 березня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

На обґрунтування доводів
апеляційної скарги вказував, що
наявність талонів на дизельне паливо
свідчить про виникнення договірних
відносин між сторонами, а тому висновки
суду першої інстанції про відсутність
договірних відносин між сторонами не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

По справі встановлено, що з 01.09.2009
року по 16.10.2009 року відповідачем
здійснювався плановий обмін талонів
старого зразку на паливні карти.
Інформація, у формі оголошень, щодо
обміну паливних талонів була розміщена
у засобах масової інформації, зокрема,
в газеті «Голос України» від 10.09.2009 року
№ 169 (4669) та «Урядовий Кур'єр» від 10.09.2009
року № 165.

22.01.2010 року позивачу за його
зверненням було замінено талони
старого зразку на паливні талони
нового зразку згідно актів заміни
талонів № 8 та № 9 від 22.01.2010 року
загальною кількістю 1045 літрів
дизельного пального.

Судом встановлено, що бов'язковою
умовою обміну талонів була наявність
підтверджуючих документів придбання
паливних талонів безпосередньо у ТОВ
ВТФ «Авіас», а саме фізичним особам
необхідно було надати товарну
накладну, проте такі документи позивач
товариству не надав.

Як видно з матеріалів справи дана
обставина була вже предметом
дослідження судами. Зокрема, рішенням
Кагарлицького районного суду від 07
вересня 2012 року, залишеним без змін
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 23 жовтня 2012 року,
встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення
положень ЦК України (ст.. 707 ЦК України)
та Закону України «Про захист прав
споживачів» (п.7 ч.1 ст.1, ч.3 ст.9 Закону) не
надано доказів, що талони на отримання
дизельного пального об»ємом 2320 літрів
були придбані ним у ТОВ «АВІАС». Судами
також було встановлено, що інформація у
формі оголошення щодо обміну паливних
талонів була розміщена у засобах
масової інформації (газеті «Голос
України « від 10.09.2009 року №169 та
«Урядовий Кур»єр» від 10.09.2009 року,
позивачу було відомо про обмін талонів,
на його звернення було проведено
заміну талонів старого зразку на
паливні талони нового зразку згідно
актів заміни талонів №8 та №9 від 22.01.2010
року загальною кількістю 1045 літрів
дизельного пального. На підставі
встановлених обставин ОСОБА_2 було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог про захист прав споживача та
стягнення збитків, завданих неналежним
виконанням зобов»язань за договором.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній,господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачем не доведено ті обставини, на
які він посилається, як на підставу
своїх вимог у відповідності до вимог
ст. 60 ЦПК України.

Даний висновок суду, на думку
колегії, є правильним, оскільки
позивачем не надано належних доказів,
що підтверджували б наявність саме між
ним та відповідачем договірних
зобов»язань, які було порушено
останнім шляхом відмови від виконання,
а тому підстави для захисту прав
споживача та зобов»язання відповідача
здійснити заміну талонів старого
зразка на нові талони на отримання
дизельного пального об»ємом 2320 літрів
відсутні.

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростували висновки
суду, викладені в рішенні.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін , якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
закону. Підстави для задоволення

апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: