Справа № 355|54|14-ц Головуючий у І
інстанції Литвиненко О.Л.Провадження №
22-ц/780/3102/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Малорода О.І.

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на рішення Баришівського районного
суду Київської області від 13 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року позивач ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи тим, що 12.11.2007 року між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого з
04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк
«Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, згідно якого відповідачка
отримала строковий кредит у розмірі 8732
доларів США 67 центів на придбання
автомобільного засобу із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,90% на рік. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у період на залишок
заборгованості. Відповідно до розділу
3.2. «Порука» кредитного договору,
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед
позивачем як солідарний боржник.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1
зобов'язалась повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно до 18 числа поточного місяця,
при цьому щомісячний платіж повинен
складати суму не меншу, ніж зазначена в
п. 2.2.1 кредитного договору.

Проте, відповідачка порушила умови
вказаного договору, в зв'язку з чим
станом на 16.12.2013 року відповідачка має
заборгованість у розмірі 19040 доларів
США 40 центів, що згідно офіційного
курсу НБУ станом на 16.12.2013 року
становить 152189 гривень 88 копійок, яка
складається з: 72516 гривень 97 копійок -
непогашений кредит, 55794 гривень 27
копійок - несплачені відсотки, 16898
гривень 62 копійки - несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язань, 6980 гривень 02 копійки -
несплачений штраф за прострочення
строків мінімально необхідного
платежу.

Тому позивач Банк просив суд стягнути з
відповідачів солідарно на його користь
зазначену заборгованість у розмірі 152189
гривень 88 копійок та судові витрати.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
договором від 12 листопада 2007 року в
розмірі 76094 гривні 94 копійок, судові
витрати за оголошення в газеті в
розмірі 210 гривень, судовий збір у
розмірі 760 гривень 95 копійок,

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«Надра» подав апеляційну скаргу,
посилаючись що суд в своєму рішенні
безпідставно та необґрунтовано
зменшив суму заборгованості в два рази,
що прямо суперечить положенням
матеріального права, просить рішення
суду змінити в частині суми
заборгованості, зазначивши її в
розмірі 152189 грн. 88 коп.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом,
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку судом першої інстанції ці
вимоги закону у повному обсязі не
виконано.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору «Автопакет»
№161/РП/65/2007-840 від 12.11.2007 року, укладеного
між ВАТ КБ «Надра» та позичальником
ОСОБА_1, остання отримала строковий
кредит у розмірі 8732 доларів США 67
центів на придбання автомобільного
засобу із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,90 % на
рік. Поручитель ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед позивачем як
солідарний боржник. Відповідно до вище
вказаного договору позичальник ОСОБА_1
зобов'язалась повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно до 18 числа поточного місяця,
при цьому щомісячний платіж повинен
складати суму не меншу, ніж зазначена в
п. 2.2.1 кредитного договору 204 доларів
США 30 центів.

Банк взяті на себе зобов'язання
виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1
кредит у сумі 8732 доларів США 67 центів,
проте остання отримавши від банку
кредитні кошти, не виконувала належним
чином взяті на себе зобов'язання
внаслідок чого станом на 16.12.2013 року
відповідачка має заборгованість у
розмірі 19040 доларів США 40 цента, що
згідно офіційного курсу НБУ станом на
16.12.2013 року становить 152189 гривень 88
копійок, яка складається з: 72516 гривень
97 копійок - непогашений кредит, 55794
гривень 27 копійок - несплачені
відсотки, 16898 гривень 62 копійки -
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань, 6980
гривень 02 копійки - несплачений штраф
за прострочення строків мінімально
необхідного платежу.

Отже, вимоги позивача про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості
за кредитним договором обґрунтовані.

Проте, з висновком суду про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості
за кредитним договором в сумі 76094
гривні 94 копійок та стягнення
солідарно з відповідачів судових
витрат погодитись не можна, враховуючи
наступне.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Зменшивши суму заборгованості
відповідачів перед банком суд першої
інстанції не обґрунтував свій
висновок.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає необхідним рішення суду першої
інстанції змінити в цій частині та
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 19040 доларів США 40 цента
(еквівалент у гривнях згідно
офіційного курсу НБУ станом на 16.12.2013
року становить 152189 гривень 88 копійок)
та стягнути з відповідачів на користь
позивача судові витрати з кожного у
розмірі 1141 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№161/РП/65/2007-840 від 12.11.2007 року у сумі 152189 (
сто п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят
дев'ять ) грн. 88 коп., з яких: 72516 грн. 97
коп. - кредитна заборгованість; 55794 грн.
27 коп. - несплачені відсотки; 16898 грн. 62
коп. - пеня за прострочення строків
виконання зобов'язань, 6980 грн.02 коп. -
штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати з кожного у розмірі 1141 грн. 42
коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :