АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1395/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 7 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. УХВАЛА
16 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВишня Н. В. суддівГончар Н.
І. , Пономаренко В. В. при
секретаріЯремич В.І., з участю
прокурора Ситника Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та
представника ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014
року по справі за об'єднаним позовом
прокурора Черкаського району до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Черкаської
райдержадміністрації, Управління
Держземагенства в Черкаському районі,
третя особа спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження та державних актів на
право власності незаконними, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2013 року прокурор
Черкаського району звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що
відповідно до розпорядження голови
Черкаської районної державної
адміністрації від 01.08.2008 року №199, за
результатами розгляду проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, що розроблений ТОВ
«Геоприват» та висновку державної
експертизи землевпорядної
документації від 31.07.2008 року № 3199,
припинено право користування
земельною ділянкою загальною площею
31,8096 га СКП «Райліс» в адміністративних
межах Тубільцівської сільської ради.

Затверджено проект землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок громадянам відповідно до
доданого додатку у кількості 146 осіб,
загальною площею 31,8096 га для
будівництва та обслуговування жилих
будинків за рахунок земель СКП
«Райліс» в адміністративних межах
Тубільцівської сільської ради.

Також передано безоплатно у власність
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування жилих будинків
загальною площею 31,8096 га, з них: ділянку
площею 30,9716 га у власність, ділянку
площею 0,838 га під дороги загального
користування за рахунок земель СКП
«Райліс» в адміністративних межах
Тубільцівської сільської ради.

Зобов'язано власників земельних
ділянок провести відшкодування
збитків лісогосподарського
виробництва згідно розрахунків СКП
«Райліс» в місячний термін після
прийняття розпорядження; зобов'язано
ТОВ «Геоприват» заповнити бланки
державних актів на право власності на
земельні ділянки.

На підставі розпорядження голови
Черкаської РДА №199 від 01.08.2008 року 146
громадян отримали державні акти на
право власності на земельну ділянку.

Здійсненою перевіркою органами
прокуратури Черкаської області
встановлено, що прийняття
розпорядження щодо припинення
користування СКП «Райліс» земельною
ділянкою загальною площею 31,8096 га та
передачі земельних ділянок у власність
146 громадянам, в тому числі і ОСОБА_9 та
ОСОБА_8, проведено незаконно.

Зокрема, відповідно до листа Головного
управління Держкомзему у Черкаській
області від 10 лютого 2012 року № 64/01-01-08
вказано, що вилучення земельних
ділянок державної власності, які
перебувають у постійному користуванні
та зайняті лісами площею понад 1 гектар
для не лісогосподарських потреб
можливе лише за рішенням Кабінету
Міністрів України, що передбачено ч. 9
ст.149 ЗК України та ст.19 Конституції
України.

Крім цього, під час перевірки
встановлено, що висновок Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Черкаській області з
додатком до нього від 22.07.2008 року, який
міститься у проектах землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність 146 громадянам (згідно
додатку) для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
рахунок СКП «Райліс» в межах
населеного пункту с. Хрещатик
Тубільцівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
є фіктивним, що підтверджується
висновками експерта № 1/0126 від 02.03.2012
року та № 1/0127 від 12.03.2012 року,
показаннями працівників Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Черкаській області. За
вказаним фактом прокуратурою
Черкаської області 25.06.2012 року порушено
кримінальну справу, за ознаками
злочину передбаченого ст.1 ст.358 КК
України.

23 вересня 2011 року Черкаським
міжрайонним природоохоронним
прокурором порушено кримінальну
справу по факту перевищення влади
службовими особами Черкаської
районної державної адміністрації за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
365 КК України, яку направлено з
обвинувальним висновком до суду.

Розпорядження голови Черкаської РДА
від 01.08.2008 року № 199 прийнято з
порушенням вимог ст.ст. 6, 14, 19
Конституції України, ст.ст. 20, 22, 57, 84, 116,
118, 122, 149 ЗК України, ст.ст. 10, 27, 32, 57 ЛК
України, ст.ст. 3, 21, 43 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 10.04.2008 року № 610-р., яке було
чинним на той час, оскільки багаторічні
насадження та ліси площею понад 1 га має
право вилучати лише Кабінет Міністрів
України, повноваженнями щодо вилучення
земельних ділянок у межах населених
пунктах та надання їх у власність
громадянам районні державні
адміністрації мають право лише за
наявності висновку відповідної
районної ради, а також у зв'язку з
необґрунтованою зміною цільового
призначення земельної ділянки, яка не
може передаватись у приватну
власність.

На підставі вказаного розпорядження
голови Черкаської РДА було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1693 га серії ЯЖ
№ 124473 від 07.08.2008 року та на земельну
ділянку площею 0,2500 га серії ЯЖ № 124472
від 07.08.2008 року з грубим порушенням
чинного законодавства, тому видані
акти повинні бути визнаним судом
недійсними зі скасуванням їх державної
реєстрації.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продали
вказані земельні ділянки ОСОБА_6 за
договором купівлі-продажу від 13.04.2010
року та договором купівлі-продажу від
02.04.2010 року, а остання оформила державні
акти про право власності на земельну
ділянку серії ЯК № 153433 від 18.07.2011 року
та ЯК № 153432 від 18.07.2011 року.

Тому позивач просить: - визнати
незаконним та скасувати розпорядження
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області № 199
від 01.08.2008 року «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків» в частині передання у
власність ОСОБА_9 земельної ділянки
площею 0,1693 га та ОСОБА_8 - площею 0,2500 га,
які розташовані в с. Хрещатик,
Черкаського району, Черкаської
області;

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1693 га серії ЯЖ № 124473 від 07.08.2008
року, виданий ОСОБА_9 та державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,2500 га серії ЯЖ № 124472 від 07.08.2008
року, виданий ОСОБА_8;

- визнати недійсними договори
купівлі-продажу: земельної ділянки
площею 0,1693 га, експертною вартістю 16
709,91 грн. розташованої в с. Хрещатик
Черкаського району Черкаської області
між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 13.04.2010 року та
земельної ділянки площею 0,2500 га
експертною вартістю 24 675,00 грн.
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від
02.04.2010 року.

- визнати недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки
площею 0,1693 га серії ЯК № 153433 від 18.07.2011
та площею 0,2500 га серії ЯК № 153432 від
18.07.2011 року, видані ОСОБА_6.

Судові витрати покласти на
відповідачів.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014
року позовні вимоги прокурора
Черкаського району задоволено
повністю.

Вирішено визнати незаконним та
скасувати розпорядження Черкаської
районної державної адміністрації
Черкаської області № 199 від 01.08.2008 року
«Про передачу у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків» в
частині передання у власність ОСОБА_8
земельної ділянки площею 0,250 га,
розташована в с. Хрещатик, Черкаського
району, Черкаської області,
кадастровий № :02:002:0314 та ОСОБА_9
земельної ділянки площею 0,1693 га,
кадастровий № :02:002:0315.

Визнано недійсними: державний акт
серії ЯЖ № 124472 від 07.08.2008 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0,2500 га, виданий ОСОБА_8; державний акт
серії ЯЖ № 124473 від 07.08.2008 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0,1693 га, виданий ОСОБА_9.

Визнано недійсними договори
купівлі-продажу вищевказаних
земельних ділянок між ОСОБА_8 і ОСОБА_6
та ОСОБА_9 і ОСОБА_6

Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки
серії ЯК № 153432 від 18.07.2011 року та серії
№ ЯК № 153433 від 18.07.2011 року, видані
ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі, представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального права, просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Представник ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10
також оскаржив рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
24 березня 2014 року, посилаючись на те, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи
та недоведеності обставин, тому
просить його скасувати та застосувати
позовну давність до вимог прокурора і в
задоволенні позову просив відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України
передбачено, що рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Ухвалене судове рішення відповідає
зазначеним вимогам закону.

Встановлено, що розпорядженням голови
Черкаської райдержадміністрації від 1
серпня 2008 р. № 199 за результатами
розгляду проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
розробленого ТОВ «Геоприват», та
висновку державної експертизи
землевпорядної документації від 31
липня 2008 року припинено право
користування спеціалізованим
комунальним підприємством «Райліс»
земельною ділянкою загальною площею
31,8096 га, розташованою в
адміністративних межах Тубільцівської
сільської ради Черкаського району,
затверджено проект землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок загальною площею 31,8096 га
громадянам в кількості 146 осіб, в тому
числі відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
відповідно додатку для будівництва та
обслуговування жилих будинків,
передано безоплатно у власність
зазначеним громадянам земельні
ділянки загальною площею 31,8096 га для
будівництва та обслуговування жилих
будинків (т. 1 а.с. 15).

На підставі вищезазначеного
розпорядження, 146 громадян отримали
державні акти на право власності на
земельні ділянки. Зокрема відповідачі
отримали державні акти на право
власності на земельні ділянки, площею
0,1693 га. та 0,2500 га (т. 1 а.с. 12, т. 2 а.с 12).

02 квітня 2010 р. ОСОБА_8 продала вказану
земельну ділянку ОСОБА_6, яка на
підставі укладеного з нею договору
купівлі-продажу 18 червня 2011 р. отримала
державний акт про право власності на цю
земельну ділянку (т. 2 а.с.14).

13 квітня 2010 р. ОСОБА_9 продала вказану
земельну ділянку ОСОБА_6, яка на
підставі укладеного з нею договору
купівлі-продажу 15 червня 2011 р. отримала
державний акт про право власності на цю
земельну ділянку (т. 1 а.с. 14).

Прокурор звернувся до суду з позовом в
інтересах держави, вважаючи, що
вилучення спірної земельної ділянки з
державної власності відбулося з
порушенням закону, а тому просив
визнати незаконним і скасувати як
розпорядження райдержадміністрації,
так і всі вчинені на підставі цього
розпорядження правочини.

Задовольняючи позов прокурора, суд
обґрунтовано виходив з того, що
відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Земельні відносини, що виникають при
використанні лісів, як зазначено в ч. 2
ст. 3 Земельного кодексу України,
регулюються цим Кодексом та
нормативно-правовими актами про ліси,
якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», ст. 31
Лісового кодексу України в редакції,
яка була чинною на час виникнення
спірних правовідносин, до повноважень
державних адміністрацій у сфері
лісових відносин віднесено, в тому
числі, передачу у власність, надання у
постійне користування для не
лісогосподарських потреб земельних
лісових ділянок площею до 1 га, що
перебувають у державній власності, на
відповідній території, а також у межах
міст республіканського (Автономної
Республіки Крим) та обласного значення
та припинення права користування ними.

Повноваження Кабінету Міністрів
України у сфері лісових відносин
визначені ст. 27 Лісового кодексу
України і до них, зокрема, належить
передача у власність, надання в
постійне користування для не
лісогосподарських потреб земельних
лісових ділянок площею більше як 1 га,
що перебувають у державній власності.

Стаття 57 Лісового кодексу України
визначає вимоги щодо порядку та умов
цільового призначення земельних
лісових ділянок з метою їх
використання в цілях, не пов'язаних з
веденням лісового господарства,
зокрема відповідно до ч. 1 цієї статті в
редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин,
зміна цільового призначення земельних
лісових ділянок з метою їх
використання в цілях, не пов'язаних з
веденням лісового господарства,
проводиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земельних ділянок у власність або
надання у постійне користування
відповідно до Земельного кодексу
України.

Згідно із ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу
України районні державні
адміністрації на їх території
вилучають земельні ділянки державної
власності, які перебувають у
постійному користуванні, в межах сіл,
селищ, міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів
для: а) сільськогосподарського
використання; ведення водного
господарства, крім випадків,
визначених частиною дев'ятою цієї
статті; будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
лікарень, підприємств торгівлі тощо),
крім випадків, визначених частиною
дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 Земельного
кодексу України в редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин, Кабінет Міністрів
України вилучає земельні ділянки
державної власності, які перебувають у
постійному користуванні, - ріллю,
багаторічні насадження для
несільськогосподарських потреб, ліси
площею понад 1 гектар для
несільськогосподарських потреб, а
також земельні ділянки
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного призначення, крім
випадків, визначених частинами
п'ятою-восьмою цієї статті, та у
випадках, визначених статтею 150 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що спірна земельна
ділянка загальною площею 31,8096 га
відноситься до земель лісового фонду,
лісів першої категорії та перебувала в
державній власності і вилучивши,
змінивши цільове призначення та
передавши її у приватну власність,
районна державна адміністрація
перевищила, надані їй діючим
законодавством, повноваження у сфері
лісових та земельних відносинах.

Крім того, згідно з висновками
експертизи № 1/0126 від 02.03.2012 та № 1/0127 від
12.03.2012, які отримані при проведенні
прокурорської перевірки, встановлено,
що висновок Управління охорони
навколишнього природного середовища в
Черкаській області з додатком до нього
від 22.07.2008, який міститься у проектах
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність 146 громадянам
(згідно додатку) для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
рахунок СКП "Райліс" в межах населеного
пункту с. Хрещатик, Тубільцівської
сільської ради, Черкаського району,
Черкаської області - є фіктивним (т. 1
а.с. 34-38, 39-42).

За вказаним фактом прокуратурою
Черкаської області 25.06.2012 року порушено
кримінальну справу, за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України (т. 1 а.с. 20)

Отже, спірна земельна ділянка вибула з
державної власності на підставі
незаконного розпорядження
райдержадміністрації, то відповідно є
незаконними і, видані на підставі цього
розпорядження, державні акти про право
власності на землю та договір її
купівлі-продажу.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянтів щодо пропуску прокурором
строків позовної давності також є не
обгрунтованими, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що про існування
оскаржуваного розпорядження
райдержадміністрації прокуророві
стало відомо після проведеної 23
вересня 2011 року перевірки, за
наслідками якої була порушена та
розслідується кримінальна справа
відносно посадових осіб Черкаської
РДА. Будь-які відомості, які б свідчили
про обізнаність прокурора з цим
розпорядженням до проведення вказаної
перевірки в матеріалах справи
відсутні.

Колегія суддів не приймає до уваги і
доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_6 про те, що прокурор
являється неналежним позивачем у
справі і суд безпідставно прийняв до
розгляду його позов та необґрунтовано
визнав недійсними договір
купівлі-продажу земельної ділянки і
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий ОСОБА_6,
зважаючи на те, що визнавши договір
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним, прокурор мав би звернутися
до суду з віндикаційним позовом, якщо є
підстави, передбачені ст. 388 ЦК України,
а не просити суд визнати цей акт
недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою
представництва інтересів або держави в
суді прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в
інтересах держави, в позовній заяві
(заяві) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. Уразі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Що стосується визнання судом недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_6, то
таке рішення не суперечить вимогам
чинного цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, ст. 11 ЦПК України,
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8,
ОСОБА_9 - ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014
року по справі за об'єднаним позовом
прокурора Черкаського району до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Черкаської
райдержадміністрації, Управління
Держземагенства в Черкаському районі,
третя особа спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження та державних актів на
право власності незаконними, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :