У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоМакарчука М.А.,

суддів:

Леванчука А.О.,

Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

Писаної Т.О.,-розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Степівської сільської ради про
визнання свідоцтва про право власності
на нерухоме майно незаконним, визнання
права власності на житловий будинок,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, визнання незаконним
та скасування рішення виконкому
Степівської сільської ради; за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Степівської
сільської ради про визнання свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
частково недійсним та визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
26 квітня 2013 року, додаткове рішення
цього ж суду від 7 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л
а:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом
про визнання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 16 січня
2009 року незаконним і його скасування,
визнання права власності на нерухоме
майно, яке належало колгоспному двору,
відшкодування 5 тис. грн. матеріальної
та 10 тис. грн. моральної шкоди, визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому Степівської сільської ради.

ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом
про визнання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 16 січня
2009 року частково недійсним і визнання
права власності на 1/2 частину майна
колишнього колгоспного двору.

Ухвалою Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
14 листопада 2012 року вказані вище позови
об'єднані в одне провадження.

Рішенням Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
26 квітня 2013 року позов ОСОБА_5
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про
право власності ОСОБА_6 на нерухоме
майно, зареєстроване в реєстрі за № 77
від 16 січня 2009 року, видане на підставі
рішення виконкому Степівської
сільської ради № 21 від 10 грудня 2008
року. У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено. У задоволенні
позову ОСОБА_7 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від
7 травня 2013 року позов ОСОБА_5
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано рішення виконкому
Степівської сільської ради № 21 від 10
грудня 2008 року щодо оформлення та
видачі свідоцтва про право власності
ОСОБА_6 на два житлових будинки будинку,
розташованого по вул. Польовій у с.
Степівка.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 10 липня 2013 року
рішення Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 26
квітня 2013 року в частині задоволення
позову ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
незаконним та його скасування,
додаткове рішення Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 7
травня 2013 року про визнання незаконним
та скасування рішення виконкому
Степівської сільської ради № 21 від 10
грудня 2008 року скасовано. В задоволенні
позову ОСОБА_5 - відмовлено. У решті -
рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року рішення апеляційного суду
Черкаської області від 10 липня 2013 року
в частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_5 скасовано, справу у цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року
рішення Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 26
квітня 2013 року та додаткове рішення
цього ж суду від 7 травня 2013 року
залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із ухваленням нового рішення у справі.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення апеляційного
суду Черкаської області від
10 липня 2013 року, ухвалене у даній
справі та направляючи справу на новий
апеляційний розгляд, колегія суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 27 листопада 2013 року
вказувала на допущені апеляційним
судом порушення, зокрема, вирішуючи
спір, суд дійшов помилкового висновку
про те, що перебіг строку позовної
давності почався з 15 квітня 1991 року з
набранням чинності Закону України «Про
власність» і сплив відповідно 15 квітня
1994 року. При цьому, апеляційний суд не
звернув увагу на доводи ОСОБА_5, що про
порушення свого права на частку в
спірному будинку він дізнався лише у
квітні 2011 року, коли йому стало відомо
про прийняття виконкомом Степівської
сільської ради рішення від 10 грудня 2008
року про видачу його дочці ОСОБА_6
свідоцтва про право власності на цей
будинок.

У зв'язку з цим, суд касаційної
інстанції вважав, що висновок про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_5
через пропуск строків позовної
давності є безпідставним і суд
апеляційної інстанції в порушення
процесуального закону не розглянув
його позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

У порушення зазначеної норми,
апеляційний суд під час нового
розгляду справи в апеляційному порядку
не виконав вказівок суду касаційної
інстанції, викладених в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року щодо
розгляду вимог ОСОБА_5 по суті, в тому
числі і щодо визнання права власності
на спірне майно.

Оскільки неповнота з'ясування
обставин у справі та порушення
зазначених норм процесуального права
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору і ці
порушення були допущені апеляційним
судом, то ухвала цього суду підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 338, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 лютого 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-16813св14Головуючий у першій
інстанції Бурлака М.В.

Доповідач у апеляційній інстанції
Нерушак Л.В. Доповідач у
касаційній інстанції Леванчук А.О.