пр. № 2/759/792/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Макаренко В.В.

при секретарі:
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення провадження до
вирішення іншої справи, по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
№009РІL від 28.11.2012року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
бак» звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№№009РІL від 28.11.2012року в розмірі
26198 грн. 94 коп.

В судовому засідання представником
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі, в зв'язку з тим, що на
досудовому розслідуванні
Святошинського районного управління
ГУ МВС України в м. Києва перебуває
кримінальне провадження внесене до
ЄРДР 12.02.2014 року за №0001279.
Клопотання підтверджується витягом з
ЄРДР №0001279 від 12.02.2014 року за
вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України, з фабули витягу
вбачається, що невстановлена слідством
особа, у січні 2013 року, знаходячись по
пр-ту Перемоги, 116-А, в м. Києві, шляхом
обману заволоділа коштами, що належать
ОСОБА_1 (а.с. 54). Вирок в даній
кримінальній справі не винесено, однак
розгляд вказаної справи впливає на
правовідносини, що оспорюються
сторонами в даному провадженні, в
зв'язку з чим просив зупинити
провадження в справі до набрання
законної сили вироку по кримінальному
провадженні №0001279.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, повідомлений
належним чином (а.с. 52), причини
неявки суду не повідомив, однак це не є
перешкодою для розгляду даного
клопотання, в зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути вказане
клопотання у їхню відсутність.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання представником відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
разі - неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
спірні правовідносини виникли
внаслідок укладання кредитного
договору №009РІL від 28.11.2012року,
який зі слів представника відповідача
ОСОБА_2, його довіритель взяв шляхом
психологічного впливу.

Враховуючи, що сторонами не надано
вироку по кримінальному провадженню
№0001279, а предмет позовних вимог в
цивільній справі пр.№ 2/759/792/14
пов'язаний із вирішенням кримінального
провадження №0001279 за вчинення
злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України, з метою всебічного та повного
з'ясування обставин справи, суд дійшов
висновку про неможливість продовження
судового розгляду цивільної справи
пр.№ 2/759/792/14 до набрання законної сили
вироком по кримінальному провадженню
№0001279 за вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження до вирішення іншої справи,
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту №009РІL від
28.11.2012року - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній
справі пр.№ 2/759/792/14 до набрання
законної сили вироку по кримінальному
провадженню №0001279 за вчинення
злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України.

Зобов'язати сторони протягом десяти
робочих днів повідомити суд про
настання події, якою зумовлено
зупинення провадження у справі пр.№
2/759/792/14 по цивільній справі Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
№009РІL від 28.11.2012року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: