РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17365/13-ц

Пров. №2/668/1575/14

14.05.2014 року Суворовський районний суд
міста Херсона у складі:

Головуючого-судді Гонтар
Д.О.

При секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Херсоні
цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Друга Херсонська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, права на
спадкування,

в с т а н о ви в:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача в якій просив суд
визнати за ОСОБА_1 право спадкування на
1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути
з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

В судовому засіданні, представники
позивача підтримали позовні вимоги,
представник позивача ОСОБА_5, діючий
від його імені, неодноразово уточнював
позовні вимоги остаточно просив
визнати за ОСОБА_1 право на спадкування
та право власності на 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач, представники відповідача в
судовому засідання заперечували, щодо
задоволення позовних вимог,
посилаючись, в тому числі, на письмові
пояснення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності, поклався на
розсуд суду при вирішенні справи по
суті.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

На підставі Свідоцтва про право
власності на житло № 199 від 02.06.1994 року
Фонду приватизації житла Херсонського
нафто переробного заводу квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту посвідченого
державним нотаріусом Другої
Херсонської нотаріальної контори від
20.11.1997 року реєстр. номер № 2-2931 ОСОБА_4,
за життя склала на ОСОБА_6 заповіт на
належну їй частку в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть виданого повторно
03.10.2001 року Міським відділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий
запис № 3563.

Відповідно до копії витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно від
19.11.2007р, ОСОБА_2 належить на праві
спільної сумісної власності ? частини
квартир АДРЕСА_1 інша ? частина
зареєстрована за ОСОБА_4.

Відповідно до копії спадкової справи №
458/06, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, яка міститься в
матеріалах справи вбачається, що 08.06.2006
року за вх. № 658 до Другої Херсонської
державної нотаріальної контори
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
прийняття спадщини та чоловік померлої
ОСОБА_2 з заявою від 01.02.2008 р. за вх. № 153.

19.02.2008 року ОСОБА_2, отримав свідоцтво на
? частину квартири АДРЕСА_1, відповідно
до копії свідоцтва яка міститься в
матеріалах справи, що також не
заперечувалось сторонами по справі.

Відповідно до рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 14.03.2006
року та Ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 16.05.2006 року
позивачу визначено додатковий строк
на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 в один місяць.

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Другої
Херсонської державної нотаріальної з
приводу оформлення свідоцтва
спадкування за заповітом.

Відповідно до довідки № 1292/02-14 від
06.12.2013 року Державним нотаріусом було
відмовлено ОСОБА_6 у видачі на його ім'я
свідоцтва про право спадкування за
заповітом на вказане майно, у зв'язку з
відсутністю у позивача оригіналу
документу, підтверджуючого право
власності померлої ОСОБА_4 на частину
квартири АДРЕСА_1.

Крім того, державним нотаріусом,
відповідно до листа № 1215/02-14 від 12.11.2013
року, робився запит до ОСОБА_2, із змісту
якого вбачається, що нотаріус просив
надати ОСОБА_2 оригінал
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1, звернувся з заявою про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті гр. ОСОБА_4, однак відповідач
оригінал документу так і не надав, що
також не заперечувалось сторонами по
справі.

Представник позивача звертався 28.03.2014
року до ПАТ "Херсонського
Нафтопереробного заводу" з запитом,
щодо отримання дублікату свідоцтва №
199 про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, однак з відповіді від 01.04.2014
року № 1-33 вбачається, що ПАТ
"Херсонського Нафтопереробного заводу"
не може надати запрошуваний дублікат,
так як ПрАТ "Херсонський НПЗ" створено у
січні 2007 року, не є правонаступником
ДП "Херсонський нафтопереробний завод",
будинок АДРЕСА_1 на балансі
підприємства ніколи не облікувався та
фонд приватизації житла на ПрАТ
"Херсонський НПЗ" не створювався.

Крім того ОСОБА_1, 28.04.2014 року звернувся
з заявою до архівного відділу
Херсонської міської ради, з відповіді
якого вбачається, що архівні установи
видають довідки, копії та витяги з
документів, які зберігає, тому,
архівний відділ Херсонської міської
ради немає повноважень на видачу
дублікату свідоцтва про право
власності на житло № 199 від 02.06.1994 року
виданого фондом приватизації житла
Херсонського нафтопереробного заводу
на квартиру АДРЕСА_1.

Сторонами не заперечувалося, що
позивач має право спадкування на ?
частину вказаного нерухомого майна,
однак не може отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, в
зв'язку з ненаданням йому відповідачем
оригіналу правовстановлюючого
документу на вказане нерухоме майно, що
належало спадкодавцю.

У відповідності із ст. 392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до п. 4 глави 7 Наказу
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
№ 296/5 "Про затвердження Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України" оригінали документів
(наприклад, відповідні свідоцтва про
факт державної реєстрації актів
цивільного стану - про народження, шлюб,
смерть, установчі документи (статути,
положення, засновницькі договори тощо))
повертаються особам, що їх подали, а у
нотаріуса залишаються їх копії
(фотокопії) або витяги з таких
документів

У позасудовому порядку вирішити
питання про отримання належного
правовстановлюючого документу
виявляється неможливим, тому
спадкоємець позбавлений можливості
належним чином оформити спадщину.

Враховуючи вище згадане, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
оскільки позивач є спадкоємцем за
заповітом, який отримав право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_4, а саме на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, так як заповіт ніким не
оспорювався та учасниками процесу, в
судовому засіданні не заперечувалось
що позивач має право на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1.

Що стосується вимог щодо визнання
за ОСОБА_1 права на спадкування, вказані
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 2 п. 23
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 № 7 "Про судову
практику у справах про спадкування"
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження, отже в цій
частині позовних вимог, позивачем
невірно обраний спосіб захисту
порушеного права, крім того наявність
такого права у позивача не
заперечується учасниками судового
процесу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню від задоволеної
частини позовних вимог судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Друга Херсонська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом,
права на спадкування - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар