У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» на
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 27 березня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний» до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання відмови у
вчиненні нотаріальних дій
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з
позовом, в якому з урахуванням уточнень
просило визнати неправомірною відмову
у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язати приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 посвідчити наступні
договори: 1. договір про внесення змін
до договору Іпотеки від 29 січня 2007 року,
посвідченого нею і зареєстрованого в
реєстрі за № 40, щодо продовження строку
кредитного договору №В 6/1 від 11 січня
2007 року до 27 грудня 2013 року та зменшення
суми кредиту до 850 000 доларів США; у
зв'язку з реорганізацією іпотекодавця
замінити в договорі іпотеки
іпотекодавця ЛДП «Фарлеп» на ПАТ
«Фарлеп-Інвест»; у зв'язку з укладанням
договору про переведення боргу від 30
вересня 2011 року замінити позичальника
ТзОВ «Оптима-Зв'язок Ессетс» на ПАТ
«Фарлеп-Інвест»; змінити відповідні
пункти договору іпотеки у зв'язку з
поєднанням іпотекодавця та
позичальника в одній особі; вказати в
договорі іпотеки нові документи, що
підтверджують право власності ПАТ
«Фарлеп-Інвест» на предмет іпотеки, а
саме на: квартиру АДРЕСА_1; квартиру
АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; нежитлові
приміщення загальною площею 80,2 кв. м.,
розташовані на першому поверсі в
будинку АДРЕСА_4; 2. договір про внесення
змін до договору іпотеки від 19 січня 2007
року, посвідченого відповідачем,
зареєстрований в реєстрі за №19, щодо
продовження строку кредитного
договору №В 6/1 від 11 січня 2007 року до 27
грудня 2013 року та зменшено суми кредиту
до 850000,00 доларів США; у зв'язку з
реорганізацією іпотекодавця замінити
в договорі іпотеки іпотекодавця ЛДП
«Фарлеп» на ПАТ «Фарлеп-Інвест» та
укладенням договору про переведення
боргу від 30 вересня 2011 року замінити
позичальника ТзОВ «Оптима-Зв'язок
Ессетс» на ПАТ «Фарлеп-Інвест»;
замінити відповідні пункти договору
іпотеки у зв'язку із поєднанням
іпотекодавця та позичальника в одній
особі.

Рішенням Галицького районного суду
міста Львова від 09 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 27 березня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог банку відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АК «Південний»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Акціонерний банк
«Південний» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання відмови у вчиненні
нотаріальних дій неправомірною та
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель