Справа №470/701/13-ц 10.06.2014 10.06.2014 10.06.2014
Провадження № 22-ц/784/1722/14
інстанції: Міщенко Г.В.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М..,

суддів:
Лівінського І.В.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Богуславській О.М.

за участі представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 06 серпня 2013 року за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 р. публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказував, що відповідно до
укладеного 07 липня 2007 р. договору
№ NKXRRX10190140 (далі - Договір) відповідач
отримав кредит у розмірі 6124 грн. 18 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на вказані
обставини, а також на те, що відповідач
виконує свої зобов'язання за Договором
щодо повернення кредитних коштів
неналежним чином, внаслідок чого
заборгованість за договором станом на
26 квітня 2013 р. складає 66616 грн. 33 коп., з
яких 2557 грн. 94 коп. - заборгованість за
кредитом, 17435 грн. 21 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1837 грн. 20 коп. -
заборгованість з комісії, 41137 грн. 58 коп.
- пеня, а також штрафи: 500 грн.(фіксована
частина), 3148 грн. 40 коп. (процентна
складова), позивач просив суд стягнути
з відповідача вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 06
серпня 2013 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 6015 грн. 94 коп. заборгованості
за договором кредиту від 07 липня 2007 р., з
яких заборгованість за кредитом - 2557
грн. 94 коп., заборгованість по відсоткам
- 1320 грн. 10 коп., заборгованість по
комісії - 1837 грн. 20 коп., 300 грн. пені та 229
грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник
Банка вказує на невідповідність
висновків суду вимогам закону в
частині зменшення стягнутої
заборгованості і просить рішення суду
змінити в частині відмови у стягненні
штрафу та зменшенні пені та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково
із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 07 липня 2007 р. між
Банком та ОСОБА_4 (позичальник) укладено
договір № NKXRRX10190140, за умовами якого
Банк передав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 6124 грн. 20 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом (при
порушенні позичальником зобов'язань з
погашення кредиту позичальник сплачу
Банку відсотки за користування
кредитом в розмірі 14,17% в місця із суми
залишку непогашеної заборгованості),
одноразової винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 1224
грн. 84 коп. та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструмента у
розмірі 122 грн. 48 коп. на строк 18 місяців
з 07 липня 2007 р. по 07 січня 2009 р. включно.

Звертаючись з позовом, Банк
наполягав на стягненні заборгованості
за договором станом на 26 квітня 2013 р. в
сумі 66616 грн. 33 коп., з яких 2557 грн. 94 коп. -
заборгованість за кредитом, 17435 грн. 21
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1837 грн. 20 коп. -
заборгованість з комісії. Також
позивачем було нараховано у зв'язку з
порушенням відповідачем умов Договору
41137 грн. 58 коп. пені, 500 грн. - штрафу
(фіксована частина) та 3148 грн. 40 коп.
штрафу (процентна складова).

Згідно наданої представником Банку до
суду апеляційної інстанції копії
судового наказу Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 22 липня 2008 р., розрахунку
заборгованості, з ОСОБА_4 було стягнуто
на користь ЗАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором, який є предметом
по даній справі, станом на 17 червня 2008 р.
в розмірі 7768 грн. 08 коп., яка складається
з: 4961 грн. 45 коп. - заборгованість за
кредитом, 1606 грн. 46 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
979 грн. 84 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом та 220
грн. 33 коп. - пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.

З клопотання представника
позивача до суду апеляційної
інстанції, доданих до нього матеріалів
(судового наказу, уточненого
розрахунку заборгованості станом на 26
квітня 2013 р.) вбачається, що до
первісного розрахунку заборгованості
в сумі 66616 грн. 13 коп. увійшла сума
заборгованості за тілом кредиту за
даним позовом в сумі 2557 грн. 94 коп. та
комісії в сумі 979 грн. 84 коп.

Таким чином, частина
заборгованості, за стягненням якої
Банк звернувся з даним позовом, була
стягнута за судовим наказом від 22 липня
2008 р.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вирішуючи спір, не звернув
увагу на вказані обставини щодо
наявності судового наказу та положення
ст. 205 ЦПК України, та вважав, що є
підстави для вирішення позову по суті в
цілому.

Між тим, оскільки з приводу
стягнення заборгованості за кредитом
та комісії в сумі 979 грн. 84 коп. вже
постановлено судове рішення, з
урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 205 та ч. 1
ст. 310 ЦПК України рішення суду в цій
частині необхідно скасувати із
закриттям провадження в частині
вирішення таких позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 06 серпня 2013 року в частині
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 2557 грн. 94 коп. та комісії в сумі 979
грн. 84 коп. скасувати, провадження по
справі за позовом в цій частині
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: