Справа № 286/1476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу
кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору
споживчого кредиту та стягнення за ним
боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду із позовною заявою і просить
розірвати договір споживчого кредиту
№33к11 від 17.05.2012 року, укладений між
кредитною спілкою «Оберіг» і ОСОБА_1 та
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 576 грн. 69 коп. і судовий збір в
дольовому порядку в сумі 243 грн. 60 коп.,
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. з ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 17.05.2012
року між кредитною спілкою «Оберіг» та
ОСОБА_1 було укладено договір
споживчого кредиту №33к11, відповідно до
умов якого було надано останній
кредитні кошти в сумі 3000 грн. зі строком
повернення до 17.05.2013 року. Поручителем
позичальника виступила ОСОБА_2, про що
було укладено договір поруки №33к11 від
17.05.2012 року.

Взяті на себе зобов"язання відповідач
не виконує і тому заборгованість по
кредиту станом на 17.03.2014 року становить
вищевказану суму.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але в позовній
заяві просить справу розглядати без
його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, але надали заяви, в яких
просять справу розглядати без їх
участі. Позовні вимоги визнали.

Дослідивши докази в справі, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Відповідно до договору споживчого
кредиту №33к11 від 17.05.2012 року позивачем
було надано відповідачеві - ОСОБА_1
грошовий кредит в сумі 3000 грн. строком
до 17.05.2013 року при умові сплати нею
щомісячних платежів згідно графіку
погашення кредиту. Процентна ставка - 60
% річних (0,1644% за один календарний день
при дотриманні графіку розрахунків та
0,3288% за один календарний день при
порушенні графіку розрахунків від 15
календарних днів), що підтверджується
копією зазначеного договору (а.с. 11-12).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З копії договору поруки №33к11 від 17.05.2012
року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
виступає поручителем ОСОБА_1 по даній
кредитній угоді і для неї не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність, а тому ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мають відповідати перед
позивачем як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості
відповідача за договором споживчого
кредиту №33к11 від 17.05.2012 року
вбачається, що заборгованість позивача
складає станом на 17.03.2014 року 576 грн. 69
коп., із них: 561,01 грн. заборгованості за
кредитом, 15 грн. 68 коп. заборгованості
за відсотками.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно із ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов"язків,
встановлених договором позики, а також
у разі втрати забезпечення виконання
зобов"язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно від суми позики.

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Оскільки, відповідачем не вжито
заходів щодо добровільного погашення
заборгованості по договору споживчого
кредиту №33к11 від 17.05.2012 року, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно
до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню
з відповідачів на користь позивача в
дольовому порядку, а в стягненні тієї ж
суми судового збору з ОСОБА_1 слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір споживчого кредиту
№33к11 від 17.05.2012 року, укладений між
кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь кредитної спілки «Оберіг»
заборгованість за договором
споживчого кредиту №33к11 від 17.05.2012 року
у розмірі 576 грн. 69 коп., із них: 561,01 грн.
заборгованості за кредитом, 15 грн. 68
коп. заборгованості за відсотками та
судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець