overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № 126/874/14-ц

Провадження № 6/126/26/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
Жаруна А. П

при секретарі Гарник В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ
Головатий Я.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходиться вимога № 51 видана 20.01.2011 року Управлінням Пенсійного фонду
України у Бершадському районі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов"язкове соціальне страхування в розмірі 1267,80 грн.

В результаті проведених виконавчих дій було встановлено , що ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою згідно довідки сільської ради АДРЕСА_1 зареєстрована , але не проживає, про що складено акт державного виконавця від 03.03.2014 року.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За змістом п.10 ст.11 Закону України "
Про виконавче провадження", державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За документами виконавчого провадження боржник ОСОБА_2. по місцю реєстрації в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області не проживає, її місце перебування не відоме, що робить неможливим вжити заходи примусового виконання рішення, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити
Бершадському РВ УМВС України у
Вінницькій області, при встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити ДВС у Бершадському району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.
Справа № 126/1215/14-ц

Провадження № 2/126/461/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визначити йому, як спадкоємцю за заповітом після смерті
ОСОБА_3, додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2014 о 11:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р. 126/1172/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на рибу та витребування риби із ставків,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПСП
"Обрій", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на рибу та витребування риби із ставків, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ними право власності на рибу у ставку
№ 2 с. Тирлівка та зобов"язати відповідача повернути їм рибу у ставку № 2 с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області .

07.04.2014 року ухвалою судді Жаруна А.П. вказана позовна заява була залишена без руху і позивачам був наданий п"ятидений строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2014 року до відкриття провадження у справі від позивачів надійшла заява в якій вони просять повернути їм матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на рибу та витребування риби із ставків повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 126/1178/14-ц

Провадження № 2/126/441/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок , господарські будівлі та споруди , розташовані АДРЕСА_1 та на земельну ділянку , розташовану на території
Поташнянської сільської ради
Бершадського району , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,3300 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 051298, виданого на підставі розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 06.09.2002 року № 232 на ім"я ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.04.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.04.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7145/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Товариство з
Обмеженою Відповідальністю "Фінансова
Компанія "Приватні інвестиції" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7145/14-ц за позовом
Товариство з Обмеженою
Відповідальністю "Фінансова Компанія
"Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора,
Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у справі одноособово суддею на 12 червня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 758/4793/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/4793/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/4793/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 17 годину 28.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 27.05.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/645/1515/14
Справа № 645/3943/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3
Харківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3
Харківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2967/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

21 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та користування жилою площею, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги у сумі 428 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 6 грн. 61 коп., збитків від інфляції у сумі 6 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 21.05.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Іващенко
Провадження № 2/645/1357/14
Справа № 645/3411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4013/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

19 травня 2014 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, щодо усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенської району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленого батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, щодо усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенської району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора
Фрунзенського району м. Харкова про слухання справи про усиновлення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 19 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: