Справа №705/2096/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору таким, що
відбувся та визнання права власності
В с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відповідачки про визнання договору
таким, що відбувся та визнання права
власності на нерухоме майно,
посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу від 06.06.1976року,
посвідченого державним нотаріусом
Уманської державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в реєстрі за
№1-4487 власником 37/100 частини будинку
АДРЕСА_1 є відповідачка, та згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,0267га - цільове
призначення якої - обслуговування
жилого будинку,розташованої по
АДРЕСА_1, згідно рішення Уманської
міської ради від 27.04.2005року №2.6-46/4,
серія ЯА №467473, акт зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
24.10.2005року, кадастровий номер земельної
ОСОБА_3. Відповідачка по справі
пообіцяла продати 37/100 частини будинку
та земельну ділянку, за спільною згодою
між ними була укладена домовленість
про те, що позивачка надає відповідачці
в рахунок подальшого оформлення
договору купівлі-продажу 37/100 частини
будинку «А»: приміщення 1-3 площею -
7,5кв.м; приміщення 1-4 площею - 12,4кв.м;
веранду «а3» розміром 5,68х4,25,сіни -
«а1;а2»; убиральня - «Б;В»; споруди - №1-3
та земельну ділянку площею 0,0267га для
після чого відповідачка - ОСОБА_3
зобов'язується оформити всі
правовстановлюючі документи в
нотаріальній конторі, після чого була
оформлена розписка про отримання
коштів, але пройшов певний термін,
відповідачка правовстановлюючі
документи не оформила,на усне
звернення її до нотаріуса, нотаріусом
було вказано на те, що необхідно
оформити документи на відповідну
частину будинку, після чого звертатися
до нотаріуса про оформлення певних
нотаріальних документів на вказану
частину будинку, але відповідачка
посилалася на нестачу коштів та часу.
Зважаючи на те, що зі свого боку вона
виконала всі необхідні умови
домовленості, а відповідачкою
домовленість не виконана, крім того,
відповідачка посилалася на те, що
коштів, які вона отримала в неї вже не
має, тому змушена звернутися з позовом
до суду.
У судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової
ОСОБА_2 відмовляється від
заявлених позовних вимог та просить
визнати за нею право власності на 37/100
частини будинку АДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок «А»: приміщення 1-3 -
площею 7,5кв.м; приміщення 1-4 площею -
12,4кв.м; веранду - «а3» розміром
5,68х4,25,сіни - «а1;а2»; убиральня - «Б;В»;
споруди - №1-3 та земельну ділянку
площею 0,0267га для обслуговування жилого
будинку. В подальшому вона
відмовляється від стягнення на її
надавала для подальшої купівлі-продажу
вказаної частини будинку та земельної
ділянки. Відповідачка по справі -
ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 та
просить визнати за ОСОБА_2 право
власності на 37/100 частини житлового
будинку зі спорудами,та земельної
ділянку для обслуговування жилого
будинку, розташованих по АДРЕСА_1
Черкаської області, на що вона мала
оформити певні правовстановлюючі
документи та в дійсності отримала за це
грошові кошти, зобов'язується надати
позивачці всі належні документи на
вказану частину будинку та земельну
Сторони по справі з наданими вимогами,
викладеними у мировій угоді
погоджуються та не заперечують проти
затвердження мирової угоди, позивачка
ОСОБА_2 відмовляється від заявленого
позову, не має матеріальних та
фінансових претензій до ОСОБА_3 та в
подальшому мати не буде, ОСОБА_3 просить
визнати за ОСОБА_2 право власності на
нерухоме майно, ніяких претензій
майнового та фінансового характеру не
має, зобов'язується надати всі
необхідні правовстановлюючі документи
на 37/100частини житлового будинку та на
земельну ділянку площею 0,0267га виділену
для обслуговування жилого будинку,
розташованих по АДРЕСА_1 Черкаської
області. Сторони не заперечують проти
закриття провадження по справі.
Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження по справі, що
передбачені статтею 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.
Керуючись п.4 с.1 ст.205 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:
Визнати право власності на 37/100 частини
житлового будинку «А»: приміщення 1-3 -
площею 7,5кв.м; приміщення 1-4 - площею
12,4кв.м; веранду «а3» - розміром
5,68х4,25,сіни - «а1;а2»; убиральня - «Б;В»;
споруди №1-3 та земельну ділянку площею
0,0267га для обслуговування жилого
будинку, розташованого по АДРЕСА_1 за
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору таким,
що відбувся та визнання права
власності на нерухоме майно - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Л.В. Горячківська