Радомишльський районний суд
Житомирської області
Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба В. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ПАТ „Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,- , -
Представник позивача,посилаючись на
те,що між ними та відпові-дачем був
заключений договір,відповідач
всупереч умов кредитного договору
кредит та відсотки за його
користування добровільно в повному
об»ємі не сплачує,а тому просив суд
стягнути з нього заборговані кошти в
сумі 17 946,31 грн.,з них: борг по основному
кредиту в сумі 3 752,83 грн.,дострокове
стягнення кредиту- 3 134,27 грн.,
заборговані відсотки - 9
037,47грн.,підвищені відсотки -2 021,74 грн. та
судові витрати в розмірі 229,40 грн.
В судовому засіданні представник
позивача за письмовою довіреністю -
Надольна Д.В. не з»явилася,про час і
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином,надіслала письмову
заяву, просила справу розглянути без
них, заявлені позовні вимоги
підтримала,не заперечила проти
винесення судом заочного рішення в
разі належного повідомлення
відповідача про час і місце розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з"явився,про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином,причину неявки не зазначив,заяв
не надіслав,а тому суд вважає за
можливе розглянути справу без нього з
винесенням заочного рішення,на
підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи,оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності,суд приходить до
висновку,що позовні вимоги підлягають
до задоволення виходячи з наступних
Судом встановлено,що 12 червня 2008 року
між ВАТ „Універсал Банк"
м.Київ(правонаступник - ПАТ «Універсал
Банк») та ОСОБА_1 був заключений
останньому кредиту на суму 08 000,00 грн. зі
строком повернення коштів та відсотків
в розмірі 36% річних за користування до 25
Також встановлено судом,що 26 лютого 2009
року між сторонами у справі була
укладена додаткова Угода,відповідно до
якої сторонги домовилися,що термін дії
договору та строк користування
кредитом встановлювався до 25.01.2015 року.
На виконання умов кредитного договору
позивач видав відповідачу кредит в
сумі 08 000,00 грн. для витрат за потребою.
В порушення умов кредитного договору
відповідач не повернув повністю кошти
за отриманий кредит та не сплатив
відсотки за користування кредитними
коштами,щомісячні платежі також
проводив періодично,тому станом на 27
вересня 2013 року згідно розрахунку
позивача заборгованість Позичальника
складала 17 946,31 грн.,з них: борг по
основному кредиту в сумі 3 752,83
грн.,дострокове стягнення кредиту- 3 134,27
грн., заборговані відсотки -
9037,47грн.,підвищені відсотки -2 021,74 грн.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
установа(кредитодавець)зобов'язується
надати грошові кошти(кредит)
позичальникові у розмірі та на
умовах,встановлених договором,а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.625 ЦК України
боржник,який просрочив виконання
грошового зобов"язання,на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
просрочення,а також три проценти
річних від просроченої суми,якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком
Договору є час,протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов»язки відповідно до Договору.
З огляду на те,що згаданий Договір діє з
моменту його піписання і до повного
виконання зобов»язань за ним, а
зобов»язання за Договором не виконані -
то за таких обставин суд вважає,що
строк позовної давності не може бути
застосований до даних
цивільно-правових правовідносин.
Порушення відповідачем законних прав
позивача є підставою для задоволення
Наявність порушення відповідачем
законних прав позивача є підставою до
задоволення позовних вимог останнього.
Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави,якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згаданою нормою Закону і зазначеним
кредитним Договором,укладеним між
сторонами по справі передбачено
стягнення з позичаль-ника додаткових
штрафів згідно Правил надання
(п.п.2.4,8.1 Договору).
Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір відповідно до задоволеної частини
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК
України,ст.1054 ЦК України,-
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1,1977 р.н.(ІПН
НОМЕР_1)АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ПАТ «Універсал Банк»,,МФО 322001) заборговані кошти за
кредитним Договором станом на 27
вересня 2013 року в сумі 17 946,31 грн.,з них:
борг по основному кредиту в сумі 3 752,83
грн.,дострокове стягнення кредиту- 3 134,27
грн., заборговані відсотки -
9037,47грн.,підвищені відсотки -2 021,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
грошові кошти за сплачений останнім
судовий збір в розмірі 229,40 грн. та на
користь держави - 14,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Суддя: І. М. Невмержицький