Справа № 567/422/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з
оплати частини вартості товару та пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд і
просить стягнути на її користь з ОСОБА_2
заборгованість за договором з оплати
частини вартості товару за договором
купівлі продажу на суму 1960 грн. і пеню
за прострочення зобов'язання.

Свою заяву аргументує тим, що ними був
укладений 03 вересня 2013 року договір
купівлі-продажу пральної машини
вартістю 3460 грн. з відстроченням
частини платежу. При придбанні товару
покупець одразу оплатила частину його
вартості в розмірі 1500 грн., іншу частину
зобов'язана була оплатити до 03.12.2013 року
в розмірі 1960 грн. У вказаний строк, для
повернення боргу до 03.12.2013 року,
відповідач не сплатила вказані грошові
кошти в розмірі 1960 грн. за придбаний нею
товар і в добровільному порядку
виконати свої зобов'язання
відмовляється.

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 03.09.2013 року відповідач
виплатила позивачу 1500 грн. За цим
договором залишились не виплаченими
1960 грн.

Крім того, позивач просить також
стягнути з відповідача пеню в розмірі 1%
від простроченої суми за кожен день
прострочення в сумі 1803,20 грн.

Вказує, що у п.2.1. зазначеного договору
передбачено, що у випадку порушення
покупцем строків оплати за товар,
покупець сплачує продавцю в розмірі 1%
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення.

Подає розрахунок пені, за 92 календарних
дні прострочення з 03.12.2013 року по 04.03.2014
року, яка за розрахунками складає 1803,20
грн.

Окрім того просить стягнути з
відповідача судовий збір та витрати на
правову допомогу.

В судове засідання позивач не
з'явилася, подала суду заяву в якій
позов підтримала в повному обсязі і
просить суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце судового
розгляду через оголошення в пресі, і
від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено
наступне.

Відповідно до договору купівлі продажу
від 03 вересня 2013 року пральної машини
марки Вірпул AWE2221 вартістю 3460 грн.,
відповідач купила зазначену машину з
відстроченням частини платежу на суму
1960 грн. (а.с.3)

Згідно із борговою розпискою,
відповідач зобов'язалася сплатити 1960
грн. до 03.12.2013 року. (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії Б № 074819 ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа
підприємець з видом діяльності -
роздрібна торгівля побутовими
електротоварами. (а.с.6)

З розрахунку пені від 04.03.2014 року
вбачається, що розмір пені складає -
1803,20 грн. (а.с.7)

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором чи законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. У разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару та
сплати процентів за користування
чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 695 ЦК України
договором про продаж товару в кредит
може бути передбачено оплату товару з
розстроченням платежу. До договору про
продаж товару в кредит з умовою про
розстрочення платежу застосовуються
положення ч.3,5 та 6 ст. 694 ЦК України.

Згідно ч.5 ст. 694 ЦК України якщо
покупець прострочив оплату товару, на
прострочену суму нараховуються
проценти відповідно до ст. 536 ЦК України
від дня, коли товар мав бути оплачений,
до дня його фактичної оплати. Договором
купівлі-продажу може бути передбачений
обов'язок покупця сплатити проценти на
суму, що відповідає ціні товару,
проданого в кредит, починаючи від дня
передання товару продавцеві.

Відповідно до ст. 698 ЦК України за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов'язується передати
покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до пункту 21 укладеного
договору, у разі порушення будь яких
зобов'язань, вказаних в розділі 2,
покупець сплачує продавцю пеню в
розмірі 1% від суми заборгованості за
кожен день прострочення платежу. Таким
чином, сума пені за 92 днів прострочення
платежу складає 1803,2грн.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК передбачена
дієва система заходів
відповідальності, яка застосовується в
разі порушення (прострочення
виконання) позичальником своїх
обов'язків за договором позики.
Передбачена відповідальність
покликана забезпечити та охороняти
інтереси кредитора (позикодавця),
стимулюючи в той же час боржника
(позичальника) до належного виконання
свої обов'язків. Проте при договірному
визначені міри відповідальності в разі
порушення умов договору, сторони мають
виходити з принципів справедливості і
розумності .

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК стороні на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За вказаних обставин з відповідача
слід стягнути грошові кошти в розмірі
1960 грн. за придбаний нею товар, 1803,2 грн.
пені за прострочення грошового
зобов'язання, витрати на правову
допомогу, відповідно до Закону України
"Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах" в розмірі
330 грн. та судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 655, 692, 694, 695 ЦК, ст. 60,
88, 212-215, 224- 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з
оплати частини вартості товару та пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг з оплати частини вартості товару
за договором купівлі продажу від 03.09.2013
року у розмірі 1960 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пеню за прострочення грошового
зобов'язання за період з 03.12.2013 року по
04.03.2014 року за договором купівлі
продажу від 03.09.2013 року у розмірі 1803,20
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 330
грн. витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.