overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3841/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 654/2438/14-ц
Провадження № 2/654/810/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Сонячне" про визнання та стягнення майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сонячне" про визнання та стягнення майнового паю в натурі.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Сонячне", про визнання та стягнення майнового паю в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.07.2014 року о 09 год. 40 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 23 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємтсва «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія Луганськвода» «про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 96 ЦПК України» з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до ст. 68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємтсва «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783 заборгованість у сумі 523 грн. 97 коп.
(п'ятсот двадцять три грн.. 97 коп.) за послуги з водопостачання та 2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь комунального підприємтсва
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія Луганськвода» в сумі 121 грн. 80 коп.. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Н.М.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Н.М.
Справа № 434/4442/14-ц,2н/434/604/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Луганськгаз" в особі Луганської дільниці Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись
Керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Луганськгаз" в особі Луганської дільниці Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз", код ЄДРПОУ
«Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 1995,26 грн. за період часу з 01.01.2013р. по 01.06.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Луганськгаз" в особі Луганської дільниці Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз", код ЄДРПОУ
«КБ«Надра» судовий збір у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 255/7356/14-ц
Справа № 2н/255/846/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН
НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 4 824,79 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 4 946,59
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 676/4544/14-ц
Номер провадження 2/676/1921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 червня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Кам»янець- Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 49) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 08 липня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 658/2414/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

29.05.2014 року, представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву Комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачам зі всіма додатками до неї.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 265/3281/14-ц
Провадження № 2/265/1681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 липня 2014 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3638/14-ц
Провадження № 2/265/1810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2, Акціонерного
Товариства «Страхова компанія
«Примор'є», про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2,
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Примор'є», про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 липня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
у.н. 415/2812/14-ц н.п. 2/415/1326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

23.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 р. о 13-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6392/13-ц
Провадження № 2/362/333/14
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

03 червня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 419/249/14-ц
Провадження № 2/419/98/2014
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 червня 2014 року смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганскої області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.02.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. При цьому заявник згідно з платіжним дорученням № ВОJ63B0AWU від 23.01.2014 р. сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 249,51 грн. Ухвалою
Новоайдарського районного суду від 28 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс: 49094, сплачений за платіжним дорученням № ВОJ63B0AWU від 23.01.2014 р. судовий збір у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп.
(реквізити: р/р 0002, ,
МФО 305299), який було сплачено на р/р 0207, МФО 804013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д.Добривечір
Справа № 421/1702/14-ц
Провадження № 2-н/421/587/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 червня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про дачу судового наказу по стягненню суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з боржників ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Судовий наказ видати 23.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Скнаріна Н.М., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємтсва «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И
В :

Обласне комунальне підприємтсво
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 20 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємтсва «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року м. Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов