overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/461/13-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.
Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області заяву
Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поворот виконання рішення суду-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.218, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поворот виконання рішення суду- задовольнити.
Здійснити поворот виконання рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 17.06.2013 по цивільній справі № 402/461/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання наказу №29/13-к незаконним та стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таужне
Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - 10536грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протяголм п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 404/3664/14-ц
Номер провадження 2-н/404/585/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1,
ІНП - НОМЕР_1, на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 1847 грн. 19 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 41грн. 66 коп. інфляційні витрати та 67грн. 70 коп. -3% 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, ІНП - НОМЕР_1, на користь КП «Теплоенергетик» розташованого вул. Енергетиків 20, м.
Кіровоград, розрахунковий рахунок грн. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
14.05.2014 Справа № 756/6428/14-ц
Унікальний №756/6428/14-ц
Провадження №2/756/3116/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ДОМОФОН» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ДОМОФОН» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

13 травня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого суддя: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року Макіївський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернулись до
Гірницького районного суду м. Макіївки з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій зазначено:

25.06.2012 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-4152 від 24.01.2008 року у зв'язку з проживанням боржника за адресою АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до
Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ. Але згідно наданої інформації з
Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ від 27.05.2013 р. виконавчий лист № 2-4152 від 03.12.2007 на примусове виконання до відділу не надходив. Просили видати дублікат виконавчого листа за вказаним рішенням.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 03 грудня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття стягнуто кошти витрачені на виплату матеріальної допомоги у період профнавчання на проїзд, витрати на проходження профогляду у сумі 413,86 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 443,86 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий ласт, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, суд вважає, що заява Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від "03" грудня 2007 року, виданого про стягнення з ОСОБА_1 на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття стягнуто кошти витрачені на виплату матеріальної допомоги у період проф. навчання на проїзд, витрати на проходження профогляду у сумі 413,86 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 443,86 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Лазарева Г.М.

при секретарі
Заманягра А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з
ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини з відповідачем припинені внаслідок різних поглядів на сімейне життя.
Позивач просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, повідомив, що фактично створив сім'ю з іншою жінкою.

Відповідач позов не визнала.

Суд дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню, так як не вбачається можливість збереження шлюбу між сторонами через їх різні погляди на сімейне життя, недосягнення примирення між ними та наміром позивача створити сім'ю з іншою жінкою.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 2 жовтня 2009 року у Палаці одружень міста
Горлівки Донецької області, про що зроблено актовий запис № 776.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110-113 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 2 жовтня 2009 року у
Палаці одружень міста Горлівки
Донецької області, актовий запис № 776 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 459/1070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області,
Червоноградського міського сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрація на житловій площі ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у
Львівській області, Червоноградського міського сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрація на житловій площі.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
12.05.2014 Справа № 756/6102/14-ц
Унікальний №756/6102/14-ц
Провадження №2/756/3044/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 405/2824/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість по договору №013-10512-150711 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 липня 2011 року у розмірі 17 001,38 грн. (р/р 1679, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( р/р , МФО 380236, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 23 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 234/4017/14-ц
Провадження № 2/234/2278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В. М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ПАТ « Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позивач ПАТ «Акцент - банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

12.05.2014 року до суду була надана заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Акцент - банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5359/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа №: 400/628/14-ц
Провадження № 2/400/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Комунального підприємства "Петрівське" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловою кімнатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 травня 2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3661/14-ц
Номер справи 2-н/251/2022/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1918 гривень 12 копійок три відсотка річних в сумі 10 гривень 31 інфляційні нарахування в сумі 4 гривень 66 копійок 2. Стягнути зОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду