У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

06 червня 2014 р. Справа №607/9140/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши заяву Комунального
підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
послуги з централізованого опалення, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник, КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради
звернулося в суд із заявою про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення.

Як вбачається із даної заяви, стягувач
просить стягнути з боржників в його
користь заборгованість за послуги з
централізованого опалення у розмірі 6
274 грн. 77 коп., а також судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

Перевіривши та оглянувши матеріали
даної справи, вважаю, що слід відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявник заявив вимогу про стягнення з
боржників заборгованості за послуги з
централізованого опалення у розмірі 6
274 грн. 77 коп., однак дана заборгованість
не є такою, що відповідає дійсності,
оскільки між стягувачем та боржником
не укладено договору про надання
будь-яких послуг.

Таким чином, між сторонами вбачається
спір про розмір заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 100
ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу,
не передбачену статтею 96 ЦПК України; 2)
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що слід відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових
мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
роз’яснивши заявнику, що він вправі
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 96, 100, 101, 210, 292-294 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових
мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
роз’яснивши заявнику, що він вправі
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали суду до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Головуючий суддяОСОБА_3