ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/523/13- ц
Провадження № 2-о/210/35/13
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника заявника
ОСОБА_2 про виправлення описок в
судовому рішенні, суд-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу знаходиться
цивільна справа за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересована особа:
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому міської ради м.
Кривий Ріг, про встановлення факту
допущення помилки в
правовстановлюючому документі, яка
задоволена рішенням суду від 12.03.2014
року.

Представник заявника по справі ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
виправлення описок в рішенні суду та в
ухвалі суду.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити.

Суд, вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає за можливим заяву задовольнити
частково, з наступних підстав:

Так, описку щодо дати народження
ОСОБА_4, було виправлено ухвалою суду
від 22.03.2013 року (а. с. 29), та згідно
розписки отримана заявником (а. с. 30).

Крім того, представник заявник просить
суд виправити з «належить ОСОБА_3, та
ОСОБА_4» на «належить ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4». Суд відмовляє у виправленні
даної описки, оскільки це виходить за
межі позовних вимог, у яких вимога
встановити належність вказаного
документу також: ОСОБА_5 не ставиться.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне виправити описку в
рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про
виправлення описки в судовому рішенні
від 12.03.2013 року по цивільній справі №
210/523/13-ц за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заінтересована особа: Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому міської ради м. Кривий Ріг,
про встановлення факту допущення
помилки в правовстановлюючому
документі - задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини
рішення суду викласти в такій редакції:
«Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності № Дз 327
від 09 липня 1997 року, яке посвідчує, що
квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, на праві приватної спільної
сумісної власності.».

В тексті рішення виправити номер та
дату свідоцтва про право власності на
житло, а саме: замість «Дз362 від 30 червня
1997 року», вважати правильним «Дз 327 від
09 липня 1997 року».

Абзац другий резолютивної частини
ухвали від 22.03.2013 року викласти в
наступній редакції: «Встановити факт
належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності № Дз 327 від 09 липня 1997 року,
яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 ,
належить ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на праві
приватної спільної сумісної
власності»

В решті заявлених вимог представником
заявника - відмовити.

Іншу частину рішення та ухвали
залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко