Справа №: 398/8000/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Гриценка Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3 про поділ
Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про поділ майна, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції у Кіровоградській
області, актовий запис №924. Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Поділено спільно нажите
майно під час шлюбу між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1 /
3 частини кімнат №903-904 у буд. 136 по пр.
Леніна, м. Олександрії, Кіровоградської
області та визнати право власності на 1
/ 2 частку гаражу НОМЕР_1 у гаражному
кооперативі «Темп-14». Залишено в
користуванні ОСОБА_2 холодильник
«Саратов», шафу-електричну духову,
обігрівач «Вірпул», пилосос «Деу»,
килим «Кардинал», диван-ліжко. В інших
позовних вимогах відмовлено.

До Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області
звернулася ОСОБА_2 з заявою про
виправлення описок у рішенні та
просить виправити «по-батькові»
третьої особи та назву гаражного
кооперативу «Темп - 14».

Сторони у судове засідання не з'явився,
причини неявки не відомі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме
з зустрічної позовної заяви,
вбачається, що третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, а не ОСОБА_3

Крім того, із зустрічної позовної заяви
за підписом ОСОБА_2, вбачається, що
гараж НОМЕР_1 знаходиться у гаражному
кооперативі «Темп-14», а не так як
вказано у заяві про виправлення описки.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3 про поділ майна.

Вказати, що третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3.

У задоволенні інших вимог заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА