Справа № 640/8671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у обмеженні права на виїзд

"30" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за поданням державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року державний виконавець
Барсегян А.О. звернувся до суду з
поданням, у якому просить обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1. Посилається
на те, що на виконанні Київського ВДВС
знаходиться виконавчі листи №2640/21456/13-ц
виданий 20.03.2014 Київським районним судом
м. Харкові про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Фінансова підтримка»
заборгованість за договором позики у
розмірі 86039,35 коп., судовий збір 860,40 грн.
Наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України,
суд розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає з
задоволенню з наступних підстав.

30.03.2014 року Київським районним судом м.
Харкова у цивільній справі видані
виконавчі листи №640/21456/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Фінансова підтримка» заборгованість
за договором позики у розмірі 86039,35 коп.,
судовий збір 860,40 грн.

Постановою Київського ВДВС ХМУЮ від
27.03.2014 року та 27.03.2014 року відкриті
виконавчі провадження ВП №42773692 та ВП
№42775112 на підставі вказаних виконавчих
листів.

27.03.2014 року та 29.04.2014 року постановами
державного виконавця накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону його відчуження.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, суду не надано доказів про
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, оскільки постанови про
відкриття виконавчих проваджень,
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони його відчуження не
є безспірним доказом про свідоме
ухилення боржника від виконання
обов'язку по сплаті боргу.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Суд, належним чином дослідивши подання,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що подання державного виконавця про
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, ст.
11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби ХМУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Головуючий -