Справа № 203/1164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

представник позивача - Данильченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості (а.с.2-4)

Позивач у позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що між позивачем та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№ 014/095500/3157/73 від 08 червня 2006 року, за
умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_4
отримав у кредит грошові кошти. Свої
зобов'язання за кредитним договором
останній належним чином не виконав, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яку він добровільно не
погасив. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер,
а спадкоємцями після смерті останнього
є ОСОБА_3, тому позивач просив суд
стягнути на його користь з відповідача
у рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 014/095500/3157/73 від 08
червня 2006 року - 32 383 грн. 38 коп. та судові
витрати(а.с. 2-4)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, за
таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України
(а.с.25-28,30,34-35)

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№ 014/095500/3157/73 від 08 червня 2006 року, за
умовами якого позивач зобов'язався
надати кредит у сумі 38 800 дол. США, а
ОСОБА_4 зобов'язався повернути
отриманий кредит і сплатити відсотки у
встановленому договором розмірі та
строки, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 5-8).

Також встановлено, що у ОСОБА_4 перед
позивачем виникла заборгованість за
кредитним договором № 014/095500/3157/73 від 08
червня 2006 року, яка станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року становить 32 383 грн. 38
коп., яка складається з заборгованості
за кредитом - 31 791 грн. 90 коп.,
заборгованості по відсоткам - 443 грн. 99
коп., пені - 147 грн. 49 коп., ці обставини
підтверджуються розрахунками
заборгованості (а.с. 9-12).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_4 про що в книзі реєстрації
смертей 10 лютого 2012 року зроблено
відповідний актовий запис за № 1048, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.14).

Встановлено, що Солонянською державною
нотаріальною конторою 09.10.2013 року
ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4 на заставне майно, згідно
договору застави укладеного на
забезпечення виконання умов
кредитного договору № 014/095500/3157/73 від 08
червня 2006 року, що підтверджується
копією договору застави та копією
вказаного свідоцтва(а.с.8,15)

Судом встановлено, що позивач
звертався до нотаріальної контори та
до спадкоємиці з претензією кредитора
та вимогою про повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/095500/3157/73 від 08 червня 2006 року, що
підтверджується письмовими доказами
наявними в матеріалах справи (а.с.16)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст..1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно с. 1281 ЦК України кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Частиною першою ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Відповідно до ст.. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається кожному з
них із визначенням імені та часток у
спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/095500/3157/73 від 08 червня 2006 року, та
приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань
за кредитним договором щодо сплати
кредиту та процентів за користування
кредитом, приймаючи до уваги, що у
судовому засіданні також знайшов
підтвердження факт спадкоємства
відповідачем зобов'язань ОСОБА_4, щодо
задоволення вимоги кредитора повністю,
але в межах вартості майна, одержаного
у спадщину, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, та
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
рахунок стягнення заборгованості за
кредитним договором № 014/095500/3157/73 від 08
червня 2006 року - 32 383 грн. 38 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 31 791 грн. 90 коп.,
заборгованості по відсоткам - 443 грн. 99
коп., пені - 147 грн. 49 коп., але не більше
вартості спадкового майна отриманого
нею після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
половину судових витрат понесених
позивачем (а.с.1) покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» у
рахунок повернення заборгованості за
кредитним договором № 014/095500/3157/73 від 08
червня 2006 року - 32 383 грн. 38 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 31 791 грн. 90 коп.,
заборгованості по відсоткам - 443 грн. 99
коп., пені - 147 грн. 49 коп. та у рахунок
повернення судових витрат - 323 грн. 83
коп., а разом - 32 707 грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур