АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3761/14
Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Справа № 613/2164/13-ц
Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
13 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого, судді -
суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,
при секретарі - Пуль С.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Богодухівського районного
суду Харківської області від 14 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
сільськогосподарського підприємства
«Родіна» про стягнення
Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 14 квітня
2014 року закрито провадження у справі та
роз'яснено, що позов може бути подано за
підсудністю до господарського суду
Харківської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і повернути справу на розгляд до
Богодухівського районного суду
Харківської області в іншому складі
суду.
Скарга містить посилання на те, що спір
який виник між сторонами не є
корпоративним та не відповідає
критеріям, передбаченими ст. 12
Господарського процесуального Кодексу
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП «Родіна» про
стягнення заборгованості та
роз'ясняючи право звернення до
господарського суду Харківської
області, суд першої інстанції виходив з
того, що спір пов'язаний з визначенням
та стягненням вартості частки майна,
належної до сплати учаснику, який
вийшов (вибув) з товариства не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до п. 6 Постанови № 13 Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня
2008 року, усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконанням обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту 4 частини першої статті 12 ГПК
підвідомчі (підсудні) господарським
судам незалежно від суб'єктного складу
Посилання апеляційної скарги на те, що
позивач ніколи не був засновником
(учасником) ТОВ СП «Родіна», а відносини
між ними зумовлені виключно
положеннями Договору № 1 від 08.04.2013
року про відступлення права вимоги
частки у статутному капіталі
Товариства не можна взяти до уваги як
підставу яка підтверджує, що вимоги
ОСОБА_1 ґрунтуються не на
корпоративному праві, оскільки
відповідно до умов цього договору
ОСОБА_2, передав позивачеві право
вимоги вартості частки у статутному
капіталі відповідача у розмірі 22,88%, що
належала останньому як співзасновнику
Статтею 147 ЦК України передбачено
безумовне право учасника на відчуження
належної йому частки у статутному
капіталі одному чи кільком особам, які
також є учасниками товариства. Третій
особі, яка не є учасником товариства,
частка може бути відчужена лише у
випадку, якщо інше не встановлено у
статуті товариства (ч. 2 ст. 53 Закону
України «Про господарські
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано копію заяви про вихід
ОСОБА_2 з ТОВ СП «Родіна», проте інших
доказів того, що була дотримана
процедура щодо цього виходу суду не
Оскільки може виникнути спір щодо
правомірності відступлення права
вимоги частки у статутному капіталі
Товариства, розгляд справи не
відноситься до компетенції цивільного
судочинства.
Таким чином доводи апеляційної скарги
висновків суду не спроставують, судова
колегія з урахуванням вимог п.1 ст. 312 не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014
року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: