overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3231/14-ц
Пр. 2-н/336/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 336/2885/14-ц
Пр. 2-н/336/350/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 458/603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 29 травня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Луганське комунальне землевпорядне підприємство, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська справу № 2-304/2013.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

8 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Авер-Сіті», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Ірпінскього міського суду Київської області справу
№ 367/6704/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про зобов'язання укласти договір про водопостачання та водовідведення, визнання дій незаконними та надати структуру тарифів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про зобов'язання укласти договір про водопостачання та водовідведення, визнання дій незаконними та надати структуру тарифів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі- продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі- продажу дійсним.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі- продажу дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 2-во/337/61/14
У Х В А Л А

20.05.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя матеріали справи за заявою про виправлення описки в ухвалі суду про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 08.05.2014 року скасовано судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі
№2н-2286/2008р. від 23.10.2008р. щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«ВРЕЖО №8».

Судом встановлено, що в ухвалі про скасування судового наказу допущено помилку.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08.05.2014 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А
Л И В :

Вважати правильним та читати в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2014 року про скасування судового наказу по справі
№2-с/337/40/2014, вказавши в мотивувальній частині ухвали замість «від 23.1.10.2008р.»- 23.10.2008 р. та в резолютивній частині ухвали замість «від 23.10.2009 року» - «від 23.10.2008 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г.Салтан
Справа №464/3485/14-ц пр.№ 2-п/464/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків та неустойки.

Заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст.229 ЦПК України.

Згідно ухвали від 08.04.2014 року заявнику було надано можливість для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, відповідно вимогам ст. 229 ЦПК України, які були допущені при подачі заяви до суду, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Про вимоги вказані в ухвалі суду, заявник був належно повідомлений судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте вимоги суду, ОСОБА_1 до цього часу не виконані.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.229 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа №464/4519/14-ц пр.№ 2-н/464/946/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
справа № 462/195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 458/617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що батьком її дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 являється відповідач. Їй одній утримувати дочку важко, враховуючи, що є інвалідом 2 групи з дитинства і отримує тільки пенсію в розмірі 949 грн. та допомогу на дитину в розмірі 463 грн. Просить визнати батьківство відповідача щодо дочки
ОСОБА_3 та стягнути із нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за минулі останні три роки і до повноліття дитини .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 02 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2805/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за заявою
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова № 464/2805/14-ц від 21.03.2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,(ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,(ІПН), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6,(ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7,(ІПН), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 109, ((р/р 4730 в ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20773323) - 6425 грн. 05 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та в корить держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом невірно зазначено адресу боржників, а саме замість вул.Вернадського, 36/30, у м.Львові помилково зазначено вул.Вернадського, 36/30, 123/101 у м.Львові

В зв'язку з наведеним, вважаю, що зазначену описку, допущену в судовому наказі № 464/2805/14-ц від 21.03.2014 року слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/2805/14-ц від 21.03.2014 року, а саме в резолютивній частині такого замість адреси боржників
«вул.Вернадського, 36/30, 123/101 у м.Львові» правильними вважати «вул.Вернадського, 36/30, у м.Львові».

Суддя

Бойко О.М.
справа № 462/1485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Граніт " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 464/4519/14-ц пр № 2-н/464/946/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., реєстраційний №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., реєстраційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., реєстраційний №
НОМЕР_3, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., реєстраційний №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., реєстраційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., реєстраційний №
НОМЕР_3, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) 499 грн. 85 коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 621 грн. 65 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Івасюк Н.В.,
Лісович Л.Б.

представника третьої особи Пукаляка
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, треті особи
Приватне підприємство «Юридична фірма
«Сфінкс», Львівська міська рада про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_5 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Приватного підприємства
«Фірма «Сомгіз», Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, треті особи
Приватне підприємство «Юридична фірма
«Сфінкс», Львівська міська рада про визнання недійсними та скасування результатів продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону у вигляді торгів «з голосу» об'єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого та цокольних поверхів загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, які оформлені протоколом конкурсу від 01.03.2013 року - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.