overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/5430/14-ц
Пров. №2/668/1608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 03.06.2014 року на 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.06.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 234/2515/14-ц
Провадження № 2/234/1817/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 березня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 10 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 2/234/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В. М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ПАТ « Приватбанк» до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення .

13.05.2014 року до суду була надана заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.03.14р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 21.03.14р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.04.14р. ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила повернути їй заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 234/161/14-ц
Провадження № 2/234/980/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н
О В И В :

09.01.2014 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

14.05.2014 року проведений автоматичний розподіл справи, позов було зареєстровано та передано у провадження судді Карпенко О.М.

30.04.2014 року представник позивача надав клопотання з проханням передати справу до Подільського районного суду м.
Києва, обгрунтовиючи тим, що : при отриманні та вивченні документів кредитної справи виявилися нові обставини. Кредитний договір
Відповідачка підписувала у м. Києві в філії « Розрахунковий центр» ПАТ КБ
«Приватбанк», та в документах знаходиться договір поруки, підписаний з ОСОБА_2, яка зареєстрована в м. Києві.
Позивач звернувся до обох відповідачів, один з яких проживає в м.
Києві, та кредит був наданий в м. Києві.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 7 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають направленню за підсудністю до Подільського районного суду м.
Києва.

Керуючись ст. ст. 109, ч. 7 ст. 110 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/234/980/2014 р. за позовом
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - направити за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 667/2848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя Комсомольского районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

22.04.2014 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Мусулевський Я.А.
Справа №
Провадження № 2/234/1804/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа СГІРФО Краматорського ГО
ГУМВС України в Донецькій області) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 (третя особа СГІРФО
Краматорського ГО ГУМВС України в
Донецькій області) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення.

10.04.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_3, про залучення її в якості третьої особи, без самостійних вимог у зв'язку з тим, що вона є співвласником спірної квартири АДРЕСА_1, та прийняте рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Враховуючи те, що СГІРФО
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області не є юридичною особою, а також в позові заявлені конкретні вимоги про проведення зняття з реєстрації громадянина ОСОБА_2,
СГІРФО як третю особу слід виключити з числа учасників по справі та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Позивач, відповідач та представник третьої особі у судове засідання не з'явилися, заяв чи заперечень не надали.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виключити з числа учасників по справі
СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3.

Слухання по справі відкласти до 25.04.2014 року до 09-45 годині в залі судових засідань Краматорського міського суду
№11/3, про що повідомити сторони, направити на адреси відповідачів копію уточненого позову та цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3220/14-ц
Провадження № 2-н/254/954/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ККП Донецької
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8980 гривень 30 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 40 гривень 21 копійки, 3% річних у розмірі 375 гривень 21 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 9517 (дев'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 52 (п'ятдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Єдиний унікальний номер 0522/9322/12
Номер провадження 22-ц/775/4457/2014
Єдиний унікальний номер №0522/9322/2012
Номер провадження №22ц/775/4457/14
Головуючий у 1-ій інстанції.Домарєв О.В.
Доповідач: Груіцька Л.О. 29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 28 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 28 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну
Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 293 ЦПК
України вказана ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду м.Донецька від 28 січня 2014 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя
Л.О. Груіцька
№ 262/3389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Єдиний унікальний номер 229/594/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4842/2014
Головуючий в 1 інстанції: Гонтар А.Л.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду від 15 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Провадження № 2н/235/376/14
Справа № 235/2003/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 5785,13 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ "Ощадбанк" м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 5785,13 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 13 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 265/2938/14-ц
Провадження №2-н/265/346/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 4274 гривни 78 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути солідарно з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, які
"ПУМБ" м. Маріуполя, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.