overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Донецька Донецької області, Донецької товарної біржі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 квітня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду отримала 18 березня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Донецька Донецької області, Донецької товарної біржі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, витребувавши її із
Ленінського районного суду м. Донецька.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4594/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження 2/712/918/14
Справа № 712/1371/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014року на 12-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Провадження 2/712/1364/14
Справа № 712/4289/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС « Олімп» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 399/1286/13-ц
Провадження № 2/339/41/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.02.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований виконавчим комітетом
Зибківської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області 03.07.1989 року, актовий запис № 06, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені в липні 2013 року.
Подружнє життя не склалося через різні характери, непорозуміння. Подальше сбереження сім'ї не можливе.
Позивач у судовому засіданні позов
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила у випадку розірвання шлюбу залишити її прізвище
Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
Позивач при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", що становить 243
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Зибківської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області 03.07.1989 року, актовий запис № 06, - розірвати.
Прізвище відповідачки ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Єдиний унікальний номер №440/662/14-ц
Провадження № 2/440/328/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин.

Позивачем, при подачі заяви, сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, що згідно Закону України «Про судовий збір» сплачується при подачі позовної заяви майнового чи немайнового характеру.

Позовна заява носить назву про встановлення родинних відносин. Однак, керуючись загальними статтями
Цивільного процесуального кодексу
України (107, 109, 118, 119, 122), в прохальній частині поданої заяви, позивач просить встановити факт що він є сином ОСОБА_7.
Дана категорія справ про встановлення фактів, зокрема встановлення факту батьківства, розглядаються в порядку окремого провадження. За правилами підсудності, такі розглядаються за місцем проживання заявника, згідно глави 6 розділу IV ЦПК України.

Враховуючи вище наведене, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення родинних відносин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. М. Журибіда
У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22 118,10 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2014 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року змінено.

Зменшено розмір стягнутої неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 22 118,10 грн до 5 000 грн.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Присяжнюка Дмитра Вікторовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка», на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка», первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничобудівної промисловості публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка», первинної організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про визнання частково недійсною спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка», первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничобудівної промисловості публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка», первинної організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про визнання частково недійсною спільної постанови
Генерального директора і профспілкових комітетів публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка».

Справу № 212/2995/13-ц витребувати із
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення розміру частки, виділу частки в натурі, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визначення розміру частки, стягнення грошової компенсації, стягнення заборгованості, передання частки у власність,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення розміру частки, виділу частки в натурі, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визначення розміру частки, стягнення грошової компенсації, стягнення заборгованості, передання частки у власність, витребувавши її із
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
УХ В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 31 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Лисичанівської сільської ради
Пустомилівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду від 25 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду від 25 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Лисичанівської сільської ради
Пустомилівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта, зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод, витребувавши її із Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 березня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук