Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-2115/01
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів:
Заполовського В.Й.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 31
березня 2014 року по цивільній справі за
заявою Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
виправлення описки у виконавчому
листі,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція (далі - податкова
інспекція) звернулась із вказаною
заявою, в якій зазначає, що номер
справи, вказаний у виконавчому листі,
не відповідає рішенню суду по даній
справі.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 березня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі податкова
інспекція, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати постановлену ухвалу
та постановити нову про задоволення
заяви.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відмовляючи податковій інспекції у
задоволенні заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
не подано доказів на підтвердження
своїх вимог.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції є
передчасним.

Відповідно до ч.2,4 ст.10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному
і повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд повинен
намагатися встановити істину у справі,
оскільки основною вимогою для судового
рішення є його законність та
обґрунтованість.

Згідно ч.1, 2 ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження» (у
редакції на дату видачі виконавчого
листа) у виконавчому документі повинні
бути зазначені, зокрема, дата і номер
рішення, за яким видано виконавчий
документ.

Як вбачається із змісту заяви,
податкова інспекція посилалась на
рішення Новоград-Волинського міського
суду Житомирської області, проте в
матеріалах справи відсутня його копія.

На зазначені обставини суд першої
інстанції уваги не звернув, не сприяв
їх всебічному і повному з'ясуванню, а
тому ухвала суду не може залишатись без
змін і підлягає скасуванню на підставі
ст.311 ЦПК України з направленням справи
до суду першої інстанції на новий
розгляд даного питання.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 березня 2014 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді