Справа № 548/2232/13-ц
Провадження №2-р/548/3/14
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

26.05.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Хорольського районного суду
від 27.12.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Петрівської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області про визнання
права власності на земельні ділянки в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельні ділянки в порядку
спадкування.

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 27.12.2013 року
позов було задоволено повністю.

22.06.2010 року іншій спадкоємиці ОСОБА_2
Хорольською райдержадміністрацією
видано державний акт ПЛ № 154471 на право
власності на належну їй в порядку
спадкування іншу 1/2 частину земельної
ділянки на території Петрівської
сільської ради, розмір якої становить
1,97 га (тобто 1/2 частина від загального
розміру землі - 3,94 га).

Згідно складеної технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі та згідно витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку заявнику повинна належати
земельна ділянка, площею 1,9689 га (тобто
інша 1/2 частина від загального розміру
землі - 3,94 га).

Однак, у резолютивній частині заочного
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 27.12.2013 року
вказано про визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки, розміром 3,94 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Петрівської сільської ради,
але не вказано точний розмір площі
земельної ділянки, що повинна належати
заявнику, йому було відмовлено у видачі
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку.

Заявник (позивач) в судове засідання не
з'явився, хоча вчасно і належним чином
був повідомлений про час та мсце
розгляду справи, але наддав на адресу
суду заяву в якій просив провести
розгляд за його відсутності.

Представник відповідача Петрівської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, хоча вчасно і належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, але надали на адресу
суду заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню повністю на
підставі наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 27.12.2013 року
позов було задоволено повністю.

22.06.2010 року іншій спадкоємиці ОСОБА_2
Хорольською райдержадміністрацією
видано державний акт ПЛ № 154471 на право
власності на належну їй в порядку
спадкування іншу 1/2 частину земельної
ділянки на території Петрівської
сільської ради, розмір якої становить
1,97 га (тобто 1/2 частина від загального
розміру землі - 3,94 га).

Згідно складеної технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі та згідно витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку заявнику повинна належати
земельна ділянка, площею 1,9689 га (тобто
інша 1/2 частина від загального розміру
землі - 3,94 га).

Однак, у резолютивній частині заочного
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 27.12.2013 року
вказано про визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки, розміром 3,94 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Петрівської сільської ради,
але не вказано точний розмір площі
земельної ділянки, що повинна належати
заявнику, йому було відмовлено у видачі
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Отже вивчивши заяву, суд приходить до
висновку, що рішення Хорольського
районного суду від 27.12.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до Петрівської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області про визнання
права власності на земельні ділянки в
порядку спадкування слід роз'яснити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Хорольського
районного суду Полтавської області
від 27.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельні ділянки в порядку
спадкування.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 належить на праві
власності 1/2 частина земельної ділянки
розміром 3,94 га, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що відповідно становить площу 1,9689 га,
що розташована на території
Петрівської сільської ради
Хорольського району та належала
померлій ОСОБА_4 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ПЛ № 019084, виданого
Хорольською державною районною
адміністрацією 03.09.2004 року,
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 30.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: