overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1917/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 4143,81 гривень,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року від КП
"Дубнокомуненергія" надійшла до суду заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4143,81 гривень.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області із запитом про місце реєстрації боржника..

12 червня 2014 року інформація про місце реєстрації боржника отримана.
Згідно поданої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розмірі 4143,81 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2053/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08 липня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 717/932/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить оголосити розшук
ОСОБА_2, як боржника за виконавчими листами:

№ 717/2432/13-Ц виданий 17.01.2014 року
Кельменецьким районним судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 55927 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором;

№ 717/2943/13-Ц виданий 11.03.2014 року
Кельменецьким районним судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 185557 гривень 20 копійок.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні ВДВС Кельменецького РУЮ знаходяться виконавчі провадження про примусові виконання рішень
Кельменецького районного суду
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ ««ВТБ Банк» 55927 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором та на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 185557 гривень 20 копійок.

Боржник у встановлений для самостійного виконання строк виконавчі документи не виконав, місце його проживання і роботи невідомі.
Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити
Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 2/714/200/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН:714/491/14-ц, 2/714/200/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 01 липня 2014 року о 12-00 год.

Відповідачам пропонується в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 750/4884/14
Провадження № 2/750/1740/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білорусь продукт» про стягнення боргу.

20.06.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП
Білорусь продукт» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Справа № 226/6727/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Тульчинської міської ради Вінницької області про встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Тульчинської міської ради Вінницької області про встановлення порядку користування нерухомим майном і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідачів.

Відповідачам до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1047/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області
Стадійчук А.О.

розглянувши скарги ОСОБА_1 на постанови ВДВС від 02 квітня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти на рухоме та нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду скарги на постанови відділу Державної виконавчої служби від 02 квітня 2014 року про накладення арешту на належні їй грошові кошти та рухоме і нерухоме майно.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що копія постанови про накладення арешту на належні їй кошти та майно згідно чинного законодавства не була їй надіслана. Тому копії оскаржуваних постанов вона отримала лише 28 квітня 2014 року, після особистого звернення до державного виконавця. В зв’язку з цим нею було пропущено строк звернення до суду з незалежних від неї та поважних причин. Просить поновити процесуальні строки звернення до суду та скасувати винесені постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК
України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Як вказано скаржником у скарзі, копії постанов вона особисто отримала 28 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 та ч.2 ст. 385 ЦПК
України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом за клопотання сторони.

Враховуючи, що скаржник не надала суду доказів про поважність пропуску строку звернення до суду, скарга подана лише 12 червня 2014 року (поштове відправлення направлено до суду 07 червня 2014 року), тому суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 на постанови ВДВС від 02 квітня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти на рухоме та нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1849/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з жовтня 2010 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим, у відносинах відсутнє взаєморозуміння та повага. Причиною цьому є неправомірна поведінка чоловіка, який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, під час яких ображає позивачку, висловлюється нецензурними словами.
Такі відносини тривають досить довго, позивачка намагалась змінити поведінку відповідача, просила його про це, сприяла тому, щоб він почав лікування від алкоголізму. Проте її намагання не дали жодних результатів.
Обіцянок чоловіка вистачало лише на короткий час, а далі все поверталось у старе русло. Після чергової сварки сторони почали проживати окремо. Така ситуація з часу спільного проживання повторювалась неодноразово. Тому, не маючи надії на примирення та збереження сім'ї позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Доповнила, що сторони не проживають разом з липня місяця минулого року, за цей час приймали міри до примирення, але позитивних результатів вони не дали, тому позивачка настоює на розірванні шлюбу, дійшовши висновку, що міри до примирення реально сім'ї не збережуть.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, але заявив, що має бажання зберегти сім'ю і до цього намагатиметься докладати зусилля.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, у сторін немає дітей, не ведуть спільного господарства, їх практично нічого не об'єднує та не стримує, примирення позивачка категорично не бажає.

А тому зважаючи на вказані доводи суд приходить до висновку, що шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 29 жовтня 2010 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №329 від 29.10.2010 року) розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційої інстанції.

Суддя:
Справа № 559/1952/14-ц
Номер провадження: 2/559/803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення бджолиної пасіки і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення бджолиної пасіки і моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13 червня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 червня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення бджолиної пасіки і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 03 липня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1490/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29 грудня 2007 року виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради, актовий запис №65. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не склалися по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. Не знаходять спільної мови у вирішення елементарних побутових проблем, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливає на відносини в сім»ї.

Спроби налагодити сімейні відносини позитивних результатів не дали, так як втратили почуття любові один до одного. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.
Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, примирення також. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в позові, просить їх задоволити .

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена по час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать судові розписки. Причина неявки відповідачки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
(а.с.8). Від шлюбу дітей не мають.

Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають та мають окремий сімейний бюджет.

Відповідно до ст.ст.111,112 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. …Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.3,6,57,174,212,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

В ИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 грудня 2007 року виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради, Рівненського р-ну,
Рівненської області, актовий запис №65- розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: