overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/735/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4250/2014
Головуючий 1 інстанції Кучма В.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 березня 2014 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилося ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року ними пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 725/2360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 267/8010/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4788/2014
Головуючий 1 інстанції Наумова О.С.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 586 606,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилося ПАТ
«Дельта Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 586 606,43 грн..

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 725/2617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Піреус
Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/2617/14-ц за позовом ПАТ «Піреус Банк
МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4999/14-ц
Провадження № 2-н/520/635/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» в особі Південного
Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-б, р/р управління АТ «Ощадбанк», , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 947,77 гривен та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривен.
Відповідно до п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 із змінами, споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.
ОСОБА_1 є споживачем ПАТ
«Одесаобленерго» Південного району електричних мереж, що підтверджується особистим рахунком № 431387, своєчасно не здійснював оплату за спожиту ним електроенергію за період з 30.01.2013 року по 18.02.2014 року, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 947,77
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, 526 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» Південного району електричних мереж, адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-Б, р/р 777 в філії - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 947,77 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» Південного району електричних мереж, адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-Б, р/р 777 в філії - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривен.

Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 666/3513/14-ц
Провадження № 2-о/666/74/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

20.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначена заява не підсудна цьому суду та підлягає поверненню заявнику.

З наданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_2 знаходиться в ВК №7 за адресою: с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області.

Крім того згідно ст.110 ч.2 ЦПК України, не зазначено доказів та підтверджень викладеному в заяві про неможливість заявника з поважних причин виїхати до місця знаходження зацікавленої особи, а саме працевлаштування взагалі.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4999/14-ц
Провадження № 2-н/520/635/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О. Б., розглянувши заяву
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 666/3540/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.05.2014року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Я.В.Войцеховська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтерисова особа: Відділ опіки та піклування Дніпровського райвиконкому Херсонської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 о 09:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.504.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з копію заяви та матеріалами до неї направити заінтерисованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська
Справа № 433/654/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 30.05.2014 о 15:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 237/3686/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4743/2014
Головуючий в 1 інстанції Ступін І.М.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Холдинг" на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Холдинг" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року Мар'їнським районним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Холдинг" на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 212/5020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №613/770/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична адреса: 61037 м. Харків вул. Плеханівська, буд.149, р/р 07 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954 тел.8(05758)3-20-93 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В.Уварова
Справа № 433/663/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 30.05.2014 о 16:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко