Провадження №
13 травня 2014 року Фрунзенський
районний суд містаХаркова у складі:
головуючого - суддіШевченко Г.С.,
за участю секретаря - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» (далі за текстом - ПАТ «Універсал
Банк») звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 95 721,38
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, 22.07.2011 року між ПАТ «Універсал
Банк» та відповідачем укладено
кредитний договір № BL7528/1.
27.02.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено Угоду про
припинення зобов'язань за Основним
договором та визнання за ОСОБА_1
заборгованості за Основним договором
станом на 27.02.2013 року у розмірі 90 888,81
грн., 54 533,29 грн. з яких позичальник
повинен сплатити в період з 27.02.2013 року
по 01.02.2016 року з визначеним щомісячним
платежем, зі сплатою відсотків
протягом цього періоду у розмірі 0,0001 %
річних. У разі належного виконання всіх
умов, передбачених п.п. 2.1.-2.4. Угоди та
погашення позичальником платежу в
межах періоду календарного місяця, в
якому визначено дату погашення такого
платежу, та підписання Акту про
припинення зобов'язань за основним
договором, залишок боргу підлягає
прощенню. Інші умови договору
залишилися без змін.
У зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 умов Угоди та Основного
договору загальна сума заборгованості
відповідача перед Банком станом на
08.10.2013 року склала 95 721,38 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, у
якій просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, до
суду не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

22.07.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
BL7528/1, відповідно до умов якого Банк
надав позичальникові кредитні кошти
(кредит) в сумі 104 097,39 грн., а останній
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредитні кошти (кредит) та сплатити
плату за кредит у порядку та на умовах,
визначених в Основному договорі, не
пізніше 01.07.2016 року. (а.с. 5-13)

27.02.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено Угоду про
припинення зобов'язань за Основним
договором, відповідно до умов якої
сторони визнають, що станом на 27.02.2013
року загальний розмір заборгованості
ОСОБА_1 перед Банком за Основним
договором становить 90 888,81 грн. (8 922,38
грн. - загальна прострочена основна
сума Кредиту; 75 758,23 грн. - загальна
строкова основна сума Кредиту; 5 551,63
грн. - загальна сума прострочених
процентів за користування Кредитом;
656,57 грн. - загальна сума строкових (не
прострочених) процентів за
користування кредитом).

Сторони погодили, що станом на дату
підписання цієї Угоди, заборгованість
Позичальника за Основним договором
вважається погашеною шляхом прощення
зобов'язання Позичальника перед
Кредитором, у разі сплати ОСОБА_1
грошової суми в розмірі 54 533,29 грн. в
період з 27.02.2013 року по 01.02.2016 року в
порядку, передбаченому Угодою, зі
сплатою відсотків протягом цього
періоду у розмірі 0,0001 % річних.

Погашення боргу Позивальнику
вважається таким, що відбулось, у разі
належного виконання ним всіх умов,
передбачених п.п. 2.1.-2.4. угоди, та
погашення позичальником платежу в
межах періоду календарного місяця, в
якому визначено дату погашення такого
платежу, та підписання Акту про
припинення зобов'язань за основним
договором обома сторонами. (а.с. 15-18)

У зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 як умов Угоди, так і умов
Основного договору загальна сума
заборгованості відповідача перед
Банком станом на 08.10.2013 року склала 95
721,38 грн., з яких: 83 005,50 грн. -
заборгованість за кредитом; 9 815,53 грн. -
заборгованість за відсотками; 2 900,35 грн.
- заборгованість за підвищеними
відсотками.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави «Позика, кредит,
банківський вклад», якщо інше не
встановлено параграфом 2 «Кредит» і не
випливає із суті кредитного договору.
Викладене міститься у статті 1054
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Уклавши з ПАТ «Універсал Банк»
кредитний договір, отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості за користування
кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договоромна загальну суму
95 721,38 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
Банку слід стягнути понесені позивачем
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (р/р 2458, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним
договором BL7528/1 від 22.07.2011 року в розмірі
95 721 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот
двадцять одну) грн. 38 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 83 005 (вісімдесят три тисячі
п'ять) грн. 50 коп., заборгованості за
відсотками - 9 815 (дев'ять тисяч вісімсот
п'ятнадцять) грн. 53 коп., заборгованості
за підвищеними відсоткам - 2 900 (дві
тисячі дев'ятьсот) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (р/р 2458, МФО 322001, ) судовий збір у розмірі 957
(дев'ятьсот п'ятдесят сім) грн. 21коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -