Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого -
судді Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я .,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа на стороні відповідача - Орган
опіки та піклування Ужгородського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав , -

встановив:

Позивач, звернувся в Ужгородський
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2
, третя особа на стороні відповідача -
Орган опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому про
позбавлення батьківських прав .

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що відповідач є батьком дитини
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
шлюбі. Подружнє життя в сторін не
склалося. Починаючи з серпня 2002 року
вони вже разом не проживали.
Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 24.05.2004 р., яке набуло законної
сили 25.06.2004 р. шлюб між сторонами
розірвано, з відповідача стягнуто
аліменти .

На протязі 11 років батько не бере
участі у розвитку і піклуванні доньки
ОСОБА_3. Весь цей час дитина проживає
разом з позивачкою і виховувалася нею
без будь-якої участі з боку батька.
Разом з тим, кожен рік ОСОБА_1
необхідно звертатись до відповідача
за дозволом на виїзд доньки разом з
нею або без за межі України, який
повинен бути нотаріально завірений.
Але склалася ситуація, якщо це потрібно
позивачці з донькою, то вона цей
дозвіл і оплачує, і так кожен раз. Це
навантаження на її матеріальний
бюджет. Це створює умови, які шкодять
інтересам дитини.

Також, у відповідача є інша родина і
діти, про яких він піклується
відповідач свідомо ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню
дитини , хоча і має реальну можливість
виконувати свої батьківські обов'язки,
а тому позивач просить суд позбавити
відповідача батьківських прав
відносно його доньки.

У судовому засіданні позивач, позов із
наведених у ньому мотивів підтримала у
повному обсязі і просила позбавити
відповідача батьківських прав на його
неповнолітню доньку , оскільки
обставини викладені у позовній заяві
свідчать про небажання батька
займатися фізичним та духовним
розвитком дитини, готувати її до
самостійного життя.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, проти задоволення такого
не заперечив.

Представник третьої особи - Орган
Опіки та піклування - Виконавчий
комітет Ужгородської міської ради в
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, відповідача які
не заперечили проти розгляду справи за
відсутності представника органу опіки
та піклування Ужгородської міської
ради , вивчивши та перевіривши в
судовому засіданні матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так судом встановлено, що відповідач є
батьком дитини ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі. Подружнє життя в
сторін не склалося. Починаючи з
серпня 2002 року вони вже разом не
проживали. Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 24.05.2004 р., яке
набуло законної сили 25.06.2004 р. шлюб між
сторонами розірвано, з відповідача
стягнуто аліменти .

На протязі 11 років батько не бере
участі у розвитку і піклуванні доньки
ОСОБА_3. Весь цей час дитина проживає
разом з позивачкою і виховувалася нею
без будь-якої участі з боку батька.
Разом з тим, кожен рік ОСОБА_1
необхідно звертатись до відповідача
за дозволом на виїзд доньки разом з
нею або без за межі України, який
повинен бути нотаріально завірений.
Але склалася ситуація, якщо це потрібно
позивачці з донькою, то вона цей
дозвіл і оплачує, і так кожен раз. Це
навантаження на її матеріальний
бюджет. Це створює умови, які шкодять
інтересам дитини.

Також, у відповідача є інша родина і
діти, про яких він піклується
відповідач свідомо ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню
дитини , хоча і має реальну можливість
виконувати свої батьківські обов'язки

Відповідно до п.2 ч.І ст. 164 Сімейного
кодексу України, ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини є підставою
позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.150 ч 1.-5 Сімейного
кодексу України - батьки зобов'язані
виховувати дитину піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, готувати дитину до
самостійного життя, а передача дитини
на виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї. Ухиляння батьків
від виконання батьківських обов'язків
є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом - ч.4 ст.155 СК України, тобто
згідно ч.І п.2 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання про необхідність
позбавити відповідача батьківських
прав на його неповнолітню доньку .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213, ЦПК
України, 150 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
на стороні відповідача - Орган опіки та
піклування Ужгородського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав
щодо його доньки ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш
О.М