Справа № 522/8089/14-ц
Провадження № 2/522/5890/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду
державного майна України, Міністерства
культури України, Приватного
акціонерного товариства «Одеська
кіностудія» про визнання недійсними
наказів, актів та скасування рішень та
розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просила суд визнати
недійсними накази Фонду державного
майна України № 3020 від 22.11.2005 року та №
3006 від 27 грудня 2004 року в частині
включення вартості гуртожитку до
статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» та акт приймання-передачі
цілісного майнового комплексу ДП
«Одеська кіностудія художніх фільмів»
до статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» від 21.11.2005 року з описом
майна на 21 аркуші в частині включення в
опис будівлі гуртожитку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
значиться під порядковим номером 37
(інвентарний номер 40а) в якості готелю
«Екран», оціночною вартістю 7 400 065,05 грн.
з 30.10.2006 року; скасувати всі рішення,
розпорядження, накази та визнати
недійсними всі ордери, видані ПАТ
«Одеська кіностудія» щодо будівлі
гуртожитку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та значиться в акті
приймання-передачі цілісного
майнового комплексу ДП «Одеська
кіностудія художніх фільмів» до
статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія»" від 21.11.2005 під порядковим
номером 37 (інвентарний номер 40а) в
якості готелю «Екран», оціночною
вартістю 7 400 065,05 грн., починаючи з 30.10.2006
року; виключити зі статутного капіталу
ПАТ «Одеська кіностудія» вартість
будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1,
яка у позиції 37 акту приймання-передачі
цілісного майнового комплексу ДП
«Одеська кіностудія художніх фільмів»
до статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» від 21.11.2005 року значиться
як готель «Екран» вартістю 7 400 065,05 грн.
(інвентарний номер 40 а); зобов'язати
Міністерство культури України (01601, м.
Київ, вул. Івана Франка. 19,
ідентифікаційний код 37535703), Фонд
державного майна України (01133, м. Київ,
вул. Кутузова. 18/9, ідентифікаційний код
00032945) та ПАТ «Одеська кіностудія» (65044,
м. Одеса, Французький бульвар, 33,
ідентифікаційний код 33932816) підписати
зміни до акту приймання-передачі
цілісного майнового комплексу ДП
«Одеська кіностудія художніх фільмів»
до статутного фонду ЗАТ «Одеська
кіностудія» від 231.11.2005 на умовах
поданого позивачем проекту цих змін,
згідно з якими виключити з опису майна
(відомості активів ДП «Одеська
кіностудія художніх фільмів» станом на
30.06.2005), що є додатком та невід'ємною
частиною цього акту, будівлю
гуртожитку, яка у позиції 37 значиться
як готель "Екран" вартістю 7 400 065,05 грн.
(інвентарний номер 40 а); судові витрати
покласти на відповідачів.

Представник позивача подала до суду
письмову заяву, по якій просила суд
заборонити виконавчому комітету
Одеської міської ради вчиняти будь-які
дії (змінювати статус, тощо) щодо
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; заборонити реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції вносити будь-які зміни до
реєстраційних документів щодо
гуртожитку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на затвердження
проекту № 032690 про зміну статусу
гуртожитку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що може призвести до
незаконного використання державної
власності з метою наживи та порушує
права позивачів, як мешканців
гуртожитку, що може ускладнити та
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає заяву позивача
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з п.4 Постанови № 9
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р.,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Забезпечення позову - це застосування
судом заходів для створення можливості
виконання у майбутньому рішення суду у
випадках , якщо їх невжиття може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На обґрунтування доводів, викладених у
заяві позивачем додано до заяви жодним
чином не засвідчену роздруківку тексту
проекту № 032690 рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 2 ст. 64
ЦПК України, письмові докази, як
правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Передбачено ЦПК України й забезпечення
доказів до подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
того факту, що виконавчим комітетом
Одеської міської ради готується до
прийняття відповідне рішення,
клопотання про забезпечення
відповідних доказів позивачем не
заявлялось, суд доходить до висновку,
що позивачем не доведено факту
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Крім того, ані виконавчий комітет
Одеської міської ради, ані
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції не є
стороною у справі і заходи
забезпечення позову, про які просить
позивач, виходять за межі позовних
вимог.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за
заявою, осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь- якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення
позову застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні
застосовуватись лише у разі
необхідності, оскільки безпідставне
звернення до таких дій може привести
до порушення прав і законних
інтересів інших осіб, учасників
процесу.

За таких обставин суд доходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення позову та відсутність
підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття
заходів до забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фонду державного майна
України, Міністерства культури
України, Приватного акціонерного
товариства «Одеська кіностудія» про
визнання недійсними наказів, актів та
скасування рішень та розпоряджень -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали .

Суддя
О.В.Суворова

12.05.2014