Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення
стягнення на нерухоме майно,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся
в суд із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про звернення
стягнення на нерухоме майно, мотивуючи
свої вимоги тим, що 09.02.2007 року між ним
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
відповідно до умов якого, банк надав
США, з кінцевим терміном повернення
08.02.2017 року зі сплатою 14 % річних за
користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було передано в іпотеку банку нерухоме
майно: квартиру АДРЕСА_1 та належить в
рівних частинах відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання по
договору не виконав внаслідок чого,
станом на 17.06.2013 р. його заборгованість
перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
еквівалентно 261477,24 грн., в тому числі:
- залишок заборгованості по тілу
кредиту, 2143,91 долари США, що становить
по відсотках, а також 7935,34 доларів США,
несвоєчасне погашення кредиту та
Просить суд, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
еквівалентно 261477,24 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також стягнути з
відповідачів солідарно сплачену
позивачем суму судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас подав
до суду заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить справу розглянути
без їх участі. Проти заочного розгляду
даної справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не
з'явились, хоч належним чином були
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
З дослідженого в судовому засіданні
09.02.2007 року, судом встановлено, що банк
відкрив відповідачу ОСОБА_2
невідновлювальну кредитну лінію з
терміном до 08.02.2017 року. При цьому,
процентна ставка за користування
кредитними коштами встановлюється в
розмірі 14,0 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між банком та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
укладено та нотаріально посвідчено
іпотечний договір від 12.02.2007 року,
відповідно до умов якого, предметом
іпотеки є нерухоме майно:
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та
належить відповідачам.
Суд зазначає, що вищезазначені
договори є дійсними, оскільки
відповідно до ст. 209 ЦК України укладені
з дотриманням загальних вимог,
додержання яких необхідно для чинності
правочину, а також ніким не оспорені.
Позивачем на виконання умов
зазначеного договору надано
США, що підтверджується, наявною в
матеріалах справи копією
меморіального валютного ордеру №
В свою чергу, відповідач по справі
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
виконання умов кредитного договору не
виконує, внаслідок чого відповідно до
наданого банком розрахунку, станом на
17.06.2013 року допустив заборгованість
еквівалентно 261477,24 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України,
правовими наслідками порушення
зобов'язань передбачених договором,
зокрема є сплата неустойки.
З огляду на вищенаведене, позивачем
згідно статті 9 кредитного договору
нараховано 7935,34 доларів США, що
сплату відсотків та простроченої суми.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», - у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» є обґрунтованими та підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1049, 1050,
1054, ЦК України, ч.1 ст. 33 Закону України
Позовну заяву задовольнити.
заборгованості за кредитним договором
еквівалентно 261477,24 грн., звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 40,1 кв.м, загальною
площею 65,4 кв.м,, яка належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом її
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 2614 (дві тисячі шістсот
чотирнадцять) гривень 77 копійок
судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя