У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії
відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» Харківського
регіонального управління, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання договору поруки
припиненим, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 10 червня
2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра»
було укладено кредитний договір за
умовами якого ОСОБА_5 отримав кредит у
розмірі 26003,60 доларів США, зі сплатою 14,49
% річних, зі строком повернення до 09
червня 2028 року.

10 червня 2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ КБ
«Надра» було укладено договір поруки
за умовами якого вона поручилася за
належне виконання ОСОБА_5 зобов'язань
за кредитним договором від 10
червня 2008 року.

Вказуючи, що останній платіж
позичальником було здійснено у червні
2010 року і ВАТ КБ «Надра» її не
повідомляв щодо утворення
заборгованості за кредитним договором,
позивачка просила визнати договір
поруки припиненим.

Рішенням Київського районного суду
м. Харкова від 06 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 лютого 2014 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак С.П. Штелик

Справа № 6-13269св 14Категорія:Головуючий
у першій інстанції Діденко С.А.
Доповідач Коротун В.М.