Справа № 1203/8991/12
Провадження № 22ц/782/1417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А.В.,
Борисова Є.А.

За участю секретаря:
Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Артемівського районного
суду м. Луганська від 17 березня 2014
року у цивільній справі за заявою
представника Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Старовойтова О.В. про
визнання мирової угоди, укладеної у
процесі виконання рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська по справі № 2-284/08 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року представник
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
звернувся до суду із заявою про
визнання мирової угоди в процесі
виконання рішення, просив прийняти
заяву до розгляду та визнати мирову
угоду між стягувачем ОСОБА_3 та
боржником ОСОБА_1, укладену в процесі
виконання виконавчого листа № 2-284,
виданого 23.10.2008 року Артемівським
районним судом м. Луганська про
вселення ОСОБА_3 в домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_1
не перешкоджати ОСОБА_3 здійснювати
своє право користування та
розпорядження домоволодінням за
адресою: АДРЕСА_1

28.12.2012 року заявник,
звернувшись до суду, просив залишити
заяву про визнання мирової угоди в
процесі виконання рішення суду по
справі №2-284/08 від 24.09.2008 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1про вселення, усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном без розгляду.

Ухвалою Артемівського
районного суду м.Луганська від 17
березня 2014 року вищезазначену заяву
представника Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ задоволено, заяву
про визнання мирової угоди, укладеної в
процесі виконання рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська, залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просив ухвалу Артемівського
районного суду м. Луганська від 17
березня 2014 року скасувати, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
дослідивши

матеріали справи, перевіривши
законність ухвали суду в межах доводів
апеляційної

скарги, колегія суддів вважає скаргу
такою, що задоволенню не підлягає.

Так, згідно із вимогами ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду

першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції

постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього

питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм

процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано

суть процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо

останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
на підставі виконавчого листа № 2-284,

виданого 23.10.2008 року Артемівським
районним судом м. Луганська, 28.10.2008 року,

було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового

виконання рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 24.09.2008
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про

вселення, усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном.

12.10.2012 року на адресу Артемівського
відділу ДВС Луганського МУЮ від

боржника ОСОБА_1 та стягувана ОСОБА_1
надійшли пояснення щодо

можливості укладення мирової угоди в
процесі виконання рішення.

15.10.2012 року представник
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
звернувся

до суду із заявою про визнання
вищезазначеної мирової угоди.

28 грудня 2012 року від представника
Артемівського відділу ДВС Луганського

МУЮ надійшла заява про залишення заяви
про визнання мирової угоди, укладеної в

процесі виконання рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська по справі №2-

284/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
вселення та усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні

майном, без розгляду.

Апелянт, не погоджуючись з
ухвалою суду, не бере до уваги
наступного.

Дійсно, чинним законодавством,
зокрема ст. 372 ЦПК України, передбачена

можливість та врегульовано укладення
мирової угоди між сторонами на стадії
виконання

ухваленого рішення суду, а також
вчинення відмови стягувача від його
примусового

виконання.

Можливість укладення мирової
угоди на стадії виконання судового
рішення має

такі умови: 1) наявність факту порушення
суб'єктивного права; 2) суб'єктами
мирової

угоди є сторони з протилежними
інтересами; 3) волевиявлення сторін; 4)
кожна із сторін,

яка бере участь в укладенні мирової
угоди, повинна вчинити певні
процесуальні дії на

користь іншої сторони; 5) мирова угода є
підставою для виникнення взаємних прав
і

обов'язків у сторін.

Враховуючи волевиявлення сторін
виконавчого провадження, а саме,
боржника

ОСОБА_1 та стягувана ОСОБА_1,
представник Артемівського ВДВС

Луганського МУЮ 15.10.2012 року і
звернувся до суду із заявою про
визнання досягнутої

між ними мирової угоди.

Проте 26.11.2012 року під час
знаходження справи в суді ОСОБА_3 подав
до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
заяву про відмову від

мирової угоди.

Посилаючись на зазначене, тобто
відсутність волевиявлення однієї з
сторін, яка

брала участь в укладенні мирової угоди,
28 грудня 2012 року представник

Артемівського відділу ДВС Луганського
МУЮ подав заяву про залишення заяви про

визнання мирової угоди, укладеної в
процесі виконання рішення
Артемівського районного

суду м. Луганська по справі №2-284/08 за
позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 про вселення та усунення
перешкод у користуванні

та розпорядженні майном, без розгляду.

За таких обставин і виходячи з
положень ч.І ст. 207 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що суд при постановленні
оскаржуваної ухвали не допустив
порушень діючого цивільного
процесуального законодавства.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,312,313-315ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Артемівського районного
суду м. Луганська від 17 березня 2014
року у

цивільній справі за заявою
представника Артемівського ВДВС
Луганського

МУЮ Старовойтова О.В. про визнання
мирової угоди, укладеної у процесі
виконання

рішення Артемівського районного суду
м. Луганська по справі № 2-284/08 за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про

вселення, усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном
-залишити без

змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: