Справа №557/332/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Додчук О.О.

за участю

представників позивача:
адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гоща
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою , що
втратила право користування житловим
приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном - житловим
будинком , що розташований за адресою :
АДРЕСА_1 , шляхом зняття ОСОБА_4 з
реєстрації за даною адресою.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_3 змінила свої позовні вимоги.

Згідно змінених позовних вимог
позивачка просить визнати ОСОБА_4
такою, що втратила право користування
житлом за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те , що на підставі
договору дарування від 07 листопада 2007
року їй , на праві приватної власності
, належить житловий будинок , що
розташований за адресою : АДРЕСА_1.

В 2013 році позивачка довідалась про те ,
що у належному їй житловому будинку
зареєстрована відповідачка ОСОБА_4 З
приводу реєстрації у житловому будинку
сторонньої особи , без згоди її як
власника , позивачка звернулася із
заявою до Гощанського РВ УМВС України і
по даному факту було розпочато
кримінальне провадження. Проте , 25
грудня 2013 року , було винесено
постанову про закриття даного
кримінального провадження.

Згідно довідок , виданих Тучинською
сільською радою , у житловому будинку
по АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та
не проживає.

Той факт , що відповідачка хоча і
зареєстрована у будинку , проте у ньому
не проживає і її особистих речей у
будинку немає, підтверджується
відповідними актами.

Реєстрація відповідачки у належному
ОСОБА_3 житловому будинку створює
останній перешкоди у розпорядженні її
власністю і , оскільки добровільно
знятися з реєстрації відповідачка не
бажає , ОСОБА_3 була змушена звернутися
до суду. Просить визнати відповідачку
ОСОБА_4 такою , що втратила право на
користування житлом , як таку , що була
зареєстрована без її згоди та у зв'язку
з відсутністю її без поважних причин
понад рік , у відповідності до ст. 405 ЦК
України.

В судовому засіданні представники
позивачки - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позов
підтримали , з підстав викладених у
позовній заяві.

Крім того , представник позивачки
ОСОБА_2 пояснила , що відповідачка
проживала у житловому будинку , що
належить позивачці , до 2001 року. Потім
вона поїхала до свого батька ОСОБА_5 в
Одесу , а повернувшись з Одеси до 2007
року ще навідувалась в с. Тучин , де
проживав її дід ОСОБА_6 та баба. У 2007
році помер дід відповідачки , а батько
позивачки і відповідачка відмовилась
проживати з бабою і у вересні 2008 року
переїхала проживати в м. Рівне, де
проживає і по теперішній час. З того
часу в будинку ОСОБА_4 не проживає .

Відповідачка в судовому засіданні
позову не визнала , хоча і не
заперечувала , що єдиним власником
житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1
є ОСОБА_3 Щодо своєї відсутності в
житловому будинку з вересня 2008 року за
адресою : АДРЕСА_1 , то ОСОБА_4 заперечила
цей факт , пославшись на те , що вона не
проживає у будинку з вересня 2013 року ,
так як позивачка там почала проводити
ремонтні роботи , що створює для неї
незручності у проживанні . Вважає , що
вона має повне право на користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1 , так як поселилася туди з
дозволу покійного діда ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив , що його будинок розташований
по-сусідству з житловим будинком , який
належить ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_4
з вересня 2008 року і по даний час у
будинку за адресою АДРЕСА_1 не проживає
. Про це були складені акти, які він
підписав. За будинком доглядає
представник позивачки ОСОБА_2 із своєю
сім'єю , які доглядають і за дружиною
покійного ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
дав аналогічні пояснення, що і свідок
ОСОБА_7

Заслухавши пояснення представників
позивачки , відповідачки , свідків ,
дослідивши інші докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Згідно із ст.317 ЦК України власникові
майна належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності до ст.72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу належить на праві приватної
власності житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, що
підтверджується, договором дарування
житлового будинку від 07 листопада 2007
року та витягом №16615255 від 12 листопада
2007 року про реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

З довідки, виданої Тучинською
сільською радою за № 472 від 03.04.2014 року
та повідомлення Гощанського
районного сектору УДМС в Рівненській
області №5614/196 від 12.03.2014 року
вбачається , що відповідачка ОСОБА_4
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Позивачка посилається на те , що вона є
єдиним власником житлового будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що
було встановлено в судовому засіданні .

Статтею 346 ЦК України визначені
підстави припинення права власності , в
тому числі і внаслідок відчуження
власником свого майна .

В судовому засіданні встановлено і ці
обставини визнані сторонами по справі ,
а тому не потребують доказуванню
згідно ч.1 ст.61 ЦПК України , що
відповідачка ОСОБА_4 була
зареєстрована та проживала з
народження в житловому будинку за
адресою : АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_5 -
чоловіка колишнього власника житла
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Згідно п.34 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від
07.02.2014 року „Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав" власник житла має
право вимагати визнання попереднього
власника таким , що втратив право
користування житлом , що є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення .

Отже , позивачка має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном шляхом визнання осіб , які
зареєстровані у належному їй будинку
без її згоди , такими , що втратили право
користування жилим приміщенням
відповідно до вимог ст. 405 ЦК України.

Частиною другою ст.405 ЦК України
встановлено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Факт непроживання відповідачки у
житловому будинку , що знаходиться в
АДРЕСА_1 з 2008 року , підтвердили свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також зафіксовано
актами за участю цих осіб. Крім того ,
сама відповідачка підтвердила , що не
проживає у належному відповідачці
житловому будинку і поселилася туди зі
згоди колишніх власників .

Відповідачка не надала суду ніяких
доказів з приводу збереження за нею
права користування житлом , а також про
те, що вона була відсутня з поважних
причин понад один рік в житловому
будинку.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачка втратила право
користування жилим приміщенням, так як
була відсутня у ньому понад
встановлені строки без поважних причин
, а згоди на подальше її проживання
позивачка не надавала.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України ,
обставини , визнані сторонами та іншими
особами , які беруть участь у справі , не
підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, в силу ст. 405 ЦК України, ст. 72
ЖК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, такою , що
втратила право на користуванння житлом
за адресою в АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено
20.05.2014 року