Єдиний унікальний номер 262/2378/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4659/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Новосьолової Г.Г.,Янчук Т.О.

при секретарі: Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на ухвалу Пролетарського районного
суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі за суміщення посад, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного
суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі за суміщення посад.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
просить скасувати ухвалу про відкриття
провадження, так як вважає, що
зазначена ухвала є незаконною та
необґрунтованою у зв'язку з тим, що
позов подано з порушенням правил
територіальної підсудності. З позовної
заяви вбачається, що позов подано за
місцем проживання позивача, яке він
вказує в позовній заяві, та обґрунтовує
підсудність посилаючись на вимоги
ст..110 ЦПК України. Однак, інформація
щодо місця проживання позивача не
відповідає дійсності. Постійним місцем
проживання позивача є місто Київ,
оскільки позивач працює в АТ «СК
«Юнівес» за основним місцем роботи та
поновлений на роботі в АТ «СК «АХА
Страхування» за основним місцем
роботи, що підтверджується письмовими
доказами. Наведене виключає фізичну
можливість ОСОБА_1 постійно проживати в
місті Донецьку за вказаною ним адресою
та свідчить про надання до суду
неправдивої інформації щодо
постійного місця проживання.

Враховуюче те, що позивач
призначений на посаду голови правління
АТ «СК «Юнівес», яке знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,
72 є фізично неможливим його постійне
проживання за адресою, зазначеною в
паспорті. Крім того, телеграми, які
направлялися на його адресу зазначену
в паспорті не отримувалися позивачем, а
були отримані його родичами (матір'ю,
батьком), що також підтверджує, що
ОСОБА_1 не проживає за місцем , яке він
зазначає в позові. Натомість, в
порушення Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів»,
затвердженого Наказом МВС України від
22.11.2012 № 1077 фактичне місце проживання
позивача, не є зареєстрованим, що
виключає застосування положень ч.1 ст.110
ЦПК України при визначенні правил
підсудності, у зв'язку з чим повинно
застосовуватися загальне правило
підсудності. Частиною 2 ст.109 ЦПК
України передбачено, що позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Апеляційний суд вважає,що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду із
позовом до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
суміщення посад.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя правильно виходив із того, що між
сторонами виник трудовий спір, а тому
обґрунтовано дійшов висновку про те, що
справа підсудна даному суду, виходячи
із вимог ч.1 статті 110 ЦПК України, якою
передбачено,що позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Висновок суду підтверджується наданою
ксерокопією паспорту позивача,згідно
якої ОСОБА_1 значиться зареєстрованим
в АДРЕСА_1

Доводи про те,що позивач працює в
м.Києві і за місцем його реєстрації не
отримує повісток, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки такі
посилання не впливають на правильність
прийнятого рішення судом про відкриття
провадження при наявності реєстрації в
м.Донецьку.

За встановлених обставин підстави для
скасування ухвали суду про відкриття
провадження відсутні.

Керуючись ст.312 ЦПК України,апеляційний
суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Пролетарського районного суду
м. Донецька від 09 квітня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: