overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про роз'яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2013 року, яким визнано їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, знявши їх з реєстрації з даною адресою.

Заявники у поданій заяві про роз»яснення рішення суду просять суд роз»яснити яким способом доведено, що останні не проживають у спірній квартирі, чи докази подані позивачем є достатніми для задоволення позову.
Просять суд вказати, яким чином доведено, що останні втратили право на користування квартирою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, знявши їх з реєстрації за даною адресою.

Відповідно до вимог закону, а саме ст..221
ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює соє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у заяві про роз'яснення рішення слід відмовити, оскільки у заявника фактично наявні зауваження до мотивів прийняття вище вказаного рішення, доказів, що прийнятті судом до уваги та які стали підставою для задоволення позову.

У заяві про роз»яснення рішення не вказано, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення. Заявники у заяві про роз'яснення рішення фактично не згідні з самим задоволенням позову.

Керуючись ст.221, ЦПК України,

суд ,-

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 466/2193/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2014 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Чепіль С.М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 24 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження даної справи до вирішення по суті Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення правовідношення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не можливо розглядати до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення правовідношення, що перебуває в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення правовідношення, що перебуває в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 454/1941/13
Головуючий у 1 інстанції: Адамович
Провадження № 22-ц/783/3303/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори Гук Наталії
Миколаївни, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування права власності на будинок та визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3600/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», з участю третьої особи - Філія ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення страхової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 1316/1942/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3528/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Солонківської сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Пустомитівський РВ ЦДЗК, про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Дата документу 19.06.2014
Справа № 334/5662/14-ц
Провадження № 2-о/334/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки,

встановив:

18 червня 2014 року Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернувся в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з поданням про встановлення опіки, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2.

19 червня 2014 року зазначене подання надійшло в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки.

2. Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 01 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до нього документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3159/14-ц
Провадження №: 2-н/332/888/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
№ 336/2444/2014-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року Шевченківського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ “Банк
“Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з’явилися, через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя судді Кляшторного В.С. також перебуває справа за позовом ПАТ
“Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. 83, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

Ю.А. Галущенко
Справа № 2/326/300/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/300/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/300/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 07 липня 2014р. о 15-30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

20.06.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.07.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 645/3116/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 271, свідоцтво серії I-ВЛ № 087203 від 12 червня 1999 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 310/3979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 3388 грн. 47 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №: 398/3706/14-цСУДОВИЙ
"10" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість по квартирній платі в сумі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 50 коп., яка утворилася станом 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №: 398/3746/14-цСУДОВИЙ
"10" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1; зареєстрованої за адресою: на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі - 1969 грн. 31 коп., індекс інфляції в сумі - 10 грн. 05 коп., три відсотка річних в сумі - 6 грн. 71 коп., а всього 1986 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.