У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 10 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 грудня 2011
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої
черги за законом після ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 16 грудня
2011 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у позові.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 12 лютого 2014 року, мотивуючи заяву
тим, що ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 липня 2013
року, яким було встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
скасовано та його заяву залишено без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 10 квітня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року, апеляційний суд обґрунтовано
виходив із того, що наведені заявником
обставини не є підставами у розумінні
ст. 361 ЦПК України для перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
указаного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом, за касаційною скаргою
на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 10
квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак