У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 15 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства
«Лисичанськводоканал» про захист прав
споживача шляхом зобов'язання вчинити
дії щодо скасування нарахувань
заборгованості за послуги
водопостачання та заборони
нараховувати плату,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач нараховує на його ім'я
заборгованість за послуги
водопостачання у той час, як між ними
відсутні договірні відносини. У зв'язку
з чим він звертався до відповідача,
проте йому було відмовлено у
скасуванні нарахованої
заборгованості. Ураховуючи викладене,
просив зобов'язати відповідача вчинити
дії щодо скасування нарахувань
заборгованості за послуги
водопостачання та заборонити у
подальшому нараховувати плату за
послуги водопостачання.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 14
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 15 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Лисичанського
комунального спеціалізованого
підприємства «Лисичанськводоканал»
про захист прав споживача шляхом
зобов'язання вчинити дії щодо
скасування нарахувань заборгованості
за послуги водопостачання та заборони
нараховувати плату, за касаційною
скаргою на рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від 14
березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 15 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак