overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/320/14 ун. № 759/6913/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамов Т.Р. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1871, виданого Заводським районним судом м.
Миколаєва від 11.02.2008 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини до повноліття, мотивуючи тим, що виконавчий лист був загублений в процесі пересилки за місцем роботи боржника для виконання в ВАТ «Завод
Артеммаш».

Державний виконавець, стягувач, боржник у судове засідання не з'явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, тому, суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Державний виконавець у поданні на видачу дублікату виконавчого листа вказує, що виконавчий лист №2-1871 від 11.02.2008 р. видавав Заводський районний м.
Миколаєва. Отже, Святошинський райсуд м. Києва не вправі видавати дублікат виконавчого листа, бо не видавав оригінал виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 761/7419/14-ц
Провадження №2/761/3336/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 761/7414/14-ц
Провадження №2/761/3332/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 761/7415/14-ц
Провадження №2/761/3333/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 262/1748/14-ц
Провадження № 2/262/747/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі

головуючої судді
Кирилюк Н.А.

при секретарі
Кузнецовій Н.Г.

за участю

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

встановив:

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем знаходилися у шлюбі та під час перебування у шлюбі вони придбали будинок та автомобіль за кредитні кошти. Просила розділити майно подружжя, а саме за нею визнати право власності на будинок АДРЕСА_1, а за чоловіком залишити автомобіль, так як вказане майно за грошовою цінностю є майже однаковою.

Сторонами подано мирова угода, відповідно до якої відповідач зобов'язується переоформити на позивачку 1/2 частину будинку, а позивачка не буде претендувати на придбаний у шлюбі автомобіль.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, роз'яснивши їм умови її укладання та наслідки, вважає мирову угоду такою, що підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.175, 206 ЦПК України суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоди, укладену між ОСОБА_1, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 з одного боку та ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 з іншої сторони, відповідно до якої:

1. ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) зобов'язується переоформити на ім'я
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 1/2 частину жилого будинку на надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що придбаний ними у період шлюбу, з вимогою здійснити переоформлення за рахунок обох;

2. ОСОБА_1 зобов'язується не претендувати на майно, що придбано у шлюбі, а саме автомобіль Daewoo Nexia, 2007 року
НОМЕР_3, який на момент підписання угоди знятий з реєстраційного обліку з
ОСОБА_2 та оформлений на іншу особу.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.

Ухвала набирає законної силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя

14.05.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Еліта" "про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди", -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Еліта" "про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди"

Ухвалою судді Кіровського райсуду м.
Донецька від 05 травня 2014р. відкрито провадження у справі та по справі призначено попереднє судове засідання на 14 травня 2014 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ПП "Еліта" -
Рижков Д.А., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Еліта"
"про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди" - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2/238/669/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

12 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 224/731/14-ц
Номер провадження 2-о/224/27/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М.

народних засідателів: Шепеленко Н.М..
Полупан О.Б..

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування
Дебальцевської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його братом. 10.02. 2014 року висновком МСЕК
ОСОБА_3 визнаний інвалідом 1 «А»групи безстроково., потребує постійного стороннього догляду та надзору. 01.09. 2014 року висновком лікарської комісії
Дебальцевської центральної міської лікарні ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності : обмежений в здатності до орієнтації та контролювати свою поведінку.

Заінтересована особа представник
Орган опіки та піклування
Дебальцевської міської ради в судове засідання не з»явився , про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.. 239 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення судово - психіатричної експертизи, вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу

Керуючись ст.. 239, 53 ЦПК
України,ст.. 39 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Донецького обласного центру судово- психіатричних експертиз (м. Донецьк, вул.. Красноармійська, 5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страдає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким психічним розладом здоров»я?

2. Чи здатиний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров»я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384,385 КК
України.

Зобов»язати ОСОБА_2 за вимогою експерта забезпечити явку ОСОБА_3 для проходження експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.

Народні засідателі

Шепеленко Н.М.

Полупан О.Б.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2832/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити слухання по справі на 08 травня 2014 року 11-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 08.05.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 149/1279/14-ц
Провадження №2/149/500/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14.05.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 127/8723/2014-ц
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, встановив
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржник постійно отримує від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, р. по 01.04.2014 р. заборгував за надані послуги з урахуванням нарахованої суми втрат від інфляції кошти в сумі 1123,91 грн. В добровільному порядку боржник.и сплатити борг відмовляється, в зв'язку з чим дочірнє підприємство
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням втрат від інфляції в сумі 1123,91 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95-103
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (адреса:
АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» (адреса: м. Вінниця, вул.
«Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429,
ЗКПО 23110524) борг за послуги теплопостачання в сумі 1 123,91 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 1 098,28 грн., урахування інфляції - 25,63 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2259 грн. 46 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя