overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/426/14-ц
Провадження № 2/477/446/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 травня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарі-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ "Тарі-Груп" матеріальну шкоду в сумі 2975,44 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позивач ТОВ "Тарі-Груп" 20 березня 2014 року, 22 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року в судове засідання свого представника не направило, причину неявки свого представника суду не повідомило, про дату та час слухання справи, судом повідомлене своєчасно та належним чином (а.с. 35-39, 68), заяв з проханням слухати справу без участі представника позивача від ТОВ
"Тарі-Груп" до суду не надходило.

Відповідач також в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом проінформована своєчасно.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарі-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 224/508/14-ц
Номер провадження 2/224/589/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Крилової
Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Дебальцівський МС ГУДМС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

19.05.2014 року позивачем була надана до суду заява про залишення без розгляду її позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Дебальцівський МС ГУДМС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Провадження № 2/217/288/2014
Єд.ун. № 217/300/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Кремінь" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія
"Кремінь" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 13.40 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 242/1353/14-ц
Провадження № 2-н/242/136/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/251/1318 /14
У Х В А Л А

19.05.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 20 жовтня 2012 року , розірвати, з тих підстав, що шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 року і з цього часу не відновлювалися через різні погляди на сімейне життя, наявності у відповідача іншої жінки .

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості , необхідно доручити вручити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи та допитати його по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Старобільському районному суд Луганської області ( 92700 м.
Старобільск Луганської області , вул.
Пролетарська, 38 А ) вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати його за наступними питаннями:

1. Визнає він позов чи ні?

2. Якщо не визнає, то з яких причин?

3. Чи згоден він на розгляд справи у його відсутність?

Протокол допиту та зібрані по справі докази повернути до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області (м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 79, код 06242 т. 4-63-44 ) після виконання.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/441/14-ц
Провадження № 2/400/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою про вселення у житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житлом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому 03 квітня 2014 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем 10 травня 2014 року отримано копію ухвали про залишення скарги без руху, проте недоліки в п'ятиденний строк з дня її отримання не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, у п'ятиденний строк з дня її отримання - заява вважається не поданою та повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 234/2375/14-ц
Провадження № 2/234/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 02.04.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 229/1212/14-ц
Провадження № 2/229/451/2014
У х в а л а

06 травня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб , зареєстрований з відповідачем 21.10.2006року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції ,актовий запис № 382, розірвати.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 295/6276/14-ц
У х в а л а

14.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1364/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

15.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ агропромислової компанії «Розкішна»,
Відділу Держземагенства у
Голованівському районі про визнання договору оренди недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ агропромислової компанії
«Розкішна», Відділу Держземагенства у
Голованівському районі про визнання договору оренди недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Провадження № 2/217/261/2014
Єд.ун. № 217/2902/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 20 березня 2014 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 234/1649/14-ц
Провадження № 2/234/1482/14
УХВАЛА

про накладення арешту

03 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На підставі витребуваних судом документів вбачається, що у власності відповідача по справі ОСОБА_2 знаходиться:

Нежитлова будівля, приватна спільна часткова, 1/5 частка власності - АДРЕСА_2.

Квартира, приватна спільна часткова, 1/4 частка власності - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає з метою забезпечення позову необхідним накласти арешт на :

Нежитлова будівля, приватна спільна часткова, 1/5 частка власності - АДРЕСА_2.

Квартира, приватна спільна часткова, 1/4 частка власності - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: нежитлова будівля, приватна спільна часткова, 1/5 частка власності - АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2; квартиру, приватна спільна часткова, 1/4 частка власності -
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання
Начальнику Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краматорського МУЮ, та особі щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3763/14-ц
Номер справи 2-н/251/2097/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 121 три відсотка річних в сумі 10 гривень 58 інфляційні нарахування в сумі 2 гривень 38 копійок 2. Стягнути зОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 495/1541/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 12:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.03.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітної плати з компенсацією,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітної плати з компенсацією.

До судових засідань призначених на 26 березня 2014 року та 12 травня 2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши підтвердження надсилання позивачу судових повісток, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітної плати з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова