Справа № 219/72/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарях
Лосинської І.М., Коваленко О.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в м.
Артемівську за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, який в подальшому уточнила та
в якому вказала, що з 20.01.1991р. вона
знаходилась з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, в серпні 2007р.,
шлюб було розірвано, від шлюб є дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2011р.
дочка є студентом навчального закладу
Артемівського коледжу транспортної
інфрастуктури, строк навчання до
30.06.2015р., форма навчання держзамовлення.
Дочка знаходиться лише на утримання
позивачки, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дочки, хоча працює та має постійний
доход. Вважає, що відповідач, як батько
дитини повинен її утримувати на період
навчання, тому, просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь, на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)
щомісячно на весь час її навчання,
тобто до 30.06.2015року.

У судовому засіданні позивач
уточнені позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити. Дала
пояснення, аналогічні викладеним в
позові. Додатково пояснила, що
самостійно несе витрати на утримання
дочки у вигляді придбання одягу,
харчування та навчання.

В судовому засіданні представник
відповідача уточнені позовні вимоги не
визнав посилаючись на те, що позивачка
отримує заробітну плату та має
можливість утримувати повнолітню
дочку, крім того, у відповідача є
малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та на утримання він має непрацездатну
матір ОСОБА_6, яка є пенсіонером та
потребує матеріальної допомоги. При
цьому, дохід на одного члена сім,ї
позивачки фактично співпадає з
доходом на членів його сім,ї, а саме,
нього, його малолітньої дитини та
матері відповідача.

В судове засідання третя особа
не з,явилась, про час розгляду справи
була повідомлена належним чином
відповідно до ст.ст.74,75 ЦПК України,
надала суду заяву, в якій підтримала
уточнений позов та просить справу
розглянути у свою відсутність, суд,
заслухавши думку сторін, які не
заперечують проти розгляду справи у
відсутність третьої особи, вважає
можливим розглянути справу у її
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
уточнені позовні вимоги повинні бути
задоволені частково з наступних
підстав.

Так, згідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_3
( а.с.4).

Згідно довідки № 02/14379 від 23.12.2013р.
ДВНЗ «АКТІ», ОСОБА_4 є студенткою 3
курсу ДВНЗ «АКТІ», денної форма
навчання за держзамовленням, термін
навчання з 01.09.2011р. до 30.06.2015р., стипендію
не отримує ( а.с.5,64).

Відповідно до довідки про доходи
ОСОБА_1 працює та отримує заробітну
плату, яка за період з червня 2013р. по
листопад 2013р. становить 25745,17 грн., за
період з грудня 2013р. по травень 2014р.
становить 23894,92 грн. (а.с.7,82 ).

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48).

Відповідно до довідки про
заробітну платі, ОСОБА_3 працює , за
період з 01.02.2013р. по 31.01.2014р. отримав
заробітну плату у розмірі 62313,48грн., за
період з лютого по травень 2014 р. - 18026,79
грн. (а.с.50, 83).

Відповідно до ст. 199 Сімейного
Кодексу України батьки повинні
утримувати своїх повнолітніх дітей,
які продовжують навчання, до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є
студенткою денної форми навчання,
проживає з матір,ю, тобто, знаходиться
на утриманні позивачки, тому,
потребує матеріальної допомоги від
батьків на харчування, придбання одягу
, витрати , пов,язані з навчанням, тощо,
і що є очевидним.

Враховуючи викладене, суд
відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу
України, з урахуванням матеріального
стану відповідача, приходить до
висновку про можливість останнього
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дитині, яка продовжує
навчання, і вважає необхідним
присудити аліменти на користь та
утримання позивача у розмірі 1/6 частки
від заробітку (доходу) з відповідача. В
іншій частині позовних вимог слід
відмовити.

Приймаючи таке рішення щодо
визначення розміру аліментів, судом
було враховано згідно до ст.ст.200, 182 СК
України стан здоров,я відповідача,
який є працездатним, розмір доходу
позивача та відповідача, наявність у
відповідача іншої малолітнього дитини
та матері ОСОБА_6, яка є пенсіонером та
отримує пенсію ( а.с.49). При цьому,
позивачем не надано і судом не
встановлено жодних доказів щодо
фактичних його витрат на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері
ОСОБА_6 , які б свідчили про
неможливість відповідача надавати
допомогу повнолітній дитині, яка
продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,208-210,213-215
ЦПК України, ст.ст.182, 183,191,199-200
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженця м.Горлівки Донецької області,
аліменти на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, у
розмірі 1/6 части від заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 09.01.2014р. та по
30.06.2015року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 243,60
грн. на користь держави.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко