Справа № /222/565/14-ц
Провадження № 2-во/222/5/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області

в складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Володарське
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Володарського районного суду
Донецької області від 10.07.2008 року по
цивільній справі за його позовом до
Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області, відділу земельних ресурсів у
Володарському районі Донецької
області про визнання права власності
на земельний пай ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
даною заявою в якій просить внести
зміни в рішення Володарського
районного суду Донецької області від
10.07.2008 року, яке було ухвалено по справі
за його позовом про визнання права
власності на земельну ділянку,
оскільки в його резолютивній частині
судом була допущена технічна помилка в
розмірі земельної ділянки, а саме
помилково її площа зазначена як 6,38 га,
замість вірної 6,87 га, що в свою чергу
порушує його конституційні права та
перешкоджає в оформленні права
власності на землю.

В судовому засіданні заявник
заяву по вищезазначеним підставам
підтримав у повному обсязі та
наполягав на її задоволенні. Також
пояснив, що його бабусі належала
земельна ділянка саме в розмірі 6,87 га.,
і за ним визнано рішенням суду право
власності на ділянку саме в такому
розмірі, однак в рішенні допущено
помилку і розмір ділянки визначений як
6,38 га., а тому вважає що дану помилку
слід виправити. Також пояснив, що
розмір ділянки площею саме 6,87 га., а не
6,38 га. підтверджується копією держакту
на ім'я його бабусі, який було втрачено.

В судове засідання представники
Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області та відділу держземагенства у
Володарському районі Донецької
області не з'явилися. Надали суду
письмові заяви в яких проти
задоволення заяви позивача ОСОБА_1 не
заперечували та просили справу
розглянути без їх участі.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини учасників процесу
достатніми, враховуючи, що згідно ч.4 ст.
219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описки, суд розглянув справу у
відсутність нез*явившихся учасників
процесу.

Розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1, вислухавши його пояснення,
розглянувши письмові заяви
представників Касянівської сільської
ради Володарського району Донецької
області та відділу держземагенства у
Володарському районі Донецької
області, дослідивши матеріали додані
до заяви, оригінал судового рішення від
10.07.2008 року, суд прийшов до наступного.

Так судом встановлено, що згідно
резолютивної частини рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 10.07.2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області, відділу земельних ресурсів у
Володарському районі Донецької
області про визнання права власності
на земельний пай визнано за ОСОБА_1
право індивідуальної власності на
земельну ділянку розміром 6,38 га., яка
розташована на території Касянівської
сільської ради Володарського району
Донецької області - спадкоємцю по
заповіту, після смерті бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В установчій частині даного
рішення судом встановлено, що позивач
просив визнати за ним право власності
на землю після смерті бабусі розміром
саме 6,87 га. і суд в мотивувальній
частині рішення прийшов до висновку
про задоволення його вимог в повному
обсязі і навів мотивування про
визнання права власності на земельну
ділянку розміром 6,38 га.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно повідомлення
Володарського райсуду матеріали
вищезазначеної цивільної справи були
знищені за закінченням терміну їх
зберігання, що позбавляє суд дослідити
матеріали справи, які були досліджені
під час її розгляду та взяті до уваги
при винесені рішення.

Таким чином суд позбавлений
можливості в даному випадку не
змінюючи змісту рішення суду визначити
в якій самій частині рішення було
допущено описки в установчій та
мотивувальній частині, де земельна
ділянка зазначена площею як 6,38 га. та 6,87
га. та в резолютивній частині де її
площа зазначена як 6,38 га., а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що
відмовляючи заявнику у виправлені
описки в резолютивній частині рішення,
суд не приймає до уваги документи, які
ним були додані до заяви, оскільки
зазначені документи додані в
ксерокопіях, тим паче, що заявником
самим стверджується, що оригіналу
держакту на землю у нього немає, і що
дані документи були доказами при
розгляді цивільної справи та судом
бралися до уваги при винесені рішення
від 10.07.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Володарського районного суду
Донецької області від 10.07.2008 року по
цивільній справі за його позовом до
Касянівської сільської ради
Володарського району Донецької
області, відділу земельних ресурсів у
Володарському районі Донецької
області про визнання права власності
на земельний пай - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні під час проголошення ухвали в
той же строк з моменту отримання її
копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець