overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4662/14-ц пр № 2-н/464/986/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК
України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_4), які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 1157 гривні 66 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/891/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Заваллівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заваллівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заваллівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 12.06.2014 р. на 08.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 22.05.2014
Справа № 459/2071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2126/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Українська акціонерна компанія «АСКА» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська акціонерна компанія «АСКА», третя особа публічне акціонерне товариство
Перший міжнародний банк про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ПАТ Українська акціонерна компанія «АСКА» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Українська акціонерна компанія «АСКА» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська акціонерна компанія «АСКА», третя особа публічне акціонерне товариство
Перший міжнародний банк про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживача, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 443/820/14-ц
Провадження № 2-о/443/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Жидачівської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Жидачівської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

Попереднє судове засідання призначити на 20.05.2014 на 10:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/844/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.05.2014 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 14.05.2014
Справа № 464/4670/14-ц пр № 2-н/464/994/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН - НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львові (р/р 300023, ЗКПО 20826630) ? 968 гривень 32 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 456/1838/14-ц
Провадження № 2/456/1202/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради, третьої особи
Інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності, суд

Встановив:

07.05.2014 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 з тих підстав, що після купівлі квартири вона сама добудувала санвузол без належного на це дозволу.

До відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву просила позовну заяву залишити без розгляду та повернути матеріали справи з оригіналом квитанції.

Враховуючи, те, що відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про її залишення без розгляду, що свідчить про те, що просить позов повернути, а тому на письмову її вимогу слід матеріали справи повернути, що не позбавляє права повторно звернутися із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи Інспекції
ДАБК у Львівській області про визнання права власності повернути позивачці на її письмову вимогу та оригінал квитанції.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. М. Пак
Справа №464/4666/14-ц пр.№ 2-н/464/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4666/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 464/4647/14-ц пр № 2-н/464/973/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 2830 гривні 36 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 464/4666/14-ц пр № 2-н/464/990/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини,
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 4176 гривні 05 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 401/1275/14-ц; 2/401/726/14 02.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СФГ "ГВІСА" в особі голови Фермерського господарства Грушки В. І., третя особа - управління Держземагенства у
Світловодському районі ГУ
Держземаганства у Кіровоградській області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Ухвалою від 20 березня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СФГ "ГВІСА" в особі голови Фермерського господарства Грушки В. І., третя особа - управління Держземагенства у
Світловодському районі ГУ
Держземаганства у Кіровоградській області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду на 12.05.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 402/1539/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Фермерського Господарства "Кондор" та відділу Держземагенства про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Фермерського Господарства "Кондор", та відділу Держземагенства про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.06.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 443/661/14-ц
Провадження № 2/443/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 25 квітня 2014 року на 14:15

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/682/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого- судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н
О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились, але представник відповідача-Бойко Д.П. подав заяву про відвід головуючому у справі судді
Бойку П.М. , посилаючись на те, що наказом № 3 від 12.03.2014 року директора
СФО «Володимирівське» Соколовського
В.М. прийнято на посаду юрисконсульта
ОСОБА_3- сина головуючого по справі судді Бойка П.М.

Заявник висловлює сумнів щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Суддя з метою забезпечення найбільш об'єктивного та неупередженого розгляду справи вважає за доцільне задовільнити відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- заяву представника відповідача про відвід судді Бойку П.М. - задовільнити.

Матеріали справи передати старшому секретарю канцелярії
Долинського районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :(підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М.
Бойко