overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 257/1837/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4490/2014
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради про визнання угод недійсними, -

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Донецька 24 лютого 2014 року постановлено ухвалу, якою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Київської районної у м.
Донецьку ради про визнання угод недійсними.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом порушене питання щодо поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради про визнання угод недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області цивільну справу № 346/3282/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 598/833/14-ц провадження № 2-о/598/23/2014
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/23/2013.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 травня 2014 року о 09 год. 30 хвилин.

Заінтересованим особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
ЩЕРБАТА Г.Р.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на транспортний засіб; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подруг, стягнення компенсації вартості майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на транспортний засіб; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подруг, стягнення компенсації вартості майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 26 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У х в а л а

17 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/5907/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення виконання ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою комунального підприємства
«Харківводоканал» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року.

Крім того, суду касаційної інстанції скаржник подав клопотання про зупинення виконання ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

30 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2013 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Монтажно-технологічне управління
«Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - дочірнє підприємство «Союз-ЖКХ» відкритого акціонерного товариства
«Монтажно-технологічне управління
«Союз», про визнання недійсним ордера, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ВАТ
«Монтажно-технологічне управління
«Союз» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - дочірнє підприємство «Союз-ЖКХ» ВАТ
«Монтажно-технологічне управління
«Союз», про визнання недійсним ордера, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про зупинення виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У Х В А Л А

6 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 17, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними рішень загальних зборів, протоколів та скасування державної реєстрації зміни керівництва ОСББ № 17,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

У визначений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
Справа № 219/2280/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 травня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Номер провадження: 22-ц/785/5691/14
Номер справи місцевого суду: 505/2455/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/293/14-ц
Провадження № 2-н/0202/25/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. № 40, п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код електричну енергію в розмірі 5 772 (п'ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 202/300/14-ц
Провадження № 2-н/0202/32/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко