22-ц/775/517/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А.,Мироненко
І.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» ( далі ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго») про визнання
незаконними дій працівників
Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»,

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

07 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
визнання незаконними дій працівників
Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо відключення
будинку від електропостачання.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 11 березня 2014 року відкрите
провадження за вказаним позовом.

14 березня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати ухвалу
суду про відкриття провадження у
справі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в судове засідання
апеляційного суду не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивачки ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вказує, підставою
для скасування ухвали суду від 11
березня 2014 року пред'явлення позову
до неналежного відповідача, оскільки
Маріупольський РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» не є юридичною
особою та не є філією цього товариства.

Колегія суддів не може
погодитися з доводами апелянта,
оскільки вони не відповідають вимогам
процесуального закону.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 цього
Кодексу, окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це розмежування
компетенції між окремими ланками
судової системи і між судами однієї
ланки щодо розгляду і вирішення
цивільних справ, які належать до їх
юрисдикції.

Як вбачається з апеляційної скарги, в
даному випадку мова йде не про
порушення правил підсудності
позовної заяви ОСОБА_1
Орджонікідзевському районному суду м.
Маріуполя, а про неналежне притягнення
позивачем до відповідальності, як
порушника свого права,
Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

Між тим, відповідно до положень ст.30 ЦПК
України, саме позивач визначає до кого
пред'явити позов, тому, якщо позивач
помилився і притягнув відповідачем
особу, яка його прав не порушила або не
повинна відповідати за позовом з інших
причин, суд, відповідно до ст.122 ЦПК
України, не має права відмовити у
відкритті провадження з цих підстав.

З урахуванням викладеного та положень
процесуального закону, ухвала судді
про відкриття провадження у справі у
зв'язку з пред'явленням позову до
неналежного відповідача не підлягає
оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 даного
Кодексу, у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційне
провадження відкрито необґрунтовано,
воно підлягає закриттю, а справа
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання про повернення
апеляційної скарги відповідно до ч.2
ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.304,293 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11
березня 2014 року закрити.

Справу повернути до суду 1
інстанції для вирішення питання про
повернення апеляційної скарги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», в порядку ч.2
ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді