У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк», треті особи: приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, про визнання договору
припиненим, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила визнати припиненим з 29 липня 2009
року іпотечний договір від 28 березня 2008
року року, укладений між нею та
ПАТ «Імексбанк», за умовами якого вона
передала в іпотеку нерухоме майно, а
саме: десятикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
а також застосувати наслідки
припинення правочину.

В обґрунтування позову зазначала, що 28
березня 2008 pоку між ПАТ
«Імексбанк» та ТОВ «Продекспортагро»
було укладено кредитний договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії на суму 5 млн грн зі сплатою 20 %
річних з кінцевим терміном повернення
до 27 березня 2009 року. В той же
день на забезпечення виконання даного
договору між нею та ПАТ «Імексбанк»
було укладено іпотечний договір, за
яким вона як майновий поручитель
передала в іпотеку банку належну їй на
праві власності десятикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, заставною вартістю 8
млн грн. ТОВ «Продекспортагро» взятого
на себе обов'язку не дотрималося,
сплативши частково кредит та
нараховані проценти, припинило
будь-які виплати за договором, фактично
відмовившись в односторонньому
порядку від зобов'язання. 29 липня
2009 року ТОВ «Продекспортагро» було
ліквідоване, про що зроблено
відповідний запис, який внесено до ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Таким чином, грошове
зобов'язання ТОВ «Продекспортагро»
перед ПАТ «Імексбанк» було припинено у
зв'язку з ліквідацією цієї юридичної
особи. Відповідно, припинилось і її
зобов'язання за іпотечним договором
від 28 березня 2008 року, що є підставою
для визнання договору іпотеки
припиненим.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 19 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 13 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненим
іпотечний договір десятикімнатної
квартири АДРЕСА_1, укладений 28 березня
2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Імексбанк».
Застосовано наслідки припинення
правочину. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Імексбанк»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що позов ОСОБА_4 підлягає
задоволенню, керуючись при цьому
нормами ст. ст. 104, 559, 598,
609 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
відхилити.

Рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник