overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2957/14
Головуючий у 1-й інстанції Артемова
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВРАСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання
(диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» № 108 від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

З журналів судових засідань та інших матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2014 року, 29 січня 2014 року, 02 квітня 2014 року, 17 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судових засідань за допомогою технічного комплексу «Камертон.

На долученому до матеріалів справи компакт- диску відсутня копії фонограми судового засідання від 19 травня 2014 року, між тим акт, який би свідчив про причини відсутності записів не складений та до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

Оскільки на компакт диску відсутній звукозапис судового засідання від 19 травня 2014 року, то перевірити чи проголошувалася в судовому засідання вступна та резолютивна частина або повний текст рішення не є можливим.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВРАСИТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» на рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя :
О.В. Спас
Справа № 570/6118/13-ц
Номер провадження 2/570/481/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району,
ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району,
ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3736/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3736/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 11.04.2014 о 10:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/3736/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.156 ЦПК
України проведено підготовчі дії, а саме : уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, уточнено коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
З'ясовано докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Суддя Рівненського

міського суду
Ю.П.Куцоконь
Справа № 570/1503/14-ц
Номер провадження 2-о/570/54/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у Рівненський районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з її сином ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сином. Однак у свідоцтві про його народження допущені помилки, а саме: в графі "мати" вказано
"ОСОБА_2", замість "ОСОБА_2".

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву довірителя підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи,
Клеванської селищної ради
Рівненського району будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника заявники, показання свідків оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у родинних відносинах, а саме останній є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2013 року, записом акта про народження
№4 від 07.03.1949 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.09.2011 року та показаннями свідків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд має право розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Клеванська селищна рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Провадження №2/761/4780/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, Дочірнього підприємства
Міністерства оборони України
«Укроборонпостачальник», третя особа -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Дочірнього підприємства Міністерства оборони України
«Укроборонпостачальник», третя особа -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 на

"11" червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/2592/13-ц
УХВАЛА

08.05.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із спільною заявою сторін виконавчого провадження про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом
Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.08.2006 року; рішенням суду від 16.05.2013 р. позов Державного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.08.2006 року задоволений частково, судом ухвалено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» суму боргу за договором безвідсоткової позики від 01.08.2006 року в розмірі 939 166,93 грн., та вирішено питання про розплід судових витрат. Рішення суду 29.08.2013 р. набрало законної сили.

До суду надійшла дана заява, в якій сторони просять визнати угоду про закінчення виконавчого провадження та врегулювання спору між
ОСОБА_1 та ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», по якій судом ухвалено рішення.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Таким чином, оскільки заява сторін виконавчого провадження подана з порушенням вимог закону, провадження за даною заявою не може бути відкрито з передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави; в судах у порядку цивільного судочинства підлягає розгляду мирова угода, укладена між сторонами, подана в письмовій формі державним виконавцем, саме яким вона й передається до суду за місцем виконання рішення для визнання, а не спільна заява сторін виконавчого провадження про визнання мирової угоди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін виконавчого провадження - Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» до ОСОБА_1 про визнання мирової угоди повернути.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/808/14-ц

Провадження № 2/210/974/14

"06" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 17 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди.

22 квітня 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява згідно ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 199/429/14-ц
УХВАЛА

27.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

· не зазначено, чи вживалися дії щодо погашення заборгованості, та причини, з яких не вчинено виконавчий напис нотаріуса та виконання його державною виконавчою службою згідно з договором іпотеки.

· не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, зокрема: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки;

· початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

· не зазначені правові підстави звернення позивача з вимогою про виселення та зняття з реєстрації громадян, не зазначені особи, які зареєстровані в спірному будинку, у зв'язку з цим вони не залучені до справи;

· не зазначені правові підстави та обґрунтування звернення позивача з вимогою про примусове виселення, з наданням чи без надання іншого житла, куди та на якій підставі підлягає переселенню відповідач;

· не залучено Головне управління
ДМС України в Дніпропетровській області;

· позивачем не вказані законні підстави позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу будинку - ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від мені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення залишити без руху і надати позивачу строк до 10.02.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Якименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/49/14-ц
Провадження № 2-з/210/47/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності в тому числі інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про забезпечення позову позивачем не надано інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме документів, які підтверджують, що відповідач є власником квартири, на яку просить накласти арешт позивач, у зв'язку з чим, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович