У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
Макіївської міської ради на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2014 року у справі за заявою
Макіївської міської ради,
заінтересована особа: комунальне
підприємство «Комунальник-4», про
визнання відумерлою спадщини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року Макіївська міська рада
звернулася до суду із заявою про
визнання відумерлою спадщини, яка
відкрилась після смерті
ОСОБА_3

Обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3, після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
однокімнатної квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
31,60 кв. м, жила площа квартири складає 19
кв. м. Вказане майно належить
спадкодавцю ОСОБА_3 на праві
приватної власності. З моменту смерті
власника квартири, тобто з 2010 року, і по
день подання заяви ніхто з питання
переоформлення особового рахунку на
квартиру не звертався.

Спадкоємці ОСОБА_3 за законом або за
заповітом не надавали також до КП
«Комунальник-4» жодного документу, який
би підтверджував факт прийняття ними
спадщини після померлого ОСОБА_3, плата
за квартиру ніким не здійснюється та в
квартирі ніхто не проживає, квартира
перебуває у незадовільному стані.

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17
травня 2012 року заяву задоволено.

Спадщину у вигляді однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, що належала на праві
приватної власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнано відумерлою і
передано у власність територіальної
громади м. Макіївки Донецької області.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27
березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та
Макіївська міська рада, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати рішення апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні заяви
Макіївської міської ради, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, Макіївській міській
раді у відкритті касаційного
провадження в справі за заявою
Макіївської міської ради,
заінтересована особа: комунальне
підприємство «Комунальник-4», про
визнання відумерлою спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк