overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3253/14
Головуючий1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про розірвання договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення. Проте, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки рішення постановлено за відсутності апелянта та його представника і отримано останнім 24 березня 2014 року
(а.с. 95). Матеріали справи доводів, викладених в апеляційній скарзі, не спростовують.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про розірвання договору позики до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 675/459/14-ц
Провадження № 2/675/210/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з позивачем.

Сторони було викликано до розгляду справи 19.03.2014 р., 01.04.2014 р., ё4.04.2014 р. та 24.04.2014 р. До суду сторони не з'явилися, не повідомивши про причину їх неявки.
Поштові повідомлення повернулися з відміткою про неможливість вручення повісток за закінченням терміну зберігання. Актом КП «Житлосервіс» встановлено, що по вказаній адресі позивачкою АДРЕСА_1, ніхто не відчинив двері.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути та постановити законне рішення по заявленому позову. Судом прийнято всі міри для повідомлення сторін, заяви позивачки про розгляд справи без її участі до суду не надійшло, а тому суд вважає вірним залишити заяву без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, а саме в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 209-210, ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв'язку з повторної неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд в строк п'яти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
УХВАЛА справа № 2-н/251/2258/14

21.05.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15839/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-30 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 15.11.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 698/551/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду з вищевказаним позовом згідно якого просить позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів на користь тієї особи чи установи де буде перебувати на законних підставах малолітній ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позову вбачається, що малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(про позбавлення батьківських прав щодо якої заявлено позов) знайдено на території с. Майданецьке,
Тальнівського району, Черкаської області. При цьому відповідач - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_1.
Крім того, позивачем у позові зазначено, що останнє відоме місце перебування відповідача: АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баранов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив:

19.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним вище позовом.

21.05.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з його не підтриманням.

Заява прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Справа № 703/2492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_2 недієздатним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата -
ОСОБА_2, який з 17 листопада 1994 року перебуває на обліку спеціалізованої психіатричної МСЕК з діагнозом
«Розумова відсталість з вираженою соціальною дезадаптацією».

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України,

Оскільки в доданих до заяви матеріалах є достатньо даних про розлад психічного здоров'я ОСОБА_2, керуючись п. 6 постанови № 5 пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року, ст. 239
ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 на огляд експертів та надати експертам медичну картку ОСОБА_2, а також інші наявні у заявника документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Провадження по справі № 2-н/260/961/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

14 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» яке знаходиться: 83000, м. Донецьк, пр.-т
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 травня 2014 року на 08-30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/1792/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритого судовому засідання в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уманської міської ради
Черкаської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В судовому засідання представник позивача по дорученню заявив клопотання про залучення управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Суд розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог управління
Держземагенства в Уманському районі
Керуючись ст.ст. 35, 36,168 ЦПК України
Залучити управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи без
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Резнік
Провадження по справі № 2-н/260/963/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за
Театральній,1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іннНОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1,
МФО 3870764, заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2013 року по 24.03.2014 рік у сумі 1293,74 гр., інфляційних нарахувань у розмірі 12,28 грн., 3% річних у розмірі 7,11 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 161/8815/13-ц
Провадження № 2-во/161/60/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області було видано 5 виконавчих листів у справі за позовом
ПАТ «Український інноваційний банк» до
ТзОВ «Неофіт ЛТД», ТзОВ «Неофіт-Агро»,
ТзОВ «Відродження», ТзОВ «Веселка»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та договорами поруки.

29.04.2013 р. на адресу суду надійшла письмова заява від ПАТ «Український інноваційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі на боржника
ТзОВ «Веселка», оскільки у ньому невірно вказано ідентифікаційний код, а саме: замість « 13365335» зазначено « 30584665».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду у справі за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» до
ТзОВ «Неофіт ЛТД», ТзОВ «Неофіт-Агро»,
ТзОВ «Відродження», ТзОВ «Веселка»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та договорами поруки, невірно зазначено ідентифікаційний код боржника ТзОВ
«Веселка», тобто допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду у справі № 161/8815/13-ц від 18.07.2013 року за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ТзОВ «Неофіт ЛТД», ТзОВ
«Неофіт-Агро», ТзОВ «Відродження», ТзОВ
«Веселка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та договорами поруки, вказавши вірно ідентифікаційний код боржника ТзОВ
«Веселка», а саме: « 13365335».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 161/6482/14-ц
Провадження № 2/161/2310/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 06.06.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.