overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_3, третя особа Донецька обласна філія
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, тому що не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який позивачем не виконаний.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув вказані недоліки, суд згідно зі ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу як неподану.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 05 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_3, третя особа Донецька обласна філія Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого -судді Гулієвої М.І.

при секретарі -Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно рішення суду від 23.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів позов задоволено.

Позивачка подавала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, так як в описовій, резолютивній частинах вказано - " рік, місяць народження, число ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2" "замість "ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати в описовій, резолютивній частинах рішення суду від 23.04.2014 р.- рік, місяць народження, число
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену в описовій, резолютивній частинах рішення
Франківського райсуду м.Львова від 23.04.2014 року описку, а саме: правильно вказати -" рік, місяць народження, число
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Провадження №2/485/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 1983 року.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання на 26 травня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:40 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 30.05.2013 року про негайне поновлення на роботі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Городоцької районної ради "Городоцької центральної районної лікарні", 3 особи ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належно увідомлені про час слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши доводи заяву, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Видати дублікат виконавчого листа від 30.05.2013 року про негайне поновлення на роботі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу
Городоцької районної ради "Городоцької центральної районної лікарні", 3 особи
ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.І.Гулієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провадження № 2-н/251/1142/14

Справа №251/2142/14-ц

15.05.2014 року суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 15.05.2014 року отримана інформація з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.М. Лазарева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного Підприємства
"Український науково-дослідний інститут нафтопероробної м.Київ, пр-т Палладіна,46
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
"СБЕРБАНК РОСІЇ" МФО 320627 : :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн. -судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 466/3051/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», третя особа:
Будинкоуправління № 4 комунально - експлуатаційного відділу м. Львова про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ШРА ЛМР та ЛМКП «Львівтеплоенерго», третя особа: Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова про Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про зобов'язання до вчинення дій.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач пред`явила суду позов, який містить вимогу немайнового характеру, яку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно оплатити судовим збором в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243
(двісті сорок три) гривні, 60 коп.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 та 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», третя особа:
Будинкоуправління № 4 комунально - експлуатаційного відділу м. Львова про зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
№ 2/258/249/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 17» квітня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2007-2008 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2007-2008 роки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2007-2008 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І.
Сидоров
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/1693/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Житловий кооператив
"Світанок" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу, третій особі без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3. Направлено запити: до Другої
Вознесенської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, КП«Вознесенського МБТІ,
Державному реєстратору Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на "29" квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 2/257/1621 /14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства
«Донецький комбінат хлібопродуктів
№1» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Донецький комбінат хлібопродуктів №1» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стягнення грошової суми

Призначити розгляд справи на 23 травня 2014 р. о 16.00 годин.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобов'язані надати всі докази які вони мають до початку розгляду справи по суті.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження2/465/783/14
Справа № 1326/8790/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з мирним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
М.І.Гулієва
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1413 гривень 53 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року , три проценти річних у сумі 06 гривень 26 копійок, інфляційні нарахування у сумі 03 гривень 27 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду