Справа № 2-2288/10
Провадження № 6/456/62/2014
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі
Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження покликаючись на те, що 29
липня 2010 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області було увалено
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ Банк «БІГ Енергія»
заборгованість в сумі 17449, 37 Євро та 4502,
55 грн., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. 25 жовтня 2010 року
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області на виконання
рішення суду було видано виконавчий
лист №2-2288/10. 21 лютого 2011 року державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області було відкрито
виконавче провадження. 27 грудня 2013 року
між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» було укладено
договір купівлі-продажу права вимоги
№3-233, згідно якого до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» перейшло
право вимоги по кредитному договору
№ВКФО-15-2007 від 08.02.2007 року.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, покликаючись
на викладені в ній обставини, і просить
суд заяву задоволити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
проти задоволення заяви заперечив суду
пояснивши, що заявник не надав суду
належного та допустимого доказу
(нотаріально посвідченого договору)
переходу до нього прав за іпотечним
договором, тому заява про заміну
сторони у виконавчому провадженні є
необґрунтованою, безпідставною і
підстав для її задоволення немає.

Інші сторони - Ват Банк «Біг Енергія»,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися,
про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника боржника, дослідивши
матеріали справи та наявні в ній
докази, приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Як вбачається з рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29.07.2010р., вирішено стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ Банк «Біг
Енергія» заборгованість в сумі 17449,37
Євро та 4502,55 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, згідно з
умовами Іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, 08.02.2007р., за реєстровим
номером 263, - нежитлове приміщення (кафе
«Сапфір»).

Відповідно до постанови головного
державного виконавця ВДВС Стрийського
МУЮ Львівської області, 21.02.2011р.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-2288,
виданого 25.10.2010р. Стрийським
міськрайонний судом, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Біг Енергія»
17449,37 Євро та 4502,55 грн.

Як вбачається з п. 2.3 договору
купівлі-продажу права вимоги №3-233 від
27.12.2013р., ВАТ Банк «Біг Енергія»
відступає за плату, а ТзОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» набуває
право вимоги, належне Первісному
кредиторові відповідно до договору
№ВКФО-15-2007 від 08.02.2007 року, укладеного
між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін сторона має право звернутися до
суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про іпотеку»
відступлення прав за іпотечним
договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Якщо не буде доведено інше,
відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.

В той же час, ч.3 даної статті зазначає,
що правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 217 ЦК України
недійсність окремої частини правочину
не має наслідком недійсності інших
його частин і правочину в цілому, якщо
можна припустити, що правочин був би
вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

Враховуючи, що рішенням суду від
29.07.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ
Банк «Біг Енергія» заборгованість
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, згідно умов Іпотечного
договору, який нотаріально
посвідчений, та беручи до уваги те, що
при укладені договору купівлі-продажу
права вимоги №3-233 від 27.12.2013р. в частині,
яка стосується права вимоги по
кредитному договору №ВКФО-15-2007 від
08.02.2007р., недодержано вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору, в
зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 220
ЦК України, в цій частині договір є
нікчемним, тобто не створює юридичних
наслідків, тому, за наведених обставин,
суд вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 24 Закону України «Про іпотеку», суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику
і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський