Михайлівський районний суд
Справа № 321/2266/13-ц
Провадження № 2/321/71/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді ,-
при секретарі,- Бородіної І.В.
за участю позивача ОСОБА_3
за участю відповідача ,- ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує наступним.
03 серпня 2011 року Михайлівський
районний суд Запорізької області
розглянув кримінальну справу №1-5/2011 по
звинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК
України. В результаті розгляду справи,
суд своєю постановою звільнив ОСОБА_5
від покарання на підставі п. В ст. 1
Закону України «Про амністію в 2011 році»
від 08.07.2011 року. Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 26 жовтня 2011 року, постанова суду
першої інстанції в частині закриття
кримінальної справи стосовно ОСОБА_5
залишена в силі. Цивільний позов у
справі був заявлений, але не
розглянутий судом. Постанова суду
першої інстанції набрала чинності 26
жовтня 2011 року, таким чином строк
позовної давності визначений ст. 257 ЦК
України, вважає не порушений. За
матеріалами кримінальної справи, 27
червня 2007 року, приблизно в 20 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем « OpeI
Astra» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався в південному напрямку
по автодорозі Харків-Симферополь (371
км). Здійснюючи маневр обгону, водій
ОСОБА_5, не справившись з керуванням,
виїхав на ліве за напрямком свого руху
узбіччя, після чого, виїхав на смугу
зустрічного руху, що привело до
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
під його керуванням. В результаті ДТП
батько), отримав тяжкі тілесні
ушкодження, які привели до смерті на
місці ДТП. Особисто йому і пасажирці
ОСОБА_7, а також пасажирам автомобіля
«OpeI Astra» - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, були
завдані тілесні ушкодження різного
ступеня важкості. Зазначене
підтверджується відповідними
висновками експертиз.
В процесі судового розгляду справи
№1-5/2011 ОСОБА_5, свою вину не визнав, але
заявив клопотання про застосування до
нього вимог п. В ст. 1 Закону України
«Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.
У відповідності до постанови
Михайлівського районного суду від 03
серпня 2011 року, ОСОБА_5 було звільнено
від покарання на підставі п. В ст.1
Закону України «Про амністію» від
ОСОБА_5, йому завдано моральну шкоду,
яку він оцінює в 300 000 грн. Моральна
шкода складається з страждань, які він
пережив внаслідок втрати батька,
втратою годувальника, переживань, болю
та страждань в зв'язку з ушкодженням
його здоров'я, зміни укладу життя. В
добровільному порядку ОСОБА_5 не
відшкодував завдану ним моральну шкоду
та не вжив заходів щодо зменшення
негативних наслідків своїх злочинних
дій. В судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав
свої позовні вимоги та пояснив суду
Він наполягає на стягненні з
відповідача ОСОБА_5 на його користь
завданої йому моральної шкоди, в
розмірі 300 000 грн., свої вимоги
обґрунтовує наступним. Внаслідок ДТП,
яке сталося з вини відповідача ОСОБА_5,
його батько, ОСОБА_6 - помер. Йому
самому були спричинені тілесні
ушкодження, які кваліфікуються як
ушкодження середньої тяжкості, з цього
приводу він зазнав фізичної болі та
страх внаслідок ДТП. Смерть батька
завдала йому тяжкі моральні
страждання, він втратив близьку і рідну
йому людину, дуже переживав з цього
приводу і морально страждав. Мова
ведеться тільки за моральні
страждання. ОСОБА_5 взагалі не приймає
ніяких дій по відшкодуванню завданої
йому моральної шкоди. У зв'язку з тим, що
діями ОСОБА_5 йому завдано моральну
шкоду, яка полягає в його душевних
стражданнях, внаслідок втрати батька
та відчуття болю, внаслідок отримання
тілесних ушкоджень, він просить
стягнути з ОСОБА_5 на його користь
моральну шкоду, яку він оцінює в 300 000
грн., сплачені ним судові витрати в
розмірі 534 грн. 71 коп., які складаються
зі сплати судового збору за подачу
заяви про забезпечення позову та
надання оголошення до газети, про
виклик до суду в якості відповідача
Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
оголошенням до газети « Урядовий
кур'єр» про виклик ОСОБА_5 в якості
відповідача. Про причини своєї неявки,
відповідач суду не повідомив. У суду є
достатньо підстав для розгляду справи
у відсутності не з'явившогося
відповідача та постановленні по справі
заочного рішення на підставі ст. 224-225
ЦПК України зі згоди позивача.
Суд, вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, вивчивши докази по
цивільній справі: постанову
Михайлівського районного суду від
03.08.2011 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 26.10.2011 року,
висновки експерта від 01.08. 2007 року,
квитанцію про сплату судового збору та
квитанцію за сплату оголошення до
газеті, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено в судовому
засіданні та виходить з матеріалів
цивільної справи, у відповідності до
постанови Михайлівського районного
суду від 03 серпня 2011 року, ОСОБА_5 було
звільнено від покарання на підставі п.
В ст.1 Закону України «Про амністію»
від 08.07.2011 року.
Зазначене підтверджується копією
постанови Михайлівського районного
суду від 03 серпня 2011 року. Потерпілим по
зазначеній кримінальній справі є
позивач ОСОБА_3 Суд вважає, що позивач
повністю довів та обґрунтував свої
Як було встановлено в судовому
засіданні на підставі пояснень
позивача, завдана позивачеві моральна
шкода полягає у його душевних
стражданнях, яких він зазнав в зв'язку
зі смертю свого батька - ОСОБА_6,
близької та рідної йому людини. Також в
стражданнях, у зв'язку з відчуттям
болю, внаслідок отримання тілесних
ушкоджень, які кваліфікуються як
ушкодження середньої тяжкості, а також
страху внаслідок ДТП, винним якої є
відповідач ОСОБА_5 Вина ОСОБА_5 у
скоєнні ДТП підтверджується копією
постанови Михайлівського районного
суду від 03 серпня 2011 року, у
відповідності до якої до ОСОБА_5 був
застосовний акт про амністію, який не
звільняє особу від відшкодування
завданої нею шкоди потерпілому
У відповідності з вимогами ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті. На
підставі ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.
Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
У відповідності з вимогами ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно приписів ст. 1188
ЦК України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою;
Згідно приписів ч. 1 ст. 1177 ЦК України
шкода, завдана фізичній особі, яка
потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.
Суд вважає при таких обставинах, за
наявності спричиненої позивачеві
моральної шкоди, заявлена позивачем
моральна шкода буде відповідати тим
душевним стражданням, які він зазнав у
зв'язку з наслідками ДТП, тому
зазначена вимога , про стягнення з в
відповідача на користь позивача ОСОБА_3
моральної шкоди в розмірі 300 000 грн.
підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
сплачені позивачем судові витрати в
розмірі 534 грн. 71 коп., які складаються
зі сплати судового збору за подачу
заяви про забезпечення позову та
надання оголошення до газети, про
виклик до суду в якості відповідача
ОСОБА_5, підлягають до сплати з
відповідача на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 57, 88, 208, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 1167,
1168, 1177, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України за № 6
від 27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання застосування судами
Законодавства при вирішенні справ про
відшкодування моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки», суд ,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок злочином -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 000 (
триста тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 534 (
п'ятсот тридцять чотири ) грн. 71 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ворожбянов А.М.