Справа № 303/8123/14-ц
Ряд стат звіту № 23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
головуючої - судді Морозової
секретарі Ільчак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі позовною
заявою Комунального підприємства
„Житлове ремонтно-експлуатаційний
район № 5" м. Ужгород до ОСОБА_1, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором по
утриманню будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 19 травня 2014
року в задоволенні позовної заяви
Комунального підприємства „Житлове
ремонтно-експлуатаційний район № 5" м.
Ужгород до ОСОБА_1, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором по
утриманню будинку та прибудинкової
території - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 28 травня 2014 року через
канцелярію суду подав заяву про
винесення додаткового рішення по
справі, яким вирішити питання щодо
стягнення з КП «ЖРЕП №5» на користь
ОСОБА_1 4500,00 гривень витрат з оплати
правової допомоги адвоката.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про час та місце розгляду справи.
Їх присутність в судовому засіданні не
є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали цивільної
справи суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України -
сторони, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесенні нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 19 травня 2014 року в задоволенні
позовної заяви Комунального
підприємства „Житлове
ремонтно-експлуатаційний район № 5" м.
Ужгород до ОСОБА_1, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором по
утриманню будинку та прибудинкової
території - відмовлено, але в рішенні
суду не вирішено питання щодо
стягнення з позивача в користь
відповідача, судових витрат (витрат з
оплати правової допомоги адвоката), по
вищевказаному позову.

Судом встановлено, що на підставі
договору №16/с від 20.04.2013 р. про надання
правової допомоги (а.с.36), укладеним між
адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та додатку
№1 до договору - розрахунок вартості
правової допомоги (а.с.114), ОСОБА_1
здійснила оплату за правову допомогу
адвокату, ОСОБА_2 у вищезазначеній
справі в розмірі 4500,00 гривень (згідно з
квитанції до прибуткового касового
ордера №04 від 11.02.2014 р. (а.с.114), а тому
заява представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про винесення додаткового
рішення суду, щодо вирішення питання
про стягнення з КП «ЖРЕП №5» на користь
ОСОБА_1 4500,00 гривень витрат з оплати
правової допомоги адвоката, підлягає
до задоволення.

Керуючись: ст. 220 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального
підприємства «ЖРЕП №5», адреса: м.
Ужгород, вул. 8-го Березня, №28, Код 20446867 в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер №, мешканки
АДРЕСА_1, сплачені відповідачем судові
витрати (витрат з оплати правової
допомоги адвоката) в розмірі 4500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Н. Л. Морозова