overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/881/14-ц
Провадження №2-о/149/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити факт проживання її батька ОСОБА_4, на день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 22/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, який заявниця має намір прийняти у спадщину, про що подала заяву до нотаріальної контори, але не може цього зробити, оскільки вона не може надати до нотаріальної контори дані про підтвердження місця реєстрації батька на день смерті та коло осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем із зазначених відносин з ним, оскільки такі дані вносяться тільки в домову книгу, яка випадково згоріла та яку батько не поновлював, а тому виникла необхідність встановити факт його проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи: Хмільницької міської ради Вінницької області та
ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оскільки заявник підтримує позовні вимоги, заінтересовані особи визнають заявлені вимоги повністю, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт проживання
ОСОБА_4, на день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 297/1104/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської обласаті Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Батрадівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №167 від 10 листопада 1988 року, видане на ім"я ОСОБА_4.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Батрадівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 30.05.2014 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_2,

заінтересовану особу -
Батрадівську сільську раду.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 212/5055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 301/1153/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Сойма
М.М.______________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 899, 64 грн., 3% річних у розмірі 20, 53 грн., індекс інфляції у сумі 34,98 грн. відповідно ЗУ 67,68 ЖК України, пені в розмірі 249,75 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з__________________________________
_________________________ ОСОБА_1_________________________ указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ______ ОСОБА_1___ ___________ найменування) боржника
________ ідент.код. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження на користь Іршавського комунального водопостачанню_______________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 3 а місце проживання або знаходження
____________________________________
_____________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _________ Код _______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___1204, 90 грн. (Одна тисяча двісті чотири гривні, 90 копійок)______ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. судового збору - отримувач: Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 212/5072/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітель» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення апеляційного суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сітітель» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 428/7360/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання покупцем, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, тобто воно не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 678/318/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання покупцем, визнання права власності.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 2 квітня 2014 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення
Руськополянської сільської ради
Черкаського району № 20-7 від 31.05.2007 року та державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від

13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Руськополянська сільська рада
Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення
Руськополянської сільської ради
Черкаського району № 20-7 від 31.05.2007 року та державного акту про право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 336/3401/14-ц
Пр. 2-н/336/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Щаслива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 17.11.2009 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 1471, про що видано свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 17.11.2009 р. У шлюбі народжено спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. Підставою для розірвання шлюбу зазначає фактичне припинення подружніх стосунків з 2010, відсутність взаєморозуміння, довіри, дружби та взаємодопомоги. Просила залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичне роздільне проживання подружжя, відсутність бажання примиритися та відновити родинні стосунки, на думку суду є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. Збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка та дружини.
Розірвання шлюбу не вплине безпосередньо на інтереси дитини.

Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу встановлено ст. 113 СК
України.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 88, 208, 212-215,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2009 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 1471.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 212/5066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Володимир-Волинської міської ради про зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутні копії наказів про прийом позивача на роботу та звільнення;

- відсутня довідка про заборгованість по заробітній платі;

- відсутня довідка про середню заробітну плату;

- відсутні документи, що стали підставою для звільнення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1144/14-ц
Провадження по справі № 2/129/330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.04.2014 позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.05.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.05.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :