Справа № 182/2327/14-ц
Провадження № 2/0182/2163/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого-судді
Рибакової В.В., при секретарі
Затуливітер Н.В., за участю позивача -
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вказаним вище
позовом.

16.06.2014 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії, яку
ухвалою суду від 17.06.2014 року було
залишено без руху та надано ОСОБА_3,
ОСОБА_4 п'ятиденний строк для усунення
таких недоліків:

- зміст позовних вимог був викладений
не чітко, так: у п.1 прохальної частини
позову не зазначено, які саме документи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять зобов'язати
надати ОСОБА_1 Слід було зазначити, які
конкретно документи позивачі просять
зобов'язати надати ОСОБА_1 У п.2
прохальної частини позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять зобов'язати ОСОБА_1
провести ремонт частини житла або
стягнути з неї на їх користь майнову
шкоду 11000,00 грн. Необхідно було чітко
визначити свої вимоги: або зобов'язати
провести ремонт частини житла, або
стягнути майнову шкоду 11000,00 грн.;

- не було викладено обставин та не
зазначено доказів в обгрунтування
кожної вимоги позову;

- позов не підписаний одним з позивачів;

- судовий збір сплачений від імені
одного з позивачів - ОСОБА_3. Згідно ч.6
ст.6 Закону України «Про судовий збір»,
у разі якщо позов подається одночасно
кількома позивачами судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом. Тому позивачам слід
оплатити судовий збір відповідно до ч.6
ст.6 Закону України «Про судовий збір»,
пропорційно долі поданих кожним з них
вимог окремим платіжним документом.

- судовий збір сплачений в меншому
розмірі. До зустрічного позову додано
квитанцію щодо сплати судового збору в
розмірі 243,60 грн. Однак зустрічний позов
має одночасно майновий і немайновий
характер. У такому випадку, згідно ч.3
ст.6 Закону України «Про судовий збір»,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.
Тому при заявлені позивачами одночасно
вимог майнового та немайнового
характеру слід доплатити судовий збір
у відповідності до ч.3 ст.6 Закону
України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали суду від 17.06.2014 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 25.06.2014 року
виконані не були.

23.06.2014 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні частиною житлового
будинку (як виправлена на вимогу ухвали
суду від 17.06.2014 року). Однак суд не може
вважати подану 23.06.2014 року до суду
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 такою,
що подана на виконання вимог ухвали
суду від 17.06.2014 року. Зустрічний позов
поданий 23.06.2014 року має інші сторони,
поданий тільки від імені ОСОБА_3, в
ньому зазначені інші підстави та інший
предмет.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
виконані вимоги ухвали суду від 17.06.2014
року, то зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити певні дії слід вважати
неподаним та повернути його з усіма
доданими документами позивачам, що
відповідає положенням ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
певні дії - вважати не поданою і
повернути її позивачам з усіма
доданими документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова