Справа № 130/1248/14-ц Провадження №
22-ц/772/1947/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вернік В.М.Категорія:
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка
В.С., Войтка Ю.Б.,при
секретаріПантелеймоновій
А.І.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 7 травня 2014 року у справі
за скаргою Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на рішення
державного виконавця,

у с т а н о в и л а :

21 листопада 2013 року Жмеринська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулася в суд із
указаною скаргою.

Зазначала, що постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області
Плахотнюк Н.Ю. від 6 листопада 2013 року
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-1618/2006, виданого 3
квітня 2007 року про стягнення з
управління праці і соціального
захисту населення Жмеринської міської
ради на користь держави 51 грн.
державного мита. Підставою для відмови
зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 3
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконується органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів, а
тому ДВС не може виконувати це судове
рішення. З цих підстав просила визнати
протиправною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 6
листопада 2013 року. Судові витрати
покласти на ДВС.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 7 травня 2014
року у задоволенні скарги Жмеринської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. від 6 листопада 2013 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження та
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого листа №2-1618/2006, виданого
Жмеринським міськрайонним судом 3
квітня 2007 року, відмовлено.

У апеляційній скарзі Жмеринська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нову, якою подану скаргу
задовольнити.

Перевіривши додержання вимог закону
при постановленні ухвали, її
законність і обґрунтованість, у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити
виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції правильно виходив із
того, що оскільки боржником за
вказаним виконавчим листом є державна
установа, орган місцевого
самоврядування, а стягувачем є
Жмеринська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області в
інтересах держави, тому з огляду на
боржника та положення частин 2 та 3
статті 3 Закону України «Про виконавче
провадження», а також ураховуючи
положення частини 2 статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» про
непоширення дії цього Закону на
рішення суду, стягувачем за яким є
державний орган, державне
підприємство, орган місцевого
самоврядування, підприємство, станова
організація, що належить до
комунальної власності, стягнення
повинно виконуватись органом, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, відповідно до вимог
Закону.

Такий висновок суду є правильним та
відповідає нормам матеріального і
процесуального права.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства. Дія цього Закону не
поширюється на рішення суду,
стягувачем за яким є державний орган,
державне підприємство, орган місцевого
самоврядування, підприємство, установа
організація, що належить до
комунальної власності.

Як убачається із Постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (а.с.3) боржником за
виконавчим листом є Управління праці
та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради, тобто орган
місцевого самоврядування.

Згідно положення частини 2 статті 3
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевого бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
визначено Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
(далі-Порядок), затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845.

Пунктом 2 зазначеного Порядку
визначено, що безспірним списанням є
операції з коштами державного та
місцевих бюджетів, що здійснюються з
метою виконання Казначейством та його
територіальними органами (далі - органи
Казначейства) рішень про стягнення
коштів без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Таким чином, Законами України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», «Про виконавче
провадження» та Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
встановлено відповідний порядок
виконання рішень про стягнення коштів
з державних органів, державного та
місцевого бюджетів, державних установ,
за яким рішення про стягнення коштів
виконуються органами, що здійснюють
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
26 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

З урахуванням зазначеного, старший
державний виконавець прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для відкриття виконавчого
провадження, оскільки виконавчий лист
про стягнення коштів із Управління
праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради знаходиться
поза межами компетенції відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області.

Отже висновки суду по суті є
правильними і доводи апеляційної
скарги їх не спростовують. Доводів, що
вказують на постановлення судом
оскаржуваної ухвали з порушенням вимог
закону, апеляційна скарга не містить.

Відповідно частини 1 пункту 1 статті 312
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону, а тому скасуванню чи зміні не
підлягає.

Ураховуючи зазначене апеляційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 7 травня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: /підпис/
В.А. Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/
Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук