Справа № 249/1780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Догонової
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шахтарську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК шахта
Комсомолець Донбасу» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в :

Позивач ОСОБА_1 вказує, що її чоловік
ОСОБА_3 в період з 09 квітня 2001 року по 25
березня 2010 року перебував в трудових
відносинах з ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу», правонаступником прав і
обов»язків якого є Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу», працював в якості прохідника
підземного 5 розряду. ІНФОРМАЦІЯ_3
внаслідок нещасного випадку на
виробництві її чоловік трагічно
загинув. Причинами нещасного випадку
було порушення технологічного процесу.
За результатами розслідування
нещасного випадку на виробництві було
складено акт про нещасний випадок на
виробництві за Формою Н-1 №13 від 19.04.2010
року. Крім того, комісією було складено
акт спеціального розслідування
нещасного випадку (аварії) від 19.04.2010
року, яким підтверджені висновки
основного розслідування. Забезпечення
безпечних та нешкідливих умов праці
покладається на власника або
уповноважений ним орган. Умови праці
на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування та інших
засобів виробництва, стан засобів
колективного та індивідуального
захисту, які використовуються
робітником, а також санітарно-побутові
умови повинні відповідати вимогам
нормативних актів про охорону праці.
Проте адміністрацією ВАТ «Шахта
«Комсомолець Донбасу» такі умови
створені не були, що призвело до
нещасного випадку з її чоловіком.
Вважає, що внаслідок нещасного випадку
що трапився з її чоловіком їй завдано
значної моральної шкоди. Загибель
чоловіка стала для неї страшним
потрясінням, від якого вона не може
оговтатись до цього часу, вона
залишилась без твердої опори та
матеріальної підтримки, її діти
залишились без батька, внаслідок чого
позбавлені права мати повноцінну міцну
сім»ю. Вона втратила для себе рідну
людину з яким знаходилась у подружніх
відносинах, він загинув молодим.
Чоловік дуже важко працював, за що
одержував заробітну платню, якої їм
було достатньо для повноцінного
існування. В зв»язку з втратою
чоловіка, вона втратила таку допомогу.
Окрім цього, на момент втрати чоловіка
її діти були неповнолітніми та
продовжували навчання. Вона перенесла
важкий стрес через смерть свого
чоловіка, що негативно впливає на її
психічний стан. Обов»язок
одноособового виховання та навчання
їхніх дітей примушує її докладати
непомірні зусилля для організації
свого життя. Просила стягнути з
відповідача у відшкодування моральної
шкоди 150 000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Догонова Г.В. з
позовом не погодилась, просила в
позові відмовити, оскільки позивачка
не надала доказів того, що стрес
впливає на її стан здоров»я, не надала
епікризи та медичну карточку, також не
надала ніяких розрахунків суми
моральної шкоди.

На підставі пояснень осіб, які беруть
участь у справі, інших доказів,
досліджених судом, встановлені
наступні обставини і вияснені
відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 в період з 09 квітня 2001 року по 25
березня 2010 року перебував в трудових
відносинах з ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу», правонаступником прав і
обов»язків якого є Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу», працював в якості прохідника
підземного 5 розряду, що підтверджено
записом в трудовій книжці ОСОБА_3,
робота припинена внаслідок смерті. 25
березня 2010 року під час виконання
трудових обов»язків в якості
прохідника підземного 5 розряду на ВАТ
«Шахта «Комсомолець Донбасу» з ним
стався нещасний випадок на
виробництві. В наслідок нещасного
випадку він загинув, що підтверджено
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 За
результатами розслідування нещасного
випадку на виробництві було складено
акт про нещасний випадок на
виробництві за Формою Н-1 №13 від 19.04.2010
року. Крім того, комісією було складено
акт спеціального розслідування
нещасного випадку, що стався 25.03.2010 року
від 19.04.2010 року, яким підтверджені
висновки основного розслідування.
Причинами нещасного випадку було
порушення технологічного процесу та
вина самого потерпілого.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 23.06.1990 року. Від шлюбу мають
двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки про склад сім»ї
померлого від 21.04.2010 року ОСОБА_3 мешкав
на дату 25.03.2010 року за адресою АДРЕСА_1
та мав склад сім»ї дружина ОСОБА_1 та
донька ОСОБА_5.

Відповідно до ст.153 КЗпП України на всіх
підприємствах, в установах,
організаціях створюються безпечні і
нешкідливі умови праці. Забезпечення
безпечних та нешкідливих умов праці
покладається на власника або
уповноважений ним орган. Умови праці
на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування та інших
засобів виробництва, стан засобів
колективного та індивідуального
захисту, які використовуються
робітником, а також санітарно-побутові
умови повинні відповідати вимогам
нормативних актів про охорону праці.

Проте адміністрацією ВАТ «Шахта
«Комсомолець Донбасу» такі умови
створені не були, що призвело до
нещасного випадку з ОСОБА_3

Відповідно до ст.173 КЗпП Ураїни шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров»я, пов»язаним
з виконанням трудових обов»язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

На підставі ст.1168 ЦК України моральна
шкода, завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.
Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім»єю.

Суд вважає доведеним, що позивачці
внаслідок нещасного випадку, що стався
з її чоловіком в результаті якого він
загинув заподіяно моральну шкоду: вона
перебувала в депресії та не могла
прийти до тями. Біль втрати чоловіка
потрясла її і на сьогоднішній день вона
перебуває в шоковому стані, не може
переносити думки про те що трапилось
без душевного болю. Вона залишилась
без твердої опори та матеріальної
підтримки, її діти залишились без
батька, внаслідок чого позбавлені
права мати повноцінну міцну сім»ю. Вона
втратила для себе рідну людину з яким
знаходилась у подружніх відносинах,
він загинув у молодому віці. Чоловік
дуже важко працював, за що одержував
заробітну платню, якої їм було
достатньо для повноцінного існування.
В зв»язку з втратою чоловіка, вона
втратила таку допомогу. Окрім цього, на
момент втрати чоловіка її діти були
неповнолітніми та продовжували
навчання. Вона перенесла важкий стрес
через смерть свого чоловіка, що
негативно впливає на її психічний стан.
Обов»язок одноособового виховання та
навчання їхніх дітей примушує її
докладати непомірні зусилля для
організації свого життя.

Доводи представника відповідача про
те, що в позові слід відмовити, оскільки
позивачкою не надано доказів в
обґрунтування її позову, позивачка не
надала доказів того, що стрес впливає
на її стан здоров»я, не надала епікризи
та медичну карточку, також не надала
ніяких розрахунків суми моральної
шкоди, суд не бере до уваги в зв»язку з
їх безпідставністю.

Судом встановлено факт заподіяння
моральної шкоди позивачці і вона має
право на відшкодування цієї шкоди.

Відповідно до роз»янень, викладених у
п.9 постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року
№4, розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з
урахуванням у кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, а також глибину
фізичних та моральних страждань, яких
зазнала позивачка в результаті
загибелі чоловіка та виходячи з засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає за можливе
стягнути на її користь суму 70 000 грн.,
яка буде справедливою сатисфакцією за
заподіяну моральну шкоду.

На підставі ст.ст. 1167,1168 ЦК України,
ст.ст.153,173 КЗпП України, керуючись
ст.ст.60,88,209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу» на користь ОСОБА_1
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 70 000 ( сімдесят тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
установленому законодавством порядку
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Н.Ф. Карабаза