Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2680/14-ц
Провадження №: 2/332/802/14
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2014 р.,
м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду
м. Запоріжжя Мєркулова Л.О.,
розглянувши|розгледівши| позовну заяву
ОСОБА_1 до Керуючої закладом Бикової
Тамари Валеріївни ТОВ «ПХ групп» в
філії м. Запоріжжя про «на
дію/бездіяльність/ ОСОБА_2, яке не
відповідає чинному законодавству,
перевищення службових обов'язків,
трудовий спір», суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Керуючої закладом Бикової Тамари
Валеріївни ТОВ «ПХ групп» в філії м.
Запоріжжя про «дію/бездіяльність/
ОСОБА_2, яке не відповідає чинному
законодавству, перевищення службових
обов'язків, трудовий спір».

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. позовна заява
була залишена без руху, оскільки її
форма і зміст не відповідають вимогам
ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги із посиланням
на норми права, які регулюють існуючі
правовідносини, не зазначені докази,
які повинні підтверджувати кожну
обставину, або наявність підстав для
звільнення від доказування, також
текст позовних вимог про визнання
незаконним «дій» є неконкретним та не
вказано, які саме «дії» має на увазі
позивач. Крім цього позовні вимоги
містять незрозумілі скорочення,
позовна заява написана нерозбірливим
почерком, тому деякі слова та речення
взагалі не можливо прочитати. Також,
заявником до позовної заяви не додано
жодного документу чи доказу в
обґрунтування своїх доводів. Таким
чином, позовні вимоги потребують
конкретизації та відповідного
обґрунтування.

Для усунення вищезазначених недоліків
позивачеві було надано строк - п'ять
днів з дня отримання ухвали про
залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної
заяви без руху отримала 28.05.2014 року.

04.06.2014 року на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху до
суду надійшла уточнена позовна заява
та додані документи. Однак позивачем
належним чином не обґрунтовано подання
позову саме до генерального директора
Бабак ТОВ «ПАХ Груп», комісії по
трудовим спорам Дніпропетровської
філії ТОВ «ПХ Груп». Не зазначено ім'я
та по батькові відповідача - Бабак.

При подачі даного позову заявником не
доданий пакет документів для
відповідачів.

Враховуючи зазначене, дана позовна
заява не може бути прийнята до
провадження.

У зв'язку з тим, що вимоги вказаної
ухвали частково не виконані, позов
відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України
вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що
відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючої
закладом Бикової Тамари Валеріївни ТОВ
«ПХ групп» в філії м. Запоріжжя про «на
дію/бездіяльність/ ОСОБА_2, яке не
відповідає чинному законодавству,
перевищення службових обов'язків,
трудовий спір» - вважати не поданою та
повернути позивачеві, зі всіма
доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова

Суддя: Л. О. Мєркулова