Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1752/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 21 лютого 2014 року за поданням
начальника Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ Усенко С.М. про видачу
дублікату виконавчого листа у справі
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Запорізького відділення
Донецької філії ПАТ «Укрсоцбанк»,
третя особа: ОСОБА_5 про розірвання
договору кредитування за зустрічним
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Запорізького відділення Донецької
філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Запорізького відділення
Донецької філії ПАТ «Укрсоцбанк»,
третя особа: ОСОБА_5 про розірвання
договору кредитування.

В жовтні 2009року Банк звернувся до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6
про стягнення суми боргу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 листопада 2010 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
до ПАТ «Укрсоцбанк»; зустрічний позов
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 -
задоволено.

В лютому 2014 року начальник
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Усенко С.М. звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що в грудні 2012 року до Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ надійшов лист з
Головного управління юстиції у
Запорізькій області за зверненням ПАТ
«Укрсоцбанк» щодо виконання
виконавчого листа виданого 30.07.2012 року
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» боргу в сумі 287310,52 грн.

27 грудня 2012 року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві на підставі п. 5
ч. І ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

За наслідками проведення службового
розслідування встановлено, що
виконавчий лист виданий 30.07.2012 року
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» боргу в сумі 287310,52 грн. був
втрачений при пересилці

Враховуючи викладене просив суд видати
дублікат виконавчого листа №2-1525/10
виданий 30.07.2012 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
боргу в сумі 287310,52 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року
задоволено подання начальника
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Усенко С.М. про видачу дублікату
виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» суми заборгованості в
розмірі 287310,52 грн. відповідно до
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 листопада 2010 року у
справі №2-1525/10.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу, постановити
нову про відмову в задоволенні подання
начальника Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ Усенко С.М. про видачу
дублікату виконавчого листа.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок
,встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видавав
виконавчий .лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Районний суд розглянувши справу
послався на те, що виконавчий лист №
2-1525/2010, виданий 30 липня 2012 року
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» суми заборгованості в
розмірі 287310,52 гри., надходив до
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, але
постановою державного виконавця
виконавчий лист був повернений на
адресу банківської установи, яка
фактичного його не отримала.

Разом з тим в порушення вимог ч.1 ст.370
ЦПК України про те, що заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб, в справі
відсутні дані про належне повідомлення
учасників процесу про розгляд вказаної
заяви.

Окрім цього ,розглянувши справу за
поданням начальника Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ суд першої
інстанції не надав оцінки тому, що будь
яке виконавче провадження у
Шевченківському ВДВС ЗМУЮ по цій
справі на момент звернення відсутнє.

Ухвалу суду не можна визнати законною,
вона підлягає скасуванню з поверненням
справи до того суду для розгляду
подання.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по цій
справі - скасувати, справу повернути до
того ж суду для розгляду подання про
видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: