overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2831/14-ц
Номер провадження 2/676/1369/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житлом, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню так як не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 711/4048/14-ц
Провадження № 2-н/711/815/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3770грн. 99коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3770 (три тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 265/3003/14-ц
Провадження №2-н/265/380/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 4534 гривень 63 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 592/2879/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/1068/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І., Кононенко О. Ю.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ «УКРСИББАНК» (а.с.53);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.53);

представника відповідача - ОСОБА_4
(а.с.39).

Головуючий -

Судді -
Справа №668/5709/14-ц
Пров. №2/668/1659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 03.06.2014 року на 09-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.06.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 234/3748/14-ц
Провадження № 2/234/2173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 08-05 год. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження по справі № 2/260/444/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Данилюк О.С.,

при секретарі
Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності.

19.03.2014 року за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 судом було призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручено експертам
Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Цією ж ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі за вказаним позовом на час проведення експертизи.

03.04.2014 року до суду надійшло повідомлення завідувача відділення судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яким повідомлено про неможливість проведення зазначеної експертизи через відсутність зразку крові або іншого біологічного матеріалу ОСОБА_6, та запропоновано проведення експертизи для встановлення факту споріднення дитини
ОСОБА_7 з його імовірним дідусем та бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на даний час відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства та визнання права власності.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 24.04.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.С.Данилюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4109/11
Провадження № 2/520/984/13
УХВАЛА

19.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. Київським районним судом м. Одеси постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, позов
ОСОБА_2 задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2014 року цивільну справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення.

В резолютивної частині рішення суду в частині часткового задоволення позову
ОСОБА_2 не зазначено номер квартири на яку судом визнано право власності за
ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлене перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, тому необхідно внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, зазначивши номер квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013р. зазначивши: «Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, замість: «Визнати право власності
ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Провадження по справі № 2-с/260/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява ухвалою суду від 29 січня 2014 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 105
ЦПК України, а саме: заява не підписана боржником та відсутні її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала суду була отримана заявником 19.04.2014 року, втім, недоліки до теперішнього часу заявником не усунені.

Таким чином, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто вважати її неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.С. Данилюк
№2/359/1543/2014
Справа №359/4273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини житлового будинку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини житлового будинку.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 15 хвилин 04 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 283/2148/13-ц
Провадження №2/283/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю представника позивача
Українець М.Ю., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 23 травня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н.
НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на п/рахунок № 4395 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Житомир, МФО 311744, код 33248430 у рахунок відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у сумі 26899,48 грн. та судові витрати у сумі 268,99 грн.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 23 травня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3706/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 травня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3706/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 червня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв. 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа №295/6413/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова