УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 7 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 16 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 23 травня 2007 року
відповідно до кредитного договору
ОСОБА_4 був наданий кредит в розмірі 4 125
грн. 60 коп. на термін до 23 травня 2008 року
на умовах надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», які є невід'ємною
частиною кредитного договору. Протягом
дії кредитного договору відповідач
систематично не виконувала належним
чином договірні зобов'язання в частині
своєчасного погашення заборгованості
суми кредиту та відсотків, у зв'язку із
чим станом на 1 червня 2013 року допустила
прострочку заборгованості по кредиту
на загальну суму 86 884 грн. 35 коп., яку
позивач просив суд стягнути з
відповідача.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від
7 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 16 січня 2014
року, в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, перебіг якої
відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
починається від дня коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

У відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з висновками якого погодився
апеляційний суд, на підставі доказів,
наданих сторонами й належним чином
оцінених судами (ст. 212 ЦПК України),
обґрунтовано виходив із того, що
позивач пропустив встановлений
домовленістю сторін п'ятирічний строк
позовної давності, що є підставою для
відмови в позові, оскільки
відповідачем заявлено про
застосування позовної давності до
даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 7
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко