overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/8185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.06.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Октябрської районної у м.
Полтаві ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/9291/14-ц

19 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП
"Сонячне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 2902,74 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП "Сонячне" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 01 липня 2014 року о 09 год. 00 хв .

ОСОБА_1 ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1457/14-ц
Провадження № 2-сз/306/4/14
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

02.06.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С
Т А Н О В И В :

Свалявський РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Свалявського районного суду від 25.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до Статті 7 Закону України
"Про судовий збір" "Повернення судового збору"

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2)повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в розмірі 243,60грн. )двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачені 01.04.2014р., квитанції № в АТ"
Комінвестбанк"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 127/8374/14-ц
Провадження №2/127/3503/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що в провадженні вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/18786/13 - ц за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним. На даний час розгляд цивільної справи не закінчений.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд, вирішив клопотання розглянути у їх відсутність.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду, цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішення по справі № 127/18786/13 - ц за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, яка перебуває на розгляді у судді вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішення по справі № 127/18786/13 - ц за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, яка перебуває на розгляді у судді вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 годин 20.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4701/14-ц провадження № 2-н/361/576/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 636/1618/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 980 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/2112/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/1192/14

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївський РВ Головного управління державної міграційної служби України в
Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Пред'явлена позовна заява ухвалою судді цього ж суду від 05 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; позовні вимоги до третьої особі не конкретизовані; відсутні обґрунтування позовних вимог з підстав, передбачених ст. ст. 71, 72 ЖК
України.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

05 червня 2014 року представник позивача подав заяву про її повернення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х ВА Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути представнику позивачева, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
Справа № 758/5986/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 12.06.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Південенерго» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 12 червня 2014 року о 14-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 83/14 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва найменування суду
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233
КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ТОВ «НАФТА ТРАНС ГРУП», м.
Київ, вул. Каунаська, 27 місце проживання або місцезнаходження)
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465 розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь ОСОБА_1 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в коп. (тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 46 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 175/461/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

03.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:00 годину 08.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 172/678/14-ц
Провадження № 2/172/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: