У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 22 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Третя Вінницька державна
нотаріальна контора, про усунення від
права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила на підставі ст. 1224 ЦК України
усунути ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом після смерті
їхньої матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що останні роки
життя мати тяжко хворіла та
потребувала допомоги, проте відповідач
такої допомоги їй не надавав.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 22 квітня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності указаного позову,
відсутності передбачених ст. 1224 ЦК
України підстав для усунення
відповідача від права на спадкування.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Третя Вінницька державна нотаріальна
контора, про усунення від права на
спадкування, за касаційною скаргою на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 22 квітня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак