Справа № 490/3689/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-

судді Подзігун Г.В.

при секретарі-

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву ТОВ «Центральний 1» про
виправлення помилки у судовому наказі
№1423/18582/2012, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Центральний 1» звернулося до суду
із заявою про виправлення помилки у
судовому наказі №1423/18582/2012, що виданий
23.11.2012 року Центральним районним
судом м. Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центральний 1»
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг на загальну
суму 3131,84 грн., та просило зазначити
ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

Вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

ТОВ «Центральний 1»
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Центральний 1» заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг на
загальну суму 3131,84 грн.та судового
збору в розмірі 107,30 грн.

23.11.2012 року вищевказана заява судом
розглянута, судовий наказ видано.

03.10.2013 року
вищевказаний судовий наказ набрав
чинності.

Як зазначив в заяві заявник, з
метою виконання вимог ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження" та п.3.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, він звернувся до
суду, так як у виконавчому документі
не значиться реєстраційний номер
боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК
України, судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.
Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Судовий наказ є одним
із видів судових рішень.

22.04.2014 року Центральним
районним судом направлено запит до ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва для
встановлення індетифікаційного номеру
платників податків - ОСОБА_1.

23.04.2014 року на
вищевказаний запит надійшла відповідь,
в якій було зазначено ІНН боржника -
ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи те, що відсутність
ідентифікаційного номеру перешкоджає
державному виконавцю Центрального
ВДВС ММУЮ відкрити виконавче
провадження та виконати судовий наказ
№1423/18582/2012, що виданий 23.11.2012 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Центральний 1»
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг на загальну
суму 3131,84 грн., суд вважає за необхідне
вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1
- НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити .

Виправити помилки та внести
зміни у судовий наказ №1423/18582/2012, що
виданий 23.11.2012 року Центральним
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Центральний 1» заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг на
загальну суму 3131,84 грн.та судового
збору в розмірі 107,30 грн. та вказати
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Копію ухвали направити
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Г.В.Подзігун