overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2146/14-ц
Номер провадження 2-о/629/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лозівський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Державна реєстраційна служба України в особі реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що вона проживала однією сім'єю, як чоловік та жінка з
ОСОБА_2 з серпня 2003 року та по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання вони піклувалися один про одного, вели спільний бюджет, але свої відносини не зареєстрували. За час їх спільного проживання ОСОБА_2 став власником житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі фіктивної угоди купівлі-продажу житлового будинку, оскільки даний будинок належав їй з 1998 року. Заявник уклала дану угоду задля того, щоб ОСОБА_2, як громадин Литви міг перебувати на території України. В зв'язку з чим просить встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
Державна реєстраційна служба України в особі реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 15-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3694/14-ц
№ провадження 2-н/646/773/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, о/р
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків,
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 715 (сімсот п'ятнадцять ) грн. 08 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, о/р
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 34
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, о/р
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 639/4221/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 3275,32 грн. (три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень 32 копійки).
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3940/14-ц
Провадження № 2/644/1453/14
Справа № 644/3940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 і
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту і просив звільнити з-під арештів, накладених 31 травня 2010 року і 11 квітня 2012 року
Орджонікідзевським ВДВС Харківського міського УЮ, автомобіль марки «ВАЗ», модель 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що до накладання цих арештів вищевказаний транспортний засіб був переданий позивачу в заставу відповідачкою ОСОБА_1 в забезпечення виконання нею кредитного договору, і рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року по справі № 2/04176946/2012 на нього було звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача
ОСОБА_1, перед позивачем у розмірі 102499 грн. 19 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 і Орджонікідзевського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, про звільнення майна з - під арешту.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Провадження № 2-н/643/5610/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки

02.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.

розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі від 29 листопада 2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року вищевказану заяву задоволено.

Судом встановлено, що судовий наказ містить помилку в адресі боржників, а саме у наказі адресою боржників зазначено АДРЕСА_1, тоді як вірною адресою боржників згідно матеріалів справі є АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, суд в порядку ст. 219 ЦПК України виправляє описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 100, 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі
Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року по заяві Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та зазначити, що вірною адресою всіх боржників є АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 29.11.2013 року по справі № 643/19265/13-ц, Пр. № 2-н/643/5610/2013.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/756/6745/14
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірнє підприємство «Сбербанк Росії» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірнє підприємство «Сбербанк Росії» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 червня 2014 року.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4439/14-ц
Провадження № 2-н/644/1428/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9471,50 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9471,50 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають за держави (Одержувач УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Код одержувача: 37999701, Банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження: 2/643/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.

за участю секретаря - Чорноморець
Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", треті особи:
ОСОБА_1, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Позивачі, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судові засідання, призначені на 16.04.2014 року, 19.05.2014 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис", треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 630/328/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19458,17 грн. за кредитним договором № б/н від 24.05.2008 р., яка складається: з заборгованості за кредитом 2285,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8734,98 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7035 грн., штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 902,77 грн.
(процентна складова), а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Зінченко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4455/14-ц
Провадження № 2-н/644/1442/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9141,79 грн., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9141,79 грн., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають за держави (Одержувач УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Код одержувача: 37999701, Банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4439/14-ц
Провадження № 2-н/644/1428/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають за адресою: 61089, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають за адресою: 61089, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.