НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 червня 2014 рокуСправа № 322/343/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

22.05.2014 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов вищезазначений цивільний
позов, в якому позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1991
року в Орджонікідзевському відділі
ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 100, її
прізвище після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила наступне.

01.03.1991 між сторонами було укладено шлюб.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось
невдалим, на думку позивачки, сумісне
життя і збереження сім'ї стали
неможливими з вини відповідача.
Відповідач зловживає спиртними
напоями, постійно знаходиться в
знервованому стані, ініціює постійні
сварки, не працює, матеріально сім'ї не
утримує, пенсію по інвалідності, яку
отримує, витрачає на спиртні напої.

Позивачка не має наміру на примирення з
відповідачем та не бажає проживати з
ним однією сім'єю, не вбачає сенсу у
встановленні строку для примирення.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
ст.ст. 18, 55, 110, 112 СК України, позивачка
просила задовольнити її вимоги.

05.06.2014 судом було отримано заяву
позивачки про розгляд справи за її
відсутності та підтримку позовних
вимог, в якій вона також зазначила, що
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув.

Враховуючи неявку в судове
засідання відповідача, який належний
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності та з огляду на
відсутність заперечень позивачки
проти заочного розгляду справи, суд,
згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
дійшов висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 05.06.2014 судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

01 березня 1991 року було укладено шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Орджонікідзевським відділом ЗАГС, м.
Запоріжжя, актовий запис № 100, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.03.1991.

Сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 27.07.1998.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, що перешкоджають
пред'явленню даного позову, визначених
частиною другою зазначеної статті,
судом під час розгляду справи не
встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК
України, з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу та встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідач на пропозицію
суду, викладену в ухвалі про відкриття
провадження у даній справі, не надав
суду заперечень проти позову та жодних
доказів на спростування доводів
позивачки.

Зважаючи на встановлені
обставини, суд визнав недоцільним
вжиття заходів щодо примирення
подружжя у даній справі.

У зв'язку з неможливістю
примирення сторін, та виходячи із
закріпленого у статті 24 СК України
принципу добровільності шлюбу, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
вимог про розірвання шлюбу, та визнає
позов таким, що підлягає задоволенню у
цій частині.

Згідно зі статтею 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка, як вбачається зі
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 01.03.1991, не змінювала свого
прізвища під час реєстрації шлюбу,
вимога про залишення без змін її
прізвища після розірвання шлюбу є
безпідставною та не підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано
квитанцію № 97 від 22.05.2014, якою
підтверджується сплата позивачкою
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 01 березня 1991 року
Орджонікідзевським відділом ЗАГС, м.
Запоріжжя, актовий запис № 100.

3. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков