Справа № 229/886/14-ц
Провадження №2/229/372/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначає, що
відповідно до укладеного договору від
20.09.2006 року відповідач 20.09.2006 року
отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п.3.2, п.3.3 умов та правил
надання банківських послуг, де значено,
що клієнт дає свою згоду, що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням
банку, і клієнт дає право банку в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п.3.3 умов та
правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, равилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору. У
порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав.

У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 27.02.2014 року має
заборгованість 12574,10 грн., яка
складається з: 1797,61 грн.- заборгованість
за кредитом, 10776,49 грн.- заборгованість
по процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 2330,67 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Дружківського міського суду Донецької
області від 18.09.2008 року з відповідача на
користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,
різниця становить 10243,43 грн.

Штрафи відповідно до п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн.- фіксована частина, 512,17 грн.-
процентна складова.

Отже заборгованість до стягнення
становить 11 255,60 грн.

На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язань і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «Приватбанк».

Просять стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 11 255,60 грн. за
кредитним договором № SAMDN1390
ві20.09.2006 року, а також просить стягнути
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду повідомлений належним чином.
Надали суду заяву, в якій просять
розглянути справу без участі
представника банку. Проти винесення
заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Суд встановив, що ПАТ КБ «Приватбанк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.21).

Суд встановив, що між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
SAMDN1390 від 20.09.2006 р., відповідно до
умов якого, банк відкрив відповідачу
кредитний ліміт в сумі 3300,00 грн. зі
сплатою 4% на місяць із розрахунку
360днів на рік. Строк дії кредитного
ліміту відповідає строку дії картки
(а.с.8)

Відповідач ознайомлений і погодився з
умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою і тарифами банку. Погодився з
тим, що заява разом з умовами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою і
тарифами складають між ним та банком
договір про надання банківських послуг
(а.с.8).

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил
надання банківських послуг відповідач
зобов'язаний погашати заборгованість
по кредиту, процентам за його
користування, по перевитраті
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. (а.с.13).

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримав суму
кредитного ліміту у розмірі 3300,00 грн., а
зобов'язання щодо своєчасного
погашення кредиту і відсотків по ньому
не виконував, у зв'язку з чим виникла
заборгованість станом на 27.02.2014 року у
сумі 12574,10 грн., в тому числі 1797,61 грн. -
заборгованість за кредитом, 10776,49 грн.-
заборгованість по процентам (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що рішенням
Дружківського міського суду Донецької
області від 18.09.2008 року, з відповідача
вже було стягнуто на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 20.09.2006 року в
сумі 2330,67 грн., в тому числі
заборгованість станом на 09.03.2008 року у
сумі 1883,53 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
447,14 грн.(а.с.5).

З урахуванням цього рішення, станом на
27.02.2014 р. сума заборгованості за
кредитним договором становить 10243,43
грн.- заборгованість по процентам (12574,10
грн.- 2330,67 грн).

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків плату же за
будь-яким із грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від
суми позову.

Тому у позивача виникло право на
нарахування відповідачу штрафних
санкцій 500 грн.- штраф (фіксована сума),
512,17 грн.- штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач добровільно не
сплачує суму заборгованості, то вона
підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку в загальному
розмірі 11255,60 грн., з яких: 10243,43 грн.-
заборгованість станом 27.02.2014 року по
процентам, штраф 1012,17 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223
-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,
530, 629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» на розрахунковий рахунок
№3111, МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором
№SAMDN1390 від 20 вересня 2006р у
загальній сумі 11255(одинадцять тисяч
двісті п"ятдесят п"ять)грн. 60коп., в тому
числі заборгованість станом на 27
лютого 2014року по процентам - 10243,43грн.,
штраф 1012,17грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
розрахунковий рахунок №0001, МФО
305299, судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський
міський суд протягом 10 днів після
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Т. Л. Панова