Справа № 671/658/14-цПровадження № 2/671/309/2014
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій
при секретарі Щербініній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Волочиську цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,
В квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (далі- ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»)
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення з останнього кредитної
заборгованості в сумі 4420 грн. 89 коп.,
посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 04 грудня 2011 року було
укладено кредитний договір № 348/3853SFPRP7
на суму 4422 грн. 21 коп. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
зазначеному кредитному договору було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Таким чином,
ОСОБА_1 внаслідок невиконання ним своїх
зобов'язань за кредитним договором має
заборгованість перед позивачем в сумі
4420 грн. 89 коп. (3438 грн. 21 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 501 грн.
- заборгованість за процентами за
користування кредитом, 481 грн. 68 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
Сторони в судове засідання не
Від представника позивача до суду
надійшла заява, в якій він підтримав
заявлені вимоги з викладених у позові
підстав та просив справу слухати у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не подав.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду
представника позивача по справі, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши докази у справі, суд
знаходить позов таким, що підлягає
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок. Якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 04 грудня 2011 року було
укладено кредитний договір № 348/3853SFPRP7
на суму 4422 грн. 21 коп.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по зазначеному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
право на одержання яких належить ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором у
нього склалась заборгованість перед
позивачем в сумі 4420 грн. 89 коп. (3438 грн. 21
коп. - заборгованість за тілом кредиту,
501 грн. - заборгованість за процентами
за користування кредитом, 481 грн. 68 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
Зазначена заборгованість, яку ОСОБА_1
добровільно не погашає, підлягає
стягненню з нього на користь позивача.
Також слід стягнути з відповідача на
користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України та керуючись ст. ст. 197, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» кредитну заборгованість в
розмірі 4420 грн. 89 коп. та 243 грн. 60 коп.
судових витрат, а всього- 4664 грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.М. Бабій