Справа № 750/4545/14
Провадження № 2/750/1672/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі : головуючого судді - Логвіної
Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів та стягнення додаткових
витрат,

встановив:

У травні 2014 року позивач
звернулась до суду з позовом до
відповідача та просить продовжити
строк виплати аліментів на неї та
змінити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 шляхом збільшення
з 1/6 частини до розміру 1/4 частини
заробітку відповідача на її користь, у
зв'язку із погіршенням матеріального
стану позивача, опікою над
дитиною-інвалідом, непередбаченими
тратами на лікування дочки, яка
проживає з позивачем та знаходиться на
її утриманні та яка не може обходитися
без постійного стороннього догляду,
починаючи з досягнення трирічного віку
дитини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно (поки дитині
не виповниться 6 років.) Також просить
стягнути з відповідача у відшкодування
додаткових витрат на дитину, що
викликані особливими обставинами
(інвалідність дитини), кошти на користь
позивача в сумі 955 грн., у зв'язку із
покриттям половини фактичних витрат
понесених позивачем на лікування
доньки.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала, відповідач позов не
визнав, посилаючись на неможливість
надавати позивачу матеріальну
допомогу у зв'язку з отриманням доходу
в незначному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, який розірвано
29.02.2009 року, мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт біологічного батьківства
відповідача у відношенні до ОСОБА_3
підтверджений висновком
судово-генетичної експертизи від 10.02.2012
року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05.03.2012 року відповідача
визнано батьком малолітньої ОСОБА_3 та
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 15.10.2011 року і до досягнення
дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання в розмірі 1/8 частини
заробітку, щомісячно, починаючи з 15.10.2011
року і до досягнення малолітньою
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного
віку - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року
включно.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 31.01.2014 року збільшено
розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 на її утримання з 1/8
частини заробітку, щомісячно до 1/6
частини заробітку, щомісячно до
досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку - тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно.

Відповідно до консультаційного
висновку від 29.04.2013 року № 38748 зроблений
висновок та поставлений діагноз
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
двухсенсоневідна глухота.

Згідно індивідуальної програми
реабілітації дитини-інваліда №96/0513 від
08.05.2013 року (вікова категорія до 18 років)
дитячої поліклініки №2 Чернігівської
міської ради, встановлено наявність
інвалідності з 08.05.2013 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, тобто до досягнення
дитиною повноліття.

Одночасно згідно виписки дитячого
педіатра дитячої поліклініки №2
Чернігівської міської ради від 08.10.2013
року дитина має супутні захворювання
та ускладнення і потребує додаткового
лікування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано суду докази, які
підтверджують понесені нею витрати на
лікування доньки, а саме: за проведення
мультиспиральної КТ головного мозку
сплачено 600 грн., за квитки за проїзд у м.
Київ сплачено 230 грн., за покупку
батарейок сплачено 504 грн. та 576 грн.
відповідно до чеків № 118 від 21.10.2013 року
та № 104 від 22.04.2014 року (а.с. 19 - 32).

Таким чином, загальна сума витрат
становить 1 910 грн., 50 % від якої
становить 955 грн.

Відповідно ст. 185 СК України, яка
визначає участь батьків у додаткових
витратах на дитину, відповідно до якої
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

Враховуючи викладене, позов в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 955 грн. у відшкодування
додаткових витрат, понесених позивачем
у зв'язку з хворобою дитини,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Не підлягає задоволенню позовна вимога
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача, оскільки ст. 88
СК України передбачає, що якщо один із
подружжя, в тому числі і працездатний,
проживає з дитиною-інвалідом, яка не
може обходитися без постійного
стороннього догляду, і опікується нею,
він має право на утримання за умови, що
другий з подружжя може надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання триває протягом всього часу
проживання з дитиною-інвалідом та
опікування нею і не залежить від
матеріального становища того з
батьків, з ким вона проживає.

З матеріалів справи вбачається, що сума
чистого оподатковуваного доходу
ОСОБА_2 від заняття підприємницькою
діяльністю згідно поданої податкової
декларації про майновий стан і доходи
за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року
складає 10 800 грн. (а.с. 12). З цього доходу
відповідачем сплачуються аліменти на
користь позивача в розмірі ? частини,
інших доходів відповідача в судовому
засіданні не встановлено, що свідчить
про неможливість останнього надавати
матеріальну допомогу у відповідності
до ст. 88 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати в розмірі 955 грн. 00
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Т.В. Логвіна