Справа № 305/1181/14-ц
Провадження по справі 6/305/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О.

за участю секретаря - Беднар О.О.,

державного виконавця - Токарюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
подання головного державного
виконавця Токарюка В.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон -
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області Токарюк
В.В. звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документа громадянина України ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на виконанні
відділу перебуває виконавче
провадження за №ВП 11967417 від 20.03.2009 року
з примусового виконання виконавчого
листа по справі №2-273 від 03.03.2009 року
виданого Рахівським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, щомісячно,
аліментів на утримання сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 29.01.2009 року і до досягнення
дитиною повноліття. 20.03.2009 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії даної постанови
було надіслано сторонам для відома та
виконання. 05.10.2009 року на адресу
проживання боржника, державним
виконавцем надіслано повістку
боржнику, у зв'язку із несплатою ним
аліментів в користь ОСОБА_3 16.11.2009 року
боржник ОСОБА_1 з'явився до відділу ДВС
та надав письмове пояснення, в якому
зобов'язався погасити борг зі сплати
аліментів у сумі 3875 гривень у строк до
01.12.2009 року та зазначив про те, що він
працює в ТОВ "Бруно ЛТД". 09.03.2017 року
державним виконавцем підготовлено
розпорядження на ім2яголовного
бухгалтера ТзОВ "Кравз" з вимогою
утримувати з заробітної плати боржника
50% доходу до повного погашення
заборгованості, з яких 25% поточних
платежів. 02.07.2010 року за вих. №10 до
відділу ДВС надійшов лист з ТзОВ "Кравз
ІК" в якому повідомлено про те, що
боржник звільнений з роботи за власним
бажанням з 04.06.2010 року. 05.07.2012 року, на
адресу проживання боржника,
рекомендованою кореспонденцією,
надіслано повістку-виклик з вимогою
з'явитися боржнику до відділу ДВС на
17.07.2012 року, у зв'язку з несплатою
аліментів. Одночасно попереджено
боржника про притягнення до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів.
17.07.2012 року боржником у відділі ДВС
Рахівського РУЮ надано письмове
пояснення, в якому боржник зобов'язався
сплатити частково заборгованість у
строк до 10.09.2012 року. 27.09.2012 року
державним виконавцем здійснено вихід
по місцю проживання боржника та
встановлено, що боржник зі слів
дружинина даний час знаходиться на
лікарняному про, що складено
відповідний акт державного виконавця.
20.09.2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яку
направлено до реєструючих майно для
виконання та сторонам виконавчого
провадження для відома. 04.03.2014 року
державним виконавцем сформовано витяг
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за №43620007.
20.05.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід по місцю проживання
боржника та встановлено, що боржник
відсутній, будинок зачинений, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. Державним виконавцем
складено розрахунок заборгованості,
згідно з яким заборгованість зі сплати
аліментів станом на 01.03.2014 року складає
31025.14 гривень. Боржник ОСОБА_1
документувався закордонним паспортом
серії НОМЕР_1 від 03.04.2013 року про, що
свідчить відмітка у паспорті. На
підставі наведеного та з метою повного,
всебічного та своєчасного
забезпечення виконання виконавчого
листа по справі №2-273 від 03.03.2009 року
головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції, Токарюк В.В. просив винести
ухвалу, якою встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянину
України, ОСОБА_1 за кордон до виконання
ним боргових зобов'язань, без вилучення
закордонного паспорту.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області Токарюк
В.В. подання підтримав з підстав
наведених в ньому та просить його
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення головного
державного виконавця відділу ДВС,
дослідивши матеріали додані до
подання, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням державно
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, погодженим з
начальником виконавчої служби.

Дане процесуальне положення
кореспондується із вимогами
матеріального права, зокрема п.18 ст.11 ЗУ
"Про виконавче провадження", яким
передбачено , що державний виконавець
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертається до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи,
або керівника боржника юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" та Постановою
Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995,
№ 231 "Про затвердження Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення"
передбачено, що громадянинові України,
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта/проїзного документа,
або якщо громадянин вже має паспорт,
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадках,
передбачених пунктами 1-9 частини
першої статті 6 Закону, зокрема у разі,
коли: діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань; та щодо нього
подано цивільний позов до суду - до
закінчення провадження у справі.

За змістом наведених норм
вбачається, що тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України можливе
лише за умов саме ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду, або ЗУ "Про
виконавче провадження".

При цьому за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, обов'язок доказування факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладається в даному
випадку на орган державної виконавчої
служби, який звертається до суду із
відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання
зобов'язання за виконавчим
провадженням, не є тотожним поняттю не
виконанню судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче
провадження" в редакції чинній на час
виникнення даних правовідносин,
боржник зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення,
надавати у строк, встановлений
державним виконавцем , достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах,
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця, письмово
повідомляти державному виконавцю. про
майно, що перебуває у заставі або в
інших осіб , а також про кошти та майно
належні боржникові від інших осіб.

Крім того глава 7 ЗУ "Про виконавче
провадження" детально регламентує
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення, та
правові наслідки такого не виконання.

За змістом виконавчого листа по справі
№2-273 від 03.03.2009 року виданого
Рахівським районним судом
Закарпатської області по якому
відкрито виконавче провадження,
йдеться про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, щомісячно, аліментів на
утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 29.01.2009
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку,
визначає ЗУ "Про виконавче
провадження". Зокрема у відповідності
до ст. 5 даного Закону, державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання
державний виконавець у своєму поданні
посилається на те, що боржник ОСОБА_1,
виїжджає за межі України. Однак вище
наведене не підтверджено жодним
належним та допустимим доказом.
Наявність закордонного паспорта не
вказує на те, що особа обов'язково має
намір виїхати за кордон з метою
ухилення від виконання судового
рішення.

Державним виконавцем не надано довідки
органу місцевого самоврядування, про
те, що боржник на даний час відсутній
за зареєстрованим місцем проживання та
виїхав за межі України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем не
надано суду жодних належних та
допустимих доказів того, що громадянин
ОСОБА_1 виїжджає, чи має намір виїхати
за межі України, з метою ухилення від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду та ЗУ "Про
виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, тому у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження управі виїзду за кордон, слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,377-1 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції - Токарюка В.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон без
вилучення закордонного паспорта
громадянина України, ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Марусяк М.О.