Номер провадження: 22-ц/785/5517/14
Номер справи місцевого суду: 2-9731/10
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року
м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ТОВ «Кей-Колект» -
Білецького Владислава Феофановича на
ухвалу Приморського районного сду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року по справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту , -

встановив:

28 травня 2010 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» - Мхатварі Т.Л. звернувся
до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 19
лютого 2013 року у задоволенні заяви
представника ТОВ «Кей-Колект» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на
правонаступника ТОВ «Кей-Колект» по
примусовому виконанню виконавчого №
2-9731/10 - відмовлено.

22 квітня 2014 року на вказану ухвалу суду
представник ТОВ «Кей-Колект» -
Білецький В.Ф. подав апеляційну скаргу
в якій зазначено прохання про
поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію рішення
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» -
Білецького Владислава Феофановича -
задовольнити.

Поновити представнику ТОВ
«Кей-Колект» - Білецького Владислава
Феофановича строк на апеляційне
оскарження ухвали Приморського
районного сду м. Одеси від 19 лютого 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ТОВ «Кей-Колект» -
Білецького Владислава Феофановича на
ухвалу Приморського районного сду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов