overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/2674/14-Ц
Провадження № 2/434/2123/2014 20 червня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 12 червня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2000 року через відсутність взаєморозуміння .
Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110, 111, 112, 115 СК України і керуючись ст.ст.60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 1999 року
Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 215 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в
Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа №2-о/36/
Ухвала

25 травня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Строїнецької сільської ради
Новоселицького району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради Новоселицького району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленої заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№2о/554/45/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Сороки К.М.

при секретарі – Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справа призначалась до слухання 17.02.2014 року, 05.05.2014 року та 27.05.2014 року однак заявник до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205-207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 26.05.2014 Справа № 554/4046/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву
Представника ПГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ
«Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суд м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року було накладено арешт на рухоме майно, нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1 (адреса: 37000, Полтавська обл.., м.
Пирятин, вул.. Кінечна, буд.32, ІПН:
НОМЕР_1, Паспорт серії КН номер 428049, виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області від 17.07.1997 року), у межах суми заявлених позовних вимог – 268353,41 грн..

На адресу суду 28.03.2014 року надійшла заява Представника ПГРУ ПАТ КБ «Приват
Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Відповідачі ТОВ
«Агрокапітал 3000» та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів заходів забезпечення позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року, якою було накладено арешт на рухоме майно, нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (адреса: 37000, Полтавська обл.., м. Пирятин, вул.. Кінечна, буд.32,
ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КН номер 428049, виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області від 17.07.1997 року), у межах суми заявлених позовних вимог – 268353,41 грн. по справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ТОВ «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити до виконання в ВДВС Пирятинського району
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/6237/14-ц
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на її утримання не надає, просила позов задовольнити.

Позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 1995 року перебували в шлюбі , який розірвано 15.03.2010 року. Від вказаного шлюбу мають спільного повнолітнього сина , ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, згідно довідки (а.с.13). На даний час відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 208, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-182,199 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.05.2014 року та продовжувати до дня закінчення навчання - по 01 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/5821/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/5821/14-ц
Провадження №2-н/554/683/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2012 року по 01 квітня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) гривні 89
(вісімдесят дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості сумі 3243
(три тисячі двісті сорок три) гривні 92
(дев'яносто дві) копійки, індексу інфляції в сумі 130 (сто тридцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень 61 (шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/5632/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв’язку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» має право звернутися до суду до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв’язку.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв’язку

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 30.05.2014 Справа № 554/7490/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року Справа
№554/7490/14-ц
Провадження №2-н/554/993/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2014 року з
ОСОБА_1, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, зареєстрований
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Міністерством доходів та зборів не встановлено на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 4 002 (чотири тисячі дві) гривні на особовий рахунок НОМЕР_1. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Міністерством доходів та зборів не встановлено, місце роботи не відомо на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» _______________________________2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 215/2943/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3172/14-ц
Провадження № 2-н/524/703/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 639 грн. 13
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована(ний) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз" на р/р
Полтавське обласне управління АТ заборгованості за спожитий природний газ в сумі 639 (шістсот тридцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована(ний) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариствва „Кременчукгаз" на р/р судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1205/14-ц пр. № 2/382/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17 червня 2014 року.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 524/2902/14-ц
Провадження № 2-н/524/615/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1470 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628,
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, код ЄДРПОУ 3351898, заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 77 коп. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628,
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, код ЄДРПОУ 3351898, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3500/14-ц
Провадження № 2/552/1406/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 09.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва