Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Гнатик Г.Є.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/2460/14
Справа № 22ц-778/ 2526/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 16.04.2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Хортицького районного відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про визначення розміру
заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визначення розміру
заборгованості за аліментами,
присудженими за рішенням суду. Заявник
твердив про незгоду з нарахованою
сумою заборгованості за аліментами,
яка виконана Хортицьким районним
відділом Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Ухвалою судді Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 16.04.2014 року позовна
заява повернута заявнику, оскільки, на
думку судді, спір не підлягає вирішенню
в порядку цивільного судочинства.

У скарзі позивач просив скасувати
ухвалу, вказуючи на порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши заявника,його представника,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палаті з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу районного
суду і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, якщо ухвала винесена с
порушенням норм процесуального закону.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви суддя виходив з положень ст.121
ЦПК.

Однак суддя не звернув увагу на те, що
приписи названої норми не містять
підстав для повернення позову на які
посилається суддя.

Суддя не побачив й того, що у разі
непогодження з розміром
заборгованості, визначеним державним
виконавцем, він має право на звернення
до суду (ч.4 ст.195 СК).

Видається, що суддя не врахував і
роз'яснення Пленуму ВССУ № 6 2014 року
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах", де
записано, що спір щодо розміру
заборгованості зі сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи. Залежно від
предмета та суті вимог така заява може
розглядатися у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, або у позовному
провадженні.

Окрім того, суд наголошує, що зміст
ухвали суду має відповідати приписам
ст.210 ЦПК. Ухвала має бути обґрунтованою
та мотивованою.

Керуючись ст.307,311,313,315,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 16.04.2014 року про
повернення позовної заяви у цій справі
скасувати.

Справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: