Справа № 484/1381/14-ц
Провадження № 2/484/665/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного
представника ОСОБА_1, третя особа Орган
опіки та піклування Первомайської
міської ради Миколаївської області про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, ціна позову 103 196 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що 15.02.2011 року між Банком та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір на
купівлю автотранспортних засобів №
650/001-Ф03.18. (далі кредитний договір),
згідно якого відповідач отримав кредит
в сумі 114 720 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,6% на
перший річний період, тобто до 01.02.2012
року та з подальшою сплатою процентів
на кожний наступний кредитний період в
порядку, визначеному п.2.7 кредитного
договору, та зі сплатою комісії в
порядку та розмірах, визначених в
Додатку №1 до договору з кінцевим
терміном повернення у лютому 2016 року.
Пунктом 1.1.1 договору передбачено
графік та розміри погашення кредиту.
Позивач зі своєї сторони виконав свої
зобов'язання за Договором, надав
відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в
обумовленому розмірі, а відповідач в
порушення умов Договору припинив
сплачувати кредит та відсотки за
користування кредитом, в результаті
чого станом на 04.03.2014 року сума
заборгованості ОСОБА_3 за Договором
складає 103 196 грн. 36 коп.

Крім того на забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_3, між Банком та
ОСОБА_1 15.02.2011 року було укладено
договір поруки № 06-09/603.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_3 позивач
просить стягнути з нього та поручителя
ОСОБА_1 в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_3,
внаслідок чого ухвалою суду від 14.05.2014
року відповідача ОСОБА_3 замінено на
правонаступників - його спадкоємців:
дружину ОСОБА_1 та малолітнього сина
ОСОБА_2 в особі законного представника -
матері ОСОБА_1 Також до участі у справі
з метою захисту прав малолітнього
притягнуто Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради.

Статус зазначених вище осіб, як
спадкоємців ОСОБА_3 підтверджено
матеріалами спадкової справи: заявами
ОСОБА_4 про прийняття спадщини, про
відкликання заяви про прийняття
спадщини та про відмову від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_2; заявами
ОСОБА_1 про прийняття спадщини та в
інтересах малолітньої дитини, яка має
право на обов'язкову частку у спадщині;
копіями свідоцтв про право на спадщину
за законом, згідно яких малолітній син
ОСОБА_2 отримав у спадщину 2/3 частки
спадкового майна, а дружина ОСОБА_1
отримала у спадщину 1/3 частину
спадкового майна, а саме автомобіля
марки HUNDAI, модель ELANTRA, реєстраційний
номер НОМЕР_4.

Вартість зазначеного автомобіля
згідно звіту № 5385 про оцінку
транспортного засобу складає 112 060 грн.,
тобто перебільшує заборгованість
ОСОБА_3 перед банком.

Згідно запитаної судом інформації про
майно ОСОБА_3, іншого майна, крім
вказаного автомобіля, на момент смерті
за ним не зареєстровано.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в наданій заяві
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити, розглянути справу в його
відсутність. Не заперечував проти
заочного вирішення справи. Також
Банком на адресу суду надіслано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором на день смерті
ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_1, яка є
відповідачем як правонаступник
боржника, і як поручитель ОСОБА_3, а
також являється законним
представником малолітнього
відповідача ОСОБА_2, в судовому
засіданні визнала позов частково, не
заперечувала проти стягнення з неї та з
сина як з правонаступників ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
в межах вартості спадкового майна,
пропорційно до їх часток у спадщині,
однак в розмірі, який існував на момент
смерті спадкодавця. Заперечувала проти
стягнення з неї будь-яких сум як з
поручителя, оскільки вважає, що зі
смертю ОСОБА_3 договір поруки втратив
чинність. В подальшому, ОСОБА_1 до суду
не являлася, причини неявки суду не
повідомляла, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином.

Представник органу опіки та
піклування Первомайської міської ради
Полякова О.С. в судовому засіданні у
вирішенні справи покладалася на розсуд
суду і повідомила, що за заявою ОСОБА_1
виконкомом Первомайської міської ради
було прийнято рішення № 260 від 27.05.2014
року та № 261 від 27.05.2014 року, згідно яких
їй дозволено зареєструвати
успадкований сином автомобіль, продати
належні її синові 2/3 частини
автомобіля, та покласти гроші на
особовий рахунок, відкритий на ім'я
дитини. Зазначені документи приєднані
до справи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані суду
письмові докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір на купівлю
автотранспортних засобів № 650/001-Ф03.18.
(далі кредитний договір), згідно якого
останній отримав кредит в сумі 114 720 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16,6% на перший річний
період, тобто до 01.02.2012 року та з
подальшою сплатою процентів на кожний
наступний кредитний період в порядку,
визначеному п.2.7 кредитного договору,
та зі сплатою комісії в порядку та
розмірах, визначених в Додатку №1 до
договору з кінцевим терміном
повернення у лютому 2016 року. Пунктом 1.1.1
договору передбачено графік та розміри
погашення кредиту. Позивач зі своєї
сторони виконав свої зобов'язання за
Договором, надав ОСОБА_3 грошові кошти в
обумовленому розмірі, а відповідач в
порушення умов Договору припинив
сплачувати кредит та відсотки за
користування кредитом, в результаті
чого станом на 04.03.2014 року сума
заборгованості ОСОБА_3 за Договором
складає 103 196 грн. 36 коп.

Зазначені обставини підтверджуються
копією кредитного договору,
розрахунком заборгованості, додатками
до кредитного договору, детальним
розписом сукупної вартості кредиту,
меморіальним ордером на видачу грошей
в сумі 114 720 грн., договором
відновлювальної кредитної лінії.

Крім того на забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_3, між Банком та
ОСОБА_1 15.02.2011 року було укладено
договір поруки № 06-09/603, що
підтверджується копією вказаного
договору.

Однак, з копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Таким чином з моменту смерті
відповідача відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК
України він втратив здатність мати
цивільні права та обов'язки.

Відповідно до наданої позивачем
інформації розмір заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором на
момент смерті склав 95 153 грн. 80 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 82 216
грн., заборгованість за відсотками - 9 895
грн. 74 коп., розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 2 264 грн. 39 коп.,
розмір пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 696 грн. 34 коп., розмір
інфляційних витрат за кредитом - 57 грн.
92 коп., розмір інфляційних витрат за
відсотками - 23 грн. 41 коп.

Враховуючи наведене, відповідно
до ч.4 ст. 25, 608 ЦК України, розмір
заборгованості (зобов'язань) ОСОБА_3, що
існували на день його смерті і є
складовою його спадщини, становить 95 153
грн. 80 коп.

Як зазначено вище, спадкоємцями,
які прийняли та отримали спадщину
після смерті ОСОБА_3, є його дружина
ОСОБА_1, яка успадкувала 1/3 частину
спадщини, та малолітній син ОСОБА_2,
який успадкував 2/3 частини спадщини.

З листа Першої первомайської
державної нотаріальної контори №
1503/02-14 від 31.05.2014 року, вбачається, що ПАТ
«Укрсоцбанк» заявляло про наявність
боргу спадкодавця, що відповідає
вимогам ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що спадкоємці
отримали свідоцтва про право на
спадщину, про що зазначено вище.

Вартість спадкового автомобіля
перевищує розмір боргу спадкодавця,
тому відповідно до ст. 1282 ЦК України з
них слід стягнути на користь банку
заборгованість спадкодавця за
кредитним договором пропорційно до їх
часток у спадковому майні: з ОСОБА_2 2/3
частини, тобто 63 435 грн. 87 коп., а з ОСОБА_1
1/3 частину, тобто 31 717 грн. 93 коп.

Крім того, відповідно до ст.ст. 559,
515, 608 ЦК України зобов'язання ОСОБА_1 за
договором поруки припинилися у день
смерті ОСОБА_3 Вона не давала згоди на
свою відповідальність за інших осіб, а
тому не має відповідати за нових
боржників. З таких підстав у
задоволенні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, як з поручителя, слід
відмовити.

За наведених обставин, позовні вимоги
ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають
частковому задоволенню в силу ст.ст. 515,
526, 530, 549-551, 559, 608, 1048-1050, 1052, 1054, 1218, 1282 ЦК
України в частині, що знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. З
ОСОБА_1 на користь позивача слід
стягнути заборгованість за Кредитним
договором № 650/001-Ф03.18. від 15.02.2011 року 31
717 грн. 93 коп., а з ОСОБА_2 - 63 435 грн. 87 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» слід стягнути понесені і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
, МФО 300023, розрахунковий
рахунок № 0004 в ПАТ «Укрсоцбанк», в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 650/001-Ф03.18. від
15.02.2011 року 31 717 (тридцять одну тисячу
сімсот сімнадцять) грн. 93 коп. та на
відшкодування судового збору 317 (триста
сімнадцять) грн. 18 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
, МФО 300023, розрахунковий
рахунок № 0004 в ПАТ «Укрсоцбанк», в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 650/001-Ф03.18. від
15.02.2011 року 63 435 (шістдесят три тисячі
чотириста тридцять п'ять) грн. 87 коп. та
на відшкодування судового збору 634
(шістсот тридцять чотири) грн. 36 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: