overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1324/14-ц
Провадження № 6/647/45/2014
УХВАЛА

21.05.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Лященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, у зв'язку з втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданий з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було винесене
Бериславським районним судом
Херсонської області 11.12.2001 року.

Враховуючи, що виданий e 2001 році виконавчий лист втрачено, у суду є підстави видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Бериславського районного суду Херсонської області від 11.12.2001 року (справа №2-1675/2001) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Р.Р.Волошин
Справа № 522/6228/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5404/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ
"Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія",
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 09 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія
"ТАСТ-Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків однак не було усунуто недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

15.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк
Справа № 667/2886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом
ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути достроково з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/ZB01WK/3/001 від 13/01/2012 р. в сумі 11617,81 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 510/219/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нагірненської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нагірненської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.05.2014р. об 10:00 год.
У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 3-ті особи:
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам закону, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 3-ті особи:
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам закону.

12.05.2014 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовноъ заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам закону без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, про визнання звіту про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам закону - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 354/260/14-ц
Провадження по справі № 2/354/174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі до 2013 р. В шлюбі народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і відповідач не приймає участі в утриманні сина. Відповідач не працює, стан його здоров'я задовільний і він не має на утриманні інших осіб.
Позивачка хоче одержувати аліменти в розмірі 1/3 частки доходів відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Суд заслухавши сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про народження (а.с.4), сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Записами в судовому рішенні (а.с.3), встановлено, що місце проживання дитини визначено з позивачкою.

Поясненнями сторін встановлено, що відповідач не приймає належної участі в утриманні своєї дитини. Тому кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Щодо розміру стягуваних аліментів, то такий розмір сторони погодили і він є обґрунтованим.

На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 376 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) в місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 09.04.2014 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.2004 року), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
НП Добропільського РВЕ ( на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 222(двісті двадцять дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.2004 року), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
НП Добропільського РЕМ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області, судові витрати у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1189,50 грн. судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ ( на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 1189,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РЕМ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області, судові витрати у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
Справа №303/2521/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕс Банк" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 523/4672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 18 червня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/247/14 ун. № 759/7864/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: нотаріус
Нотаріальної палати Санкт-Петербургу
ОСОБА_2, Адміністрація Фрунзенського району Санкт-Петербургу про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавицею ОСОБА_3, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши його двоюрідним онуком останньої.

Заявник зазначив що місцезнаходження заінтересованих осіб у Російській
Федерації.

Обов'язок щодо оформлення матеріалів (в тому числі переклад позовної заяви та доданих документів на мову країни проживання відповідача), які повинні входити до окремого доручення, суд покладає на позивача.
Порядок такого оформлення регулюється положеннями Розділу Х ЦПК України та
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах
(Гаага, 1965 рік).

Зазначена заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для належного оформлення позивачем матеріалів, які будуть входити до окремого доручення для вручення заінтересованим особам відповідно до вищезазначених норм.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання ним даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1398/14-ц номер провадження 2/511/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17594,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №OD30RX09880201 від 22.12.2006 року в сумі 17594,56 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17594,56 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 12.06.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук