overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6251/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 97 КЗпП України, Законом
України «Про оплату праці» суд , -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» в особі Львівської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» про визнання протиправним встановлення відповідачем загальної ефективності досягнення цілей квартального плану за перший квартал 2013 року на рівні 35,45 %, зобов'язання встановити загальну ефективність досягнення цілей квартального плану за перший квартал 2013 року на рівні 95,45% та стягнення недоплаченої частини премії за 1-ий квартал 2013 року у розмірі 662,18 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
У Х В А Л А
Справа №2н/257/691/14

про відкриття провадження по справі 257/2869/14-ц

02 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Розгляд заяви призначити на 03 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Чудопалова
Справа № 444/1277/14-ц
Провадження № 2/444/584/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2010 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2010 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 08 липня 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/2062/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1296 гривень - 3 % річних в розмірі 06 гривень 38 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 06 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 466/2909/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити дію.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення під літерою «Б-2» за адресою: АДРЕСА_4, що знаходяться у спільній частковій власності з розподілом ідеальних часток по 1/2 у кожного із відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 При цьому площа та об'єм водонапірної вежі, що позначена в технічній документації під літерою
«Л-1» та належить позивачу ОСОБА_2, увійшли в об'єм та площу приміщень під
№15 та №35, що знаходяться в будівлі під літерою «Б-2» за адресою: АДРЕСА_4, яка зареєстрована за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення під літерою «Б-2» загальною площею 1298,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4, які належать по 1/2 ідеальній частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності;

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

Боржники: ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 2-н/257/741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 23 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа №464/1493/14-ц пр № 2/464/606/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Бойко О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений із відповідачем 18 вересня 1999 року Галицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання синів
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд зобов'язаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи нетривалий час, який сторони не проживають, наявність у сторін неповнолітніх дітей, пояснення відповідача, який бажає зберегти сім'ю, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяці, у зв'язку із чим відповідно до п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України та керуючись п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам ОСОБА_2 до ОСОБА_3 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1996/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з червня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1742 гривень - 3 % річних в розмірі 11 гривень 34 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 87 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 466/3315/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу у сумі 4320,68 грн., -

у с т а н о в и в :

23 травня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу у сумі 4320,68 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/3347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у сумі 3674,05 грн., -

у с т а н о в и в :

23 травня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у сумі 3674,05 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа №464/1493/14-ц пр № 2/464/606/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Бойко О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений із відповідачем 18 вересня 1999 року Галицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання синів
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року сторонам надано строк для примирення - один місяць, у зв'язку з чим зупинено провадження в справі на вказаний час. 05.05.2014 року наданий строк для примирення завершився.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 05.05.2014 року на 09.30 год.

Головуюча:
Справа № 466/3184/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Шевченківський відділ РАГС ЛМУЮ про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Шевченківський відділ РАГС ЛМУЮ про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на "17" червня 2014р. на 10.00 год..

Направити копію заяви зацікавленій особі для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобов'язати заявника та зацікавлену особу подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
№2/0202/895/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року було відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 на виклик суду 20.05.2014 року, 27.05.2014 року не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку передбаченому законодавством, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 133/3102/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді
Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М

у відкритому судовому засіданні в м.
Козятин розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом
Вінницької області від 28.10.2013 року було винесено рішення, яким ОСОБА_1 надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2.

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в судовому рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату смерті його батька -
ОСОБА_2 - з ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на правильну дату ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання сторони не з'явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
(а.с.6).

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні
Козятинського міськрайоного суду від 28.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 28.10.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Поличинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини внести наступні виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.А.Воронюк

05.06.2014