Справа № 2-3108/07 Провадження №
22-ц/772/1257/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А.В.Категорія:
57Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Вавшка В.С., Копаничук С.Г.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про поворот
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10.09.2007
року, ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про стягнення
грошової компенсації за продовольче
забезпечення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_30 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 08 травня 2013
року, постановлену у даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківський університет Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба звернувся в
суд з заявою про поворот виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 10.09.2007 року, ухваленого по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31 звернулись до суду з
позовом до Харківського університету
Повітряних Сил імені І. Кожедуба про
стягнення грошової компенсації за
неотриманий продовольчий пайок.

Вимоги мотивовані тим, що на
підставі рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10.09.2007
року, було стягнуто на користь ОСОБА_30
40844,36 грн. грошової компенсації за
продовольче забезпечення. Рішення про
стягнення цих коштів виконано.

28 березня 2008 року рішення, на
підставі якого були стягнуто на
користь ОСОБА_30 грошову компенсації за
продовольчий пайок, переглянуто та
скасовано, а 21.11.2008 року провадження по
справі закрито.

За наслідками скасування
рішення та закриття провадження по
справі Харківський університет
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання рішення.

Суд першої інстанції заяву
задовольнив, але ОСОБА_30 з таким
судовим рішенням не погодився і
оскаржив його в апеляційному порядку з
вимогою про його скасування та
постановлення нової ухвали про відмову
в задоволенні заяви.

На підтвердження вимог в апеляційній
скарзі наведені обставини про грубі
порушення судом норм процесуального
законодавства, які в кінцевому
результаті привели до постановлення
незаконної ухвали.

При цьому, в апеляційній скарзі
містяться посилання на порушення вимог
ст.ст. 74-76, 230, ч. 3 ст. 381 ЦПК України,
оскільки на його адресу не надсилались
судові повістки до суду,заява про
поворот виконання рішення розглянута у
його відсутність і про існування
ухвали про поворот виконання рішення
йому нічого не було відомо.

Окрім цього, в апеляційній
скарзі зазначається, що заява про
поворот виконання рішення подається в
межах строків позовної давності, яка
відповідно до ст. 257 ЦК України
встановлена тривалістю три роки.
Оскільки, рішення про стягнення коштів
скасоване 21.11.2008 року, а заявник з
заявою про поворот виконання звернувся
до суду в 2013 році, тобто поза межами
строків позовної давності. Дана
обставина, на переконання ОСОБА_30 є
підставою для відмови в задоволенні
заяви.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, в межах вимог
апеляційної скарги, прийшла до
наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає
до задоволення, оскільки наведені в ній
доводи ґрунтуються на помилковому
тлумаченні положень
цивільно-процесуального законодавства
про поворот виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба про поворот
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10.09.2007
року, яким на користь ОСОБА_30 була
стягнута грошова компенсації за
продовольчі пайки, суд першої
інстанції виходив із того, що це
рішення, ухвалою цього ж
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 28 березня 2008 року було
скасоване і 21.11.2008 року провадження по
справі закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК
України, якщо рішення після його
виконання скасовано і справу
провадженням закрито, суд повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим рішенням.

При скасуванні рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10.09.2007 року та закритті
провадження по справі, питання про
повернення позивачами коштів
Харківському університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба вирішено не
було.

За таких обставин, суд
отримавши заяву про поворот виконання
рішення, діючи відповідно до вимог ст.
381 ЦПК України, цілком законно та
обґрунтовано допустив поворот
виконання скасованого рішення.

Відповідно до ч. 3 цієї ст. 381
ЦПК України, суд розглядає заяву про
поворот виконання рішення з
повідомленням сторін. Як вбачається із
матеріалів справи, суд першої
інстанції повідомляв ОСОБА_30 про
розгляд заяви про поворот виконання
рішення, про що свідчать рекомендовані
повідомлення (а.с. 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44 том.
4). З відміток до поштових повідомлень
вбачається, що ОСОБА_30 за їх отриманням
не звертався. Вказана обставина
спростовує його твердження про те, що
про розгляд справи йому не повідомляли.
Його відсутність в судовому засіданні
не перешкоджала розгляду заяви.

Доводи апеляційної скарги про
те, що ухвала суду про поворот
виконання рішення суперечить вимогам
ст. 257 ЦК України, оскільки заяву про
поворот виконання рішення подано поза
межами строків позовної давності є
безпідставними.

Справу за позовом ОСОБА_30 про
стягнення грошової компенсації
провадженням закрито 21 листопада 2008
року. З заявою про поворот виконання
рішення Харківський університет
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
звернувся 19.03.2012 року, тобто в межах
строків позовної давності.

Отже, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_30
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 08 травня 2013
року, постановлену по справі за заявою
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про поворот
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 10.09.2007
року, ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про стягнення
грошової компенсації за продовольче
забезпечення, щодо ОСОБА_30, залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

Судді: (підпис)
В. С. Вавшко

(підпис)
С. Г. Копаничук

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ____________
В. П. Нікушин