overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1034/14-ц

Провадження № 2/414/466/2014

28 травня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді
Акулова Є.М.

при секретарі
Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі
Кремінської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що вона є спадкоємницею за законом після смерті свого брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому вважала, що зможе законодавчо оформити спадщину у будь який час. Звернувшись до нотаріальної контори після спливу 6 місяців, отримала відмову в задоволенні вимог та пояснення нотаріуса, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку поважною та просить суд визначити їй додатковий строк - три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій просить поновиту строк звернення до суду, пропущенний з поважних причин та розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивачки та просить розглянути справу за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивачки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 1272 ГК України, що передбачає право суду призначити спадкоємцю, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, додатковий строк, достатній для її прийняття.

Судом встановлено, позивач -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.4), є сестрою
ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та є тіткою ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для її прийняття (а.с.15).

Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину пропуску позивачем терміну для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 1264,ч3 ст.1272 ЦК
України, ст.10,60, ч4ст130, ч4ст.174, 212-215, ч1ст.294, ст.296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 3 місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.М. Акулов
Справа № 507/479/14-ц
Ухвала

11 квітня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з
Красноокнянського районного суду
Одеської області.

Спори між судами про підсутність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.110, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 22 квітня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/7379/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
– відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання недійсним рішень сесії ОСОБА_2 міської ради від 29 листопада 2013 року
№6/39/112 та №6/39/69, зобов’язання відновити стан спільної земельної ділянки та ділянки тимчасового користування та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 26 травня 2012 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/7381/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
– відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання недійсним рішень сесії ОСОБА_2 міської ради від 29 листопада 2013 року
№6/39/112 та №6/39/69, зобов’язання відновити стан спільної земельної ділянки та ділянки тимчасового користування та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 26 травня 2012 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/6784/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про проведення реального поділу житлового будинку та прибудинкових споруд, що знаходиться у м.Тернополі по вул.Новий Світ,40, відповідно до ідеальних часток власності у будинковолодінні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема: доплатити судовий збір, виходячи із дійсної вартості майна на день звернення з позовною заявою до суду, або ж надати суду документи, які засвідчують право на звільнення його від сплати судового збору.

У визначений ухвалою п’ятиденний строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.210, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 488/3101/14-ц
Провадження № 2-н/488/612/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06. 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/7357/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
– відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання недійсним рішень сесії ОСОБА_2 міської ради від 29 листопада 2013 року
№6/39/112 та №6/39/69, зобов’язання відновити стан спільної земельної ділянки та ділянки тимчасового користування та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 26 травня 2012 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 363/2263/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН
НОМЕР_1 , які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03. 2012 р. по 01.05.2014 р. в розмірі 4 696, 83 грн. ( чотири тисячі шістсот дев»яносто шість гривень 83 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа « 4 818, 63 грн. ( чотири тисячі вісімсот вісімнадцять 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6597/14-ц
Провадження № 2-н/520/896/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа – Ренійська районна державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Одеській області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа – Ренійська районна державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Одеській області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.06.2014 року о 09:50 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 24.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу № 390/2594/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Справа № 760/9624/14- ц
№ 2-3639/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 09.07.2014 року на 10 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа №760/7656/14-ц
№2/760/3217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться.
Також вказує, що від шлюбу мають дитину, щодо утримання якої між сторонами досягнуто домовленості.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнала, про що подала відповідну заяву, просила справу також розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, керуючись та на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1753.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення сторони не прагнуть.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 214, 215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1753 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В. Зінченко