Справа № 127/9490/14-ц
Провадження 6/127/971/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області подання головного державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Сиридюк Т.В., погоджене з в. о
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Сиридюк
Т.В., звернулася до суду з поданням
погодженим з в. о. начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, мотивуючи
подання тим, що на виконанні у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
знаходиться постанова в справі про
порушення митних правил №0482/401000001/13 від
13.11.2013 року винесена заступником
начальника Вінницької митниці
Міндоходів - начальником УБК та МП про
стягнення з громадянина Російської
Федерації ОСОБА_2 штрафу в розмірі 8 500
грн. 17.02.2014 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження. На даний час ОСОБА_2 штраф
не сплатив. Державним виконавцем
перевірявся майновий стан боржника.
При виході за адресою, вказаною у
виконавчому листі, зі слів дружини
боржника було встановлено, що боржник
перебуває на заробітках в м. Москві,
адреса його невідома, про що державним
виконавцем 27.03.2014 року було складено
відповідний акт. На даний час постанова
боржником не виконується. З метою
виконання постанови просить обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань.

Головний державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Сиридюк
Т.В. в судовому засіданні подання
підтримала з наведених у ньому підстав
та суду пояснила, що на виконанні у
відділі знаходиться постанова в справі
про порушення митних правил від 13.11.2013
року про стягнення з громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 8 500 грн. 17.02.2014 року нею відкрито
виконавче провадження. При виході за
адресою, вказаною у виконавчому листі,
зі слів дружини боржника, було
встановлено, що боржник перебуває на
заробітках в м. Москві, адреса його
невідома, про що нею 27.03.2014 року було
складено відповідний акт. Крім того,
дружина повідомила, що боржник виїхав в
Російську Федерацію на початку 2014 року
ще до відкриття виконавчого
провадження і на даний час немає
можливості повернутися в Україну в
зв'язку із ситуацією, яка склалася в
країні. Просить подання задовольнити.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши пояснення державного
виконавця, суд приходить до висновку,
що подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
постанови в справі про порушення
митних правил №0482/401000001/13 від 13.11.2013
року винесеної заступником начальника
Вінницької митниці Міндоходів -
начальником УБК та МП про стягнення з
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2 штрафу в розмірі 8 500 грн.

17.02.2014 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження. Як вбачається з
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців відомості про
нерухоме майно, зареєстроване за
боржником відсутні.

27.02.2014 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції за місцем проживання боржника
складено акт про те, що по АДРЕСА_1 майна
ОСОБА_2, яке підлягає опису та арешту
немає, згідно повідомлення дружини
боржник знаходить на заробітках в м.
Москві Росія.

На даний час постанова боржником не
виконується. Розшук боржника не
оголошувався.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Частинами 3 і 4 ст. 22 Закону від 22 вересня
2011 р. № 3773-VI "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства"
передбачено, що виїзд з України
іноземця або особи без громадянства
може бути за рішенням суду тимчасово
відкладено до виконання ним майнових
зобов'язань перед фізичними та
юридичними особами в Україні, якщо інше
не передбачено міжнародними
договорами України. За наявності
підстав, зазначених у частинах другій
і третій цієї статті, відомості про
іноземця або особу без громадянства
вносяться до бази даних осіб, яким
згідно із законодавством України не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежується право виїзду з
України..

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 11.1., 11.2., Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі країни до виконання
зобов'язань за рішенням. Для
забезпечення контролю щодо осіб
(боржників) та проведення їх
однозначної ідентифікації під час
перетинання ними державного кордону
України потрібно зазначати прізвища та
імена: а) громадян України - тільки
українськими літерами; б) громадян
Російської Федерації та Республіки
Білорусь - тільки російськими літерами;
в) іноземців та осіб без громадянства -
тільки латинськими літерами (ці дані
містяться у машинозчитувальній зоні
його паспортного документа, а за її
відсутності - з надрукованих на цій
сторінці паспортного документа даних
про особу). У разі відсутності цих даних
державний виконавець отримує їх у суді,
який виніс рішення відносно такого
боржника, або у відповідних органах,
які здійснюють реєстрацію місця
проживання громадян України та
іноземців.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної із сторін доводити ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що можливість
застосування обмеження права особи
існує лише у випадку якщо є належні та
допустимі докази умисної
недобросовісної і протиправної
поведінки боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
спрямованої на невиконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Оскільки в матеріалах подання немає
жодних доказів, які б свідчили про те,
що боржник, незважаючи на прийняті
державним виконавцем заходи, умисно
ухиляється від виконання зобов'язань,
то суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити
через недоведеність його вимог. Крім
того, в матеріалах подання немає
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов'язань і відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання,
доказів того, що боржник належним чином
повідомлявся про необхідність
з'явитися до державного виконавця, що
державним виконавцем вжито заходів
щодо розшуку боржника. Крім того, в
судовому засіданні державний
виконавець стверджує, що на даний час
боржник знаходиться поза межами
України, однак в поданні просить
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України. Державним виконавцем,
крім того, не виконано вимоги п. 11.2.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, щодо необхідності
зазначення в поданні прізвища та імені
боржника, який є громадянином
Російської Федерації російськими
літерами.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
22 Закону України "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства", ст.
ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Сиридюк Т.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

СУДДЯ