overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/3045/14
Провадження № 2н/406/424/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Стахановським МВ УМВС
України в Луганській області 12.02.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код
№ 1.12070791) заборгованість за надані послуги в розмірі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 07 коп., в тому числі основний борг в сумі 251, 95 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 601, 12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Стахановським МВ УМВС
України в Луганській області 12.02.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
С У Д Д Я_______________________________________ В.Ю.
Справа № 2-473
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України в частині викладення обставин того:

- на який строк відповідачу надавався кредит;

- за який період нараховані відсотки, комісія та пеня;

- згідно якого пункту договору нараховані відсотки, комісія та пеня;

- не зазначено, за який саме період виникла заборгованість по тілу кредиту у відповідача;

- не вказано коли і ким затверджені
Умови та правила надання банківських послуг, який їх термін дії, хто має право затверджувати Умови згідно
Статутних документів товариства;

- чи відповідач підписував Умови в редакції станом на момент отримання кредиту;

- що саме надані суду Умови діяли в період надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3791/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 травня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3791/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв. 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 133/1550/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1550/14-ц.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 червня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

20.05.2014
Справа № 224/634/14-ц
Номер провадження 2-н/224/276/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства «
Народного Ополчення,1 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній. місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства « Центренерго»
Народного Ополчення,1 заборгованість по комунальним послугам за період з 01.10.2012 року до 01.02.2014 року в сумі 1665,64 грн., 3% річних в сумі 66 грн. 95 коп., індекс інфляції в розмірі 13,29 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 68 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 133/1557/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1557/14-ц.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 11 червня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

20.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1248/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА 14 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоКачан О. В. суддівОхріменко
Н. І. , Захарова А. Ф. при секретаріПсипайко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про оспорювання батьківсьва та виключення з актового запису відомостей про батька, в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_7, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби МУЮ про оспорювання батьківсьва та виключення з актового запису відомостей про
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі та в засіданні колегії ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити
Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Колегія вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає по наступним мотивам.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України призначення повторної експертизиу у справі можливе в разі встановлення визнання необгрунтованими висновків експерта чи такими, що суперечать іншим матеріалам справи.

В апеляційній скарзі та в засіданні колегії ОСОБА_6 не навів обставин, які свідчать про необгрунтованість чи суперечливість проведеної експертизи КНІСЕ.

Наведені ним мотиви визнання висновку екперта необгрунтованим є його особистим примущенням і матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-генетичної експертизи відмовити. - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена разом з рішенням колегії по справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 182/2317/14-ц
Провадження № 2-п/0182/30/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі
Нагаєвій Н.О .

зучастю представника позивача Дядюри
К.Г., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.
Нікополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11.03.2014 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, позачергової технічної перевірки.

Відповідач просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що за станом здоров"я не могла з"явитися в судове засідання. Крім того, вона не являється власником будинку по АДРЕСА_1. Акти про порушення Правил користування електроенергією складалися у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як видно з копії договору дарування, наданого відповідачем будинок
АДРЕСА_1 22.11.1990 року подаровано ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 11.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, позачергової технічної перевірки.

Справу призначити до розгляду на 9-00 год. 2 липня 2014 року

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 212/5422/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 7603 грн. 85 коп., судового збору у розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номеру, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", місце знаходження за заборгованість за комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номеру, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", місце знаходження за судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 406/3063/14
Провадження № 2н/406/435/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за 05402051) заборгованість за користування житлом і комунальними послугами станом на 01.03.2014 року в сумі 5175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за 05402051) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю. Колядов
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________________ 2014 р.
Я_______________________________________ В.Ю. КОЛЯДОВ
Справа № 406/3079/14
Провадження № 2с/406/57/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 406/8922/13 від 07.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Алчевського міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 406/8922/13, виданий Алчевським міським судом
Луганської області 07.11.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів про те, коли саме отримала вищевказаний судовий наказ та не просить взагалі поновити їй строк на подання цієї заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 406/8922/13 від 07.11.2013 р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Провадження: 2/643/2220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді -
Крівцова Д.А., при секретарі - Гущиній
Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

Позивачем подано заяву, в якій вона просить залишити вищевказаний позов без розгляду та проводити судовий розгляд за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Єдиний унікальний номер 728/1115/14
Номер провадження 2/728/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков