overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 646/2874/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 28.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не зазначено доказів щодо обґрунтування наявності спору про право, а саме: щодо обставин звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та результату розгляду вищевказаного звернення до ДБК.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання, але недоліків поданої нею заяви, зазначених в ухвалі судді від 28.03.2014 року не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути фізичній особі – ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 24.03.2014 року. Банк платника: АТ "Імексбанк" м.Одеса; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 243,60 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для пред’явлення до УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

С.М.Олізаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2335/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 19 червня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного
Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. Леніна, буд. 17, код 37525407) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 2820, 83 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять грн. 83 коп.), а також судовий збір в дохід держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2340/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 19 червня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного
Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. Леніна, буд. 17, код 37525407) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 7797, 00 грн. (сім тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 00 коп.), а також судовий збір в дохід держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 611/401/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

6 червня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області

в складі судді -Черниха Є.А.

секретаря -
Левченко Т.В.

прокурора
Колодія М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації
Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться дана спарва.

Представник позивача подав письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовні вимоги до відповідачки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Барвінківської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей
Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних
Справа № 551/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шишацького районного управління юстиції Говорун Алли
Станіславівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, як боржника за кредитними зобов'язаннями, у праві виїзду за межі України.

Дане подання за змістом та формою відповідає вимогам статей 119, 377 - 1 ЦПК
України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Шишацького районного управління юстиції Говорун Алли Станіславівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 12 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу ДВС
Шишацького районного управління юстиції Говорун А.С.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому начальникові відділу державної виконавчої служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011», -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не сплаченої заробітної плати у сумі 7797,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
«Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/723/14
Провадження № 2/744/101/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 16 червня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/750/14
Провадження № 2-о/744/18/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; орган опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 червня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 750/2819/14 Провадження № 22-ц/795/1380/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 червня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1042/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1720/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк "
Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк "
Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту таким, що укладений внаслідок обману,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.06.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Справа № 286/2132/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представником позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Великофоснянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, третя особа - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_2 є рідним братом
ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1968 року побудови, що належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 734/4166/13-ц Провадження № 22-ц/795/1359/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, третя особа - Остерська міська рада,
Апеляційна скарга, після усунення 17.06.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 червня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України зобов'язати ОСОБА_3 надати суду оригінал і копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2012 р., на яке вона посилається у запереченні на позов, ОСОБА_2 - оригінали й копії документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та про право користування присадибною земельною
Витребувати: з Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинок № 24 по вулиці 1-го Травня у місті Остер
Козелецького району, з Козелецького районного суду - справу № 2508/8048/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.
СуддяО. К. Євстафіїв
Номер справи 623/1948/14-ц
Номер провадження 2/623/709/2014
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"ОСОБА_2 Ворота" про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до АТ
"ОСОБА_2 ворота" про стягнення грошових коштів,в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 150000, 00 грн. депозитного вкладу, стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн. моральної шкоди та 2000,00 грн. юридичні витрати, витрати пов"язані з поштовими послугами та інші, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 3% пені від суми депозитного вкладу починаючи з 16.06.2014 року по день прийняття кінцевого рішення судом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 109 ЦПК
України передбачено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 8 договору № 790 ДГ 6/19 строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 14 квітня 2014 року адресою і реквізитами сторони "Банку", який є відповідачем по справі вказано 61166, м. Харків, пр. Леніна, 36.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається до
Публічного Акціонерного Товариства
"ОСОБА_2 Ворота" вказуючи адресу: м.
Ізюм, вул. Соборна, 32, хоча за цією адресою знаходиться Відділення № 19 АТ
"ОСОБА_2 ворота", яке не є юридичною особою (аркуш справи 1-2).

Таким чином вказана справа не підсудна Ізюмському міськрайоному суду Харківської області.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121
ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяв ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"ОСОБА_2 Ворота" про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що він може звернутися з вказаним позовом до
Дзержинського районного суду м.
Харкова , який знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Д. Бєссонова