Справа № 661/1521/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_3 до голови правління садового
товариства «Будівельник» Худякової
Ніни Олександрівни, бухгалтера
садового товариства «Будівельник»
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом в якому просив, зобов'язати
голову правління СТ «Будівельник»
підключити садовий будинок на ділянці
НОМЕР_1 до електромережі.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про витребування з садового
товариства «Будівельник»: кошторис
(смета) за 2010 р., 2011 р., 2013 р.,розрахунок
суми членських внесків за одну сотку та
за одну ділянку за 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013
р., копії актів ревізійної комісії за 2010
р.. 2011 р., 2012 р., 2013 р., копії протоколів
загальних зборів за 2010 р., 2011, 2012 ., 2013 .,
копії книги обліку по сплаті членських
річних внесків за 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р.
та оригінали; копії документів, згідно
яких відключили дачний будинок на
ділянці НОМЕР_1 від електромережі та з
якої дати; копію статуту садового
товариства «Будівельник», штатний
розпис на 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р., номер
договору з РЕЗ та ЕМ і від якої дати
договір на обслуговування товариства;
склад правління та ревізійної комісії
у 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р.; копії
відомостей по сплаті членських внесків
садового товариства за 2010 р., 2011 р., 2012 р.,
2013 р.

Відповідачка голова правління
садового товариства «Будівельник»
Худякова Н.О. в судове засідання не
з'явилась, у адресованій суду заяві
просила залучити до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: садове
товариство «Будівельник», та проводити
розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідачка
бухгалтер садового товариства
«Будівельник» ОСОБА_5 не з'явилась з
невідомих суду причин, хоча про день
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що клопотання позивача підлягає
частковому задоволенню в межах
позовних вимог, а клопотання
відповідача Худякової Н.О. підлягає
повному задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в
справі також за клопотанням сторін,
інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви,
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

За таких підстав, суд вважає за
доцільне залучити до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - садове
товариство «Будівельник»,
задовольнивши при цьому клопотання
відповідачки Худякової Н.О..

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які
не мають можливості подати докази, які
вимагає суд, взагалі або у встановлений
судом строк, зобов'язані повідомити про
це суд із зазначенім причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. За не
повідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за не подання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом не поважними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Так, враховуючи, що обставини,
викладені у клопотанні, свідчать про
те, що подання зазначених доказів
позивачем є неможливим та ускладненим,
а також їх забезпечення потрібно з
метою повного та всебічного розгляду
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що клопотання позивача
підлягає частковому задоволенню в
межах позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Клопотання відповідачки голови
правління садового товариства
«Будівельник» Худякової Ніни
Олександрівни задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до голови правління
садового товариства «Будівельник»
Худякової Ніни Олександрівни,
бухгалтера садового товариства
«Будівельник» ОСОБА_5 про зобов'язання
вчинити певні дії, як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - садове товариство
«Будівельник».

Клопотання позивача про витребування
доказів задовольнити частково.

Витребувати з садового товариства
«Будівельник» (Херсонська область, м.
Нова Каховка, пр. Дніпровський, 22):
кошторис (смета) за 2010 р., 2012 р., 2011 р., 2013
р.; розрахунок суми членських внесків
за одну сотку та за одну ділянку за 2010
р., 2011 р., 2012 р., 2013 р.; копії актів
ревізійної комісії за 2010 р.. 2011 р., 2012 р.,
2013 р., копії протоколів загальних
зборів за 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р.; копії
документів, згідно яких відключили
дачний будинок на ділянці НОМЕР_1 від
електромережі та з якої дати; копію
статуту садового товариства
«Будівельник»; склад правління та
ревізійної комісії у 2010 р., 2011 р., 2012 р.,
2013 р.

Ухвалу для виконання направити до
садового товариства «Будівельник»
(Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.
Дніпровський, 22), та викликати їх
представника в судове засідання, яке
відбудеться 05 серпня 2014 року о 09.00
години.

Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2014
року о 09.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка брала
участь у справі протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, без
участі яких постановлено ухвалу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна