АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3207/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.

суддів -
Лаченкової О.В., Варенко О.П.

при секретарі -
Гасановій С.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий» на ухвалу
Амур - Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014
року про забезпечення доказів по
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий» про захист
прав споживача, стягнення матеріальних
збитків та відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з невиконанням умов
договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
18 лютого 2014 року задоволено клопотання
ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «АКБ «Новий» надати суду у
строк до 24 лютого 2014 року наступні
докази: Генеральний договір на
забудову №12/05/01-01 від 12.05.2006 р., договір
уступки забудовником майнових прав на
нерухомість, яка є об'єктом
будівництва, з відкладальними умовами,
№12/05/1-02 від 12.05.2006 р., договір доручення
№12/05/1-03 від 12.05.2006 р., договір іпотеки №
1485 від 12.05.2006 р.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «АКБ «Новий» надати суду у
строк до 24 лютого 2014 року наступні
докази: розрахункову вартість
квартири АДРЕСА_1, виходячи з загальної
об'єкту інвестування - 614 127,02 грн. по
проектній загальній площі
інвестування 108,04 кв.м, поточної ціни
вимірної одиниці об'єкта інвестування 5
572,80 грн. з зазначенням внутрішнього
оздоблення квартири.

З цією ухвалою не погодилося Публічне
акціонерне товариство «АКБ «Новий» та
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
відмовити позивачці у задоволенні її
клопотання, посилаючись на неправильне
встановлення судом обставин, які мають
значення для справи. Крім того судом
невірно визначені обставини справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу
необхідно відхилити, а ухвалу суду
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази або повідомити про
це до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані надати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання цих доказів є неможливим або
у них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів; способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням,
відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахуванням всіх обставин та
зважаючи на складнощі для позивача в
отриманні доказів, про витребування
яких заявлено клопотання, та ненадання
їх відповідачем, та оскільки чинним
законодавством встановлений особливий
порядок їх отримання, тоді як їх
отримання має істотне значення для
вирішення справи та виконання, суд
прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про
витребування доказів.

Довід апеляційної скарги ПАТ «АКБ
«Новий» про неправильне встановлення
судом обставин, які мають значення для
справи, безпідставний та зводиться до
незгоди з висновком суду щодо
доцільності забезпечення доказів.

Таким чином ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а доводи апеляційної
скарги не спростовують її законність.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий» відхилити.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення,
і оскарженню не підлягає.

Судді :