Справа № 591/8080/13-ц
Провадження № 2/591/1131/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанов
Р.В., за участю секретаря - Бузова Т.І.,
представника позивача - Пилипенко О.В.,
відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що 16.09.2008 року між ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
(правонаступником ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 6885950 з додатковою угодою № 7967314 від
28.08.2009 р. відповідно до якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 33 825 доларів США, який
зобов'язався використати його за
цільовим призначенням, сплатити
позивачу відсотки за користування
кредитом та повернути кредит до 16.09.2028
року. Відповідач не виконує свої
зобов'язання, має заборгованість за
кредитним договором, а тому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задовольнити з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог.

Відповідач та його представник проти
задоволення позову заперечували з тих
підстав, що сума боргу не відповідає
розміру фактично сплачених
відповідачем коштів, просили також
застосувати позовну давність щодо
вимог про стягнення пені та штрафу за
порушення обов'язку зі страхування
об'єкту іпотеки.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив, що 16.09.2008 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 6885950 з додатковою
угодою № 7967314 від 28.08.2009 р. /а.с. 7-24/.

Відповідно до умов вищевказаного
договору ОСОБА_2 була надано кредит у
розмірі 33825,00 доларів США, згідно якого
позичальник зобов'язався повернути
кредит в частинах та в строки визначені
кредитним договором, але не пізніше
16.09.2028 року та сплатити відсотки за його
користуванням.

Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між
Сторонами виникли майнові
зобов'язання. Правовідносини, що
склалися між сторонами є договірними і
врегульовані кредитним договором та ЦК
України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Можливість дострокового повернення
кредиту та відсотків передбачена п.3.5.7.
кредитного договору. Позивачем
надіслано на адресу відповідача вимогу
про погашення заборгованості від
14.09.2010р. (а.с.26), яку отримано ОСОБА_2
27.09.2010р. (а.с.28).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
відповідач повинен виконати дане
зобов'язання належним чином відповідно
до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Однак, у визначений п.3.5.8. кредитного
договору тридцяти денний строк
відповідачем договірні зобов'язання не
виконано.

Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним
договором в сумі 362358,89грн., з якої
заборгованість за основною сумою
кредиту - 32097,84 доларів США, що
еквівалентно 256558,03грн. та
заборгованість за відсотками - 13236,69
доларів США, що еквівалентно 105800,86 грн.,
що підтверджується заявою про
уточнення позовних вимог від 21.05.2014р.

Факт наявності заборгованості з
урахування проведених відповідачем
виплат підтверджено розрахунком
заборгованості (а.с.5,6) та довідкою про
стан та історію заборгованості (а.с.95-98).

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду доказів
погашення заборгованості понад
визначену позивачем суму та жодним
чином не спростовано доводи
представника позивача, зокрема, не
заявлено клопотань про призначення
економічної експертизи щодо
визначення суми боргу за кредитним
договором.

Тому, суд доходить висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441,00грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 247,00грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
заборгованість по кредитному договору
№ 6885950 від 16.09.2008 року в сумі 362358,89грн. та
судові витрати в сумі 3688 грн., а всього
366046,59грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя

Р.В.Міліціанов