Справа № 307/3676/13-ц
Провадження №2/307/139/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Посилається на те, що
12.12.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2284, відповідно
якого відповідачка отримала кредит у
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги за кредитними договорами,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором №
2284 від 12.12.2007 року, що було укладено між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1, тобто на даний час усі права
кредитора за вказаним кредитним
договором належать позивачу. У
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
станом на 01.08.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 115157.79
пеня у сумі 3291.44 грв. Просить суд
стягнути з відповідачки на користь
банку заборгованість за кредитним
договором у сумі 131313.08 грв. та витрати
по сплаті судового збору у сумі 1313.13
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. У позовній заяві
просить розглядати справу в його
відсутності та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує. Позовні
Відповідачка та її представник у
судове засідання не з'явилися і не
повідомили суду причини неявки. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
12.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2284, згідно якого
долар США, зі сплатою 9.5 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення не пізніше 11.12.2014
року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, згідно п. 2.2. якого
внаслідок передачі (відступлення)
кредитного портфеля за цим договором,
новий кредитор (ТОВ «Кредитні
ініціативи») набуває усіх прав вимоги
первісного кредитора (ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк») за кредитними договорами та
договорами забезпечення, включно з
правом вимагати від позичальників
належного виконання всіх грошових та
інших зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.
Відповідно до витягу з додатку № 1 до
договору відступлення прав вимог
кредитний договір № 2284 від 12.12.2007 року
входить у перелік кредитних договорів
по яких відступаються права факторові.
Згідно довідки розрахунку
заборгованості за кредитним договором
за відповідачкою станом на 01.08.2013 року
доларів США, що на дату розрахунку за
курсом НБУ еквівалентно 131313.08 гривень,
а саме: заборгованість за кредитом -
грв.; заборгованість по відсотках - 1609.39
заборгованість по пені - 411.79 доларів
США, що становить 3291.44 грв.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. Статті 546, 549 ЦК України
передбачають можливість забезпечення
виконання зобов'язання неустойкою
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» слід стягнути
131313.08 грв. боргу. Також у відповідності
до ст. 88 ЦПК України з неї слід стягнути
на користь позивача судові витрати у
сумі 1313.13 грв. сплачені при поданні
позовної заяви до суду.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» сто тридцять одну тисячу
триста тринадцять гривень 08 коп. та
одну тисячу триста тринадцять гривень
13 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:
Гримут В.І.