Справа № 308/5329/14-ц
Провадження № 6/308/296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
подання начальника районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про оголошення у
розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
звернувся в суд з поданням про
оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.
Посилається на те, що на виконанні у РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження щодо
примусового виконання: вимоги № Ф 111
від 07.10.2013 р., виданої Ужгородською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Закарпатській області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області заборгованості
у розмірі 2388.06 грн.; вимоги № Ф 325 від
05.12.2013 р., виданої Ужгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області заборгованості
у розмірі 1194.03 грн. 07.02.2014 р. до зведеного
виконавчого провадження приєднано
останнє виконавче провадження. В
процесі здійснення виконавчих дій
державним виконавцем було встановлено,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою
вказаною у виконавчому документі
(АДРЕСА_1), згідно відповіді
Тарновецької сільської ради № 16/02-07 від
03.02.2014 р. та довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України № 4215 від
25.03.2014 р., не зареєстрований та фактично
не проживає. Таким чином, з'ясувати
місцезнаходження боржника неможливо. З
метою виконання виконавчого документа
просить суд винести ухвалу про
оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник РВ відділу ДВС
Ужгородського МРУЮ в судове засідання
не з'явився. Від начальника відділу
надійшла заява в якій просить
розглянути подання за наявними
матеріалами без участі представника РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ у зв'язку з
неможливістю явки представника у
судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання вимоги № Ф 111 від 07.10.2013 р.,
виданої Ужгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області заборгованості
у розмірі 2388.06 грн. та вимоги № Ф 325 від
05.12.2013 р., виданої Ужгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області заборгованості
у розмірі 1194.03 грн.

06.12.2013 р. та 22.01.2014 р. державним
виконавцем винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику строк самостійно
виконати вимоги № Ф 111 від 07.10.2013 р. та №
Ф 325 від 05.12.2013 р. до 12.12.2013 р. та 28.01.2014 р.
відповідно. 07.02.2014 р. державним
виконавцем винесено постанову пор
приєднання виконавчого провадження з
примусового виконання вимоги № Ф 325 від
05.12.2013 р. до зведеного виконавчого
провадження № 41943793, яке веде РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ.

До матеріалів подання додано копію
вимоги № Ф 111 від 07.10.2013 р., копію вимоги
№ Ф 325 від 05.12.2013 р., копію довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України № 4215 від 25.03.2014 р. та копію
довідки Тарновецької сільської ради №
16/02-07 від 03.02.2014 р.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

У відповідності до п. 3.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02 квітня
2012 року за № 489/20802, перед зверненням до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини, який здійснюється
відповідно до статті 40 Закону,
державний виконавець вживає заходів,
спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо: а)
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; б) отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; в) перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З матеріалів подання не вбачається, що
державним виконавцем вживались заходи,
спрямовані на встановлення фактичного
місцезнаходження боржника, зокрема,
шляхом направлення необхідних запитів.
Відсутні відомості про отримання
державних виконавцем такої інформації.

Суду не надано жодних доказів, які б
давали підстави вважати, що у
державного виконавця відсутні
відомості про місце проживання
боржника ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» підставами для
оголошення розшуку є відсутність в
ході виконавчого провадження
відомостей про місце проживання
боржника.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Таким чином, державним виконавцем не
додано будь-яких доказів про
відсутність відомостей про місце
проживання або перебування боржника, а
також про вжиття державним виконавцем
будь-яких заходів щодо розшуку
боржника та відповідно неможливість у
зв'язку з вжиттям таких заходів
встановити місце проживання чи
перебування боржника.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення подання про оголошення
розшуку ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сарай А.І.