У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_4 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про скасування постанови про
арешт коштів боржника та зобов'язання
призначити іншого державного
виконавця за касаційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції на ухвалу Рівненського
міського суду від 15 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року заявник звернулася до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Анненкової О.Ю. відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції (далі - ВДВС Рівненського МУЮ)
про скасування постанови про арешт
коштів боржника та зобов'язання
призначити іншого державного
виконавця.

В обґрунтування скарги зазначила, що 3
грудня 2013 року державним виконавцем на
виконання судового наказу № 1715/19702/12
від 13 грудня 2012 року, виданого
Рівненським міським судом про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 2358 гривень 38 копійок,
винесено постанову про арешт коштів
боржника у розмірі 2747 гривень
61 копійка, стягнутих з КП «Рівнекнига»
на користь ОСОБА_4 та
розміщених на депозитному рахунку №
2803 ВДВС Рівненського МУЮ.

Посилаючись на те, що в порушення вимог
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» постанову про арешт
коштів боржника серії ВП №
37483985 від 3 грудня 2013 року отримала в
поштовому відділенні по місцю
проживання лише 17 грудня 2013 року, а
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 12 квітня 2013 року не
отримувала, просила суд задовольнити
скаргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від
15 січня 2014 року, залишеною ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 12 лютого 2014 року, скаргу задоволено
частково.

Скасовано постанову, постановлену
державним виконавцем ВДВС
Рівненського МУЮ Анненкової О.Ю. 3
грудня 2013 року про арешт коштів
боржника ОСОБА_4

В іншій частині вимог скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС
Рівненського МУЮ просить скасувати
ухвалу суду першої та апеляційної
інстанції і постановити нову про
відмову у задоволенні скарги,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що державним виконавцем при
здійсненні виконавчих дій по виконанню
судового наказу № 1715/19702/12 від 13 грудня
2012 року порушено вимоги ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст.
31 Закону України «Про виконавче
провадження»

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 12 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко