overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/502/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Кредит - Союз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 03.06.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 750/4744/14
Провадження № 2-н/750/696/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 461/4835/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/4835/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 444/1051/14-ц
Провадження № 2/444/498/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 16 червня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 234/4017/14-ц
Провадження № 2/234/2278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ « Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-10 год. 16.05.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
Справа № 234/3986/14-ц
Провадження № 2/234/2259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 21.04.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 387/689/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липнязької сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Первомайськ, Луганської області померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на певне майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,22 гектари, розташовану на території Липнязької сільської ради
Добровеличківського району. ОСОБА_1, являючись спадкоємцем за законом, пропустив строк передбачений законодавством для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки не мав правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. На даний час позивач бажає прийняти спадщину, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 28 травня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 234/2121/14-ц
Провадження № 2/234/1705/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

29 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Костюкова Д.Г., при секретарі
Скоробогатовій М.В., за участю представника позивача Литвиненко В.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, яка виникла за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року у сумі 6133,44 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду копію рішення
Краматорського міського суду від 05.12.2011 року, відповідно до якого за його колишньою дружиною ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні представник позивача Литвиненко В.І. надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за надані послуги.

Вислухавши сторони, розглянувши надані докази, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» Литвиненко
В.І. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, співвідповідача ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Слухання справи відкласти на 07.05.2014 року на 09-30 год., з викликом сторін по справі.

Суддя Д. Г. Костюков
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1309/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

17.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1989/14

Справа
№ 251/3610/14-ц

19.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 646/8891/13-ц
Пр. № 2/646/127/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн..

Ухвалою судді від 28.01.2014 року заяву
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, але позивач не усунув недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа №705/2659/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачкою порушені умови кредитного договору.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Як видно із позовної заяви відповідачка, ОСОБА_2. проживає по
АДРЕСА_1, однак згідно відповіді обласного сектору адресно-довідкової роботи м.Черкаси, місце проживання відповідачки АДРЕСА_2.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню якщо справа не підсудна цьому суду.
На підставі ст.ст.109, 121 ЦПК
України, суд, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення борг, в зв'язку з тим, що справа не підсудна Уманському міськрайсуду.
Позовну заяву з доданими матеріалами
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 750/4785/14
Провадження № 2/750/1711/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Зобов'язати сторін надати довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження: 2/643/2767/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідачів укласти договір купівлі - продажу автомобілю марки Daewoo Sens T13110 2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

У відповідності до підпункту 2 п. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Згідно квитанції № 2810009 від 03.11.2013 р., позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 114,70 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 128 грн. 90 коп. Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму
Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 02.10.2012 року позивачем було передано відповідачу ОСОБА_3 40000 грн. за купівлю автомобілю Daewoo Sens T13110 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, проте позивачем не зазначено, якими доказами підтверджується вказана обставина.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 750/4744/14
Провадження № 2-н/750/696/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суду міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 4637 грн. 83 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень вісімдесят три
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до