Справа № 484/4931/13-ц
Провадження № 2/484/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
заінтересована особа: Приватний
нотаріус Первомайського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним
правочину - спадкового договору, який
05.05.2011 р. було укладено та посвідчено у
приватного нотаріуса Первомайського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
між відповідачем та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та приведення сторін у
первісне становище.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, який був
батьком, як позивача так і відповідача.
Після його смерті залишилася спадщина -
квартира АДРЕСА_1. Позивач своєчасно
звернувся із заявою про бажання
отримати спадщину до нотаріальної
контори і після того йому стало відомо,
що 05.05.2011 р. було укладено та посвідчено
у приватного нотаріуса Первомайського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
батьком спадковий договір, згідно
якого власником всього його майна став
відповідач.

Вважає, що вказаний договір недійсний
так як батькові на день смерті було 87
років, він був хворою людиною і
потребував сторонньої допомоги і 07.04.2011
року його дома обстежив лікар психіатр,
який встановив діагноз
атеросклеротичне слабоумство. Батько
не пам'ятав подій, не впізнавав
близьких та знайомих та нерозумів де
знаходиться.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_5 позов підтримали та
просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та
його представник ОСОБА_6 позов не
визнали і просили відмовити в його
задоволенні, так як на момент укладання
спадкового договору, тобто за два роки
до смерті ОСОБА_4 був адекватним, а так
як у нього склалися погані відносини з
позивачем, який також дуже погано
відносився до батька, то він відписав
все своє майно відповідачу. Дільничий
лікар оглядала батька вже незадовго до
його смерті, а не 2011 році, а лікар -
психіатр Кошкіна Р.А. взагалі ніколи не
оглядала спадкодавця, а тому надана в
розпорядження суду амбулаторна картка
не відповідає дійсності і відповідно
необґрунтований акт
судово-психіатричного експерта №195 від
05.05.2014 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась
надала письмову заяву про розгляд
справи її відсутність, заперечень по
суті позову не надала.

Суд вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Первомайськ
Миколаївської області (а.с. 4). ОСОБА_1
являється його сином (а.с. 3,5).

ОСОБА_2 також являється сином ОСОБА_4
(а.с. 23).

05.05.2011 р. приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 було посвідчено
спадковий договір (на частку квартири),
згідно якого ОСОБА_4 володіючи на праві
спільної часткової приватної
власності 1 / 2 часткою двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 передає її після
своєї смерті у власність ОСОБА_2 (а.с.
18,19).

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст. 225 ч.1 ЦК України передбачає, що
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України
передбачають, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Із листа Головного лікаря
Первомайської ЦМБЛ від 23.09.2013 року (а.с.
35) видно, що ОСОБА_4 був оглянутий
лікарем психіатром на дому 07.04.2011 року,
в зв'язку з неадекватною поведінкою та
виставлений діагноз атеросклеротичне
недоумство. Рекомендовано догляд та
нагляд з боку родичів. Із амбулаторної
кратки ОСОБА_4 видно, що постановою ЛКК
Первомайської ЦМБЛ №672 від 07.04.2011 року
підтверджено необхідність постійного
стороннього догляду ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту судово-психіатричного
експерта №195 від 05.05.2014 р. (а.с.45-51) ОСОБА_4
на момент посвідчення спадкового
договору, тобто станом на 06.05.2011 року
страждав хронічним психічним
захворюванням в формі судинної
деменції в насідок церебрального
атеросклерозу ІІІ ст. з артеріальною
гіпертензією, періодичними
галюцинаторними включеннями. На момент
складання договору в наслідок
вказаного хронічного психічного
захворювання ОСОБА_4 не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного та враховуючи,
що відповідачами в судовому засіданні
не надано доказів своїх заперечень, то
суд знаходить позовні вимоги
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
необхідно стигнути понесені останнім
витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним правочин - спадковий
договір (на частку квартири) який
06.05.2011 року було укладено між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 та посвідчено приватним
нотаріусом Первомайського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за №1008.
Сторони привести в первісне становище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115
грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: