Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
Справа № 608/563/14-ц

Номер провадження2/608/229/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,---

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з
вищезазначеним позовом, в якому
вказала, що 29 січня 2011 року між нею та
відповідачем був укладений договір
позики, на підтвердження якого
відповідач ОСОБА_2 надав розписку про
одержання в борг під п'ять відсотків
місячних строком до 30 квітня 2011 року 100
000 доларів США, що еквівалентно сумі 795
330 гривень відповідно до курсу НБУ
станом на день передачі грошових
коштів.

У строк визначений в розписці
відповідач борг не повернув. Протягом
2011 - 2014 року вона неодноразово
зверталась з вимогою до відповідача
про повернення боргу та сплати
відсотків за користування позикою,
однак ОСОБА_2 ухиляється від зустрічей
з цього питання. Таким чином,
незважаючи на всі можливі заходи, які
нею вживалися для повернення грошових
коштів одержаних відповідачем
відповідно до розписки від 29 січня 2011
року, залишені без уваги.

В зв'язку з такими обставинами
позивачка в позовній заяві (з
врахуванням уточнених позовних вимог)
просить стягнути з відповідача 1 124 745
гривень 30 копійок боргу за договором
позики, виходячи з курсу станом на 22
квітня 2014 року 1124,7453 за 100 доларів США,
та 75 556 гривень 16 копійок відсотків за
користування грошовими коштами, а
також судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності, позов
просить задовольнити, заперечень щодо
заочного розгляду справи не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої
ж якості.

За ч. 2 ст. 1047 вищезазначеного Кодексу на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 29 січня 2011 року
між сторонами було укладено договір
позики, відповідно до якого відповідач
отримав від позивачки на строк до 30
квітня 2011 року під 3 % позику в сумі 100 000
доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Як вбачається з матеріалів справи на
час звернення до суду відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором позики, грошові кошти та
проценти позивачці не повернув.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідача на користь
позивачки понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 654
гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
526, 1046-1049 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 1 124 745 (один мільйон сто двадцять
чотири тисячі сімсот сорок п'ять)
гривень 30 копійок боргу за договором
позики та 75 556 (сімдесят п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 16
копійок відсотків за користування
грошовими коштами, а також 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В І Парфенюк