overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/595/14-ц
Провадження № 2/386/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кушнір» .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі

на 04 червня 2014 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 04 .06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04 .06.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа№ 484/5380/13-ц
Провадження№2-во/484/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

06.05.2014 р Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -
Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську
Миколаївської області виправлення допущених у судовому рішенні описок, -

встановив :

04.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації
Миколаївської області,
Підгороднянська селищна рада
Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

При винесенні рішення суд допустив описки, а саме: в рішенні суду зазначено що прізвище позивача як
«ОСОБА_1»тоді як вона «ОСОБА_1».

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до слідуючого.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, які допущені в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року по справі
№484/5380/13-ц, 2/484/2016/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування служби у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Підгороднянська селищна рада
Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши прізвище позивача як
«ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/1275/14-ц; 2/401/726/14
І М Е Н Е М У 12.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
СФГ «Гвіса» в особі голови фермерського господарства Грушки В.І., третя особа Управління
Держземагенства у Світловодському районі ГУ Держземагенства у
Кіровоградській області про дострокове розірвання договору оренди
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача та водночас просить стягнути орендну
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду в частині стягнення орендної плати за 2013 рік.
У відповідності п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
Керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за 2013 рік - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа №2/489/143/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 14 січня 2014 р. позов ОСОБА_1 задоволений, шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний.

Судом отримана заява ОСОБА_1 з проханям усунути описку, оскільки в рішенні зазначено актовий запис № 3446, а фактично № 2445.

Разом з тим, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, про укладення шлюбу між сторонами, 15 вересня 1978 р., зроблений Палацом урочистих подій м.
Миколаєва актовий запис саме № 3446.

За такого, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, усунути описку в номері актового запису не можливо.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в заяві про усунення описки.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Г.Губницький
Провадження № 2/470/185/14
Справа № 470/427/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

В позові просила стягнути аліменти на її утримання, як на дружину, з якою проживає малолітня дитина, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред'являння позову до суду та до досягнення дитиною трьох років.

20 травня 2014 року позивачка надала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову, а провадження по справі просила закрити.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3. ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - з а к р и т и у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Справа № 199/4073/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_2 (ІПН невідомий),
ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: місто
ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, заборгованості у розмірі 4 886 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5008 (п'ять тисяч вісім) грн. 64 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя
Справа № 2-175/1482/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Вказала, що не бажає змінювати прізвище.

Судом встановлено, що сторони з 14 квітня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.
Починаючи з червня 2011 року шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 квітня 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 178, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 2-175/864/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. 03 квітня 2014 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа №464/4670/14-ц пр.№ 2-н/464/994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4670/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 199/4117/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Маршала суму заборгованості у розмірі 11 897 грн. 2 Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3 Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа № 484/1775/14-цр.
Провадження №2/484/817/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 02.06.2014 р. на 09:50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
№ 207/2188/14-ц
№ 2/207/1130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач - Виконавчий комітет
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в п'ятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г.
Тюлюнова
Справа № 2-175/861/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. 03 квітня 2014 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/728/14-ц Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 760,86 гривень, на підставі ст. ст. 151, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнській філії Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року включно в розмірі 760,86 гривень (сімсот шістдесят гривень вісімдесят шість копійок) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року