Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1239/14-ц
Провадження № 2/270/857/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді

Неженцевої О.В.

при секретарі

Опалюк С.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватне
підприємство «МакРинок-Сервіс», про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватне
підприємство «МакРинок-Сервіс», про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
мотивуючи вимоги тим, що відповідач,
який входить до складу сім`ї, якій було
видано ордер на право заняття жилого
приміщення, з 1998 року в ній не проживає,
за рішенням суду його визнано безвісно
відсутнім.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні
вимоги, на обґрунтування яких
послалася на обставини, викладені у
позовній заяві, та зазначила, що на
підставі ордеру, виданого 12.11.1962 року
виконкомом Макіївської міської ради
депутатів трудящих, на право заняття
жилого приміщення, квартира АДРЕСА_1
була надана на сім`ю у складі чотирьох
осіб у складі: ОСОБА_4 (голова сім`ї),
ОСОБА_3 (син), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_1
(дружина). На підставі зазначеного
ордеру сім`я у повному складі вселилася
у спірну квартиру.20 квітня 1998 року між
наймодавцем та ОСОБА_5 був укладений
договір найму вказаної квартири, а
24.05.1998 року ОСОБА_5 помер. Відповідач
ОСОБА_3 у червні місяці 1998 року виїхав
за межі міста Макіївки і з того часу
його місце перебування не відоме,
ніяких відомостей за цей час від нього
не надходило. Рішенням Кіровського
районного суду міста Макіївки від
27.12.1999 року ОСОБА_3 було визнано
безвісно відсутнім. У теперішній час
позивач разом із сином ОСОБА_2 мають
намір приватизувати квартиру АДРЕСА_1.
За цих підстав вони звернулися до
Управління по обліку, розподілу та
приватизації житла Макіївської
міської ради, де їм роз'яснили, що
незважаючи на те, що відповідач за
рішенням суду визнаний безвісно
відсутнім, виключити його із кола осіб,
які мають право на приватизацію
спірної квартири, до якого він входить,
можливо лише за рішенням суду.

Посилаючись на зазначені обставини та
положення ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач
просила суд постановити рішення, яким
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, від нього не
надійшло заяв про відкладення розгляду
справи, враховуючи, що рішенням суду
його визнано безвісно відсутнім, суд,
відповідно до положень статті 169 ЦПК
України, приходить до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог,
погодившись з обставинами наведеними
позивачем ОСОБА_1

Представник третьої особи - ПП
«МакРинок-Сервіс», не зважаючи на
належне повідомлення про розгляд
справи, до судового засідання не
з'явився. 18.04.2014 року на адресу суду було
надано клопотання директора ОСОБА_6 про
розгляд справи за відсутності їхнього
представника.

Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив
наступне.

Згідно ордеру № 001115, виданого 12
листопада 1962 року виконавчим комітетом
Макіївської міської ради депутатів
трудящих, сім`ї у складі з чотирьох
осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_3 (син), ОСОБА_2
(син), ОСОБА_1 (дружина), було надано
право на заняття двокімнатної квартини
за адресою: АДРЕСА_1. /а.с.8/

З особового рахунку № 1163 вбачається, що
основним наймачем квартири АДРЕСА_1, є
ОСОБА_5, інші особи були зареєстровані
як члени родини наймача: дружина
ОСОБА_1, син ОСОБА_3, син ОСОБА_2 /а.с.10/

20 квітня 1998 року між наймодавцем в
особі КП «ЖЕК-14» та ОСОБА_5 було
укладено договір найму вищезазначеної
квартири. /а.с.9/

24 травня 1998 року ОСОБА_5 помер, про що
свідчить актовий запис № 1007 від 25.05.1988
року, зроблений Міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Макіївки. /а.с. 12/

Рішенням Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
27.12.1999 року відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно
відсутнім. Рішення суду набрало
законної сили з 06.01.2000 року. /а.с.35/

Згідно відомостей, наданих Кіровським
районним судом м. Макіївки від 16.04.2014
року, у період часу з 1999 року по 2014 рік
питання про скасування
вищезазначеного рішення суду
відповідно до положень статті 250
Цивільного кодексу України, не
вирішувалося.

Статтею 71 Житлового кодексу України
передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом. У
випадках, передбачених пунктами 1 - 7
цієї статті, право користування жилим
приміщенням зберігається за відсутнім
протягом шести місяців з дня
закінчення строку, зазначеного у
відповідному пункті.

Згідно положень статті 72 Житлового
кодексу України визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Згідно довідки ПП «МакРинок-Сервіс»
ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, за рішенням суду як безвісно
відсутнього. /а.с.11/

Допитані у судовому засіданні свідки
підтвердили факт не проживання
відповідача у спірній квартирі.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що позивача
ОСОБА_1 знає зі свого дитинства, знайом
з її синами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, мешкає у
сусідньому будинку. ОСОБА_3 поїхав на
заробітки до м. Москви і вже більше 10
років відомостей про нього не має. У
спірній квартирі проживає позивач
ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, якби ОСОБА_3 там
проживав, він би знав.

Свідок ОСОБА_10, який більш 30 років
прожив у квартирі НОМЕР_1 спірного
будинку, дав суду показання, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_2

Також факт не проживання відповідача
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з червня 1998
року підтверджується актом, складеним
за участю сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
затвердженого паспортистом та
директором ПП «МакРинок-Сервіс». /а.с.14/

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
представлені відповідно до положень
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_3 втратив право користування
спірним житлом у зв'язку із відсутністю
у ньому без поважних причин більше
шести місяців.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розглядом судової
справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 71 та 72 Житлового
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Неженцева