Провадження №2/761/1769/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3), про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що,
відповідно до Довідки від 15 листопада
2012 року № 3366, виданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Киівжитлосвіт», Відповідачі
проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Зазначає, що Позивач виконує функції з
утримання будинку, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги.
Однак, Відповідачі не виконували свої
обов'язки по своєчасному внесенню
квартплати та плати за комунальні
послуги, внаслідок чого у них виникла
заборгованість у розмірі 48 953,56 грн.
Вказує, що в порядку досудового
врегулювання спору Відповідачам
надсилалось вимогу-попередження з
пропозицією сплатити заборгованість,
яка залишилась без задоволення.
Зауважує, що у вересні місяці 2011 року
звертався до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з Відповідачів за
комунальні послуги та згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2011 року, суд
відмовив у прийнятті заяви про видачу
судового наказу. Просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з Відповідачів
на його користь заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги та
відшкодувати судові витрати, пов'язані
із розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду
клопотання розглядати справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Про місце, день та час
судового розгляду повідомлені
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомили. Клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у їх відсутність, як і
заперечень на позов, до суду не
подавали.

Суд вбачає можливим розгляд справи у
відсутність сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно Довідки №
3366, виданою Товариством з обмеженою
відповідальністю «Київжитлосвіт» від
15 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_1
(а.с.7).

Згідно частини 2 статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

За змістом частини 2 статті 638
Цивільного кодексу України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до частини 2 статті 642
Цивільного кодексу України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вчинення Відповідачами
дій (електроспоживання, оплата
рахунків за надані комунальні послуги)
у відповідь на дії комунального
підприємства (надання комунальних
послуг), підтверджують договірні
відносини між Позивачем та
Відповідачами.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
законом або договором.

Судом встановлено, що Відповідачі не
виконують зобов'язань перед Позивачем
щодо оплати комунальних послуг,
внаслідок чого, за підрахунками
Позивача, перевірених судом, у
Відповідачів виникла заборгованість
перед Позивачем у розмірі 48 953,56 грн.

Крім того, виходячи із вимог
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, із Відповідача на
користь Позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 489,54 грн.

А всього із Відповідачів на користь
Позивача підлягає стягненню 49 443,10 грн.

З урахування викладеного, на підставі
статей 11, 509, 625, 638, 642 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60,
209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги - з а д о в о
л и т и.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
солідарно, на користь Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
(ідентифікаційний код 31731838) кошти у
розмірі 49 443 (сорок дев'ять тисяч
чотириста сорок три) гривні 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м. Києва
за письмовими заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Апеляційного
суду м. Києва в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене
Комунальним підприємством «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :