Справа № 569/4047/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

12 травня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

під головуванням судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне заяву
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 14
листопада 2013 року в цивільній справі
№2-59/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 14 листопада 2013 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволені .

На підставі вказаного рішення,
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість кредиту, згідно
Договору про надання споживчого
кредиту за № 13-16/17-840 0) від 12
жовтня 2005р., та Договору поруки від 12
жовтня 2005 року №15-2005.; Договору про
надання споживчого кредиту за № 0
від 01 березня 2007р., та Договору поруки
від 1 березня 2007 року №99693; Договору про
надання споживчого кредиту за № 0
від 26 березня 2007р., та договору поруки
від 26 березня 2007 року №103639; Договору
про надання споживчого кредиту за №
0 від 6 квітня 2007р., та Договору
поруки від 06 квітня 2007 року №107226;
Договору про надання споживчого
кредиту за № від 13 жовтня 2007р„ та
Договору поруки від 13 жовтня 2007 року
№154446; Договору про надання споживчого
кредиту за № 0 від 21 січня 2008р., та
Договору поруки від 21 січня 2008 року
№173830; договору про надання споживчого
кредиту за № від 13 березня 2008р.,
та Договору поруки від 13 березня 1308
року №187430 в розмірі 137 220,10 (сто
тридцять сім тисяч двісті двадцять)
доларів США 10 цнт., що за курсом НБУ на
16.08.2010 року становить 1 082 703,22 (один
мільйон вісімдесят дві тисячі сімсот
три гривні 22 коп.); неустойку за
порушення своїх зобов'язань в розмірі 8
000,00 грн. (вісім тисяч) гривень 00 коп.;
пеню за порушення термінів звернення
кредиту в розмірі 7 323,61 (сім тисяч
триста двадцять три) гривні 61 коп. а
також судові витрати по справі .

18 березня 2014 року відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до Рівненського
міського суду із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
справа розглянута без їх участі, в
судові засідання на вказані дати
розгляду вони не з'являлися, оскільки
не були повідомленими про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим не мали
можливості заперечити вимогам
позивача, подати свої заперечення.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явилися . Про день та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Суд при винесенні
ухвали керується обґрунтуванням ,
зазначеним в заяві про перегляд
заочного рішення, згідно якої заяву про
перегляд заочного рішення суду
підтримують та просять суд скасувати
заочне рішення по справі та призначити
справу до судового розгляду в
загальному порядку .

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк»
в судове засідання не з'явився, однак по
дав до суду клопотання про розгляд
заяви про перегляді рішення за їх
відсутності, просить суд заяву
залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих доказів, відповідачі не були
повідомленими про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим не мали
можливості заперечити вимогам
позивача, подати свої заперечення.

Згідно з матеріалами справи
вбачається, що відповідачі отримали
заочне рішення суду 12 березня 2014 року,
про що свідчить підпис на повідомленні
про вручення поштового відправлення.

Суд приймає до уваги, що відповідачі
дізналися про заочне рішення суду 12
березня 2014 року і у зв'язку з цим, у
встановлений ст.228 ЦПК України
десятиденний строк надали суду заяву
про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до нового розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 14
листопада 2013 року в цивільній справі
№2-59/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства « УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення від 14 листопада 2013 року
в цивільній в цивільній справі №2-59/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку в приміщенні суду
на 13 червня 2014 року на 10-00 год. за
участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е. Ореховська