overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/768/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.1988р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2318 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в суму 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 585/1475/14-ц
Номер провадження 2-о/585/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1. звернулась до суду з указаною заявою.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Броварська міська державна нотаріальна , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин..

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити заінтересованим копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 1527/2-3100/11
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Шиміній М.Т..,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з залиттям належної їй квартири АДРЕСА_1.

З власної ініціативи судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в частині вимог про стягнення моральної шкоди у зв'язку з відсутністю правонаступництва.

Заслухавши позивача та представника відповідача, які не заперечували проти закриття провадження в частині вимог по стягненню моральної шкоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно із свідоцтва про смерть, виданого 30.07.2013 року відділом ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби ОМУЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4

З заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Нормами п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Пунктом 6 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження в частині вимог по стягненню моральної шкоди підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 671/770/14-ц
Провадження № 2/671/336/2014
У Х В А Л А

ро відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 квітня 2014 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Волочиського району Хмельницької області в інтересах Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування у кримінальному правопорушенні,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Волочиського району Хмельницької області в інтересах Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування у кримінальному правопорушенні, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 червня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 03.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа № 2-н/221/146/2014
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С. розглянула заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає у
АДРЕСА_1, ІНН відсутній, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваських
Донецької області, пр-т Леніна, 11, на
Ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ - заборгованість за спожиту електроенергію за період з 06.05.2011 р по 12.09.2013 в сумі - 555 ( п*ятсот п*ятдесят п*ять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на п/рах банку 334851, судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
__________________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя
Справа № 224/839/14-ц
Номер провадження 2/224/681/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М

при секретарі Петіній Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з'явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 14).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 30, 209, 210, ч.3.ст. 174, п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 321,97 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 року народження, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії
НОМЕР_3), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РВЕ ( на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 321грн.97 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 року народження, ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт серії
НОМЕР_3), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РЕМ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області, судові витрати у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк 13.01.2014
Справа № 224/667/14-ц
Номер провадження 2/224/634/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М

при секретарі Петіній Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнцх дітей.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з»явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила (а.с. 14, 17).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з»явився в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи залишає позовну заву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання: 06.05.2013 року - а.с.14; 14.05.2013 року - а.с.17, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.10,11, 30, 209, 210, ч.3.ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2745/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.05.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 08 травня 2014 року звернулося до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

19 травня 2014 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши стягувану право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Роз'яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8811/14-ц номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із наведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 червня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Запропонувати відповідачу у термін до 11.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Москаленко
Справа №:557/465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Гоща

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Гощанського районного споживчого товариства до
ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження по цивільній справі № 557/465/14-ц за позовом Гощанського РАЙ СТ до ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкти в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.205 ЦПК
України у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Гощанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання права власності - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5517/14
Номер справи місцевого суду: 2-9731/10
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ТОВ «Кей-Колект» -
Білецького Владислава Феофановича на ухвалу Приморського районного сду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«18» червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

В.І.
Сватаненко