У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма «Леся» про
визнання незаконним та скасування
наказу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 6 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 4 лютого 2013 року
вона була прийнята на роботу до
приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма «Леся»
(далі - ПрАТ «ВКФ «Леся») ученицею
швачки в навчальний клас. З 18 лютого 2013
року її переведено на роботу учениці
термообробника розкрійної дільниці
зазначеного підприємства. 15 серпня 2013
року вона дізналася про існування
наказу від 29 квітня 2013 року №17-в «Про
графік роботи 2 травня 2013 року», на
підставі якого працівників
підприємства, у тому числі і її,
залучали до роботи у вихідний день.

Позивач вважала зазначений наказ в
частині залучення її до роботи
незаконним, оскільки він суперечить
вимогам законодавства, крім того, його
зміст не було доведено до її відома,
тому просила суд визнати наказ в
частині, яка стосується залучення її до
роботи у вихідний день 2 травня 2013 року
незаконним та скасувати його.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 6 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли
правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
оскільки оформлення оспорюваного
наказу здійснено у відповідності до п.
6.4 колективного договору, яким
встановлено додаткову гарантію
відносно залучення працівників до
роботи у вихідні та святкові дні, а саме
те, що відповідний наказ має бути
оформлено не пізніше ніж за три дні до
виходу на роботу.

Отже, залучення ОСОБА_4 до роботи у
святковий день, 2 травня 2013 року,
відбулося з дотриманням передбаченого
законодавством порядку та при
наявності необхідних для такого
залучення обставин, а оспорюваний
наказ винесено з дотриманням вимог
законодавства про працю.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 6 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник А.О. Лесько С.Ф.
Хопта