Справа №705/2865/14-ц
16 травня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Уманський
МВДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області, про припинення обтяження,
Заявниця звернулася до суду з заявою
про припинення обтяження, посилаючись
на те, що 18 грудня 2009 року вона уклала
договір довічного утримання (догляду) з
ОСОБА_2, за умовами якого набула у
власність будинок по АДРЕСА_1.
01 лютого 2010 року Договір
зареєстровано в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно, і з
того часу вона є власником житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1.
Також, 19.01.2010 року вона уклала Договір
довічного утримання (догляду) з ОСОБА_2,
договір посвідчено державним
нотаріусом Уманської міської
державної нотаріальної контори
Марченко Н.М., зареєстровано в реєстрі
за №4-119.
За умовами даного договору вона набула
у власність приватизовану земельну
ділянку розміром 601кв.м. по АДРЕСА_1.
Як сторона за договором вона взяла на
себе обов'язки матеріально
забезпечувати і утримувати ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і у зв'язку зі
смертю відчужувача вищевказаного
будинку державним нотаріусом
Уманської міської державної
нотаріальної контори Марченко Н.М.
27.08.2010 року було знято заборони на
відчуження житлового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідними
відмітками на договорах довічного
В даний час вона вирішила продати
належний їй будинок, для чого почала
готувати всі необхідні документи для
укладення договору купівлі-продажу. В
тому числі, вона звернулася до
Реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції для
отримання витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно.
Під час отримання даної інформації їй
стало відомо, що в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна зареєстровано обтяження на
належний їй на правах власності
Реєстраційною службою надано
Інформацію з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
за індексним номером 20894121 від 24.04.2014р.
З даної Інформації у формі Відомостей
вбачається, що міститься реєстрація
обтяження об'єкта нерухомого майна за
Тип обтяження - арешт нерухомого майна,
реєстраційний номер обтяження: 1519711,
зареєстровано 03.12.2004р. Уманською
міською державною нотаріальною
конторою, підстава обтяження:
постанова АА 916840 від 25.11.2004р. видана
відділом ДВС Уманського МУЮ. При цьому,
об'єкт обтяження вказано як
невизначений, все майно за даною
адресою, власником вказано «ОСОБА_3».

Також міститься інформація про
реєстрацію ще одного обтяження за
реєстраційним номером 4901137,
зареєстровано 03.05.2007р. Уманською
міською державною нотаріальною
конторою, підстава обтяження:
постанова Б/Н від 28.09.2001р. відділу
виконавчої служби Уманського міського
УЮ. Об'єктом обтяження є домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1. Власником вказано
«ОСОБА_3».

Вона є власником майна з часу укладення
Договору довічного утримання від 19.01.2010
року, тобто на момент внесення записів
про обтяження вона не була власником
майна.

Разом з тим, до неї власником майна
(житлового будинку та земельної
ділянки) був виключно ОСОБА_2.

Як свідчать усі наявні документи,
жодного відношення до власності
домоволодіння по АДРЕСА_1 інші будь-які
особи не мають і не мали.

Це підтверджується Договорами
довічного утримання від 18.12.2009 року та
від 19.01.2010 року, Договором про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для забудови індивідуального
житлового будинку від 09.03.1961 року,
Витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 26.11.2009 року.

Всі ці документи підтверджують, що ще з
1961 року єдиним власником домоволодіння
був виключно ОСОБА_2.

Однак, обставини наявності обтяження
її власності змушують її звертатись до
суду для захисту з даним позовом про
припинення обтяження.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, попередньо подавши заяву,
згідно якої заяву підтримала та
просила задоволити.

В судовому засіданні представник
зацікавленої особи Уманського МВ ДВС
Уманського МРУЮ, заяву визнала, проти
задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника
зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що заява підлягає до
задоволення як обґрунтована та
направлена на відновлення порушених
прав заявниці стосовно її права
власності.

На підставі ст.ст.
ст.ст.11,14,15,16,319,321,322,509,609 ЦК України,
Законом України „Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", керуючись ст.208-210, ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Припинити обтяження (арешт нерухомого
майна) належного ОСОБА_1 житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, внесене до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за
реєстраційним номером 1519711,
зареєстрованого 03.12.2004р. Уманською
міською державною нотаріальною
конторою на підставі постанови АА 916840
від 25.11.2004р. відділу ДВС Уманського
МРУЮ.

Припинити обтяження (арешт нерухомого
майна) належного ОСОБА_1 домоволодіння
по АДРЕСА_1, внесене до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за реєстраційним номером 4901137,
зареєстрованого 03.05.2007р. Уманською
міською державною нотаріальною
конторою на підставі постанови Б/Н від
28.09.2001р. Відділу виконавчої служби
Уманського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич