overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/1130/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 грудня 2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2719, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нор
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.
Львова було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про виселення з квартири та ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину. Зазначену ухвалу суду було оскаржено ОСОБА_1 04.04.2014 року
Апеляційний суд Львівської області у справі №463/624/13 скасував ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задоволити з вказаних у ній мотивів.

Більше ніхто з учасників процесу не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З'ясувавши обставини справи, той факт, що 04.04.2014 року Апеляційний суд
Львівської області у справі №463/624/13 скасував ухвалу Личаківського районного суду м. Львова про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, а отже між сторонами продовжує існувати цивільний спір, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення,

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання у справі
№2/463/624/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про виселення з квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Нор Н. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3456/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувшизаяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 257,526,610 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 95-106,ч.1 ст.109 ЦПК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", що знаходиться за адресою: м. Біла Церква,
"Креді Агріколь Банк" МФО 300614 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 рік, в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" - 121 грн. 80 коп., судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4516/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, що зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 рік, в сумі 1672 грн. 36 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 53 грн. 42 коп., та трьох відсотків річних в сумі 125 грн. 12 коп., а всього 1850 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/6126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на “01” липня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1046/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов'язків щодо недієзд. ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов'язків щодо недієзд. ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10:40 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи провести за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 439/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/148/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/148/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №167/270/14-ц
Провадження №2-п/167/7/14
УХВАЛА

24.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рожищенського районного суду від 06.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст.229
ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Судовий збір має бути сплачений:
Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу - Рожищенський район 22030001, , банк одержувача
ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу - судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

На основі викладеного приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 175/2659/14-ц
Провадження № 2-о/175/47/14
У Х В А Л А

про повернення позову

20 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальної громади в особі
Першотравнської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У ст. 256 ЦПК України вказано вичерпний перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 256 ЦПК України).

З наданої заяви вбачається спір про право (прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно), а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 та повернути їй матеріали справи.

Керуючись ст. 256 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальної громади в особі
Першотравнської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи повернути заявниці та роз'яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах встановлених ЦПК України та ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/231/14-ц

Справа № 2-о/600/32/2014

14 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла 22 січня 2012 року була його матір’ю.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/231/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/1032/14-ц

13 червня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства у
Вознесенському району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03 липня 2014 року о 09-00.

Про розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/238/14-ц

Справа № 2-о/600/34/2014

14 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/238/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів і призначити її до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/342/14-ц

Справа № 2/600/154/2014

18 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/342/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/328/14-ц

Справа № 2/600/148/2014

26 березня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат у зв’язку з лікуванням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат у зв’язку з лікуванням, призначити до розгляду на 08 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М.Вирста
Справа № 155/1036/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психонервологічного інтернату Про звільнення опікуна щодо недієздатної
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психонервологічного інтернатуПро звільнення опікуна щодо недієздатної
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10:50 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Розгляд справи провести за участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка