Справа № 373/1058/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович
О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання
дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 2
частки від усіх видів його доходів,
починаючи із дня пред'явлення позову і
до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим,
що після розлучення діти залишились
проживати з нею та переважно
перебувають на її утриманні. Вона
повністю утримує дочку ОСОБА_5 яка,
окрім звичайних витрат, потребує
значних витрат, пов»язаних з її участю
в танцювальній акробатичній студії
«Міраж».

Син ОСОБА_4, хоч і не перебуває на її
повному утриманні, як такий що
навчається і проживає в державному
навчальному закладі, але через
незадовільне фінансування цього
закладу, його навчання потребує
значних грошових витрат для створення
нормальних умов для навчання. Окрім
цього, вона забирає сина майже на кожні
вихідні, що пов»язане з додатковими
витратами на поїздки, придбання
продуктів харчування, одягу, взуття та
влаштування його дозвілля у вихідні
дні. Батько не надає суттєвої
матеріальної допомагати на утримання
дітей хоч є працездатною особою та має
можливість їх утримувати. Шляхом
постійних нагадувань і прохань їй
вдається інколи спонукати його на
деяку матеріальну допомогу, але вона
порівняно з потребами дітей дуже
мізерна.

В судовому засіданні позивачка вимоги
підтримала.

Відповідач позов визнав частково, - в
розмірі 1000 грн. на утримання дочки
ОСОБА_5, посилаючись на скрутне
матеріальне становище через
необхідність сплачувати кредит, нести
витрати на оренду житла, допомагати
своїй співмешканці в утриманні її
дітей. Вважає цю суму достатньою,
оскільки донька навчається в
Переяслав-Хмельницькому
ліцеї-інтернаті для обдарованих дітей
та перебуває на державному утриманні.
Позивачка є працездатною особою, має
юридичну освіту і також може надавати
утримання дочці. Щодо призначення
аліментів на утримання сина ОСОБА_4
заперечує, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, що син з 2012 р. проживав
з ним в м. Полтаві та перебував на його
утриманні. З вересня 2013 року він
навчається в Київському військовому
ліцеї ім. Івана Богуна, зареєстрований
за однією з ним (відповідачем) адресою.
Він регулярно сплачує внески в
батьківський комітет на створення умов
для навчання сина, ОСОБА_4 регулярно
приїздить до нього в м. Полтаву. Якщо
сина привозить колишня дружина він
перераховує на її платіжну картку
кошти для купівлі бензину. Окрім цього,
він бере участь в утриманні дочки,
перераховуючи кошти на платіжну картку
колишньої дружини.

З письмових доказів, які маються в
матеріалах справи встановлено, що
позивачка та відповідач з 05.06.1999 року по
22.07.2011 року перебували у шлюбі, що
підтверджується копією рішення
Октябрського райсуду м. Полтави про
розірвання шлюбу від 22.07.2011 року.

28.04.2012 р. позивачка зареєструвала інший
шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1, що вбачається з копії
повторного свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3

Згідно з свідоцтвами про народження
серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 сторони
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
дочку ОСОБА_5, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З довідки виконкому Стовп'язької
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району від
13.03.2014 року № 168 та акту депутата цієї
сільської ради від 25.03.2014 р. № 1
вбачається, що позивачка зареєстрована
і проживає по АДРЕСА_2 і до складу її
сім'ї входять дочка ОСОБА_5 та син
ОСОБА_4, який не зареєстрований, але
періодично проживає за вказаною
адресою.

З довідки Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці № 11
від 03.02.2012 р. та паспорта відповідача
встановлено, що після розірвання шлюбу
до 24.07.2012 р. сторони та їх неповнолітні
діти були зареєстровані та проживали в
АДРЕСА_3

Сторони визнали, що дану квартиру, яка
була спільним майном подружжя, вони
продали.

Після продажу квартири відповідач з
сином ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_4 яка належить матері
відповідача ОСОБА_6, що вбачається з
довідки ЖЕО № 2 Полтавської міськради
від 14.08.2012 р. № 08/144 і паспорта
відповідача. Відповідач фактично
проживав в цій квартирі до 08.12.2013 р. -
часу фактичного створення нової сім»ї
з ОСОБА_7., з якою вони орендують
квартиру в АДРЕСА_1, що вбачається з
копії договору оренди житла. Щомісячна
орендна плата становить 2250 грн.

Згідно з довідкою
Навчально-оздоровчого комплексу
Київського військового ліцею ім. Івана
Богуна від 06.03.2014 р. № 15 син ОСОБА_4
навчається в цьому навчальному закладі
з 26 липня 2013 року по червень 2015 року,
грошового забезпечення не отримує.

На підтвердження матеріального стану
відповідача позивачем надана довідка з
Філії з переробки газу та газового
конденсату Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування», з якої
вбачається, що він працює на посаді
начальника юридичного відділу, його
середньомісячна заробітна плата
становить 6688 грн.

Відповідач на виконання рішення
Октябрьського районного суду м.
Полтави від 22.03.2013 р. про стягнення
кредитної заборгованості, згідно з
договором № 11.10781 від 13.12.2013 р., сплачує
заборгованість банку , яка йому
розстрочена на період з 30.12.2013 р. по
30.07.2014 р.

Стан здоров»я відповідача, згідно з
довідкою 4 міської клінічної лікарні м.
Полтава від 14.02.2014 р № 342, задовільний.

Позивачка на підтвердження свого
доходу, рівня освіти та стану здоров»я
доказів суду не надала.

На підтвердження понесених витрат,
пов»язаних з навчанням сина ОСОБА_4 в
Навчально-оздоровчому комплексі
Київського військового ліцею ім. Івана
Богуна, відповідач надав суду чеки від
29.09.2013 р. на суму 500 грн., від 23.02.2014 р. та
від 10.04.2014 р. на суму 600 грн. кожен;
позивачка надала один чек від 30.01.2014 р.
на суму 400 грн.

На підтвердження сплати коштів на
утримання дочки ОСОБА_5 відповідач
надав чеки за 19.11.2013 р. (500 грн.), 29.11.2013 р.
(400 грн.), 02.04.2013 р. (500 грн.), а на
підтвердження витрат на придбання
взуття для неї - товарний чек від 21.04.2014
р. на суму 270 грн.

Інші обставини, які мають
враховуватися при визначенні розміру
аліментів, судом не встановлені.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.180,181,183,193
Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду, відповідно до ч.3 ст.181
СК України, кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів,
відповідно до ст. 182 СК України, суд
враховує: 1) стан здоров»я дитини; 2) стан
здоров»я платника аліментів;
3)наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка
заробітку, яка буде стягуватися як
аліменти визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов до висновку, що дочка ОСОБА_5
проживає разом з матір»ю - позивачкою
ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.
Відповідач періодично надає
матеріальну допомогу на утримання
дочки, яка не відповідає потребам,
пов»язаним із утриманням, навчанням та
розвитком здібностей дитини. Він може
надавати матеріальну допомогу,
оскільки є працездатним, має постійне
місце роботи та пристойну зарплату,
стан його здоров'я задовільний і на
його утриманні немає інших дітей,
непрацездатної дружини, батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку призначити аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/ 4
частки від заробітку (доходу) платника
аліментів.

Відповідно до ст.193 СК України
влаштування дитини до закладу охорони
здоров'я, навчального або іншого
закладу не припиняє стягнення
аліментів на користь того з батьків, з
ким до цього проживала дитина, якщо
вони витрачаються за цільовим
призначенням. Якщо батьки не беруть у
часті в утриманні дитини, влаштованої
до державного або комунального закладу
охорони здоров»я, навчального або
іншого закладу, аліменти на дитину
можуть бути стягнуті з них на загальних
підставах.

Судом встановлено, що до
влаштування сина ОСОБА_4 на навчання до
державного навчального закладу він не
проживав з матір»ю і не перебував на її
утриманні. Аліменти на його утримання з
відповідача не стягувалися. В суді
підтверджено, що і в даний час участь в
забезпеченні потреб сина бере
здебільшого батько - відповідач ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову в частині стягнення з
відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_4.

На підставі ст.ст. 180,181,182,183,191,193
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213,214,367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого начальником юридичного
відділу в Філії з переробки газу та
газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування», який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/ 4
частини всіх видів його заробітків
(доходів), щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
16 квітня 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В частині позовних про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

В частині стягнення аліментів в межах
виплат за один місяць рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2014
р.

Суддя К. М. Овдієнко