Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді Леміш
О.М.

при секретарі - Химинець О.Я

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Ужгородліфт" про визнання незаконним
та скасування наказу №18-К від 13 червня
2013 року, визнання незаконними змін в
умовах оплати праці та відновлення
стану який існував до порушення -,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
комунального підприємства
"Ужгородліфт" про визнання незаконним
та скасування наказу №18-К від 13 червня
2013 року, визнання незаконними змін в
умовах оплати праці та відновлення
стану який існував до порушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 13
червня 2013 року відповідачем видано
наказ №18-К, відповідно до якого
позивачу оголошено догану за порушення
трудової дисципліни. Також, починаючи з
травня місяця 2010 року, відповідачем
систематично порушується
Законодавства про оплату праці, в
порушення норм та приписів якого, з
відповідача знято виплату надбавки за
сумісництво, зменшено виплати за
роботу в нічний час доби, не
здійснюється доплата за роботу в
святкові та вихідні дні.

В подальшому позивачем збільшено
позовні вимоги, відповідно до яких
просить визнати незаконними та
скасувати Визнати незаконним та
скасувати Наказ Директора КП
"Ужгородліфт" №18-К від 13 червня 2013 року;
Визнати незаконними дії відповідача,
які виразились у зменшенні розмірів
обов'язкових виплат та нарахувань, та
зобов'язати відновити стан який
існував до початку порушення трудових
прав позивача, зобов'язавши
відповідача провести нарахування та
виплату доплат за роботу за
сумісництвом, за роботу у вихідні та
святкові дні за період з травня 2010 року
по день винесення рішення по справі,
скасувавши наказ №5 від 30 квітня 2010
року та наказ №7 від 14 травня 2010 року;
Визнати незаконним та скасувати Наказ
Директора КП "Ужгородліфт" №23 від 30
жовтня 2013 року; Визнати незаконним та
скасувати Наказ Директора КП
"Ужгородліфт" №26 від 29 листопада 2013
року; Визнати незаконним та скасувати
Наказ Директора КП "Ужгородліфт" №31 від
31 грудня 2014 року;

В судовому засіданні позивач та його
представник позов з наведених у ньому
мотивів підтримали та просиили суд
такий задовільнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, повторно не зявився в судове
засідання призначене на 24 березня 2014
року, однак подав суду письмове
заперечення проти позову, в якому
заперечує проти заявлених позовних
вимог в повному обсязі.

Заслухавши позицію учасників процесу,
вивчивши матеріали справи , оцінивши
належність та допустимість кожного
доказу, суд приходить до висновку про
задоволення позову з огляду на
наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно
до трудової книжки ОСОБА_1, такий
прийнятий на роботу на посаду
електромеханіка ЛАС четвертого
розряду в КП "Ужгородліфт" днем 9
листопада 2009 року, про що зроблено
запис №32 , та що видано Наказ №49-К від 9
листопада 2009 року .

Соціально-економічні, виробничі і
трудові відносини на підприємстві
регулюються Колективним договором
(пункт 1.4), схваленим зборами трудового
колективу від 27 листопада 2007 року .

Перелік мінімальних гарантованих
розмірів доплат, надбавок до
заробітної плати, що мають галузевий
характер, встановлено Додатком №4 до
Колективного договору.

Згідно до пунктів 5.1.7 - 5.1.9 Колективного
договору, адміністрація підприємства
зобов'язується здійснювати
преміювання працівників згідно з
додатками до колективного договору.
При змінах законодавства,
гарантованого мінімального розміру
заробітної плати, переглядати розміри
тарифних ставок і посадових окладів із
збереженням встановленого
співвідношення між ними. Виходячи з
фінансових можливостей підприємства,
виплачувати винагороду за
результатами роботи за рік, згідно
додатку №5.

Відповідно до пункту 6.1.4. Колективного
договору, перегляд норм праці
здійснюється лише у зв'язку із зміною
умов, на які вони були розраховані (
раціоналізація робочих місць,
впровадження нової техніки, технології
та інших заходів що забезпечують
підвищення продуктивності праці).

Таким чином, колективним договором
встановлено чіткий режим здійснення
виплат та заохочень працівникам
підприємства, наведено виключний
перелік випадків, при настанні яких
гарантований перелік виплат та
заохочень може бути зменшено.

Як вбачається з Наказів №5 від 30 квітня
2010 року на №7 від 14 травня 2010 року,
відповідно до яких було зменшено
відповідно виплату доплати Позивачу за
сумісництво (п.7 Наказу №5 від 30.04.2010р.)
та зменшено розмір мінімальних
гарантованих доплат за роботу у
вечірній час до 10% (замість
гарантованих 20%) та за роботу у нічний
час до 20% (замість гарантованих 40%) (п.1
Наказу №7 від 14 травня 2010р.) , такі
приймались: у зв'язку з важким
матеріальним становищем КП
"Ужгородліфт", збільшенням мінімальної
заробітної плати, передбаченим
Держаним бюджетом на 2010 р., зменшенням
об'єму робіт з технічного
обслуговування ліфтів з зв'язку з
закінченням терміну експлуатації
ліфтів 25 років, тобто з підстав не
передбачених колективним договором та
нормами законодавства про оплату
праці.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до наказу
№18-К від 13 червня 2013 року, оголошено
догану ОСОБА_1, електромеханіку IV-го
розряду у зв'язку з порушенням трудової
дисципліни .

Згідно письмового заперечення
поданого відповідачем, та доповідної
записки від 13.06.2013 року , догана була
оголошена за вихід ОСОБА_1 на роботу 7
червня 2013 року.

Згідно графіку роботи
електромеханіків Ужгородської
виробничої дільниці №2 КП "Ужгородліфт"
за червень 2013 року , 7 червня 2013 року до
роботи мав приступити електромеханік
ОСОБА_3

Працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни.
(ст.139 КЗпП України).

Трудовий розпорядок на підприємствах,
в установах, організаціях визначається
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, які затверджуються
трудовими колективами за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил. (ст.142 КЗпП
України).

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України,
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку.

Враховуючи графік роботи
електромеханіків КП "Ужгородліфт", за
виконання або неналежне виконання
своїх трудових обов'язків 7 червня 2013
року, до дисциплінарної
відповідальності могли притягнути
електромеханіка ОСОБА_3, в разі
вчинення ним дисциплінарного
проступку, а не електромеханіка ОСОБА_1,
оскільки такий у названий день був
вихідним, відповідно не мав обов'язку
виконувати будь-яку роботу, за
невиконання якої в порядку ст.148 КЗпП
України, міг бути притягнутий до
дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, наказ №18-К від 13 червня 2013
року не відповідає нормам ч.1 ст.148 КЗпП
України, оскільки не наводить жодного
дисциплінарного проступку, за який
позивача притягнуто до
відповідальності.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до пункту
3.1.3. Колективного договору,
адміністрація підприємства
зобов'язується змінювати чи
запроваджуватиновий режим роботи на
підприємстві, в окремих підрозділах,
для категорій чи окремих працівників
лише після погодження цих питань з
уповноваженим трудового колективу.

Згідно пункту 4.1.1. названого договору,
рішення про зміну в організації праці,
ліквідацію, реорганізацію,
перепрофілювання підприємства,
скорочення чисельності або штату
працівників,

адміністрація зобов'язується примати
лише після попереднього проведення
переговорів (консультацій) з
уповноваженим трудового колективу, не
пізніше, як за 15 днів до початку
здійснення цих заходів (строк
проведення цих заходів не менше 2-х
місяців).

Відповідно до статті 32 КЗпП України
"Переведення на іншу роботу. Зміна
істотних умов праці" переведення на
іншу роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації, а також
переведення на роботу на інше
підприємство, в установу, організацію
або в іншу місцевість, хоча б разом з
підприємством, установою,
організацією, допускається тільки за
згодою працівника, за винятком
випадків, передбачених у статті 33 цього
Кодексу та в інших випадках,
передбачених законодавством.

Згідно статті 33 КЗпП України, тимчасове
переведення працівника на іншу роботу,
не обумовлену трудовим договором,
допускається лише за його згодою.
Власник або уповноважений ним орган
має право перевести працівника строком
до одного місяця на іншу роботу, не
обумовлену трудовим договором, без
його згоди, якщо вона не протипоказана
працівникові за станом здоров'я, лише
для відвернення або ліквідації
наслідків стихійного лиха, епідемій,
епізоотій, виробничих аварій, а також
інших обставин, які ставлять або можуть
поставити під загрозу життя чи
нормальні життєві умови людей, з
оплатою праці за виконану роботу, але
не нижчою, ніж середній заробіток за
попередньою роботою.

Як вбачається з текстів Наказів
Директора КП "Ужгородліфт" №23 від 30
жовтня 2013 року, №26 від 29 листопада 2013
року, №31 від 31 грудня 2013 року , такі
приймались в зв'язку з хворобою
електромеханіка 5 розряду.

Таким чином Накази Директора КП
"Ужгородліфт" №23 від 30 жовтня 2013 року,
№26 від 29 листопада 2013 року, №31 від 31
грудня 2013 року суперечать:

- статтям 32, 33 КЗпП України,

- пунктам 3.1.1., 4.1.1. Колективного
договору, оскільки не містять
відомостей про погодження переведення
з уповноваженим трудового колективу КП
"Ужгородліфт",

- винесені з порушенням термінів
повідомлення працівника про
переведення (15 днів - п.4.1.1. Колективного
договору),

- перевищено одномісячний термін
тимчасового переведення працівника на
іншу роботу, встановлений ч.2 ст.33 КЗпП
України.

Враховуючи все вищевикладене, суд
доходить до висновку що позов підлягає
до повного задоволення, в зв'язку з чим,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Ужгородліфт" про
визнання незаконним та скасування
наказу №18-К від 13 червня 2013 року,
визнання незаконними змін в умовах
оплати праці та відновлення стану який
існував до порушення - задоволити.

Визнати незаконними та скасувати
Накази Директора комунального
підприємства "Ужгородліфт" №18-К від 13
червня 2013 року, пункт 7 Наказу №5 від 30
квітня 2010 року, Наказ №7 від 14 травня 2010
року, Наказ №23 від 30 жовтня 2013 року,
Наказ №26 від 29 листопада 2013 року, Наказ
№31 від 31 грудня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.