РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3775/14-ц

пр. № 2/759/2593/14

12 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
17.12.2012 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 999-00022912/1, згідно якого
позивач надав позичальникові
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron, з максимальною сумою
заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 19 %
річних від суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 16.12.2013 року.

Відповідач скористався кредитними
ресурсами, але свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконав,
внаслідок чого станом на 01.06.2013 рік
утворився борг на суму 61 014 грн. 13 коп.,
який позивач просить стягнути в
судовому порядку, оскільки повертати
його в добровільному відповідач
вімовляється.

16.09.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва у вказаній справі було
постановлено заочне рішення, яке
ухвалою суду від 12.03.2014 року було
скасовано, справу призначено до
розгляду в загальному порядку.

Так, представник позивача у судовому
засіданні уточнив позовні вимоги,
згідно яких просив стягнути з
відповідача суму заборгованості, яка
виникла внаслідок невиконання
останнім умов кредитного договору №
999-00022912/1 від 17.12.2012 року укладеного між
ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 станом на
14.03.2014 рік у розмірі 39 077, 80 грн., який
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 36 024,98 грн.;
заборгованості по відсотках у розмірі
29, 77 грн.; комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку у
розмірі 1 523, 05 грн.; штрафу у розмірі 1
500, 00 грн.

В останнє судове засідання представник
позивача не з'явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи, надав
письмову заяву про розгляд справи без
його участі та підтримання позовних
вимог в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, а тому
суд вважає за можливе слухати справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, які той надавав в минулих
засіданнях, дослідивши докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 було
укладено Договір № 999-00022912/1 про надання
кредиту та Договір № 999-00022912 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Згідно п.1 вказаного кредитного
договору банк зобов'язується надати
для власних потреб позичальника за
допомогою платіжної картки VISA у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку №
999-00022912 коштів понад кредитний залишок
коштів на рахунку, в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту, а позичальник
зобов'язується своєчасно погашати
овердрафт, сплачувати фіксовану
процентну ставку за користування
кредитом із розрахунку - 19 % річних від
суми заборгованості, та виконувати
інші зобов'язання згідно даного
кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. максимальна
заборгованість позичальника за
кредитом на умовах овердрафту
встановлюється у сумі 50 000, 00 грн.

Згідно п.2.2. кредитного договору
моментом надання банком позичальнику
кредиту на умовах овердрафту є день
використання кредитних коштів на
умовах договору, зокрема отримання
готівки чи здійснення безготівкового
платежу з рахунку.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" свої зобов'язання за
кредитним договором виконав, що
підтверджується виписками з особового
рахунку № 999-00022912.

Згідно п. 3.3.5 позичальник зобов'язаний
повернути в повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями у терміни,
визначені зазначеним договором.

Відповідно до п. 1.4. договору кредиту
встановлено, що зменшення ліміту
овердрафту та платежі з повернення
овердрафту здійснюються згідно
додатку № 1, який є невід'ємною частиною
кредитного договору, та згідно якого
погашення основної суми кредиту має
здійснюватися щомісячно.

Пунктом 2.6. кредитного договору
встановлено, що позичальник
зобов'язаний щомісяця за фактичний
термін користування кредитом не
пізніше 17 числа, починаючи з січня 2013
року, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
сумі, сплачувати відсотки.

Згідно додатку 1 до Договору № 999-00022912/1
про надання кредиту позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісячно
комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку;
загальна сума щомісячного платежу по
зобов'язанням позичальника становить 2
552, 80 грн.

Відповідно до п.3.2.5. кредитного
договору встановлено право банку
припинити подальше надання кредиту на
умовах овердрафту та/або вимагати від
позичальника (незалежно від настання
строку погашення кредиту) сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або процентів за
користування ним та/або суми неустойки,
передбачених кредитним договором у
випадках, коли позичальник затримує
сплату частини кредиту та/або
процентів щонайменше на один
календарний місяць. Повернення
кредиту, процентів, неустойки тощо
здійснюється позичальником протягом
тридцяти календарних днів з дати
одержання повідомлення.

Пунктом 4.8. кредитного договору
визначено, що у разі невиконання
позичальником зобов'язань, визначених
у кредитному договорі, протягом більше
тридцяти днів, банк має право визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав. При цьому кредит підлягає
поверненню з моменту отримання
позичальником відповідної письмової
вимоги банку. Повернення кредиту
здійснюється позичальником протягом
тридцяти календарних днів з дати
одержання повідомлення.

Судом встановлено, що відповідач
скористався кредитними коштами
позивача, проте свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав.

Так, 06.03.2013 року позивач звернувся до
відповідача з листом-претензією вих. №
1616 з вимогою погасити заборгованість в
повній сумі, проте вказана вимога
відповідачем не була виконана.

Судом встановлено і те, що відповідач
здійснював певне погашення
заборгованості по вказаному
кредитному договору № 999-00022912/1, що
укладався між сторонами 17.12.2012 року,
зокрема вказане було підставою для
скасування заочного рішення у вказаній
справі та уточненням стороною позивача
позовних вимог з метою врахування
здійснених відповідачем останніх
проплат по вказаному кредитному
договору, що вказує на відсутність
заперечень відповідача в частині його
укладання та відповідно визначених між
сторонами умов по ньому.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач неналежним чином виконує
умови кредитного договору № 999-00022912/1,
що укладався між сторонами 17.12.2012 року,
внаслідок чого станом на 14.03.2014 року
утворився борг на суму 39 077, 80 грн., який
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 36 024,98 грн.;
заборгованості по відсотках у розмірі
29, 77 грн.; комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку у
розмірі 1 523, 05 грн.; штрафу у розмірі 1
500, 00 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості складеним позивачем,
який за відсутності заперечень не
викликає сумнівів в його
достовірності.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
ч.2 вказаної статті, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфу щодо позики.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими та підтверджуються
зібраними по справі доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Із відповідача на користь позивача
підлягає стягненню - судовий збір у
розмірі 390 грн. 78 коп.

Керуючись ст. 509, 525-527, 610, 611, 1049, 1054 ЦК
України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
(ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 999-00022912/1 від 17.12.2012 року у розмірі 39 077
(тридцять дев'ять тисяч сімдесят сім)
грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 390
(триста дев'яносто) грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
м.Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення через Святошинський
районний суд м.Києва. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя