Справа №
№ 2/263/106/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого
судді Кулика С.В., про секретарі
Єременко В.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання недійсним протоколу
засідання РЕС від 18.07.2013 року по
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією
населенням та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеними позовними вимогами до
відповідача. В обґрунтування вимог
зазначив, що 02.07.2013 року представниками
відповідача було складено акт про
порушення правил користування
електричної енергії населенням (далі
ПКЕЕН) № 187705, в якому зазначено, що
позивач порушив ПКЕЕН та умови
договору, а саме: самовільно приєднав
електроустановку до електричної
мережі, яка не є власністю
енергопостачальника. 18.07.2013 року
відбулась засідання комісії РЕС по
розгляду акта на якому було прийнято
рішення та оформлений протокол,
відповідно до якого йому було
нарахована сума в розмірі 12 285, 47 грн. З
даним протоколом та актом він не
згоден, вважає, що вони складені з
чисельними порушеннями норм діючого
законодавства, а саме: між ним та
відповідачем договір про постачання
електричної енергії не укладався -
тому він не є споживачем електричної
енергії. Між ними не існує договірних
відносин, тому відповідач не наділений
повноваженнями щодо прийняття
будь-яких рішень по відношенню до
позивача. У протоколі засідання
комісії зазначено, що розрахунок суми
недорахованої енергії слід провести
відповідно до ПКЕЕН, ф. 27 Методики, а
отже наявність договору про
постачання електричної енергії є
необхідному умовою для розрахунку. Ч. 4
та 5 п. 53 Правил користування
електричною енергією чітко
встановлено, що споживач має право бути
присутнім на засіданні комісії з
розгляду актів. Енергопостачальник
повідомляє споживача не пізніше ніж за
20 календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату: акт
складено 02.07.2013 року, а засідання
комісії відбулось 18.07.2013 року; хоча в
самому акті зазначено, що засідання
відбудеться 23.07.2013 року. Крім іншого
акт № 187705 був підписаний ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як уповноваженими особами,
однак зазначені особи ніякого
відношення до позивача та його родини
не мають. Прав підпису будь-яких
документів позивача зазначеним особам
не надавав. Просив суд визнати
недійсним протокол засідання комісії
РЕС № 2572 від 18.07.2013 року по розгляду
акта № 187705 від 02.07.2013 року про порушення
ПКЕЕН. Стягнути з відповідача на його
користь судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в
судовому засіданні вимоги не визнала
та звернулась до суду з зустрічною
позовною заявою в якій зазначила, що
ОСОБА_4 є споживачем електричної
енергії. 02.07.2013 року при огляді приладу
обліку, який розташований в його
квартирі, було виявлено, що останній
безобліково користується
електроенергією, а саме: самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника, про що 02.07.2013 року
був складений акт № 187705 про порушення
(ПКЕЕН) та відповідачу було проведено
нарахування у розмірі 12 285, 47 грн.
ОСОБА_1 у добровільному порядку суму
заборгованості не погасив. Просить
стягнути з останнього вказану суму, а
також судові витрати: судовий збір в
сумі 243 гривень 60 коп.

Представник відповідача в
судовому засіданні зустрічний позові
підтримала у повному обсязі.
Наполягала на його задоволенні у
повному обсязі. Просила суд у
задоволенні основного позову
відмовити у повному обсязі.

Позивач зустрічний позов не
визнав у повному обсязі. Просив суд
відмовити у його задоволенні, оскільки
в акті, прізвище, ім'я, позивача
зазначена невідома особа, а саме:
ОСОБА_4; акт підписаний особами, які не є
членами його родини, та не
уповноважені на підписання будь яких
документів від його імені. Розрахунок
збитків за актом також провадився з
порушенням на та ім'я невідомої особи.
На підставі викладеного просить суд
відмовити у задоволенні зустрічної
позовної заяви у повному обсязі.

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та
користується електричною енергією.
02.07.2013 року робітниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» була проведена
перевірка по дотриманню вимог ПКЕЕН.
Відповідно до акту № 187705 від 02.07.2013
року при перевірці квартири АДРЕСА_1
було виявлено порушення ПКЕЕН, яке
виразилось у самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника.

На підставі вказаного акту,
протоколом засідання комісії РЕС по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН для
населення № 2572 від 18.07.2013 року були
проведенні нарахування на суму 12 285, 47
грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, при цьому доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. ст. 11, 15 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних або
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист свого
цивільного права в разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Захист же цивільних прав це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють
закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Стаття 16 ЦК України містить
загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь-яким цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини. ї

Відповідно до рішення Судової палати в
цивільних справах Верховного Суду
України від 04.06.2008 року підключення
електроенергії за заявою наймача
(власника) квартири і відкриття
особового рахунку слід вважати
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
«Про електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії.

Згідно п. 42 Правил користування
електроенергією для населення,
затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357 - Споживач електричної
енергії зобов'язаний дотримуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі
розміщення приладу обліку в квартирі
або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п. 48 Правил користування
електроенергією для населення,
затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357 Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електроенергією; за
споживання електроенергії без
приладів обліку; за пошкодження
приладу обліку.

Згідно п. 53 Правил користування
електроенергією для населення,
затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357 У разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.
Крім того у разі відмови споживача від
сплати вартості не облікованої
електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника. Якщо між
споживачем і енергопостачальником не
досягнуто згоди щодо користування
електричною енергією, її оплати,
збереження приладів обліку тощо,
спірні питання вирішуються в
установленому законодавством порядку.

Таким чином, оскарження дій щодо
складання акту порушення, як і самого
акту, а також протоколу комісії РЕС, які
не встановлюють для позивача будь-яких
обов'язків, крім рекомендації сплатити
нараховані збитки, є неправильним
способом захисту своїх прав. Акт
порушення може бути визнаний в якості
доказу при вирішенні іншого спору де б
оспорювались дії, рішення, які є
обов'язковими до виконання.

Що стосується зустрічних вимог ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» то, суд вважає,
що при складання акту
про порушення (ПКЕЕН) № 187705 від 02.07.2013
року були порушені вимоги п. 53, а
саме ними в судовому засіданні не
доведено, що відповідач ОСОБА_1 є
користувачем електричної
енергії за адресою АДРЕСА_1. Крім того з
самого акту вбачається, що при його
складанні було невірно зазначено
прізвище та по-батькові особи, яка є
власником зазначеної квартири, не
надано доказів того, що ОСОБА_1 надавав
повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
підписувати документи. Також розгляд
зазначеного акту комісії відбувся
раніше ніж це передбачено актом про
порушення (ПКЕЕН) та Правилами
користування електроенергією для
населення. На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача на користь, якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Оскільки у задоволенні основного та
зустрічного позовів було відмовлено
суд відмовляє у задоволенні вимог про
стягнення судового збору понесеного
сторонами при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу
України, п.42, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», ст.ст. 267, 526
Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання недійсним протоколу
засідання РЕС від 18.07.2013 року по
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією
населенням - відмовити.

У задоволенні зустрічних
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено
25.03.2014 року.

Суддя
С.В. Кулик