Справа № 372/1043/14ц Головуючий у І
інстанції Кравченко М.В.Провадження №
22-ц/780/2519/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
у справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на постанову державного виконавця у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором за рахунок
предмета іпотеки.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду із скаргою на
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, посилаючись на те, що 25
січня 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
тих підстав, що виконавчий документ №
2-2215/10 вже перебував на виконанні та
вимоги банка були частково задоволені
за даним виконавчим листом. Однак
державний виконавець не врахував того,
що при поверненні виконавчого
документа рішення суду було виконано
лише частково. У зв'язку з викладеним
ПАТ «Банк Форум» просив скасувати
постанову від 25 січня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати державного
виконавця відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2215/10, виданого
Обухівським районним судом Київської
області.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 27 лютого 2014 року
скаргу задоволено. Скасовано постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. від 25 січня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 41693686. Зобов'язано
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2215/10, виданого Обухівським
районним судом Київської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ
«ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ» на користь ПАТ «Банк
Форум» 126 883 316 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні скарги ПАТ
«Банк Форум», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
скарги, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення суду першої інстанції,
за яким було видано виконавчий лист №
2-2215/10, було виконано в межах іншого
виконавчого провадження за цим же
виконавчим документом лише частково, а
тому у державного виконавця не було
законних підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Обухівського районного суду
від 20 грудня 2010 року було стягнуто з
ОСОБА_1 та ТОВ «ІНТЕРЛІС-Ковель»
солідарно на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 грн. та звернуто
стягнення на предмет застави. 27 квітня
2011 року державною виконавчою службою
було відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа, виданого 8
квітня 2011 року для виконання вказаного
судового рішення. 28 листопада 2012 року
постановою державного виконавця по
виконавчому провадженню № 26158739 було
повернуто виконавчий лист
Обухівського районного суду Київської
області № 2-2215/10 від 08 квітня 2011 року
стягувачеві - ПАТ «Банк Форум» у зв'язку
із частковим виконанням шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно.
У постанові було зазначено, що
виконання здійснено на суму 32417031 грн.,
залишок заборгованості згідно з
виконавчим документом становить
грн. 08 січня 2014 року до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС України надійшла заява
про примусове виконання вказаного вище
виконавчого листа та відкриття
виконавчого провадження. 25 січня 2014
року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімовою А.Н. було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 41693686 на підставі п.8 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» в зв'язку із наявністю
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Враховуючи, що виконання судового
рішення за виконавчим документом
здійснено не в повному обсязі, а
посилання державного виконавця на п.8
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» не можна визнати
обґрунтованим, оскільки по справі не
встановлено передбачених законом
обставин, які виключають здійснення
виконавчого провадження, ухвала суду
від 27 лютого 2014 року постановлена з
додержанням норм процесуального права,
підстав до її скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відхилити, а ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 27 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: