Справа № 317/2606/14-ц
№/п 2-с/317/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.           м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді
Мінгазова Р.В.,

при
секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення суми заборгованості в сумі
45488,10 грн. та судового збору в розмірі
454,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу про
стягнення з нього на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя заборгованості за оплату
теплової енергії у розмірі 45488,10 грн. та
судового збору в розмірі 454,88 грн., в
якій зазначив, що ним був отриман
судовий наказ про стягнення
заборгованості. У встановлені законом
строки було подано заяву до
Запорізького районного суду
Запорізької області про незгоду з
даним наказом, та про необхідність його
скасування з огляду на наступне.

У грудні 2006 р. ОСОБА_1 купив нежиле
приміщення, яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 51. До
реконструкції підвального приміщення
системи опалювання не існувало в
приміщенні. У 2005 р. попередній власник
обладнав приміщення окремою системою
опалення та теплолічильником, але
системою опалення не користувався,
через що температура в приміщенні
утримувалась на відмітці 18- 20 градусів,
що не заперечує ДБН України. ОСОБА_1
також не користувався системою
опалення, що підтверджується показами
теплолічильника. Договір на постачання
теплової енергії з Концерном "Міські
теплові мережі" ОСОБА_1 не укладав,
послугами теплопостачання не
користувався.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що у зв 'язку з
тим, що система опалювання приміщення є
обособленою від системи опалення
жилого дому, вона обладнана засувками,
які знаходяться в приміщенні
бойлерної, яка належить
балансоутримувачі дома, а доступ в це
приміщення мають лише працівники
балансоутримувача, тому до
опалювального періода ОСОБА_1 мав бути
підписан акт про готовність об'екта до
опалювального періоду, на підставі
цього акту теплопостачальна
організація подає тепло у систему, але
ОСОБА_1 не надавав жодного акта про
готовність приміщення до
опалювального сезону.

Жодної пропозиції від Концерну "Міські
теплові мережі" про укладення договору,
ОСОБА_1 не отримував. ОСОБА_2 Концерну
"Міські теплові мережі"
Орджонікідзевського району без номеру
та дати, був відправлений 03.01.2013 р. за
адресою АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 з 26.06.2008 р. не
проживає. На лист філії Концерну
"Міські теплові мережі"
Орджонікідзевського району за №100/09
від 31.01.2014 р. ОСОБА_1 дав відповідь, в
якій зазначив, що він не згоден з
заборгованістю, на актах
приймання-передачі теплової енергії
позначив, що теплову енергію не
отримував та разом з листом надіслав
Концерну.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з’явилась. Причину неявки суду не
повідомив, заперечень стосовно
заявлених вимог заявника, суду не
надав.

Представник Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя в судове засідання
не з'явився, про час, день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив, заперечень стосовно
заявлених вимог заявника, суду не
надав.

Судом встановлено, що між сторонами
існує спір про право. Зазначений розмір
заборгованості не є безспірною сумою і
не може бути розглянутий у наказному
провадженні.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України суд за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу має право скасувати судовий
наказ та роз’яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 317/1617/13-ц №/п
2-н/317/17/2014 за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності
в сумі 45488,10 грн. та судового збору в
розмірі 454,88 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Р.В.Мінгазов