Справа №2/257/1121/14
29 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Гурідової Н.М..,
при секретарі - Сидоровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
посилаючись на те, що 18.06.2008 року між ВАТ
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал», правонаступником якого є
позивач та відповідачем було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0021. Відповідно до умов цього договору
банк надав позичальнику кредит у сумі
червня 2008 року по 17 червня 2010 року зі
сплатою процентної ставки у розмірі 28%
річних. У зв'язку із порушенням
відповідачем умов договору, у нього
склалась заборгованість за кредитним
договором , яка станом на 17.01.2014 року : -
заборгованість з повернення кредитних
коштів у сумі 2767,39 грн., заборгованість
по сплаті відсотків за користування
кредитними коштами складає 3712,19 грн.,
пеня за прострочення основної судної
заборгованості - 392,97 грн., пеня за
несплачені відсотки - 464, 22 грн., штраф
3608,87 грн. , а всього заборгованість
стягнути з відповідача суму
витрати по сплаті судового збору у сумі
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був належним чином
повідомлений, надав суду заяву в якій
вказав, що просить розглядати справу за
його відсутності та не заперечує проти
винесення заочного рішення. ( а.с.30)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, була належним чином
повідомлен про час і місце розгляду
справи (а.с. 25, 27, 28, 29), від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому враховуючи, що позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Акціонерно -
комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 18 червня 2008 року між
ВАТ «Акціонерно - комерційний банк
«Капітал», правонаступником якого є
позивач та відповідачем був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№0021 ( а.с.10)

Відповідно до п. 1.1. договору банк надає
позичальнику споживчий кредит у сумі
12000,00 гривень з 18.06.2008 року до 17.06.2010 року
зі сплатою 28 % річних, з врахуванням
індексу інфляції за відповідний період
. (а.с.10)

Відповідно до п.1.2. договору кінцевим
строком повернення кредиту,
визначеному відповідно до п.1.1.
кредитного договору є 17 червня 2010 року.
(а.с.10)

Відповідно до виписки з особового
рахунку з 18.06.2008 року по 17.01.2014 року банк
перерахував відповідачу суму кредиту,
чим належним чином виконав
зобов'язання за вищевказаним
договором. (а.с.6-7)

Відповідно до п.4.1.3. кредитного
договору у випадку порушення
позичальником строків по погашенню
суми кредиту та /або сплаті відсотків,
стягувати неустойку у вигляді пені
згідно умов даного договору.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту та /або сплати відсотків за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на той момент, від суми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочки.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору
у випадку порушення позичальником
строків сплати відсотків за
користування кредитними коштами, банк
має право вимагати від позичальника
сплати штрафу у розмірі 100% від суми
несплачених в строк відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України року
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Суд встановив, що зазначені вимоги
закону та кредитного договору щодо
повернення суми кредиту та сплати
відсотків відповідачем не виконані,
внаслідок чого порушені законні права
позивача, гарантовані ст..ст.523,554,1052 , 1054
ЦК України.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 17.01.2014 року
відповідач має заборгованість у сумі
10945, 64 грн., яка складається з :
заборгованість з повернення кредитних
коштів у сумі 2767,39 грн., заборгованість
по сплаті відсотків за користування
кредитними коштами складає 3712,19 грн.,
пеня за прострочення основної судної
заборгованості - 392,97 грн., пеня за
несплачені відсотки - 464, 22 грн., штраф
3608,87 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1, 2 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлений цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

Разом з тим, відповідач не надав суду
ніяких доказів на підтвердження
відсутності в нього зобов'язань по
договору кредиту та погашення
заборгованості кредиту.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позов задовольнити,
стягнувши з відповідача
заборгованість по кредиту в сумі 10945, 64
грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Згідно платіжного
доручення (а.с.1) суд вважає за необхідне
стягнути на його користь з відповідача
судові витрати, які були сплачені
позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554,
1052, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно - комерційний
банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» заборгованість за кредитним
договором в сумі 10945 (десять тисяч
дев'ятсот сорок п'ять ) гривня 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» витрати по сплаті
державного мита в сумі 243 ( двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя: