Провадження № 2/161/258/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання
договору недійсним та витребування
майна, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідачів - приватний
нотаріус Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_9,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним
та витребування майна, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідачів
- приватний нотаріус Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_9

В ході судового розгляду
представника відповідача ОСОБА_5 та
представник третьої особи ОСОБА_6
подали письмове клопотання про
зупинення провадження в даній
цивільній справі до набрання законної
сили рішення у кримінальному
провадженні №0000652 за заявою
ОСОБА_10 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши думку учасників
процесу, аналізуючи матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що клопотання
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
кримінальне провадження №0000652 за
заявою ОСОБА_10 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України
перебуває на розслідуванні у Луцькому
МВ УМВС.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду
України у п.33 постанови №2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» при неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Представником відповідача
ОСОБА_5 та представником третьої особи
ОСОБА_6 не подано будь-яких доказів, які
свідчать про розгляд в суді зазначеної
кримінальної справи за заявою ОСОБА_10
за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.358 КК України.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
клопотання слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
представника третьої особи ОСОБА_6 та
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про зупинення провадження у
справі до прийняття процесуального
рішення в кримінальному провадженні
№0000652 за заявою ОСОБА_10 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.