У х в а л а

іменем україни

15 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача: приватний
нотаріус ОСОБА_3, публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Правекс
Банк», про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
його представником - ОСОБА_4, на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 19 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 7 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача: приватний нотаріус
ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс Банк», про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 19 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 7 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі його
представника, ОСОБА_4, просить рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 19 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, вважав, що
надані позивачем докази свідчать про
наявність у ОСОБА_5 розладів здоров'я,
однак об'єктивних даних про те, що під
час укладення спірного договору вона
не усвідомлювала значення своїх дій і
не могла керувати ними, протягом
розгляду справи встановлено не було.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його

представником - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 19 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук