overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1157/14-ц
Провадження № 2-о/626/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши цивільну справу за поданням Виконавчого комітета
Мартинівської сільської ради за участю заінтересовоної особи ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В
С Т А Н О В И Л А:

Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради звернувся до суду із поданням про призначення опікуна над недієздатною особою- ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання і зважаючи на те, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Виконавчого комітета Мартинівської сільської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 05.06.2014 року на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати орган опіки та піклування та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1141/14-ц
Провадження № 2/626/436/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в
Красноградському районному суді 10.06.2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/1144/14-ц
Провадження № 2/626/438/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в
Красноградському районному суді 10.06.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/1266/14-ц
Провадження № 2-н/626/133/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/1266/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 4635,56 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1268/14-ц
Провадження № 2-н/626/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/1268/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2446,08 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третіми особами - ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

18.06.2014 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатової К.В. надійшла цивільна справа №638/9876/14-ц; 2/638/4379/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності.

Ухвалою судді від 19.06.2014 року позов залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 638/9389/14-ц
Провадження № 2-н/638/2581/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2014 р. заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але заявник вимоги суду не виконав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник заявника копію ухвали отримав 12.06.2014року.

Згідно ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5619/14-ц 2-Н/638/1486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Миколаєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 5861,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Миколаєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання у розмірі 5861,6грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5703/14-ц 2-Н/638/1521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 415,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 415,58грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/9400/14-ц
Провадження № 2-н/638/2587/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2014 р. заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але заявник вимоги суду не виконав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник заявника копію ухвали отримав 12.06.2014року.

Згідно ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3811/14-ц 2-Н/638/993/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 415,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 415,58грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6613/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву про стягнення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року позовну заяву Комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 5 291 грн. 34 коп. залишено без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача просив стягнути з
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а вимога про стягнення судового збору не є позовною вимогою, закон не передбачає повернення чи стягнення судового збору в даному випадку, тому правові підстави для його стягнення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9756/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Парамонов розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з
Державного підприємства «Українська геологічна компанія» та відповіднодо ст.ст. 115, 238 КЗпП України, ст. 1, 24 Закону
України «Про оплату праці», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна 10, код 38078094) на користь ОСОБА_2 (прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період
(шістнадцять тисяч чотириста дев»яносто чотири) грн. 36 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна 10, код 38078094) на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя ____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/9867/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3982/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/9867/14-ц, провадження №2/752/3982/14, що надійшла до суду 18.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9957/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2014 р. Номер справи 753/9957/14
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ «Рада 2» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 3 289 грн. 62 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на
"Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО банку 380377, ) - 3 289 грн. 62 коп. заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на
"Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО банку 380377, ) - судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________