У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» в
особі Луганської філії, треті особи:
ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про стягнення страхової
виплати, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що 27
березня 2009 року о 19 год 30 хв сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої її автомобіль ЗАЗ-DAEWOO
FSO69Y, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, під керуванням
ОСОБА_5, зазнав ушкоджень. Згідно з
договором добровільного страхуванням
від 18 листопада 2008 року вказаний
автомобіль був застрахований у ПАТ «СК
«Універсальна».

У зв'язку з відмовою відповідача
виплатити страхове відшкодування,
просила стягнути з ПАТ «СК
«Універсальна» 39 711 грн. та неустойку у
розмірі 17 512 грн. 55 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 25 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на
користь ОСОБА_4 39 711 грн.
страхового відшкодування, пеню за
несвоєчасне проведення страхового
відшкодування у розмірі 17 512 грн. 55 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «СК
«Універсальна», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що 18 листопада 2008
року між ПАТ «СК «Універсальна» та
ОСОБА_4 укладено договір № 3110/13/00033
добровільного страхування наземного
транспорту - автомобіля ЗАЗ-DAEWOO FSO TF69Y,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2007 року випуску (а.с. 6−?14).

Договором визначена дійсна ринкова
вартість автомобіля - 40 тис.
грн, встановлено розмір франшизи - 289
грн, а також розмір страхового платежу -
2092 грн. Строк дії договору встановлений
з 00 год. 19 листопада 2008 року по 24
год. 18 листопада 2009 року.

Із довідки ГУ МВС України у Луганській
області від 28 березня

2009 року вбачається, що 27 березня 2009 року
приблизно о 19 год. 30 хв. напроти
будинку по вул. Совєтскій, 108 у м.
Луганську ОСОБА_5, який керував
належним позивачці автомобілем ЗАЗ-DAEWOO
FSO69Y, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, здійснив
зіткнення з автомобілем Mercedes benz 230,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем
Skoda Fabia, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7 (а.с. 33).

Зі змісту протоколу інспектора ДАІ та
постанови Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 липня 2009 року у
адміністративній справі вбачається, що
ОСОБА_5 вживав алкогольні напої після
настання дорожньо-транспортної
пригоди, також, довідка ГУ УМВС України
в Луганській області від 25 лютого 2010
року свідчить про відсутність
об'єктивних даних про перебування
ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння у
момент дорожньо-транспортної пригоди.

Листом ПАТ «СК «Універсальна» від 10
грудня 2009 року № 585 відмовлено ОСОБА_4 у
задоволенні заяви про страхове
відшкодування, оскільки
дорожньо-транспортна пригода сталася 27
березня 2009 року, а повідомлення
надіслано лише 31 березня 2009 року о 13
год. 32 хв. (а.с. 16−?17).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначений у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 979 ЦК України та
умов договору страхування від 18
листопада 2008 року, оскільки підстави,
передбачені ст. 991 ЦК України та ст. 26
Закону України «Про страхування» для
відмови відповідача у виплаті
страхових виплат відсутні. Суди
правильно вказали, що ОСОБА_4 не знала
та не могла знати про настання
страхової події, так як не була
учасником дорожньо-транспортної
пригоди.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 липня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Журавель В.І.