Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/441/14-ц

Провадження №2/300/208/2014

23.05.2014
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканич В.А, за
участю секретаря Іванової Н.Я.,
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця
відділу ДВС Мукачівського МУЮ, про
визнання права власності та виключення
майна з-під арешту , встановив

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Воловець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного виконавця
ВДВС Мукачівського МУЮ в Закарпатській
області Зейкана В.Л. про визнання права
власності та виключення майна з-під
опису та арешту , встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного
виконавця ВДВС Мукачівського МУЮ в
Закарпатській області Зейкана В.Л. про
визнання прва власності та виключення
майна з-під опису та арешту.

Позов мотивував тим, що придбав у
відповідача ОСОБА_2, 03.08.2008 року
транспортний засіб марки ВАЗ 21103 1,5 GLI16,
2002 року випуску, зеленого кольору,
двигун №V=1500, шасі (кузов) НОМЕР_1, тип ТЗ
- легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований, 13.02.2003 року
Мукачівським МРЕВ Закарпатської
області згідно Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 за 6000
доларів США, що було еквівалентним 24 000
гривень, засвідчивши підписами в
розписці. Вищезазначений автомобіль
належав відповідачу на підставі
довіреності. 10 квітня 2014 року
інспектор ДПС затримав автомобіль
повідомивши, що даний транспортний
засіб перебуває в розшуку. Крім того
позивач подав до суду заяву про
уточнення позовних вимог, де просив
визнати укладеним договір
купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ
21103 1,5 GLI16, 2002 року випуску,зеленого
кольору,двигун №V=1500, шасі (кузов)
НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_2 між ним
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Просииь суд визнати за
ним право власності на автомобіль та
виключити його з-під опису та арешту.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позов визнає.

Відповідач державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського МУЮ Закарпатської
області на розгляд справи не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
його невки суду невідомі.

Суд, дослідивши обставини справи,
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, за загальними положеннями
про купівлю-продаж, передбачених ст. 655
ЦК України, 03.08.2008 року відповідач
ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3
передала у власність позивачу ОСОБА_1
автомобіль марки Автомобіль марки ВАЗ
21103 1,5GLI16V, 2002 року випуску, зеленого
кольору, двигун №V=1500, шасі (кузов)
НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_2 та
відповідні документи на даний
автомобіль. В свою чергу, позивач
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 6 000
доларів США, згідно розписки від 03.08.2008
року (а.с.17).

Як вбачається із довіреності від 03.08.2008
року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 в порядку
передоручення уповноважив позивача
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 користуватися
та розпоряджатися від імені ОСОБА_3,
транспортним засобом марки ВАЗ 21103
1,5GLI16, 2002 року випуску,зеленого кольору,
двигун №V=1500, шасі (кузов) НОМЕР_1, тип ТЗ
- легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує право
власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом, в тому числі по
правочинам.

Ст. 334 ЦК України передбачено, що право
власності у набувача майна по договору
виникає з моменту передачі майна, таке
право власності по угоді, яка підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає з
моменту такого посвідчення, або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України у
разі, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась
від його форми укладення, суд може
визнати такий договір дійсним.

17 березня 2014 року головним
державним виконавцем міського відділу
ДВС Мукачівськогоміськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про розшук майна боржника ОСОБА_3, а
саме автомобіль марки Автомобіль марки
ВАЗ 21103 1,5GLI16V, 2002 року випуску,зеленого
кольору, кузов НОМЕР_1, який придбано
позивачем ОСОБА_1, 03.08.2008 року, а також
накладено арешт та заборону відчуження
даного рухомого майна (а.с.15, 16).

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржнику, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.ст. 321, 391 ЦК
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 321, 328,
391 ЦК України, ст.59 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державного виконавця ВДВС
Мукачівського МУЮ в Закарпатській
області Зейкана В.Л.про визнання прва
власності та виключення майна з-під
опису та арешту- задовольнити.

Визнати укладеним договір
купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ
21103 1,5 GLI16, 2002 року випуску, зеленого
кольору, двигун №V=1500, шасі (кузов)
НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_2 від 03
серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21103 1,5GLI16, 2002 року
випуску,зеленого кольору, двигун №V=1500,
шасі (кузов) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований, 13.02.2003 року
Мукачівським МРЕВ Закарпатської
області згідно Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3.

Зняти арешт з автомобіля марки
ВАЗ 21103 1,5GLI16, 2002 року випуску, зеленого
кольору, двигун №V=1500, шасі (кузов)
НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований, 13.02.2003 року
Мукачівським МРЕВ Закарпатської
області згідно Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, накладений
постановою головним державним
виконавцем міського відділу ДВС
Мукачівськогоміськрайонного
управління юстиції 17 березня 2014 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Головуючий
Вотьканич В. А.