Справа № 2018/2-89/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя
особа - 8 Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно у порядку
спадкування за законом, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, 3-тя особа - 8 Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом , про визнання заповіту
недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просив визнати
недійним заповіт від імені ОСОБА_5,
посвідчений 23 серпня 2007 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, р№9050,
згідно до якого ОСОБА_5 заповідав
належну йому частину квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3; визнати за нею право
власності на 7/24 частин квартири
АДРЕСА_1; 5/12 частин житлового будинку з
надвірними будівлями та земельну
ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в
АДРЕСА_10, на 7/24 частин грошових
заощаджень, що знаходяться на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113
м.Харкова,в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги вона обгрунтувала
тим, що на праві спільної сумісної
власності її батькам - ОСОБА_5 та ОСОБА_7
належала квартира АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
в порядку приватизації. Їх частки в
праві власності на житло є рівними і
складають по ? частки. Її матері також
належали грошові кошти на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113
м.Харкова, які, також є спільною
сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Згідно заповіту від 25 червня 2001р.
ОСОБА_7 все майно, яке належало їй на
день смерті, вона заповідала їй - своїй
дочці, своєму сину - ОСОБА_3 та онуку
ОСОБА_2 у рівних частинах.

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
відкрилася спадщина на ? частини
зазначеної АДРЕСА_1, на житловий
будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку, площею 0155 га у
АДРЕСА_10; на 1/2 грошових заощаджень,
які знаходяться на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова.
На момент смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5, був
непрацездатним і тому мав право на
обов'язкову частку в спадщині. Після
смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв ОСОБА_2,
та ОСОБА_5, так як був зареєстрований
разом із спадкодавцем на момент його
смерті.

Таким чином, вважаює, що за ОСОБА_5
можливо визнати право власності на 1/12
спірної квартири АДРЕСА_1; на 1/12 частин
грошових заощаджень та на 1/6 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельну ділянку площею
0,155 га, що знаходиться в АДРЕСА_10; в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7

21 червня 2003 року ОСОБА_5 склав
заповіт, згідно з яким належну йому
частину квартири АДРЕСА_1 заповідав
ОСОБА_2, а в разі його смерті раніш за
нього, або неприйняття ним спадщини,
все вищезазначене майно заповідав ій.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на 7/12
/1/2+1/12/ частин зазначеної квартири, на 1/6
частину житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_10; на 1/6 частину земельної
ділянки площею 0,155 га по АДРЕСА_10; 1/12
частину грошових заощадженнь, що
знаходяться на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова.
Вона звернулась з заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини і тоді довідалась, що 23
серпня 2007 року ОСОБА_5 склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6, р№9050, відповідно до якого
належну йому частину квартири АДРЕСА_1
заповідав своєму сину, відповідачу по
справі, ОСОБА_3 Вважає, що зазначений
заповіт має бути визнано недійсним.
В заповіті відсутня власноручна
відмітка ОСОБА_5 про те, що особисто ним
заповіт було прочитано, тим самим не
було дотримано вимог закону щодо
порядку підписання та посвідчення
заповіту, в ньому не відображено
відповідність змісту заповіту його
волевиявленню. Гострота зору єдиного
лівого ока ОСОБА_5 складала лише 10% і
дозволяла хворому лише орієнтуватися
та бачити навколишню обстановку.
Самостійно читати він не міг , писати
лише за сторонньою допомогою. За
висновком судово-почеркознавчої
експертизи рукописний запис прізвища
на заповіті виконувався людиною
престарілого віку, хворою тяжкою
хворобою очей. Вважає що за нею , як
спадкоємцем першої черги за законом
має бути визнано право власності на ?
частину спадкового майна після смерті
батька ОСОБА_5, а саме: на 7/24 частин
квартири АДРЕСА_1; 5/12 частин житлового
будинку з надвірними будівлями та
земельну ділянку площею 0,155 га, що
знаходиться в АДРЕСА_10, на 7/24 частин
грошових заощадженнь, що знаходяться
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
ТВБВ №10020/0113 м.Харкова.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала .

Відповідач ОСОБА_2 у зустрічному
позові просив визнати за ним в
порядку спадкування право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1; на
житловий будинок з надвірними
будівлями та земельну ділянку площею
0,155 га, що знаходиться в АДРЕСА_10 ; на
грошові заощадження, що знаходяться на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ
№10020/0113 м.Харкова, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати недійним та нікчемним заповіт
від імені ОСОБА_5, посвідчений 23 серпня
2007 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, р№9050, згідно з яким
ОСОБА_5 заповідав належну йому частину
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Свої позовні
вимоги обгрунтовує тим, що на праві
спільної сумісної власності його
діду ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_7 належала
двокімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1 у рівних частках. 25 червня
2001 р. бабуся залишила заповіт,
відповідно до якого все належне їй на
день смерті майно заповідала своїй
доньці ОСОБА_1, своєму сину, ОСОБА_3, та
онуку ОСОБА_2, у рівних частках.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла і з того
часу відкрилася спадщина на ? частини
зазначеної квартири та на житловий
будинок з надвірними будівлями, та
земельну ділянку, що знаходяться в
АДРЕСА_10 на земельну ділянку площею
0,155 га по АДРЕСА_10, на грошові
заощадження, що знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 і на рахунку НОМЕР_2 в ощадній
касі 6212/03 р.Харкова. Спадкоємцями за
законом на зазначене майно є донька
спадкодавця, ОСОБА_1, син спадкодавця
ОСОБА_3, які є відповідачами по справі,
та її чоловік ОСОБА_5 , який був
непрацездатним і тому мав право на
обов'язкову частку в спадщині. Він ,
ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом.
Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв
тільки він, так як звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_3
та ОСОБА_5 спадщину після ОСОБА_7 не
прийняли, так як постійно разом із
спадкодавцем не проживали та з заявою
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини не зверталися.

Вважає що, згідно зі ст.1275 ЦК
України, частка спадщини, яку мали
прийняти відповідачі, повинна перейти
до нього. Також за ним має бути визнано
право власності на ? частину спірної
квартири АДРЕСА_1; житловий будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку площею 0,155 га, що знаходиться в
АДРЕСА_10; на грошові заощадження, що
знаходяться на рахунку НОМЕР_1 і на
рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі 6212/03
р.Харкова. 21 червня 2003 року ОСОБА_5
склав заповіт, за з яким належну йому
частину квартири АДРЕСА_1 з
відповідною частиною місць загального
користування, заповідав йому, а в разі
його смерті раніш за нього, або
неприйняття ним спадщини, все
вищезазначене майно заповідав ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після
його смерті він звернувся з заявою в
нотаріальну контору про прийняття
спадщини і там довідався про те , що 23
серпня 2007 року ОСОБА_5 склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6, р№9050, відповідно до якого
належну йому частину квартири АДРЕСА_1
заповідав своєму сину, відповідачу по
справі, ОСОБА_3 Вважає, що зазначений
заповіт має бути визнано недійсним та
нікчемним, тому що не було дотримано
вимог закону щодо порядку підписання
та посвідчення заповіту, зміст якого
не містить належного відображення
волевиявлення ОСОБА_5 щодо
розпорядження нерухомим майном . За
станом свого здоров'я спадкодавець не
міг сам прочитати і підписати заповіт.
Вважає , що ОСОБА_5, не мав гадки про те,
що ним підписано зазначений заповіт.
За життя він говорив, що належна йому
частина квартири залишиться онуку,
тобто йому; поселив його до себе в
спірну квартиру, де він доглядав за
дідом до самої смерті. Дані, які б
свідчили про те, що ОСОБА_5 особисто
прочитав заповіт відсутні. Вважає, що
заповіт є недійсним та нікчемним,
оскільки в заповіті не зазначено ним
особисто про ознайомлення з
текстом заповіту. Слова в заповіті
«Текст цього заповіту мною вголос
прочитаний і мною власноручно
підписаний» написані не заповідачем
ОСОБА_5, а його сином ОСОБА_3, на
користь якого складений заповіт. З
довідки міської клінічної лікарні №14
м.Харкова від 16.09.2008 року, де проходив
стаціонарне лікування ОСОБА_5,
гострота зору єдиного лівого ока
ОСОБА_5 складала 10%. За висновком
судово-почеркознавчої експертизи
рукописний запис прізвища на заповіті
виконувався людиною престарілого віку,
хворою тяжкою хворобою зору.

Представник третьої особи -
Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи в його
відсутність, при прийнятті рішення по
справі покладався на розсуд суду

Третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 проти позовних вимог
заперечувала, посилаючись на те, що
посвідчення нею заповіту відбулось з
додержанням законодавства, самих
обставини посвідчення заповіту ОСОБА_5
не пам'ятає.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінив
надані сторонами докази, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково, позов ОСОБА_2 - повністю.

Судом установлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

На праві спільної сумісної
власності ОСОБА_7 та ОСОБА_3 належала
квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, видане
ХГЦПГЖФ 30.11.1994 р., р№2-94-9905, та
зареєстрованого в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
.

Під час приватизації спірної
квартири угоди щодо розміру часток
співвласників у праві спільної
сумісної власності на квартиру
укладено не було, тому частки
співвласників є рівними.

ОСОБА_7 належали грошові кошти на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ
№10020/0113 м.Харкова, які є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та
ОСОБА_5

Тобто, за життя ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 належало право власності по ?
частині спірної квартири та по ?
частині грошових коштів на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113
м.Харкова.

25 червня 2001 р. ОСОБА_7 залишила
заповіт, відповідно до якого все
належне їй на день смерті майно
заповідала своїй доньці ОСОБА_1,
своєму сину, ОСОБА_3, та онуку ОСОБА_2, у
рівних частках. Заповіт посвідчений
секретарем Бірківської сільської ради
Зміївського району Харківської
області. (т .3 а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
померла в Голландії.

Після її смерті
відкрилася спадщина : на ? частини
зазначеної квартири, житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_10 .

на земельну ділянку площею 0,155 га по
АДРЕСА_10, що належала їй на підставі
державного акта на право особистої
власності на землю, виданого
Бірковською сільрадою Зміївського
района Харківської області 09.09.1999 року;

на ? частини грошових заощадженнь, що
знаходяться на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова
;

Після смерті ОСОБА_7 19 квітня 2004
року з заявою про прийняття спадщини
за заповітом звернувся ОСОБА_2
Відомості про надходження інших заяв в
спадковій справі 8-ї ХДНДК відсутні.

Згідно ст.1261 ЦК України при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти,
дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом з спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від
неї.

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_7, є її
чоловік ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

На час смерті ОСОБА_7 її чоловік
ОСОБА_5 був непрацездатним і тому мав
право на обов'язкову частку в спадщині.
При наявності трьох спадкоємців за
законом першої черги, обов'язкова
частка складає 1/12 частину спірної
квартири, 1/6 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, та 1/6
частину земельної ділянки площею 0,155
га що знаходяться в АДРЕСА_10; та 1/12
частину грошових заощадженнь, що
знаходяться на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину
прийняв її онук ОСОБА_2, який звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, та ОСОБА_5, який на
момент смерті спадкодавця проживав та
був зареєстрований з нею за однією
адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1
спадщину після ОСОБА_7 не прийняли, так
як постійно разом із спадкодавцем на
день її смерті не проживали та з
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини не зверталися, що
підтверджується відповідним листом
Восьмою Харківської державної
нотаріальної контори.

За таких обставин суд
доходить висновку про те, що після
смерті ОСОБА_7 єдиним спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину, є її
онук ОСОБА_2

Згідно до ст.1275 ЦК України,
частка спадщини, яку мали прийняти за
заповітом ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
переходить до ОСОБА_2

Суд визнає за ОСОБА_2 право
власності на 5/12 частин спірної
квартири АДРЕСА_1; на 5/6 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та 5/6 частин земельної
ділянки площею 0,155 га, що знаходиться в
АДРЕСА_10; на 5/12 частин грошових
заощаджень, що знаходяться на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113
м.Харкова, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_7

За ОСОБА_5 має бути визнано право
власності на 1/12 частин спірної
квартири АДРЕСА_1; на 1/6 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та 1/6 частину земельної
ділянки площею 0,155 га, що знаходиться в
АДРЕСА_10; на 1/12 частин грошових
заощадженнь, що знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 і на рахунку НОМЕР_2 в ощадній
касі 6212/03 м.Харкова, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7

Судом встановлено, що 21 червня 2003 року
ОСОБА_5 склав заповіт, яким належну
йому частину квартири АДРЕСА_1,
заповідав ОСОБА_2, а в разі його смерті
раніш за нього, або неприйняття ним
спадщини, все вищезазначене майно
заповідав ОСОБА_1 Зазначений заповіт
посвідчений 2 ХДНК, р№3-612.

23 серпня 2007 року ОСОБА_5 склав
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, р№9050,
відповідно до якого належну йому
частину квартири АДРЕСА_1 заповідав
своєму сину, відповідачу по справі,
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,

Після його смерті
відкрилася спадщина на 7/12 частини
квартири АДРЕСА_1; на 1/6 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, та на 1/6 частину земельної
ділянки площею 0,155 га що знаходиться в
АДРЕСА_10 та на 7/12 частин грошових
заощадженнь, що знаходяться на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ
№10020/0113 м.Харкова .

З заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.157 т.2)

За переконанням
представника ОСОБА_1 та позивача
ОСОБА_2, заповіт, складений ОСОБА_5 від
23 серпня 2007 року року є недійним,
нікчемним, так як він в повному обсязі
не відповідає волевиявленню ОСОБА_5. За
життя спадкодавець висловлював
бажання заповідати все своє майно
своєму онуку ОСОБА_2, який піклувався
про свого дідуся до настання його
смерті.

Загальними вимогами до форми
заповіту є: складання заповіту у
письмовій формі із зазначенням місця
та часу його складання, заповіт має
бути особисто прочитаний заповідачем і
підписаний ним або в порядку,
передбаченому ст.1248 ЦК України і
посвідчений нотаріусом або іншими
посадовими, службовими особами.
Спірний заповіт не відповідає вказаним
вимогам. Заповіт від 23 серпня 2007 року
був посвідчений приватним нотаріусом
з порушенням чинного на той час
законодавства. Так, не доведено, що
волевиявлення спадкодавця було
спрямоване на передачу майна ОСОБА_3,
оскільки відсутні дані, які свідчать
про те, що заповідачем особисто
заповіт було прочитано.

Відповідно до п. 16 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції
України 03 березня 2004 р. з наступними
змінами та доповненнями, правочини,
що нотаріально посвідчуються, а
також заяви та інші документи
підписуються у присутності нотаріуса.
Якщо фізична особа внаслідок
фізичної вади, хвороби або з інших
поважних причин не може власноручно
підписати правочин, заяву чи
інший документ, за її дорученням
і в її присутності та в
присутності нотаріуса правочин,
заяву чи інший документ може
підписати інша особа. Про причини,
з яких фізична особа, зацікавлена
у вчиненні нотаріальної дії, не
могла підписати документ,
зазначається у посвідчувальному
написі. Угоду не може підписувати
особа, на користь або за участю якої її
посвідчено. Якщо фізична особа, яка
звернулася за вчиненням
нотаріальної дії, неписьменна або
сліпа, нотаріус, крім того, прочитує
їй текст документа, про що на документі
робиться відповідна відмітка.

Аналогічним чином порядок
оформлення заповіту визначено і в ч. 2
ст. 1248 ЦК України.

Згідно ст.215 ЦК України,
недійсною є угода, яка не відповідає
вимогам закону і в якій порушена хоча б
одна умова дійсності угоди.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України,
недійсною є угода, якщо її недійсність
встановлена законом /нікчемна угода/.

При посвідченні заповіту 23
серпня 2007 року нотаріусом не були
дотримані вимоги п. 16 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України , що свідчить про
брак волевиявлення ОСОБА_3 щодо
розпорядження своїм майном.

У тексті заповіту відсутній
власноручний запис ОСОБА_3 про те, що
заповіт було ним особисто прочитано.

Судом також встановлено, що на
час складання заповіту ОСОБА_3 було 85
років. Як вбачається з довідки міської
клінічної лікарні №14 м.Харкова від
16.09.2008 року, де проходив стаціонарне
лікування ОСОБА_5, на час перебування в
стаціонарі зазначеної лікарні в 2005
році, гострота зору єдиного лівого ока
ОСОБА_5 складала 10%. Така гострота зору
дозволяла хворому орієнтуватися та
бачити навколишню обстановку, але
читати пацієнт не може, писати може зі
стороннью допомогою. Такі ж висновки
надані у судово-почеркознавчій
експертизі від 15.06.2009 р. за №1703 та
додатковій судово почеркознавчій
експертизі №6225 від 22.07.2009 року ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса , згідно до
яких запис прізвища на заповіті
виконувався людиною престарілого віку,
хворою тяжкою хворобою глаз. Також, як
вбачається з зазначених експертиз,
рукописний текст, який складається із
слів «Текст цього заповіту мною вголос
прочитаний і власноручно мною
підписаний» розміщений в центральній
частині бланку «Заповіт» від імені
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 від 23 серпня 2007
року, виконаний не ОСОБА_5, а іншою
особою. За таких обставин суд вважає,
він ОСОБА_5 не міг самостійно прочитати
заповіт.

Допитана в судовому засіданні
третя особа ОСОБА_6 зазначила, що вона
не пам'ятає обставини посвідчення нею
заповіту від імені ОСОБА_3 і хто
виконував в заповіті рукописний текст
«Заповіт особисто мною прочитаний та
мною підписаний», вона сказати не може.

Отже, заповіт від 23 серпня 2007
року не містить даних , які б свідчили
про волевиявлення ОСОБА_5 щодо
розпорядження своїм майном на користь
ОСОБА_3

За таких обставин заповіт від 23
серпня 2007 року є недійсним.
Рукописний текст «Заповіт особисто
мною прочитаний та мною підписаний»,
зроблений у заповіті ОСОБА_3, який
безперечно є зацікавленою особою, і
відповідно до вимог ст.ст. 1248, 1253 ЦК
України вчиняти відповідний запис
власноруч не мав правових підстав.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_5 не міг сам прочитати заповіт і
посвідчення заповіту повинно було
відбуватися при свідках, відповідно до
ч.2 ст.1248 та 1253 ЦК України. Проте,
відповідні умови при складанні
заповіту не були дотримані.

Згідно ч.1 ст.1257 ЦК України,
заповіт, складений особою, яка не мала
на це право, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

Враховуючи викладені
обставини, суд приходить до висновку,
що заповіт від 23 серпня 2007 року
складений з порушення норм чинного
законодавства і без дотримання вимог
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусів України.

За таких обставин суд вважає, що
зазначений заповіт є недійсним,
нікчемним, та застосувує наслідки
нікчемного правочину, а саме відновлює
попередній заповіт.

В 1/12 частини житлового будинку з
надвірними будівлями та 1/12 частини
земельної ділянки площею 0,155 га, що
знаходяться в АДРЕСА_10 та на 7/24
частин грошових заощаджень, що
знаходяться на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харков в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і вимог
щодо визнання права власності на які не
визнані за позивачами залишити
відкритими для спадкування
відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст. 203,,215, 216,369, 372, 1223, 1248, 1261,
1272,1' 275 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійним заповіт від імені
ОСОБА_5, посвідчений 23 серпня 2007 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
р№9050, згідно з яким ОСОБА_5 заповідав
належну йому частину квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/12 частин житлового будинку з
надвірними будівлями , на 1/12 частину
земельної ділянки площею 0,155 га, що
знаходяться в АДРЕСА_10 та 7/24 частин
грошових заощаджень, що знаходяться
на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
ТВБВ №10020/0113 м.Харкові в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В інший частині позовних вимог
ОСОБА_1- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2-
задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 5/12 частин квартири
АДРЕСА_1 ; на 5/6 частин житлового
будинку з надвірними будівлями та 5/6
частин земельної ділянки площею 0,155
га, що знаходяться в АДРЕСА_10 та на
5/12 частин грошових заощадженнь, що
знаходяться на рахункках НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харкова,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати недійним і нікчемним заповіт
від імені ОСОБА_5, посвідчений 23 серпня
2007 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, р№9050, згідно з яким
ОСОБА_5 заповідав належну йому частину
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
7/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом від імені
ОСОБА_5, посвідченого 21.06.2003 р. 2-ю ХДНК ,
реєстровий номер№36012.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_2-
відмовити.

1/12 частини житлового будинку з
надвірними будівлями та 1/12 частини
земельної ділянки площею 0,155 га, що
знаходяться в АДРЕСА_10 та на 7/24
частин грошових заощаджень, що
знаходяться на рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 в ТВБВ №10020/0113 м.Харков в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити відкритими за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів після його
проголошення. Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті і є
оригіналом.

СУДДЯ