Справа № 712/4789/14-ц
Провадження № 2п/712/39/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси заяву ТОВ «АЛЛО» про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ
«АЛЛО» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «АЛЛО» про
захист прав споживача, позовні вимоги
задоволені повністю.

Визнано розірваним з 21.06.2013 року
договір купівлі-продажу від 09.06.2013 року,
предметом якого є мобільний телефон
модель НТС Desire SV Т326е black та аксесуари до
нього, укладений між ОСОБА_1 та
магазином «АЛЛО» №1537 Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО».

Зобов'язано магазин «АЛЛО» №1537
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» повернути
ОСОБА_1 початковий внесок в сумі 373,83
грн. сплачений по чеку № 6844 від 09.06.2013
року.

Зобов'язано магазин «АЛЛО» №1537
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» повернути
Публічному акціонерному товариству
«ОТП Банк» кошти в сумі 3060,63 грн.
сплачені згідно договору про надання
споживчого кредиту № від 09.06.2013
року по чеку № 6845 від 09.06.2013 року.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути
магазину «АЛЛО» №1537 Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО»
мобільний телефон модель НТС Desire SV Т326е
black та аксесуари до нього придбані по
договору купівлі-продажу від 09.06.2013
року.

Заявник ТОВ «АЛЛО» звернулися до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що дане
рішення було прийнято за відсутності
їх представника у судовому засіданні.
Судові повістки їм не надходили і вони
їх не отримували. Зазначені обставини
не дозволили їм у даній справі
реалізувати свої процесуальні права на
захист, а також дане рішення порушило
принцип змагальності сторін, та інші їх
права.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав та просив
суд її задоволити.

Позивач в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечував,
оскільки представник заявника не навів
жодних доказів, які б спростовували
законне та обгрунтоване рішення суду,
прийняте за наслідками вирішення
справи.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та надані докази,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вище наведеного,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку. Оскільки у заяві
зазначені докази, які не були враховані
судом при винесенні рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «АЛЛО» про захист
прав споживача - скасувати і призначити
справу до розгляду в судовому
засіданні на 06 червня 2014 року на 12-00
годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: