Справа № /222/582/14-ц
Провадження № 2/222/313/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 06.05.2014
року звернувся до суду з даним позовом
в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 11474,70 грн., оскільки
ними не виконані взяті на себе
зобов'язання згідно умов укладеного
між ними договору, і ухвалою судді від
07.05.2014 року провадження по даній справі
було відкрито.

Представника позивача було
викликано вперше в судове засідання по
суті на 26.05.2014 року о 10-30 год., однак він
за невідомих суду причин не з'явився.
Заяви про розгляд справи у його
відсутності на адресу суду не
надійшло. Про дату місце і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. В зв'язку з чим розгляд даної
справи було відкладено на 10.06.2014 року о
11-00 год. та повторно викликано
представника позивача.

В судове засідання призначене на
10.06.2014 року о 11-00 год. представник
позивача повторно не з'явився. Про дату
місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Заяви про
розгляд справи у його відсутності на
адресу суду не надійшло.

Статтею 157 ЦПК України визначені
строки розгляду справ в суді, які
повинні бути розглянуті у розумні
строки, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Частиною 1, п.3, ст. 207 ЦПК України
передбачено, якщо, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
позивач в судове засідання по суті
призначене на 26.05.2014 року, та у судове
засідання призначене на 10.06.2014 року
повторно не з'явився, про місце і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином і від нього не надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутності, і саме його неявка
унеможливлює розгляд даної справи, т.я.
у суду немає законних підстав
розглядати справу без клопотання
позивача про розгляд справи у його
відсутність, суд вважає, що його позов
слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що
залишаючи позов без розгляду з причини
повторної неявки позивача в судове
засідання, суд не приймає до уваги
обставини з яких саме причин позивач
не з'явився до суду за викликом,
оскільки в розумінні положення ч.1, п.3,
ст. 207 ЦПК України для залишення позову
без розгляду не має значення
поважність причин, які унеможливлюють
явку позивача до суду, а має значення
тільки належним чином повідомлення
позивача про час слухання справи та
відсутність від нього заяви про
розгляд справи у його відсутність про
що також зазначено у Інформаційному
Листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від
18.01.2012 року (п.2), який суд в своїй
діяльності безпосередньо приймає до
уваги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» його право на повторне
звернення до суду з позовом з приводу
спору між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав,
коли перестануть існувати підстави, що
викликали залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Володарський райсуд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні під час проголошення ухвали у
той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Є.О.
Подліпенець