Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 10 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Миронівська
птахофабрика» про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі та
компенсацію збитків,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня
2013 року Приватне акціонерне товариство
«Миронівська птахофабрика» (далі −?
ПрАТ «Миронівська птахофабрика»»
видало наказ від 30 грудня 2013 року № 946-к
«Про звільнення працівника за
порушення трудової дисципліни». Згідно
даного наказу

ОСОБА_2 звільнено з роботи відповідно
до п. 4 ст.40 КЗпП України за прогул без
поважних причин, який відбувся 23 грудня
2013 року. Відсутність на роботі в цей
день була зумовлена транспортною
недоступністю робочого місця (бригада

№ 9 знаходилася в полі між с. Копіювате
та с. Степанці). Виїхати з бригади до

м. Канева в проміжку часу між 8 годиною
та 16 годиною не було можливим.
Безпосередні керівники були
повідомлені завчасно в п'ятницю 20
грудня

2013 року, а явка до суду була визнана
обов'язковою. Одночасно зазначав, що
звільнення з роботи відбулося як
помста з боку адміністрації
підприємства, оскільки він
неодноразово вказував на
протиправність дій служби безпеки
підприємства та діяльності ПрАТ
«Миронівська птахофабрика». На
підставі наведеного, уточнивши позовні
вимоги, ОСОБА_2 просив суд визнати дії
ОСОБА_2 неправомірними, визнати
звільнення незаконним, скасувати наказ
від 30 грудня 2013 року № 946-к та
зобов'язати адміністрацію ПрАТ
«Миронівська птахофабрика» поновити
його на раніше займаній посаді,
зобов'язати ПрАТ «Миронівська
птахофабрика» відшкодувати
матеріальну шкоду в сумі

7 321 грн 89 коп. та моральну шкоду в сумі 25
тис. грн, враховуючи системність та
тривалість правопорушень.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
від 30 грудня 2013 року

№ 946-к про звільнення ОСОБА_2 з 30 грудня
2013 року за прогул без поважних причин
за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді
слюсаря-ремонтника 5 розряду у бригаді
з сервісного обслуговування служби
головного інженера ПрАТ «Миронівська
птахофабрика» з 30 грудня 2013 року.

Стягнуто з ПрАТ «Миронівська
птахофабрика» середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з 31
грудня 2013 року по 26 лютого 2014 року в
розмірі 3 941 грн 60 коп., у відшкодування
моральної шкоди 500 грн, а всього

4 441 грн 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі та
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Миронівська
птахофабрика» про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі та
компенсацію збитків, за касаційною
скаргою на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 10 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська