УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Маляренка
А.В., Писаної Т.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа -
ОСОБА_7, про встановлення факту, що має
юридичне значення, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
яке діє через представника
Бадрєтдінову Юлію Василівну, на
рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 06 лютого 2009 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_7

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 06 лютого 2009 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя
від 19 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_6
задоволено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин тощо.

Оскаржувані судові рішення вказаним
вимогам не відповідають.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із
доведеності факту проживання заявника
з ОСОБА_7 однією сім'єю.

Однак, з такими висновками судів
погодитися не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст.
256 ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо згідно із
законом вони породжують юридичні
наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_7 заявник пов'язує з
наступним вирішенням спору про право
власності на нажите за період такого
проживання майно.

Таким чином, по справі виник спір про
право, який повинен вирішуватися у
порядку позовного провадження, а тому
ухвалені у справі судові рішення
необхідно скасувати і залишити заяву
без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256, статтями 336, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», яке діє через
представника Бадрєтдінову Юлію
Василівну, задовольнити частково.

Рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 06 лютого 2009 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_6, зацікавлена особа -
ОСОБА_7, про встановлення факту, що має
юридичне значення залишити без
розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Т.О. Писана