overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/2367/14-ц
Провадження № 2/427/1247/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , інфляційних витрат та трьох відсотків річних ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , інфляційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити частково .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 44512,07 грн.

В решті позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на користь держави судовий збір у розмірі 445,12 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 25 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 05.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 30.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 432/2771/14-ц
Провадження №6/432/297/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

16 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у
Луганській області Рибакова Євгена
Олександровича про заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області Рибаковим
Євгеном Олександровичем до
Стахановського міського суду
Луганської області було подано подання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області Рибакова
Євгена Олександровича про заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "19" травня 2014 року о " 17:30" годині.

У судове засідання викликати заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області Рибакова
Євгена Олександровича

Зобовязати державного виконавця надати суду на дату слухання справи матеріали виконавчого провадження - ВП
№ 42334955.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № позовної заяви без руху) 21 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ Державної міграційної служби
України в Дзержинському районі міста
Харкова про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та скасування позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та виселення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
ЦПК України, а саме в заяві не зазначені докази які підтверджують кожну обставину та підстави для звільнення від доказування, також в заяві у якості відповідача зазначений міграційної служби України в
Дзержинському районі міста Харкова, але в позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують той факт, що вказана особа є юридичною, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України - здатність мати цивільні процесуальні сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Крім цього в позовній заяві позивач просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідачів, але ст.16 ЦК
України вказаний спосіб захисту цивільних прав та інтересів - не
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ Державної міграційної служби
України в Дзержинському районі міста
Харкова про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та скасування реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1189,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1189,72 грн.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1189,72 грн.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/1187/14-ц
№2/430/602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 16.10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 638/7353/14-ц
Провадження № 2-п/638/167/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

13 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення всіх осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12:00 годину 10.06.2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ПАТ «ПриватБанк» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 432/2899/14-ц
Провадження №2-с/432/36/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 р. за заявою ПАТ „Луганськгаз" в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 495,93 грн. та сплачену суму судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст.1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.1051, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 р. за заявою ПАТ „Луганськгаз" в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 495,93 грн. та сплачену суму судового збору.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 травня 2014 р. на 17 год.00 хвл.

Про час і місце судового розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Юрченко
Справа № 427/2753/14-ц
Провадження № 2/427/1385/14
УХВАЛА

20.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/2513/14-ц
Провадження № 2-н/427/258/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник ОКП «Компанія
«Луганськвода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді УДМС України в
Луганській області від 03.05.2014 р., яка надійшла на адресу суду 15.05.2014 р.,
ОСОБА_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суд вважає за необхідне відмовити ОКП «Компанія
«Луганськвода» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В прийняття заяви обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Свердловський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевцов О.А.
Справа № 638/5713/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратило право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 р. 11-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя