overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1006/14-ц
Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/155/495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 червня 2014 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 676/6019/14-ц
Номер провадження 2/676/2330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.08.2014 р. на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/3818/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-2» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання квартири спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«СТАРСІТІ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року за позовом прокурора
Обухівського району в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Київській області,
Регіонального відділення ФДМ України по Київській області до Обухівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСІТІ», третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Обухівське» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаою Товариства з обмеженою відповідальністю
«СТАРСІТІ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/3131/14

Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/4609/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4721/14-ц
№ провадження 2-н/361/590/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства Ковтонюка І.І. про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК
України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
«Ощадний банк» м. Київ, МФО № 322669) заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 липня 2013 року по 01 червня 2014 року в сумі 3 222 (три тисячі двісті двадцять дві) грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
МФО № 380764) судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/2431/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 44
УХВАЛА

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Київській області до Білоцерківської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, Управління
Держземагенства в Білоцерківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 838 від 09.12.2008 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельних ділянок загальною площею 30,3114 га , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 368/2446/14-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.Провадження № 22-ц/780/2686/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 54
УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кардіф» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору добровільного страхування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 153/858/14
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русавської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Ямпільська ЦРЛ
Вінницької області про відшкодування моральної шкоди внаслідок протиправних дій,

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Ямпільська ЦРЛ Вінницької області про відшкодування моральної шкоди внаслідок протиправних дій - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп на підставі квитанції №k26/5/144 від 05.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 307/1912/14-ц
Провадження № 2/307/988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

16 травня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. Однак станом на 22 травня 2014 року, судом не отримано відповіді з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2118/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 373/966/14-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.Провадження № 22-ц/780/3960/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Красноокнянський районний суд 2-10-82_________________________________________________________________
Справа №: 506/414/14-ц Провадження
№2-о/506/19/14 У Х В А Л А про повернення заяви 17.06.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
В С Т А Н О В И
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 16 червня 2014 року до відкриття провадження по справі, від заявника надійшла заява про повернення йому
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За таких обставин, виходячи із положення п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.
Крім того, при подачі заяви заявник сплатив судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. через Філію-Одеське облуправління
АТ «Ощадбанк» за квитанцією №50 від
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, повертається сплачена сума судового збору.
Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 /паспорт серія НОМЕР_1,
РНОКПП НОМЕР_2/ судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. сплачений через
Філію-Одеське облуправління АТ
«Ощадбанк» за квитанцією №50 від 02.06.2014 року на рахунок УДКСУ у
Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; класифікації доходів бюджету 22030001).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, яка подається в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд.
Суддя О. Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/420/14-ц
Провадження № 2/506/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.06.2014 року о 16:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/427/14-ц
Провадження № 2/506/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 04.07.2014 року на 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
Справа № 625/294/14-ц
Провадження № 2/625/91/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 12 серпня 2014 року на 11-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко