overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2972/14-ц
Провадження № 2-н/210/505/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4183.65 грн.
(чотири тисячі сто вісімдесят три
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Ярмош В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№2-175/357/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

14 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1, подав клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду цивільних справ
№202/4855/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судом встановлено, що Ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року прийнято до свого провадження цивільну справу №2-175/357/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, окрім того встановлено, що ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року прийнято до свого провадження цивільну справу №202/4855-14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призупинити провадження по цивільній справі №2-175/357/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад до набрання чинності рішення по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі
№2-175/357/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад зупинити до прийняття рішення по цивільній справі
№2-202/4855/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3001/14-ц
Провадження № 2-н/210/528/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4750.17 грн.
(чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 333/3638/14-ц
Провадження № 6/333/1786/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Судом зроблено відповідний запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області

21.05.2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 157/567/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н. Провадження № 22-ц/773/953/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 523/8129/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

народних засідателів: Cтрільчук М.С.,
Владарчук С.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Вергельської К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________________
_______

Керуючись ст.ст. 10, 212-215, п.1 ч.2 ст.234,240, 241
ЦПК України, ч.1 ст. 39, ст.58, ч.1 ст. 60 ЦК
України суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Встановити над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А Каліщук

Народні засідателі
Стрільчук М.А.

Владарчук С.А.
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

02 червня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.

прокурора - Калиновської Л.
О.,

позивача -
ОСОБА_1,

відповідачів -
ОСОБА_2ОСОБА_3,

представників відповідача - квартирно - експлуатаційного відділу м.
Володимир - Волинський - Батоговської
Т.П.,Іщук Г.М.

представників відповідача - виконавчого комітету Володимир -
Волинської міської ради - Павленко
Л.М.,Фіщука В.С., Олькової Л.М.,

представника третьої особи , яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Володимир - Волинського міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей - сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України , виконавчого комітету Володимир -
Волинської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_4 про виселення з наданням іншого жилого приміщення , -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215,218
ЦПК України , ст.ст.9, 125, 117 ЖК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Володимир -
Волинського міжрайонного прокурора задовольнити частково .

Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , та їх неповнолітніх дітей ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський
Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України , виконавчого комітету Володимир -
Волинської міської ради з кожного в дохід держави по 40 грн . 60 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 523/7882/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 22 803 гривень 00 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 22 803 гривень 00 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 309/2138/14-ц
Провадження № 2/309/1131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокирницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 12 червня 2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 рокуСправа № 322/369/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення суми боргу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

30.05.2014 до суду надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу з урахуванням процентів за весь час користування коштами, індексу інфляції за час користування коштами та час прострочення їх повернення, а також трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 44604 (сорок чотири тисячі шістсот чотири) грн. 80 коп.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 04.06.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання судом не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 16 червня 2014 року о 13год. 15хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Єдиний унікальний номер 205/4427/14-ц
Справа № 2с/205/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 вересня 2011 року, виданого за заявою ВАТ «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.09.2011 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ленінського райнного суду м.
Дніпропетровська від 02.11.2011р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014р. ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.11.2011р. скасовано та передано на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 вересня 2011 року, виданого за заявою ВАТ
«Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 06 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська