overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/999/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю заявника-ОСОБА_2,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1,

з участю представника заінтересованої

особи- Іванова О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівній довідці
№1010 від 24.04.2014 року та в архівній довідці №1011 від 24.04.2014 року про заробітну плату в графі «ім'я, по батькові » його записали ОСОБА_2та
ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

В даний час заявник досяг пенсійного віку та має намір оформитись на пенсію однак цього зробити не може, оскільки при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про призначення йому пенсії, взяти до уваги архівні довідки про заробітну плату немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв'язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання заявник та представник заявника з'явилися, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви незаперечує.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 від 15.11.2001 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.03.1959 року, диплома про закінчення Кам'янець-Подільського культурно-освітнього училища серії
НОМЕР_3 від 27.12.1980 року, трудової книжки серії НОМЕР_4 від 10.02.1981 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника записано -
ОСОБА_2.

Відповідно до виписки з погосподарських книг № 154 від 06.05.2014 року та довідки № 141 від 26.02.2014 року, № 282 від 05.05.2014 року виданих Летавською сільською радою про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 не проживає.

В судове засідання з'явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що дійсно в с. Летава
Чемеровецького району проживає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок виданих
Чемеровецьким районним трудовим архівом №1010 від 24.04.2014 року та №1011 від 24.04.2014 року про заробітну плату на
ОСОБА_2та ОСОБА_2, які належать ОСОБА_2.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/729/14-ц
Провадження № 2/674/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом кридитної спілки "Проскурівська" м.Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 4407,22 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом кридитної спілки
"Проскурівська" м.Хмельницький до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 4407,22 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 29.05.2014 року о 08:30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/648/14-ц
Провадження № 2-с/674/1/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 травня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам

ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування

судового наказу №674/648/14-ц від 12 травня 2014 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому

засіданні на 29 травня 2014 року о 16 год. 00 хв..

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 755/9137/14-ц
Провадження № 2-с/755/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко
Н. О.

при секретарі Бондар О.
П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 09 квітня 2014 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Світ побуту» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

До суду 23.04.2014 року надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2014 року в якій просить суд скасувати судовий наказ від 09.04.2014 року про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявник отримав судовий наказ 17.04.2014 року (а.с.29), а заява про скасування судового наказу була направлена поштою 24.04.2014 року
(а.с.30).

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з Закону
України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 09 квітня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Світ побуту» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 квітня 2014 року за заявою ТОВ «Світ побуту» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Світ побуту», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

« 07» березня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на « 31» березня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

07.03.2014
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/728/14-ц
Провадження № 2/674/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа №672/766/14-ц
Провадження №2/672/261/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

21 травня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/766/14-ц, номер провадження 2/672/261/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/490/14-ц

Провадження № 2/378/154/14

23.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства в
Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства в
Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 30 хвилин 5 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
№687/1046/14-ц
№2/687/322/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/492/14-ц
Провадження № 2/674/295/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

20 травня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шклярука В. М.

при секретарі - Проценко Л.В.

розглянувши в місті Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 6 травня 2014 року, 20 травня 2014 року про що ОСОБА_2 повідомлявся, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії -
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1.

Встановити термін до 30 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
І.Н.
Справа № 240/316/14-ц
Провадження № 2/240/183/14 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю : позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ,207 ч.2 , 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повідомити позивачку, що вона має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя В.В. Куліков
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/554/14-ц
Провадження № 2/669/177/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 696/759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Телепинської сільської ради Кам'янського району
Черкаської обл., ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/759/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Телепинської сільської ради
Кам'янського району Черкаської обл.,
ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на "08" год. "40" хв.

"23" травня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 159/2727/14-ц
Провадження № 2-н/159/721/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 750/4269/14
Провадження № 2/750/1604/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :