Справа №2-71/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко
О.С.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції про встановлення обмеження у
праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за
межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон гр.
ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що боржник не
виконує забов`язання, визначені
виконавчим листом, виданим
Болехівським міським судом про
стягнення з нього на користь ОСОБА_2
щомісячно аліментів у розмірі 500 грн
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
результаті проведеної перевірки
встановлено, що в боржника відсутнє
нерухоме майно, кошти та транспортні
засоби на які можливо звернути
стягнення.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання покладених на
нього рі-шенням суду обов'язків, не
реагує на попередження державного
виконавця про притягнення до
кримінальної відповідальності, не
виконує вимоги щодо погашення
заборгованості по алі-ментах, вимоги
державного виконавця з'явитися та
пред'явити трудову книжку,
непрацевлаштовується, просить
тимчасово обмежити його у праві виїзду
за межі України.

Представник ВДВС у судове засідання
не з'явився та подав суду заяву, в якій
розгляд справи просить проводити у
його відсутності, вимоги подання
підтримує.

Інші учасники процесу до судового
засідання не викликалися відповідно до
вимог ст. 377-1 ЦПК України, згідно якої
суд негайно розглядає зазначені
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а у громадянина
України, який має паспорт, паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено
у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання; - до
виконання зобов'язань, або роз'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" визначено
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон та способи здійснення таких
обмежень, а саме - шляхом відмови у
видачі паспорта або шляхом затримання
чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження " державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 377-1ЦПК , передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Скориставшись наданими йому законом
повноваженнями, державний виконавець
Болехівського ВДВС звернувся в суд з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що у останнього є
невиконані зобов'язання щодо погашення
заборгованості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Як вбачається із змісту подання,
підставою для обмеження боржнику у
праві виїзду за межі України є
наявність у нього невиконаного
зобов'язання по погашенню
заборгованості, визначеного
виконавчим листом, не зявлення на
виклики та не намагання
працевлаштування .

Однак таке твердження є недоведеним і
передчасним та не свідчать про
наявність достат-ніх підстав для
застосування такого обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що
Болехівським міським судом 30.05.2011 року
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно
аліменти у розмірі 500 грн на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції 10.06.2011 року відкрито
виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом.

В ході виконавчого провадження не
виявлено майна боржника, на яке можна
здійснити стягнення, про що складено
акт державним виконавцем (а.с.85).

З листа управління Пенсійного фонду
України в м. Болехів від 16.01.2014 року за
№162/11 вбачається, що відомостей про
працевлаштування боржника ОСОБА_1 в
реєстрі застрахо-ваних осіб станом на
16.01.2014р. немає, він незареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності, не
знаходиться на обліку як одержувач
пенсії (а.с.76).

Довідкою ЦНП ДАІ з обслуговування
м.Калуш,Калуського,Галицького,Долинськ
ого,Рога-тинського та Рожнятівського
р-ну за гр. ОСОБА_1 не зареєстровані
транспортні засоби ( а.с.81)

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментах вбачається, що ОСОБА_1
сплачував аліменти не в повному
обсязі: по 300 грн замість 500 грн та
останній платіж проведено у серпні 2013
року внаслідок чого утворилась
заборгованість по аліментах.

В поданні про порушення кримінального
првадження за злісне ухилення від
сплати аліментів щодо боржника
відмовлено через відсутність в його
діях складу злочину, передбачено ст. 164
КК.

В матеріалах справи містяться виклики
з вимогою зявитися боржникові до
державного виконавця , але даних про
вручення йому таких викликів немає. А
тому немає підстав вважати, що він не
зявляється на виклики і таким чином
ухиляється від виконання судового
рішення.

Сама по собі вказівка у поданні на
ухилення боржника від виконання
зобов'язань за судо-вим рішенням за
відсутності відповідних доказів не
свідчить про таке, а на час розгляду
по-дання судом відповідні докази, в т.ч.,
про фіксацію фактів перешкоджання
боржником держ-виконавцям у виконанні
їх обов'язків, не були надані.

Відповідно до ст..6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну гро-мадян України"допускає
такі випадки обмеження свободи
пересування як "особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням".

Таким чином Закон, який безпосередньо
регулює порядок в'їзду в Україну і
виїзду за кордон, такої підстави для
тимчасової заборони, як наприклад
"особа є боржником, у виконавчому
проваджені" чи "невиконання судового
рішення", чи "до виконання зобов'язань"
не містить.

Закон чітко вказує на те, що для
можливості встановлення заборони
повинен мати місце факт "ухилення" від
виконання, а не неможливість виконати
рішення з інших причин (наприклад
відсутність коштів або майна).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
і в`їзду в Україну громадян України",
ст.ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче
провадження",суд, -

У Х В
А Л И В :

В задоволенні подання державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Болехівського
міського управління юстиції про
встановлення обмеження у праві виїзду
громадянина ОСОБА_1 за межі України
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головенко О.С.