overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3654 грн. 69 коп. із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа №751/4240/14
Провадження №2/751/973/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, 02 вересня 2011 р., актовий запис
№ 1459 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 06.05.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 06.05.2014 року, і до досягнення дитиною 3-ох років, тобто до 14.01.2015 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа №751/3385/14
Провадження №2/751/820/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі -

Вирішив:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії внутрішніх справ 0175, код 08751177, МФО 820172, банк
ДКСУ м. Київ) витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 27746 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 277 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1179/14-ц
Провадження № 2/206/462/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст..8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод, ст.150 Житлового кодексу України ст. ст. 317, 319, 321,325, 391
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 7, 10, 14, 57, 59, 60, 88, 208, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві власності будинком АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську шляхом зобов'язання
ОСОБА_7 звільнити вказане житлове приміщення, а саме - будинок АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Справа № 344/6514/14-ц
Провадження № 2/344/3009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №127/8188/14-ц
Провадження № 2/127/3446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості подана до
Вінницького міського суду Вінницької області із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 113 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області, наведених станом на 02.05.2014 року, відповідач ОСОБА_1 з 28.11.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак 31.05.2013 року була знята з реєстрації за рішенням суду. Таким чином, за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_3 або за іншою адресою на території м. Вінниці відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться.

При цьому, положення ч. 9 ст. 110 ЦПК
України у даному випадку, на переконання суду, застосуванню не підлягають, оскільки відоме місце реєстрації проживання одного з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109 -110, 113, 115, 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1569,72 грн.
(платіжне доручення № 51380396 від 22.04.2014 року).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должикової Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку подання начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку Пахомова Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2014 року начальник відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Пахомов Д.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває виконавчий лист № 2/248/2263/2013 (ЄУН 248/6820/13-ц), виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку
(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

19 лютого 2014 року ОСОБА_2 був звільнений з ТОВ «Ексіменерго».

25 березня 2014 року до відділу надійшла заява стягувача про направлення постанови про звернення стягнення на доходи боржника до ВД ФССНВВ у
Київському районі та УПФУ в м.
Харцизьку Донецької області.

Таким чином виникла необхідність у зверненні до суду з поданням про видачу дублікату вказаного виконавчого листа з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі № 2/248/2263/2013 (ЄУН 248/6820/13-ц), позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволений, та з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку
(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

У відповідності до ст.370ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Пахомова Д.С. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку Пахомова Д.С. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 344/3725/14-ц
Провадження № 2/344/2440/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/823/14 у справі № 268/1317/14-ц

та призначення до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/823/14 у справі № 268/1317/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2494/14-ц
Провадження №: 2-н/332/752/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.04.11 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 3719 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 466/2525/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

12 травня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,-

у с т а н о в и в :

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

18 квітня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 12 травня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 212/2830/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіт
О.Г.,

при секретарі - Конопліної С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Амельчишина
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання Корунд", третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання Корунд", третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт