Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М.,

Фаловської І.М., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета позову
- ОСОБА_5, про визнання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 06 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
за нею права особистої приватної
власності на Ѕ частки земельної
ділянки, яка розташована на вул.
Володимирській у м. Ужгороді
Закарпатської області, площею 0,06 га, та
належить їй на підставі Державного
акта на право власності на земельну
ділянку від 02 грудня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 16
листопада 2010 року між нею (покупець) та
ОСОБА_5 (продавець) було укладено
договір купівлі- продажу Ѕ частки
зазначеної земельної ділянки, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Ужгородського нотаріального округу
ОСОБА_11 та зареєстрований у реєстрі за
№ 2301. Враховуючи, що вказана частина
земельної ділянки була придбана за
рахунок її особистих коштів, вважає, що
це є підставою для визнання за нею
права особистої приватної власності,
не дивлячись на те, що вона і придбана
за час перебування у шлюбі з
відповідачем.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19
червня 2013 року позов задоволено,
визнано за ОСОБА_3 право особистої
приватної власності на Ѕ частки
земельної ділянки, яка розташована на
вул. Володимирській у м. Ужгороді,
площею 0,06 га, яка належить їй на
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку від 02
грудня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 06 лютого
2014 року у відкритті апеляційного
провадження відмовлено на підставі
ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 просять
скасувати ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 06 лютого 2014
року та направити справу на новий
апеляційний розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що апелянти не є сторонами у
справі та ними в апеляційній скарзі не
наведено підстав та не надано доказів
того, що рішенням суду першої інстанції
вирішено питання про їх права та
обов'язки.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
ОСОБА_12, Ужгородської міської ради,
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15,
треті особи: відділ Держкомзему в м.
Ужгороді, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області, про порушення
права на елементи благоустрою,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визнання
незаконними та скасування рішень,
державних актів, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу.

Предметом даного розгляду є спір щодо
правомірності надання та використання
земельної ділянки площею 0,06 га, яка
знаходиться на вул.
Володимирській у м. Ужгороді.

Проте апеляційний суд в порушення
вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене
уваги не звернув, доводів належним
чином не перевірив та не вирішив
питання стосовно порушення рішенням
суду першої інстанції прав та
обов'язків апелянтів.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною і підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
апеляційного суду для вирішення
питання відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 06 лютого
2014 року скасувати, справу направити до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська

О.В. Умнова