Справа № 450/676/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пустомити скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
заінтересовано особа ВДВС
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві, на дії (рішення)
державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся в
суд із скаргою, в якій просить
скасувати дві постанови державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві, Городньої Г.Ю. від 14.02.2014 року у
межах виконавчого провадження № 35860692,
про стягнення на користь ОСОБА_2 51000,00
грн. матеріальної шкоди та 2500,00 грн.
моральної шкоди. Свої вимоги мотивує
тим, що згідно оскаржуваних постанов
було стягнено з них, як із боржника
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 98,11 грн. та виконавчий збір в
розмірі 5350,00 грн.

21.01.2013 року на їхню адресу надійшла
постанова державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві,
Барановського Б.В від 08.01.2013 року про
відкриття виконавчого провадження №
35860692 по виконанню виконавчого листа
№1/1316/109/12 від 10.10.2012 року, виданого
Пустомитівським районним судом
Львівської області про стягнення з
ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь
ОСОБА_2 51000,00 грн. матеріальної шкоди та
2500,00 грн. моральної шкоди. У цій
постанові державним виконавцем було
встановлено строк для добровільного
виконання рішення суду до 14.01.2013 року,
котрий на момент її отримання уже
сплив, внаслідок чого ними було подано
заяву про поновлення такого.

З невідомих причин державним
виконавцем відкрито та скеровано
постанови за адресою вул. Вербицького,
8/1, м. Львів, в той час як юридичною
адресою боржника є вул. Іллінська, 8, м.
Київ.

Наголошують на тому, що пред'явлений до
виконання виконавчий документ не
відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження», що пред'являються до
виконавчих документів, що свідчить про
грубі порушення з боку державного
виконавця. Вважають, що з цих підстав
державний виконавець не мав законних
підстав для винесення постанов та
скерування їх на адресу їхнього
відділення.

У судове засідання скаржник та
заінтересована особа не з'явилися, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце судового
засідання були належним чином
повідомлені, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд
приходить до переконання про відмову в
задоволенні такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним
виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Городньою Г.Ю. 14.02.2014 року, у межах
виконавчого провадження №35860692 про
стягнення з ПрАТ «СК «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_2 51000,00 грн.
матеріальної шкоди та 2500,00 грн.
моральної шкоди, було винесено
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій та
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Вказаний обов'язок доказування
покладений і на скаржника при розгляді
судом скарг на дії державного
виконавця. Всупереч цим вимогам, ПрАТ
«СК «АХА Страхування» не наведено
жодного доводу та не надано жодного
доказу, що підтверджують наявність
порушень у діях ВДВС Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
його посадових чи службових осіб.
Натомість, подана скарга мотивована
невідповідністю виконавчого листа
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», однак копії такого суду
не надано.

Таким чином, з врахуванням наведеного
державний виконавець діяла у межах
наданих їй повноважень та у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, за таких обставин відсутні
підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 385-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на дії
державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Є. Мусієвський