Справа №751/4532/14
Провадження №2/751/1010/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
з участю: позивачки ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
третьої особи - законного представника
неповнолітньої третьої особи ОСОБА_3 -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням -
14.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням(а.с.2), мотивуючи
свої вимоги наступним.
Вона є співвласником АДРЕСА_1. Крім неї,
в квартирі зареєстровані: її чолові -
ОСОБА_2, донька - ОСОБА_6, онука ОСОБА_7 і
колишній чоловік доньки - відповідач
ОСОБА_5, який з січня 2009 р. не мешкає у
спірній квартирі. Просила на підставі
ст. 405 ЦК України визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у кв. АДРЕСА_1, а
також стягнути судові витрати.
В ході розгляду справи було уточнено,
що вказана в позові третя особа - КП
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, є
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні позивачки; залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
позивачки: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
неповнолітню ОСОБА_3, 1997 року
народження, а також як законного
представника неповнолітньої третьої
особи ОСОБА_3 її мати - ОСОБА_4
В судовому засіданні позивачка
позов(а.с.2) підтримала та пояснила, що
власники спірної квартири вказані в
свідоцтві про право власності на
житло(а.с.4); ОСОБА_8 - її донька, яка
змінила прізвище на «ОСОБА_8»; ОСОБА_2 -
її чоловік; ОСОБА_4 її донька, дівоче
прізвище якої «ОСОБА_4»; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - її онука; відповідач - її
колишній зять; позов читала,
підписувала, в ньому все вказано
правильно; судові витрати просить не
Третя особа ОСОБА_2 вважає, що позов
підлягає задоволенню, та пояснив, що
позивачка все вказала правильно.
Третя особа-законний представник
неповнолітньої третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 вважає, що позов підлягає
задоволенню, та пояснила, що позивачка
все вказала правильно.
Відповідач, представник третьої особи -
КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради,
третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
порядку. Представник КП «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність; вважає, що спір підлягає
вирішенню на розсуд суду(а.с.16). Про
поважні причини неявки суд не
повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу у їх
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
співвласниками квартири АДРЕСА_1 в
рівних частинах є: позивачка ОСОБА_1 і
її чоловік - ОСОБА_2, їх доньки - ОСОБА_6 і
ОСОБА_4, а також донька ОСОБА_4 -
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
Відповідно до інформаційної довідки
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості відносно АДРЕСА_1
Згідно копії особового рахунку на
спірну квартиру в ній зареєстровані: з
05.10.1992 р. позивачка, її чоловік ОСОБА_2,
донька - ОСОБА_6; з 24.06.2008 р. відповідач -
колишній зять позивачки ОСОБА_5; з 01.11.2011
р. онука - ОСОБА_7 (а.с.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Факт не проживання відповідача понад
один рік без поважних причин в спірній
квартирі підтверджується, крім
пояснень позивачки, третьої особи і
третьої особи-законного представника
неповнолітньої третьої особи, також
актом від 07.05.2014 р. КП «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради(а.с.6).
Таким чином відповідач зареєстрований,
але не проживає понад один рік без
поважних причин - за місцем реєстрації:
в АДРЕСА_1, тому його необхідно визнати
таким, що втратив право користування
вказаним житловим приміщенням.
Судові витрати не стягуються, так як
позивачка просить цього не робити.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглянув позов в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 317, 382, 405 ЦК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко