overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/431/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Жилсервіс-5» до ОСОБА_1, третя особа
Бабушкінський РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1, третя особа
Бабушкінський РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 03.03.2014 року та 03.04.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не з'явився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1, третя особа Бабушкінський РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 153/921/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділ Держземагенства в
Ямпільському районі Вінницької області, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділ
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 03.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1173/14-ц
Провадження № 2/376/542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/549/14-ц

19.05.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканича В.А., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу про виділення частки в спадщині, встановив:

19 травня 2014 року до провадження судді
Вотьканича В.А. надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, державного нотаріуса
Воловецького районного нотаріального округу про виділення частки в спадщині.

На стадії відкриття провадження в цивільній справі були встановлені обставини, які не допускають участь судді у розгляді справи, а тому суддя
Вотьканич В.А. заявив про самовідвід з таких підстав.

Зокрема, 26.02.20014 р. позивач ОСОБА_1 звертався до Воловецького районного суду в порядку прийому громадян.
Відповідно до затвердженого графіку прийом здійснював суддя Вотьканич В.А.
Під час прийому ОСОБА_1 повідомив судді про фактичні обставини, на підставі яких він пред'явив цей позов. Заявнику було надано роз'яснення щодо порядку звернення до суду з позовною заявою про вирішення спору з питань, що виникають зі спадкових правовідносин. Йому також було роз'яснено, що він може звернутися до адвоката чи іншого спеціаліста в галузі права для отримання правової допомоги в підготовці позову.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що фактичні обставини, якими обґрунтовується заявлений позов
ОСОБА_1 стали відомі судді Вотьканичу
В.А. до пред'явлення позову, про що він зобов'язаний повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі, а також у зв'язку з тим, що вищезазначене може зашкодити інтересам правосуддя і викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Підставою для прийняття самовідводу не є доведеність обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості суду, а сам факт наявності таких обставин, що можуть викликати у сторін недовіру до суду, а також з метою недопущення будь-яких сумнівів у тому, що справу розглядає неупереджений і компетентний суд.

Керуючись п4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.23, ст.ст. 24, 25
ЦПК України, суд, ухвалив:

Заяву судді Вотьканича В.А. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Вотьканича
В.А. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса
Воловецького районного нотаріального округу про виділення частки в спадщині.

Цивільну справу передати в канцелярію
Воловецького районного суду для визначення в порядку встановленому процесуальним законом іншого судді який буде розглядати справу

Ухвала щодо відводу оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Вотьканич
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1650/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шаланківської сільської ради про визнання права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 26.05.2014 о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа №303/3052/14-ц
Номер рядка стат.звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду україни в м.Мукачево та Мукачівському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду україни в м.Мукачево та Мукачівському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Заінтересована особа має право надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Суддя: Грицаюк Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 05 березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М.., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054
ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „
ДТЕК Донецькобленерго" на р/р 260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО - заборгованість за спожиту енергію в розмірі 323,95 гривень; на р/р 260021225 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, - 3% річних в розмірі 20,10 гривень; - судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 ІДПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 19 травня 2014 року
ЄУН № 337/3239/14-ц
Провадження №2-н/337/1191/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
"Запорізьке РУ" ПАТ КБ «ПриватБанк», квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1883,06 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
"Запорізьке РУ" ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Суддя: Грицаюк Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н. М.

при секретарі - Кобець О.
П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення останньої з квартири АДРЕСА_1.

Однак представник позивача
ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вправі залишити справу без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що слід залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Справа 237/1894/14-ц
Номер провадження 2/237/1074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товарситва комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "29" травня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "29" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 29.04.2014
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3578/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2
· стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Героїв Сталінграда, 5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН гривень) 08 копійок за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. Призначення платежу: „судовий збір", отримувач:
Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ,
Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042560, Банк:
Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій призначення платежу: судовий збір,
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 456/1655/14-ц
Провадження № 2/456/1138/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, суддя,

Встановив:

18.04.2014 р. в суд поступила дана позовна заява ОСОБА_1, яка просить визнати договір позики, який укладений 11 травня 1998 року з тих підстав, що вона не могла виконати договір позики внаслідок чого для забезпечення своєчасного повернення позики передала у заставу квартиру АДРЕСА_1

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 21 квітня 2014 року позивачці надавався строк для виправлення недоліків, які нею не виправлено, а тому позовні вимоги слід вважати неподаними та повернути позивачці, що не позбавляє права повторно звернутися в суд необхідно:

Визначити ціну позову сплатити судовий збір згідно Закону України
«Про судовий збір», а у випадку звільнення подати докази такого;

Згідно вимог ст. 203 ЦК України підстави додержання яких є необхідними для чинності правочину, з чиєї сторони не було волевиявлення особи сторін; ким не було дотримано форми угоди;

В позовній заяві вказати ким було порушено правочин чи було настання правових наслідків, що обумовлені ним;

Вказати інші підстави, що були порушені сторонами на час виконання угоди;

Подати докази про те, чому з 11 травня 1998 року більш як п'ятнадцять років не визнавала недійсними договору недійсним, а тому слід оговорити пропущені строки позовної давності згідно вимог ст. 257 ЦК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору позики 11 травня 1998 року недійсним вважати неподаною, що не позбавляє позивачку після виправлення недоліків звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак