Номер провадження 2/754/3727/14
Справа №754/6547/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року Деснянський
районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України " Укрвійськбуд" про розірвання
договору інвестування будівництва
житла та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ДП МОУ "Укрвійськбуд" про
розірвання договору та відшкодування
збитків, посилаючись на той факт, що з
відповідачем ним було укладено договір
інвестування будівництва житлового
будинку №190/2005 від 19.08.2005 року. Оскільки
відповідач порушив умови договору та
не виконав у визначенні строки
вказаний договір, він змушений
звертатись до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, зазначили суду, що
відповідно до умов договору
інвестування будівництва житлового
будинку №190/2005 запланований термін
здачі будинку по АДРЕСА_1 в
експлуатацію - 4 квартал 2007 року.
Враховуючи той факт, що відповідачем не
було виконано взятих на себе
зобов'язань щодо побудови та передачі
позивачу обумовленого житла у
передбачений термін, а відповідно були
порушені умови договору, а тому позивач
та його представник просили суд
розірвати вищевказаний договір та
стягнути з ДП МОУ "Укрвійськбуд"
сплачені позивачем кошти у розмірі 269 724
грн. 00 коп. та звільнити позивача від
сплати судового збору на підставі ст. 22
ч.3 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Представник відповідача ДП МОУ
"Укрвійськбуд" в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечив,
посилаючись на те, що відповідно до
Довгострокового договору №54-2/2004 про
спільну діяльність у будівництві від
08.06.2004 року ДП «ДБК «Кредо» іменоване як
Замовник будівництва та Державним
підприємством МОУ «Укрвійськбуд»
іменоване як Генінвестор, ДП МОУ
«Укрвійськбуд» здійснює фінансування
будівництва у відповідності до
проектно-кошторисної документації.
Кошти для фінансування будівництва
залучались від третіх осіб, а саме
інвесторів будівництва. Таким чином,
кошти, залучені на будівництво
житлового багатоповерхового будинку
на земельній ділянці по АДРЕСА_1 від
інвесторів перераховувались на
банківських рахунок Замовника
будівництва - ДП «ДБК «Кредо». Однак ДП
«ДБК «Кредо» свої зобов'язання щодо
введення в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1 не виконало. Щодо
даного порушення було відкрито
кримінальну справу №51-1932 та в ході
слідства встановлено, що на протязі 2005
року службові особи ДП «ДБК «Кредо»
шляхом обману заволоділи грошовими
коштами ДП МОУ «Укрвійськбуд»
спричинивши матеріальну шкоду в
особливо великих розмірах.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору
№ 190/2005 від 19.08.2005 року, укладеному між
сторонами по справі, ДП МОУ
"Укрвійськбуд" зобов'язується своїми
силами і засобами, за рахунок залучених
від позивача ОСОБА_1 коштів, збудувати і
передати позивачу обумовлене житло.

Відповідно до умов п.1.2 вказаного
договору, запланований термін здачі
будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007
року.

На виконання умов п.3.2 даного Договору,
позивачем було перераховано на
розрахунковий рахунок відповідача
суму в розмірі 269 724 грн. 00 коп., що
підтверджується копією квитанції
Подільської філії банку «Мрія» від
22.08.2005 року.

Згідно до вимог ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона повинна до вести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх позовних вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст.610 - 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання, або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до постанови слідчого СВ
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Яценко М.І. на
протязі 2005 року службові особи ДП «ДБК
«Кредо» шляхом обману заволоділи
грошовими коштами ДП МО України
«Укрвійськбуд» спричинивши
матеріальну шкоду в особливо великих
розмірах та визнано ОСОБА_1 потерпілим
по справі за ознаками ст. 190 ч.4 КК
України.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї зі
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про те, що невиконання
відповідачем ДП МОУ "Укрвійськбуд"
взятих на себе зобов'язань щодо
будування та передачі позивачу
обумовленого житла (об'єкта
інвестування) у визначений договором
термін, та не вчинення жодних дій щодо
відновлення порушених прав ОСОБА_1 є
істотним порушенням договору, а відтак
позовні вимоги позивача є законними,
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Таким чином з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 2 697 грн. 24 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

вuрiшuв:

Позов задовольнити.

Розірвати договір
інвестування будівництва житлового
будинку № 190/2005 від 19.08.2005 р. укладений
між Державним підприємством
Міністерства оборони України "
Укрвійськбуд" та ОСОБА_1.

Стягнути з Державного
підприємства Міністерства оборони
України " Укрвійськбуд" на користь
ОСОБА_1 сплачені за Договором
інвестування будівництва житлового
будинку № 190/2005 від 19.08.2005 кошти у
розмірі 269 724 , 00 грн.

Стягнути з Державного
підприємства Міністерства оборони
України " Укрвійськбуд" на користь
держави судовий збір у розмірі 2 697
грн. 24 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:

.