Справа №461/5234/13-ц
Провадження № 2-о/461/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.,

народних засідателів
Горпинюк О.Б., Степаненко О.А.,

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: заявника
ОСОБА_1,

прокурора
Павлиско І.Р.

представника заінтересованої особи
Фридрака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання особи недієздатною та
встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1, з участю
заінтересованої особи - Органу опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
звернулася до суду із заявою, в якій
просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
недієздатною та встановити над ОСОБА_3
опіку і призначити її опікуном
недієздатної ОСОБА_3

В обґрунтування внесеної заяви
покликається на те, що вона є матір'ю
ОСОБА_3, яка хворіє на шизофренію,
близько 10 разів перебувала на
стаціонарному лікуванні КЗ «Львівська
обласна клінічна психіатрична
лікарня» та перебуває на обліку в
Львівському міському
психоневрологічному диспансері.
Вказує, що постійно здійснює догляд за
ОСОБА_3, оскільки остання внаслідок
психічного розладу не усвідомлює
значення своїх дій та не може керувати
ними, є непрацездатною, не в змозі
самостійно захищати свої права, тому
потребує стороннього догляду та опіки.

25 червня 2013 року до участі у справі
вступила прокуратура Галицького
району м. Львова.

В судовому засіданні ОСОБА_1
внесену заяву підтримала, надала
пояснення, аналогічні до викладених у
такій та просила заяву задоволити.

Представник Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в судовому
засіданні заяву визнав частково,
вказав, що не заперечує проти визнання
ОСОБА_3 недієздатною, однак заперечує
проти встановлення над такою опіки,
оскільки ОСОБА_1 не зверталась за
одержанням висновку про доцільність
призначення опікуна.

Прокурор в судовому засіданні внесену
заяву підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
інші матеріали справи, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із Акту №630 амбулаторної
судової - психіатричної експертизи від
30 вересня 2013 року на досліджуваного
ОСОБА_3, комісія прийшла до висновку, що
ОСОБА_3 страждає стійким хронічним
розладом у вигляді параноїчної
шизофренії, безперервно -
прогредієнтного типу перебігу з
вираженим дефектом в емоційно-вольовій
сфері. За своїм психічним станом не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. Потребує опіки (а.с.27).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України
Фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Враховуючи все вищенаведене, оскільки
вимоги заявника в частині визнання
ОСОБА_3 недієздатною слід задоволити,
однак відсутнє подання Галицької
районної адміністрації, як органу
опіки та піклування про доцільність
призначення заявника ОСОБА_1 опікуном
останньої, суд приходить до висновку,
що у задоволенні вимоги про
становленні опіки та призначення
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 236-241 ЦПК
України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
недієздатною.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.

Народний засідатель
Горпинюк О.Б.

Народний засідатель
Степаненко О.А.