Справа № 462/205/11
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2626/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка
Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря:
Служали А.Ю.,

з участю:
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 31 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 31 грудня 2013
року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Друга Львівська державна
нотаріальна контора, про позбавлення
права та усунення від права
спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в оформленні спадкових прав
та позбавлення права на спадкування.

Ухвалу суду оскаржила представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є незаконною.
Вказує, що ОСОБА_2 подав позов в
інтересах ОСОБА_8 і підтримав його
після її смерті, оскільки він є рідним
братом спадкодавця ОСОБА_9, тобто
спадкоємцем другої черги, на протязі
тривалого часу опікувався та доглядав
спадкодавця, який через похилий вік та
тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Просить ухвалу районного суду
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Закриваючи провадження у справі,
районний суд виходив з того, що спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, а тому є всі
підстави для застосування п.6 ч.1 ст. 205
ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, так як він дійшов до них з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Районним судом встановлено, що
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим Сушківською
сільською радою Уманського району
Черкаської області.

21.11.2008 року ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 22.03.2007 року було скасовано за
нововиявленими обставинами, оскільки
на час ухвалення даного рішення
позивач по справі ОСОБА_8, від імені
якої діяв ОСОБА_2, померла.

ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
мав двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які як
і позивач ОСОБА_8, є спадкоємцями першої
черги після його смерті.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, і спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1219 ЦК України не входять до
складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Колегія суддів вважає, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України однією з
підстав для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 31 грудня 2013 року скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: