overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/12/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., розглянула заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 612 грн. 91 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь стягувача - Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник», вул. Південна,48 м.
Бахмач, Чернігівської області, р/р 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача -
Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник», вул.
Південна,48 м. Бахмач, Чернігівської витрати в сумі 121,80 грн. 3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
"____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
"_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Єдиний унікальний номер №440/2290/13-ц
Провадження № 2/440/130/2014
У Х В А Л А

про відкладення

06 березня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, подали заяви з проханням справу слухати без їх участі. У зв"язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 461/3533/14-ц
Провадження № 2/461/1315/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання додаткової угоди недійсною,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання додаткової угоди недійсною.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 761/6047/14-ц
Провадження №2/761/3017/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання стороною позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки, суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну без розгляду на підставі п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 79, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/986/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року цивільна справа за вказаним позовом була призначена до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У подальшому, розгляд справи був призначений на 20 лютого 2014 року.

Сторони належним чином були сповіщені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщали; заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У звґязку з тим, що сторони не зґявилися до судового засідання, розгляд справи було відкладено.

Справа та кож була призначена до розгляду в даному судовому засіданні.

Позивач був належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, сповіщений про місце та час розгляду справи. Проте, до судового засідання не зґявився.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1124/14-ц
Провадженя № 2/352/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 05.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/3750/14
Справа № 754/6631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір №120/13 від 9 жовтня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3; стягнути на її користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 2068160,00 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. 23 на «11» год. « 00» хв. «15» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/3725/14
Справа № 754/6545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу на суму 8165,26 грн. та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд стягнути із Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 165,26 грн. та 70 % передоплати сплаченої
Позивачем за договором № АВ 140, яка складає 8000,00 грн.; розірвати договір №
АВ 140; покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 обов'язок відшкодування всіх понесених позивачем - ОСОБА_1 судових витрат.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на суму 8165,26 грн. про стягнення боргу на суму 8165,26 грн. та розірвання договору.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.№23 на «10» год. «00» хв. «15» липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9693/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1365/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 13.05.2014 року, усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2014 року .

Суддя Гальонкін С. А.
Номер провадження 2-п/754/64/14
Справа № 754/599/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на « 02» червня 2014 року на « 9» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт
Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
01.04.2014 Справа № 756/4083/14-ц унікальний 756/4083/14-ц провадження 2/756/2508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 23 квітня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 422/6087/13-ц
Провадження № 22ц/782/664/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання втративши право користування житловою площею, виселення, зняття з реєстраційного обліку, треті особи, служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання втративши право користування житловою площею, виселення, зняття з реєстраційного обліку, треті особи, служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №127/2179/14-ц
Провадження № 2/127/1882/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - 06.02.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Відповідно до ухвали суду від 07.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Судом, було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів, шляхом подачі апеляційної скарги, з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 141/517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.05.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук