Єдиний унікальний номер 448/720/14-ц
Провадження № 2/448/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року представник позивача
звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 03.09.2013
року між Кредитною спілкою «Самопоміч»
та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за № MS,
відповідно до якого кредитна спілка
надала їй кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп.
на умовах плати за користування
кредитними коштами в розмірі 48 % річних.
Відповідно до умов цього договору
ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання
сплачувати щомісячно 532 грн. 76 коп., що
складається з частини основної суми
кредиту та процентів за користування
ним, починаючи з 03.10.2013 року до 03.09.2014
року.

Зазначав, що за період з 03.09.2013 року по
02.12.2013 року у виконання вищевказаного
кредитного зобов'язання боржником було
сплачено 700 грн. 00 коп., з яких 108 грн. 22
коп. становить суму повернення частини
основного боргу та 591 грн. 78 коп. -
проценти за користування кредитними
коштами. З моменту настання терміну
сплати за кредитним договором
відповідачкою постійно порушувалися
взяті на себе зобов'язання щодо строків
внесення коштів та повноти їх сплати.

Вказував, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1, що
випливають з вищезазначеного
кредитного договору, між Кредитною
спілкою «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
03.09.2013 року було укладено договір
поруки № MS-П. Кредитна спілка
неодноразово зверталася до
відповідачів з вимогами щодо
необхідності дотримання умов
кредитного договору і договору поруки
відносно погашення простроченої
заборгованості, що підтверджується
копіями листів, проте останніми усні та
письмові вимоги проігноровано та
залишено їх без задоволення.

Зазначав, що станом на 21.05.2014 року
заборгованість по кредитному договору
№ MS від 03.09.2013 року становить 4056
грн. 89 коп., що складається з 2963 грн. 28
коп. суми простроченого основного
боргу по кредиту та 1093 грн. 61 коп.
процентів за користування кредитними
коштами. Крім того сума
непростроченого кредиту становить 1928
грн. 50 коп., в результаті чого загальна
сума заборгованості складає 5985 грн. 39
коп.

З огляду на вищенаведене, просив суд
стягнути солідарно з відповідачів в
користь Кредитної спілки «Самопоміч»
заборгованість, що випливає по
кредитному договору № MS від 03.09.2013
року та договору поруки № MS-П від
03.09.2013 року, в сумі 5985 грн. 39 коп. та суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні даний позов визнали
та не заперечили щодо задоволення
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у відповідності до вимог
ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо
ухвалити рішення про задоволення
позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року між
Кредитною спілкою «Самопоміч» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за № MS,
відповідно до якого кредитна спілка
надала останній кредит у розмірі 5000
грн. 00 коп. на умовах плати за
користування кредитними коштами в
розмірі 48 % річних. Відповідно до умов
цього договору ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання сплачувати щомісячно 532
грн. 76 коп., що складається з частини
основної суми кредиту та процентів за
користування ним, починаючи з 03.10.2013
року до 03.09.2014 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з
вищезазначеного кредитного договору,
03.09.2013 року між Кредитною спілкою
«Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № MS-П.

Всупереч вимогам договору та закону
відповідачка ОСОБА_1 не виконувала свої
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати процентів за
користування ним, внаслідок чого на
момент звернення до суду
заборгованість по кредитному договору
№ MS від 03.09.2013 року становить 4056
грн. 89 коп., що складається з 2963 грн. 28
коп. суми простроченого основного
боргу по кредиту та 1093 грн. 61 коп.
процентів за користування кредитними
коштами. Крім того сума
непростроченого кредиту становить 1928
грн. 50 коп., в результаті чого загальна
сума заборгованості складає 5985 грн. 39
коп.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін; копією кредитного
договору № MS від 03.09.2013 року;
копією договору поруки № MS-П від
03.09.2013 року; копією заяви на отримання
кредиту № 140 від 03.09.2013 року; а також
іншими матеріалами справи.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору за № MS від
03.09.2013 року не сплачувала відповідно до
графіку погашення суму кредиту та
процентів за користування ним, а
зобов'язання за кредитним договором
було забезпечене договором поруки №
MS-П від 03.09.2013 року ОСОБА_2, який
несе солідарну відповідальність з
ОСОБА_1 за невиконання останньою
кредитного договору, суд вважає, що з
відповідачів слід солідарно стягнути
5985 грн. 39 коп. заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.

Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню
солідарно з відповідачів в користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати - судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.526, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст.11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3,
та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_3, в користь Кредитної
спілки «Самопоміч» (адреса: 80600, м.
Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівська
області; , МФО: 325796, рах. №
7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк») заборгованість за
кредитним договором № MS від 03.09.2013
року та договору поруки № MS-П від
03.09.2013 року в сумі 5985 (п'ять тисяч
дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 39
коп. та суму сплаченого судового збору
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко