Справа № 203/3161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача - Сліс
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
(а.с. 2-5)

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог, посилались на те, що між
відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк» був
укладений договір № 474/ФКВ-07 від 01
серпня 2007 року , за умовами якого, банк
надав, а відповідач отримав у кредит
грошові кошти у розмірі 9 492 дол.США.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України укладено Договір про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань,
відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»
відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув
права вимоги до боржників по кредитних
договорах, в тому числі до відповідача.
Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість, яку відповідач
добровільно не погашає, тому позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 у рахунок
погашення заборгованості за договором
№ 474/ФКВ-07 від 01 серпня 2007 року - 116 917,43
грн. та стягнути судові витрати (а.с. 2-5)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, за
таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України
(а.с.36-38,43-47)

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ
«Український промисловий банк» (ТОВ
«Укрпромбанк») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 474/ФКВ-07 від 01
серпня 2007 року, за умовами якого
позивач зобов'язався надати кредит у
розмірі 9 492 дол.США, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит і сплатити відсотки у
встановленому договором розмірі та
строки, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 6-14).

Встановлено, що відповідач отримав від
банку грошові кошти у розмірі 9 492
дол.США, що підтверджується копіями
квитанцій (а.с.18)

Також встановлено, що у відповідача
ОСОБА_2 перед банком виникла
заборгованість за кредитним договором
№ 474/ФКВ-07 від 01 серпня 2007 року, яка
станом на 10.04.2014 року становила 116 917 грн.
43 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 91 868,50 грн.,
заборгованості по відсоткам - 18 151,65
грн., комісії - 6 987,28 грн., ці обставини
підтверджуються довідкою про
розрахунок заборгованості (а.с.19).

У судовому засіданні встановлено, що 30
червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»,
ПАТ «Дельта Банк» і Національним
банком України укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно
до вказаного договору, в межах
виконання заходів, передбачених
ліквідацією ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ
«Дельта Банк» перейшло право вимоги за
кредитами, в тому числі й за кредитним
договором № 474/ФКВ-07 від 01 серпня 2007
року, що підтверджується копією
вказаного договору та додатку до нього
(а.с. 23-32).

Встановлено, що ПАТ «Дельта-Банк»
звертався до ОСОБА_2 з вимогою про
повернення заборгованості за кредитом,
що підтверджується копією вимоги №
31.4-08/3867/14 від 17.04.2014 року та доказами про
їх направлення (а.с.20-22).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За умовами договору позивач
зобов'язується надати кредит шляхом
видачі готівки через касу. Відповідач
має перед позивачем зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом, а
позивач за умовами договору має право у
разі порушення відповідачем будь-якого
із зобов'язань, передбачених умовами
даного договору, на свій розсуд
вимагати від останнього дострокового
повернення кредиту, сплати відсотків
за його користування.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст..1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, зміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 474/ФКВ-07 від 01 серпня 2007 року , та
приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором
щодо сплати кредиту та процентів за
користування кредитом, а також факт
наявності у позивача, за умовами
укладеного між ним та відповідачем
договору, права вимагати повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, та вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 474/ФКВ-07 від 01 серпня 2007 року - 116 917
грн. 43 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом - 91 868,50 грн.,
заборгованості по відсоткам - 18 151,65
грн., комісії - 6 987,28 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне судові
витрати понесені позивачем (а.с.1)
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» у рахунок
повернення заборгованості за
кредитним договором № 474/ФКВ-07 від 01
серпня 2007 року - 116 917 грн. 43 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 91 868,50 грн., заборгованості по
відсоткам - 18 151,65 грн., комісії - 6 987,28
грн. та у рахунок повернення судових
витрат - 1 169,17 грн., а разом - 118 086 грн. 60
коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф. Маймур