Справа № 589/1013/14-ц р.
Провадження № 2/589/405/14
16.05.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді
- Євдокімової О.П.
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Володимирський» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в Шосткинський
міськрайонний суд з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2007
року уклав кредитний договір №
17/980-КФ/1152 відповідачем по справі,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредитні грошові кошти в
сумі 4200 грн. 00 коп. на строк до 05.11.2010
Згідно умов вищевказаного договору,
погашення кредиту повинно
здійснюватися згідно графіку, а у разі
порушення позичальником (відповідачем)
зобов'язань по виконанню графіку
погашення кредиту та процентів,
останній сплачує Банку пеню за кожний
випадок порушення строку сплати
кредиту. Однак не зважаючи на умови
договору, відповідач грубо порушив
умови договору, своєчасно не повернув
кредит та прострочив сплату відсотків,
тому станом на 25.02.2014 року виникла
заборгованість в сумі 1442,05 грн., яка
складається з: заборгованості по
кредиту - 949,51 грн., заборгованості по
процентам - 120,06 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 204,48 грн., штрафу - 168,00 грн.
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача загальну суму
заборгованості за кредитним договором
і судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву, в якій позов
підтримує в повному обсязі та просить
справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, заяв та клопотань про
перенесення справи суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності, з винесенням
заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
копію кредитного договору (а.с.5-7),
розрахунок заборгованості за
договором (а.с.10), згідно якого борг
відповідача складає 1442,05 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 530, 536, 546, 548, 610,
1050, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224, 226
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Володимирський»
заборгованість за кредитним договором
№ 17/980-КФ/1152 від 07.11.2007 року в сумі 1442
(одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 05
коп., а також судовий збір в розмірі 243,60
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутніми під час проголошення
рішення суду, протягом цього строку з
дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, а у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова