Справа № 699/260/14-ц
Номер провадження 2/699/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Корсуня -
Шевченківського цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_1 з участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з позовом в
якому просить стягнути з відповідача в
порядку регресу 7132 грн виплаченого
страхового відшкодування та судові
витрати.

Свій позов позивач мотивує тим, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася з вини відповідача
ОСОБА_1, спричинені механічні
пошкодження автомобілю марки "ВАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1. У
зв'язку із даним страховим випадком
було виплачено страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 7132
грн 08 коп, у зв'язку з чим позивач набув
право зворотної (регресної) вимоги до
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив
заяву про розгляд справи у відсутність
їхнього представника, проти ухвалення
заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність, позов не
визнав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час, місце
слухання справи була повідомлена
вчасно, причини неявки не повідомила.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

У суді з достовірністю встановлено, що
29 серпня 2013 року між приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Уніка" та ОСОБА_1 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а саме
транспортного засобу марки "ГАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4).

13.10.2013 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 в
с. Завадівка Корсунь-Шевченківського
району керував автомобілем ГАЗ 5312,
державний номерний знак - НОМЕР_2,
виїхав на смугу зустрічного руху,
прийняв до лівого краю проїжджої
частини дороги, щоб здійснити розворот,
не надав дорогу автомобілю ВАЗ 211540,
державний номерний знак - НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду
в попутному напрямку, чим порушив п.п.
10.4, 2.3(б) Правил дорожнього руху. В
результаті ДТП обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корсунь-Шевченківського
районного суду від 01.11.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн (а.с.23).

Відповідно до висновку №207 від 18.10.2013
року розмір страхового відшкодування,
що підлягає виплаті становить 7132 грн 08
коп (а.с.10-14).

Відповідно до платіжного доручення
№039025 від 06.11.2013 року (а.с. 21) позивачем
виплачено власнику автомобіля марки "
марки " ВАЗ 211540 ", державний номерний
знак НОМЕР_1 страхове відшкодування в
сумі 7132 грн 08 коп.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника
або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і
за умов, визначених у підпункті 33.1.2
пункту 33.1 статті 33 цього Закону, який
передбачає вжиття заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика
про настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, шкода, завдана майну фізичної
особи відшкодовується в повному
обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Ч.1 ст.1172 ЦК України передбачено, що
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

На час скоєння дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових
відносинах з ФОП ОСОБА_2, а саме працює
водієм, що підтверджується трудовим
договором, укладеним між останніми.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, але на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
перебував у трудових відносинах з ФОП
ОСОБА_2 та завдав шкоду під час
виконання ним своїх трудових
обов'язків, суд, приймаючи до уваги
роз*снення, викладені в абзаці другому
пункту 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди", приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову повністю,
оскільки позов пред'явлено до
неналежного відповідача.

В зв'язку із відмовою у задоволенні
позову, суд залишає судові витрати зі
сплати судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні
позову приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_1 з участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
протягом 10 днів з часу його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.