Справа № 640/1115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної шкоди,
страхового відшкодування та моральної
шкоди.

27.12.2013 р. по вказаній справі було
прийнято заочне рішення, яким позов
задоволено частково.

Копія рішення суду направлена
відповідачам та отримана ПрАТ
"Український Страховий Дім" 08.01.2014 р.
(а.с.49)

20.01.2014р. представник відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім»
звернулась до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Київського районного суду від 23.12.2013 р.
по вказаній справі цивільній справі
через те, що представник відповідача не
отримав повідомлення про призначення
судового розгляду на 23.12.2013 р. та через
неправильний розрахунок суми
страхового відшкодування, що має
істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2
подав письмову заяву, в якій просив
провести судовий розгляд по заяві про
перегляд заочного рішення без його
участі, проти скасування судового
рішення заперечував, виклавши свої
доводи письмово.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» в судове засідання не
з»явився, про день розгляду заяви
сповіщений у встановленому законом
порядку, що підтверджується реєстром
на відправлення рекомендованої
кореспонденції, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про день розгляду заяви
сповіщений у встановленому законом
порядку, його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, представник
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» 8.01.2014 р. отримав копію заочного
рішення суду та 20.01.2014 р. направив до
суду поштою заяву про перегляд
заочного рішення, яка отримана судом
24.01.2014 р.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, представник
відповідача- ПАТ СК «Український
Страховий Дім», будучи належним чином
14.10.2013 р. повідомлений про судове
засідання, призначене на 29.10.2013 р. о 17-00
год./ а.с.28/, в судове засідання не
з»явився, направивши заяву про
перенесення розгляду цивільної справи/
а.с. 22/

В судове засідання, призначене на 3.12.2013
р. о 16-00 год. представник відповідача -
ПАТ СК «Український Страховий Дім»,
будучи належним чином 18.11.2013 р.
сповіщений про дату судового
розгляду/а.с. 30/, повторно не з'явився,
направивши заяву про перенесення
розгляду цивільної справи/ а.с. 31/.

Таким чином, посилання представника
відповідача на неотримання
повідомлення про призначення судового
розгляду 3.12.2013 р., суд вважає
безпідставними.

Будь-яких письмових заперечень проти
позову, доказів на підтвердження свої
заперечень, представник відповідача
на адресу суду не направляв, отже суд
вважає, що він не скористався своїми
правами, передбаченим нормами ЦПК
України, наданими відповідачу.

Щодо посилання представника
відповідача на інші обставини, які він
вважає суттєвими для скасування
заочного рішення, то він не надав
жодного доказу, який би спростовував
існуючі в справі докази, а також і не
надав докази, які б підтверджували його
позицію, оскільки Звіт № 84/2013 від 16.07.2013
р. та його висновки враховувались судом
при винесенні заочногорішення суду.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підставі наведеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231
ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231
ЦПК України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -