У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Опалько
М.І., діючої в інтересах ПАТ "Дельта
Банк" про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 10 січня 2013 року задоволено
позов ПАТ "Дельта Банк", стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 4 400 грн. та 214 грн. 60 коп.
судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення
суду 05 березня 2013 року було видано
виконавчий лист.

20 травня 2014 року представник позивача
звернулася до суду із заявою про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки даний строк пропущено з
поважним причин.

У судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд вважає
можливим проводити розгляд у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява Опалько
М.І., діючої в інтересах ПАТ "Дельта
Банк" задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вдповідно до копії виконавчого листа,
термін пред»явлення його до виконання
встановлено відповідно до вказаної
норми закону в один рік - до 01.02.2014 року (
а.с. 38).

Як вбачається із заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа,
стягувачем був отриманий виконавчий
лист вчасно, а підставою для поновлення
строку є те, що стягував надав Боржнику
строк для добровільного виконання
рішення суду. Разом з тим, вказана
обставина не може бути визнана судом як
належною правовою підставою в
розумінні ст. 371 ЦПК України для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа. Жодних належних та
допустимих доказів в підтвердження
наявності об'єктивних перешкод, які б
унеможливлювали звернення стягувача
до державної виконавчої служби для
примусового виконання судового
рішення у встановлений законом строк
на розгляд суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви,
оскільки строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
пропущений не з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Опалько М.І., діючої
в інтересах ПАТ "Дельта Банк" про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна