Справа № 404/809/14-ц
Номер провадження 2/404/880/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді
- Панфілової А.В.

При секретарі
- Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по розписці ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення 15000
грн.боргу по розписці. В
обґрунтування позову зазначено, що
02.08.2013 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено письмовий договір позики, за
яким було надано відповідачу кошти в
сумі 15000 грн. В договорі вказано строк
повернення коштів 31 грудня 2013 року.
Договір позики укладено відповідно до
ст. 1047 ЦК України. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
надається розписка позичальника або
інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

По закінченню зазначеного строку
звернувся до ОСОБА_2 з вимогою
повернення коштів за договором позики,
але відповідач не має змоги повернути
кошти, а тому просить стягнути 15000
грн. боргу та сплачений судовий збір
в сумі 243,60 грн.

До судового засідання
представником позивача надано заяву
про розгляд справи без їх участі та
повне підтримання позову ( а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами, направленими за місцем
реєстрації особи (а. с. 34,35), які
повернулися до суду з відміткою за
закінченням терміну зберігання , що
розцінюється судом як небажання
особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки не поважними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають в договірних
правовідносинах. Було укладено
договір позики на підтвердження чого
була написана письмова розписка від
02.08.2013 року відповідно до якої
зазначено, що відповідач отримав
кошти в розмірі 15000грн. (оригінал
розписки - а.с. 37) та зобов»язався
повернути позику до 31.12.2013 року .

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Окрім прав за ст. 1049 Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк зазначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред»явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором
безпроцентної позики, може бути
повернена позичальником достроково,
якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на йо банківський рахунок.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином , одностороння відмова
від виконання зобов"язання є
неприпустимою.

Дану справу, суд розглядає відповідно
до ст.11 ЦПК України на підставі наданих
суду доказів та в межах заявлених
вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
повністю, оскільки відповідачем не
виконуються взяті на себе
зобов»язання, відповідно до умов
укладеного договору позики.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача
243,60грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 525,526,1046,1047-1050 ЦК
України, ст.ст.11, 88,212-218, 224-228 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу по розписці, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
-15000грн. боргу та 243,60грн. судового
збору .

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися до
суду з заявою про скасування
заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда