Провадження №: 2-о/752/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., народних
засідателів Царенковій Р.М., Кондратюк
Т.М., при секретарі Чабанюк Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган
опіки та піклування Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання
громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна ,-

встановив :

заявник звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва із заявою про
визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна.

Заявник в судове засідання призначене
на 17 січня 2014 року, не з'явився та не
забезпечив явку свого представника,
про що заявник був повідомлений
належним чином.

В судове засідання заявник призначене
на 20 лютого 2014 року повторно не
з'явився, про що заявник повідомлявся
належним чином. Клопотань про розгляд
справи у його відсутність суду не
надсилав.

В судове засідання заявник призначене
на 14 травня 2014 року повторно не
з'явився, про що заявник повідомлявся
належним чином. Клопотань про розгляд
справи у його відсутність суду не
надсилав.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи вважає за можливе залишити
позов без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в жодне судове засідання
заявника, а також відсутність
документів, що підтверджували б
поважність його неявки, суд розцінює,
як зловживання своїми процесуальними
правами, що безпричинно викликають
зволікання при розгляді даної
цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавиться
провадженням у її справі, добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Поштова кореспонденція надсилалась
заявнику за адресою, що була ним
зазначена у позовній заяві і заявник
отримуючи кореспонденцію за вказаною
ним адресою місця перебування не
здійснював жодних дій направлених на
отримання інформації про рух даної
цивільної справи, що свідчить про
відсутність заінтересованості в
розгляді справи у встановлених законом
процесуальних строках.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого
кожній фізичній або юридичній особі
право на розгляд судом протягом
розумного строку
цивільної,кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Згідно статті 157 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у
провадженні суду перебуває значний
час, а заявник зловживає своїми
процесуальними правами, суд вважає за
можливе на підставі статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки позивач повторно не
з'явилися в судове засідання та не
повідомив про причини неявки, а також
від його не надійшло заяви про розгляд
справи у відсутності сторони позивача,
що унеможливлює розгляд справи з
ухваленням судового рішення у справі,
яка розглядом по суті не закінчена.

В конкретному випадку суд вважає за
можливе застосувати аналогію закону,
оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад
законодавства(аналогія права).

Відповідно до частини 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак

Народні засідателі
Р.М. Царенкова

Т.М. Кондратюк