АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Харчука В.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю:
представника ТзДВ "Олешинське" -
Пасічника В.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1097/14
за апеляційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю
"Олешинське" на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 березня 2014 року про
залишення заяви без розгляду у справі
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю "Олешинське" до
ОСОБА_2, Олешинської сільської ради,
управління Держземагентства у
Хмельницькому районі про припинення
права власності на земельну ділянку,
визнання недійсним державного акта на
землю та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ТзДВ "Олешинське" -
Пасічника В.П., перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В червні 2012 року товариство з
додатковою відповідальністю
"Олешинське" (далі - ТзДВ "Олешинське")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
Олешинської сільської ради, управління
Держземагентства у Хмельницькому
районі про припинення права власності
на земельну ділянку, визнання
недійсним державного акта на землю та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 березня 2014 року позовну
заяву ТзДВ "Олешинське" залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Не погодившись із вказаною
ухвалою, ТзДВ "Олешинське" подало
апеляційну

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Приступа Д.І. Справа №
22-ц/792/1097/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ ухвала

скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
11.03.2014 року та направити справу до того
ж суду для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши представника ТзДВ
"Олешинське" та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що його
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

З висновком суду про залишення
без розгляду позовної заяви товариства
з додатковою відповідальністю
"Олешинське" погодитися не можна з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 і ч. 1 ст. 76
ЦПК України, судові виклики
здійснюються повістками про виклик.
Судові повістки про виклик у суд
надсилаються особам, які беруть участь
у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам. Судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач не з`явився в судові засідання,
які призначались на 21 лютого і 21
березня 2014 року, хоча був повідомлений
про час і місце судового розгляду у
передбаченому законом порядку.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про те,
що позивачу вручалась повістка про
виклик до суду на 21 березня 2014 року.
Позивач був належним чином
повідомлений про виклик до суду лише на
21.02.2014 року, що підтверджується
відповідним повідомленням (а.с.125).

Отже, суд зобов'язаний залишити заяву
без розгляду лише у випадку, коли
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання. В даному випадку, суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що у
порушення вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України
позивач не був належним чином
повідомлений про дату судового
засідання - 21.03.2014 року. Така підстава
залишення без розгляду позовної заяви,
як повторність неявки в судове
засідання позивача - ТзДВ "Олешинське",
відсутня.

За таких обставин у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права і перешкоджає
подальшому провадженню у справі, а тому
відповідно до ст. 311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю
"Олешинське" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 березня 2014 року про
залишення заяви без розгляду
скасувати, справу направити до того ж
суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко