overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 414/629/14-ц

Провадження № 2/414/340/2014

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Зьома О.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно якої позивач та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 дійшли згоди про таке:

Відповідач магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 проводить заміну комунікатора
НТС Х Т328еWhite серійний номер HT 33 TLO 1623, вартістю 2499,00 грн на мобільний телефон
FLY IQ 452 Black, що за своїми параметрами та вартістю є аналогічним.

Позивач погоджується на заміну товару зазначеної марки і за таких обставин повністю відмовляється від заявлених позовних вимог щодо захисту прав споживача.

Суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись п 4 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати укладену сторонами мирову угоду.

Зобов»язати магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
АДРЕСА_1, в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 провести заміну споживачу ОСОБА_1, придбаного ним комунікатора НТС Х Т328еWhite, серійний номер HT 33 TLO 1623, вартістю 2499,00 грн на мобільний телефон FLY IQ 452 Black, що за своїми параметрами та вартістю є аналогічним.

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Провадження в справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Провадження по справі № 2-н/260/1029/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.02.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 741,50 грн., а також судовий збір у
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3688/14-ц провадження №
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині надання їй права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідач Рожівська сільська рада
Броварського району Київської області, треті особи: управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області та Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області в судове засідання представників не направили. До суду надали листи про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 й залишення позовних вимог в частині надання права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 в частині надання права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1611/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 06» червня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й
ОСОБА_3 про розірвання договору позички нерухомого майна, а також про визнання недійсним договору конкретного користування житловим будинком,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Розірвати договір позички нерухомого майна від 21 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 411/991/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлосервіс», яке розташовано за адресою: вул.. Партизанська, 7, с.
Новотошківське, м. Кіровська
Луганської області, код 34279103, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та при будинкової території у розмірі 2660 грн. 32 коп., суми інфляції 26 грн. 85 коп., та 3% річних 78 грн. 57 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 95-98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс», яке розташовано за адресою: вул..
Партизанська, 7, с. Новотошківське, м.
Кіровська Луганської області, суму заборгованості в розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 32 коп., суму інфляції в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 85 коп., та 3% річних в розмірі 78
(сімдесят вісім) гривень 57 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
МФО 304988, код 34279103.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "
______" _______ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 682/842/14-ц
Провадження № 2/682/369/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 29 квітня 2014 року о 9 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 744/716/14
Провадження № 2/744/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Органом опіки та піклування
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах позивача, малолітньої
ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно даних якої орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/726/14
Провадження № 2/744/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 подана до суду позовна заява до відповідача,
ОСОБА_3, згідно даних якої позивач просить: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 23 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 363/2470/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 20 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно / справа № 363/ 2470 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 30 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №712/8617/14ц
Провадження №6/712/1477/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 21.02..2014 року по справі № 2-762/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 17.03.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-762/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 17.03.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення .

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21.02..2014 року по справі № 2-762/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 598/787/14-ц провадження № 2/598/296/2014
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/787/14-ц, провадження №2/598/296/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 744/723/14
Провадження № 2/744/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Органом опіки та піклування
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах позивача, малолітньої
ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно даних якої орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 738/1751/14-ц
№ провадження 2/738/298/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Синявської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір, сплачений у розмірі передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Менській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Витребувати в державному нотаріальному архіві Чернігівської області спадкову справу на померлу
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина