Справа № 667/6234/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову вжитих у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, Комишанська селищна рада
Комсомольського району м. Херсона,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частку у майні подружжя, поділ майна,
яке набуте подружжям спільно за час
перебування у шлюбі, -

встановив:

Представник за довіреністю
відповідача звернулася до суду з вище
вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що ухвалою суду від 03
вересня 2013 року, за заявою представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та в порядку
забезпечення позову, було накладено
заборону на відчуження автобуса БАЗ 2215
реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобуса
Неоплан М 116 реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належать на праві власності
відповідачу ОСОБА_1. 20 лютого 2014 року
судом в зазначеній цивільній справі
було постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви позивача без розгляду. У
зв'язку з чим представник відповідача
просить суд скасувати вжиті заходи
забезпечення позову.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 та представник за його
довіреністю - ОСОБА_2 не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, про
час і місце судового розгляду
своєчасно повідомлялися належним
чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст.
74 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 та представники за
її довіреністю - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, про
час і місце судового розгляду
своєчасно повідомлялися належним
чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст.
74 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлялися
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Комишанської селищної
ради Комсомольського району м. Херсона
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час і місце судового розгляду
Комишанська селищна рада
Комсомольського району м. Херсона
своєчасно повідомлялася належним
чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст.
74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебувала цивільна справа №
667/6234/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, Комишанська селищна рада
Комсомольського району м. Херсона,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частку у майні подружжя, поділ майна,
яке набуте подружжям спільно за час
перебування у шлюбі. Ухвалою суду від 03
вересня 2013 року, за заявою представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та в порядку
забезпечення позову, було накладено
заборону на відчуження автобуса БАЗ 2215
реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобуса
Неоплан М 116 реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належать на праві власності
відповідачу ОСОБА_1. Однак, 20 лютого 2014
року судом в зазначеній цивільній
справі було постановлено ухвалу про
залишення позовної заяви позивача без
розгляду, яка в свою чергу набрала
законної сили.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. При
цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК
України, судові рішення викладаються у
двох формах: ухвали і рішення.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява представника
відповідача про скасування вжитих
заходів забезпечення позову
обґрунтована у зв'язку з чим її
необхідно задовольнити, а заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 03 вересня 2013 року
скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування вжитих
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження
автобуса БАЗ 2215 реєстраційний номер
НОМЕР_1 та автобуса Неоплан М 116
реєстраційний номер НОМЕР_2 накладену
ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на
відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні та УДАІ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо