overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

20 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№504» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛКП«№504» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки відсутнє покликання на відповідний договір, заявник покликається лише на фактичні договірні відносини. Крім того заявником не представлено доказів не представлено доказів, що підверджують кожну обставину, на які покликається заявник .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином ,вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували законність вимог заявника.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «№504» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали направити
Львівському комунальному підприємству
№504.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі с/з -
Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову ВП № 40111451 від 26.06.2013 р. Личаківського ВДВС ЛМУЮ, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою на постанову ВП № 40111451 від 26.06.2013 р. Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

На адресу суду поступила заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Із змісту наведеної норми вбачається, що розгляд скарги у відсутності скаржника чи його представника не допускається.

У відповідності до вимог п. 8 ст. 8 ЦПК
України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги все вище наведене, та застосовуючи за аналогією закону вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 40111451 від 26.06.2013 р. Личаківського ВДВС
ЛМУЮ, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та в порядку визначеному ст.296 ЦПК України.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 271/2317/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 00» хв.
« 05» червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
№2/267/1115/14
Справа № 267/1399/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2014 м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2014 рок у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання . про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , пр.
МФО 335106, ОКПО 00130903. 436 гривень 36 копійок заборгованість за спожиту ел. енергію . 2. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на п/р № 260021225 ПАТ
«ПУМБ» , МФО 334851, ОКПО 00131268, три процента річних у сумі 15,28 гривень , інфляційних нарахувань у сумі 05,68 гривень , судовий збір у сумі 121,80 грн. , що був сплачений заявником при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Прровадження № 2/267//1183/14
Справа № 267/1585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120
ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2014 рок у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/373/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про встяновлення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про встяновлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.06.2014 на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по договору кредиту від 19.07.2006р. №б/н в сумі 11284грн. 70коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 243,60грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/356/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про встяновлення права власності на 1/2 ч.житлового будинку та надвірних будівель,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про встяновлення права власності на 1/2 ч.житлового будинку та надвірних будівель призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 02.06.2014 на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/500/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К.
М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 19.05.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3783/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11.05 год. 27 травня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 415/1666/14-ц
Провадження № 22ц/782/2256/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанський
Шляхрембуд» в особі представника
Глушкова Геннадія Вікторовича

на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Лисичанський шляхрембуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанський
Шляхрембуд» в особі представника
Глушкова Геннадія Вікторовича на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Лисичанський шляхрембуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.05.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (№2-о/704/26/14), що надійшла до суду 06.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Легедзинська сільська рада
Тальнівського району про встановлення факту родинних відносин .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Легедзинська сільська рада
Тальнівського району про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15.05.2014 року на 08:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/23/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.01.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 24.02.2014 на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко