overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Справа №607/21697/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря І.М.
Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №-254, укладеного між відповідачкою та ПАТ
«Сведбанк» 18.09.2008 року..

Позивач двічі, 27 грудня2013 року та 20 січня 2014 року не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання , й не надсилав до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника хоча,в розумінні ст. 74 ЦПК
України, своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи.
(повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику наявні у справі).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 2/257/1654/14
У Х В А Л А 257/5054/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 10.00 год в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3159/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/711/14 Доповідач -
Фащевська Н.Є.Категорія - 57
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Надати строк до 16 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 676/3175/14-ц
Номер провадження 2/676/1474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього та передачу його у власність, про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 10 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 256/3289/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша донецька державна нотаріальна контора „Про визнання правочину недійсним”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посвідчений 09.10.2008 р. першою Донецькою державною нотаріальною конторою, недійсним в частині ? частки квартири, що раніше належала ОСОБА_2, стягнути судові витрати.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1 п.п. 3 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Крім того до позовної заяви не було надано додатки зазначені у позові, копії позову для сторін.

За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання усунення недоліків позовної заяви, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Перша донецька державна нотаріальна контора „Про визнання правочину недійсним” - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

16.05.2014
Справа № 256/3643/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Домарєва О.В.,

секретаря - Вашкулатової Н.О.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачка: ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калінінської районної в м.
Донецьку ради „Про визнання права власності на спадкове майно", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1, на ? земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на АДРЕСА_1.

25.06.2014 року у судовому засідання від позивачів надійшла заява про витребування доказів, якою вони просили: витребувати з Восьмою
Донецької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Пархоменко, 31, спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133, 134 ЦПК України
Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналіз вимог закону дає суду можливість зробити висновок про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про витребування доказів по справі» - задовольнити.

Витребувати з Восьмої донецької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Пархоменко, 31, матеріал спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

25.06.2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1230/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 4665,27 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 2/679/444/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом від імені і за дорученням якої дії ВП
Хмельницька АЕС про визнання травми такою, що отримана під час нещасного випадку на виробництві, третя особа
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач подав заяву про відвід головуючого, з посиланням на те, що 23 жовтня 2012 року він вже розглядав справу №2/2211/86/2012.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримав і крім того зазначив, що по справі №2/2211/86/2012 головуючим зроблена неправильна оцінка показів свідка ОСОБА_2

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, під головуванням судді
Ходоровського Б.В. 23 жовтня 2012 року розглядалася справа №2/2211/86/2012 за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом від імені і за дорученням якої дії ВП
Хмельницька АЕС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Предметом спору по розглядуваній справі є визнання травми такою, що отримана під час нещасного випадку на виробництві, проте виходячи з аналізу позовної заяви, обставини спору є ідентичними тим, що у справі, яка розглядалась під головуванням судді
Ходоровського Б.В. і рішенням суду від 23 жовтня 2012 року в позові відмовлено.

Тобто, суддею Ходоровським Б.В. висловлена думка щодо обставин спору і означені обставини підставно викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ст. 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Ходоровського Б.В. задоволити.

Суддя
Ходоровський Б.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1262/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 7893,39 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/259/1280/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності .

14.04.2014 року вказана заява залишена без руху, оскільки заявником не додані документ який підтверджує сплату судового збору .

Станом на 20.05.2014 року недоліки не усунуті у вказаний строк.

На підставі ст. ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

13 червня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-на особа- Добропільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-на особа- Добропільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Надіслати з - ій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

2.Запропонувати з - ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази в строк до 27.06.2014 року

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

13.06.2014
Справа № 363/2226/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'ю та визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2226/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'ю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 583/2097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання права власності на самочинно побудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що нею був побудований гараж на власній земельній ділянці по вул. Чкалова, 20 в м. Охтирка
Сумської області. Однак, через необізнаність з особливостями функціонування дозвільної системи в галузі будівництва, вона не отримала відповідні дозволи на будівництво, в зв'язку з чим їй було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на зазначений об'єкт нерухомості, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання права власності на самочинно побудований гараж, рядок статзвіту 5.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року о 08:00 год. за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 18 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 682/601/14-ц
Провадження № 2/682/308/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/601/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 04 березня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.