Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді
з участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Козятин цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арчі» про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним , скасування
державної реєстрації договору оренди
землі та повернення земельної ділянки,
Позивач звернувся в суд із позовом в
якому просив визнати недійсним договір
оренди землі укладений 26.12.2005 року між
ним та ТОВ «Арчі» с.
Михайлин, Козятинський район,
Вінницька область, зареєстрований у
відділі Держкомзему у Козятинському
Скасувати державну реєстрацію
Договору оренди землі укладеного 26.12.2005
року між ним та ТОВ «Арчі» с. Михайлин,
Козятинський район, Вінницької бласті.
Зобов'язати ТОВ «Арчі» повернути йому
земельну ділянку, яка належить йому на
праві приватної власності відповідно
до Державного акту серії ЯА№923000 від
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що йому на праві приватної
власноті на підставі Державного акту
серії ЯА№923000 від 26.09.2005 року належить
земельна ділянка площею 3,2591 га, яка
розташована на території Йосипівської
сільської ради, Козятинського району,
Вінницької області, цільове
призначення якої, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Даною земельною ділянкою
користується Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арчі» с. Михайли,
Козятинського району, Вінницької
області на підставі Договору оренди
землі від 26.12.2005 року який укладений між
ним та ТОВ «Арчі» в особі директора
Крамара Ю. В,. Договір оренди
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Козятинському районі 29.12.2005 року за
При укладенні договору оренди не було
дотримано вимог діючої Постанови КМУ
№220 від 03.03.2004 року «Про затвердження
типового договору оренди». Всупереч
вимогам вказаної Постанови, а також ст.
15 ЗУ Про оренду землі» в договорі не
визначено всі істотні умови до
договору , а саме не передбачено
обчислення орендної плати з
урахуванням індексів інфляції; не
передбачено натуральну і відробіткову
форму орендної плати, їх розмір.
Не виконані вимоги ст. 15 ЗУ «Про оренду
землі» та не додано до договору оренди
план або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду, кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості). Пункт 38 Договору
порушує його законні права, так як в
ньому зазначено, що в односторонньому
порядку взагалі немає умов розірвання
Договору . Крім того державна
реєстрація Договору відбувалася після
підписання Акту прийому-передачі
земельної ділянки, що суперечить
вимогам законодавства, адже передача
земельної ділянки відбувається після
державної реєстрації Договору. Термін
дії Договору з ним не погоджувався на 10
(десять) років. Під час підписання
Договору про його пролонгацію мова
йшла про 3 (три) роки. Однак, коли він
звернувся до Орендаря - ТОВ «Арчі» з
заявою 24.05.2013 року про розірвання цього
договору, йому повідомили письмово, що
Договір укладено на 10 (десять) років і
видали йому 1 (один) примірник Договору
з додатками. Але зазначений Договір
оренди було підписано лише на 4
(четвертій) сторінці «Реквізити
сторін», оскільки 1, 2, 3 сторінки
Договору були не заповнені, відомості
заповнюються від руки, в тому числі і
строк дії договору. Фактично
Відповідач ввів його в оману, щодо
даної істотної умови Договору оренди
(строки дії Договору оренди) та інше.
Крім того, орендна плата справляється у
сумі 615,00 грн., що складає 1,5% від
нормативної оцінки землі 41 000,00 грн.,
тобто у меншому розмірі від грошової
оцінки землі, яка б мала становити з 2011
року 2 673,31 грн. Договором не
передбачено відповідальність, що є
невід'ємною частиною істотних умов
Оскільки загальні вимоги додержання
яких є необхідними для чинності
правочину, передбачені ст. 203 ч.1,3 ЩІК
України, відповідачем не додержані, то
це є підставою для визнання недійсним
договору оренди землі, відповідно до
В результаті визнання недійсним
Договору оренди, вчинена відділом
Держкомзему у Козятинському районі
також визнається недійсною.
У зв'язку з визнання зазначеного
договору оренди землі недійсним ,
вважає за необхідне зобов'язати
відповідача, повернути йому земельну
ділянку площею 3,2591 га, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться на
території Йосипівської сільської ради,
Козятинського району, Вінницької
області та належить йому на праві
приватної власності відповідно до
Державного акта серії ЯА№923000 від 26.09.2005
Представник позивача - ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
підтвердила обставини зазначені вище
та просила задовільнити позов.
Представник відповідача - Загородня
І.В. в судовому засіданні позов не
визнала, просила відмовити в
задоволенні позову та пояснила, що ТОВ
«Арчі « уклало з позивачем договір
оренди земельної ділянки 26.12.2005 року.
Передача земельної ділянки відбулась
після реєстраціїї договору оренди
землі у державному реєстрі . Позивач
всі ці роки справно отритмував орендну
плату в натуральній формі і ніяких
нарікань, що якісь істотні умови не
зазначені і це порушує його право з
його сторони не було. .Орендна плата
збільшувалась відповідно до
збільшення нормативної оцінки землі і
в 2013 році та в 2014 році становить 2673 грн
Заслухавши представника позивача,
представника відповідача дослідивши
докази, суд вважає, що в позові слід
Судом встановлено, що ОСОБА_3,
відповідно до Державного акту на право
приватної власності серії ЯА №923000 від
26.09.2005 року, належить земельна ділянка
площею 3,2591га, яка розташована на
території Йосипівської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, цільове призначення якої, для
ведення сільськогосподарського
виробництва (а.с.7).
26.12.2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Арчі» в
письмовій формі було укладено договір
оренди земельної ділянки, згідно якого
позивач передав відповідачеві в оренду
належну йому земельну ділянку площею
3,2591 га, яка знаходиться на території
Йосипівської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, строком на десять
років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується копією договору
Даний договір пройшов відповідну
державну реєстрацію та є
зареєстрованим у відділі Держкомзему у
Козятинському районі 29.12.2005 року за №
запис в договорі (а.с.9).
Передачу земельної ділянки, якою
користується відповідач здійснено за
актом її приймання-передачі, що
підтверджується копією акту-передачі
Позивач, укладаючи договір мав
необхідний обсяг цивільної
дієздатності та його волевиявлення
було спрямоване на його укладення.
Як передбачено ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які.
встановлені ч.ч. 1-3,5 та 6 ст. 203 цього
Частина друга цієї статті передбачає,
що недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин ). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
За приписами частини третьої вказаної
статті, якщо недійсність правочину
прямо -не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах встановлених законом, такий
право чин може бути визнаний судом
недійсним ( оспорюваний правочин ).,
Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про
оренду землі", визначені істотні умови
договору оренди земельної ділянки, до
яких належать об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін;
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
Вказаний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає. В
контексті ст. 15 ЗУ "Про оренду землі"
безпідставною є аргументація позивача
з приводу відсутності кадастрового
плану, оскільки наявність кадастрового
плану до істотних умов договору оренди
землі не належить. Крім того межі
орендованих земельних ділянок
визначено в державному акті позивача,
який доданий до спірного договору
оренди землі, тому відсутність
окремого документу -и план земельної
ділянки" не є підставою для визнання
зазначеного вище договору оренди
Відповідно до положень ст. 15 ЗУ "Про
оренду землі" є безпідставною
аргументація позивача з приводу того,
що в оспорюваному договорі відсутня
така істотна умова, як
відповідальність сторін, оскільки в п.41
договору оренди зазначено, що за
невиконання або неналежне виконання
договору сторони несуть
відповідальність відповідно до
закону та цього договору. В свою чергу
відповідальність за невиконання умов
договору оренди землі, в тому числі і за
несвоєчасну виплату або невиплату
орендної плати, передбачена ст.36 ЗУ "Про
оренду землі", де зазначено, що у разі
невиконання зобов'язань за договором
оренди землі сторони несуть
відповідальність згідно із законом та
договором, орендодавець несе
відповідальність за недоліки
переданої в оренду земельної ділянки,
що не були передбачені договором
оренди і перешкоджають використанню
земельної ділянки за договором. У разі
виявлення таких недоліків орендар має
право вимагати: зменшення орендної
плати або відшкодування витрат на
усунення недоліків; відрахування з
орендної плати певної суми своїх
витрат на усунення таких недоліків з
попереднім повідомленням про це
орендодавця; дострокового розірвання
договору, орендодавець не несе
відповідальності за наслідки,
пов'язані з недоліками переданої в
оренду земельної ділянки, якщо такі
недоліки обумовлені договором оренди;
та ст.ст.610,611 ЦК України, якими
визначено що таке порушення
зобов'язання та правові наслідки
порушення зобов'язання, тому
ототожнення позивачом домовленості
сторін за договором про нульовий
розмір пені за несплату орендної плати
у строки, визначені договором з
відсутністю в договорі такої істотної
умови як відповідальність сторін,є
помилковим тлумаченням на свою користь
норм чинного законодавства.
У відповідності до положень ст. 15 ЗУ
"Про оренду землі" відсутність в актах
прийому - передачі земельних ділянок
дати їх складання за наявності
державної реєстрації спірного
договору оренди земельної ділянки
..-також не належить до істотних умов
договору оренди землі.
Таким чином зазначений вище
оспорюваний договір оренди землі
містить всі істотні умови, а тому позов
задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.І ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого майнового
права та інтересу, проте позивач не
надав доказів того , що вказаний
договір оренди земельної ділянки ,
укладений 26.12.2005 році з ТОВ «Арчі «
якимось чином порушує його права і в
чому ці порушення полягають з
урахуванням тих обставин, що ТОВ «Арчі»
добросовісно виконує свої зобов'язання
за вказаним договором, позивач вчасно в
повному обсязі отримуює орендну плату,
будь - яких претензій з цього приводу до
ТОВ «Арчі» не надходило. Орендна плата
збільшується відповідно до збільшення
нормативної оцінки землі і в 2013 році та
в 2014 році становить 2673 грн 31 коп. Це
підтверджується довідкою № 75 від
22.04.2014 року виданої ТОВ «Арчі « та
довідкою № 96 від 20.05.2014року ( а.с.16,42 ) та
відомостями про отримання орендної
плати в натуральній формі ( а.с.28-41 ) . А
тому твердження позивача про те, що
орендна плата не збільшується, є
В свою чергу, позивач просить суд
визнати недійсними договір оренди
землі на підставі положень ст.215 ЦК
України, при цьому позивач не зважає на
ті обставини, що оспорюваний ним
договір оренди укладений 26.12.2005 року, а
відповідно до ст. ст.257-261 ЦК України, до
вимог про визнання недійсним договору
оренди землі , застосовується
загальний строк позовної давності - 3
роки, перебіг якого розпочався з 26.12.2005
року і закінчився 26.12.2008 року, та не
порушує перед судом клопотання про
поновлення вказаних строків, а
відповідно до положень ч.4 ст. 267 ЦК
України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є самостійною підставою для
Керуючись ст.15 Закону України «Ппро
оренду землі «, ст. 16, 215, 792 ЦК України,
ст. 10, 57-60, 208-209 , 212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_3 відмовити в позові до Товарства
з обмеженою відповідальністю «Арчі «
про визання договору оренди землі
недійсним, скасування державної
реєстраціїї договору оренди землі та
повернення земельної ділянки.
Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 10 днів
після проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

секретар

.Дата документу 16.06.2014 року