У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 27 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 27
січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Поділено будинок АДРЕСА_1, що є спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Виділено ОСОБА_3 згідно варіанту № 1
будівельно-технічної експертизи від 15
грудня 2013 року: приміщення кухні,
площею 14,2 кв.м.; житлову кімнату, площею
27,0 кв.м; частину коридору, площею 4,8 кв.м;
веранду, площею 10 кв.м; ванну, площею 5,75
кв.м; всього частину будинку, загальною
площею 61,75 кв.м, загальною вартістю 265 670
грн 73 коп., що становитиме 49,99 % від
загальної площі та вартості будинку. З
господарських споруд виділено: літню
кухню; існуючу стайню; криницю; ворота;
98 м.п. огорожі, а всього господарських
споруд па загальну суму 41 975 грн 87 коп.,
що становить 59,37 % від їх загальної
кількості. Виділено ОСОБА_3 1
633,5 кв.м земельної ділянки, що
знаходиться по АДРЕСА_1 для
обслуговування виділеної їй частини
будинку з господарськими спорудами.

ОСОБА_2 виділено згідно варіанту № 1
будівельно-технічної експертизи від 15
грудня 2013 року: частину коридору,
площею 5,4 кв.м; житлову кімнату, площею
12,99 кв.м; житлову кімнату, площею 16,48
кв.м; кухню, площею 16,9 кв.м; коридор,
площею 7,5 кв.м; котельню, площею
2,5 кв.м, а всього частину будинку,
загальною площею 61,77 кв.м, загальною
вартістю 265 756 грн 77 коп., що становитиме
50,01 % від загальної площі та вартості
будинку. З господарських споруд
виділено: навіс (стодолу); вбиральню;
164,82 м.п. огорожі, а всього господарських
споруд на загальну суму 28 722 грн 48 коп.,
що становить 40,63% від їх загальної
кількості. Виділено ОСОБА_2 1 633,5 кв.м
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 для обслуговування виділеної
йому частини будинку з господарськими
спорудами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3 583 грн компенсації за більшу
частину виділеного їй майна. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5
березня 2014 року рішення районного суду
в частині стягнення з ОСОБА_3
компенсації скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 583 грн 40 коп.
компенсації за більшу частину
виділеного їй майна. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення,
перерозподіливши частки у праві
спільної сумісної власності.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від

27 січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 5
березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько