Справа № 492/826/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі – Банк)
звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з нього суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 46 100,74 гривень та судового
збору, посилаючись на те, що між Банком
та відповідачем укладено кредитний
договір та зі свого боку Банк виконав
взяті на себе зобов’язання по наданню
Позичальнику кредиту, а Позичальник
умови кредитного договору належним
чином не виконував, у зв’язку з чим у
нього перед Банком утворилася
зазначена заборгованість.

Пред’явлена позовна заява в силу ч. 1
ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 19
травня 2014 року була залишена без руху,
оскільки була подана з порушенням п. 2 ч.
2 ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній
заяві не було зазначене точне місце
проживання відповідача, оскільки судом
у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України
було отримано інформацію про
зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_1, відповідно до
якої згідно адресно-довідкової
картотеки Арцизького РС ГУДМС України
в Одеській області ОСОБА_1 14.02.2008 року
знято з реєстраційного обліку у
зв’язку з його смертю, яка настала
30.01.2008 року, актовий запис № 30 від 01.02.2008
року.

Для усунення недоліків позовної заяви
судом був установлений строк в п’ять
днів з дня отримання позивачкою копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 19 травня 2014 року.

17 червня 2014 року до канцелярії суду
замість позовної заяви з виправленими
недоліками, на які було вказано в
ухвалі від 19 травня 2014 року, надійшла
заява представника Банку – ОСОБА_2 про
забезпечення доказів, у зв’язку з чим
вважаю, що недоліки позовної заяви
належним чином виправлені не були.

Так, згідно ухвали про залишення позову
без руху від 19 травня 2014 року позивач
мав зазначити точне місце проживання
відповідача, тобто особи, яка буде
відповідати за борговими
зобов’язаннями померлого ОСОБА_1 На
думку суду зазначення в позовній заяві
точного місця проживання (перебування)
відповідача не тільки має значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, та забезпечення їх явки у
судове засідання, а також і визначення
підсудності справи при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі, оскільки позови про стягнення
заборгованості подаються до суду за
загальними правилами підсудності,
встановленими ст. 109 ЦПК України, і
обов’язок зазначення точного місця
проживання (перебування) відповідача
процесуальний закон покладає саме на
позивача.

Однак, представник позивача не
усуваючи недоліки позовної заяви,
надав до суду заяву про забезпечення
доказів, яка в силу ст. 133 ЦПК України
може подаватися під час розгляду
справи по суті, або до подання позову до
суду, тому в даному випадку на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, у суду відсутні
процесуально-правові підстави для
розгляду заяви, поданої представником
позивача.

Крім того, вважаю за необхідне звернути
увагу представника позивача на те, що
частина друга ст. 1281 ЦК України вимагає
від кредитора спадкодавця протягом
шести місяців від дня, коли він
дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Кредитор спадкодавця,
який не пред'явив вимоги до
спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені частинами другою і
третьою цієї статті, позбавляється
права вимоги (ч.4 ст. 1281 ЦК України). Тому
Банк має виконати свій обов’язок,
встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України та
подати до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини після смерті
боржника ОСОБА_1 заяву про наявність
боргу спадкодавця перед Банком
(пред’явити вимогу), а вже після
встановлення (з’явлення) спадкоємців
померлого боржника, які прийняли
спадщину, в разі незадоволення ними
вимог кредитора в добровільному
порядку, звернутися до суду про
стягнення з них заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що позивач у
встановлений судом строк не виправив
недоліки позовної заяви, на які було
вказано судом в ухвалі від 19 травня 2014
року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає
визнанню неподаною та має бути
повернута.

Суд також вважає за необхідне
повідомити позивача, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Крім того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» позивачу підлягає
поверненню сума судового збору у
розмірі 582,81 грн., сплачена ним при
зверненні до суду, що підтверджено
відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
визнати не поданою і повернути
позивачу.

Повідомити позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Повернути заяву Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «ПРИВАТБАНК», суму
судового збору у розмірі 582,81 грн.,
сплачену при зверненні до суду за
платіжними дорученнями № ВО90D0724В07NK від
24.07.2013 року (456,22 грн.), № ВО904В07NK від
14.10.2013 року (114,70 грн.), № ВО907В0Н2J від
17.04.2014 року (4,79 грн.), № ВО907В0Н2K від 17.04.2014
року (7,10 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду