Справа №2-175/1306/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Бойка О.М.

при секретарі - Ярмош
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, треті особи: відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі, садівниче товариство «Крона»
про скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акту власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити,
скасувавши Розпорядження голови
районної державної адміністрації
№6295-р від 22.12.2008 року про передачу
земельної ділянки НОМЕР_1 загальною
площею 0,1168 га для ведення садівництва у
власність ОСОБА_2. Також просив визнати
недійсним Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯЖ

№928158 виданий на ім'я ОСОБА_2 на
вищевказану земельну ділянку,
кадастровий №011370298 та скасувати
його реєстрацію.

Представники відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечував проти
пред'явленого позову, вважаючи його
необґрунтованим, безпідставним та
таким, що суперечить нормам чинного
законодавства, а тому просили у
задоволенні вимог відмовити у повному
обсязі.

Представник відповідача
Дніпропетровської РДА
Дніпропетровської області надали
заяву про розгляд справи без їхньої
участі та ухвалити рішення на розсуд
суду згідно норм чинного
законодавства.

Представники третьої особи с/т «Крона»
у судовому засіданні надали письмові
пояснення, згідно яких пред'явлений
позов ОСОБА_1 підтримали у повному
обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відділу Держкомзему у
Дніпропетровському районі до суду не
з'явився, надавши заяви про розгляд
справи у їх відсутність та ухваленні
рішення на розсуд суду згідно норм
чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 14 Конституції України
право власності на землю гарантується.
Це право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону
(ст.116 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди виникають з моменту
державної реєстрації цих прав та
посвідчуються, зокрема державним актом
(ст.ст.125, 126 ЗК України).

Так, ОСОБА_1 є членом садівничого
товариства «Крона» (код 24604317) , яке було
створено у 1986 році Інститутом
технічної механіки НАН і НКА України, і
користувачем земельних ділянок НОМЕР_2
площею 0,04 га та НОМЕР_3 площею 0,04 га, за
які сплачував усі необхідні платежі, у
тому числі й членські внески. Земельну
ділянку НОМЕР_3 він отримав у 1992 році, у
зв'язку з розширенням території
садівничого товариства та за
клопотанням до адміністрації
Інституту та профспілкового комітету
йому, як члену садівничого товариства
«Крона», було додатково виділено ?
частину ділянки НОМЕР_3 на новій
території №2 для розширення ділянки на
території №1, яку позивач уже мав. Як
встановлено в засіданні, вказану
ділянку ОСОБА_1 обробляє та займається
садівництвом починаючи з 1992 року і по
теперішній час.

Крім того, у березні 2012 року, на
офіційний запит голови правління
садівничого товариства «Крона»,
встановлено, що ряд ділянок, у тому
числі і ділянка позивача НОМЕР_3, вже
приватизована і на неї 19.02.2009 року
видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№928158, на ім'я відповідача ОСОБА_2, на
підставі розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №629-р від 22.12.2008 року.

Так, згідно з документу «Графічні та
семантичні дані Державного земельного
кадастру Дніпропетровської області»,
відомості про ділянку НОМЕР_3 відсутні,
при цьому згідно з дод.2 та 5 (1992 року) та
генеральному плану від 24.09.2012 року (дод.
8) ділянка НОМЕР_3 (площею 0,08 га) існує та
її власниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відповідно (по 0,04 га за кожним).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 118 ЗК України,
громадянин зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Таким чином, щоб мати право на
звернення до органів державної влади з
заявою про передачу земельної ділянки
у власність, необхідно щоб дана
земельна ділянка перебувала у
користуванні громадянина.

Як встановлено судом, відповідач не мав
підстав звертатися до
Новоолександрівської сільської ради з
таким проханням, оскільки частина
земельної ділянка НОМЕР_1 не перебувала
в його користуванні, а була у
користуванні позивачу, що
підтверджується відповідними доказами
наявними в матеріалах.

Судом було встановлено, що згідно
генерального плану садівничого
товариства «Крона» розмір земельної
ділянки НОМЕР_1 що належить відповідачу
становив 0,08 га, проте, згідно
державного акту її розмір вже
становить 0,1168 га. Земельна ділянка
НОМЕР_3, що була у користуванні позивача
знаходилась між ділянками НОМЕР_4 та
НОМЕР_1. Проте, відповідно до останнього
акту інвентаризації земель
садівничого товариства «Крона»
земельна НОМЕР_3 взагалі відсутня. Тому
суд, приходить до висновку, що під час
приватизації земельної ділянки
відповідачем ОСОБА_2, відбулось
збільшення його земельної ділянки за
рахунок ділянки НОМЕР_3, що була у
користуванні ОСОБА_1

Таким чином, державний акт на право
власності на земельну ділянку виданий
на ім'я ОСОБА_2 з порушенням норм
чинного законодавства (ст.ст. 116, 118
Земельного кодексу України).

Відповідно п. 5 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року №7, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правові відносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів. У зв'язку з цим
скасування рішення XVI сесії V скликання
Новоолександрівської сільської ради
від 14.03.2008 року «Про передачу у приватну
власність земельних ділянок
громадянам» в частині пункту передачі
у приватну власність громадянина
ОСОБА_2 земельної ділянки повинно
проводитись у судовому порядку.

Так, враховуючи вказані обставини
справи, суд приходить до висновку про
невідповідність вищевказаного рішення
сесії фактичним обставинам та
суперечить законодавству України,
оскільки ОСОБА_1 є єдиним користувачем
земельної ділянки НОМЕР_3 в CT «Крона» з
1992 року і має на ній майно. Більше того,
спірна ділянка ніколи не знаходилась у
користуванні ОСОБА_2, він не мав на ній
майна та не займався її оброблянням.
Також рішенням правління с/т «Крона»
було неправомірно внесено зміни в
генеральний план та створена земельна
ділянка загальною площею близько 0,12 га
( ? частина діл. НОМЕР_3 + діл. НОМЕР_1),
якій був присвоєний НОМЕР_1. Отже
розпорядження голови
Дніпропетровської РДА про передачу
земельної ділянки, яка знаходиться на
території Новоолександрівської
сільської ради в CT «Крона» у власність
відповідачу, а також рішення щодо
оформлення та видачі Державного акту
на право власності на землю на ім'я
ОСОБА_2 (кадастровий №011370298) були
прийняті з грубим порушенням чинного
законодавства. За таких обставин, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та задоволення
заявлених вимог в частині скасування
вищевказаного розпорядження та
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку (на
підставі ст. 158 ЗК України).

Що стосується вимог ОСОБА_1 про
скасування державної реєстрації
спірного державного акту на право
власності на земельну ділянку, суд
вважає їх не необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки позивач некоректно викладає
вимоги в даній частині, а саме не
зазначає який саме державний орган
повинен проводити скасування, яким
саме чином та не залучає цей орган у
якості співвідповідача, за таких
обставин суд вважає, що в цій частині
позовних вимог позивачем неправильно
було обрано спосіб захисту своїх прав
передбачений ст.16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 215, 214 ЦПК
України, ст.ст. 14, 41 Конституції України,
ст.ст.2, 4, 5, 17, 116, 125, 126, 143, 146, 149, 152, 155, 158 ЗК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, треті особи: відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі, садівниче товариство «Крона»
про скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акту власності на
земельну ділянку, повернення земельної
ділянки у користування позивачу -
задовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови
районної державної адміністрації
№6295-р від 22.12.2008 року про передачу
земельної ділянки НОМЕР_1 (загальною
площею 0,1168 га, розташованої в с/т
«Крона» на території
Новоолександрівської сільської ради,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області) ОСОБА_2 для
ведення садівництва у власність.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №928158, виданий на ім'я ОСОБА_2 на
земельну ділянку НОМЕР_1, загальною
площею 0,1168 га, розташованої в с/т
«Крона» на території
Новоолександрівської сільської ради,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області,
кадастровий №011370298.

У задоволенні частини вимог ОСОБА_1 про
скасування реєстрації державного акту
- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Дніпропетровської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 по 57,35 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О.М.
Бойко