інстанції: Олексюк А.В. Провадження №
22-ц/773/714/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 27 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 27 березня 2014 року в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення
Луцького міськрайонного суду від 06
грудня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в цивільні
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись
на порушення норм процесуального та
матеріального права, просив скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, задовольнивши його заяву.
Посилається на те, що суд першої
інстанції безпідставно вважав, що
обставини, на які посилається
відповідач не є нововиявленими. Вважає,
що такі обставини як те, що він
перебуває на обліку в центрі
зайнятості в статусі безробітного, а
дружина офіційно працевлаштувалася на
роботу є нововиявленими.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримав,
покликаючись на доводи, викладені в
ній.

Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу
заперечила, вважає, що судове рішення є
законним і скасовувати його немає
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
вказані відповідачем обставини
виникли після ухвалення рішення про
стягнення аліментів і на час ухвалення
рішення про стягнення аліментів даних
обставин не існувало.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 06.12.2012 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - позов задоволено частково
та постановлено стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частки від всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 серпня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття. Також,
постановлено стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
останньої в розмірі 1/7 частки від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з
ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ. Частиною 2 ст. 361 ЦПК
України визначено, що підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Отже, обставини,
що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, існували на час
ухвалення судового рішення, але
залишаються невідомими особам, які
беруть участь у справі, та стали
відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

Із заяви відповідача про перегляд
рішення Луцького міськрайонного суду
від 06.12.2012 року за нововиявленими
обставинами вбачається, що підставами
для перегляду рішення відповідач
зазначає те, що він не працює і з 25
березня 2013 року перебуває на обліку в
Луцькому міському центрі зайнятості в
статусі безробітного, а дружина ОСОБА_1
вже має власний дохід, оскільки працює
в ДП «Волинська Сортова Компанія» на
посаді менеджера по персоналу.

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції встановлено, що вказані
відповідачем обставини виникли після
ухвалення рішення про стягнення
аліментів і на час ухвалення рішення
про стягнення аліментів даних обставин
не існувало. Отже, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
вказані відповідачем обставини не є
нововиявленими, а новими обставинами.
Інших будь-яких нововиявлених обставин
відповідач в заяві про перегляд
рішення та в судових засіданнях не
вказав.

Крім того, згідно рішення Луцького
міськрайонного суду від 06.12.2012 року
зобов'язання відповідача в частині
утримання ОСОБА_1 до досягнення їх
сином ОСОБА_3 трьох років, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_1, припинились.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, ухвала постановлена з
додержанням вимог закону та підстав
для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 27 березня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: