У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Ситнюк Я.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку у залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» " про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред'явлення до виконання " ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Пролетарського районного
суду м. Донецька надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дублікату
виконавчого листа, та поновлення
строку на його пред'явлення,
заінтересована особа - ОСОБА_1, в якій
вказано, що 09.08.2012 року Пролетарським
районним судом м. Донецька було видано
виконавчий лист № 2-1507 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
суму заборгованості за кредитним
договором та судових витрат.
Представником заявника було подано
заяву про відкриття виконавчого
провадження та направлено оригінал
виконавчого документу до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку.
Протягом довгого часу на адресу
заявника не надходило ніяких
відомостей про виконавче провадження
на що, неодноразово представник
заявника звертався та направляв запити
до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку, але з необ'єктивних причин
відповіді не надходили. 25.02.2014 року
представником заявника направлено
запит про хід виконавчого провадження
на адресу ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку. 20.05.2014 року на адресу ПАТ
«Універсал Банк» надійшла відповідь
від ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку, в якій повідомлялось, що
виконавчий лист № 2-1507 від 09.08.2012 року на
виконанні не перебуває, оскільки даний
виконавчий лист було направлено до
відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку за місцем праці боржника. У
даній відповіді також зазначено, що
вищезазначений виконавчий лист до ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку не
надходило. На адресу заявника не
надходило жодної інформації, щодо
направлення виконавчого документу до
іншого відділу. На підставі
викладеного ПАТ «Універсал Банк»
просили видати дублікат виконавчого
листа, та поновити строк пред'явлення
вищевказаного виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника - Бридько Д.Д., в
судовому засіданні заяву підтримав в
повному обсязі, пояснення надав
аналогічні викладеним в заяві. Просив
заяву задовольнити

Заінтересована особа до судового
засідання не з'явилась, була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Її
неявка не перешкоджає розгляду справи
на підставі ч.2 ст.370ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що по цивільній
справі № 2-1507/11 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості» 26.09.2011 року
було винесено судове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі. Представник позивача отримав
на руки копію рішення та виконавчий
лист. 28.11.2012 року заступником
начальника відділу Коротковою І.О. була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження (а.с.3).

Відповідно до запиту представник ПАТ
«Універсал Банк» 07.05.2014 року звернувся
до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку з проханням повідомити про
хід виконавчого провадження (а.с.4).

Згідно до листа від 07.05.2014 року від ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку,
виконавчий лист № 1507 від 09.08.2012 року на
виконанні відділу не перебуває,
оскільки даний виконавчий лист було
направлено до ВДВС Ворошиловського РУЮ
у м. Донецьку, оскільки боржник працює
на ККП «ДМТМ», яке розташовано за
адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 68, що
належить до території ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, але
станом на 07.05.2014 року виконавчий лист до
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
не надходив (а.с.5) .

Згідно ст. 370 Цивільного Процесуального
Кодексу України, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, оскільки виконавчий лист
був втрачений у зв'язку пересилкою,
фактичне знаходження виконавчого
листа встановити не можливо, а також,
оскільки заявник пропустив строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання через тривалу пересилку
поштової кореспонденції, суд визнає
причини пропуску строку пред'явлення
до виконання зазначену заявником
поважними та приходить до висновку про
можливість видати дублікат
виконавчого листа та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, ч.1 ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» " про
видачу дублікату виконавчого листа, та
поновлення строку на його пред'явлення
" - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1507/11 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості».

Поновити ПАТ «Універсал Банк»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1507/11
від 26.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" пр № 03333 в ПАТ " Універсал
Банк ", МФО 322001, суму
заборгованості за кредитним договором
№ СL 49739 від 05.06.2008 року у розмірі 30 324,09
грн., а також судовий збір у розмірі 303,24
грн., та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 30 747,33 грн

Копію ухвали направити заявнику та
боржнику по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова