Справа № 2-604/12 Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/2955/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 56
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 січня 2014 року в задоволенні
первісного позову та зустрічного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, зокрема: ним пропущено строк
на апеляційне оскарження, а також
апеляційна скарга не відповідає формі
та змісту, визначеному процесуальним
законодавством.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 двічі надсилалася зазначена
копія ухвали для виконання, а саме: 15
квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року, за
адресою, що зазначена в апеляційній
скарзі (АДРЕСА_1, 08630).

Як вбачається з матеріалів справи та
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав надіслану йому копію
ухвали для виконання 07 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Станом на 17 червня 2014 року зазначені в
ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунув, а
тому йому доцільно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб