overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 233/3553/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» м.Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газифікації та газопостачанню про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» м.Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газифікації та газопостачанню про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1 в сумі 1344,53 грн.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, 19 червня 2014 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника -ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою - не значиться.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» м.Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газифікації та газопостачанню про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/257/1746/14
№257/5575/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2н/235/628/14
Справа № 235/3509/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 4417,79 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а, м.
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 4417,79 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 314/2093/14-ц
Провадження № 2-о/314/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 21.05.2014 р., з викликом сторін.

Надати зацікавленій особі для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

28.04.2014

28.04.2014
справа №2-во/251/77/14
УХВАЛА

20.06.2014 року Калiнiнський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Шиповича В.В.

при секретарі Гордус
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року Калінінським районним судом м Горлівки Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» вартості послуг з централізованого опалення.

У червні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" вернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі вказавши, що при зазначенні адреси боржника «АДРЕСА_1» суд не вказав номер будинку та квартири ОСОБА_1 « АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущена у судовому наказі від 12.03.2014 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі
Калінінського районного суду м
Горлівки від 12.03.2014 року № 2-н/251/787/14 ухваленому за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, а саме судовий наказ після слів «мешкає: АДРЕСА_1» доповнити словами та цифрами «АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 316/1009/14-ц
Провадження № 2-во/316/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі
Енергодарської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А., про встановлення факту родинних відносин, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, задоволено у повному обсязі.

13.06.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що дата народження позивача - ОСОБА_1 є «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року», а судом в тексті рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 - «
ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання по питанню виправлення описки сторони та їх представники не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі Енергодарської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк
В.А., про встановлення факту родинних відносин, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, наступним чином:

- змінити в описовій та резолютивній частині судового рішення дату народження позивача - ОСОБА_1 з «
ІНФОРМАЦІЯ_2 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/650/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/650/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2014 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
В А Л А 2/251/1786/14 20.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Судовий збір позивачем не
В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не
За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню залишити без руху , надавши позивачу строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПрАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 04 липня 2014 року .
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6579/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант-плюс-інформ» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових сум,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити його позов до ТОВ
«Гарант-плюс-інформ» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Гарант-плюс-інформ» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа 333/4755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.06.2014 р. на 15-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 466/2952/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року за заявою ЛКП "Під
Голоском-410" видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 18024,29 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заявббі просить скасувати судовий наказ від 19.05.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 19 травня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 18024,29 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 09.45 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/4428/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2014 року

У складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Лава і Куче Україна» про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої майну, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Лава і Куче Україна» про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої майну.

В судове засідання позивач не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Лава і
Куче Україна» про відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої майну -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/9570/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики таким, що не породжує цивільно - правових зобов'язань, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики таким, що не породжує цивільно - правових зобов'язань - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська