overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1139/14-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 309,09 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року заявник ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 309,09 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 100 ч.6 ЦПК
України судом було направлено звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно адресної довідки від 13.05.2014 року слідує, що за адресою вказаною у запиті зареєстровано декілька осіб -
ОСОБА_1

Частина 6 пункт 4 ст. 100 ЦПК України наголошує, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином у відповідності зі ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити в прийнятті зазначеної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заявиОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 309,09 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
Дьоміна О.П.
Справа № 430/1220/14-ц
Справа №2-416 (06р.)
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

"21" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

Головуючого судді
Антонова Ю.А.

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська подання Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

В поданні державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ просить суд вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-416 від 06.06.2006 року виданого Станично-Луганським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-146 (2006 р.), суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ВДВС Станично-Луганського РУЮ задовольнити.

Видати відділу ДВС
Станично-Луганського РУЮ дублікат виконавчого листа, згідно рішення
Станично-Луганського районного суду від 06.06.2006 р., відповідно до якого з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.05.2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, той же строк - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/145/14-ц

2/436/405/14

« 05» лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Департамента Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департамента
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї, в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 10 годину 50 хвилин « 14» лютого 2014 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 202/272/14-ц
Провадження № 2-н/0202/4/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 430/848/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

за участю представника позивача -
Світличного І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ТОВ «Агровосток» до
ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Агровосток» до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння на 29.05.2014 року, на 09.30 годину, у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
Справа № 433/662/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 30.05.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 430/1159/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А. перевіривши позовну заяву
КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочу його виплати,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 р. позивач КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочу його виплати.

14.05.2014 року судом отримана адресна довідка про те, що за відомостями адресного бюро ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Місто Луганськ не є територіальною підсудністю
Станично-Луганського районного суду
Луганської області, тому позов КП
«Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, 121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочу його виплати, зі всіма додатками, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, той же строк - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 433/646/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт.Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а) на 30.05.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №
Провадження №:2/138/461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09.06.2014 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 524/3150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя була залишена без руху, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду 06.05.2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що основна частина нерухомого майна, яке підлягає поділу, вартістю 370000 грн. знаходиться в м.Хмельницькому. Відповідач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 114 ЦПК України передбачено виключну підсудність справ.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, то позові пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться і інших районах чи місцевості.

З огляду на положення ст. 114 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що відповідно до ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України необхідно повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2 для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/964/14-ц

2/330/326/2014

"14" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК країни по цивільній справі та розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12312 гривень 78 копійок,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12312 гривень 78 копійок.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року на 8 годин 15 хвилин за адресою: смт.
Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ч. 4. ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення заяви та докази до 21.05.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.02.2014 Справа № 554/993/14-ц
Провадження № 2/554/956/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 50 664,00 грн., 3 % річних у розмірі 1 519,92 грн., що разом становить 52 183,92 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/993/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 16 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
№ 639/3861/14-ц
№ 2-н/639/974/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» ( п/р № основну суму боргу за період з 01.01.2013 р. по 11.03.2014 р. у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 53 коп.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» ( м. Київ,
МФО 380764 ) індекс інфляції у розмірі 3
(три) грн. 46 коп. та суму 3 % річних у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» ( м. Київ,
МФО 380764 ) судовий збір у розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 572/2571/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сарненського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 25.06.2013 року за поданням старшого державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ оголошений розшук ОСОБА_1 як боржника в виконавчому провадженні №9-1112 з виконання виконавчого листа № 2-868 від 09.12.2008 року виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП
"Володимирецьке лісове господарство" заборгованості в сумі 6 701,85 грн.

Згідно повідомлення начальника
Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_1 на даний час проживає в с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, що вбачається також із долучених пояснень боржника.

Оскільки, на даний час усунені підстави для розшуку боржника ОСОБА_1, так як його місце перебування встановлено, суд вважає за необхідне припинити розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку із встановленням його місця перебування.

Копію ухвали направити для відома в
Сарненський РВ УМВС України в
Рівненській області та ВДВС
Сарненського РУЮ.

Суддя