Справа № 383/642/14-ц
Провадження №2/383/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Бондаренко В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними
вимогами до відповідача про поділ
майна подружжя, в якому просить
виділити їй у власність: 1/2 частину
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, залишивши у власності
відповідача 1/2; 1/2 частину скутеру
«Alligator» та зобов'язати відповідача
сплатити їй її вартість у розмірі 3000
грн. та 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2106 1992
року випуску та зобов'язати
відповідача сплатити їй її вартість у
розмірі 10500 грн. Також просить стягнути
з відповідача на її користь 1/2 вартості
витрат на проведення та підключення
газу у квартирі АДРЕСА_2.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 23.05.2014 року була залишена без руху
для усунення недоліків, зокрема:
зазначити в позовній заяві докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема зазначити докази
перебування сторін у шлюбі та його
розірвання; зазначити
індивідуалізуючи ознаки скутеру
«Аlligator», автомобіля ВАЗ-2106, квартири,
житлового будинку, реквізити
правовстановлюючих документів на
спірне майно, докази придбання
спірного майна подружжям за час шлюбу,
докази, які підтверджують витрати,
здійснені подружжям за час шлюбу по
проведенню газу в квартирі та
здійснення ремонту в будинку,
зазначити в позовній заяві дійсну
вартість спірного майна, та надати
докази на її підтвердження; вказати
ціну позову визначену з урахуванням
загальної суми вартості спірного майна
та надати документ, що підтверджує
доплату судового збору виходячи із
ціни позову щодо вимог майнового
характеру. Для усунення вказаних
недоліків позивачу був наданий
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з 21.01.2005 року
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
на підставі рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 04.09.2013 року. За період шлюбу
вони набули спільно з відповідачем
право власності на вищевказане майно.
Однак після розлучення не можуть
досягти з відповідачем згоди щодо
поділу вище переліченого майна, з цих
підставі просить в судовому порядку
поділити спільне майно подружжя.

Згідно розписки, яка міститься в
матеріалах справи, копію ухвали
позивач отримала 31.05.2014 року.

04.06.2014 року на виконання вищевказаної
ухвали. ОСОБА_1 було надано до суду
позовну заяву. Виходячи зі змісту
вказаної позовної заяви, вбачається, що
вимоги ухвали суду від 23.05.2014 року
повністю не виконані, оскільки
позивачем не вказано ціну позову щодо
вимог майнового характеру та вартості
спірного майна, не надано доказу
доплати судового збору з урахуванням
ціни позову за позовними вимогами про
поділ майна подружжя, не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги про поділ майна подружжя та
відповідно не здійснено посилання на
докази, що підтверджують ці обставин,
не викладено фактичних обставин щодо
придбання житлового будинку в період
шлюбу на обґрунтування своїх вимог, не
зазначено індивідуалізуючі ознаки
(номери кузова, шасі, рами, двигуна)
транспортних засобів - скутеру «Аlligator»
та автомобіля ВАЗ-2106, реквізити
правовстановлюючих документів на
спірне майно, не зазначено та не додано
докази, які підтверджують витрати,
здійснені подружжям за час шлюбу по
проведенню газу в квартирі та
здійснення ремонту в будинку, зокрема
також об'єму виконаних робіт, придбання
будівельних матеріалів (кошторису
виконаних робіт, акт приймання
виконаних робіт, фіскальні чеки,
документи бухгалтерського обліку).

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву
слід вважати неподаною та повернути
позивачу з усіма доданими до неї
документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
вважати неподаною та повернути
позивачу з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко