Провадження №2п/200/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості винесено
заочне рішення суду, яким задоволено
позовні вимоги позивача.

29 травня 2014 року до суду надійшла
заява відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що повістку про виклик до суду вона
не отримувала, розрахунок
заборгованості здійснено за
підвищеною відсотковою ставкою,
доказів наявності права банку у видачі
кредиту в іноземній валюті суду
позивачем не представлено, не
зазначено, на яку дату здійснено
перерахунок заборгованості в
національну валюту, первинної
бухгалтерської документації суду не
надано.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини не явки до суду
не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, без фіксації
процесу технічним записом у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
поважності її неявки в судове
засідання, через неотримання повістки,
що відповідає матеріалам справи,
оскільки повістка про виклик в судове
засідання отримана відповідачем 01.11.2012
року, тобто з запізненням.

Проте, судове рішення підлягає
скасування в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні
обставини на те, що доказів
правильності розрахунку позивачем не
надано, відсоткову ставку застосовано
не вірно, не зрозуміло на яку дату
зроблено перерахунок заборгованості з
валюти в національну грошову одиницю.

В силу ст.60 ЦПК України доказування
покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
диспозитивності та змагальності
процесу.

Враховуючи, що відповідачем не
наведено істотних обставин, які мають
значення для вірного вирішення спору,
не надано істотних доказів, які б
свідчили про погашення заборгованості
та безпідставність пред'явлених до неї
грошових вимог, суд вважає що в
задоволенні заяви відповідача слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова