Справа № 761/8244/14-ц
Провадження №2/761/3504/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клоптання
представника відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-Інвест» про об'єднання
позовних вимог по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паладін-Інвест»,
Київської міської ради, треті особи:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кийградсервіс»
Дільниця «Покровська» про заборону
вчинення дій, які можуть порушити право
користування земельною ділянкою та
встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ТОВ
«Паладін-Інвест» в судовому засіданні
заявив клопотання про об'єднання в одне
провадження вищевказаної цивільної
справи із цивільною справою № 761/10601/14
за позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, ТОВ «Паладін-Інвест», 3-і особи:
Управління житлово-комунального
господарства, Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
оскільки в позовній заяві від 08.04.2014
року на підтвердження права
користування земельною ділянкою
позивач наводить ті ж самі підстави та
докази, які наведені у його позовній
заяві від 19.03.2014 року. А отже, дані
позовні заяви випливають із одного і
того ж правовідношення, пов'язані між
собою.

Представник позивача заперечував
проти заявленого клопотання
представником відповідача,
представник третьої особи ТОВ
«Кийградсервіс» Дільниця «Покровська»
поклався на розсуд суду.

Представники відповідача Київської
міської ради та третьої особи
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе вирішити
питання про об'єднання позовних вимог
без їх участі.

Вислухавши думку представників
сторін та представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про об'єднання
позовних вимог не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об»єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Однак, суд вважає, що об'єднання
вищезазначених справ може мати
негативні наслідки, оскільки їх
сумісний розгляд розширює предмет
доказування у справі, що може призвести
до ускладнення розгляду та вирішення
справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
представника відповідача про
об'єднання в одне провадження
цивільної справи № 761/8244/14 за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Паладін-Інвест»,
Київської міської ради, треті особи:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), ТОВ «Кийградсервіс»
Дільниця «Покровська» про заборону
вчинення дій, які можуть порушити право
користування земельною ділянкою та
встановлення земельного сервітуту з
цивільною справою № 761/10601/14 за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, ТОВ
«Паладін-Інвест», 3-і особи: Управління
житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паладін-Інвест» в
задоволенні клопотання про об'єднання
позовних вимог по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паладін-Інвест»,
Київської міської ради, треті особи:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кийградсервіс»
Дільниця «Покровська» про заборону
вчинення дій, які можуть порушити право
користування земельною ділянкою та
встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя