Справа №
Провадження по справі № 6/367/114/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ПАТ
«Промінвестбанк» із заявою, в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого Ірпінським
міським судом Київської області 21.09.2007
року по справі №2-1347/2006 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКПБ
«Промінвестбанк» в особі філії
«Жовтневе відділення Промінвестбанку
в м. Київ» 271067,28 гривень, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №16 від 21.06.2002 року, та 1700
гривень відшкодування державного мита,
а саме замінити боржника ОСОБА_1 на її
правонаступника ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в
межах вартості майна одержаного у
спадщину після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 26.12.2006 року у
справі № 2-1347/2006 позов ЗАТ
«Промінвестбанк» в особі філії
«Жовтневе відділення Промінвестбанку
в м. Київ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено, присуджено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Промінвестбанк»
в особі філії «Жовтневе відділення
Промінвестбанку в м. Київ» 271067,28
гривень, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№16 від 21.06.2002 року, та 1700 гривень
відшкодування державного мита, ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 13.07.2007 року та ухвалою Верховного
Суду України від 10.12.2007 року вказане
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. 21.09.2007 року відповідно до
вказаного рішення Ірпінським міським
судом Київської області видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь АКПБ «Промінвестбанк» в
особі філії «Жовтневе відділення
Промінвестбанку в м. Київ» 271067,28
гривень, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№16 від 21.06.2002 року, та 1700 гривень
відшкодування державного мита, 10.07.2008
року за вказаним виконавчим документом
постановою державного виконавця ВДВС
Ірпінського МУЮ відкрито виконавче
провадження.

Заявник також зазначає, що вказане
рішення суду не виконане, 16.09.2011 року
боржник ОСОБА_1 померла і після її
смерті відкралася спадщина на належне
їй за життя майно, спадкоємцем цієї
спадщини є ОСОБА_2, яка 20.03.2012 року
звернулася до Ірпінської міської
державної нотаріальної контори
Київської області із заявою про
прийняття спадщини і таким чином
прийняла спадщину й зобов’язана
задовольнити вимоги кредитора в
повному обсязі, але в межах вартості
спадкового майна, одержаного у
спадщину після смерті 16.09.2011 року
ОСОБА_1

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, письмово вимоги
підтримав повністю, справу розглянути
без нього.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, причини неявки не
повідомила, її неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
26.12.2006 року у справі № 2-1347/2006 позов ЗАТ
«Промінвестбанк» в особі філії
«Жовтневе відділення Промінвестбанку
в м. Київ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено, присуджено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Промінвестбанк»
в особі філії «Жовтневе відділення
Промінвестбанку в м. Київ» 271067,28
гривень, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№16 від 21.06.2002 року, та 1700 гривень
відшкодування державного мита, ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 13.07.2007 року та ухвалою Верховного
Суду України від 10.12.2007 року вказане
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. 21.09.2007 року відповідно до
вказаного рішення Ірпінським міським
судом Київської області видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь АКПБ «Промінвестбанк» в
особі філії «Жовтневе відділення
Промінвестбанку в м. Київ» 271067,28
гривень, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№16 від 21.06.2002 року, та 1700 гривень
відшкодування державного мита, 10.07.2008
року за вказаним виконавчим документом
постановою державного виконавця ВДВС
Ірпінського МУЮ відкрито виконавче
провадження.

Також встановлено, що вказане рішення
суду не виконане, 16.09.2011 року боржник
ОСОБА_1 померла і після її смерті
відкралася спадщина на належне їй за
життя майно, спадкоємцем цієї спадщини
є ОСОБА_2, яка 20.03.2012 року звернулася до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори Київської
області із заявою про прийняття
спадщини і таким чином прийняла
спадщину й зобов’язана задовольнити
вимоги кредитора в повному обсязі, але
в межах вартості спадкового майна,
одержаного у спадщину після смерті
16.09.2011 року ОСОБА_1

Встановлені судом обставини
підтверджуються: копією рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 26.12.2006 року у справі №
2-1347/2006; копією ухвали апеляційного суду
Київської області від 13.07.2007 року та
копією ухвали Верховного Суду України
від 10.12.2007 року; копією виконавчого
листа, виданого 21.09.2007 року Ірпінським
міським судом Київської області у
справі №2-1347/2006; постановою державного
виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ про
відкриття виконавчого провадження від
10.07.2008 року; копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_2 до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори Київської
області від 20.03.2012 року про прийняття
спадщини; копіями матеріалів спадкової
справи до майна померлої ОСОБА_1 №82/2012;
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКПБ
«Промінвестбанк» в особі філії
«Жовтневе відділення Промінвестбанку
в м. Київ» 271067,28 гривень, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №16 від 21.06.2002 року, та 1700
гривень відшкодування державного мита
не виконане, боржник ОСОБА_1 16.09.2014 року
померла, а її правонаступником є
ОСОБА_2, то суд визнає за необхідне
заяву задовольнити, боржника ОСОБА_1
замінити на її правонаступника ОСОБА_2
в межах вартості майна одержаного у
спадщину після смерті 16.09.2014 року
ОСОБА_1

На підставі ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1282 ЦК
України, керуючись ст. 378 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово інвестиційний
банк» про заміну сторони виконавчого
провадження.

Замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого 21.09.2007 року
Ірпінським міським судом Київської
області у справі №2-1347/2006 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АКПБ
«Промінвестбанк» в особі філії
«Жовтневе відділення Промінвестбанку
в м. Київ» 271067,28 гривень, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №16 від 21.06.2002 року, та 1700
гривень відшкодування державного мита,
а саме замінити боржника ОСОБА_1 на її
правонаступника ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в
межах вартості майна одержаного у
спадщину після смерті 16.09.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам до
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3