Cправа № 490/1376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , третя особа - приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивачі звернулися до
Центрального районного суду м.
Миколаєва із позовом з подальшим
уточненням до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу від
27.01.2014 р. недійсним в зв'язку з тим, що
вони договір не підписували, їх
підписи та надані нотаріусу документи,
паспорти, Довідка про склад сім'ї, в
якій зазначено , що в квартирі ніхто не
зареєстрований, є підробними .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5
надала суду заяву, в якій просила
розглянути справу у її відстуність,
прийняти рішення на підставі наявних
матеріалів відповідно до діючого
законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_1 в рівних частках по ? частині у
кожного - на підставі Договору
купівлі-продажу від 09.01.1998р,
зареєстрований Південною товарною
біржею за реєстровим № 8020.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 10.12.2004р. договір
купівлі-продажу від 09.01.1998р. визнаний
дійсним, зареєстровано у КП ММБТІ -
04.03.2005р.

З 20.03.1998 року і по теперішній час
позивачі зареєстровані у вказаній
квартирі.

За Договором купівлі-продажу від 27.01.2014
року, посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5за рн №153 ,
позивачі продали, а ОСОБА_4, купила
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 128, 3
кв.м. за 239662 грн.

01.02.2014 року за заявою позивачів
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області відкрито
кримінальне провадження № 0000590 за
фактом шахрайського заволодіння
квартирою.

З висновку експерта № 465 від 12 травня
2014 року судової почеркознавчої
експертизи, вбачається, що підписи ,
вчинені на оспорюваному договорі
купівлі-продажу від 27.01.2014 року від
імені ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та записи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в графах "Продавець" -
виконані не ними, а іншою особою.

Загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
визначено в ст. 203 ЦК України. Зокрема,
згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Недотримання цієї
вимоги згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є
підставою недійсності правочину.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених особами вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а ст.
ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ЦК України
заперечення однією зі сторін факту
вчинення правочину або оспорювання
окремих його частин може доводитися
письмовими доказами, засобами аудіо-,
відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним
тощо.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України, у
письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу; інші правочини, щодо
яких законом встановлена письмова
форма. Згідно норм цього Кодексу
договір купівлі-продажу нерухомого
майна повинен бути укладений між
сторонами в письмовій формі та
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

За ст. 207 цього Кодексу, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Звертаючись до суду з позовом позивачі
посилалися на те, що наміру відчужувати
квартиру та укладати договір
купівлі-продажу не мали , договір ними
не підписувався.

З огляду на наведене, суд вважає
встановленим, що позивачі як власники
квартири не підписували
вищезазначений договір
купівлі-продажу квартири , отже договір
не можна вважати таким , що вчинений у
формі, встановленій законом, не
відповідає вимогам ч.1 ст. 203 ЦК України,
отже суд приходить до висновку, що
відповідно до частини 1 ст. 215 цього
Кодексу він є недійсним, що є підставою
для задоволення позову. Відповідно
до ч.1 ст. 216 ЦКУ, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачів в
рівних частках підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та
900 грн. 48 коп. Витрат на провендення
судової експертизи, що підтверджується
Квитанцією № 38100930 від 24.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя
особа - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 посвідчений 27.01.2014
року приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 як продавцями , та ОСОБА_4 як
покупцем - недійсним.

Стягнути на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з
ОСОБА_4 по 121 грн. 80 коп. судового збору
та 450 грн. 24 коп. Витрат на проведення
судової експертизи кожній.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.