У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агромат-Тур» про захист прав
споживачів, відшкодування майнової та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 звернулись до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 22 грудня 2012 року вони придбали у
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Агромат-Тур» (далі -
ТОВ «Агромат-Тур») три авіаквитки
загальною вартістю 9 300 грн на рейс
Київ-Софія-Київ, який здійснювався
приватним акціонерним товариством
«Авіакомпанія Аеросвіт» (далі - ПрАТ
«Авіакомпанія Аеросвіт») на 24 січня 2013
року з поверненням до м. Києва 30
січня 2013 року. Виліт з м. Києва не
відбувся, а отже послуги з перевезення
їм надані не були. Грошові кошти за
придбані квитки відповідач їм не
повернув.

Ураховуючи викладене, позивачі просили
стягнути з ТОВ «Агромат-Тур» на їхню
користь повну вартість квитків у
розмірі 9 300 грн та 5 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 просять оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли
правильного висновку про те, що
правовідносини між ТОВ «Агромат-Тур»
та перевізником ПрАТ «Авіакомпанія
Аеросвіт» існують на підставі
агентського договору, що за своєю
юридичною природою є договором
доручення, а оскільки за договором
доручення повірений діє і від імені, і в
інтересах, і за рахунок довірителя,
позови щодо невиконання та/чи
неналежного виконання договору
перевезення мають пред'являтися саме
до перевізника, яким є авіакомпанія, а
не до агента з продажу авіаперевезень.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник А.О. Лесько С.Ф.
Хопта