У х в а л а

іменем україни

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Попович О.В.,Штелик С.П.,розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - Требухівська сільська
рада Броварського району, про визнання
права власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 квітня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4,
мотивуючи його тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її бабуся, яка за життя
склала заповіт, яким заповіла все своє
майно її матері ОСОБА_7 Мати позивачки
вчасно звернулась до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, проте оформити необхідні
документи вона не встигла, оскільки у
червні 2012 року вона раптово померла.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7
залишились позивачка та ОСОБА_4 При
оформлені прав власності на спадкове
майно позивачка дізналась, що за життя
її бабуся правовстановлюючих
документів на будинок, який є спадковим
майном, не отримувала, у зв'язку із чим
нотаріусом було відмовлено ОСОБА_4 у
видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивачка просила суд визнати за нею в
порядку спадкування за законом право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_4 визнав у повному
обсязі.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 24
лютого 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку
спадкування за законом право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_4
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. До складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті (статті
1217, 1218 ЦК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів
(стаття 57 ЦПК України).

Частиною 1 статті 58 ЦПК України
встановлено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу (частина 1 статті 60 ЦПК
України).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_4,
суди правильно виходили із того, що
позивачка є спадкоємцем за законом
після смерті ОСОБА_8, яка вчасно не
оформила право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_9 Оскільки на
день смерті ОСОБА_8 позивачка постійно
проживала в спадковому будинку та
подала заяву про прийняття спадщини,
суди обґрунтовано виходили із того, що
позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають
задоволенню.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.В.
Попович С.П. Штелик