У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Марганецького міського
голови Бідняка Олега Григоровича,
виконавчого комітету Марганецької
міської ради, Марганецької міської
ради, начальника Марганецького
міського управління праці та
соціального захисту населення
Хникіної Гульнари Рашидівни про
визнання дій та бездіяльності
посадових осіб незаконними та
дискримінаційними, визнання рішення
Марганецької міської ради незаконним
та дискримінаційним, його скасування,
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Марганецького міського
голови Бідняка Олега Григоровича,
виконавчого комітету Марганецької
міської ради, Марганецької міської
ради, начальника Марганецького
міського управління праці та
соціального захисту населення
Хникіної Гульнари Рашидівни про
визнання дій та бездіяльності
посадових осіб незаконними та
дискримінаційними, визнання рішення
Марганецької міської ради незаконним
та дискримінаційним, його скасування,
відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова