Справа № 152/745/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання –
Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною
власність та поділ спільного майна
подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною
власність та поділ спільного майна
подружжя, в якому зазначила, що з 23.01.1993
року перебувала у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу з відповідачем має
повнолітнього сина. Спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні
відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться.

За час перебування в шлюбі нею та
відповідачем набуто майно, яке
складається, в тому числі, з
побудованого під час шлюбу на ім’я
відповідача будинку, що знаходиться на
вул. Чапаєва, 89, в с. Хоменки
Шаргородського району Вінницької
області.

Угоди про добровільний поділ спільного
майна між нею та відповідачем не
досягнуто.

Будинок під літерою «А» складається з
веранди « 1-1» площею 12,2 м.кв., прихожої «
1-2» площею 14,7 м.кв., житлової кімнати «
1-3» площею 31,1 кв.м., житлової кімнати «
1-4» площею 12,1 м.кв., кухні « 1-5» площею 6,1
м.кв., коридору « 1-6»площею 6,1 м.кв.,
житлової кімнати « 1-7» площею 11,2 м.кв.,
веранди, літньої кухні, хліва, огорожі.

Будинок знаходиться на земельній
ділянці, яка передана відповідачу за
рішенням Хоменківської сільської ради
від 29.12.1997 року.

Ідеальна частка кожного з них в будинку
становить 40,65 м.кв. загальної площі,
тобто ? від 81,3 м.кв., на суму 30000 грн.

Вона бажає поділити майно спільної
сумісної власності, до якого належить
житловий будинок, виділивши їй у
власність 1/2 частину будинку під
літерою «А», в тому числі, веранду « 1-1»
площею 12,2 м.кв., житлову кімнату « 1-7»
площею 11,2 м.кв., житлову кімнату « 1-4»
площею 12,1 м.кв., кухню « 1-5» площею 6,1
м.кв., коридор « 1-6» площею 6,1 м.кв.,
всього загальною площею 47,7 м.кв., з яких
житлова 23,3 м.кв., 1/2 літньої кухні з
хлівом «Б», 1/2 огорожі «І».

Виділити відповідачу у власність 1/2
частину будинку під літерою «А», в тому
числі прихожу « 1-2» площею 14,7 м.кв.,
житлову кімнату « 1-3» площею 31,1 м.кв.,
загальною площею 45,8 м.кв., з яких
житлової 31,1 м.кв., 1/2 літньої кухні з
хлівом «Б», 1/2 огорожі «І».

Просить визнати об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя
– її та ОСОБА_2 закінчений будівництвом
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по вул. Чапаєва,
89, в с. Хоменки Шаргородського району
Вінницької області, вартістю 60000 грн.
Визначити між нею і ОСОБА_2 частки у
власності рівними – по 1/2 кожному.
Поділити майно, придбане за час шлюбу з
відповідачем, виділивши їй у
власність 1/2 частину означеного
житлового будинку під літерою «А», а
саме: веранду, житлові кімнати – « 1-7», «
1-4», кухню « 1-5», коридор «1-6», а також 1/2
літньої кухні з хлівом «Б» та 1/2 огорожі
« 1» – вартістю 30000 грн.; виділити
відповідачеві у власність 1/2 частину
житлового будинку під літерою «А», а
саме: прихожу « 1-2», житлову кімнату
«1-3», а також 1/2 літньої кухні з хлівом
«Б» та 1/2 огорожі « 1» – вартістю 30000
грн.; поділити між нею та відповідачем
земельну ділянку площею 0,25 га
пропорційно до часток в будинку, тобто
по 0,125 га кожному; стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати.

Провадження у справі відкрито 07.05.2014
року і розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 04.06.2014 року
(а.с.20).

04.06.2014 року судом задоволено заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3
про забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
призначено у справі судову
будівельно-технічну експертизу.

11.06.2014 року, відповідно до ухвали суду,
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною
власність та поділ спільного майна
подружжя – продовжено, у зв’язку із
поданою позивачкою заявою, в якій
остання просить продовжити розгляд
справи та не надсилати на виконання
ухвалу суду про призначення
експертизи, оскільки в цьому відпала
необхідність, так як вона та відповідач
врегулювали спір про поділ майна в
добровільному порядку. Крім того,
просить залишити її позов без розгляду
(а.с.37).

Судове засідання призначено на 19.06.2014
року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з’явилася, відповідно до заяви від
06.06.2014 року просить справу розглянути у
її відсутності та залишити її позов без
розгляду, так як вона та відповідач
врегулювали спір про поділ майна в
добровільному порядку (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 16.06.2014
року подав заяву про розгляд справи у
відсутності відповідача та його, у
зв’язку із неможливістю прибути в
судове засідання (а.с.42).

В судове засідання не з’явилися всі
особи, які беруть участь в справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, при
цьому позивачка ОСОБА_1 та представник
відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання
про розгляд справи за їх та відповідача
відсутності, перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні немає, тому
суд вважає, що справу можна розглянути
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить
залишити її позов до ОСОБА_2М про
визнання спільною сумісною власність
та поділ спільного майна подружжя без
розгляду, то суд вважає, що дане
клопотання про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання спільною сумісною
власність та поділ спільного майна
подружжя – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивачка
вправі повторно звернутися до суду з
цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: