Справа № 308/1587/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю представника позивача
Старовойтова Р.І

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за позовом Ужгородський МРЕМ
ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_4 про
стягнення боргу , -

встановив:

Позивач Ужгородський МРЕМ ПАТ
Закарпаттяобленерго звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
боргу .

Свій позов позивач мотивував тим, що в
силу ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України, між
ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, та ОСОБА_4 існують
договірні відносини, передбачені
Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем заведено на відповідача
особовий рахунок, підключено до своєї
електромережі його електроустановку
(помешкання), до якої безперебійно
постачається електрична енергія та
щомісячно відправляються
відповідачеві рахунки на оплату
спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає
поставлену йому позивачем електричну
енергію. В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками
Позивача у Відповідача по справі було
виявлено порушення, а саме: Самовільне
підключення до мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго», що не є
власністю споживача.

По факту виявленого порушення, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено Акт № 106921 від 16.12.2013 року.

На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
Позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було
проведено визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що
останнім заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, на суму - 6587,38грн.,
що становить 11015 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії.

В сдовому засіданні представник
позивача позов з наведених у ньому
мотивів підтримав та просив суд такий
задовільнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив ,
просив суд відмовити в задоволенні
такого .

Заслухавши думку представника
позивача , представника відповідача,
вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, оцінивши
допустимість та належність кожного
доказу, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено ,
що в силу ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК
України, між ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, та ОСОБА_4 існують
договірні відносини, передбачені
Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем заведено на відповідача
особовий рахунок, підключено до своєї
електромережі його електроустановку
(помешкання), до якої безперебійно
постачається електрична енергія та
щомісячно відправляються
відповідачеві рахунки на оплату
спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає
поставлену йому позивачем електричну
енергію. В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками
Позивача у Відповідача по справі було
виявлено порушення, а саме: Самовільне
підключення до мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго», що не є
власністю споживача.

По факту виявленого порушення, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено Акт № 106921 від 16.12.2013 року.

На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
Позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було
проведено визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що
останнім заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, на суму - 6587,38грн.,
що становить 11015 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
ЗУ „Про електроенергетику" (далі
Закон), Правилами користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357 (далі ПКЕЕН), Порядком
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою КМ
України від 08.02.2006 року за № 122 (далі
Порядок), Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
за № 562 (далі Методика) та іншими актами
цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із з підстав зазначених в договорі та
іншому правочині, акті цивільного
законодавства чи у зв'язку із завданням
майнової (матеріальної") шкоди іншій
особі.

Особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства, при цьому
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб і
не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН
споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством України за порушення
умов договору з енергопостачальником
та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.

У відповідності до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Такими збитками зокрема є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22
ЦК України).

Тобто, за умови не порушення
Відповідачем обліку електричної
енергії, Позивач отримав би дохід у
вигляді оплати Відповідачем фактично
спожитої та облікованої приладом
обліку відповідної кількості
електричної енергії, що в свою чергу не
потребувало б застосування Порядку та
Методики для визначення обсягу та
вартості спожитої електричної енергії
Відповідачем за період, протягом якого
мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі (ч. З ст. 22 ЦК
України), тобто коли для визначення їх
розміру застосовуються різного роду
розрахунки, в т.ч. і встановлені
Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що
Відповідачем по справі, шляхом
порушення умов Договору, норм Закону та
ПКЕЕН завдано енергопостачальнику
збитків, оплату яких відповідач у
порядку та строки, вказані в
розрахунковому документі і самому
Договорі, в добровільному порядку не
здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. З ЦПК
України вбачається, що кожна особа має
право в порядку встановленому чинним
законодавством звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а суд в свою чергу має право
захистити цивільне право або інтерес
особи, в тому числі й іншим способом, що
встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву Ужгородський МРЕМ ПАТ
Закарпаттяобленерго до ОСОБА_4 про
стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
Закарпаттяобленерго суму боргу в
розмірі 6587, 38 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
Закарпаттяобленерго суму судових
витрат в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з
моменту його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть
ознайомитись 19.05.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.