Справа № 603/20/14-ц
Провадження № 2/603/14/2014
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.,

сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Монастириська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Монастириської міської ради
Тернопільської області, третя особа -
відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської
області про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастириського
районного суду Тернопільської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастириської
міської ради Тернопільської області,
третя особа - відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської
області про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 0,10
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка)
за кадастровим номером :04:001:0830 по
АДРЕСА_2 скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яке прийняте на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

У ході розгляду справи представник
позивача - адвокат ОСОБА_4 звернувся в
суд із письмовим клопотанням про
призначення земельно-технічної
експертизи для вирішення питань, що
стосуються предмету позову.

Дане клопотання підтримав у судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, просить його
задовольнити, на вирішення експертизи
поставити питання, які наведені у
письмовому клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідача ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечили відносно
заявленого клопотання, представник
відповідача суду пояснив, що у даному
випадку немає необхідності призначати
нову судову земельно-технічну
експертизу, оскільки є висновок №108
судової земельно-технічної експертизи
від 16.11.2011 року, а згідно ухвали
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 26.04.2012 року
у цивільний справі №8-1/11 судом
відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про призначення судової
земельно-технічної експертизи,
вирішено залучити до участі у справі в
якості експерта старшого експерта
сектору інженерно-технічних та
товарознавчих досліджень ТВ КНДІСЕ.
Вважає, що з огляду на зазначене
достатньо викликати експерта у судове
засідання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

При наведених обставинах,
заслухавши думку сторін, суд вважає, що
дане клопотання підлягає до
задоволення і по справі слід
призначити судову земельно-технічну
експертизу. При цьому суд вважає, що
ксерокопія висновку експертизи №108
судової земельно-технічної експертизи
від 16.11.2011 року, що долучена
відповідачем до матеріалів справи,
розцінюється як письмовий доказ, який
підлягає дослідженню в судовому
засіданні та відповідній оцінці.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи,
виконання якої доручити експертам
Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Роз»яснити наслідки ухилення від
участі в експертизі, передбачені ч.1
ст.146 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 208, 210, 294
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Призначити у цивільній справі №
603/20/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастириської міської ради
Тернопільської області, третя особа -
відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської
області про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Тернопільському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Тернопіль, вул.
С.Стрільців, 4), попередивши експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертів поставити
запитання:

-Чи відповідає фактична ширина та
довжина земельної ділянки по АДРЕСА_1,
якою користується ОСОБА_1, технічній
документації, кадастровому плану
земельної ділянки, розробленому ПП
«Геоцентр» 2008 року, генеральному плану
забудови населеного пункту
м.Монастириська Тернопільської
області, плану-схемі с.Підгороднє
колгоспу ім. Суворова 1962 року, акту
розгляду ухвали суду по справі №8-1/2009
від 29.09.2009 року про встановлення меж
земельної ділянки, складеного
спеціально створеною комісією, та
правовстановлюючому документу? Якщо не
відповідає, то вказати, якому саме
документу?

-Чи відповідає фактична площа
земельної ділянки по АДРЕСА_1, якою
користується ОСОБА_1, рішенню сесії
Монастириської міської ради №251 від
05.07.2001 року про передачу у власність
земельної ділянки 0,25 га, з яких 0,10 га -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 Якщо площа
земельної ділянки не відповідає
правовстановлюючому документу, то
вказати в чому полягає
невідповідність?

-Якщо площа земельної ділянки по
АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_1
зменшена, то вказати, зі сторони якого
суміжника землекористувача і на
стільки?

-Чи відповідає площа земельної
ділянки по АДРЕСА_2 власником якої є
ОСОБА_2 , генеральному плану забудови
населеного пункту м.Монастириська
Тернопільської області?

-Чи відповідає фактичне
розташування будівель, споруд, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
генеральному плану забудови
населеного пункту м.Монастириська
Тернопільської області?

-Чи відповідає фактичне
розташування будівель, споруд, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2
генеральному плану забудови
населеного пункту м.Монастириська
Тернопільської області?

-Чи є технічна можливість для
встановлення земельного сервітуту на
ділянці по АДРЕСА_1, якою користується
ОСОБА_1 для обслуговування приміщення
ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 та
знаходиться на спільній межі? Надати
варіанти встановлення сервітуту.

3.Для дослідження експертам направити
матеріали цивільної справи №603/20/14-ц.

4.Попередню оплату за проведення
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

5.Зобовязати сторін не чинити експерту
перешкод у вільному доступі до
земельних ділянок при проведенні
експертизи та на вимогу експерта
подати необхідні документи.

6.Повідомити сторони про час і місце
проведення експертизи.

7.Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Експертизу провести в установлені
законом строки.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, відповідно до якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі від подання експертам
необхідних матеріалів, документів,
якщо без цього провести експертизу
неможливо, суд залежно від того, хто із
цих осіб ухиляється, а також яке для них
ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова