Справа № 261/5165/13-ц
Провадження № 2/261/103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
13
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
представника позивача, представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом

Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецького
філіалу ДП «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з
позовом про відшкодування суми
збитків.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач
ОСОБА_1, проживає, а відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_2 є власниками, будинку
АДРЕСА_1, та є абонентами Донецького
філіалу ДП «Регіональні електричні
мережі». При перевірці дотримання
вимог Закону України „Про
електроенергетику", Правил
користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99р., у відповідачів було
виявлено порушення вимог діючого
законодавства України, про що був
складений відповідний акт № 30383 від
24.11.2012 р., згідно до якого виявлено:
«самовольное подключение, путем
оборудования дублирующего ввода
открытой проводки, подключение фазного
провода мимо счетчика». Згідно з
Правилами користування
електроенергією для населення, та
згідно з Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем вищезазначених
правил, відповідачем було зроблено
розрахунок за безоблікове
користування електричною енергією, за
один рік, що передує перевірці, згідно з
яким усього сума збитків склала 6 507 грн.
71 коп. Оскільки відповідачі
добровільно не сплачують суму збитків,
позивач змушений звернутися до суду, та
наполягає на стягненні даної суми на
його користь солідарно з
відповідачів.

Представник позивача Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» в
судовому засіданні підтримав вимоги,
пояснив суду, що дійсно при перевірці
дотримання вимог Закону України „Про
електроенергетику", Правил
користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р., у відповідачів було
виявлено порушення вимог діючого
законодавства України, про що був
складений відповідний акт № 30383 від
24.11.2012 р., згідно до якого виявлено:
«самовольное подключение, путем
оборудования дублирующего ввода
открытой проводки, подключение фазного
провода мимо счетчика». Згідно з
Правилами користування
електроенергією для населення, та
згідно з Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем вищезазначених
правил, відповідачем було зроблено
розрахунок за безоблікове
користування електричною енергією, за
один рік, що передує перевірці, згідно з
яким усього сума збитків склала 6 507 грн.
71 коп. Оскільки відповідачі
добровільно не сплачують суму збитків,
позивач змушений звернутися до суду, та
наполягає на стягненні даної суми на
його користь солідарно з
відповідачів.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 позов не
визнав, суду пояснив, що власниками
будинку АДРЕСА_1, є діти відповідача,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, саме вони
повинні нести відповідальність за
виявлене порушення. Просив суд
відмовити в стягненні з ОСОБА_1 суми
шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, суду пояснив, що він дійсно є
власником спірного будинку, також
власником є його сестра, ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_1, їх матір, мешкає в
будинку, раніше в будинку проживав
також його батько, ОСОБА_4, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Про те, що в листопаді 2012
р. був складений акт про виявлене
порушення він дізнався від матері, з
актом був не згоден, про що звертався до
позивача з заявою. Можливо дублюючий
кабель був протягнутий й ще його
батьком, для того, щоб освітлювати
подвір'я. Просить суд відмовити в
стягненні суми шкоди з відповідача
ОСОБА_1, оскільки вона не є власником
будинку, а стягнути з нього та
відповідача ОСОБА_3 в солідарному
порядку.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явилась, надала заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність..

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов ДП «Регіональні електричні
мережі» в особі ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі» підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
будинку АДРЕСА_1 згідно домової книги,
зареєстрована ОСОБА_5. (а.с. ).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно житловий
будинок АДРЕСА_1 належить по ? частки, на
підставі рішення Петровського райсуду
м. Донецька від 24 липня 2008 р., власниками
є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку
та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушенням,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Згідно ж з п. 53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Як вбачається з акту від 24 листопада 2012
року № 30383 користувач ОСОБА_1, порушила
умови договору, а саме у неї виявлено:
«самовольное подключение, путем
оборудования дублирующего ввода
открытой проводки, подключение фазного
провода мимо счетчика».

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є контролерами
позивача, вони склали спірний акт в
присутності відповідача ОСОБА_1, яка на
момент перевірки знаходилася вдома,
про те, що вона не є власницею будинку
вона не повідомила, сказала, що мешкає в
ньому постійно, з порушенням вона була
згодна, від підпису відмовилася.

Відповідно до п. 48 вказаних Правил
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію, порушення правил
користування електричною енергією,
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладу обліку,
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів,
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

Згідно зі ст. 526 ЦК Украйни зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди

Як встановлено в судовому засіданні
власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, саме з ними у позивача склалися
договірні відносини, а тому саме вони
повинні нести відповідальність за
виявлене порушення та нараховані
збиткі.

З наведених підстав суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню, а саме стягнені суми
збитків в розмірі 6 507 грн. 71 коп. в
солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звільнивши від сплати
збитків відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір» з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ДП «РЕМ» необхідно стягнути 229
грн. 40 коп. - судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст..
526, 611, 1167 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, Правилами користування
електроенергією для населення»,
затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 р., суд, -

В и р і ш и в:

Позов державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»,
розрахунковий рахунок 203, МФО 300272,
відділення АБ «Енергобанк»
м. Київа - 6 507 грн. 71 коп. -
заборгованість за не обліковану
електроенергію, 229 грн. 40 коп. - судовий
збір, а всього 6 737 грн. 11 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М. Іванов