АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
фірма «Ді ЕНД Ді Лоєрс» Соловйова
Леоніда Миколайовича, який діє в
інтересах Акціонерного комерційного
банку «Європейський», на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Акціонерного
комерційного банку «Європейський»,
треті особи - ОСОБА_3, Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання виконавчого напису
нотаріуса частково недійсним, -

Справа №755/20354/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/3369/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Бартащук
Л.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася з позовом, в
якому просить визнати виконавчий
напис, вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 06 липня 2011 року за
реєстром № 1705 недійсним в частині
стягнення на користь АКБ
«Європейський» заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 17 442,29 доларів США та пені в сумі
2.807.766,33 грн. і зупинити стягнення на
підставі вказаного виконавчого напису.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 05 вересня 2007 року
між нею та АКБ «Європейський» був
укладений Договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 05
вересня 2007 року за реєстром № 3508, за
яким позивач у забезпечення повернення
її чоловіком - ОСОБА_3 отриманого ним 05
вересня 2007 року в АКБ «Європейський»
кредиту в сумі 90,000 дол. США, передала
Банку в іпотеку належну їй квартиру
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що після отримання
кредиту різко змінився курс долара США
до відношенню до гривні, її чоловік -
ОСОБА_3 не зміг виконати умови
укладеного ним Договору кредиту.

Станом на 05 січня 2009 року, як це
передбачено п. 4.3 Договору кредиту,
термін повернення кредиту закінчився,
тобто, з цього часу Договір кредиту
припинив дію.

АКБ «Європейський» , з метою
безпідставного збільшення суми
заборгованості та всупереч п. 4.3.
Договору кредиту, надав приватному
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
розрахунок заборгованості по Договору
кредиту не станом на 05 січня 2009 року - на
час припинення дії Договору кредиту, а
за період з 05 січня 2009 року по 30 червня
2011 року - з часу припинення дії Договору
кредиту до часу звернення до нотаріуса
за вчиненням виконавчого напису.

В результаті цього приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 06 липня 2011 року за
реєстром № 1705 вчинила виконавчий
напис, за яким безпідставно звернула
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за Договором
кредиту на користь АКБ "Європейський" ,
в тому числі - по процентам за
користування кредитом в сумі 17442,29 дол.
США та пені в розмірі 2.807.766,33 грн.

Оскільки сума боргу за Договором
кредиту не є безспірною, позивач
просить визнати недійсним виконавчий
напис в частині стягнення на користь
АКБ «Європейський» процентів за
користування кредитом та пені.

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Акціонерного комерційного банку
«Європейський», треті особи - ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого напису нотаріуса частково
недійсним - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
06.07.2011 р. та зареєстрований в реєстрі
№1705 про звернення стягнення на предмет
іпотеки - недійсним в частині вимог
Акціонерного комерційного банку
«Європейський» про стягнення пені в
розмірі 2 807 766, 33 грн.

Стягнути з Акціонерного комерційного
банку «Європейський» на користь ОСОБА_2
1700, 00 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду,
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
фірма «Ді ЕНД Ді Лоєрс» Соловйовим Л.М.,
який діє в інтересах Акціонерного
комерційного банку «Європейський»,
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати рішення суду і
закрити провадження у справі,
посилаючись на те, рішення суду
постановлено з численними порушеннями
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 проти доводів
апеляційної скарги заперечували,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду.

Відповідач АКБ «Європейський» та його
представник, приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_5, третя особа: ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином
(т.2 а.с.84, 85,86,87), а тому колегія суддів
вважає можливим розглянути справу за
їх відсутності у відповідності до
вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 05 вересня 2007 року
між АКБ "Європейський" та ОСОБА_3 було
укладено Договір кредиту № К/093/2601,
відповідно до якого АКБ «Європейський»
при наявності вільних кредитних
ресурсів надає ОСОБА_3 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти у сумі 90 000,00 доларів США
на строк з 05 вересня 2007 року по 04
вересня 2012 року, а ОСОБА_3 приймає його
та зобов'язується повернути кредит не
пізніше встановленого цим пунктом
строку, сплатити проценти, комісійні,
можливі неустойки та інші витрати в
порядку та на умовах, що передбачені
цим договором. Кредит надається у виді
кредитної лінії з правом відновлення.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору,
для забезпечення позичальником
виконання своїх зобов'язань, щодо
погашення кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісійних,
можливих неустойок та інших витрат за
договором, кредитодавцем приймається
застава нерухомого майна, а саме
двокімнатна квартира загальною площею
45,20 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, про що укладається Договір
іпотеки з майновим поручителем ОСОБА_2

Згідно з п. 4.3 договору, у випадку
невиконання позичальником зобов'язань,
визначених п.п. 3.3.4 (сплачувати
проценти), 3.3.7 (сплачувати кредит) 3.3.8
(сплачувати комісійну винагороду),
протягом 45 днів поспіль термін надання
кредиту вважається таким, що
закінчився та, відповідно, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти за фактичний час
використання кредиту і нараховану
пеню.

Відповідно до п. 6.1., - договір набуває
чинності з моменту його укладення
сторонами та діє по 04 вересня 2012 року, а
в частині виконання сторонами
зобов'язань - до повного виконання.

Моментом укладення договору
вважається дата його підписання
сторонами.

01 жовтня 2008 року між АКБ «Європейський»
та ОСОБА_3 було укладено Договір № 1 до
Договору кредиту № К/093/2601 від 05 вересня
2007 року на надання кредитної лінії з
правом відновлення, відповідно до
якого строк дії договору
встановлюються з 05 вересня 2007 року по 04
вересня 2012 року включно.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 30 червня 2011 року
заборгованість ОСОБА_3 з кредитним
договором від 5 вересня 2007 року
становить 102 042 долари 29 центів США та 2
807 766 грн 33 коп., з яких: заборгованість
за кредитом - 84 600 доларів США;
заборгованість за процентами за
користування кредитом -17 442 долари 29
центів США; заборгованість за пенею - 2
807 766 грн 33 коп.

06 липня 2011 року приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис
за іпотечним договором від 5 вересня 2007
року, укладеного на забезпечення
зобов'язань по кредитному договору від
5 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь АКБ «Європейський» грошових
коштів у розмірі 3 622 978 грн. 08 коп., з
яких: сума заборгованості складає 84 600
доларів США, сума заборгованості за
відсотками складає 17 442 доларів 29
центів США, розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту 2 807 766 грн. 33 коп., 1 700
грн. - плату за вчинення виконавчого
напису.

Зазначеним виконавчим написом
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу в
рахунок погашення боргу звернено
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» та п. 282 «Інструкції про
прядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 25 ( яка була чинною на
момент виникнення спірних
правовідносин), для стягнення грошових
сум або витребування від боржника
майна нотаріуси вчиняють виконавчі
написи на документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями, не більше одного року.

Крім того, п. 1 Переліку документів з
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановлю
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999
року № 1172 для одержання виконавчого
напису надаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди, документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Безспірний борг - це борг, що
визначається боржником та кредитором,
і про суму якого сторони не
сперечаються, тобто у разі відсутності
заперечень боржника - вимога кредитора
- заставодержателя вважається
безспірною.

Отже, в обов'язок нотаріуса входить
перевірка безспірності боргу у
боржника після надання стягувачем
документів, що встановлюють
прострочення зобов'язання. При
наявності заперечень боржника
нотаріус повинен оцінити його
аргументи на предмет наявності ознаки
безспірності відносно вимог
заставодержателя. За відсутності
ознаки безспірності нотаріус повинен
був відмовити в здійсненні виконавчого
напису.

Як убачається зі змісту позовних вимог,
позивач просить визнати недійсним
виконавчий напис в частині стягнення
на користь АКБ «Європейський»
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 17 442,29
доларів США та пені в сумі 2.807.766,33 грн. і
зупинити стягнення на підставі
вказаного виконавчого напису.

Згідно наданого суду позивачем і
третьою особою розрахунку
заборгованості, здійсненого з
урахуваннями п. 4.3. Договору кредиту ,
основна сума заборгованості за
кредитом складає - 73 709,38 дол. США;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 17 442, 29 дол. США,
а пеня за 45 днів із розрахунку 1% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення - 388, 8 дол. США.

В той же час, наданий АКБ
«Європейський» розрахунок
заборгованості ОСОБА_3 за Договором
кредиту №К/093/2601 від 05 вересня 2007 року
станом на 30 червня 2011 року, є невірним,
оскільки вказаний розрахунок
здійснений без урахування положень п.
4.3. Договору кредиту, ст.ст. З, 258, 261
Цивільного кодексу України та його
правильність спростовується наданими
позивачем квитанціями про здійснення
платежів за Договором кредиту 05.02.2009 р.,
04.03.2009 р., 07.04.2009 р., 06.05.2009р., 04.06.2009р.,
03.07.2009р., 05.08.2009 р., 02.09.2009 р., 02.09.2009 р. на
загальну суму 10 890, 62 дол. США, які не
відображені у зазначеному розрахунку.

Таким чином, розмір пені, нарахованої
АКБ «Європейський» за Договором
кредиту №К/093/2601 від 05 вересня 2007 року,
як і період її нарахування, не є
безспірними.

За встановлених обставин суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Виходячи з наявних у матеріалах
справи та досліджених судом першої
інстанції письмових доказів, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що обставини, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими при вирішенні справи,
доведені.

Висновки суду щодо наявності
підстав для часткового задоволення
позовних вимог відповідають
обставинам справи та положенням
матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин, застосовані
правильно.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
фірма «Ді ЕНД Ді Лоєрс» Соловйова
Леоніда Миколайовича, який діє в
інтересах Акціонерного комерційного
банку «Європейський» - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: