overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3428/14
Справа № 754/5600/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 02 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 323/1626/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

16.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
О.В.Плечищева, розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3549,91 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2014 року Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3549,91 грн..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору можливи лише в зв"язку з недостатнім майновим станом сторони.

Відповідно до ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3549,91 грн. залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання данї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1207/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 26.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про укладання шлюбу та копію свідоцтва про народження дитини.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

6. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

7. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 липня 2014 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання
Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2007 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Сім`я фактично розпалася, припинення неможливе. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача надійшло до суду письмове клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'я може бути збережена.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення можливості збереження сім'ї, задовольнити клопотання та згідно ст. 111 СК України надати сторонам строк для примирення у три місяці, що, на думку суду, є достатнім за даних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці до 13 червня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання.

Суддя: І.В.
Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді:

Лизенко І.В.

при секретарі

Альяновій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними стосовно поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області.

13.03.2014 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до суду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

І.В.Лизенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання
Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2003 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №100.
Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Сім`я фактично розпалася, припинення неможливе. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача надійшло до суду письмове клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'я може бути збережена.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення можливості збереження сім'ї, задовольнити клопотання та згідно ст. 111 СК України надати сторонам строк для примирення у три місяці, що, на думку суду, є достатнім за даних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці до 12 червня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання.

Суддя:
І.В. Лизенко
Справа № 435/34/14-ц
Провадження № 22ц/782/2427/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «
Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення майна,-

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Лизенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Лизенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 28 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Лизенко
Справа №423/956/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року, від якого мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з лютого 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дітей, при цьому неповнолітні діти залишились проживати разом з позивачкою.

Позивачка, посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання судом строку для примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти надання строку для примирення, враховуючи, що після фактичного припинення шлюбних відносин минуло дуже мало часу, при цьому сторони фактично продовжують підтримувати взаємовідносини, вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, призначивши наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191,201 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення -задовольнити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначивши наступний розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 10 вересня 2014 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: