overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1398/14-ц
Провадження № 2/413/789/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Комбінат з озеленення та благоустрою
Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до КП "Комбінат з озеленення та благоустрою Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 31.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Комбінат з озеленення та благоустрою
Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні призначено до розгляду на 29.04.2014 року на 12:00:00 годин.

Однак на визначений час та 13.05.2014 року об 12-00 год. відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КП "Комбінат з озеленення та благоустрою Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 422/2213/14-ц
Провадження по справі №2/422/540/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у встроєному нежилому приміщені, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у встроєному нежилому приміщені, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у встроєному нежилому приміщені, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 08» травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 696/766/14-ц
Провадження № 2/696/267/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Зокрема:

- Позивачу необхідно уточнити адресу відповідача, оскільки у позовній заяві вказано с. Косарі
Кам'янського району Черкаської обл., без зазначення вулиці та номера будинку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 27 травня 2014 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.п. 2-о/415/118/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

19.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворого - мати хворого: ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворого - мати хворого: ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 9-30 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 413/2026/14-ц
Провадження № 2-н/413/152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
"ПриватБанк" м. Красний Луч, МФО 304795, судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 607грн.70коп. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
"ПриватБанк" м. Красний Луч, МФО 304795, заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Бумеранг 19".
Суддя
Справа № 434/9827/13-Ц
Провадження № 2/434/569/2014 25 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб , заява позивача.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 29 січня 2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність
Спору про поділ майна не має.
Сторони спільне господарство не
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29 січня 2011 року
Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 34 -
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. П

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 353/567/14-ц
Провадження № 2/353/284/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 577/1997/14-ц
Провадження № 6/577/189/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши подання
ВДВС Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -
Подання відділу ВДВС Сумського міського управління юстиції відповідно до ст.375 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
Прийняти подання ВДВС Сумського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до провадження Конотопського міськрайонного суду.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 12 травня (понеділок) 2014 року о 8 год.30 хв.
Про час розгляду справи повідомити ВДВС Сумського міського
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

« 06» травня 2014 року
Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого - судді Женеску
Е.В.,

при секретарі - Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганській машинобудівний завод імені
О.Я.Пархоменка" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганській машинобудівний завод імені
О.Я.Пархоменка" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди.

23 вересня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська відкрито провадження по даній цивільній справі та по справі призначено попереднє судове засідання на 03 жовтня 2013 року; та призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2013 року.

06 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просив поданий позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні вимог заяви позивача судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганській машинобудівний завод імені
О.Я.Пархоменка" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.В.
Женеску
Справа № 629/2038/14-ц
Номер провадження 2-о/629/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим, посилаючись на те, що їй, її матері
ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. В червні 2001 року її батько
ОСОБА_4 виїхав та до теперішнього часу не повернувся, ніяких відомостей про його місцезнаходження не має. Заявник зверталася до різних органів про її розшук, але розшукові заходи ніяких відомостей про місцезнаходження
ОСОБА_4 не дали. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2014 року її батько ОСОБА_4 був визнаний безвісно відсутнім з 01 липня 2001 року. Тому просить оголосити її батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоіванівка, Лозівського району, Харківської області, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, померлим.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 08-15 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1134/2014
Справа № 641/4729/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7534,43 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження: 2-др/643/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

установив:

06.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.03.2014 р. позовна заява визнана неподаною та повернута заявнику відповідно приписів ст.121 ЦПК
України.

Ухвала суду від 28.03.2014 р. набула чинності.

23.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Московського суду м. Харкова зі заявами про винесення додаткового судового рішення до ухвали суду від 21.03.2014 р. та про роз'яснення ухвали суду від 07.03.2014 р. про надання строку про виправлення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст заяв, приходжу до наступного.

Відповідно положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініциативи ухвалити додаткове рішення...

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення...

Разом з тим, провадження по позовної заяви ОСОБА_1 судом не відкривалось; сама заява повернута заявнику.

Ухвали суду від 07.03.2014 р. та від 21.03.2014 р. не є судовими рішеннямі в розумінні ст.208 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає у прийнятті заяв ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.121, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяв ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 05 днів в апеляційний суд
Харківської області через районний суд.

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 642/3890/14ц
Провадження № 2н/642/1229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Ощадбанк» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. у сумі 4188 грн. 84 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає КП
«Харківські теплові мережі», отримує послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але своєчасно
У відповідністю зі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, власник, наймач й орендар квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Ощадбанк» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010р. по 31.03.2014р. у сумі 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Ощадбанк» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя