311/1810/14-ц 14.05.2014
№6/311/69/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Носика М.А., при секретареві Кудіновій
В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове
обмеження в праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1, суд,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Василівського
районного суду Запорізької області
надійшло подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Василівського РУЮ
про тимчасове обмеження права боржника
ОСОБА_1 на виїзд за межі території
України в зв'язку із невиконанням
боргових зобов'язань.

В поданні вказано, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження №36749031 від 28 грудня 2012 року,
про стягнення з ЗАТ «Стептехсервіс» на
користь юридичних, фізичних осіб та
держави суми боргу у розмірі 627452 грн. 77
коп., до складу яких входить 39
виконавчих документів на суму 328528 грн.
71 коп. про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

За даним виконавчим провадженням було
вжито наступні заходи, а саме,
направлено запити в органи, реєструючі
майно: Держземагенство у Василівському
районі Запорізької області, ВРЕР з
обслуговування Василівського та
Михайлівського районів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, УПФУ в
Василівському районі, ДПС України.
Згідно відповідей на запити державного
виконавця, майно, що зареєстроване за
ОСОБА_1 відсутнє. Згідно відповіді на
запити ДПС України за боржником в
установах банків відкриті
розрахункові рахунки на які 27 лютого 2013
року накладено арешт відповідно до
постанови про арешт грошових коштів
боржника. Боржник ОСОБА_1 викликався на
прийом до державного виконавця для
надання відомостей відносно джерел
доходів, а також встановлення заходів
по сплаті суми боргу по вищевказаному
виконавчому документу. Проте, боржник
на виклик не прореагував та до відділу
не з'явився.

ЗАТ «Стентезсервіс» станом на 12
березня 2013 року значиться як юридична
особа та зареєстрований за адресою:
Запорізька область, Василівський
район, смт. Степногірськ. 22 березня 2013
року до відділу надійшла ухвала
Васнлівського районного суду про
відмову у задоволенні подання про
обмеження у праві виїзду за межі
України. 27 березня 2013 року заступником
начальника відділу ОСОБА_3. оголошено
транспортні засоби в розшук за вих.
№5637. 27 березня 2013 року заступником
начальника відділу ОСОБА_3. зведене
виконавче провадження зупинено на
підставі п.4 ст.38 Закону України «Про
виконавче провадження».

До відділу надійшла відповідь на запит
ДЗК, земельні ділянки за боржником
відповідно до електронних
реєстраційних книг прав власності та
постійного користування, а також
договорів оренди, що ведуться з 2004 по 31
грудня 2012 року по Василівському району
не зареєстровані. 11 квітня 2013 року
зроблено запит до ДАІ щодо останнього
проходження технічного огляду
транспортних засобів які
зареєстровані за боржником. За
боржником зареєстровано 11
розрахункових рахунків в АТ «Ощадбанк»
(три р/р але у різних містах), ПАТ
«Промінвестбагік» (три р/р але в різних
містах), ПАТ КБ «ПриватБанк» (п'ять р/р).
Згідно відповіді ПАТ «Промінвестбанк»
у боржника відсутній р/р. Згідно
відповіді ПАТ КБ «ПриватБакн» на
рахунку боржника відсутні кошти та
один рахунок закритий. 24 квітня 2013 року
направлено листи до інших банків щодо
розгляду та прийняття ними постанов
про арешт коштів та про прийняття
платіжних вимог на списання коштів. 14
травня 2013 року до відділу надійшов
баланс ЗАТ «Стеитехсервіс». 14 травня 2013
року заступником начальника відділу
ОСОБА_3. зведене виконавче

провадження поновлено на підставі ч.5
ст.39 Закону України «Про виконавче
провадження». 14 травня 2013 року
заступником начальника відділу ОСОБА_3.
складено акт опису та арешту майна
боржника. 22 травня 2013 року призначено
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадження
та надання письмово висновку, звіту про
оцінку майна. 23 квітня 2013 року
заступником начальника відділу ОСОБА_3.
надано розпорядження головному
спеціалісту відділу ОСОБА_4 про
виставлення платіжних вимоги щодо
списання коштів. Згідно відповіді АТ
«Ощадбанк» рахунок закрито на інших
рахунках кошти відсутні. Згідно
відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» платник
в банку не обслуговується. 11 липня 2013
року на адресу відділу надійшов
висновок щодо вартості майна. 12 липня
2013 року заступником начальника відділу
ОСОБА_3. сторонам виконавчого
провадження за вих. №14975 направлено
повідомлення щодо результатів оцінки
арештованого майна. Згідно відповіді
ПАТ «Промінвестбанк» рахунки боржника
відсутні відсутні в установі банку.

18 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем було складено акт опису та
арешту майна, згідно якого було описано
та накладено арешт на наступне майно:
барабан з тормозними накладками,
металевий, вагою приблизно 60 тон
(ствола №1); рама барабану з тормозними
накладками, металева, синього кольору
(ствола №1); з'єдувальна муфта, металева
(ствола №1); електродвигун, корпус
металевий, сірого кольору (ствола №1);
редуктор ЦДН-170 ГІ=~20. корпус металевий
синього кольору (ствола №1); барабан з
тормозними накладками, металевий,
вагою приблизно 60 тон (ствола №2); рама
барабану з тормозними накладками,
металева, синього кольору (ствола №2);
з'єдувальна муфта, металева (ствола №2);
електродвигун, корпус металевий,
сірого кольору (ствола №2); редуктор
ЦДН-170 Ц=20, корпус металевий синього
кольору (ствола №2); ствол № 1, споруда
металева, темного кольору, має металеві
драбини, знаходиться на підшахтному
комплексі; ствол № 2, споруда металева,
темного кольору, має металеві драбини,
знаходиться на підшахтному комплексі;
будівельні матеріали будівлі
надшахтного комплексу ствола №1;
будівельні матеріали будівлі
надшахтного комплексу ствола №2;
будівельні матерали будівлі
наклонного ствола.

Керівником ЗАТ «Стептехсервіс» ОСОБА_1
рішення судів не виконується, борги по
виконавчим документам не сплачуються,
у зв'язку з чим станом на 25 квітня 2014 рік
утворилась заборгованість із сплати
виконавчих документів 627452,77 грн. У
зв'язку з чим, старший державний
виконавець просить суд винести
мотивовану ухвалу суду про тимчасове
обмеження громадянина, керівника ЗАТ
«Стептехсервіс» ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1.

У судове засідання державний
виконавець не з`явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані документи, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
подання виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб), вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання старшого державного виконавця
Лисенко А.І. не погоджено із
начальником Відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області.

Крім того, стаття 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» №3857 від 21
січня 1994 року, п.22, п.24 «Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 31 березня 1995 р.
№231, вказують, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта у випадках, якщо,
зокрема, діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Паспорт
може бути тимчасово затримано чи
вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,

військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Таким чином за рішенням суду може бути
тимчасово затримано або вилучено
паспорт, обмежено боржника у праві
виїзду за межі України.

Підставою для оформлення
паспорта/проїзного документа чи
обґрунтованої відмови у його видачі є
рішення, прийняте начальником (або його
заступником) відповідного
територіального органу або підрозділу,
посадовою особою дипломатичного
представництва чи консульської
установи України в порядку,
встановленому відповідно МВС і МЗС.

Зважаючи, що відповідно до ст.2 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон є документом, який дає право
на виїзд з України і в'їзд в Україну, а в
матеріалах подання не міститься жодних
відомостей про отримання боржником
паспорту для виїзду за кордон, суд не
вбачає підстав для задоволення
подання, оскільки без отримання
паспорту, громадянин не має права та
можливості виїхати за кордон.

Крім того, з подання та долучених
документів вбачається, що боржником у
зведеному виконавчому провадженні є
ЗАТ «Стептехсервіс».

З подання неможливо зрозуміти, яким
чином обмеження керівника ЗАТ
«Стептехсервіс» ОСОБА_1 у праві виїзду
за кордон може забезпечити виконання
рішення суду. Громадянин ОСОБА_1 не є
боржником у зведеному виконавчому
провадженні.

Державним виконавцем не надано докази,
що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: М.А.
Носик