overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1314/14-ц
Провадження № 2/461/1005/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв'язку з переплануванням,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв'язку з переплануванням.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2013 о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 185/3789/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву КП
«Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, адреса боржника вказана АДРЕСА_1.

Згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області від 14.05.2014року на запит суду про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 знято з реєстрації за вищевказаною адресою за рішенням суду від 24.04.2013року
(ст. 71 ЖК України).

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Павлоградводоканал» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, роз'яснивши заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 405/4339/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 185/4019/14-ц
Провадження № 2/185/1956/14
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до В'язівоцької сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду до В'язівоцької сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,3320 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с.
В'язівок Павлоградського району
Дніпропетровської області по вул.
Жовтневій, 91, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,5182 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. В'язівок
Павлоградського району
Дніпропетровської області по вул.
Самарська, 15, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року вказана справа прийнята до
В судовому засіданні встановлено, що спірні правовідносини стосуються визнання права власності на земельні ділянки площею 0,3320 га та 0,5182 га, які розташовані на території с. В'язівок
Павлоградського району
Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління
Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Управління Держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: 51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Карла Маркса, 98.

Призначити судове засідання по справі на 29.05.2014 року о 09-00 годині.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
№ 2-зз/489/11/2014р.
УХВАЛА

19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: представника ДВС -
Онісіч С.О., представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача по справі та представник ДВС проти задоволення заяви не заперечували.

Представник ПП «СП Юстиція», Давлятова
І.О. у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.06.2013р. за заявою ОСОБА_3 було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 391,5 кв.м., що належить на праві власності
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006р.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08.11.2013р. було відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС ММУЮ, ПП «СП
«Юстиція», Давлятової І.О. про визнання протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 27.01.2014р. вказане рішення суду від 08.11.2013р. скасоване та увалене нове рішення про задоволення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 391,5 кв.м., що належить на праві власності
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006р.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 154, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 391,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006р.

Арешт знято 19 травня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення
(отримання) ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 215/1070/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6518,80 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 19.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6136/11
УХВАЛА

28 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

У судове засідання 28.11.2013 року та повторно 24.09.2013 року позивачка не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи сповіщалася в установленому законом порядку, заяви позивачка чи її представник про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/4592/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 7 279
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 7 279 гривень 29 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/3616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/4582/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 2 532
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 2 532 гривень 69 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 212/3287/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за
Державного підприємства «Криворізька 380838, ПАТ КБ «Правекс - Банк»), заборгованість в розмірі 4059 грн. 72 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за заявника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн 380838, ПАТ КБ «Правекс - Банк»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання «____» ____________20 ___ року.
Суддя:
Справа № 200/4380/14-ц
Провадження № 2н/200/175/14
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Дніпропетровського відділення обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 20262860, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 656
(шістсот п'ятдесят шість) гривень 10 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на
Філії ПАТ КБ «Надра» ДРУ в м. Київ, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає законної сили з
"……"………………………….201__ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
"……"…………………….201__ р.
Судовий наказ виданий "____"_________________________
Суддя
Бабушкінського районного суду
Справа № 212/3287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
№ 207/2078/14-ц
№ 2/207/1099/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 13 травня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г. Тюлюнова