22.05.2014 Справа № 756/410/14-ц
Ун.№756/410/14-ц
Пр.№2/756/1341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Луценко О.М.

при секретарі- Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ « Світ побуту» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово- комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Світ
побуту» про визнання дій
неправомірними та скасування
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за житлово-комунальні послуги. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачу
згідно зі свідоцтва про право
власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
договору на утримання та експлуатацію
житлового комплексу даний будинок від
15.07.2004р. ВАТ «Трест
Південзахідтрансбуд» позивачу було
передано функції з утримання та
експлуатації, а також функції з надання
житлово- комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень. Позивачі є
виконавцями житлово - комунальних
послуг. Відповідач неодноразово
попереджувалися про необхідність
погашення заборгованості, однак ним
заборгованість не погашено. Просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
житлово-комунальні послуги, за період з
01.06.2009р. по 31.10.2013р., а також стягнути
судові витрати в сумі 229,40 грн.

Під час розгляду справи по суті
представником позивача було збільшено
позовні вимоги відповідно до яких,
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за
житлово-комунальні послуги з
відповідача у розмірі 27 909,69грн., 3%
річних у розмірі 771, 56 грн., індекс
інфляції в розмірі 413,20 грн. та судові
витрати в розмірі 229,40 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, просила відмовити
у їх задоволенні. Окрім того ОСОБА_1
звернувся до суду з зустрічним позовом
посилаючись на те, що у позивача за
первісним позовом відсутні права на
надання ним комунальних послуг сума
боргу, визначена позивачем є
безпідставною та фіктивною, оскільки
створена як борг за ненадані послуги та
взагалі не існуючих по будинку послуг.
Розрахунок заборгованості, наданий
позивачем не повний та не розгорнутий,
що свідчать про фальсифікацію
розрахунку. Окрім того жодних
договірних відносин між позивачем та
відповідачем не існує. Відсутність
такої угоди підтверджує відсутність
наявності цивільних прав і обов'язків
між сторонами. На підставі
вищевикладеного просила суд
постановити рішення, яким визнати дії
відповідача щодо розрахунку та
визначення ціни за комунальні послуги
неправомірними та такими, що порушують
права позивача, як споживача цих
послуг. Скасувати дану заборгованість
за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом позовні
вимоги підтримала з підстав зазначених
в позовній заяві та просила суд
постановити рішення, яким зустрічний
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача за зустрічним позовом
проти наданого позову заперечила,
посилаючись на те, що жодних претензій
з боку ОСОБА_1 до ТОВ « Світ побуту» не
надходило, тому житлово- комунальні
послуги надавалися належної якості.
Окрім того жодними нормами
законодавства України не передбачено
ні скасування заборгованості за
житлово- комунальні послуги, ні
списання даної заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, вважає, що первинний
позов підлягає задоволенню, а
зустрічний необґрунтований та
недоведений не підлягає задоволенню у
звязку з наступним.

Судом встановлено, що відповідачу
згідно зі свідоцтва про право
власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1( а. с. 13).

Відповідно до договору на утримання та
експлуатацію житлового комплексу
даний будинок від 15.07.2004р. ВАТ «Трест
Південзахідтрансбуд» позивачу було
передано функції з утримання та
експлуатації, а також функції з надання
житлово- комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень. Позивачі є
виконавцями житлово - комунальних
послуг( а. с. 8-9).

Борг по квартирній платі за період з
01.06.2009 року по 31.12.2013 рік 27 909,69 грн.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сімї та інших осіб.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004
року, споживач зобовязаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За змістом ст.19 Закону України,
споживач зобовязаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні
послуги, у строки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач з
червня 2009 року квартирну плату та плату
за комунальні послуги не сплачує, що
спричинило утворення заборгованості в
сумі 27909,69 грн. Ці обставини в судовому
засіданні фактично не оспорювались
представником відповідача, згідно
пояснень якої вбачалось, що
нарахування, які здійснені позивачем є
невірними.

Відповідно до Правил користування
приміщення житлових будинків та
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
власники та наймачі квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плата за
обслуговування і ремонт будинку. Ці
платежі і платежі за комунальні та інші
послуги власниками квартир, наймачами
і орендарями внасяться щомісячно не
пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004
року, у разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

За таких обставин, зустрічний позов
наданий відповідачем суд вважає
необґрунтованими, та такими, що не
свідчать про необхідність відмови в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої х вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Факт інснуючого боргу ОСОБА_1 перед
ТОВ « Світ побуту» у розмірі 27 909,69 грн.
жодними доказами спростований не був.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати по справі,
а саме 229,40 грн. сплаченого судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст. 257,
267,383 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209,
212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Світ побуту»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово- комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ТОВ « Світ
побуту»(
заборгованість за заборгованість за
житлово - комунальні послуги в розмірі
27 909( двадцять сім тисяч дев'ятсот
дев'ять) гривень 69 коп. за період з
01.06.2006р. по 31.12.2013р., та три відсотки
річних у розмірі 771( сімсот сімдесят
одна) гривня 56 коп., індекс інфляції в
розмірі 413( чотириста тринадцять)
гривень20 коп., судовий збір в розмірі 229(
двісті двадцять дев'ять) гривень 40коп.(
рр 201 в АТ « УкрСиббанк», м. Харків,
МФО 351005, .

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ТОВ « Світ побуту» про
визнання дій неправомірними та
скасування заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано Апеляційному суду м. Києва,
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів, з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів після
отримання копії рішення стороною, яка
не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко