overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2607/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді – КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі – ХАРЧЕНКО Є.А. , за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЄВРАЗ ОСОБА_4» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Євраз
ОСОБА_4» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпустки.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про залишення без розгляду позовних вимог позивача, в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати.

Представник відповідача ПАТ «Євраз
ОСОБА_4», в судовому засіданні – ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, якщо позивач
(або його повноважний представник) подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, та залишити: позовні вимоги - ОСОБА_3, в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5, 208, 210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 –
ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ
ОСОБА_4» в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і середнього заробітку за частину часу затримання виплати недоплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 427/3446/14-ц
Провадження № 2/427/1606/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_12_» червня 2014 року на 10 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 353/568/14-ц
Провадження № 2/353/285/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 427/9616/13-ц
Провадження № 4-с/427/6/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Александриної
І.О.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на постанову про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ дана цивільна справа передана на розгляд судді Александриній І.О..

Головуючим заявлено самовідвід на підставі того, що ОСОБА_2 неодноразово при розгляді справ були викладені безпідставні, образливі звинувачення судді в упередженому ставленні до позивача, не наведено жодного доказу на обґрунтування таких стверджень, в принизливій формі позивач висловлює свою думку щодо особи судді.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Александриної І.О..

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.18-25 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в даній справі ОСОБА_3.

Передати дану справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3468/14-ц
Провадження № 2-н/552/682/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 473/2235/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2235/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського райорну про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 466/453/14
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4485/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.6 ч.1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4734/14-ц
Провадження № 2-с/520/51/14
УХВАЛА

02.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 24 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2106 (дві тисячі сто шість) гривень 17 копійок, а також судові витрати в розмірі 121,80 гривень.

19 травня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем не був наданий перерахунок тарифів СДПТ за 2011р., 2012р., 2013 р., крім того заявник зазначив, що житлово-комунальні послуги надавались неналежним чином, а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 квітня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» (юридична адреса: м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2106 (дві тисячі сто шість) гривень 17 копійок, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 1304/5466/12
Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/4443/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року у справі за поданням держаного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Меленчука В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року вище вказане подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить ухвалу суду скасувати.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 19 червня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
Справа №
Провадження № 2-н/646/1172/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

18.06.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа № 578/368/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Щербина А. С. Номер провадження 22-ц/788/1263/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.81).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «26» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" липня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с.81), представника позивача Гакаль Р.В. (а.с.18), відповідача
ОСОБА_3 (а.с.81).

Головуючий -

Судді -
Справа № 523/7705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилину на 24 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 130,
ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 24 червня 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна.

Суддя:
Аліна С.С.

Секретар.
Справа № 500/3988/14-ц
Провадження № 2/500/2042/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника КП "Ізмаїльське МБТІ" Гранич
(Каракаш) Ольги Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло № 1005 від 25 січня 1993 року, зобов'язання повернути оригінал свідоцтва про право особистої власності на будівлі № 1005 від 25 січня 1993 року та привести записи в технічному паспорті у відповідність з оригіналом свідоцтва та розпорядженням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
КП "Ізмаїльське МБТІ" Гранич (Каракаш)
Ольги Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло № 1005 від 25 січня 1993 року, зобов'язання повернути оригінал свідоцтва про право особистої власності на будівлі № 1005 від 25 січня 1993 року та привести записи в технічному паспорті у відповідність з оригіналом свідоцтва та розпорядженням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/2245/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на об'єкти нерухомого майна: квартиру
АДРЕСА_1, а також житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

18.06.2014р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.06.14р., тобто підстави для залишення позову без руху відпали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -