Справа № 706/1571/13-ц
УХВАЛА

про відвід судді

28 березня 2014 року
м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі:
Лещенко О.Л.

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3 представника
відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Христинівка заяву ОСОБА_5 про відвід
судді у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
та визначення їх в твердій грошовій
сумі.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
та визначення їх в твердій грошовій
сумі.

Під час проведення підготовчого
судового засідання відповідачка
ОСОБА_3 заявила про відвід судді
Орендарчука М.П., посилаючись на те, що в
провадженні Христинівського районного
суду Черкаської області перебуває
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів та
визначення їх в твердій грошовій сумі.
В зв'язку із заявленням відводу судді
Олійнику М.Ф. справа передана на
розгляд судді Орендарчуку М.П. проте
даний суддя не може брати участь у
справі, оскільки представник позивача
ОСОБА_1, є ОСОБА_2, яка є в свою чергу
рідною сестрою ОСОБА_2, який свого часу
був помічником судді Орендарчука М.П.
та по даний час перебувають у дружніх
стосунках.

У судовому засіданні позивачка заяву
підтримала та доповнила, що ОСОБА_2 при
її представникові заявляв, що вона
нічого не вирішить у даному суді.

Відповідач та його представник просили
відмовити у задоволенні заяви,
оскільки дана заява не аргументована.

Суд заслухавши пояснення сторін
зазначає, що 13 листопада 2013 року суддею
Христинівського районного суду
Олійником М.Ф. відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів та
визначення їх в твердій грошовій сумі.

16 січня 2014 року задоволено заяву про
відвід судді Олійника М.Ф. та передано
справу на розгляд судді
Христинівського районного суду
Орендарчука М.П.
Відповідно до п.4 ч.1
ст.20 ЦПК України суддя не може брати
участь у розгляді справи і підлягає
відводу якщо є обставини, які
викликають сумнів в об`єктивності та
неупередженості судді.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_3
про відвід головуючому по справі
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів України»
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону. Це
положення чинного законодавства
України кореспондується із
положеннями ст.6 « Конвенції про захист
прав та основних свобод людини» кожен
при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов`язків, має право
на справедливий і відкритий розгляд
справи незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом.

Сам факт подачі позивачкою заяви про
відвід судді головуючому по справі та
її пояснення, вказують на те, що у неї
виникли сумніви в об'єктивності і
неупередженості судді.

А тому, з метою реалізації права
позивача на справедливий розгляд
справи неупередженим і безстороннім
судом, заявлений позивачем відвід
головуючому судді Орендарчук М.П. по
справі необхідно задовольнити.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК
України, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) або за
наявності підстав, не можливо утворити
новий склад суду для розгляду справи,
суд постановляє ухвалу про визначення
підсудності.
-відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи;
-відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України,
передача справи з одного суду до
іншого здійснюється на підставі
ухвали суду після
закінчення строку на її оскарження,а в
разі подання скарги - після залишення
її без задоволення.

-відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України у
випадках, встановлених пунктами 3 і 4
частини першої цієї статті, справа
передається до суду, найбільш
територіально

наближеного до цього суду.

Найбільш територіально
наближений до Христинівського
районного суду є Уманський
міськрайонний суду, а тому справа
передається на розгляд Уманського
міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25,
116,208,209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідачки
ОСОБА_5 про відвід судді Орендарчука
М.П.

Відвести суддю Орендарчука Михайла
Петровича від розгляду справи за
позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів та
визначення їх в твердій грошовій сумі.

Визначити підсудність даної
справи Уманському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскарження в
частині визначення підсудності до
Черкаського апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Христинівський районний
суд.

Суддя М. П. Орендарчук