Справа № 130/1211/14-ц Провадження №
22-ц/772/1945/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вернік В.М.Категорія:
81Доповідач: Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за скаргою Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
рішення державного виконавця, за
апеляційною скаргою виконуючого
обов'язки начальника Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 07 травня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2013 року Жмеринська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулась в суд з
скаргою на дії державного виконавця,
просила визнати протиправною та
скасувати постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від
05.11.2013 року №40554025; від 05.11.2013 року №40553911;
від 05.11.2013 року №40553869; від 05.11.2013 року
№40553127; від 05.11.2013 року №40553969; від 05.11.2013
року №40543602; від 06.11.2013 року №40554083; від
06.11.2013 року №40553058; від 06.11.2013 року №40552798;
від 06.11.2013 року №40552472; від 06.11.2013 року
№40550551; від 06.11.2013 року №40550740; від 06.11.2013
року №405482244; від 06.11.2013 року №40548082; від
06.11.2013 року №40547930; від 06.11.2013 року №40546774;
від 06.11.2013 року №40543093; від 06.11.2013 року
№40542838; від 06.11.2013 року №40545756; від 05.11.2013
року №405483362; від 05.11.2013 року №40547631; від
05.11.2013 року №40551134; від 05.11.2013 року №40551034;
від 05.11.2013 року №40550884; від 05.11.2013 року
№40550384; від 05.11.2013 року №40550041; від 05.11.2013
року №40549307; від 05.11.2013 року №40549132; від
05.11.2013 року №40548652; від 05.11.2013 року №40548515;
від 05.11.2013 року №40547751; від 05.11.2013 року
№40547470; від 05.11.2013 року №40547332; від 05.11.2013
року №40547168; від 05.11.2013 року №40547066; від
05.11.2013 року №40546927; від 05.11.2013 року №40543397;
від 05.11.2013 року №40545538; від 05.11.2013 року
№40544994; від 05.11.2013 року №40551473; від 05.11.2013
року №40551630; від 05.11.2013 року №40551710; від
05.11.2013 року №40551838; від 05.11.2013 року №40551925;
від 05.11.2013 року № 40551997; від 05.11.2013 року
№40552565; від 05.11.2013 року №40552668; від 05.11.2013
року №40552882; від 05.11.2013 року №40552950 про
відмову у прийнятті до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
листів Жмеринського міжрайонного суду
Вінницької області про стягнення на
користь Держави державного мита та
зобов'язати відкрити виконавче
провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 07.05.2014 року
у задоволенні скарги Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. від 05.11.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та відмову у прийнятті до
провадження виконавчого листа №2-605/2007,
виданого Жмеринським міськрайонним
судом 19.04.2007 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі виконуючий
обов'язки начальника Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
просить ухвалу суду скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою визнати
протиправною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від
05.11.2013 року №40549132 про відмову у
прийнятті до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №2-605/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і
заперечення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження,якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24.01.2014 року, відповідно до
вимог ст.126 ЦПК роз'єднано справу
№130/3537/13-ц за скаргою Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень суду
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю., щодо
прийняття постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження
поєднані в одному провадженні вимог у
самостійні провадження.

Також ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 16.04.2014 року роз'єднані у
самостійні провадження вимоги скарги
Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. щодо прийняття
постанов про відмову у відкритті
виконавчого провадження поєднані в
одному провадженні вимог у самостійні
провадження, а саме визнано
протиправними та скасовані 47 постанов
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області за листопад 2013 року
про відмову у прийнятті до провадження
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа та зобов'язано відкрити
виконавче провадження.

Таким чином, відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства
України кожна із постанов старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю., якою
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження є окремим
предметом оскарження у судовому
порядку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
безпідставно не прийняв до уваги
наявність ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 24.01.2014 року про
роз'єднання справ з вимогами,
викладеними у скаргах на дії
державного виконавця, не уточнив яку із
47 постанов державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження оскаржує у справі
Жмеринська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області та в порушення вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства
України відмовив у задоволенні скарги
на постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та відмову у прийнятті до
провадження виконавчого листа №2-605/2007,
виданого Жмеринським міськрайонним
судом 19.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 п.п.1,4 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду в силі
залишатись не може і підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки начальника Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 7 травня 2014
року скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції на новий розгляд
в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
процесуальному руху справи.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Сало Т.Б.

_______
Денишенко Т.О.