overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3392/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2555 грн. 71 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ, що знаходиться за
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 03361655 борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2555 (дві тисячи п»ятсот п»ятдесят п»ять ) грн. 71 коп. та витрати понесені заявником при сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2014 року.
Суддя________________ Предоляк
Місце печатки суду
Справа № 529/591/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 253/3102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
Донекотранс до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Донекотранс звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Донекотранс до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 лютого 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув позовну заяву Державного підприємства «Антрацит» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Антрацит» звернулося до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
Господарського суду Луганської області № 19/83(4/92) від 10.08.2009 року про стягнення заборгованості на користь ДП
«Вугіллі України» шляхом заміни боржника з Державного підприємства
«Антрацит» на боржника - Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя
Радянської України».

У якості заінтересованих осіб зазначив
Відділ державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя
Радянської України».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із заяви ДП «Антрацит» вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження на підставі рішення Господарського суду
Луганської області № 19/83(4/92) від 10.08.2009 року про стягнення заборгованості з ДП
«Антрацит» на користь ДП «Вугілля
України». За вказаним рішенням
Господарського суду Луганської області у заявника ДП «Антрацит» виникає необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження Антрацитівського міськрайонного суду, оскільки не підлягає розгляду в місцевому суді і є підсудністю господарського суду.

Оскільки дана справа не підсудна
Антрацитівському міськрайонному суду, то заява повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4, ст.210, 378 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства
«Антрацит» про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 19 червня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 288/161/14-ц
Провадження № 2/288/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду повернулася ухвала без виконання.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 130, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 червня 2014 року на 09.30 годину, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м. управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.10.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 1545,71 грн., по ТБВ - 177,65 грн., а всього 1723,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Пивоварова Ю.О., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Донецькміськводоканал», заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі - 821 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 247/2800/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Торезького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, заінтересована особа - Реєстраційна служба Торезького міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Торезького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Торезького міського суду
Донецької області (м. Торез, вул.
Пушкіна, 15), на 27.06.2014року о 08:30годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року. письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Чапланова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Старобешівського районного суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.06.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотанням розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залиши без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.06.2014
Справа № 2/257/3634/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « комерційний банк « НАДРА », третя особа: служба у справах дітей Київської районної в м.
Донецьку ради про визнання недійсним пункту договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Публічного акціонерного товариства « комерційний банк « НАДРА », третя особа: служба у справах дітей Київської районної в м. Донецьку ради про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою від 23 грудня 2013 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 10 січня 2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 71 коп., однак повинно бути сплачено 229 грн. 40 коп.

Крім того, ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, згідно ст. 121 ч.2
ЦПК України, заява вважається неподаної та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства « комерційний банк « НАДРА », третя особа: служба у справах дітей Київської районної в м. Донецьку ради про визнання недійсним пункту договору, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
В.В. Коваленко
ЄУ№ 257/5219/14-ц
Провадження № 2/257/1676/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 13 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя