Справа № 406/2374/14
Провадження № 2/406/954/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова
В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому
засіданні у залі суду м. Алчевська
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року представник позивача
звернулась до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на слідуючи
обставини.

За результатами перевірки, проведеної
11.12.2013 року представниками позивача з
метою обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки
за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено,
що ОСОБА_1 порушила п. п. 9, 42 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом
самовільного підключення електричної
проводки до електричної мережі, яка не
належить енергопостачальнику, виявити
яке представники енергопостачальника
при проведенні контрольного огляду
мали можливість: підключення розетки
поза приладом обліку з точкою
підключення на ввідному проводі,
встановленому до приладу обліку; при
підключенні навантаження у дану
розетку (електрична піч) електрична
енергія споживається, електричним
лічильником не враховується; при
відключенні запобіжників напруга у
розетці є, що є розкраданням
електричної енергії, за яке п. 48 Правил
передбачена відповідальність. За даним
фактом було складено акт № 824802 від
11.12.2013 року про порушення споживачем
вказаних Правил, який є відповідно до
Правил різновидом акту-претензії і
доказом вчиненого порушення. Розмір
збитків, завданих позивачу діями
відповідача та несплачених на
теперішній час, складає 1344 (одна тисяча
триста сорок чотири) грн. 37 коп., які
представник позивача просила стягнути
з відповідача та стягнути судові
витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ТОВ «ЛЕО» - Білан
К.О. - у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, причину неявки суду не
повідомила (а.с. 9, 12, 13, 16). Суд прийняв
рішення про розгляд справи по суті в
заочному порядку.

05 травня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 38, 42 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
енергопостачальник зобов'язується
забезпечувати надійне постачання
електричної енергії побутовому
абоненту, а споживач - користуватися
нею, дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію своєчасно та
повністю.

З копії акту про порушення № 824802,
складеного 11.12.2013 року контролерами
позивача, встановлено, що ОСОБА_1 шляхом
самовільного підключення електричної
проводки до електричної мережі, яка не
належить енергопостачальнику, виявити
яке представники енергопостачальника
при проведенні контрольного огляду
мали можливість: підключила розетку
поза приладом обліку з точкою
підключення на ввідному проводі,
встановленому до приладу обліку; при
підключенні навантаження у дану
розетку (електрична піч) електрична
енергія споживається, електричним
лічильником не враховується; при
відключенні запобіжників напруга у
розетці є, що є розкраданням
електричної енергії (а.с. 4). З даним
актом ОСОБА_1 ознайомилась, однак від
підпису та пояснень з цього приводу
відмовилась, про що свідчать три
підписи контролерів в акті (а.с. 4 звор.
стор.).

Відповідно до п. 9 Правил, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається.

Ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлює, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електроенергії без приладів обліку,
порушення правил користування
енергією.

Згідно розрахунку обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії за
актом про порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення» від 11.12.2013 року, розмір
збитків, спричинених ТОВ «ЛЕО» складає
1344 грн. 37 коп. (а.с. 5).

Відповідно до платіжного доручення
(а.с. 1) позивач сплатив 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Суд вважає аргументованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
на його користь суми збитків 1344 (одна
тисяча триста сорок чотири) грн. 37 коп.
та судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику», п. п. 9, 38, 42 «Правил
користування електричною енергією для
населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» (р/р 60 у філії ЛОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 304665, )
суму збитків 1344 (одна тисяча триста
сорок чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» (р/р № 3 у АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася справа, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: