Справа №
19 червня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова
У складі- головуючого скдаді - Наумової
при секретарі - Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м.Харкова цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 , учасники
виконавчого провадження: Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі», Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження №
42225995 від 24.02.2014 року та про арешт майна
боржника від 24.02.2014 року.
Керуючись ст.. 209 ЦПК України , суд
Скаргу ОСОБА_2 , учасники
виконавчого провадження: Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі», Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження №
42225995 від 24.02.2014 року та про арешт майна
боржника від 24.02.2014 року - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
м.Харкова протягом 5 днів з моменту
проголошення.

Суддя
С.М Наумова.

Справа № 4-с/638/35/14

638/3590/14-ц

У
Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова

У складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м
.Харкова цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 , учасники виконавчого
провадження: Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»,
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження № 42225995 від
24.02.2014 року та про арешт майна боржника
від 24.02.2014 року.

В С Т
А Н О В И В :

В березні 2014 року заявниця
ОСОБА_2 , як сторона виконавчого
провадження

( боржник) звернулася до Дзержинського
районного суду м. Харкова зі скаргою ,
в якій вказує на те , що 24лютого 2014 року
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Немченко Д.О. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за № 42225995 від 24.02.2014 року на
підставі виконавчого листа № 2-4288 від
05.07.2010 року, виданого Дзержинським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські
теплові мережі» заборгованість за
опалення та гарячу воду у розмірі 3773 гр
62 коп, а також ухвалив постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
24.02.2014року. Вважає , що вказані
постанови є не законними , які
суперечать п.1 та 3, частини 1 та 3 статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме у виконавчому
документі відсутні відомості щодо
прізвища посадової особи , яка його
видала та відсутності відомості
ідентифікаційного номеру боржника.

В судовому засіданні
представники заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4
та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили
її задовольнити.

В судовому засіданні - державний
виконавець Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Немченко Д.О. просив у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити в
повному обсязі , оскільки вона є
неогрунтованою, надавши до справи свої
заперечення.

Представник КП «Харківські
теплові мережі» в судове засідання не
з*явився , про час та дату розгляду
справи повідомлений належним чином ,
про причини своєї неявки до суду не
повідомив.

Суд , вислухавши пояснення
з*явившихся учасників судового процесу
, дослідивши матеріали справи , вважає
,що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Завданням цивільного
судочинства є справедливий ,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених , невизнаних або
оспорюваних прав , свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб , інтересів держави. ( ст.
1 ЦПК України)

Згідно зі ст..3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених ,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя , суд
захищає права , свободи та інтереси
фізичних осіб , права та інтереси
юридичних осіб , державні та суспільні
інтереси у спосіб , визначений законом
України.

Умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів(
посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку ,визначаються
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-Х1У (
далі: Закон).

Відповідно до ст. 1 вказаного
Закону виконавче провадження, як
завершальна стадія судового про
вадження та примусове виконання рішень
інших органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції - України, та
здійснюється на підставі відповідних,
чітко визначених зако ном виконавчих
документів (ст.ст. 2, 17 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Підстави для відкриття
виконавчого провадження визначені
законодавцем у ст. 19 Закону.

Державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа, за
значеного в статті 17 цього Закону, в
тому числі й за виконавчими листами, що
видаються судами.

Згідно ст. 25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий до кумент і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
від повідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої не пізніше
наступного робочого дня надсилаються
стягувачу та боржникові.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документу
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням ве дій,
передбачених цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби
визначений у ст.. 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Положення ч .4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження»
кореспондуються зі ст.. 383 ЦПК України ,
відповідно до якої сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою , якщо вважають , що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення , ухваленного відповідно до
цього Кодексу , порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено та підтверджено
наявними в матеріалах цивільної справи
доказами: 24 лютого 2014 року державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Немченко Д.О. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42225995. на підставі
виконавчого листа № 2-4288 від 05.07.2010 року,
виданого Дзержинським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та гарячу
воду у розмірі 3773 гр 62 коп, а також
ухвалив постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 24.02.2014року.

Заявниця вважає , що вказана
постанова не відповідає вимогам ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» ,а саме: виконавчий
документ повинен бути підписаний
уповноваженою посадовою особою із
зазначенням її прізвища та в
виконавчому листі відсутні відомості
ідентифікаційного номеру боржника.

Але з цим погодитись суд не може ,
оскільки на час видачі виконавчого
листа, тобто 05.07.2010 року , відповідає
вимогам ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції , що
діяла на час видачі його судом
,документ був підписаний посадовою
особою(як вказано суддею) і скріплений
печаткою суду, як те вимагалось законом
Прізвище та ініціали посадової особи,
що його підписав згідно діючого на той
час Закону України «Про виконавче
провадження», ідентифікаційного
номеру боржника не вимагалось.

До Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції з заявою про прийняття на
виконання виконавчого листа « 2-4288 від
29.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «ХТС» звернулась
представник КП «ХТС» О.В.Долгарьова
20.08.2010 року. На заяві є штамп вхідної
кореспонденції від 20.08.2010 року. На заяві
є резолюція начальника служби
«Молотіловій згідно закону» 20.08.2012
року

Як було встановлено , що
діловодом (яка не цей час звільнена)не
було своєчасно передано виконавчий
лист державному виконавцю для
виконання, про що був складений акт.

До державного виконавця
Немченко Д.О. вказаний виконавчий
документ надійшов на виконання 24.02.2014
року у якого не було підстав для його
повернення, оскільки як вказано вище ,
цій виконавчий лист знаходився в
Дзержинському відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції з 20.08.2012
року. Рішення набрало чинності 30.04.2010
року , про що вказано в виконавчому
листі , який виданий був 05.07.2010 року,
коли діяла стара редакція Закону
України «Про виконавче провадження»)
зміни щодо змісту статті щодо вимог до
виконавчого документу були внесені
04.11.2010 року та набули чинності лише
09.03.2011 року.

Стаття 19 Закону в чинній на той
час редакції передбачала вимогами до
виконавчого документа найменування
органу , посадової особи , що видала
документ , та передбачала зазначення
ідентифікаційного номеру боржника за
його наявності.

На підставі викладеного , суд
вважає , що підстав для задоволення
скарги ОСОБА_2 не мається і суд
відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.3,4 10,11,60,209,383 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , учасники
виконавчого провадження: Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі», Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження №
42225995 від 24.02.2014 року та про арешт майна
боржника від 24.02.2014 року- залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
м.Харкова протягом 5 днів з моменту
проголошення.

Суддя
С.М. Наумова.