Справа № 744/1252/13-ц Провадження №
22-ц/795/701/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гнип
О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Семенівського районного суду
від 03 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 р. ПАТ «Дельта Банк»
пред'явило позов до ОСОБА_5, у якому
просило стягти з останньої на свою
користь 9155 грн. 50 коп. заборгованості за
кредитним договором і 229 грн. 40 коп. на
відшкодування судових витрат. Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що
внаслідок невиконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором в
неї перед позивачем станом на 25.12.2012 р.
виникла вказана заборгованість.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено: з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Дельта Банк» стягнуто 9155 грн. 50 коп.
заборгованості за кредитним договором
і 229 грн. 40 коп. на відшкодування судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати дане рішення і відмовити ПАТ
«Дельта Банк» у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до
такого:

- місцевим судом не враховано, що ОСОБА_5
на погашення заборгованості за
кредитним договором сплачено: 15.03.2013 р. -
50 грн. 00 коп., 15.10.2013 р. - 50 грн. 00 коп.,
19.11.2013 р. - 50 грн. 00 коп., 13.12.2013 р. - 50 грн. 00
коп., 13.01.2014 р. - 200 грн. 00 коп.,

- по пред'явлених ПАТ «Дельта Банк»
вимогах сплинув строк позовної
давності, у зв'язку з чим ОСОБА_5 у суді
висловлювала незгоду з сумою
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції
виходив з того, що внаслідок
невиконання ОСОБА_5 зобов'язань за
кредитним договором в неї перед ПАТ
«Дельта Банк» виникла заборгованість у
загальній сумі 9155 грн. 50 коп. Цих
висновків суд дійшов за неповноти
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Так, по справі встановлено наступне.

20.02.2008 р. між сторонами укладено договір
№ 002-24030-200208 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (його копія з додатками на а.с.
5-9). Згідно з цим договором, позивач
відкрив відповідачеві - держателю
картки картковий рахунок № НОМЕР_1 та
надав їй у користування картку
платіжної системи на умовах,
викладених у тарифному пакеті Visa
«Класичний». У цьому договорі також
зазначено, що:

- ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_5 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на рахунку
в сумі 30000 грн. 00 коп. протягом 364
календарних днів (12 місяців) під
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом, які
нараховуються на використану кредитну
лінію та/або овердрафт по рахунку на
суму використаних коштів станом на
кінець кожного дня за фактичну
кількість днів користування кредитною
лінією та/або овердрафтом у періоді
нарахування виходячи з фактичної
кількості днів у місяці та році, не
враховуючи дня виникнення та
враховуючи день повернення
заборгованості, і зі сплатою вартості
послуг, що надаються банком при
здійсненні розрахунково-касового
обслуговування рахунку; ставки
процентів за користування кредитом -
29,9% річних від суми використаних коштів
на день нарахування і вартості
названих послуг - 2,99% річних від суми
використаних коштів на день
нарахування зазначено у тарифах,

- відповідач зобов'язана щомісяця - в
останній робочий день поточного місяця
за кожен день користування за період з
дати останнього нарахування
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначено у
тарифах,

- при надходженні на рахунок коштів та
наявності непогашеної кредитної
заборгованості вони направляються на
погашення заборгованості у такій
черговості: погашення овердрафту, пені,
прострочених процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, простроченої
заборгованості за кредитною лінією,
поточних процентів за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом,
поточної заборгованості за кредитною
лінією, плати за розрахунково-касове
обслуговування рахунку (п. 3.8),

- підписанням цього договору
відповідач засвідчує, що він
ознайомлений з правилами й тарифами та
погоджується вважати їх обов'язковими
до застосування до відносин, які
виникли з цього договору.

Внаслідок неналежного виконання
зобов'язань за вказаним вище договором
у відповідача станом на 25.12.2012 р.
виникла заборгованість у загальній
сумі 8855 грн. 50 коп., в тому числі за
кредитом - 3496 грн. 21 коп., за процентами
за користування кредитом - 895 грн. 41 коп.,
по платі за розрахунково-касове
обслуговування рахунку - 4463 грн. 88 коп.,
що підтверджується розрахунками цієї
заборгованості (а.с. 14-15, 147-157) та копіями
квитанцій про сплату кредитної
заборгованості (а.с. 41-100).

Після пред'явлення позову, але до
постановлення місцевим судом рішення
по даній справі, ОСОБА_5 сплачено ПАТ
«Дельта Банк» 200 грн. 00 коп. на погашення
заборгованості за кредитом, що
підтверджується копією відповідної
квитанції (а.с. 126).

З встановленого апеляційний суд робить
наступні висновки.

Твердження ОСОБА_5 про те, що місцевим
судом безпідставно не враховано, що нею
на погашення заборгованості за
кредитним договором відповідачеві
сплачено 15.03.2013 р., 15.10.2013 р., 19.11.2013 р. і
13.12.2013 р. по 50 грн. 00 коп., підтверджено
документально й визнано ПАТ «Дельта
Банк». У зв'язку з цим останнє надало
апеляційному суду відкоригований
розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за
кредитом, згідно з яким її розмір
становить 8855 грн. 50 коп.

Оскільки відповідачем на дату
вирішення справи у суді І інстанції не
сплачено позивачеві заборгованість за
кредитним договором, що виникла станом
на 25.12.2012 р., у сумі 8855 грн. 50 коп., то вона
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Вимогу апеляційного суду про надання
розшифровки, з чого складається
заборгованість відповідача за
кредитним договором у сумі 8855 грн. 50
коп. (а.с. 160), позивач проігнорував. Тож
виходячи з передбаченої п. 3.8 договору
кредиту між сторонами черговості
погашення кредитної заборгованості,
яку вже описано вище, а також з даних
про те, з чого складається вказана у
позовній заяві заборгованість (3496 грн.
21 коп. - заборгованість за кредитом, 1195
грн. 41 коп. - за відсотками за
користування кредитом, 4463 грн. 88 коп. -
по платежах за розрахунково-касове
обслуговування, а.с. 3), апеляційний суд
встановив, що сплачені ОСОБА_5 ПАТ
«Дельта Банк» в період з 15.03.2013 р. по
13.12.2013 р. кошти на погашення
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 200 грн. 00 коп. має бути
зараховано на погашення процентів за
користування кредитом. Таким чином,
сума заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ
«Дельта Банк» за процентами за
користування кредитом на 25.12.2012 р.
становить: 1195 грн. 41 коп. - 200 грн. 00 коп. =
995 грн. 41 коп.

Посилання ОСОБА_5 на сплив строку
позовної давності по пред'явлених ПАТ
«Дельта Банк» вимогах в силу приписів
ст. 267 ЦК України апеляційним судом
відкидається, т.я. вона не заявляла про
застосування позовної давності при
вирішенні справи у місцевому суді, що
підтверджується технічним записом
судових засідань по справі.

Сплату відповідачем позивачеві 200 грн.
00 коп. на погашення спірної
заборгованості за кредитом після
пред'явлення позову, але до
постановлення місцевим судом рішення
по справі обов'язково має бути
враховано у ході виконання цього
рішення, але в той же час цей факт не
свідчить про незаконність рішення
місцевого суду, т.я. об'єктом судового
розгляду є заборгованість, що
утворилася станом на станом на 25.12.2012 р.
Отже він не є підставою для скасування
чи зміни оскаржуваного рішення.

Отож рішення суду І інстанції підлягає
зміні шляхом приведення його у
відповідність до вищевикладеного.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку
з частковим задоволенням апеляційної
скарги, з ПАТ «Дельта Банк» до бюджету
належить стягти 121 грн. 80 коп. судового
збору - пропорційно до задоволеної
частини вимог і за ставкою судових
витрат, що встановлена п/п п/п 1, 8 п. 1 ч. 2,
ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
307, 309 ч. 1 п. 1, 314, 316 ЦПК України, ст. 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково, рішення Семенівського
районного суду від 03 лютого 2014 року
змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 8855 (вісім тисяч вісімсот
п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп.
заборгованості за кредитним договором,
в тому числі 3496 (три тисячі чотириста
дев'яносто шість) грн. 21 коп.
заборгованості за кредитом, 895
(вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 41 коп.
заборгованості за процентами за
користування кредитом, 4463 (чотири
тисячі чотириста шістдесят три) грн. 88
коп. заборгованості по платежах за
розрахунково-касове обслуговування і
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
на відшкодування судових витрат, а
всього 9084 (дев'ять тисяч вісімдесят
чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 121 (сто
двадцять одну) грн. 80 коп. судового
збору на розрахунковий рахунок №
0002 (код бюджетної класифікації
22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк
одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але воно
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:Судді: