overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/8978/13-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі сз- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 р., укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» в частині відступлення права вимоги за договором про надання кредиту № CNL -600 /014/2003 від 13.11.2003 р. та кредитним договором № ML-600/089/2007 від 01.06.2007р.

В судове засідання позивач та її представники не з’явились, подали клопотання про зупинення провадження у справі № 462/8978/13ц до видужання позивача у справі, оскільки така знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв’язку із оперативним втручанням, не може з’явитись у судове засідання, хоча бажає приймати участь у судовому засіданні особисто.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, пояснив суду, що ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не з’явилась, має 2 представників, а тому просив у вказаному клопотанні відмовити.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що позивач у справі жодного разу у судове засідання не з’являлась, має представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які представляли її інтереси у судовому засіданні і довіреність щодо яких не скасована, позивачем надано доказів наявності у неї такого захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, окрім того вказана справа не вимагає особистої участі позивача у судовому засіданні, а статтею 202 ЦПК України визначено право, а не обов’язок суду зупинити провадження у справі. Із врахуванням наведеного увалив відхилити вказане клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у клопотанні позивача та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 452/1614/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що :

1.          В справі будуть брати участь ОСОБА_1 – позивач, ОСОБА_2 – відповідач;

2.          доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.          доказами, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 505/1998/14-ц року
Провадження № 2/505/1111/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"04" червня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О.Г., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити частково позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котовськ
Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти щомісячно у розмірі 600,00 грн., починаючи з 08 травня 2014 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 523/5143/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Виконавчий лист був направлений до виконання до Центрального відділу ДВС
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим. Однак у зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим, позивачка вважає, що виконавчий лист був втрачений. На підставі викладеного, позивачка просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засіданні позивачка, а також її представник підтримали подану заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню, оскільки обставини, свідчать про втрату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 208-209, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №523/17945/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом п'яти днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1424/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник ІПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 17.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа №266/2378/14-ц
Провадження№ 6/266/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши подання державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1

Перевіривши матеріли справи, суд вважає, що заява подана та оформлена в порядку ст.. 221 ЦПК України, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:

Дз юба М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Шостої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв та державних реєстрацій,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шостої Львівської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв та державних реєстрацій.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бор ейко
С.В.
Справа №464/5775/14-ц пр.№ 2-н/464/1147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року

м.Львів

Суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства "Бондарівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 452/1730/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
П’яновицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
П’яновицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за його позовом до П’яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до П’яновицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на майно, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя                              п іжпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 569/4599/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4599/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/7701/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту від 20.09.2007 року недійсним та застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 травня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту від 20.09.2007 року недійсним та застосування наслідків недійсності договору повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Харечко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную не пізніше дати розгляду справи в попередньому судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді
Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсова
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок
ДТП.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Позивачем до суду подано заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що на даний час відповідачі у добровільному порядку задовольнили вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та закрити провадження у справі № 755/10609/14-ц (Провадження № 2/755/3363/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок
ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/379/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №199/379/14-ц; 2/199/1102/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24.03.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/899/14-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 662,84 гривень, на підставі ст. ст. 151 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шелехов Іркутської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2014 року по травень 2014 року включно в розмірі 662,84 гривень (шістсот шістдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року