Справа № 354/702/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1329/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря
Бойчука Л.М.

з участю представників: позивача -
Пономаренко Л.І., Яремчанської міської
ради- Попадюк Р.І., відповідача ОСОБА_3
та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
державного закладу «Дитячий
спеціалізований (спеціальний)
санаторій «Прикарпатський» до
Яремчанської міської ради, виконкому
Яремчанської міської ради, ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Міністерство охорони
здоров'я України про визнання
недійсними рішення виконавчого
комітету Яремчанської міської ради №103
від 29.08.2000 року в частині вилучення
земельної ділянки площею 0,08га з земель
санаторію «Прикарпатський» та надання
ОСОБА_3 під будівництво житлового
будинку та державного акту серії 1-1Ф
№008506 на право власності на земельну
ділянку площею 0,08га, виданого ОСОБА_3,
за апеляційною скаргою представника
Міністерства охорони здоров'я України -
Мовіле Олександра Сергійовича на
рішення Яремчанського міського суду
від 09 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_3, займаючи посаду
головного лікаря санаторію
«Прикарпатський», використовуючи те,
що його брат займав посаду міського
голови, всупереч встановленому
порядку, на підставі листа МОЗ від
18.12.1998 року, особистої заяви від 06.08.2000
року та рішення виконкому Яремчанської
міської ради №103 від 29.08.2000 року
приватизував земельну ділянку площею
0,0795га, якою за державним актом на право
постійного користування землею від
29.04.1998 року користувався державний
заклад дитячий спеціалізований
санаторій «Прикарпатський».

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 13.11.2013 року до участі в справі, як
третю особу на стороні позивача
залучено Міністерство охорони здоров'я
України.

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 26.11.2013 року до участі в справі, як
співвідповідача залучено, виконком
Яремчанської міської ради.

Рішенням Яремчанського міського суду
від 09 квітня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення представник
Міністерства охорони здоров'я України -
Мовіле О.С. подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд не звернув
уваги на те, що землі санаторію
«Прикарпатський» відносяться до
земель оздоровчого призначення. Також
судом не враховано вимоги земельного
законодавства, згідно яких не можуть
передаватись у колективну та приватну
власність землі природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення.
Однак, відповідачі оскаржуваними діями
та рішеннями, частину земельної
ділянки оздоровчого та рекреаційного
призначення незаконно вилучили та
передали у власність директору
санаторію ОСОБА_3

Апелянт також вказує, що судом не
застосовано ч.4 ст. 61 ЦПК України, згідно
якої, підставою звільнення від
доказування є, зокрема, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Так, згідно
вироку Яремчанського міського суду від
18.06.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364
КК України.

Вважає, що судом встановлено факт
самовільного захоплення ОСОБА_3
частини земельної ділянки санаторію
«Прикарпатський» та оформлення
речових прав на неї оспорюваним
рішенням міської ради.

На думку апелянта, суд даним обставинам
не дав належної оцінки та ухвалив
рішення з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час й місце розгляду справи, що у
відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

В судовому засіданні представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримала з мотивів поданих у
апеляційній скарзі, просила про їх
задоволення.

Інші сторони апеляційну скаргу
заперечили, вважають її безпідставною,
а рішення суду законним та
обґрунтованим.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд
виходив з того, що відсутні правові
підстави для висновку про те, що
виконком Яремчанської міської ради
незаконно, без згоди землекористувача
вилучив земельну ділянку із земель
санаторію в землі запасу міської ради
та в подальшому виділення під
будівництво житлового будинку та
передав у власність головному лікарю
санаторію ОСОБА_3 з перевищенням своїх
повноважень.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Згідно ст. 2 ЗК України (в редакції від
13.03.1992 року), що діяв на час спірних
правовідносин, відповідно до цільового
призначення всі землі України
поділяються на: землі населених
пунктів (міст, селищ міського типу і
сільських населених пунктів); землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
оборони та іншого призначення; землі
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення; землі лісового фонду;
землі водного фонду; землі запасу.
Віднесення земель до категорій
провадиться відповідно до їх цільового
призначення. Переведення земель з
однієї категорії до іншої здійснюється
у разі зміни цільового призначення цих
земель. Віднесення земель до
відповідних категорій і переведення їх
з однієї категорії до іншої
провадиться органами, які приймають
рішення про передачу цих земель у
власність або надання їх у
користування, а в інших випадках -
органами, які затверджують проекти
землеустрою і приймають рішення про
створення об'єктів природоохоронного,
оздоровчого, історико-культурного та
іншого призначення.

Як встановлено судом першої інстанції,
що рішенням Яремчанської міської ради
від 29.04.1998 року санаторію
«Прикарпатський» видано державний акт
на право постійного користування
землею серії І-ІФ №001249 площею 9,0683га для
розміщення, обслуговування
експлуатації будівель і споруд
лікувально-оздоровчого призначення.
Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, санаторій
«Прикарпатський змінив найменування
на державний заклад спеціалізований
(спеціальний) санаторій
«Прикарпатський» Міністерства охорони
здоров'я України. Рішенням виконкому
Яремчанської міської ради №103 від
29.08.2000 року, з земель санаторію
«Прикарпатський вилучено земельну
ділянку площею 0,08га в землі запасу
міської ради. Цим же рішенням, за згодою
Міністерства охорони здоров'я України,
вилучену земельну ділянку площею 0,08га,
виконком Яремчанської міської ради
передав у власність відповідачу ОСОБА_3
для будівництва будинку. На підставі
зазначеного рішення, ОСОБА_3 02.10.2000 року
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0795га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

У відповідності до вимог ст. 3 ЗК
України (1992 року), розпоряджаються
землею Ради народних депутатів, які в
межах своєї компетенції передають
землі у власність або надають у
користування та вилучають їх.
Повноваження щодо передачі, надання та
вилучення земельних ділянок місцеві
Ради народних депутатів можуть
передавати відповідно органам
державної виконавчої влади або
виконавчим органам місцевого
самоврядування.

Згідно рішення Яремчанської міської
ради №61-3/99 від 11.03.1999 року, повноваження
в галузі регулювання земельних
відносин були передані виконкому
Яремчанської міської ради.

Колегія суддів вважає, що спірна
земельна ділянка була надана в
постійне користування санаторію
«Прикарпатський» та вилучена з
користування санаторію за його згодою
відповідно до положень чинного на той
час Земельного кодексу України,
оскільки виконком Яремчанської
міської ради згідно делегованих радою
повноважень, як розпорядник зазначеної
земельної ділянки, в межах своєї
компетенції був наділений правом
надання та вилучення цієї земельної
ділянки.

Правильним є і висновок суду про
відмову у визнанні недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, оскільки така вимога
є похідною та залежить від доведеності
назаконності рішення органу місцевого
самоврядування, на підставі якого
виданий оспорюваний акт.

Отже судом першої інстанції повно
досліджено обставини справи,
перевірено доводи і заперечення
сторін, дано належну оцінку доказам та
ухвалено рішення, яке відповідає
матеріалам справи та вимогам закону.
Порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, не встановлено.

Що ж стосуєтьсь посилання апелянта
щодо самовільного захоплення
земельної ділянки санаторію площею
0,12га, слід зазначити наступне.

Так, згідно вироку Яремчанського
міського суду від 18.06.2013 року, ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Даним
вироком встановлено, що влітку 2007 року
ОСОБА_3, будучи службовою особою -
головним лікарем санаторію
«Прикарпатський», діючи умисно, з
корисливих мотивів, використовуючи
своє службове становище всупереч
інтересам служби, самовільно захопив
земельну ділянку санаторію площею
1,1257га, вартістю 399878грн. 84коп., поруч зі
своєю земельною ділянкою площею, 0,0795га.
Даним вироком також підтверджується,
що під час досудового розслідування
ОСОБА_3 розгородив земельну ділянку і
повернув санаторію.

Крім того, ухвалою Яремчанського
міського суду від 09.04.2014 року, позовну
заяву в частині зобов'язання
відповідачів скласти акти передачі
самовільно зайнятої земельної ділянки
площею, 0,12га та відновити межі та
огорожу державного закладу «Дитячий
спеціалізований (спеціальний)
санаторій «Прикарпатський» - залишено
без розгляду в зв'язку з поданням
представником позивача заяви про
залишення позову в цій частині без
розгляду.

Колегія суддів звертає увагу також на
ту обставину, що самим же апелянтом -
Міністерством охорони здоров'я
України, дано згоду на використання
спірної земельної ділянки під забудову
житлового будинку ОСОБА_3

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду першої інстанції при вирішенні
спору.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції досліджені у
встановленому законом порядку, а
апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, що давало б підставу для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового або зміни
рішення.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення судом ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Міністерства охорони здоров'я України -
Мовіле Олександра Сергійовича
відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду
від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Г.І. Шалаута

А.І. Шишко