Справа № 676/1277/14-ц
Номер провадження 8/676/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря
Роговської О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільському в режимі
відеоконференції справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у
зв»язку з ново виявленими обставинами
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Фортеця» в особі головного
директора ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, відшкодування моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
перегляд у зв»язку з ново виявленими
обставинами рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фортеця» в
особі головного директора ОСОБА_2 про
захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди.

Підставою для перегляду
рішення зазначає, що в 2013 році, ще до
винесення Кам»янець-Подільським судом
рішення по справі за його позовом до
ТзОВ «Фортеця» йому стало відомо, що
відповідач перестав існувати як
юридична особа. Суд під час розгляду
справи не застосував положення ст. 33,37
ЦПК України, не замінив неналежного
відповідача та не встановив
правонаступника, натомість продовжив
розгляд справи з неналежним
відповідачем та його представником
який представляв юридичну особу яка
вже не існує. Вважає вищезазначену
обставину ново виявленою, просить
скасувати рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 21 листопада 2013 року.

В судовому засіданні заявник
доводи заяви підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з»явилась, від представника
відповідача надійшла заява, просить
розглядати заяву про перегляд рішення
у зв»язку з ново виявленими
обставинами у відсутності відповідача,
проти задоволення заяви заперечує,
вважає її необґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню, оскільки
будь-які підстави для перегляду
рішення за ново виявленими
обставинами, передбачені ст. 361 ЦПК
України відсутні, посилання ОСОБА_1 на
те, що відповідач перестав існувати як
юридична особа не відповідає
дійсності, оскільки ТОВ «Фортеця» не
виключалось з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб
підприємців.

Заслухавши пояснення заявника,
вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв»язку з ново виявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв»язку з ново виявленими
обставинами» при вирішенні питання про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судом встановлено, що відповідно
рішення Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 21.11.2013 року
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову
до ТзОВ «Фортеця» в особі головного
ректора ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, відшкодування моральної
шкоди. Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 10.01.2014 рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду залишено без змін.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як ново виявлені,
не можуть вважатися такими, є
необґрунтованими, та не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення, оскільки згідно листа № 02-1-04/163
від 25.04.2014 року наданого реєстраційною
службою Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції за
період з 2010 року до державних
реєстраторів не подавались документи
на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи ТзОВ «Фортеця», а саме
зміна складу засновників.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв»язку з ново виявленими
обставинами рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фортеця» в
особі головного ректора ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д