Справа № 490/597/14-ц
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представників суб*єктів оскарження
-Максімової О.О., Третьяк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Максімової О.О., начальника
Центрального ВДВС ММУЮ Боднара Д.В.,
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області Голотребчука Ю.А. про визнання
бездіяльності та рішень
неправомірними, зобов*язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просив визнати бездіяльність
начальника ДВС ГУЮ у Миколаївській
області Ю.А. Голотребчука щодо розгляду
скарги ОСОБА_1 від 12.11.2013 року на рішення
начальника Центрального ВДВС ММУЮ Д.В.
Боднара неправомірною; визнати
рішення начальника Центрального ВДВС
ММУЮ Д.В. Боднара від 06.11.2013 року щодо
скарги ОСОБА_1 від 21.10.2013 року на
бездіяльність державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ Максимової О.О.
неправомірними; визнати бездіяльність
державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Максимової О.О. при
забезпеченні ОСОБА_1 довідкою про склад
сім'ї та займані приміщення, яку має
видати ТОВ «Центральний-1», щодо
зазначення у даній довідці належних
квартирі АДРЕСА_1 споруд і приміщень,
неправомірною; визнати рішення
державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Максимової О.О. від 23.10.2013
року про закінчення виконавчого
провадження неправомірними; та
зобов'язати державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ Максімову О.О.
забезпечити надання ТОВ
«Центральний-1» ОСОБА_1 вказаної вище
довідки.

У судовому засіданні представник
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області Третьяк Г.О.
заявила клопотання про закриття
провадження за даною скаргою в частині
визнання бездіяльності начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Голотребчука
Ю.А. щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від
12.11.2013 року на рішення начальника
Центрального ВДВС ММУЮ Боднара Д.В.
неправомірною, посилаючись на вимоги
ч. 2 ст. 18 КАС України, п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Представник Центрального ВДВС ММУЮ
вимоги клопотання підтримала, вважала
їх такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 вважав клопотання таким, що
задоволенню не підлягає.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
учасник виконавчого провадження має
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення
порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі -рішень)
відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа.

Згідно п. 7 Розділу УІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" КАС України після
набрання чинності цим Кодексом заяви і
скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин
розглядаються в порядку, встановленому
КАС України.

Відтак, заявник фактично оскаржує дії
посадової особи суб"єкта владних
повноважень щодо неналежного розгляду
скарги на дії начальника Центрального
ДВС Миколаївського міського
управління юстиції, яким розглянуто
його скаргу відповідно до Закону
України „Про звернення громадян", та не
ставить вимог, пов"язаних із
невиконанням рішення суду.

Відповідно до роз"яснень, які містяться
у абзаці 3 п.19 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року №3 „Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" оскільки прийняття
органами Державної виконавчої служби
України, її посадовими особами
будь-яких рішень (постанов тощо) в
процесі здійснення виконання судових
рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства, у розумінні
ст.383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то
відповідні рішення підлягають
оскарженню в порядку цивільного
судочинства.

Частина 1 статті 181 КАС України
встановлює, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Таким чином, законодавець чітко
визначив, що до юрисдикції загальних
судів віднесені тільки ті справи по
оскарженню рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, які чітко визначені законом, а у
всіх інших випадках справу слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Визначаючи характер даних
правовідносин між сторонами, суд
враховує, що ОСОБА_1 оскаржує
бездіяльність начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Голотребчука Ю.А. щодо розгляду
його скарги від 12.11.2013 року на рішення
начальника Центрального ВДВС ММУЮ
Боднара Д.В. неправомірною, що виникли
внаслідок виконання посадовою особою
владних управлінських функцій.

Отже, обраний заявником спосіб
звернення до загального суду зі
скаргою до суб'єкта владних
повноважень не закріплено нормами ЦПК
України, а тому суд дійшов висновку про
те, що справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з положення п. 1 ст. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що
скарга ОСОБА_1 в частині визнання
бездіяльності начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Голотребчука Ю.А. щодо розгляду
скарги ОСОБА_1 від 12.11.2013 року на рішення
начальника Центрального ВДВС ММУЮ
Боднара Д.В. неправомірною не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому провадження по
справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в
частині визнання бездіяльності
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Голотребчука Ю.А. щодо розгляду
скарги ОСОБА_1 від 12.11.2013 року на рішення
начальника Центрального ВДВС ММУЮ
Боднара Д.В. неправомірною- закрити.

Ухвала може бути оскаржене в строки та
в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова