АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1349/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46, 48 Пироженко
(В.Д.) В. Д. Доповідач в апеляційній
інстанції Бородійчук В. Г. РІШЕННЯ
21 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчук В. Г.
суддівПодорога В. М. , Василенко Л. І. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 07 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
13 березня 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що 24
травня 2013 року вона уклала шлюб з
Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою
та перебуває на її утриманні.
Відповідач добровільно допомогу не
надає, хоча працює та має можливість
надавати матеріальну допомогу. Позивач
на даний час доглядає за дитиною до
досягнення 3-х років і навчається на
четвертому курсі денної форми навчання
на контрактній основі, а отже не має
можливості працювати. Просила стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1 500
грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, а також судові витрати та
витрати на юридичну допомогу.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 07 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_7 в сумі 800
грн. щомісячно, починаючи з 13 березня 2014
року по день повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 400
грн. понесені нею витрати на юридичну
допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
змінити рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 07 квітня
2014 року в частині стягнення аліментів
та ухвалити рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 07 квітня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
визначити розмір аліментів у частці
від його заробітку та розподілити
судові витрати між позивачем та
відповідачем пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_8 підлягає до відхилення, а
апеляційна скарга ОСОБА_6 до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду не повністю
відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів і осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси. Суд повинен установити, чи
були порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, і
залежно від установленого вирішити
питання про задоволення позовних вимог
або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували в зареєстрованому шлюбі з 24
травня 2013 року, який згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с.
10), було розірвано 23 жовтня 2013 року, про
що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис №
160.

Також встановлено, що від шлюбу вони
мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_2 від 24 грудня 2013
року (а.с. 6), виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по Соснівському районі м. Черкаси
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції.

Звертаючись до суду з позовом (а.с. 1-2)
ОСОБА_5 в обгрунтування своїх позовних
вимог вказувала, що після розлучення з
відповідачем, донька залишилась
проживати з нею і знаходиться на її
утриманні. ОСОБА_6 ніякої матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає і
її сім'я фактично живе за рахунок
соціальних виплат по догляду за
дитиною, а тому просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі в
розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позову і до досягнення
донькою повноліття але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Ухвалюючи рішення (а.с. 26-27) та
задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції визначив розмір
стягуваних аліментів 800 грн..

Переглядаючи справу в суді апеляційної
інстанції, колегія суддів погоджується
з висновком суду про те, що батьки в
рівній мірі зобов'язані утримувати
свою дитину, незалежно від того
перебувають вони в шлюбі чи ні. Суд
першої інстанції правильно встановив,
що ОСОБА_6 являючись батьком дитини, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_2 від 24 грудня 2013
року (а.с. 6), зобов'язаний утримувати її,
і такий обов'язок покладений на нього
нормами діючого СК України.

Однак, колегія суддів вважає, що
визначаючи розмір стягнутих аліментів
- 800 грн., суд першої інстанції не в
повній мірі проаналізував всі
обставини справи, не дослідив наявні
матеріали справи а тому, дійшов до
помилкового висновку.

Відповідно до ст. 156 СК України батьки
мають рівні права на виховання дитини
та спілкування з нею, батьківські права
не можуть здійснюватись всупереч
інтересам дитини.

Стаття 157 СК України визначає порядок
вирішення питань щодо виховання
дитини.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Ст. 180 СК України вказує, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Такий
обов'язок є рівною мірою обов'язком як
матері, так і батька.

Обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів,
зазначені у ст. 182 цього Кодексу (це
врахування стану здоров'я та
матеріального становища дитини; стану
здоров'я та матеріального становища
платника аліментів; наявності у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інших обставин, що
мають істотне значення).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_5 в позовній заяві та
своїй апеляційній скарзі вказувала, що
відповідач ОСОБА_6 має місячний дохід в
розмірі 5 000 - 6 000 грн., однак ні в суді
першої, ні в суді апеляційної інстанції
дану обставину не змогла підтвердити
належними обгрунтованими доказами, а
тому колегія суддів вважає, що таке
твердження ОСОБА_5 є недоведеним та
необґрунтованим.

Крім того, ОСОБА_6 звертаючись до суду з
своєю апеляційною скаргою, вказав, що
на даний час він працевлаштований до ПП
ОСОБА_10 у якості вулканизаторщика з
обмеженим часом роботи 4 години в день з
окладом у 650 грн. на місяць. В
обгрунтування таких тверджень він
надав суду копію трудового договору
від 11 квітня 2014 року, укладеного між ним
та ОСОБА_10 (а.с. 35) та копію відомостей
трудової книжки (а.с. 36), якими
підтверджуються вище приведені
твердження апелянта.

Тому, при перевірці правильності
мотивів районного суду, колегія суддів
при вирішенні питання щодо визначення
розміру аліментів, враховує вище
встановлені обставини, положення ст. 192
СК України, за яким зміна розміру
аліментів, визначеного судовим
рішенням, можлива за наявності підстав,
визначених законом, а саме: зміни
обставин, які були підставами для
визначення судом розміру аліментів та
бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 на
даний час спроможний сплачувати
аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно,
про що він не заперечив під час
судового засідання і приходить до
висновку про зміну судового рішення в
частині розміру стягнутих аліментів,
зменшивши розмір стягнутих районним
судом аліментів з 800 грн. до 400 грн..
Визначаючи такий розмір аліментів,
колегія суддів враховує потреби дитини
і можливості їх матері, батька.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи належать
витрати на правову допомогу.

Висновок районного суду про стягнення
з відповідача на користь держави
судового збору та на користь позивачки
витрат на юридичну допомогу є законним
і ґрунтується на вимогах ч. 3 ст. 88 ЦПК
України та вимогах законодавства, що
регулюють оплату витрат на правову
допомогу і апелянтом ОСОБА_6 в його
апеляційній скарзі не наведено
обгрунтованих підстав, які б давали
можливість зміни чи скасування рішення
суду в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
ОСОБА_5 суттєвими не являються і до
задоволення не підлягають, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_6 підлягають
частковому задоволенню, а рішення суду
підлягає до зміни з ухваленням рішення
про зменшення розміру стягуваних
аліментів з відповідача на користь
малолітньої дитини ОСОБА_7 з 800 грн. до 400
грн., а в іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 07 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів змінити.

Зменшити розмір аліментів, які
стягнуто з ОСОБА_6 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_7 з 800 грн. до
400 грн. щомісячно починаючи з 13 березня
2014 року по день повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :