Справа № 434/9906/13-ц
Провадження № 2во/434/46/14
У Х В А Л А П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я

П О М И Л К И

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська
в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

При постановленні зазначеного рішення
суд припустився помилки, а саме: суд
невірно зазначив абзац в мотивувальній
частині рішення про предмет спору,
помилково зазначивши: «Позивач
неодноразово звертався до відповідача
з проханням зняти з обліку
вищезазначений транспортний засіб, але
отримував відмову, тим самим не може
повноцінно розпоряджатись
автомобілем», замість правильного:
«Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням зняти заборону
на відчуження з вищезазначеного
житлового будинку та відповідних
земельних ділянок, але відповідач не
вчиняв належних дій, тим самим
здійснював перешкоду на відповідне
оформлення вищевказаного майна, у
зв'язку з чим, позивач був позбавлений
можливості повноцінно розпоряджатись
житловим будинком та відповідними
земельними ділянками».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
повідомлені належним чином, про
причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

За даними матеріалів справи,
вбачається, що позивачкою зазначено
про визнання права власності на
нежитлове приміщення літ. А-1 в м.
Луганську на кв. Мирному (на ринку
"Мирний").

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити помилку,
оскільки судове рішення повинно бути
викладено чітко, грамотно, не повинно
містити у собі описок та арифметичних
помилок.

Керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, зазначивши в мотивованій частини
судового рішення, в абзаці - після
застосування ст. 610 ЦК України, замість
слів: «Позивач неодноразово звертався
до відповідача з проханням зняти з
обліку вищезазначений транспортний
засіб, але отримував відмову, тим самим
не може повноцінно розпоряджатись
автомобілем», зазначивши слова:
«Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням зняти заборону
на відчуження з вищезазначеного
житлового будинку та відповідних
земельних ділянок, але відповідач не
вчиняв належних дій, тим самим
здійснював перешкоду на відповідне
оформлення вищевказаного майна, у
зв'язку з чим, позивач був позбавлений
можливості повноцінно розпоряджатись
житловим будинком та відповідними
земельними ділянками».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін