overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 1415,79 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі
"Промінвестбанк" у Донецькій області,
Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
№ 6/269/235/2014
У Х В А Л А

Іменем України

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

25 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про поворот виконання рішення

На підставі ст.380 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 23 січня 2012 року по цивільній справі № 2/546/84/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору займу та договору іпотеки недійсним.

Мотивована частина ухвали буде виготовлена 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №250/907/14-ц
Номер провадження2/250/712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 квітня 2014 року судом надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління ДМС України в
Донецькій області для отримання інформації про місце проживання
(перебування) відповідача. 12 травня 2014 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання
(перебування) відповідача.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «19» травня 2014 р. о 08.15 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 19 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
№ 2/269/674/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ
О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом
ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №250/659/14-ц
Номер провадження2/250/614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі районного суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Верхньоторецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), тому сума сплаченого заявниками судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньоторецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськррайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Копія Справа № 403/393/14-ц
Провадження №2-н/403/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1 справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 15 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 2094,50грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь (ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» судові витрати у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк 13.01.2014
Справа № 308/2755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавленої особи: Хустське
ДПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи заяву тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2, яка 14 травня 2013 року склала заповіт, який посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під реєстровим №376, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 У зв'язку з розбіжностями у написані матері прізвища «ОСОБА_2» і
«ОСОБА_2» є перешкодою для отримання заявницею свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому просить встановити факт, що вказана у правовстановлюючих документах
(реєстровий напис на документі про право особистої власності та реєстрова книга №2 за реєстровим №202) особа -
ОСОБА_2 насправді є - ОСОБА_2.

Заявниця в судовому засідання заяву підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник Хустське ДПТІ в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 виданого 04 березня 2002 року Хустським МРВ УМВС
України в Закарпатській області; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 03.08.2012 року; заповіт від 14 травня 2013 року, який посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під реєстровим №376; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.03.1978 року; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житлового будинку за реєстровим №202, з яких слідує, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - це одна і та сама особа, і тому суд приходить до переконання, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 256 п. 6, ч. 1, 294 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи:
Хустське ДПТІ про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вказана у правовстановлюючих документах
(реєстровий напис на документі про право особистої власності та реєстрова книга №2 за реєстровим №202) особа -
ОСОБА_2 є тією ж особою, що і ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Добропілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 4125,84 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Добропілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі
"Промінвестбанк" у Донецькій області,
Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
про відкриття наказного
"26" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

26.03.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Білицьке, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Красноармійськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ заборгованість
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Білицьке, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Красноармійськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі
"Промінвестбанк" у Донецькій області,
Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа №250/784/14-ц
Номер провадження2/250/659/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганськ на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.)

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус