У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус
Прилуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Публічне акціонерне
товариство «Ересте Банк», ОСОБА_7, про
розірвання договорів купівлі-продажу
житлового будинку та земельної ділянки
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 15
лютого 2013 року та апеляційного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом та, посилаючись
на ст.ст. 651, 655, 673, 678 ЦК України, просила
розірвати договір купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, укладені 28 липня 2011
року між нею та ОСОБА_8 В
обґрунтування позову вказувала, що
причиною розірвання договору є
недоліки якості будинку, що
унеможливлюють його подальшу
нормальну експлуатацію, адже продавець
приховала від неї ці недоліки будинку
та, якби вона як покупець заздалегідь
була про них обізнана, то договір
купівлі-продажу би не укладала. Також
просила застосувати наслідки
розірвання договору та стягнути з
відповідачки 712 тис. грн. та понесені
судові витрати.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від

15 лютого 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2013
року у задоволенні позову відмовлено з
інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить
питання про скасування судових рішень
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від

15 лютого 2013 року та апеляційного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

В.М. Коротун

С.П. Штелик