overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/489/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в розмірі
Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Провадження №2-н/263/471/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Здоровиця О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника відповідача
Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 17.04.2014 року.

16 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні, від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

О.В.Здоровиця

16.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4096/14-ц
(провадження № 2/230/1402/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 30.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 647/1315/14-ц
Провадження № 2/647/385/2014
У Х В А Л А

20.05.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною часткою (паєм) та моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною часткою (паєм) та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною часткою (паєм) та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, юридична адреса: до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про суми заборгованості за спожиту електричну енергію - в розмірі 276,78 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ст..ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п.19-23, 26,28,43
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рахунок код ЄДРПОУ - 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 25.09.2013 року по 25.03.2014 року, в розмірі 276,78
(двісті сімдесят шість гривень 78 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського РВЕ №260091255,
МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в
Донецькій області - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/483/2014

25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Печерського А.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллягугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллягугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 грн.

22 травня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллягугілля» про відшкодування моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 22 травня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

22.05.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, юридична адреса: до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про суми заборгованості за спожиту електричну енергію - в розмірі 1749,65 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст. 64, 68 ЖК України, ст..ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п.19-23, 26,28,43
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рахунок код ЄДРПОУ - 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 24.09.2013 року по 19.03.2014 року, в розмірі 1749,65 (одна тисяча гривень сімсот сорок дев'ять гривень 65 копійок). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського РВЕ №260091255,
МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в
Донецькій області - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4091/14-ц
(провадження № 2/230/1400/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 30.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, юридична адреса: до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про суми заборгованості за спожиту електричну енергію - в розмірі 197,95 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ст..ст. 26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п.19-23, 26,28,43
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рахунок код ЄДРПОУ - 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 26.06.2013 року по 26.12.2013 року, в розмірі 197,95
(сто дев'яносто сім гривень 95 копійок). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського РВЕ №260091255,
МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в
Донецькій області - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1. 4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку.

21 травня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення середньго заробітку без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №2/263/2162/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 300 грн. за такими реквізитами: одержувач
Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 2-1216/11
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ОТП-Банк», треті особи
Приватний нотаріус ОСОБА_2,
Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про незаконне розірвання банком в односторонньому порядку кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про незаконне розірвання банком в односторонньому порядку кредитного договору.

Ухвалою судді від 08 березня 2010 року справу було призначено у попереднє судове засідання на 17.11.2010 року.

В судове засідання сторони не з'явились 18.12.2013 року та повторно 16.01.2014 року, про причину неявки суду не повідомили, про день слухання справи сповіщалися належним чином, заяви позивача про слухання справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ОТП-Банк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2,
Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про незаконне розірвання банком в односторонньому порядку кредитного договору - залишити без розгляду -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ОТП-Банк», треті особи
Приватний нотаріус ОСОБА_2,
Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про незаконне розірвання банком в односторонньому порядку кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/791/1796/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколів та актів державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин через отримання копії повного рішення 25 квітня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколів та актів державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1796/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова