overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7166/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Камбулов
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 02 квітня 2014 року про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2221 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02 квітня 2014 року заяву ПАТ
«Фідокомбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2221 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою боржника
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 02 квітня 2014 року про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2221 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6333/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви по справі за позовом
ОСОБА_3 до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»
Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»
Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПІК «ААЗ
Трейдінг Ко» Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4708/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності набутого на законних підставах та повернення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_6,ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року в позовах ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності набутого на законних підставах та повернення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5024/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Лужецька 24 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року позов
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 користь
Національної академії внутрішніх справ витрати за навчання за договором
Ко-259 від 04.12.2007 р. у розмірі 32 087 гривень 67 копійок та витрати по сплаті судового збору у мірі 321 гривня.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 21 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7023/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Пасинок
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Голосіївського району м. Києва -
Боженко Дмитра Євгеновича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м.
Києва, Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року позов
ОСОБА_5 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Голосіївського району м. Києва,
Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м.
Києва - Боженко Д.Є. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м.
Києва - Боженко Дмитра Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Голосіївського району м.
Києва, Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6429/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 , третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6375/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Неганова
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року позов
ОСОБА_4 до Київської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 04 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач ОСОБА_3 посилався на те, що повний текст рішення суду він отримав 28 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення
Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6853/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року позов ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6661/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта 12 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Соломянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2014 року.
Суддя:
Справа № 583/2283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договорів оренди,

встановив:

17.06.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах позивача, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1, в зв’язку з несплатою
ТОВ «Лотуре – Агро» орендної плати за землю за 2013 рік.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв”язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договорів оренди, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 11:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Олійник
Справа № 583/2285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договорів оренди,

встановив:

17.06.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах позивача, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1, в зв’язку з несплатою
ТОВ «Лотуре – Агро» орендної плати за землю за 2013 рік.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв”язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договорів оренди, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 10:15 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Олійник
Справа № 583/2293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договорів оренди,

встановив:

17.06.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах позивача, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1, в зв’язку з несплатою
ТОВ «Лотуре – Агро» орендної плати за землю за 2013 рік.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв”язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договорів оренди, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Олійник