Справа №167/610/14-ц
Провадження №2/167/223/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Рожищенський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що
21.10.2011 року зареєстрували шлюб з
відповідачем. В шлюбі народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося через різні характери,
погляди на шлюб та сім'ю. На даний час
проживають окремо, сімейних стосунків
не підтримують. Вважає, що сім'ю
зберегти неможливо і шлюб підлягає до
розірвання.

Покликаючись на викладенні обставини,
позивач просила шлюб з відповідачем
розірвати. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище ОСОБА_2,
дитину просить залишити проживати з
нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, суду надана заява про
підтримання позову та розгляд справи у
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, суду надана заява про
визнання позову та розгляд справи у
його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

З свідоцтва про одруження судом
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 21 жовтня 2011 року в Переспівській
сільській раді Рожищенського району
Волинської області, актовий запис №8.
Після реєстрації шлюбу позивачу
присвоєно прізвище - ОСОБА_2 (а.с.4).

В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Судом встановлено також, що сімейне
життя сторін не склалося через різні
характери, погляди на життя, внаслідок
чого виникали непорозуміння та сварки.
На даний час проживають окремо (а.с.7),
сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та
вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить
до висновку, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
між ними слід розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
слід залишити проживати з позивачем
ОСОБА_1

На вимогу позивача після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 21 жовтня 2011 року в
Переспівській сільській раді
Рожищенського району Волинської
області, актовий запис №8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище «ОСОБА_1».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити
проживати з позивачем ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч