overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1706/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго», м.Ужгород в особі Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго», м.Ужгород в особі Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Суддя З. Л. Оприск
Провадження № 2/531/419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року на 11:30 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 545/2490/14-ц
Провадження № 2о/545/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровська сільська рада народних депутатів
Полтавського району, Інститут землеустрою Укранської академії аграрних наук, Полтавська філія про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник заявника звернулася до Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровська сільська рада народних депутатів
Полтавського району, Інститут землеустрою Укранської академії аграрних наук, Полтавська філія про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа №542/816/14-ц

Провадження 2/542/477/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримська водочна компанія», третя особа – ОСОБА_2, - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив :

Позивачка звернувся з позовом, де прохає стягнути з відповідача 1 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 50 000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй відповідачем кримінальним правопорушенням.

В зв’язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 26.05.2014 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії, до
Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
Провадження № 6/755/5527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 04 липня 2014 року на 08:37 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої
Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Дворко Т.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3025/14
Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 1003/15381/12
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3535/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 06 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1518,1 гривень, 3% річних у сумі 06,59 гривень, інфляційні нарахування у сумі 03,55 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Білоцерківська міська рада Київської області,
Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція із благоустрою м. Біла Церква» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/3027/14
Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 357/16839/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3693/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„06" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) - 3% річних у сумі 5,92 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,30 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 369/1364/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3923/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та дочірнього підприємства
"Дніпровський круг" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Дніпровський круг", публічного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Дніпроінвестбуд", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Арма", про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та дочірнього підприємства "Дніпровський круг" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Ухвала

03.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7249/14-ц

20 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7249/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про усиновлення .

Судове засідання призначити на 13.06.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 410/1801/2014 - ц.
НП № 2 - 410/583/2014 р.
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про скасування акту про порушення, звільнення від сплати збитків,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Брянківської філії ТОВ
«ЛЕО» про скасування акту про порушення, звільнення її від сплати нарахованих збитків.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 05.05.2014 р. позивачу було вказано на недоліки позову та надано строк для їх усунення.

В наданий строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

За таких обставин, подальшій розгляд позову стає не можливим, оскільки суперечить положенням ЦПК, тому суд вважає за необхідне, позовну заяву
ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 235, 121, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брянківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про скасування акту про порушення, звільнення від сплати збитків - визнати неподаною та повернути її на адресу заявника.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 345/2163/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко
М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 524,00 грн. боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківське управління Ощадбанк, МФО - 336503, код - 24686670 - 524,00 грн. боргу за спожитий природний газ за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 - 380764, код - 24686670, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 1019/1516/12 Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.Провадження № 22-ц/780/3986/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод
Шевченківський", про витребування майна з незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 345/1982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із адресної довідки Калуського РВ
УДМС в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.07.2008 року за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Таким чином, позивачу слід звертатися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки за адресою, вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_2), ОСОБА_1 не зареєстрований.

У відповідності до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою до Калуського міськрайонного суду, якому дана справа не підсудна, то суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги. в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: