overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/440/14 Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.Провадження № 22-ц/780/3458/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року місто
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

в с т а н о в и в :

Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Переяслав -
Хмельницького Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 11.02.2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов
Справа № 361/8765/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/4096/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, припинення договорів поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року про зупинення провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Справа № 362/2054/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/4178/14 Доповідач у 2 інстанції БерезовенкоКатегорія 56
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 12 березня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із журналу судового засідання від 12 березня 2014 року представник ОСОБА_2 була присутня при проголошенні рішення від 12 березня 2014 року (а.с. 139- 140), копію оскаржуваного рішення отримала 08 травня 2014 року (а.с. 145).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 10 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави вказані у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко
Справа № 369/2429/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4134/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована пересувна механізована колона №1» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована пересувна механізована колона №1» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Дата документу 10.06.2014
Справа № 501/1949/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/1949/14-ц
№2н/501/541/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 4506,50 (чотири тисячі п'ятсот шість гривень 50 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до
Закону України "Про виконавче
Справа № 361/952/14-ц Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.Провадження № 22-ц/780/4171/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради
Київської області про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1889/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
УХВАЛА

20.06.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2041/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Василівського районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження ухвали, зазначених в клопотанні, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-6486/13 05 червня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-
До суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
Ухвалою від 08 квітня 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Однак у визначений термін заявник не усунув зазначені в ухвалі суду
Так, заявнику потрібно було, зокрема, додати документ про оплату судового збору у повному обсязі.
Оскільки заявник не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі про усунення недоліків, рішення суду, яке він просить переглянути не є заочним, то заяву слід повернути заявникові.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 225, 229 ЦПК України,
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - повернути заявникові.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя
Справа № 200/5729/14-ц
Провадження №2/200/2116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5951/14-ц про відкриття провадження по справі 28 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 09:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 200/8359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 200/6786/14-ц про відкриття провадження по справі 30 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-КОМФОРТ", про припинення трудових відносин, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 травня 2014 року о 13:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 445/1413/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.06.2014 року представником позивача
ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1350/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочеві заяву
Міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5375,64 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1; на користь стягувача: Міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго", що за адресою: вул. Шашкевича, 28, в м. Золочів
Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк" МФО 325796, ЗКПО 20808336, заборгованість за теплопостачання в сумі 5375,64 грн. (п'ять тисяч триста сімдесять п'ять грн.) 64 коп. 2. Стягнути із боржника на користь
Золочівському районі, ГУДКСУ у
Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Б. А. Постигач Згідно зі ст. 105
ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1213/14-ц

2-о/330/65/2014

"18" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду у Якимівському районі
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/113/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду у
Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання по справі призначити на 10 липня 2014 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 10 липня 2014 року.

Суддя