У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Максимчук З.М., Оніпко О.В.

Секретар судових засідань Демчук
Ю.Ю.

З участю представника ТзОВ
„Реноме-Євробуд",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяви директора
ТзОВ „Реноме-Євробуд" про роз"яснення
судового рішення - ухвали апеляційного
суду Рівненської області від 26 лютого
2014 року та ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ТзОВ
„Реноме-Євробуд" до Приватного
підприємства „Оптторг", ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором поставки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 26 лютого 2014
року затверджено мирову угоду між ТзОВ
„Реноме-Євробуд", Приватним
підприємством „Оптторг" та ОСОБА_2.

В заявах про роз"яснення судового
рішення та в заяві про ухвалення
додаткового рішення директор ТзОВ
„Реноме-Євробуд" вказує, що у тексті
судового рішення не знайшли
відображення п. п. 13 і 14 затвердженої
мирової угоди такого змісту:

13. У випадку визнання цієї угоди
апеляційним судом Рівненської області,
відповідна ухвала буде підставою для
реєстрації за позивачем права
власності на об"єкт нерухомого майна
загальною площею 55,80 кв. м. й житловою
площею 20,90 кв. м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

14. Сторони угоди зобов"язуються
добросовісно вчиняти усі необхідні дії
з метою реєстрації за позивачем права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вважав, що відсутність у тексті
ухвали суду про затвердження мирової
угоди посилання на п. п. 13 та 14 є
незрозумілою позивачеві, що може
ускладнити реалізацію цього рішення.

Просив роз"яснити судове рішення у
цій справі, виклавши більш чітко і ясно
питання можливості реєстрації за ТзОВ
„Реноме-Євробуд" права власності на
об"єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1 на підставі ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 26 лютого 2014 року, а також просив
відповідно до ст. 220 ЦПК України
ухвалити додаткове рішення у цій
справі, вирішивши питання щодо
визнання судом пунктів 13 і 14 мирової
угоди, укладеної сторонами спору 25
лютого 2014 року.

Заяви підлягають відхиленню з таких
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зміст пунктів 13 і 14 мирової угоди
зводиться до дій, які має вчинити
позивач для переходу права власності
на об"єкт нерухомого майна з метою його
реєстрації за новим власником,
відповідно до Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов"язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов"язки.

Посилання в судових рішеннях на
такий обов"язок законом не передбачено.

Частиною 1 ст. 220 ЦПК України
передбачено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст.367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Оскільки судом вирішено всі вимоги з
якими звертався позивач до суду, а
пункти 13 і 14 проекту мирової угоди, не є
позовними вимогами, підстав для
ухвалення додаткового рішення колегія
суддів не вбачає.

До того ж ст. 220 ЦПК України
передбачає ухвалення додаткового
рішення тільки після постановлення
судом саме рішення у справі, а не
ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв директора ТзОВ
„Реноме-Євробуд" про роз"яснення
судового рішення та ухвалення
додаткового рішення у справі
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
З.М.Максимчук

О.В.Оніпко