19.06.2014 Справа № 756/3730/14-ц
Справа № 756/3730/14-ц
№2/756/2376/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

19 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
- Луценко О.М.

при секретарі
- Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «НАСТА» про
стягнення суми страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
страхового відшкодування, посилаючись
на наступне.

29.10.2013 року о 10:45год. в м. Києві на
перехресті вул. Лугова - вул.
Бережанська між автомобілями «Порш
Каен» д.н.з. НОМЕР_5та автомобілем
«Тайота Аревія» д.н.з. НОМЕР_6 сталася
дорожньо-транспортна пригода. В даній
дорожньо-транспортній пригоді було
пошкоджено автомобіль «Порш Каен»
д.н.з. НОМЕР_5. Винною в вчиненні даного
ДТП було визнано водія автомобіля
«Порш Каен» д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_1

Оскільки відповідальність заподіювача
шкоди згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту
засобу №205. укладено між
позивачем та відповідачем, який дії в
період 03.04.2013року та 03.04.2014р. то
27.11.2013року позивач звернувся до
відповідача з заявою про виплату
страхового відшкодування. Проте,
станом на 14.03.2014 року страхового
відшкодування позивач не отримав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи
відповідальність якої застрахована
за договором.

Відповідно до ч. 15.1 ст. 15 Закону за
першим типом застрахована
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу, визначеного в договорі
страхування, будь-якою особою, яка
експлуатує його на законних підставах.

Отже, цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1 за шкоду,
заподіяну під час керування
автомобілів «Порш Каен» д.н.з. НОМЕР_5
станом на 29.10.2013 року було
застраховано.

Цивільно-правова відповідальність за
шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків.

Оскільки вина застрахованої за
договором добровільного страхування
наземного транспорту засобу №205.
особи вина судом, то ДТП, що сталася
29.10.2013 року відповідно до ст. 6 Закону
є страховим випадком, внаслідок якого
у відповідача настає обов'язок
здійснити виплату страхового
відшкодування.

На підставі експерта було
встановлено, що вартість, що вартість
відновлювального ремонту становить
272207грн.77коп., що є повною
конструктивною загибеллю. Страховиком
у відповідності до п.7.10.1 договору
страхування було розраховано суму
страхового відшкодування було
визначено шляхом проведення онлайн
аукціону та надано розрахунок позивачу
від 26.11.2013року відповідно до якого сума
страхового відшкодування належного до
виплати становить 128488,58грн.

Отже, розмір страхового
відшкодування, що належить до виплати
на користь позивача становить 128488,58
грн.

Відповідно до п.4.6 договору
страхування, в разі прострочення
виплати страхового відшкодування несе
відповідальність, шляхом сплати
страхувальнику неустойки у розмірі 0,01%
від суми заборгованості.

Отже розмір неустойки становить,
що належить до виплати на користь
позивача становить 1259,18 грн.

Позивач просив суд стягнути
з відповідача на його користь страхове
відшкодування та неустойку у сумі
129747,76 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій зазначив, що
підтримує позов з підстав, викладених в
позовній заяві, проти заочного
розгляду справи не заперечував, просив
позов задовольнити та розглядати
справу у його відсутності

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, в порядку
передбаченому ч.5, 8 ст. 74 ЦПК України
шляхом направлення судових повісток за
адресою його місцезнаходження.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст.224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, відомостей
про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено факт того, що 29.10.2013
року о 10:45год. в м. Києві на перехресті
вул. Лугова - вул. Бережанська між
автомобілями «Порш Каен» д.н.з.
НОМЕР_5та автомобілем «Тайота Аревія»
д.н.з. НОМЕР_6 сталася
дорожньо-транспортна пригода. В даній
дорожньо-транспортній пригоді було
пошкоджено автомобіль «Порш Каен»
д.н.з. НОМЕР_5. Винною в вчиненні даного
ДТП було визнано водія автомобіля
«Порш Каен» д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_1

Відповідно до постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 21.11.2013р. водія автомобіля «Порш
Каен» д.н.з НОМЕР_5, ОСОБА_1 було визнано
винною у вчиненні правопорушення та
піддано адміністративному стяганню
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оскільки відповідальність
заподіювача шкоди згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту засобу №205. укладено
між позивачем та відповідачем, який дії
в період 03.04.2013року та 03.04.2014р. то
27.11.2013року позивач звернувся до
відповідача з заявою про виплату
страхового відшкодування.( а. с. 41).
Проте, станом на 14.03.2014 року страхового
відшкодування позивач не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком необхідних документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.
36 Закону страховик зобов'язаний
направити заявнику письмове
повідомлення щодо прийнятого
рішення протягом трьох робочих днів
з дня прийняття відповідного
рішення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи
відповідальність якої застрахована
за договором.

Відповідно ч. 15.1 ст. 15 Закону за першим
типом застрахована відповідальність
за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю,
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу,
визначеного в договорі страхування,
будь-якою особою, яка експлуатує його
на законних підставах.

Отже, цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1 за шкоду,
заподіяну під час керування
автомобілю «Порш Каен» д.н.з. НОМЕР_5
станом на 29.10.2013 року було
застраховано.

Цивільно-правова відповідальність за
шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків.

Оскільки вина
застрахованої за договору
добровільного страхування наземного
транспорту засобу №205. укладено
між позивачем та відповідачем, який дії
в період 03.04.2013року та 03.04.2014р. особи
вина судом, то дорожньо-транспортна
пригода, що сталася 29.10.2013 року
відповідно до ст. 6 Закону є страховим
випадком, внаслідок якого у
відповідача настає обов'язок
здійснити виплату страхового
відшкодування.

На підставі експерта було
встановлено, що вартість, що вартість
відновлювального ремонту становить
272207грн.77коп., що є повною
конструктивною загибеллю. Страховиком
у відповідності до п.7.10.1 договору
страхування було розраховано суму
страхового відшкодування було
визначено шляхом проведення онлайн
аукціону та надано розрахунок позивачу
від 26.11.2013року відповідно до якого сума
страхового відшкодування належного до
виплати становить 128488,58грн.

Отже, розмір страхового
відшкодування, що належить до виплати
на користь позивача становить 128488,58
грн.

Відповідно до п.4.6 договору
страхування, в разі прострочення
виплати страхового відшкодування несе
відповідальність, шляхом сплати
страхувальнику неустойки у розмірі 0,01%
від суми заборгованості.

Отже розмір неустойки становить,
що належить до виплати на користь
позивача становить 1259,18 грн.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
законними та обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, а
тому вважає за необхідне винести
рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача
страхового відшкодування та неустойки
у розмірі 129747,76 грн.

Оскільки позивач при подачі позову про
стягнення страхового відшкодування
звільнений від сплати судового збору
згідно Закону України « Про захист
споживачів», то судовий збір належить
стягнути з відповідача у відповідності
зі ст.88 ЦПК України в розмірі 243,60 грн. на
користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 6, 315, 29, 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю
Страхова компанія «НАСТА» про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» (місцезнаходження м.
Київ, вул. Володимирська 5-б,
) на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 страхове
відшкодування у розмірі 128 488 (сто
двадцять вісім тисяч чотириста
вісімдесят вісім )гривень 58 копійок. та
неустойку у розмірі 1259 (одна тисяча
двісті п'ятдесят дев'ять ) гривень 18
копійок.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» (місцезнаходження м. Київ, вул.
Володимирська 5-б, ) на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.М. Луценко