overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/326/14-ц
Провадження № 2-во/349/5/14
У Х В А Л А

21.05.2014 м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Заланівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Рішенням Рогатинського районного суду від 24 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженкою і жителькою АДРЕСА_1 вартістю 62 139 грн., - житловий будинок загальною площею 56 м2, житловою 32,8 м2, літню кухню загальною площею 36,6 м2, стайню-стодолу загальною площею 45 м2, ворота загальною площею 7,6 м2, огорожу загальною площею 40,9 м2 що розташовані по АДРЕСА_1 які на день смерті належали
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

13 травня 2014 року на адресу
Рогатинського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_8 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме - в резолютивній частині рішення суду зазначено адресу домоволодіння
АДРЕСА_1 а відповідно до рішення №11 від 06 травня 2014 року Заланівської сільської ради домоволодінню присвоєно АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення
Рогатинського районного суду від 24 квітня 2014 року із «домоволодіння
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Лошак
О.О.
Справа № 426/1109/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського
М.А., при секретарі судового засідання
Пчолкіну М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі
№ 426/1109/13-ц, який видано 02.09.2013 року
Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену за шість місяців орендну плату за договором оренди торговельного кіоску
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на площі
Радянській без номера, в м. Сватове
Луганської області в сумі 3600 грн., за яким вона є стягувачем.

У заяві вказано, що у вищезазначеному виконавчому листі у відомостях про стягувача було допущено помилку, а саме: замість ім'я та ім'я по батькові «ОСОБА_1» було зазначено
«ОСОБА_2», яку просить виправити.

Сторони в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч.3 ст.369
ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі № 426/1109/13-ц, який видано 02.09.2013 року Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену за шість місяців орендну плату за договором оренди торговельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на площі Радянській без номера, в м. Сватове Луганської області в сумі 3600 грн. у відомостях про стягувача було допущено помилку, а саме: замість ім'я та ім'я по батькові
«ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 369 ЦПК

України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі
№ 426/1109/13-ц, який видано 02.09.2013 року
Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену за шість місяців орендну плату за договором оренди торговельного кіоску
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на площі
Радянській без номера, в м. Сватове
Луганської області в сумі 3600 грн., й у відомостях про стягувача правильно читати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа №252/1240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні .

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Родіна
Справа № 638/4551/14-ц
Провадження № 2/638/3085/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 17.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Провадження по справі № 2-н/260/944/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 19 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз", яке
Театральний, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст.68 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз", яке
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Инн. природній газ за період з 01.10.2011 року по 01.02.2013 року у сумі 837,18 гривень, 3% річних - 41,61 гривень, індекс інфляції - 41,61 гривень, а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 1042,20 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/956/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, пр. Театральний,1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити видачу судового наказу на 19 травня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/944/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, пр. Театральний,1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити видачу судового наказу на 19 травня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/933/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

06 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк, СМТ Ларіно, вул.
Горького, 58, фактична адреса: 83030, м.
Донецьк, вул. Майська,86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк,
СМТ Ларіно, вул. Горького, 58, фактична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська,86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити видачу судового наказу на 12 травня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/951/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, пр. Театральний,1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити видачу судового наказу на 19 травня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/381/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3474/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виконання вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.5 ст.295
ЦПК України.

Вимоги вищевказаної ухвали суду апелянтом виконано.

Апелянт звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа №252/946/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні .

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Родіна