УХВАЛА

20 червня 2014 року           Справа
№293/414/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б,

при секретарі:
Юрченко Н.А.

представник позивача:
ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення від 21 березня 2014 року по справі
за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3
про звернення стягнення на нерухоме
майно за кредитними договорами та
виселення з житла із зняттям з
реєстраційного обліку, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 21 березня 2014 року
позов задоволено частково, та ухвалено
рішення, яким позов Публічного
Акціонерного Товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на нерухоме майно
за кредитними договорами та виселення
з житла із зняттям з реєстраційного
обліку – задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №ZRKWGК00004338 від
19.05.2008 року в розмірі 463520,32 грн. звернути
стягнення на будинок та земельну
ділянку загальною площею 50,90 кв.м., які
розташовані в смт.Черняхові,
вул.Театральна,14, Черняхівського
району Житомирської області шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ZRKWGК00004338
від 19.05.2008 року) Публічним Акціонерним
Товариством комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача – ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки.

Відповідачем подано заяву про перегляд
заочного рішення в обґрунтування якої
зазначено, що копію заочного рішення
вона отримала 23 квітня 2014 року. В судове
засідання відповідачка та її
представник не з"явились з тих підстав,
що хворіла вона та її довірителька, а
тому була позбавлена можливості брати
участь у судовому засіданні 21 березня
2014 року.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_2 заяву підтримала,
просила її задовольнити з підстав
викладених в заяві, просила скасувати
заочне рішення та призначити справу в
загальному порядку до розгляду.

Представник позивача – ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечував проти
скасування заочного рішення, оскільки
вважає рішення законним та
обгрунтованим.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1
вказує на те, що представником
відповідача не надано доказів про те,
що 21 березня 2014 року відповідачка та її
довірителька хворіли і тому не могли
з"явитися в судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, з яких
вбачається, що представник
відповідачки ОСОБА_2 достовірно знала
про день та час судового засідання, яке
мало відбутися 21 березня 2014 року, про що
свідчить її особистий підпис в
розписці про день та час розгляду
справи (а.с.64 том.2).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач достовірно
знав про день та час розгляду справи,
заяв чи клопотань про відкладання
розгляду справи в суд не подав і не
з’явився в судове засідання без
поважних причин, оскільки не надав суду
доказів хвороби, а тому суд відмовляє в
задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення від 21
березня 2014 року по справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на нерухоме майно
за кредитними договорами та виселення
з житла із зняттям з реєстраційного
обліку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий- суддя:           Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя: