Справа №173/430/14-ц
Провадження №2/173/498/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: рада з
питань опіки та піклування
Бородаївської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, служба у
справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації, за участі органу
опіки та піклування в особі
Першотравенської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, прокурора
прокуратури Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області
Скасківа І.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав. В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ОСОБА_2 має неповнолітню
дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
дитини, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Відповідач не виконує свої
батьківські обов'язки, не бажає
займатися вихованням та утримання
свого неповнолітнього сина, не
цікавиться його життям, здоров'ям та
навчанням. ОСОБА_4 проживає з позивачем
та своїм рідним дядьком, з батьком не
підтримає жодних стосунків та не бажає
повертатися до батька. Відповідач
відмовився від своєї дитини,
звернувшись до Бородаївської
сільської ради з відповідною заявою. На
підставі вищевикладеного, з метою
захисту інтересів та соціальних прав
неповнолітньої дитини та необхідності
створення умов для нормального
розвитку та виховання дитини, позивач
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до його
неповнолітнього сина, ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити заявлені позовні вимоги.
Суду пояснила, що ОСОБА_4 проживає в її
сім'ї з жовтня 2013 року, вона повністю
утримує його та займається його
вихованням. Її чоловік є рідним дядьком
ОСОБА_4.

Неповнолітній ОСОБА_4 суду
пояснив, що батька за все життя бачив
лише декілька разів. Вони ніколи не
жили разом. Зараз він живе з тіткою.

Відповідач в судове засідання
з'явився, позов визнав, підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
Також пояснив, що з сином ніколи не жив,
з його матір'ю розійшовся ще до його
народження, проте був записаний
батьком. Своє батьківство відносно
ОСОБА_4 визнає та не оспорює.

Представник служи у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації в судовому
засіданні суду пояснила, що до служби у
справах дітей звернулася ОСОБА_1 щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до його
неповнолітнього сина, ОСОБА_4. На
підставі пояснень ОСОБА_1, та наданих
нею документів, комісією з питань
захисту прав дитини при
Верхньодніпровській державній
адміністрації 25 лютого 2014 року було
прийнято рішення про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітнього сина.
Проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Представник третьої особи, ради з
питань опіки та піклування
Бородаївської сільської ради в
судовому засіданні підтвердив, що
ОСОБА_2 проживає на території
Бородаївської сільської ради та
добровільно написав заяву про відмову
від свого сина, ОСОБА_4.

Представник органу опіки та
піклування за місцем проживання
дитини, Першотравенської сільської
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, подали висновок про доцільність
призначення ОСОБА_1 опікуном
неповнолітнього ОСОБА_4.

Прокурор проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Суд вислухавши осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 5) та не заперечувалось
відповідачем в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.6).

ОСОБА_4 проживає в сім'ї ОСОБА_1, що
підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов (а.с. 8).

Батько ОСОБА_4, ОСОБА_2, не приймав
участі у вихованні дитини її утриманні,
від народження, що підтверджується
поясненнями позивача, третіх осіб, та
не заперечується відповідачем.

Відповідач 22 січня 2014 року
власноруч написав заяву про відмову
від своїх батьківських прав по
відношенню до свого неповнолітнього
сина, ОСОБА_4. Дана заява була
засвідчена секретарем Бородаївської
сільської ради (а.с.7). за місце
проживання ОСОБА_2 характеризується
посередньо, веде антигромадський
спосіб життя, часто перебуває в
оточенні осіб, які зловживають
спиртними напоями. Дана характеристика
надана головою Бородаївської
сільської ради 31 січня 2014 року (а.с. 9).

Рішенням комісії з питань захисту
прав дитини при Верхньодніпровській
районній державній адміністрації від 25
лютого 2014 року № 10 було вирішено
вважати за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають, в тому числі, особа, в сім'ї
якої проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
свідомо не піклується про фізичний і
духовний розвиток своєї дитини, ОСОБА_4,
не забезпечує його медичним доглядом,
лікуванням, не спілкується з сином, не
приймає участі в його утриманні та
вихованні, тобто свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, що, на думку
суду, необхідно розцінювати як
ухилення від виховання дитини, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими, а позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з цим з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, а саме сума судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного
кодексу України рішення суду про
позбавлення батьківських прав після
набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, проте не були присутні під час
його проголошення, мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко