Справа № 314/1475/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.06.2014

м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді
Кіяшко
В.О.,

при
секретарі

Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
заяву боржника ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Вільнянське
управління по газопостачанню та
газифікації філія ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ.

10.04.2014 Вільняським районним судом
Запорізької області за заявою
Вільнянського управління по
газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 2247 грн. 84
коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80
коп.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про скасування судового
наказу від 10.04.2014, у якій зазначила, що
ще до подачі заяви до суду 18.03.2014 нею
була погашена заборгованість перед
заявником.

Представник Вільнянського управління
по газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» у судовому засіданні не
з’явився, при цьому надав належно
оформлену заяву про не заперечення
проти скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилась, при цьому надала належно
оформлену заяву про розгляд заяви без
її участі, на заявлених вимогах
наполягає.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано
за безспірною вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги, оскільки
відповідно до ст. 102 ЦПК України видача
судового наказу проводиться без
судового засідання, виклику стягувача
та боржника, без заслуховування їх
пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не
може бути видано, а виданий судовий
наказ підлягає скасуванню за заявою
боржника.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового
наказу слідує, що вона погасила
заборгованість перед заявником.

Таким чином, наявність заяви боржника
про скасування судового наказу сама по
собі вже свідчить про незгоду боржника
з цим наказом, а, отже, свідчить про
наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява
про скасування судового наказу
підлягає задоволенню, оскільки між
стягувачем і боржником встановлено
наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/314/83/2014 від
10.04.2014, виданий Вільнянським районним
судом Запорізької області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Вільнянського управління по
газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 2247 грн. 84
коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80
коп.

Роз’яснити стягувачу його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
О.Кіяшко

05.06.2014

05.06.2014