Провадження № 2п/755/87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено заочне
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20
травня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідач,
як сторона по справі, не був
повідомлений про час, дату та місце
розгляду даної справи, про що свідчать
бланки повідомлень про вручення
поштових відправлень, на яких
відсутній підпис відповідача, чи
будь-якого повнолітнього члена його
сім'ї, а дані поштові відправлення були
повернуті суду як такі, що не вручені
адресату. Також, в матеріалах справи
відсутні відомості про отримання
відповідачем копії заочного судового
рішення по даній справі. Зі змістом
зазначеного заочного судового рішення
відповідач ознайомився 19 травня 2014
року. Крім того, з наданого позивачем
розрахунку заборгованості вбачається,
що всупереч положенням кредитного
договору, банк нарахував проценти за
користування кредитним коштами з
перевищенням граничного строку по 31
грудня 2010 року.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримав, просив заочне
рішення від 27 січня 2014 року скасувати.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Відповідності до ч.1 ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

27 січня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено заочне
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Рішення від 27 січня 2014 року у
вищевказаній справі було постановлено
заочне з тих підстав, що відповідач в
судове засідання не з'являвся, про день,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

За таких обставин проведення судового
розгляду справи без участі відповідача
суперечило наданим Цивільного
процесуального кодексу України правам
відповідача, який має право протягом
усього часу розгляду справи визнати чи
ні позовні вимоги позивача, подати
заперечення на позов та докази якими
вони обґрунтовуються, досягнути
примирення з позивачем, до початку
розгляду справи судом по суті
пред`явити зустрічний позов,
розпоряджаючись своїми правами на
власний розсуд, а суд при здійсненні
правосуддя має би сприяти як
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, так і здійсненню
сторонами їх прав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 210, 228-232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 січня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 24.06.2014 року на 17:00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: