У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що у січні 2013 року
йому був виставлений до оплати рахунок
за період з 1 січня 2013 року - 31 січня 2013
року за послуги мобільного зв'язку у
сумі 6 961 грн. 25 коп., з яких 5 245 грн. 20 коп.
послуги міжнародного роумінгу. 10
лютого 2013 року він отримав довідкову
інформацію, з якої стало відомо, що в
період з 11 січня 2013 року до 24 січня 2013
року він начебто більш як 500 разів
скористався послугою міжнародного
роумінгу, а саме здійснив надсилання
ММС. Також він отримав дві СМС від
оператора, що в разі несплати рахунку
йому відключать телефон. Він сплатив
квитанцію на суму 6 780 грн. 44 коп., але
просив вважати це оплатою відновлення
зв'язку, оскільки він не був згоден з
сумою рахунку.

Позивач просив стягнути з приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
грошові кошти у сумі 5 205 грн. 10 коп. та 10
тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25
березня 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про стягнення грошових
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук