overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/259/80/2014
№ 259/3000/14-ц
УХВАЛА

06.05.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

06.05.2014р. заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Враховуючи те, що заявлена заява не суперечить чинному законодавству, вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 684/290/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 р. о 9 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 690/278/14-ц
Провадження № 2/690/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей при
Ватутінській міській раді про поновлення батьківських прав, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей при
Ватутінській міській раді про поновлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі по справі пропонується в строк до 23 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило
Справа №705/2614/14-ц 14 травня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіально відокремленого філії - Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк
України про витребування майна із чужого незаконного володіння -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіально відокремленого філії - Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк
України про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизована вимога, оскільки пред?явлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, а в резолютивній частині ставиться вимога про стягнення коштів, а тому позовна заява була залишенна без руху і наданий позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Позивач був попереджений, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий строк заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
На даний час позивач не виконав ухвалу суду, недоліки заяви в наданий строк не усунув, а тому заява підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіально відокремленого філії - Черкаського облуправління АТ
«Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк
України про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.С. Прокулевич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/269/14-ц провадження № 2/691/173/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., за участю прокурора Кузнєцова Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування
Городищенської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, щодо малолітньої дочки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліментів на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті
«Черкаський край» № 30-31 (19859-19860) від 16.04.2014. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя Л. В. Подорога
ЄУН № 337/3010/14-ц
Провадження № 2/337/1216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.05.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.05.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин - 02 червня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа № 214/2125/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 301/1304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви
Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
У Х В А Л А
Справа №482/123/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 27 » січня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ «Укртелекому»

до

ОСОБА_1

- про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ «Укртелекому»

до

ОСОБА_1

- про відшкодування збитків,-

Відповідачу у строк до 05 лютого 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/138/14-ц

№пр. 2/384/41/2014

15 травня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної
О.О.

при секретарі
Чикрижову
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського товариства
«Перемога» в особі керівника Димова
Олександра Петровича про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського товариства
«Перемога» в особі керівника Димова
Олександра Петровича про розірвання договору оренди землі.

15 травня 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ПСП «Перемога» про розірвання договору оренди землі відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського товариства «Перемога» в особі керівника Димова Олександра Петровича про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/1922/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г. розглянувши заяву
КП"ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП"ЖЕО №4" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 23.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №464/2922/14-ц пр.№ 2/464/893/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі позовом в якому просить усунути перешкоди йому та його синові ОСОБА_6 в користуванні житлом шляхом вселення їх у квартиру
АДРЕСА_1; зобов*язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Надалі позивач подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуюча : Шашуріна
Г.О.
Яготинський районний суд
Справа №382/948/14-ц
Провадження №2-о/382/32/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/948/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 10:00 06 травня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Карпович В. Д.,

.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/879/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон державне підприємство охорони здоров'я , третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон державне підприємство охорони здоров'я,третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон державне підприємство охорони здоров'я,третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 29.05.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 21.05.2014
Справа № 310/3274/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля, договору дарування гаражу,

встановила:

06.05.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля, договору дарування гаражу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля, договору дарування гаражу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 20 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

12.05.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В. , розглянувши заяву
Прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області про видачу виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі.

в с т а н о в и в:

Прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може з власної ініціативи або за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для вирішення питання про видачу виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В.
Справа № 214/2218/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов