overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9464/13-ц
Провадження №2-н/428/2263/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Юзефович І.О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства
«Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя
Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ
ПАТ «Луганськгаз» , код 20188365 , р/р
Луганська , МФО 304665 , що розташований у заборгованість за надання природного газу в розмірі 419,71грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» м.
Луганська , МФО 304665 , що розташований у судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя
Справа № 297/1477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Закарпатська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулась в інтересах ОСОБА_1 до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3581 грн. 56 коп.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення, згідно ст. 121
ЦПК України, немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 139/977/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року           смт.
Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., розглянувши подання начальника ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області відкрито виконавче провадження та знаходиться на виконанні виконавчий лист № 139/977/13-ц від 13 листопада 2013 року, виданий Мурованокуриловецьким районним судом про стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Боржник ухиляється від сплати судвого збору, по місцю проживання в с. Лучинчик відсутній, місце його проживання не встановлено, в зв`язку з чим унеможливлюється виконання виконавчого листа, а тому начальник
ВДВС направив до суду подання про оголошення розшуку ОСОБА_1

Вважаю, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 40 Закону
України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду про винесення ухвали про розшук боржника.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 139/977/13-ц від 13 листопада 2013 року, виданого Мурованокуриловецьким районним судом про стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 2, 4).

Прийнятими мірами державним виконавцем не вдалось можливим встановити місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, майна на яке можна стягнути стягнення виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (останнє відоме місце проживання – с. Лучинчик
Мурованокуриловецького району
Вінницької області).

Копію ухвали направити на виконання в
Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області, а також для відома – ВДВС Мурованокуриловецького
РУЮ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 151/651/14-ц
Провадження № 2/151/170/14
УХВАЛА

23.06.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 03.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Провадження № 22-ц/772/2040/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 583/1135/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області,
Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,
Управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про захист права на житло,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської області, Управління житлово - комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про захист права на житло, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 315/625/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/11/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

29.05.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області на запит
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області
Справа № 298/445/14-ц
Номер провадження 2/298/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Великоберезнянська селищна рада,
Відділ Держземагенства у
Великоберезнянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, третіх осіб, а також документи про сплату судового збору додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням по справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі судового засідання на 09:30 год. 24.06.2014 року та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачу, третім особам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 138/1096/14-ц, провадження № 2/138/365/14 12 червня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої, судді Капацин відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо, суду пояснив, що з червня 2013 року вони мешкають
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Згідно з свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1 шлюб між сторонами зареєстровано 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212 (а.с.4).
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом та внаслідок надання сторонам строку на примирення такого примирення не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України дає суду підстави для
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212 , між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 138/1749/14-ц
Провадження №:2/138/544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 07.07.2014 на 12 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа 431/717/14-ц
Провадження 2-о/431/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді
Озерова В.О.,

при секретарі
Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Підгорівська сільська рада Старобільського району
Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що 10 квітня 1981 року його мати, ОСОБА_2, купила будинок,який розташований за адресою
АДРЕСА_1. Технічний паспорт на будинок виготовлений повторно 09 грудня 1999 року.
У цьому будинку вони жили удвох з матір'ю, про що свідчить запис у цього паспорті про реєстрацію будинку. У червні 1992 року мати написала заповіт, згідно якого вказаний будинок заповідала заявнику ОСОБА_1 та його сестрі ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_2, померла. Сестра померла у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Але, на день смерті матері вони всі проживали разом, таким чином сестра теж фактично прийняла свою частку спадщини, але як і заявник, документів не оформлювала. Оскільки з моменту заселення у цей дім, заявник безвиїзно знаходився весь час із спадкодавицею та проживає там і по сьогодні і вважає, що ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на момент смерті спадкодавці, він фактично прийняв спадщину одразу після смерті матері. Встановлення факту прийняття спадщини заявнику потрібен для прийняття спадщини.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання представник зацікавленої особи Підгорівської сільської ради Старобільського району не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту прийняття спадщини та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що зацікавлена особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог зацікавленою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 549 ЦК
України Української РСР, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 256-258, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Підгорівська сільська рада
Старобільського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Озеров В.О.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/385/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 589,25
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, інд. код. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, інших відомостей не має, на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" за адресою: смт. Міжгір'я, вул.
Незалежності, 72-а, Закарпатської відділенні ТОВ КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 25 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.