overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1485/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву Закарпатська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України»,
(ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005), адреса м. Ужгород, вул. Собранецька, 39,
Закарпатської області, заборгованості по заробітній платі в розмірі 2476,52 грн.,
Відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24, 35 ЗУ "Про оплату праці", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», (ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005), адреса м. Ужгород, вул.
Собранецька, 39, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 52 копійки.
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», (ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005), адреса м. Ужгород, вул.
Собранецька, 39, Закарпатської області в користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.06.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1487/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву Закарпатська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України»,
(ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005), адреса м. Ужгород, вул. Собранецька, 39,
Закарпатської області, заборгованості по заробітній платі в розмірі 3986,46 грн.,
Відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24, 35 ЗУ "Про оплату праці", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», (ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005), ардеса м. Ужгород, вул.
Собранецька, 39, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 46 копійок.
Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», (ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005), адреса м. Ужгород, вул.
Собранецька, 39, Закарпатської області в користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/1485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2476,52 грн.,

в с т а н о в и в :

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2476,52 грн..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2476,52 грн..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/1837/13-ц
Провадження № 2/307/1116/13
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду у Тячівському районі про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду у
Тячівському районі про встановлення факту смерті.

Заявниця в судове засідання не з’явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК
України , у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду у Тячівському районі про встановлення факту смерті слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207
ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду у Тячівському районі про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3123/14-ц
Провадження №:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.Мєр кулова
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/938/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3110/14-ц
Провадження №: 2-н/332/855/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Гетун Дар`ї Сергіївни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Гетун Дар`ї Сергіївни заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Гетун Дар`ї Сергіївни заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3150/14-ц
Провадження №: 2-н/332/884/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою:
«Державний ощадний банк України», МФО постачання теплової енергії в розмірі 869 грн. 40 коп.(з яких пеня сума основного боргу 810 грн., 37 коп., пеня 42 грн. 29 коп., 3 % річних 8 грн. 05 коп., інфляційні витрати - 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 194/1049/14-ц
Номер провадження 2-н/194/38/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.
О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 8983,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 30.04.2014 р. у розмірі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 15
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення станом на 30.04.2014 р. у розмірі 621 (шістсот двадцять
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, які мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення станом на 30.04.2014 р. у розмірі 6676 (шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 16
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 40,60 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 40,60 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 40,60 грн.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя
Номер провадження 2/754/4391/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім»я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з тексту заяви, в ній не зазначено поштовий індекс, повна адреса реєстрації та номери засобів зв»язку відповідача.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позову, поданням його до суду з копіями позову та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9153/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3882/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/9153/14-ц, провадження №2/752/3882/14, що надійшла до суду 11.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкриттіпровадження у справівідсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 11липня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Номер провадження 2/754/3812/14
Справа № 754/6934/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні
Кам'янського районного суду Черкаської області розглядається аналогічна справа.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 17.06.2014 року справа за аналогічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміни черговості прийняття спадщини залишена без розгляду.

Заслухавши думки представників сторін у справі та оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо, зокрема, спір між тими самими сторонами, про той же предмет ті з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвала від 17.06.2014 року про залишення позову, що розглядався Кам'янським районним судом Черкаської області на час розгляду клопотання представника відповідача законної сили не набрала, позов до Деснняського раойнного суду м.
Києва подано передчасно, а тому наявні всі правові підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/754/3471/14
Справа № 754/5760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Головного управління Держземагенства у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба
Головного Управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
Ради, Головного управління
Держземагенства у м. Києві, третя особа:
Реєстраційна служба Головного
Управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.