Справа №173/761/14-ц
Провадження №2/173/634/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
про розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення
Прокурор Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області
звернулася до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
про розірвання договору оренди
земельної ділянки та стягнення
орендної плати. В обґрунтування
позовної заяви зазначено, що між ОСОБА_1
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс»
було укладено два договори оренди
земельної ділянки строком на 15 років.
Після фактичної передачі земельної
ділянки відповідач не виконує умови
договору, а саме за 2013 рік відповідач не
сплатив орендну плату, у розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що складає 5438 грн. 26 коп.
Враховуючи вищевикладене, позивач
просив суд розірвати договори оренди,
укладені між ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю «Унірем
Агро Плюс», а також стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1
заборгованості по орендній платі в
сумі 5438 грн. 26 коп.
В судовому засіданні прокурор та
позивач позов підтримали та просили
суд задовольнити позовні вимоги,
підтвердили обставини, викладені в
позовній заяві. ОСОБА_1 також зауважив,
що в добровільному порядку розірвати
договір оренди відповідач
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
прокурора та позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до наступних
Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю серія ІІІ-ДП № 033298 є власником
земельної ділянки площею 6,570 га на
території Боровківської сільської
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області (а.с.10).
Також на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку №
508618 ОСОБА_1 належить також земельна
ділянка на території Боровківської
сільської ради площею 5,2811 га (а.с.18).
Між ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю «Унірем
Агро Плюс» було укладено два договори
оренди щодо зазначених вище земельних
ділянок, які було зареєстровано в
Центрі державного земельного кадастру
Згідно з даним договором ОСОБА_1
(орендодавець) передав в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс»
(орендар) земельну ділянку площею 6,57 га
та земельну ділянку площею 5,2811 га на
території Боровківської сільської
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, які
належить йому на праві власності
строком на 15 років з дати реєстрації
договору. Умовами договору було
передбачено орендну плату - 3% від
нормативної грошової одиниці
земельної ділянки, яка мала
сплачуватись готівкою орендодавцю до 30
Відповідно до довідки Управління
Дерземагенства у Верхньодніпровському
районі Дніпропетровської області від 4
квітня 2014 року № 4/15-659 нормативна
грошова оцінка однієї земельної
Згідно зі ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» (в редакції, яка
діяла на час укладення договору)
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс»
отримавши від ОСОБА_1 дві земельні
ділянки у володіння та користування на
умовах строковості та платності,
допустило порушення умов договору, а
саме не сплатило орендну плату за 2013
рік в розмірі 3 % від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки в
сумі 5438 грн. 26 коп. ані грошима, ані
сільськогосподарською продукцією.
Доказів на спростування
встановлених судом обставин
відповідачем не надано.
Згідно зі ст. 24 Закону України
«Про оренду землі» (в редакції, що діяла
на час виникнення правовідносин)
орендодавець маж право вимагати від
орендаря своєчасного внесення
орендної плати. Враховуючи
вищевикладене суд вважає законним ита
обґрунтованими вимоги позивача про
стягнення з відповідача на його
користь орендної плати за 2013 рік.
Щодо розірвання договорів оренди
суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
Статтею 24 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що орендодавець
має право вимагати від орендаря:
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з
договором оренди; дотримання
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил, у тому числі місцевих правил
забудови населених пунктів; дотримання
режиму водоохоронних зон, прибережних
захисних смуг, зон санітарної охорони,
санітарно-захисних зон, зон особливого
режиму використання земель та
територій, які особливо охороняються;
своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладені договору.
Судом встановлено, що внаслідок
порушення умов договору орендарем,
орендодавець не отримує орендну плату,
на яку розраховував та має право згідно
з умовами договору, що на думку суду є
істотним порушенням договору, а тому є
підстави для розірвання договору
Пунктом 12 договорів оренди передбачено
можливість припинення дії договору
шляхом його розірвання на підставі
рішення суду на вимогу однієї із сторін
внаслідок невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає законними та обґрунтованими
вимоги позивача про дострокове
розірвання договорів оренди земельних
ділянок, укладених між ним та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс» у
зв'язку з невиконання орендарем
обов'язків, передбачених умовами
договору та істотним порушенням
договору. А тому позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, приймаючи до уваги, що
позивача звільнено від сплати судового
збору у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», суд
приходить до висновку, що судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 13, 24, 32 Закону України «Про оренду
землі», ст. ст. 651, 792 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання
договору оренди земельної ділянки та
стягнення орендної плати -
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
(, юр. адреса: пр-т ім. Газети
«Правда», 76, м. Дніпропетровськ;
фактичне місце знаходження: вул..
Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1,
заборгованість по орендній платі в
сумі 5438 грн. 26 коп.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
(, юр. адреса: пр-т ім. Газети
«Правда», 76, м. Дніпропетровськ;
фактичне місце знаходження: вул..
Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ),
який зареєстровано 8 лютого 2010 року за
№29, щодо оренди земельної ділянки
площею 6,57 га на території
Боровківської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
(, юр. адреса: пр-т ім. Газети
«Правда», 76, м. Дніпропетровськ;
фактичне місце знаходження: вул..
Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ),
який зареєстровано 16 серпня 2010 року за
№72, щодо оренди земельної ділянки
площею 5,2811 га на території
Боровківської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Стягнути з товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
(, юр. адреса: пр-т ім. Газети
«Правда», 76, м. Дніпропетровськ;
фактичне місце знаходження: вул..
Комсомольська, 40 м. Дніпропетровськ)
судовий збір в дохід держави сумі 487
грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко

Повний текст рішення виготовлено 30
квітня 2014 року.