Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого
судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ГалМ.Т

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк фінанси та
кредит» від імені якого діє «Західне
РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» в особі
Ужгородського відділення №13 про
визнання договору недійсним та
неукладеним , -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський
міськрайонний суд з позовом до ПАТ
«Банк фінанси та кредит» від імені
якого діє «Західне РУ» АТ «Банк Фінанси
та кредит» в особі Ужгородського
відділення №13 про визнання договору
недійсним та неукладеним.

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що 26 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» був
укладений договір про відкриття
кредитної лінії №13.702/183.

26 березня 2010 року ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Ужгородського
відділення № 13 філії «Західне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» подав
позовну заяву до Ужгородського
міськрайонного суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з нього та поручителя ОСОБА_2

Відповідно до позовної заяви ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Ужгородського відділення № 13 філії
«Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» про стягнення заборгованості
по справі № 2п-4666/10 в Ужгородському
міськрайонному суді позовні вимоги ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Ужгородського відділення № 13 філії
«Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» підтверджувалися договором
про відкриття кредитної лінії №13.702/183
від 26.10.2007 р., Іпотечним договором від
26.09.2007, Заявою на видачу готівки №1 від
28.09.2007 р., розрахунком заборгованості.

12 січня 2011 року Ужгородським
міськрайонний судом було винесено
рішення по справі № 2п-4666/10, яким
позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Ужгородського
відділення № 13 філії «Західне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» задоволено
частково - стягнуто з позивача та його
поручителя ОСОБА_2 суму заборгованості
за кредитним договором.

На розгляді апеляційного суду
Закарпатської області знаходиться
справа № 712/2-4666/2010 за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
12 січня 2011 року.

06 липня 2012 року в судовому засіданні по
справі № 712/2-4666/2010 в апеляційному суді
Закарпатської області представник
позивача надав суду копію договору
№29475 про відкриття та обслуговування
банківського рахунку фізичної особи в
іноземній валюті від 27 вересня 2007 року,
нібито укладений між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та позивачем
ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що вищезазначений
договір він вперше побачив у судовому
засіданні 06 липня 2012 року, про
існування такого договору йому не було
відомо. При укладанні договору про
відкриття кредитної лінії, договір про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку фізичній особи в
іноземній валюті № 29475 йому не
надавався, та останній він не
підписував.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що договір про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку фізичній особі в
іноземній валюті № 29475 від 27 вересня 2007
року є недійсним - звернувся до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів так як він не виражав свою
волю на укладення такого правочину..

У судовому засіданні позивач позов з
наведених у ньому підстав підтримала
та просила суд такий задовільнити.

Третя особа та її представник в
судовому засіданні проти позову не
заперечили.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про час та місце
судового розгляду був повідомлений .
Так як, суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, то
розглядає справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Так, суд, заслухавши доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність та допустимість
кожного доказу, приходить до висновку,
що позов із наведених у ньому мотивів
обґрунтований і підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 26 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» був
укладений договір про відкриття
кредитної лінії №13.702/183.

26 березня 2010 року ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Ужгородського
відділення № 13 філії «Західне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» подав
позовну заяву до Ужгородського
міськрайонного суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з нього та поручителя ОСОБА_2

Відповідно до позовної заяви ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Ужгородського відділення № 13 філії
«Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» про стягнення заборгованості
по справі № 2п-4666/10 в Ужгородському
міськрайонному суді позовні вимоги ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Ужгородського відділення № 13 філії
«Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» підтверджувалися договором
про відкриття кредитної лінії №13.702/183
від 26.10.2007 р., Іпотечним договором від
26.09.2007, Заявою на видачу готівки №1 від
28.09.2007 р., розрахунком заборгованості.

12 січня 2011 року Ужгородським
міськрайонний судом було винесено
рішення по справі № 2п-4666/10, яким
позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Ужгородського
відділення № 13 філії «Західне РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» задоволено
частково - стягнуто з позивача та його
поручителя ОСОБА_2 суму заборгованості
за кредитним договором.

На розгляді апеляційного суду
Закарпатської області знаходиться
справа № 712/2-4666/2010 за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
12 січня 2011 року.

06 липня 2012 року в судовому засіданні по
справі № 712/2-4666/2010 в апеляційному суді
Закарпатської області представник
позивача надав суду копію договору
№29475 про відкриття та обслуговування
банківського рахунку фізичної особи в
іноземній валюті від 27 вересня 2007 року,
нібито укладений між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та позивачем
ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що вищезазначений
договір він вперше побачив у судовому
засіданні 06 липня 2012 року, про
існування такого договору йому не було
відомо. При укладанні договору про
відкриття кредитної лінії, договір про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку фізичній особи в
іноземній валюті № 29475 йому не
надавався, та останній він не
підписував, а тому і не виражав свою
волю на укладення такого правочину..

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

У частині 2 вищезазначеної статті
зазначаються способи захисту
цивільних прав та обов'язків, зокрема
припинення правовідношення та
визнання правочину недійсним.

Стаття 215 ЦК України передбачає:
«Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.»

У частині 3 статті 203 ЦК України
зазначається: волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Стаття 638 ЦК України передбачає:
«Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет

договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною».

Крім того, у абзаці 3 пункту 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
06.11.2009 року зазначається, що не є
укладеними правочини (договори), у яких
відсутні встановлені законодавством
умови, необхідні для їх укладення
(відсутня згода за всіма істотними
умовами договору; не отримано акцепт
стороною, що направила оферту тощо).

Стаття 640 ЦК України передбачає момент
укладення правочину -Договір є
укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Окрім того, відповідно до пункту 9.1
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
фізичній особи в іноземній валюті № 29475
від 27 вересня 2007 року, договір
складений українською мовою, у двох
оригінальних примірниках, що мають
рівну юридичну силу, по одному
екземпляру для кожної із сторін.

У пункті 8.1. Договору про відкриття та
обслуговування інківського рахунку
фізичній особи в іноземній валюті № 29475
від 27 вересня 2007 року зазначається:
«Цей договір набирає чинності з
моменту його підсання СТОРОНАМИ та діє
до моменту закриття рахунку».

В судовому засіданні також
встановлено, що договір про відкриття
та обслуговування банківського
рахунку фізичній особи в іноземній
валюті № 29475 ОСОБА_1 не підписував, тим
самим не виражав свою волю на укладення
даного правочину, згоди щодо істотних
умов договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
фізичної особи в іноземній валюті від 27
вересня 2007 року досягнуто між
сторонами не було, також йому такий
договір не надавався, що свідчить про
порушення ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» умов договору.

Окрім наведеного, ОСОБА_1 договір не
підписувався, таким чином останній не
набрав чинності.

Наведене стверджується Висновком
експерта від 03.12.2013 року №15/664
відповідно до якого підпис від імені
ОСОБА_1 у графі 2Клієнт» виконано не
ОСОБА_1 , а іншою особою.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
фізичній особі в іноземній валюті № 29475
від 27 вересня 2007, нібито укладений між
ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», недійсним та неукладеним.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а тому з відповідача слід
стягнути судовий збір..

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк фінанси та
кредит» від імені якого діє «Західне
РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» в особі
Ужгородського відділення №13 про
визнання договору недійсним та
неукладеним - задовольнити.

Визнати договір про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
фізичній особі в іноземній валюті № 29475
від 27 вересня 2007, нібито укладений між
ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», не дійсним та не укладеним.

Стягнути з ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на користь держави суму
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.