Справа № 548/2390/13-ц
Провадження №2/548/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом прокурора
Хорольського району до Хорольської
районної державної адміністрації
Полтавської області, ОСОБА_2 за участю
третьої особи Відділу Держземагенства
у Хорольському районі про визнання
недійсним розпорядження голови
Хорольської районної адміністрації,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного
суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом прокурора
Хорольського району до Хорольської
районної державної адміністрації
Полтавської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсним розпорядження
голови Хорольської районної
адміністрації, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3, який
діє на підставі довіреності в
інтересах відповідача ОСОБА_2,
звернувся до суду із клопотанням про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення іншої справи за позовом
ОСОБА_2 про визнання висновків
неправомірними, що розглядається
Полтавським окружним адміністративним
судом.

В судовому засіданні прокурор
Хорольського району заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Представник відповідача Хорольської
РДА вважає, що провадження по справі
слід зупинити.

Суд, вивчивши клопотання, врахувавши
думку прокурора, представників
відповідачів, вивчивши матеріли
справи, дійшов до слідуючого
висновку.

Перелік підстав, якими визначено
обов'язок суду зупинити провадження у
справі визначено ч. 1 ст. 201 Цивільного
процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» суд
зобов'язаний зупинити провадження
у справі у випадках, передбачених
статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав,
визначених статтею 202 ЦПК, має право як
на зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського кримінального чи
адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення
провадження у справі, представник
відповідача обґрунтовує необхідністю
отримання нею рішення спочатку
Полтавського окружного
адміністративного суду по справі про
визнання висновків неправомірними, а
також до винесення рішення у даній
справі Полтавським окружним
адміністративним судом, однак в
розумінні ст. 201 ЦПК України дані
обставини не є підставою для зупинення
провадження у справі.

Подальше зупинення справи призведе до
неправомірно затягування справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що посилання представника
відповідача не є підставою для
зупинення провадження у даній справі,
тому у задоволенні заяви представника
відповідача про зупинення провадження
у даній справі до вирішення іншої
справи, слід відмовити.

Враховуючи викладене та
керуючись ч.1 ст.201, ст.ст. 209-210,293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_3, який
діє на підставі довіреності в
інтересах відповідача ОСОБА_2, про
зупинення провадження у справі, -
відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Головуючий: