overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1512/14-ц
Провадження № 2/316/744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1,

В обґрунтування вимог зазначивши, що заява подається у зв’язку з поданням позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10.04.2014 року на суму 50000 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, так як заява спрямована на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, в межах позовних вимог на суму 50000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляцiйна скарга подається через
Енергодарський міський суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2021/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Виноградівський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Виноградівський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 302/805/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Репинської с/ради Міжгірського району , третя особа: реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Репинської с/ради
Міжгірського району , третя особа: реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 08.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3294/14-ц
№: 2/332/946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДАІ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на причіп, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на причіп.

23.06.2014 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 210, 293
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДАІ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на причіп - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:

Л.О. Мєркулова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Оттавіо про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

26 травня 2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч.10 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в
Україні місця проживання або перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У відповідності до ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною
Радою України.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ЗУ
"Про міжнародне приватне право", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Оттавіо про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська міська рада про визнання права власності на частину домоволодіння ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину домоволодіння.

29.05.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, але її недоліки можливо усунути в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська міська рада про визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_4
Справа № 251/5822/14-ц
У х в а л а

именем україни

20.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 251/5848/14-ц
У х в а л а

именем україни

20.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 382/1336/14-ц
Провадження 8/382/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Яготинського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1
ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Яготинського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 9 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявниці та особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвин Л. І.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/997/2014 16 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О. розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада», юр. адреса: м. Донецьк, смт. Ларіно, вул. 35729859, про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЕК - заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з у розмірі 1207 гривень 46 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
У Х В А Л А 2н/251/3179/14

251/5794/14-ц

18.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 04 липня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/2398/14-ц
Провадження № 2-н/456/180/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 2983 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір, 3% річних та інфляційні витрати на користь стягувача на рахунок 20773253 204(двісті чотири) грн. 30коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 230/4497/14-ц
Провадження № 2/230/1471/2014
УХВАЛА

"19" червня 2014 р., суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мірошкін О. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини .

Ухвалою суду від 05.06.2014 року позивачу був наданий строк до 19.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України в заяві не вказано номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.). Однак позивачем не було сплачено судовий збір.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМірошкін О. І.
Справа № 456/2380/14-ц
Провадження № 2-н/456/173/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 1954 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника судовий збір, 3% річних та інфляційні витрати на користь стягувача на в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ЗКПО 5 (двісті п'ятнадцять) грн. 24 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 507/1271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського
О.В.

при секретарі - Непом'ящому М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 20.03.2012 року.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва. Від позивача клопотання про заміну відповідача не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В.
Вужиловський