overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5434/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Суддя
Справа № 212/5376/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 4 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Справа №303/2551/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 8655,40 грн. боргу та судові
Вказує на те, що 11.12.2012 р. йому видано картку з лімітом кредитної лінії 5000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена
Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що 11.12.2012 року сторони уклали кредитний договір шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку, встановлений ліміт платіжної картки - 5000 грн. ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, але ухиляється від виконання зобов'язань за договором, заборгованість станом на 17.01.2014 року складає 8655,40 грн., з них - 3907,11 грн. - тіло кредиту, 1071,79 грн. - прострочене тіло кредиту, 2846,11 грн. - борг по комісії, 830,39 грн. - борг по
За таких обставин позов підлягає до
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, вул.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 309/817/13-ц
Провадження № 2/309/224/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос участю представників позивача: ОСОБА_1, представника відповідача - Хустської представника відповідача
Держземагенства - Лукач Є.І. представника відповідача - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_7 до Хустської РДА, управління Держземагенства у
Хустському районі, Ізянської сільської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про визнання недійсними держаних актів на право приватної власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,61,209,215 ЦПК України, ст.ст.373,393 ЦК України, ст.152,198 ЗК України, суд -
Позов задовольнити. Визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки оформлені на громадян - ОСОБА_13 серії ЯД
№544247 від 05.03.2008 р.; ОСОБА_12 серії ЯЄ №454067 від 29.09.2008 р. на земельну ділянку
ОСОБА_9 серії ЗК №051521 від 30.01.2006 р., гр.
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 серії ЯЛ №247074 на земельну ділянку кадастровий номер
Відповідачам усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства шляхом відновлення проїзду до земельної ділянки позивача
ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 шириною 4м та
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 212/5480/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 15 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Суддя
Справа № 128/4504/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1801/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький районний суд Вінницької області від 06.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 06.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 212/5401/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 3 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
справа №436/1850/13ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Шабрацького Г.О.

при секретарі -
Гнідіній М.Ю.

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 у якості правонаступника відповідача -
ОСОБА_4.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який є відповідачем, помер.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась його дружина -
ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що за таких обставин, ОСОБА_6 є правонаступником ОСОБА_4 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем за позовом і її необхідно залучити до участі у справі у якості його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
справа №436/2012/13ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
Шабрацького Г.О.,

секретаря - Гнідіній
М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виключення актового запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судової-біологічної експертизи.

12.05.2014 року до суду надійшов висновок судової-біологічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виключення актового запису про батька.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
справа №436/164/14ц
У Х В А ЛА

05 травня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду міста Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14.03.2014 р., 03.04.2014 р., 05.05.2014 р. позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились повторно, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст., 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

№436/2017/13-ц

09 січня 2014р. Кам'янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді
Шабрацького Г.О.

секретарі Гнідіній
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янобрідського районного у м.
Луганську суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2013 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам терміну для примирення строком до 09.01.2014 року.

09.01.2014 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 212/2773/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-26516-071011 від 07.10.2011 року на загальну суму 13 204,40 гривень

яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 5172,28 гривень;

- прострочене тіло кредиту 4827,72 гривень;

- заборгованість за комісіями 3204,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243, 60 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/5332/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 3 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Справа № 178/754/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 212/5379/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 5 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Суддя