overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1393/14-ц 2/335/798/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі з тих підстав, що відповідач погасив заборгованість за електроенергію.
Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Також підлягають задоволенню вимоги представника позивача, про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
Всеукраїнський банк розвитку» МФО 380719, судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4340/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шендрик К. Л. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського Районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа № 333/182/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог у зв'язку із відмовою від позову

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова
Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання надійшла заяв позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог, а саме про відмову від позовних вимог до відповідача
ОСОБА_2 і про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 При цьому зазначає, що позовні вимоги у відношенні другого відповідача - ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» вона підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

На підставі ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Е.Г. Стоматов
Дата документу 19.05.2014
Справа № 320398614-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2014 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5163/14 Справа № інстанції - Бондаренко Г. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Друга державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 рокуСправа № 322/321/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

13.05.2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 15.05.2014.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 28 травня 2014 року о 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Якимівський районний суд
Справа № 330/954/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою Давидівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа:
Якимівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_1, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Давидівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, заінтересована особа:
Якимівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_1.

Справу призначити до судового засідання на 28.05.2014 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2568/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.05.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/194/14-ц
Провадження № 2/630/120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив
«Люботинський-3», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру з урахуванням прибудови літ. «А1-1», розташовану за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 26,90 кв.м., загальною площею 62,50 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 10-1 коридор площею 5,90 кв.м., 10-2 житлова кімната площею 19,40 кв.м., 10-3 житлова кімната площею 7,50 кв.м., 10-5 ванна поєднана з вбиральнею площею 2,0 кв.м., 10-4 кухня площею 7,10 кв.м. та 10-6 їдальня-кухня площею 20,60 кв.м.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив
«Люботинський-3», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 426/160/14-ц
Провадження № 22ц/782/2185/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області

на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 28 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про захист прав, що виникли з трудових відносин, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 456/1959/14-ц
Провадження № 2/456/1240/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача:
АДРЕСА_1.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, підстав для застосування ч.2 ст.110 ЦПК не вбачається.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Л. Бучківська
19.05.2014 Справа № 756/5569/14-ц
Провадження: 2/756/2911/14
Унікальний: 756/5569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

за участю секретаря
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3.

Так, як сторони разом не проживають, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки та відповідач добровільно не приймає участі в утриманні сина, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2002 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3.

Позивачка та відповідач разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, інші обставин, які мають значення у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,180-182 СК України, ст.ст.10,60,212,213, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
О.Г.Скрипник