САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1964/14-ц
Провадження № 2/206/652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" травня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- Поштаренко
О.В.,

при секретарі- Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» (позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач
посилається на те, що 27.12.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельтабанк» та ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір №006-03520-271210. На
виконання умов якого банк відкрив
держателю картки кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку у сумі 2 400 грн. Відповідно до
умов договору банк самостійно один раз
на місяць може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку додаткова угода не
складається.

Відповідно до п. 3.4. держатель доручає
банку здійснювати з рахунку грошове
списання грошових коштів. Позичальник
порушив умови кредитного договору
стосовно своєчасного погашення
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користуванням
кредитними коштами відсотків у
встановлені Кредитним договором
терміни, у зв'язку з чим станом на 27.11.2013
року має заборгованість у розмірі 7
263,79грн., з яких: тіло кредиту - 4 659, 06
грн.; прострочене тіло кредиту - 888,03
грн.; заборгованість зап комісіями 1 716,
70 грн.
На підставі викладеного,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 7 263,79грн. та
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання на слухання по справі не
з'явився, надіслав заяву в якій просив
справу розглядати за їх відсутності,
прийняти рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні
не з`явився, причину своєї неявки суду
не повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи було повідомлено
згідно правил ст. 79 Цивільного
процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельтабанк» та ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір №006-03520-271210 (а.с.12-14).
На виконання умов якого банк відкрив
держателю картки кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку у сумі 2 400 грн. Відповідно до
умов договору банк самостійно один раз
на місяць може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку додаткова угода не
складається (а.с.12-14).
Відповідно до п. 3.4. держатель доручає
банку здійснювати з рахунку грошове
списання грошових коштів. Позичальник
порушив умови кредитного договору
стосовно своєчасного погашення
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користуванням
кредитними коштами відсотків у
встановлені Кредитним договором
терміни, у зв'язку з чим станом на 27.11.2013
року має заборгованість у розмірі 7
263,79грн., з яких: тіло кредиту - 4 659, 06
грн.; прострочене тіло кредиту - 888,03
грн.; заборгованість за комісіями 1 716,
70 грн (а.с.10-11).
Зазначені обставини
підтверджені в судовому засіданні
наявними в матеріалах справи
довідками-розрахунками заборгованості
(а.с.10-11). Правовідносини, які
виникли між сторонами у даній
цивільній справі врегульовані нормами
Цивільного кодексу України,
положеннями кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу
України передбачено, зобов`язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а обов'язком
позичальника за кредитним договором є,
зокрема, повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.

Статтею 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог даного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання. У
відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу
України одною з форм судового захисту
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язань не допускається,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Оцінюючі всі
докази, досліджені судом у їх
сукупності під час розгляду справи у
судовому засіданні, та приймаючи до
уваги те, що відповідачем було порушено
умови кредитного договору, а саме не
виконані зобов'язання стосовно
погашення кредиту та сплати процентів
за його користування, суд вважає, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174,
209, 212,215, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Дельтабанк» за
кредитним договором №006-03520-271210 від
27.12.2010 року заборгованість у розмірі 7
263,79грн., з яких: тіло кредиту - 4 659, 06
грн.; прострочене тіло кредиту - 888,03
грн.; заборгованість за комісіями 1 716,
70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Дельтабанк»
судові витрати у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
О.В.Поштаренко