Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1863/14-ц
Провадження № 2-о/553/61/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 рокум. м. ПолтаваСуддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, в якій просить зарахувати та
обчислити стаж державної служби
(державного службовця) у кількості 12
календарних років, посилаючись на те,
що в період з 24.09.1976 року по 29.12.1984 року
працювала на посадах контролера,
інспектора, ревізора, завідувача в
Ощадкасі № 80/049, з 04.12.1986 року по 22.12.1999
року - на посаді завідувача магазином
Воєнторгу № 807, робота на вказаних
посадах підлягає зарахуванню до стажу
державної служби відповідно до
постанови КМУ № 283 від 03.05.1994 року, яка з
набуттям чинності новим Законом
України "Про державну службу" з 01.01.2015
року втрачає чинність, у зв'язку з чим
заявник припускає, що в подальшому при
оформленні нею пенсії можуть виникнути
перешкоди у зарахуванні та обчисленні
стажу державного службовця за цей
період.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для підтвердження наявності
та відсутності неоспорювальних прав.
Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

В ст. 258 ЦПК України визначено
вимоги до заяви про встановлення факту,
що має юридичне значення, встановлено,
що у такій заяві повинно бути
зазначено: 1) який факт заявник просить
встановити та з якою метою; 2) причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; 3) докази, що підтверджують
факт. До заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 неможливо
визначити, який саме факт вона просить
встановити, неможливо зрозуміти, які
саме документи вона позбавлена
можливості одержати або відновити
задля підтвердження певних обставин,
які мають юридичне значення. Натомість
зміст вимог ОСОБА_1 переконливо
свідчить про існування спірних питань,
пов'язаних з реалізацією нею права на
пенсію внаслідок невірного, на її
переконання, обчислення та
незарахування органами Пенсійного
фонду України її стажу державного
службовця за період роботи з 24.09.1976 року
по 22.12.1999 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що ОСОБА_1 фактично звернулася
до суду з метою вирішення спору про
право на пенсію з урахуванням стажу
державного службовця.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4
ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна