НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 червня 2014 рокуСправа № 322/350/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

23.05.2014 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов вищезазначений цивільний
позов, в якому позивач просить суд
розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.1993
Новомиколаївським райвідділом РАЦС
Запорізької області, актовий запис № 11.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

08.05.1993 між сторонами було зареєстровано
шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного
проживання погляди подружжя на життя
стали протилежними, а тому спільне
проживання виявилось неможливим і
сторони фактично припинили шлюбні
відносини і ведення спільного
господарства. Причиною припинення
сімейних стосунків стала відмова
позивача від продовження подальших
шлюбних відносин. Сторони стали
проживати окремо з жовтня 2000 року.

На даний час позивач проживає окремо
від дружини з іншою жінкою на протязі
останніх 13 років та має від неї двох
неповнолітніх дітей, віком 5 та 12 років.
Позивач не має наміру поновлювати
шлюбні стосунки з відповідачкою, а тому
вважає за недоцільне надання строку
для примирення.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
ст.ст. 51, 105, 110 СК України, позивач просив
задовольнити його вимоги.

05.06.2014 судом було отримано заяви
позивача та відповідачки про розгляд
справи за їх відсутності, в яких
позивач зазначив про підтримку
позовних вимог, а відповідачка
зазначила, що визнає позов у повному
обсязі.

В судове засідання 05.06.2014 сторони не
прибули.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 05.06.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

08 травня 1993 року було укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Новомиколаївським райвідділом ЗАЦС
Запорізької області, актовий запис №
11, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.05.1993.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Обставини, визнані сторонами,
відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не
потребують доказування.

З огляду на заяву відповідачки від
05.06.2014 про визнання позову, нею повністю
визнані обставини, викладені у
позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, що перешкоджають
пред'явленню даного позову, визначених
частиною другою зазначеної статті,
судом під час розгляду справи не
встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК
України, з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу та встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Зважаючи на встановлені
обставини та письмові заяви сторін, суд
визнав недоцільним вжиття заходів щодо
примирення подружжя у даній справі.

У зв'язку з неможливістю
примирення сторін, та виходячи із
закріпленого у статті 24 СК України
принципу добровільності шлюбу, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявленого позову, та визнає його
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано
квитанцію № 209 від 21.05.2014, якою
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 08 травня 1993 року
Новомиколаївським райвідділом ЗАЦС
Запорізької області, актовий запис № 11.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков