Справа № 310/211/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі судді Полянчука Б.І., при
секретарі Панченко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів. 23.06.2014 року
позивач подав до суду клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної комісійної
експертизи на вирішення якої просив
поставити наступні запитання:

1) Який перелік та
об’єми фактично виконаних будівельних
робіт з будівництва (ремонту,
реконструкції) житлового будинку,
розташованого по вул. Чубаря, 190 в м.
Бердянську Запорізької області?

2) Яка вартість
фактично виконаних робіт з будівництва
(ремонту, реконструкції) житлового
будинку, розташованого по вул. Чубаря,190
в м. Бердянську Запорізької області
станом на час закінчення будівництва?

У судовому
засіданні ФОП ОСОБА_1 клопотання
уточнив і просив зазначити у другому
запитанні конкретний час закінчення
будівництва, а саме 10.06.2013 року.

Відповідач
просив у задоволенні клопотання
відмовити, оскільки по справі вже
проводилась експертиза кваліфікованим
спеціалістом і в проведенні ще однієї з
тих самих запитань немає необхідності.

Заслухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.
143 ЦПК України експертиза може бути
призначена судом за заявою осіб, які
беруть участь у справі, для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла, тощо.

Ст. 148 ЦПК України
встановлено, що комісійна експертиза
проводиться не менш як двома
експертами одного напряму знань. Якщо
за результатами проведених досліджень
думки експертів збігаються, вони
підписують єдиний висновок. Експерт, не
згодний з висновком іншого експерта
(експертів), дає окремий висновок з усіх
питань або з питань, які викликали
розбіжності.

Розглянувши
клопотання, суд вважає, що вказані
обставини, на з'ясуванні яких наполягає
позивач, мають значення для справи і
для їх встановлення потрібні
спеціальні знання.

Заперечення
відповідача про відсутність
необхідності проведення експертизи з
тих самих запитань суд не може взяти до
уваги, оскільки запитання по цій
експертизі та експертизі, яка була
призначена ухвалою суду від 16.04.2014 року
різняться.

За таких обставин
клопотання позивача слід задовольнити
і призначити по справі
будівельно-технічну комісійну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту ОСОБА_3 та судовому
експерту ОСОБА_4.

Згідно ст. 202 ч. 1 п.
5 ЦПК України суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення експертизи, тому
провадження по справі необхідно
зупинити відповідно до ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК
України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.
143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по
цивільній справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів
будівельно-технічну комісійну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні запитання:

Який перелік та
об’єми фактично виконаних будівельних
робіт з будівництва (ремонту,
реконструкції) житлового будинку,
розташованого по вул. Чубаря, 190 в м.
Бердянську Запорізької області?

Яка вартість
фактично виконаних робіт з будівництва
(ремонту, реконструкції) житлового
будинку, розташованого по вул. Чубаря,190
в м. Бердянську Запорізької області
станом на 10.06.2013 року?

Проведення
будівельно-технічної комісійної
експертизи доручити судовому експерту
ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_4
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк
для проведення експертизи до 01.08.2014
року.

Витрати по
проведенню експертизи покласти на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Провадження по
справі на час проведення експертизи
зупинити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в частині зупинення
провадження у справі.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя