Справа № 428/7639/13-ц
Провадження №2/428/867/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Юзефовича І.О.

при секретарі
Бабіч-Касьянєнко К.В.

за участю представника позивача
Голда Д.Ю.

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р. в розмірі 28753,67грн. , стягнення
судового збору в розмірі 287,54грн.,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р. в розмірі 28753,67грн. , стягнення
судового збору в розмірі 287,54грн.,
мотивуючи дані вимоги тим , що між
позивачем та відповідачем 25.03.2009р. було
укладено договір №LGXRRС24170021, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4023,36грн., зі сплатою відсотків у
розмірі 12% на рік. Відповідачем
належним чином не було виконано
зобов'язань за кредитним договором ,
відповідно до чого станом на 05.09.2013р.
заборгованість склала в сумі 28753,67грн. ,
що складається з 362,85грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом ; 1094,29грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 25451,12грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг ;
500грн. - штраф (фіксована частина) ;
1345,41грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач був вимушений звернутись
до суду з позовом і просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р. в розмірі 28753,67грн. та судові
витрати у розмірі 287,54грн.

Представник позивача Голда Д.Ю. у
судовому засіданні пояснив, що
відповідно до укладеного договору
№LGXRRС24170021 від 25.03.2009р. відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
4023,36грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно умов укладеного
договору кредитний договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка»), далі - Умов та
Тарифів банку. Позивач ознайомив
відповідача з умовами надання кредиту
та відповідач погодився на укладання
договору саме в такій формі. Строк з
25.03.2009р. по 25.09.2010р. - це строк належного
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
у розмірі 310,03грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. Згідно
умов кредитного договору, позичальнику
було надано Графік погашення кредиту,
довідку про умови кредитування
ПриватБанку та сукупну вартість
споживчого кредиту. Відповідач
здійснював погашення заборгованості з
порушенням умов кредитного договору,
що підтверджується рухом грошових
коштів. Рух коштів по договору
№LGXRRС24170021 від 25.03.2009р здійснювався
наступним чином: 30.04.2009р. сплачено
310,05грн. (зараховано: комісія отримана -
64,37грн., погашення % поточних - 41,57грн.,
сальдо поточне - 204,11грн.); 07.09.2009р.
сплачено 500грн. (зараховано: пеня 500грн.);
29.09.2009р. сплачено 7,98грн. (зараховано:
пеня 310,03грн.); 25.03.2010р. сплачено 320грн.
(зараховано: сальдо прострочене 320грн.);
23.03.2010р. сплачено 350грн. (зараховано:
сальдо прострочене 350грн.); 17.05.2010р.
сплачено 1000грн. (зараховано: сальдо
прострочене 1000грн.); 24.06.2010р. сплачено
350грн. (зараховано: сальдо прострочене
350грн.); 23.07.2010р. сплачено 400грн.
(зараховано: сальдо прострочене 400грн.);
20.08.2010р. сплачено 350грн. (зараховано:
сальдо прострочене 350грн.); 24.09.2010р.
сплачено 350грн. (зараховано: сальдо
прострочене 350грн.); 24.12.2010р. сплачено
675грн. (зараховано: сальдо прострочене
675грн.); 31.03.2011р. сплачено 20грн.
(зараховано: сальдо прострочене 16,27грн.,
погашення % 3,75грн.); 03.06.2011р. сплачено
1,16грн. %.За період з 30.04.2009р. по 31.03.2011р.
було сплачено суму 4023,36грн., яка
зарахована на погашення сальдо
кредиту, 810грн. - пеня, 46,46грн. - проценти.
Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором, у витягу з
руху грошових коштів. Згідно протоколу
кредитного комітету ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 20.03.2009р. було змінено
порядок погашення беззаставних
кредитів, по яким сума штрафних санкцій
і процентів перевищує суму основного
боргу, тому згідно з інформлистом від
25.06.2009р., що роз'яснював порядок
зарахування заборгованості за
кредитним договором по процедурі
«розстрочка», у тому числі по
кредитному договору №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р., погашення заборгованості
починаючи з погашення відповідачем від
13.03.2010р. здійснювалось в першу чергу на
сальдо кредиту, а після цього на
заборгованість, що передбачена умовами
кредитного договору. Відповідно до
чинного законодавства відсотки за
користування кредитом банк нараховує,
а відповідач повинен сплачувати доти,
доки він ним користується, пеню - доти,
доки не сплатить прострочені відсотки.
Тому на момент погашення відповідачем
простроченої заборгованості перед
банком, заборгованість склала вже
більшу суму, ніж ту, що встановлена
договором для виконання зобов'язань
належним чином. Отже, внесеної
боржником суми було недостатньо для
виконання грошового зобов'язання у
повному обсязі. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 05.09.2013р.
має заборгованість у сумі 28753,67грн.
Також додав, що термін позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки-пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років. Таким чином сторони договору
досягли згоди щодо збільшення терміну
позовної давності до 5 років, тому
вимоги позивача про стягнення
неустойки є цілком правомірними і
відповідають, як нормам чинного
законодавства, так і умовам кредитного
договору. Позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив задовольнити
позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог, пояснила, що вона звернулась до
КБ «ПриватБанк» із заявою позичальника
№LGXRRС24170021 від 25.03.2009р. про отримання
кредиту на суму 4023,36грн. При цьому
належним чином оформлений кредитний
договір їй не видавали та вона його не
підписувала. На виконання заяви
позичальника №LGXRRС24170021 від 25.03.2009р. нею
були проведені проплати на рахунок
№1268 у розмірі 6748,08грн., крім того
24.12.2010р.нею було внесено додатковий
платіж у сумі 675грн. Таким чином, станом
на 25.09.2010р. не існувало жодної
заборгованості ні за тілом кредиту, ні
за відсотками за користування ним, ні
за комісією банку, тому не існує
підстав для нарахування позивачем пені
та застосуванню штрафу. Крім того,
договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі. Заява позичальника №LGXRRС24170021
від 25.03.2009р. не містить даної умови.
Тому, щодо вимог про стягнення пені та
штрафу, мають бути застосовані
наслідки спливу строку позовної
давності. Також, наголосила на тому, що
заява позичальника №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р. складена позивачем з істотними
порушеннями вимог ЗУ «Про захист прав
споживачів». Умовою надання кредиту
було укладення договору страхування і
внесення страхової суми у розмірі
855,36грн., що істотно збільшує розмір
кредиту. Обов'язковість такого
страхування не передбачено жодним
актом законодавства України, а отже ця
умова є недійсною, а сума у розмірі
855,36грн. має бути вирахувана із
загальної суми кредиту, оскільки її
сплата була незаконною. Тому, просить
застосувати до позовних вимог у
частині пені та штрафу наслідки спливу
строку позовної давності та відмовити
у задоволенні позову через його
безпідставність. Додала, що якщо судом
буде встановлено наявність
заборгованості по зобов'язанням за
заявою позичальника №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р., просить зменшити розмір
неустойки (штрафів, пені) до розміру
встановленої судом заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечувала у повному
обсязі, пояснила, що належним чином
оформлений договір не видавався
позичальнику ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2
належним чином виконала усі умови
надання кредиту, кредитні кошти
сплатила у повному обсязі, просила
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи , суд прийшов
до висновку , що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України ,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням) , то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилася , та
сплати процентів , належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином, згідно умовам договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
25.03.2009р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №LGXRRС24170021, який
складається з «Заяви позичальника»,
«Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам» та «Тарифів», згідно
якого відповідачу було надано
строковий кредит у розмірі 4023,36грн. на
строк 18 місяців з 25.03.2009р. по 25.09.2010р.
включно на придбання товару, а також у
розмірі 855,36грн. на сплату страхового
платежу, з умовами сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 1,0% у
місяць, на суму залишку заборгованості
за кредитом в обмін на зобов'язання
позичальника повернути кредит,
сплатити проценти на умовах та в строки
передбачені цим договором. Погашення
кредиту повинно здійснюватись з «25» по
«30» число кожного місяця, шляхом
надання позичальником грошових коштів
(щомісячний платіж) в сумі 310,03грн. Для
виконання зобов'язань Банк відкриває
Позичальнику рахунок 1288 для
зарахування коштів, спрямованих на
погашення заборгованості по кредиту,
відсоткам, винагороди та ін. платежам.
Відповідач ОСОБА_2 з вказаними умовами
погодилась, була згодна що «Заява
позичальника» із запропонованими
ПриватБанком Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» Стандарт), Тарифами
складає між нею та банком кредитний
договір, про що містить підпис
відповідачки.

Відповідно до копії Довідки про умови
кредитування, 25.03.2009р. Банк письмово
проінформував Клієнта ОСОБА_2 про умови
кредитування та сукупну вартість
споживчого кредиту, про що
відповідачка ОСОБА_2 поставила свій
підпис.

Відповідно до копії Графіку погашення
кредиту (№ договору №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р.), відповідачку ОСОБА_2 було
проінформовано про зобов'язання
погашати кредит з «25» по «30» число
кожного місяця починаючи з 25.04.2009р. у
сумі 310,03грн. Один з оригіналів Графіку
було видано особисто ОСОБА_2 25.03.2009р.,
про що свідчить її підпис.

Відповідно до копії рахунку №3 від
25.03.2009р., Постачальник ПП ОСОБА_5
постачає Платнику ОСОБА_2 Гостинний
гарнітур «Борис» за ціною 3600грн.

Відповідно до копії Рахунку-фактури
№128, ФОП ОСОБА_6 надає Платнику ОСОБА_2
мобільний телефон SAMSUNG E250 за ціною
715грн.

Відповідно до копії Акту
прийому-передачі товару №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р., відповідно до рахунку фактури
№3 від 25.03.2009р. Продавець «ПП ОСОБА_5»
передала, а Покупець ОСОБА_2 прийняла
Гостинний гарнітур «Борис», вартістю
3600грн.

Пунктом 2.1 «Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам»
(«Розстрочка») (Стандарт) передбачено,
що Банк зобов'язується надати
Позичальнику Кредит шляхом
перерахування на рахунок
торгівельно-сервісному підприємству.
Строк, термін повернення, розмір
Кредиту, цілі, відсотки, винагороди,
розмір щомісячного платежу та період
уплати платежів визначені в Заяві
позичальника, підписанням якої Клієнт
та Банк укладають Кредитно-заставний
договір. Розмір річної відсоткової
ставки дорівнює дванадцяти місячним
відсотковим ставкам. Кредит надається
в обмін на зобов'язання Позичальника по
поверненню Кредиту, сплаті відсотків,
винагороди в обумовлені в Заяві строки.
Згідно п. 5.1 «Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам»
(«Розстрочка») (Стандарт) у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, Позичальник
сплачує Банку пеню в розмірі 1,25% від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочки платежу, але не
менше 1 грн. Відповідно до п. 5.3 «Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам» («Розстрочка») (Стандарт) при
порушенні Позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.5 «Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам»
(«Розстрочка») (Стандарт), терміни
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Відповідно до копії витягу з
Інформаційного листа №389 від 25.06.2009 р.
про зміну порядку погашення
беззаставних кредитів, по яким сума
штрафних санкцій та процентів
перевищує суму основного боргу, було
надано роз'яснення працівникам ПАТ КБ
«Приватбанк», що відповідно до
протоколу кредитного комітету №
Э.DN.20.1.3.2/6-60 від 20.03.2009р., для проблемних
активів, у яких клієнт не може погасити
заборгованість, спочатку погашається
прострочене тіло, потім прострочені
проценти, нараховані проценти, тіло
кредиту, прострочена комісія,
нарахована комісія та пеня.

Згідно розрахунку заборгованості за
Кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р., укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2, станом на
05.09.2013р. відповідач має заборгованість
за кредитом в сумі 28753,67грн. , що
складається з 362,85грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом ;
1094,29грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 25451,12грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг ;
500грн. - штраф (фіксована частина) ;
1345,41грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що відповідач ОСОБА_2
дійсно не виконала зобов'язання за
кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р., тому вимога позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
відсотками за користування кредитом в
сумі 362,85грн. та заборгованості по
комісії за користуванням кредиту в
сумі 1094,29грн. підлягає задоволенню, при
цьому суд не погоджується з розміром
заявленої позивачем до стягнення з
відповідача неустойки в загальному
розмірі 27296,53грн., яка складається з
пені в сумі 25451,12грн., штрафу (фіксованої
частини) в сумі 500 грн., штрафу (відсотку
від суми заборгованості) в сумі 1345,41грн.
з наступних підстав.

Як зазначено роз'ясненнях, викладених в
п.31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012р.,
враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди виходять з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Пунктами 22,23 ст.1 Закону України «Про
захист прав споживачів» визначено, що
споживач - фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника; а споживчій
кредит - кошти, що надаються
кредитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції.

Положенням ч.1 ст.11 Цього Закону
визначено, що договір по надання
споживчого кредиту укладається між
кредитодавцем та споживачем,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти (споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, на момент звернення до
суду з позовом строк дії укладеного
сторонами кредитного договору не
сплинув, у зв'язку з чим позивачем не
пропущений строк позовної давності за
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Разом з тим, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) встановлена скорочена позовна
давність - в один рік.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений,
якщо він значно перевищував розмір
збитків, а також за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України,
суд може за власною ініціативою
зменшити розмір неустойки, через її
неспівмірність із розміром основного
боргу.

Приймаючи рішення по справі,
враховуючи загальний розмір заявленої
до стягнення неустойки в сумі 27296,53грн.,
яка значно перевищує розмір суми боргу
по відсотках та комісії у загальній
сумі 1457,14грн. та виданого відповідачу
кредитного ліміту у розмірі 4023,36грн., а
також відсутність негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов'язання,
суд, виходячи з засад розумності та
справедливості, вважає за необхідне
зменшити розмір неустойки пропорційно
до розміру виданого кредитного ліміту
у розмірі 4023,36грн. та стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» неустойку за порушення
виконання зобов'язань за договором в
сумі 4023,36грн.

Таким чином , в судовому засіданні
встановлено , що між позивачем ті
відповідачем було укладено кредитний
договір №LGXRRС24170021 від 25.03.2009р. про
надання споживчого кредиту, який
складається з «Заяви позичальника»,
«Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам» та «Тарифів», один з
оригіналів якого було передано
відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується
матеріалами справи. Форма та зміст
укладеного кредитного договору не
суперечить вимогам ст. 11 ЗУ «Про захист
прав споживачів». На виконання ч.2 ст. 11
ЗУ «Про захист прав споживачів»,
позичальника ОСОБА_2 було письмово
проінформовано про істотні умови
надання кредиту, у тому числі про
надання послуги страхування у сумі
855,36грн. Відповідач ОСОБА_2 погодилась
на вказані письмові умови, про що
свідчить особистий підпис
відповідачки у заяві позичальника та
довідці про умови кредитування.
Відповідач ОСОБА_2 дійсно належним
чином не виконувала умови кредитного
договору, тому виникла заборгованість.
На виконання рішення Кредитного
комітету від 20.03.2009р. позивачем
правомірно було змінено порядок
погашення кредиту, що не суперечить
умовам кредитного договору та вимогам
чинного законодавства. Весь рух
грошових коштів за вказаним кредитним
договором відображено у розрахунку
заборгованості та витягу з руху коштів,
що наявні в матеріалах справи. Однак,
факти , наведені позивачем в
обґрунтовування позовних вимог
знайшли часткове своє підтвердження у
сумі заборгованості відповідача
ОСОБА_2, у зв'язку з чим , суд вважає
позов таким , що підлягає частковому
задоволенню.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи
зменшений розмір неустойки, вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним
договором №LGXRRС24170021 від 25.03.2009р.
заборгованість в сумі 5480,14грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 362,85грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1094,29грн.,
неустойка за порушення виконання
зобов'язань за договором - 4023грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк»
пропорційно до розміру задоволених
вимог витрати по оплаті судового збору
в сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 551, 610, 611, 1046 , 1050, 1054
ЦК України; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 , 224-226 ЦПК
України , суд , -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р. в розмірі 28753,67грн. , стягнення
судового збору в розмірі 287,54грн.
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ суму заборгованості
за кредитним договором №LGXRRС24170021 від
25.03.2009р. в сумі 5480,14грн., яка складається
з наступного: заборгованість за
відсотками за користування кредитом -
362,85грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1094,29грн.,
неустойка за порушення виконання
зобов'язань за договором - 4023грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ суму сплаченого
судового збору по справі в розмірі
229,40грн.

У задоволенні інших позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд,
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя