Провадження № 2/263/185/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Кулика С.В при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «СК «Лафорт»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вищезазначеною позовною
заявою, в обґрунтування вимог
зазначив, що вона є власником
автомобілю ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.
24.04.2012 року о 18-20 годині з вини
відповідача сталось
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої був пошкоджений
автомобіль, який належить позивачці
та знаходився під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до звіту ТОВ « Експертна
компанія «Укравтоекспертиза» № 224/1
від 12.05.2012 року вартість
відновлювального ремонту становить 17
352, 44 грн. Крім того при зверненні до
суду з позовною заявою судові витрати
склали 344, 12 грн., 450 грн. вартість по
оплаті послуг, пов'язаних з проведенням
експертизи. Яку просить стягнути з
відповідача на її користь. В
результаті ДТП позивачці також
завдана моральна шкода, яку він оцінює
в 10 000 грн.

Справа призначалась до слухання
на 18.03.2014 р., 03.04.2014 р., 25.04.2014 р. 20.05.2014 р. в
дані судові засідання ні позивачки ні
її представниця в судове засідання не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
слухання справи. Не надали до суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутністю.

В судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотанням про залишення позову без
розгляду у зв'язку з тим, що позивачка
та її представник в судове засідання
не з'явились з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином та у
встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК України
у разі першої неявки без поважних
причин належним чином повідомленого
позивача в судове засідання або
неповідомлення ним про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Оскільки позивачка та її
представниця неодноразово не з'явились
в судові засідання, хоча були
повідомлені належним чином про день та
час розгляду справи. Від них не
надійшла заява про розгляд справи за
їх відсутності, то слід залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«СК «Лафорт» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В Кулик