Справа № 666/2197/14-ц
провадження № 2/666/1256/14
19.05.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
Представника органу опіки та
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду у м.Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Виконавчий комітет
Дніпровської районної у м. Херсоні
ради, орган опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду в інтересах
неповнолітньої дитини з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають
спільну дитину - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6
рішенням суду шлюб між ними було
розірвано 13 лютого 2007 року відповідач
склав заяву засвідчену приватним
нотаріусом про відмову від сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 З моменту розлучення і по
цей час відповідач , проживає окремо в
іншому місті та жодного разу не приймав
участь у вихованні та утриманні дитини.
Дитина знаходиться на повному її
утриманні. Маючи змогу оздоровлювати
дитину за кордоном не може отримати
згоду відповідача, оскільки шість
років його не бачила та їй не відомо
його місцезнаходження. Відповідач
протягом шести років не піклується про
сина, не проявляє заінтересованості в
його подальшій долі, не цікавиться його
успіхами, станом здоров'я, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, його навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема - не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до його
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання освіти. На підставі
викладеного просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
відповідача судові витрати.

Позивач в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила позов задовольнити лише в
частині позбавлення відповідача
батьківських прав відносно ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
за викликом суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Прокурор та представник органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної ради м.Херсона в
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення позовних вимог та
вважали доцільним позбавити
відповідача батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника органу опіки та
піклування, думку прокурора, пояснення
свідків, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по
справі перебували у шлюбі, який
зареєстровано 13.10.2006р. Дніпровським
відділом РАЦС Херсонського міського
управління юстиції від якого мають
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 видане
Дніпровським відділом РАЦС
Херсонського міського управління
юстиції 19.12.2006р.)

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 14.02.2007 року шлюб між
сторонами розірвано на підставі чого
23.10.2007р. видано свідоцтво про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2

З нотаріально завіреної приватним
нотаріусом Волкодав В.Г. заяви
вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє що
ОСОБА_4 не є його сином та він просить
виключити з актового запису про
народження дитини його як батька.

З довідки начальника СКР Дніпровського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області від 10.02.2014р. вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 знаходиться у
розшуку, як особа,, яка не сплачує
аліменти. На даний час
місцезнаходження останнього не
встановлено.

З довідки про склад сім'ї, виданої
21.02.2014р. КП «Дніпровський» вбачається,
що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 2006р.н.

З характеристики, наданої вихователем
та завідуючою ясел-садка №31
Херсонської міської ради вбачається,
що ОСОБА_4 виховувався у ясла-садку до
2013р. Усіма питаннями
навчально-виховного процесу,
матеріального забезпечення на протязі
всього виховання займалася лише мати -
ОСОБА_2 Батько жодного разу не з'явився
на батьківські збори і не турбується
про виховання дитини.

З характеристики, наданої директором
загальноосвітньої школи I-III ступенів
№ 50 Херсонської міської ради
вбачається, що ОСОБА_4 навчається в
зазначеному учбовому закладі з
01.09.2013р.Усіма питаннями
навчально-виховного процесу,
матеріального забезпечення займається
лише мати - ОСОБА_6Батько жодного разу
не з'явився на батьківські збори і не
турбується про виховання дитини.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що
відповідача вони не бачили з моменту
розлучення сторін по справі - з 2007р.,
дитину ОСОБА_2 виховує самостійно,
вихованням дитини та її матеріальним
забезпеченням відповідач не
займається, місце його перебування їм
не відомо.

Відповідно висновку Виконкому
Дніпровської районної у м.Херсоні ради
від 16.05.2014 року за № 2-49/1281, виконавчий
комітет, орган опіки та піклування
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4
відносно його дитини - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дітей,
турбуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
забезпечити отримання дітьми
загальної середньої освіти, готувати
до самостійного життя.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя… Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
докази по справі, при вирішенні даного
спору суд враховує, що позбавлення
батьківських прав - це насамперед
спосіб захисту прав та інтересів
дитини.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
позбавлення відповідача батьківських
прав відповідає інтересам дитини, так
як відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню своєї дитини, а саме: не
піклується про фізичний і духовний
розвиток, не турбується про її
матеріальне забезпечення, не
цікавиться її життям і здоров'ям.

Керуючись ст.ст. 150, 164 ,166,180,181 СК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК
України,приймаючи до уваги Постанову
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Виконавчий комітет Дніпровської
районної у м. Херсоні ради, орган опіки
та піклування про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_3 про право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, у разі
зміни поведінки та обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Я.В. Войцеховська