Ухвала іменем україни04 червня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Маляренка А.В., Леванчука
А.О.,Мазур Л.М., Нагорняк В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про
стягнення грошових коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року, в с т а н о
в и л а: У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про
відшкодування шкоди, завданої
бездіяльністю, а саме про стягнення
931220,01 грн, витрачених на утримання
прилеглої території. Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 липня 2013
року позовна заява ОСОБА_2 була
залишена без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків, а саме:
запропоновано позивачу сплатити
судовий збір за розгляд його позову.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 10
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року, позовна
заява ОСОБА_2 визнана неподаною та
повернута позивачу, оскільки позивачем
не були усунуті недоліки, а саме, не
сплачено судовий збір. У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 10 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без
руху і надаючи позивачу строк на оплату
судового збору, а після не виконання
вимог судді, визнаючи позовну заяву
неподаною, суддя місцевого суду вважав,
а апеляційний суд погодився з таким
висновком, що порушений позивачем спір
є майновим. Проте
погодитися з таким висновком не можна.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1
ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1
ст. 118, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 119 ЦПК України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції, де вона
реєструється, з дотриманням порядку,
встановленого частинами другою і
третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
визначеному судді. Позовна заява
подається в письмовій формі. Позовна
заява повинна містити: 1) найменування
суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви. До позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору. Відповідно до п.
13 ст. 3 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду. Із поданої до
місцевого суду позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
управління житлово-комунального
господарства Ізмаїльської міської
ради, як органу місцевого
самоврядування, про відшкодування
шкоди у зв'язку із бездіяльністю по
утриманню прилеглої до будинку
території загального користування.
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» позивач звільнений
від оплати судового збору за подання
цієї заяви. Отримавши позовну заяву
суддя місцевого суду не звернув уваги
на підстави звернення позивача до суду
і внаслідок цього заявлені позивачем
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної особі бездіяльністю органу
місцевого самоврядування, помилково
визначив як майновий спір. Внаслідок
зазначеної помилки суддя місцевого
суду безпідставно 24 липня 2013
року постановив ухвалу, якою подану
позовну заяву залишив без руху і надав
строк для оплати судового збору, а 10
вересня 2013 року постановив
необґрунтовану ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її ОСОБА_2 Перевіряючи законність
ухвали місцевого суду, апеляційний суд
не звернув уваги на помилку судді
місцевого суду у визначенні підстав
звернення позивача до суду і сам
припустився цієї ж помилки. З цих
підстав постановлені у справі ухвали
підлягають скасуванню з направленням
справи до місцевого суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а : Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвали
судді Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 липня 2013
року та від 10 вересня 2013 року і ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 30 жовтня 2013 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.Ухвала оскарженню
не підлягає.Головуючий:
Макарчук М.А.
Судді:
Маляренко А.В.

Леванчук
А.О.

Мазур
Л.М.

Нагорняк В.А