overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5615/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу
«Нові будівельні технології» -
ДуболазоваМ.О. на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виборчий Вектор» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити директору ТОВ
«Компанія з управління активами
«Капітал Груп», що діє в інтересах
Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» - Дуболазову М.О. строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу
«Нові будівельні технології» -
Дуболазову М.О. строк на апеляційне оскарження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу
«Нові будівельні технології» -
ДуболазоваМ.О. на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виборчий Вектор» про визнання договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року

Суддя:

Справа № 2-2379/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/7769/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
№22-ц/796/7804/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представником позивача подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/756/7787/14
Головуючий у 1 інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» до
ОСОБА_1, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» до
ОСОБА_1, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого -
Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського
В.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Київенерго» в повному обсязі і стягнення на його користь із ОСОБА_2 493,85 грн. 3% річних і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог
ПАТ «Київенерго» і стягнення на його користь із ОСОБА_2 205,99 грн. 3% річних з урахуванням індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України, в іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

16 травня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, на обґрунтування якої зазначено, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.

За змістом ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Заяву про ухвалення додаткового рішення слід прийняти і призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Витребувати з районного суду матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/4492/2014

Головуючий у першій інстанції -Васалатій К.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7603 /2014 інстанції - Маринченко М.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого -
Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського
В.Й.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року ухваленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Київенерго» в повному обсязі і стягнення на його користь із ОСОБА_1 493,85 грн. 3% річних і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог
ПАТ «Київенерго» і стягнення на його користь із ОСОБА_1 205,99 грн. 3% річних з урахуванням індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України, в іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

16 травня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року по зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Заяву про роз'яснення рішення
Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року слід прийняти і призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

Витребувати з районного суду матеріали цивільної справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про розгляд заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/4492/2014

Головуючий у першій інстанції -Васалатій К.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Захарчук С.С.
№22-ц/796/7802/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя:
справа № 361/2707/14-ц провадження № 2-н/361/355/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
провадження № 2-н/489/478/14з
У Х В А Л А

29.04.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
№22-ц/796/7809/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Чотирнадцята
Київська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Чотирнадцята
Київська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з такою ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору(а.с. 88-89), позивачка на підтвердження тяжкого майнового стану додає копію пенсійного посвідчення(а.с. 77). Таким чином, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про повернення позовної заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7658 /2014 інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04.06.2014 року.

Суддя
справа № 361/2675/14-ц провадження № 2-н/361/327/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.