Справа №: 398/3557/14-цУХВАЛА
"30" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши матеріали за позовом
управління соціального захисту
населення Олександрійської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно
отриманої грошової компенсації, -
позивач звернувся до суд з даним
позовом, де просить стягнути з
відповідачки на їх користь 883,65 грн. -
безпідставно отриманої грошової
компенсації батькам потерпілих дітей,
якщо діти не перебувають на повному
державному забезпеченні і не
відвідують дитячі дошкільні та
загальноосвітні навчальні заклади за
період з 19.06.2012 року по 31.12.2012 року.
Позов мотивує тим, що в грудні 2008 року
ОСОБА_1 звернулась до управління за
призначенням грошової компенсації
батькам потерпілих дітей, якщо діти не
перебувають на повному державному
забезпеченні і не відвідують дитячі
дошкільні та загальноосвітні
навчальні заклади (далі - компенсація)
на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана компенсація передбачена п.12 ч.1
ст.30 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та п.п.19 п.4 «Порядку
використання коштів державного
бюджету для виконання
програм,пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 вересня 2005 року
№ 936.
На підставі поданих документів
відповідачці було призначено
компенсацію на доньку Крістіну, яку
вона отримувала з 05.12.2008 року по 31.12.2012
року. Коли вона в черговий раз, а саме
19.09.2013 року звернулась до УСЗН із
відповідною заявою про призначення
вищевказаної компенсації та надала
необхідні документи для її
призначення, серед них була довідка з
Бутівського навчально - виховного
комплексу «Загальноосвітня школа I- III
ступенів дошкільний навчальний
заклад». Звідки вбачається що її донька
відвідує дошкільну групу даного
закладу з 19.06.2012 року. Таким чином, з
19.06.2012 року по 31.12.2012 року ОСОБА_1 не мала
права на отримання вищевказаної
компенсації, а отримані нею кошти в
сумі 883,65 грн. є безпідставно набутими,
які підлягають стягненню на їх користь.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспрюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Пунктом 5 ч.2 ст.17
КАС України також визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства.
Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому
зазначені функції повинні
здійснюватися суб'єктом саме у таких
правовідносинах, у яких виник спір.
Пунктом 31 частиною 1 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
зазначено, що ч.4 ст.50 КАС України
передбачено, що громадяни України
можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом. Такими
випадками, наприклад, є:
Відповідно до частини другої статті
2 та частини першої статті 11 Закону
України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР
«Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено суб'єктів здійснення
місцевого самоврядування, до яких
належить й виконавчі органи ради.
Згідно з підпунктом 25 пункту 4
"Типового положення про Головне
управління праці та соціального
захисту населення обласної, Київської
міської державної адміністрації,
управління праці та соціального
захисту населення Севастопольської
міської державної адміністрації",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 травня 2007 року
№790, таке управління відповідно до
покладених на нього завдань
організовує, координує та контролює
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива.
Отже, спір між сторонами з приводу
здійснення органом владних
повноважень (управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету районної ради),
делегованих йому законом, щодо
контролю за розподілом бюджетних
коштів, спрямованих на виплату
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, в
тому числі і на виплату компенсацій, не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Таким чином, спір, що виник між
сторонами за зверненням Управління
праці та соціального захисту населення
Олександрійської РДА, яке є суб'єктом
владних повноважень, з приводу
реалізації наданих йому законом
функцій та у випадку, який встановлено
законом, є публічно-правовим і
відноситься до адміністративної
юрисдикції, а тому підлягає розгляду в
порядку передбаченому КАС України, а не
в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.
Згідно п.6 ст.122 ЦПК України ухвала
про відмову у відкритті провадження у
справі повинна бути невідкладно
надіслана позивачеві разом із заявою
та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим позовом
(ч.7 ст.122 ЦПК України).
На підставі викладеного та
керуючись п.1 ч.2 ст.122 , 293 ЦПК України,
суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за
позовом управління соціального
захисту населення Олександрійської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
отриманої грошової компенсації.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя