Справа № 724/854/14-цПровадження № 6/724/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19 травня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Хотинського
районного управління юстиції в
Чернівецькій області Гуцула І.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника боржника -юридичної особи за
межі України ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу ДВС Хотинського районного
управління юстиції в Чернівецькій
області Гуцул І.І. звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника боржника - юридичної особи за
межі України ОСОБА_2 за межі України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду
за межі України.

В обґрунтування подання
покликається на те, що у провадженні
органу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження №37957730 відносно ТзОВ ВКТ
«Арго» по виконанню виконавчих
документів у сфері трудових
правовідносин в кількості 169
проваджень на загальну суму 3044859
гривень. Державним виконавцем було
вжито наступні заходи примусового
виконання рішень, що підтверджує
повноту вчинення виконавчих дій,
зокрема з метою забезпечення
подальшого виконання виконавчих
документів відносно ТОВ ВКТ «АРГО»,
надіслані інформаційні запити для
перевірки та виявлення майна боржника
на яке можна звернути стягнення.
Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 27.08.2012року
визнано безспірні грошові вимоги ПАТ
«Сведбанк» до ТзОВ ВКТ «Арго», введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено арбітражного
керуючого Бурму С.В.. Згідно з вжитими
заходами на кошти на виявлених за
боржником зареєстрованих рахунках
16.07.2013 року накладено арешт. За
отриманими даними з фінансових установ
до проголошення зазначеного судового
рішення № 2208/4873-12р на кошти на наявних
рахунках боржника накладено арешт
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчою служби України ще
у 2011 році, решта рахунків закриті.

За даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб фізичних осіб
-підприємців відносно боржника
зареєстровано відомості про
реєстрацію судового рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

22.11.2013 року за адресою боржника
АДРЕСА_2, проведено перевірку та
встановлено , що ТОВ ВКТ « Арго» свою
статутну діяльність не веде, на даній
території працює TOB «МТЗ», про що
державним виконавцем: складено
відповідний акт.

Відповідно до вжитих заходів щодо
розшуку майна боржника - юридичної
особи, органом ДВС звернуто стягнення
на виявлене майно боржника, щодо якого
у справі винесено постанову про
призначення експерта-спеціаліста для
участі у виконавчому провадженні для
встановлення його вартості. По
завершенні процедури оцінки, та
відсутності претензій на виявлене
майно органом ДВС буде підготовлено
відповідні матеріали для проведення
тендеру.

Зазначає, що протягом тривалого часу
рішення суду по виконанню виконавчих
документів у сфері трудових
правовідносин в кількості І69
проваджень на загальну суму 3044859 грн. не
виконано, не дивлячись на те, що
державним виконавцем вжито усіх,
передбачених чинним законодавством
заходів. З часу відкриття виконавчого
провадження ТОВ ВКТ «Арго» в особі
керівника ОСОБА_2 ухиляється від
добровільного виконання рішення суду
щодо сплати боргу по заробітній платі,
на виклики державного виконавця не
реагує, відомостей про час та порядок
виконання рішення суду до органу ДВС не
подає.

Старший державний виконавець ДВС
Хотинського РУЮ - Гуцул І.І. в судове
засідання не з'явився, суду надав заяву
у якій просить розглядати подання у
його відсутності, вказане подання
підтримує.

Розглянувши подання,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази, суд вважає, що в
задоволенні подання старшого
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377 ч. 1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання
державний виконавець посилається на
те, що тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України, громадянину
ОСОБА_2, слід встановити, оскільки таке
передбачене ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України" та інших нормативно-правових
актів.

Зазначеною нормою Закону
передбачено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, а у громадянина
України, який має паспорт, паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

ОСОБА_2 є керівником ТОВ ВКТ «Арго», а
тому відповідати за зобов'язання
юридичної особи не зобов'язаний.

Таким чином, Законом України "Про
порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України" визначено
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон та способи здійснення таких
обмежень, а саме шляхом відмови у
видачі паспорта або шляхом затримання
чи вилучення паспорта.

Однак в поданні не наведено доказів
того, чи дійсно є в наявності у
громадянина ОСОБА_2 закордонний
паспорт і немає підтвердження, що
відділ ДВС Хотинського РУЮ звертався
із вимогою до міграційної служби
України про наявність у ОСОБА_2
закордонного паспорта, що і
протирічить вимогам державного
виконавця щодо задоволення подання у
обмеженні права виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_2

Законом України від 21 січня 1994 року
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
врегульовано порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
яким визначено випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України та встановлено порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника у виконавчому провадженні до
виконання рішення суду за ухвалою суду.

Посилання державного виконавця на
норму ч. 1 ст. 377 ЦПК України, як на норму,
якою регламентовано порядок розгляду
судами питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), не дає суду правової
підстави вирішити питання про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника, без спеціальної матеріальної
норми, як це передбачено Конституцією
України.

Інших правових підстав для
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 державний виконавець
не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те,
що державним виконавцем не зазначено
яким способом слід обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Хотинського районного управління
юстиції Чернівецької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника ТОВ ВКТ «Арго»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак