НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5910/13-ц
№ 2/183/700/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Новомосковська державна нотаріальна
контора, про визначення частки у
спільному майні та визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
просили суд визначити частки кожного з
співвласників у спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 рівними
та визнати за позивачами право
власності на спадщину, що залишилася
після смерті ОСОБА_6 в рівних частках.

В обґрунтування заявленого позову
позивачі посилались на те, що ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилася спадщина на частину
вищезазначеної квартири,
домоволодіння в с.Ульянівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області та гараж
НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі
«Автомобіліст» м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.
Спадкоємцями першої черги за законом є
позивачі, які у встановлений законом
строк подали до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після
смерті батька, однак видати свідоцтво
про прийняття спадщини їм не було
видано, у зв'язку з тим, що при придбанні
у власність кв. АДРЕСА_1, частки
співвласників не були визначені, в тому
числі і частки померлого. Враховуючи,
що іншим чином, ніж рішенням суду вони
оформити спадщину після смерті батька
не мають можливості, просять суд
задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не
з'явились, подавши заяви про розгляд
справи за їх відсутності згідно яких
позивачі підтримують свої позовні
вимоги, а відповідачі не заперечують
проти задоволення позову.

Третя особа - представник
Новомосковської державної
нотаріальної в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлені
судом, про причини неявки суд не
повідомили.

В зв'язку з неявкою сторін та інших
учасників процесу в судове засідання
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачів ОСОБА_6 -
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, виданого 02 квітня
2010 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за № 312. Заповіту
померлий не залишив.

Після його смерті відкрилась спадщина
на належну йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 22.01.1999
року частину спірної квартири, на
домоволодіння в с.Ульянівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області та гараж
НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі
«Автомобіліст» м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_6 є позивачі - сини померлого, які
у встановлений законом шестимісячний
термін звернулися до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6, що
вбачається з відповіді нотаріальної
контори за № 1516/01-16 від 26.11.2013 року.
Свідоцтво про право на спадщину після
смерті ОСОБА_6 не видавалося, у зв'язку з
тим, що частки співвласників спірної
квартири не визначені в спільній
сумісній власності.

Згідно ст.ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у
разі виділення частки чи поділу майна,
що знаходиться у спільній сумісній
власності, частки вважаються рівними,
якщо інше не встановлено договором,
законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено
наявність договору чи рішення, щодо
спільного майна, а також законодавство
України не обмежує права співвласників
у спірній квартирі, а отже суд вважає
встановленим, що учасникам спільної
сумісної власності в квартирі при її
приватизації належало по 1/5 частині
спірної квартири. А тому вимоги
позивачів щодо визначення часток у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 - підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України,
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

На підставі ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Враховуючи те, що спадщиною після
смерті ОСОБА_6 являється 1/5 частка
квартири АДРЕСА_1; домоволодіння в
с.Ульянівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області та гараж
НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі
«Автомобіліст» м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, те що
позивачі є спадкоємцями за законом
після смерті ОСОБА_6 і вчинили дії, що
свідчать про прийняття спадщини, однак
не змогли отримати свідоцтво про право
на спадщину з незалежних від них
обставин, суд вважає за можливе визнати
за позивачами право власності на
спадкове майно в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 368, 370, 372, 392, 1226, 1261, 1267, 1268 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Новомосковська державна нотаріальна
контора, про визначення частки у
спільному майні та визнання права
власності в порядку спадкування
задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_3 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/5 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_4 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/5 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_5 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/5 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_2 у праві
спільної власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/5 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину домоволодіння в с.Ульянівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області та гараж
НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі
«Автомобіліст» м. Новомосковськ
Дніпропетровської області в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину домоволодіння в с.Ульянівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області та гараж
НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі
«Автомобіліст» м. Новомосковськ
Дніпропетровської області в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Дубовенко