overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2002 року.
Шлюб було зареєстровано в відділі РАГС
Харцизького міського управління юстиції, актовий запис № 468. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені з жовтня 2013 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок про розподіл майна та місце мешкання дитини немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 27 грудня 2002 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні стосунки з жовтня 2013 року через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили почуття поваги та любові один до одного.

Суперечок про розподіл майна та про місце мешкання дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214
ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт. Чернігівка,
Чернігівського р-ну Запорізької та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м.
Харцизьку Донецької області, зареєстрований 27.12.2002 року у відділі
РАГС Харцизького міського управління юстиції, актовий запис № 468 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: місто Іловайськ, вул..первомайська, 106/58.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст..ст..96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Войкове міста Макіївка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ „Укртелеком"(на рахунок Донецької філії ПАТ
«Укртелеком» ( р/р 260051326 ДОД АТ
«РайффайзенБанк Аваль» м.Донецьк, МФО телекомунікаційні послуги за період з листопада 2012 року по березень 2014 року в розмірі 581,47 грн., 3% річних - 10,46 грн., інфляційну виплату - 3,39 грн, а загалом - 595,32 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять грн.. 32 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Укртелеком"(на рахунок Донецької філії ПАТ «Укртелеком» р/р 260051326 ДОД
ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Донецьк, судового збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року.
Шлюб було зареєстровано в відділі РАЦС
Харцизького міського управління юстиції, актовий запис № 362. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені з 15 квітня 2014 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок про розподіл майна та місце мешкання дитини немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 11.11.2011 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні стосунки з 15.04.2014 року через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили почуття поваги та любові один до одного.

Суперечок про розподіл майна та про місце мешкання дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214
ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Василівський
Каменського р-ну Ростовської області,
РФ, зареєстрований 11.11.2011 року у відділі державної РАЦС Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 362 - розірвати, залишивши позивачці дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/235/14-ц

Справа № 2/600/122/2014

14 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до попереднього розгляду на 26 лютого 2014 року на 08 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/233/14-ц

Справа № 2/600/120/2014

14 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до попереднього розгляду на 26 лютого 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4685/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Губарєва О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до
Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтопрохідне управління
№ 10» ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_3 до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтопрохідне управління
№ 10» ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди вважати закінченою та призначити на 26 травня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/195/14-ц

Справа № 2-о/600/25/2014

11 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою
ОСОБА_2,заінтересована особа
Дибщенська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/195/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дибщенська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3524/13-ц
Провадження № 2/270/51/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року місто
Макіївка

Центрально- Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарях
Бабич Т.П.

Потіп О.М.

Опалюк С.В.

за участю позивача
ОСОБА_3

представників позивача
ОСОБА_4

ОСОБА_5

відповідача
ОСОБА_6

представника відповідача адвоката
ОСОБА_7

третьої особи
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення належності померлій квартири на праві особистої приватної власності, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,

керуючись статтями 3,11,57-61,80,88,212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 203,225,1216-1218,1220-1223,1233,1234,1247, 1248,1254,1255,1257, 1270,1296, 1297 Цивільного кодексу України, статтею 57 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом, посвідченого 31 травня 2013 року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1528, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 594 грн. 48 коп. в дохід держави (на рахунок 00068, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївці Центрально- Міський район,
МФО 834016, код ЄДРПОУ( суду) 02895567, код
ЄДРПОУ ( банку) 37990227, банк ГУДКСУ у
Донецькій області, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В.
Неженцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» в особі ВП
«Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» в особі ВП
«Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» про стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28.05.2014.2014 р. на 13-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. Справа №607/7377/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на неодноразові тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення дитячого проїзного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на неодноразові тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, виготовлення дитячого проїзного документа та призначити до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 274/2181/14-ц
Провадження № 2/0274/1192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2181/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 12.06.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2219/14-ц
Провадження № 2/0274/1201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2219/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 12.06.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/191/14-ц

Справа № 2/600/104/2014

14 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок, та призначити справу до попереднього розгляду на 26 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ