Справа № 754/7410/14
Провадження № 2-3887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади Деснянського району м. Києва в
особі Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації,
Гаражно-будівельного кооперативу
"Троєщина", третя особа: ОСОБА_2, про
визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача про визнання
права власності на спадкове майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.
Після смерті батька позивач та його
рідна сестра ОСОБА_2 звернулися до
приватного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. 30.10.2013 року
позивачу було видано Свідоцтво про
право на спадщину за законом, а саме на
грошовий вклад. Його сестра
відмовилася від своєї частки на
спадкове майно. У видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
гаражний бокс позивачу було відмовлено
у зв"язку із відсутністю у померлого
правовстановлюючого документу на
гаражний бокс. На підставі викладеного
позивач ОСОБА_1 вимушений звернутися до
суду з даним позовом, в якому просить
суд визнати за ним право власності на
гаражний бокс АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник уточнили
позовні вимоги, просили їх
задовольнити, а саме визнати за
позивачем право власності на гаражний
бокс АДРЕСА_1.

Представник відповідача -
територіальної громади - в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в своїй заяві просить
розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності представника, за наявних
у справі матеріалів.

Представник відповідача - ГБК
"Троєщина" - в судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду письмові пояснення
щодо позову, в яких просив розглядати
справу у його відсутність. Суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності представника, за наявних у
справі матеріалів.

Третя особа в судове засідання не
з"явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, в своїй заяві просить розглядати
справу у її відсутність. Суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення позивач, його
представника, вивчивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий ОСОБА_3 під час життя був
членом Гаражно-будівельного
кооперативу "Троєщина" та власником
гаражного боксу АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на спадкове майно, в тому
числі і вищевказаний гаражний бокс
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом після
смерті ОСОБА_3 є його діти: позивач
ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвами про їх
народження.

Після смерті батька позивач та
його сестра звернулися до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою
про прийняття спадщини, в подальшому
ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині
відмовилася.

30.10.2013 року позивачу ОСОБА_1
приватним нотаріусом було видано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошовий вклад у банку, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на гаражний бокс приватним
нотаріусом було відмовлено, у зв"язку з
тим, що право власності на гаражний
бокс під час життя ОСОБА_3 оформлено не
було.

Відповідно до письмових пояснень
представника відповідача та письмових
матеріалів справи, померлий ОСОБА_3 є
власником гаражного боксу АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її, як це передбачено ч.
1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи те, що пай за гаражний бокс
при житті ОСОБА_3 був виплачений у
повному обсязі, померлий був членом
Гаражного кооперативу, постійно
користувався гаражним боксом,
сплачував членські внески, але при
житті не зміг оформити
правовстановлюючий документ на
гаражний бокс, суд вважає встановленим
факт належності померлому гаражного
боксу, а тому вважає позовні вимоги
ОСОБА_3 підставними та обґрунтованими,
а тому такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади Деснянського
району м. Києва в особі Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Гаражно-будівельного
кооперативу "Троєщина", третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гаражний бокс АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: