Справа № 2-во/490/868/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суду м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описок в
рішенні Центрального районного суду
від 01.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
права власності в порядку розподілу
спільної сумісної власності чоловіка
та жінки, які проживають однією сім'єю,
але не перебувають у шлюбі між собою,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом; зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом., у зв'язку з чим
питання про усунення описки
призначене до розгляду на 04.04.2014 року на
10.00 годин.

В судове засідання сторони не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення
описок розглянуте у відсутність
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вимоги якого
уточнила в ході розгляду справи по
суті та просила встановити факт її
проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу в період з
06.01.1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
право власності в порядку розподілу
спільної сумісної власності чоловіка
та жінки, які проживають однією сім'єю,
але не перебувають у шлюбі між собою, на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2
частину автомобілю марки ВАЗ моделі
21053, 1991 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1. При цьому просила про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частину
автомобілю марки ВАЗ моделі 21053,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та
просили визнати за ними право
власності за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3
частину автомобілю марки ВАЗ моделі
21053, 1991 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 за кожною. В обгрунтування
позовних вимог посилалися на неприязні
відносини із позивачкою, яка утримує у
себе правовстановлюючі документи на
спадкове майно.

Рішенням суду від 01.11.2013 року
позов задоволено частково .

При цьому в рішенні суду
допущені явні описки, оскільки невірно
вказано ім'я позивачки за первісним
позовом як "ОСОБА_1" замість належного
"ОСОБА_1".

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд
дійшов висновку, що вказані описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення Центрального районного суду
м.Миколаєва від 01.11.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання права власності в порядку
розподілу спільної сумісної власності
чоловіка та жінки, які проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом; зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, описки у вигляді вказівки
імені позивачки за первісним позовом
як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Подзігун