Дата документу 15.05.2014
Справа № 1511/2550/2012
№501/2550/12
№2п/501/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 31 травня 2013 року по
цивільній справі №1511/2550/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із
заявою, в якій мотивуючи тим, що у
судові засідання він не мав можливості
бути присутнім, у зв’язку з тим, що не
був повідомлений про день та час
розгляду справи, просить суд скасувати
заочне і призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

31 травня 2013 року Іллічівським міським
судом по зазначеній справі ухвалене
заочне рішення, яким позов ПАТ
«Дельта-Банк» був задоволений.

Із заяви відповідача ОСОБА_1
вбачається, що він отримав копію ухвали
суду про відкриття провадження по
справі.

В ухвалі про відкриття провадження по
справі (а.с.1) зазначено, що цивільна
справа призначена до розгляду на 02
липня 2012 р., а отже, ОСОБА_1 було відомо
про час та місце судового розгляду
справи, однак у судове засідання він не
з’явився та не повідомив суд про
причини неявки, лише надав письмові
заперечення в яких просив відмовити в
задоволенні позову, при цьому належних
доказів на підтвердження своїх
заперечень суду не надав, в подальшому
на неодноразові виклики до суду не
з’являвся.

ОСОБА_1 була направлена судова повістка
з повідомленням про дату та час
судового засідання на 31 травня 2013 року,
однак повідомлення було повернено до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с.62).

ч.1 ст.224 ЦПК України передбачає, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання 31 травня 2013 року не
прибув, не повідомив про причини не
явки, а позивач не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
розглянув справу у заочному порядку.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає –
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
не явки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не
прибув в судове засідання 31 травня 2013 р.
з невідомих суду причин та не надав
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
дійшов висновку, що заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 31 травня 2013 року
по цивільній справі №1511/2550/2012 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: