Справа № 628/1058/14-ц
Провадження № 2/628/594/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Куп'янської міської
ради Харківської області про визнання
права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом до
Куп'янської міської ради Харківської
області про визнання права власності,
посилаючись на те, що 04 вересня 200З за
договором купівлі - продажу, вона
придбала у власність 1/10 частину
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Загальна площа придбаних нею
приміщень склала 77,4 кв. м. В подальшому
на підставі дозволу на виконання
будівельних робіт № 12 виданого 30.03.2006
року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
управління містобудування,
архітектури та земельних відносин,
вищевказані нежитлові приміщення, були
реконструйовані під продовольчий
магазин. На реконструйоване нежитлове
приміщення 19.04.2007 року управлінням
економіки Куп'янської міської ради
ОСОБА_2 видано свідоцтво про право
власності. Площа створеного в процесі
реконструкції об'єкта вказана 56,0 кв. м.
На даний час у позивачки виникла
потреба у відчуженні нежитлових
приміщень. При зверненні до державного
нотаріусу Куп'янської державної
нотаріальної контори Харківської
області з метою посвідчення договору
купівлі-продажу, ОСОБА_2 було
відмовлено у зв'язку з тим, що неможливо
визначити ідеальну частку, що не
залишилась не реконструйованою та в
зв'язку з тим, що правовстановлюючий
документ на ці приміщення, як окремий
об'єкт нерухомості відсутній. Тому
позивачка змушена була звернутися до
суду за захистом свого права на
приватну власність.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просила справу розглянути без її
участі. Представник позивача
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справи
без його участі, при вирішенні справи
покладався на розсуд суду та зазначив,
що додаткових заперечень та доповнень
не має. В раніше наданих поясненнях
представник відповідача заперечував
проти задоволення позову посилаючись
на те, що відповідно до наданих до
позовної заяви документів у позивача у
власності перебувало нежиле
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею
77.4 кв. м. Відповідно до дозволу №12 від 30
березня 2006 року Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Управління містобудування,
архітектури та земельних відносин на
виконання будівельних робіт позивачем
було здійснено реконструкцію,
нежитлового приміщення під
продовольчий магазин по вул.
Ленінський смт. Куп'янськ-вузловий.
Після проведення реконструкції
вищевказаного приміщення виникло нове
нежитлове приміщення магазину по
продажу продовольчих товарів площею 56,0
кв. м., на яке Управлінням економіки
Куп'янської міської ради 19.04.2007 року
було видано свідоцтво та зареєстровано
право власності на ім'я ОСОБА_2. У
результаті реконструкції нежитлового
приміщення право власності на іншу
частину із 77.4 кв. м. першопочаткового
приміщення зареєстровано позивачем не
було.. Докази звернення позивача в
період до 31.12.2012 р. до органу місцевого
самоврядування та відмови органу
місцевого самоврядування в реєстрації
нерухомості позивачем до суду не
надано. З 01.01.2013 року набув чинності
Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та Їх
обтяжень», а також прийнятий на його
виконання Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та Їх
обтяжень, затверджений постановою КМ
України від 17.10.2013 р. № 868 (далі -
Порядок). Однак, зазначає представник
відповідача в порушення вимог
законодавства, в позовній заяві не
вказано та не надано жодного доказу
звернення позивача до відповідної
реєстраційної служби, як і не надано
відповідної відповіді органу про
відмову в реєстрації. З позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не
вбачається, що будь-які права позивача
з питань набуття та оформлення права
власності на реконструйоване нерухоме
майно порушуються чи оспорюються
уповноваженим на те органом. Тому
просили у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні ним правовідносини.

04.09.2003 року за договором
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Куп'янського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 1431,
ОСОБА_2 придбала у власність 1/10 частину
нежилого приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Загальна площа придбаних нею
приміщень склала 77,4 кв.м. Це також
підтверджується технічним паспортом
на громадський будинок нежиле
приміщення від 04.12.2003 р.

Згідно з п. 1.1. вищевказаного
договору в користування покупця
перейшли наступні приміщення: № 26
площею 2,6 кв.м., № 27 площею 2,4 кв.м., № 28
площею 1,4 кв.м., № 29 площею 3,5 кв.м., № 30
площею 4 2,8 кв.м., № 35 площею 19,2
кв.м., № 36 площею 0,8 кв.м., ? частина
приміщення № 32 площею 2,8 кв.м., що в
цілому складають 1/10 частку нежитлової
будівлі. (а.с. 6-8).

1/10 частина нежитлової будівлі
зареєстрована Куп'янським БТІ в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 10.12.2003 року за ОСОБА_2 з
реєстраційним номером 2288254. (а.с. 9).

В подальшому на підставі дозволу на
виконання будівельних робіт № 12
виданого 30.03.2006 року інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю управління містобудування,
архітектури та земельних відносин,
нежитлові приміщення № 26, 27, 28, 29, 30 були
реконструйовані під продовольчий
магазин, це також підтверджується
довідкою КП Куп'янське БТІ від 16.09.2013 р..
(а.с. 10).

На реконструйоване нежитлове
приміщення 19.04.2007 р. управлінням
економіки Куп'янської міської ради
ОСОБА_2 видано свідоцтво про право
власності, зареєстроване Куп'янським
БТІ вже не як частина будівлі, а як
окремий об'єкт нерухомості, в реєстрі
права власності на на нерухоме майно
19.04.2007 р. за реєстраційним номером
18581665. При цьому площа створеного в
процесі реконструкції об'єкта вказана
56,0 кв.м. (а.с. 11).

Постановою від 25.09.2013 р. державним
нотаріусом було відмовлено ОСОБА_2 в
посвідченні договору купівлі-продажу
невизначеної частини нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та
роз'яснено право звернутись до суду з
позовом про визнання права власності
на вбудоване нежитлове приміщення за
вищевказаною адресою, як окремий
об'єкт нерухомості, що виник в процесі
реконструкції та поділу. (а.с. 17)

Таким чином, спірним є питання щодо
визнання права власності на нежитлові
приміщення, які не були
реконструйовані.

Відповідно до статті 41 Конституції
України та пункту 2 частини першої
статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути
позбавлений права власності чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків, встановлених Конституцією та
законом. Ураховуючи, що згідно зі
статтею 92 Конституції України правовий
режим власності визначається виключно
законами України, то інші
нормативно-правові акти, які обмежують
права власника і не мають ознак закону,
не підлягають застосуванню.

Ч. 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном

В силу ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з довідки КП Куп'янське
БТІ від 16.09.2013 р. на нежитлове
приміщення розташоване за адресою
АДРЕСА_1, приміщення №
26/2,6+27/2,4+28/1,4+29/3,5+30/42,8 після
перепланування під магазин по продажу
продовольчих товарів площею 56,0 кв.м та
згідно рішення МВК № 217 від 20.02.2007р. було
видано та зареєстровано свідоцтво про
право власності в цілому на ОСОБА_2
Оскільки остання частина приміщень
1/4част.31/1,9+1/4 част.32/2,8+ +35/19,2+36/0,8 площею
24,7 кв.м. вже не складає 1/10 частину КП
Куп'янське БТІ не може видати довідку
для відчуження цих приміщень.(а.с. 49)

Отже з викладеного видно, що ОСОБА_2 є
власницею нежитловою будівлі за
адресою АДРЕСА_1, частина даної будівлі
була реконструйована і згідно чинного
законодавства позивачка отримала на
дані приміщення свідоцтво про право
власності в цілому, інша частина
приміщень, була не реконструйована, це
також підтверджується технічними
паспортами від 04.12.2003 р. (а.с. 50-53) від
15.06.2006 р. (а.с. 12-13), від 02.09.2013 р. (а.с. 14-16).
На даний час позивачка бажає продати не
реконструйовані приміщення, однак
оскільки ідеальну частку нежитлового
приміщення визначити неможливо
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 25.09.2013 р.
позивачці було відмовлено у
посвідченні договору купівлі-продажу,
даний факт перешкоджає ОСОБА_2 належним
чином розпоряджатися своїм майном, що
порушує передбачені конституцією
права власності позивачки, у зв'язку з
чим суд дійшов висновку, що ОСОБА_2
згідно ст. 3 ЦПК України мала повне
право звернутися за захистом своїх
порушених прав. Тому враховуючи
вищевикладене суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 79,81, 88, 157, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 316-319, 334 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Куп'янської
міської ради Харківської області про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
нежитлові приміщення № 35 площею 19,2 кв.
м., № 36 площею 0,8 кв. м., 1/4 частина
приміщення № 31 площею 1,9 кв.м., ? частина
приміщення № 32 площею 2,8 кв. м., що в
цілому складають 1/36 частину
нежитлової будівлі, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22
травня 2014 року.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра