overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-п/522/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега-Н" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року представник відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега-Н" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.07.2013 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згодна, вважає, що матеріали справи були розглянуті однобоко та не в повному обсязі. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів наданої заяви та матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 дійсно не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи призначеної на 23.07.2013 р. о 10.00 год.

За вказаних обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду від 23 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега-Н" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи призначити на 15.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.05.2014
Справа № 522/8272/14-ц
Номер провадження 2 /522/5950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин « 23» червня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 23» червня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа №2н/257/900/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що
Донецькому регіональному відділені суму заборгованості у розмірі 9441
(дев'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

ККП «Донецькміськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 не зареєстрован за зазначеною у заяві адресоюта його реєстрація невідома.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

У прийняті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу в частині стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Чальцева
справа258/5898/13-ц
Провадження2-н/258/1866/13
Справа
№2н/258/1866/13
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву прокурора Кіровського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на підставі ст.ст. 94,115,116 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про
Прокуратуру», ст.ст. 3,45, 96-98 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 63,
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 91 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія», що знаходиться за адресою м. доход держави судовий збір в розмірі 114,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Провадження № 2/234/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 08-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 509/1012/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась дочка ОСОБА_3.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачкою у липні 2011 року, позивач просив шлюб розірвати.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи тричі в судове засідання не з'явилась, а тому справа розглянута судом за її відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у липні 2011 року, помиритися з відповідачкою позивач не бажає.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 7 вересня 1996 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в відділі РАЦС виконкому
Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №900, розірвати.

Дочку ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 509/2157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року
Справа № 608/1117/14-ц

Номер провадження2/608/399/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «27» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н . В. Яковець
Справа №672/591/14-ц
Провадження №2/672/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 листопада 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, попередньо надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року, від шлюбу подружжя мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2010 року виконавчим комітетом Йосиповецької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області, актовий запис
№3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Мельник
Справа № 427/3608/14-ц
Провадження № 2/427/1644/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09.06.2014 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 522/8391/14-ц
№ 2н/522/613/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» травня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
„Спільне Українсько-Польське
Підприємство "Совморпол ЛТД", що розмірі 4 368,62 гривень.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ „Спільне
Українсько-Польське Підприємство
"Совморпол ЛТД". Підприємство має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 з грудення 2012 р. по березень 2013 р. при звільненні з підприємства у розмірі 4 368,62 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, п.1 ст. 2, 94, 97, 115, КзпП України, -
Стягнути з ТОВ „Спільне
Українсько-Польське Підприємство
"Совморпол ЛТД", що знаходиться за мешкає в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 4 368,62 (чотири тисячі триста шістдесят вісім грн. 62 коп.) гривень.
Стягнути з ТОВ „Спільне
Українсько-Польське Підприємство
"Совморпол ЛТД", що знаходиться за судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 522/8537/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 16» травня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 в розмірі 9 510,25 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 9 510,25 (дев'ять тисяч п'ятсот десять грн. 25
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя