Справа № 406/1607/14
Провадження № 2/406/677/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ часток в спільній
сумісній власності, визнання
спадкоємцем за законом першої черги,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року позивач звернулась до суду з
первісним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва № 885 про право власності на
житло, виданого Органом приватизації
Алчевського коксохімічного заводу від
27.04.1994 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді 1
/ 2 частки в спірній квартирі.

Спадкоємцем за законом першої черги на
відкриту спадщину після смерті ОСОБА_4
є його дружина - ОСОБА_1 У встановлений
законом строк вона заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті чоловіка не
подала, оскільки не вважала за
необхідне, фактично спадщину прийняла.
При зверненні до нотаріуса для
оформлення спадщини позивач отримала
відмову, оскільки вона пропустила
установлені законом строки для
прийняття спадщини.

За таких обставин позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, в якому
просить виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_1
кожному по 1 / 2 частці спірної квартири
та визнати за ними право власності на
ці частки; визнати ОСОБА_1 спадкоємицею
за законом першої черги після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;
встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді 1 / 2 частки спірної
квартири після смерті її чоловіка та
визнати за нею право власності на
спадкове майно.

05.03.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із
зустрічним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

28.01.2014 року вона купила у відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_1, квартиру
АДРЕСА_1, за яку сплатила 25 000 грн. У
підтвердження отримання від неї
грошей, які складають вартість
спірного житла за домовленістю,
відповідач за зустрічним позовом
надала їй розписку та передала
правовстановлюючі документи і ключі на
вищевказану квартиру.

Але посвідчити угоду купівлі-продажу
спірного майна в нотаріальній конторі
сторони не можуть, оскільки відповідач
за зустрічним позовом до теперішнього
часу не оформила спадщину належним
чином.

Ці обставини змусили звернутися її до
суду із зустрічним позовом, в якому
вона просить: визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 28.01.2014 року між ОСОБА_1, як
продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем;
визнати за нею право власності на
спірну квартиру.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги та наполягала на їх
задоволенні, зустрічний позов визнала
у повному обсязі, не заперечувала проти
його задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
у судовому засіданні первісний позов
визнала, не заперечувала проти його
задоволення.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
зустрічний позов підтримала, просила
його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що первісна та зустрічна
позовні заяви є такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно свідоцтва № 885 про право
власності на житло, виданого 27.04.1994 року
Органом приватизації Алчевського
коксохімічного заводу, згідно
розпорядження від 27.04.1994 року № 885,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України при
виділенні частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
рішенням суду або законом.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів
громадянського стану Алчевського
міського управління юстиції, ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Зі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, виданого 17.11.1963 року міським
ЗАГС м. Комунарська Луганської області,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є подружжям (а.с. 7).

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки у судовому засіданні знайшло
підтвердження, що ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає за необхідне визнати її
спадкоємицею за законом першої черги
після смерті ОСОБА_4

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 проживала разом з
ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, суд
вважає можливим встановити факт
прийняття нею спадщини після смерті її
чоловіка.

Суд приходить до висновку, що оскільки
позивач за первісним позовом, ОСОБА_1,
повністю володіє і користується
набутим майном, її дії не суперечать
закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за
нею можливо визнати право власності на
спадкове майно.

28.01.2014 року ОСОБА_3, з одного боку, та
ОСОБА_1, в усній формі уклали договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

ОСОБА_1, як продавець, передала у
власність ОСОБА_3, як покупцеві,
правовстановлюючі документи та ключі
від квартири, а остання у свою чергу
сплатила вартість нерухомого майна у
розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч)
гривень, про що продавець написала
розписку (а.с. 26).

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В цьому випадку подальше нотаріальне
посвідчення договору не потрібне.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с. 24), відомості щодо обтяжень по
спірній квартирі відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (а.с. 25), відомості щодо
обтяжень по спірній квартирі відсутні.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК
України, п.п. 4, 5 Перехідних положень до
ЦК України в редакції від 16.01.2003 року,
ст. ст. 220, 328, 370, 655, 657, 1261, 1268 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток
в спільній сумісній власності,
визнання спадкоємцем за законом першої
черги, встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на спадкове майно та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1 / 2
частині в квартирі АДРЕСА_1, кожному та
визнати за кожним право власності на
вказані частки.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом
першої черги після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді 1 / 2 частини у
квартирі АДРЕСА_1, після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /
2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 28.01.2014 року між ОСОБА_1, як
продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов