overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетько А.І. на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року у цивільній справі за заявою

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетько А.І. про заміну сторони боржника її правонаступником у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Шепетько А.І. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/5479/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6184/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5740/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Борденюк В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в інтересах якого діє представник за довіреністю Вашеняк
Сергій Васильович, на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 10 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко», ОСОБА_5 про стягнення коштів за договорами про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», в інтересах якого діє представник за довіреністю
Вашеняк С.В., подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», в інтересах якого діє представник за довіреністю Вашеняк СергійВасильович - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль», в інтересах якого діє представник за довіреністю Вашеняк
Сергій Васильович, строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Криммолоко», ОСОБА_5 про стягнення коштів за договорами про відступлення права вимоги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в інтересах якого діє представник за довіреністю Вашеняк
Сергій Васильович, на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 10 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко», ОСОБА_5 про стягнення коштів за договорами про відступлення права вимоги.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/7367/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - СильнягіноїОлени Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Демейол» про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус» -
Сильнягіної ОлениАнатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Демейол» про стягнення заборгованості за кредитним
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7786/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6370/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко
У х в а л а

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №223305782 від 30.05.2008 року в розмірі 229 955,91 долар США, що за курсом НБУ становить 1 838 037,59 грн. звернено стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, визначивши початкову ціну реалізації квартири, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 21 березня 2014 року
Подільського районного суду міста
Києва від 21 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.04.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7822/2014
Головуючий в 1 інстанції Захарчук С.С.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 задоволено частково.

18.04.2014 року представник позивача подала апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримала 10.04.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6417 /2014 інстанції - Волокітіна Н.Б.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота
України», поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота
України», поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.05.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/756/7754/14
Головуючий у 1 інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/3843/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Савицький
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф», третя особа -Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 06 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 12 лютого 2014 року судді Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. залишена без руху, у зв»язку з недотриманням вимог ст.294 ЦПК
України, та надано строк для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлені, дана копія ухвали отримана особою, яка подає апеляційну скаргу, 04 квітня 2014 року. До теперішнього часу вимоги ухвали Апеляційного суду м.Києва від 12 лютого 2014 року не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297
ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, заяву про поновлення строків не подано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по оскарженню рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5839/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
ПАТ «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року залишена без руху, у зв»язку із недотриманням ст.295 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. Зазначену ухвалу ТОВ
«Фінансова компанія «Фактор Плюс» отримано 24 квітня 2014 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимог ухвали у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м.Києва строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6726/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» 4 942 665,33 грн. заборгованості за кредитним договором
№622 від 23.04.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» судовий збір в сумі 3 441 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.04.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 березня 2014 року.

Суддя: