overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8810/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3802/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/8810/14-ц, провадження №2/752/3802/14, що надійшла до суду 05.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкриттіпровадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/563/14-ц
Провадження №: 2/752/1994/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

07 травня 2014 року до Голосіївського районного суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв'язку з зникненням обставин.
Просять суд закрити провадження у даній справі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній цивільній справі з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до частини 3 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 208-210, 292-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 309/2363/14-ц
Провадження № 2/309/1205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити
ОСОБА_1, 19.12.1946 року народного, додатковий строк на подачу заяви на прийняття спадщини, за померлим 02.02.1999 року ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4
Справа № 180/1653/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі – Гащук І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки у рішенні
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 серпня 2008 року по справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом прокурора м. Марганець в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Рішенням Марганецького міського суду від 06 серпня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 06 серпня 2008 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано ім’я по батькові ОСОБА_2, замість Євгенівни, помилково вказано – Євгеенівни.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 серпня 2008 року по справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, вказавши правильно у резолютивній частині рішення ім’я по батькові ОСОБА_2 –
Євгенівни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 752/8663/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/357/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Української аграрної біржі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Української аграрної біржі.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Української аграрної біржі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 682/1579/14-ц
Провадження № 2-о/682/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1579/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29 травня 2014 року 0 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 345/2013/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
КП "ЖЕО№1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП "ЖЕО№1" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО№1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 26.05.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 682/1263/14-ц
Провадження № 2-н/682/76/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1263/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Роїк В. П.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1265/14-ц
Провадження № 2-н/682/77/2014 16.05.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 5468 ( п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 91 коп. на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", свідоцтво № 100221632, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1285/14-ц
Провадження № 2-н/682/91/2014 21.05.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 2223 ( дві тисячі двісті двадцять три) грн. 68 коп. на користь КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий 100221632, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/1579/14-ц
Провадження № 2-о/682/57/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.,

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала і пояснила, що в свідоцтві про народження заявника по батькові матері зазначено
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».
Заявник є інвалідом з дитинства і звернувся до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Славута із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника після смерті матері.
Однак в цьому йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження та про смерть матері існує невідповідність. Тому просить задоволити заяву.

Заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак представник в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає,що заяву слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції 20 січня 2014 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його матір"ю є ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 ствердив, що дійсно заявник є сином померлої ОСОБА_2

Згідно довідки Конівської сільської ради №289 від 14 травня 2014 року та виписки з погосподарських книг цієї сільської ради в склад сім»ї ОСОБА_2 входив її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене дає підстави вважати, що
ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2

Заявник є інвалідом 2 групи, тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.