overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1630/14-ц
Провадження № 2/500/1375/14
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Ізмаїльської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області,
Приватного підприємства «Фірма
«Бізнес - партнер» про визнання права на безоплатну передачу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
Ізмаїльської міської ради, Відділу
Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області, Приватного підприємства
«Фірма «Бізнес - партнер» про визнання права на безоплатну передачу земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 504/3276/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі -Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт.Комінтернівське, ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, третя особа- Комінтернівська районна державна нотаріальна контора
Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, і постановлено:

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право приватної власності на одну другу частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення в рішенні суду описок, зокрема, у мотивувальній частині вищевказаного судового рішення в двадцатому абзаці після слів «Матеріалами справи доведено», судом помилково зазначено
«що ОСОБА_1», тоді як вірним є «що
ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в двадцатому абзаці після слів «Матеріалами справи доведено», замість слів «що ОСОБА_1», слід вважати написаним «що ОСОБА_1».

В силу положення ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року у справі № 2/504/491/14 (504/3276/13-ц) виправити описку, а саме: в двадцатому абзаці після слів «Матеріалами справи доведено», замість слів «що ОСОБА_1», слід вважати написаним «що ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний строк з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Барвенко
В.К.
Справа № 500/1709/14-ц
Провадження № 2/500/1395/14
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС
України в Одеській області про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 500/1709/14-ц
Провадження № 2/500/1395/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС
України в Одеській області про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

До суду представник позивачки ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_6, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 1510/2370/12
Провадження № 2-зз/500/12/14
У Х В А Л А

20.05.2014

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди і стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та грошової компенсації вартості майна, яке є спільною частковою власністю, та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, було накладено арешт на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

06.05.2014 року ОСОБА_1, подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним заходи прийняті судом про забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з спадкового майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, та ОСОБА_2, для ознайомлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 635/6923/13-ц
Провадження № 6/635/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Назаренко
О.В.,

при секретарі Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного виконавця І.Я. Аршава ВДВС Харківського
РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець І.Я.
Аршава ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області звернувся до
Харківського районного суду
Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2500 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 66709,49 гривень у зв'язку із втратою зазначеного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що 22 серпня 2013 року винесена ухвала суду по цивільній справі №635/6919/13-ц, якою заява державного виконавця І.Я. Аршава ВДВС Харківського
РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2500 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 66709,49 гривень задоволена, а тому, суд приходить до висновку, що провадження по зазначеній цивільній справі повинно бути закрите, оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по цивільній справі за заявою державного виконавця І.Я. Аршава
ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.
Справа № 635/1386/14-ц
Провадження №2/635/1234/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

21 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка питання про виправлення описки у рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 06.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

У рішенні суду допущена описка в частині зазначення загальної площі житлового будинку літ «А-1» за адресою:
АДРЕСА_1, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено загальну площу 120,9 кв.м., а належно зазначити 111, 6 кв.м., що відповідає копії технічного паспорту на житловий будинок літ «А-1» за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд виправляє допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки у судовому рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 06 березня 2014 року по цивільній справі №635/1386/14-ц, провадження №2/635/1234/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду загальну площу житлового будинку літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 - 111,6 кв.м.

Ухвала є невід'ємним додатком до рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№ 635/3962/14-ц
Провадження № 2/635/1897/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить змінити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на користь відповідача на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 13 травня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 27 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження: 2/643/2832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ 6/4/32/2006/840-К/90 від 21.12.2006 року у розмірі 389569,81 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 16.06.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4120/14-ц

Провадження № 2/635/1937/2014

19 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 16 червня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

«08» квітня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Луганська

у складі: головуючого судді:
Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.
Луганську ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 надала заяву про заміну первісного відповідача, Ленінську районну у м. Луганську раду, на належного Управління комунальним майном Луганської міської ради.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки первісний відповідач є неналежною стороною.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду спра ви, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача
Ленінську районну у м. Луганську раду належним відповідачем - Управлінням комунальним майном Луганської міської ради.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Е.В. ЖЕНЕСКУ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 Справа №607/7266/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 421/1663/14-ц
Провадження № 2/421/603/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 23 травня 2014 р. на 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота