Провадження №6/761/1060/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

за участі представника
заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду
м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ
«Надра» - ОСОБА_2 (далі - заявник) із
заявою, в якій поставлено питання про
визнання поважною причину пропуску
строку, а також, поновлення строку, для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів №2-14513/10 виданих 26.11.2013 р.
Шевченківським районним судом м.Києва
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 01.11.2010 р. по
цивільній справі №2-14513/10.

Заяву мотивовано тим, що в період
роботи тимчасової адміністрації, що
була призначена в банку постановою
Національного банку України від 10.02.2009
року №59, проведений значний обсяг
заходів щодо реструктуризації
дебіторської та кредиторської
заборгованості банку. Однак, кризові
явища в економіці зумовили зростання
неплатежів за кредитним договором, в
результаті чого збільшилась кількість
судових справ щодо стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Водночас кризові явища в
банківській сфері та фінансові
труднощі, з якими зіткнувся банк в цей
період, зумовили значне звільнення
працівників, у тому числі й серед
юристів юридичного департаменту, в
результаті чого контроль за юридичним
супроводом судових справ був значно
ослаблений.

Вказані обставини підтверджуються
наказом Голови правління ПАТ КБ
«Надра» від 27.12.2012 року №674 щодо
проведення службового розслідування
по факту виявлення під час проведення
повторної інвентаризації справ в
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» виконавчих листів, строк
пред'явлення до виконання яких минув,
рішень судів, по яким виконавчі листи
представниками ПАТ КБ «Надра» не
отримувалось. При цьому, за
результатами службового розслідування
було звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_5

Крім того, заявник звертає увагу на те,
що однією із причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є і велика кількість справ, а
саме, близько 2500 штук, за позовами
банку, що знаходяться лише в
Шевченківському районному суді м.
Києва. Проте, оскільки Шевченківський
районний суд м. Києва здійснював видачу
рішень та виконавчих листів для
юридичних осіб лише по четвергам з 09:00
год. до 16:00 год. та для однієї юридичної
особи не більше трьох виконавчих
листів без їх надсилання поштою, все це
утруднило їх отримання представниками
банку та подальше пред'явлення до
виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи
вказані обставини заявник просить
заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» у
судове засідання свого представника не
направив, про час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність представника
заявника.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 проти задоволення заяви
заперечував з посиланням на те, що у
заявника було три роки для пред'явлення
виконавчого листа до ВДВС, а доводи про
неможливість своєчасно отримати
виконавчі листи є безпідставними.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи №2-14513/10, суд дійшов висновку, що
заява представника ПАТ «Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, 01.11.2010 року Шевченківським
районним судом міста Києва по
цивільній справі №2-14513/10 ухвалено
заочне рішення, яким задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дане
рішення суду набрало законної сили
12.11.2010 року. Строк пред'явлення до
виконання - 12.11.2013 р.

На даний час Відкрите акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
що підтверджується копією витягу зі
Статуту.

Разом з тим, на виконання вказаного
рішення, виконавчі листи були видані
лише 26.11.2013 року. Тобто, станом на дату
видачі виконавчих листів - 26 листопада
2013 року, строк пред'явлення їх до
виконання сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи
обставини, вказані у поданій заяві, суд
вважає, що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є поважними, а тому заява
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 22-24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного
процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів, виданих 26 листопада
2013 року на підставі рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01.11.2010 року, ухваленого у
цивільній справі №2-14513/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, встановивши його
у три місяці з дня набрання даною
ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя