overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21січня 2014 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа - Територіальна державна інспекція праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про стягнення суми та за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа - Територіальна державна інспекція праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про відшкодування матеріально та морально шкоди,

Встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 рокузаяви позивача та відповідача про роз'яснення рішення суду задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.02.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що він з 22.01.2014 року по 25.02.2014 року хворів, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа - Територіальна державна інспекція праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про стягнення суми та за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа - Територіальна державна інспекція праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про відшкодування матеріально та морально шкоди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

18квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення понесених витрат,

Встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року позовні вимоги первісного та зустрічного позовів були задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.04.2014 року позивач за первісним позовом
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваногорішення суду отримав27.03.2014 року.

В матеріалах справи міститься розписка
ОСОБА_3 про отримання копії рішення 27.03.2014 року (а.с. 190).

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення понесених витрат.

Суддя
Справа № 159/2906/14-ц
Провадження № 2-н/159/734/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж
"Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст.96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/4950/2014 Головуючий у 1 інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору в розмірі 6 966 996, 04 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 11 березня 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копію ухвали суду було направлено на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

В установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6426/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року у справі за клопотанням про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за клопотанням про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

08травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюСумської об'єднаної державної податкової інспекції на рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 18квітня 2014 року у справі за заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство
«Український професійний банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за заявою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство
«Український професійний банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6379/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 28 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

08травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалуДніпровського районного суду м.
Києва від 28квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства на внесення змін до актових записів про народження дітей,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору про участь у вихованні дітей недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства на внесення змін до актових записів про народження дітей.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7814/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю та
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю та виселення.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 25 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/7825/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору факторингу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору факторингу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6256/2014
Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.
Києві, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 28 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

18квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про визнання батьківства,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про визнання батьківства.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Сухомлінов
С.М. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

07травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7747/2014
Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанси», ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва, державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця,-

встановила:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересованої особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси»,
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ТОВ «Вердикт Фінанси», подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва