Справа № 569/7010/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючої судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне звернулося до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів, в якому просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне надміру отриману пенсію в
сумі 38 гривень 71 копійок.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився. В позовній заяві
просив розглядати справу без його
участі, про результати розгляду справи
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася , про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином судовою повісткою. З заявою про
розгляд справи в її відсутність до
суду не зверталася, заперечень на
позов не подала. Суд прийшов до
висновку, що відповідач не з'явилася до
суду без поважних причин, тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК
Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, оскільки
позовні вимоги є недоведеними та
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в місті Рівне та отримує пенсію
по втраті годувальника.
Як слідує інформації управління з
координації та контролю за виплатою
пенсії Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області від 03.01.2014 року № 59/04-04, що
надійшла до управління Пенсійного
фонду України вмісті Рівне, по
пенсійній справі ОСОБА_1, виникла
переплата за період з 23.12.2013 року по
31.01.2014 року в сумі 38,71 грн.
Позивач, посилаючись на положення
ст.ст.1212,1214,1215 ЦК України та вважаючи
вказані грошові кошти безпідставно
набутим майном, просить суд стягнути їх
з відповідача на свою користь. При
цьому позивач вказує на наявність
помилково встановленого перерахунку,
тобто, на його думку, програмної
В добровільному порядку відповідачем
ОСОБА_1 не повернуто надміру отримані
кошти в сумі 38,71 грн.
Вимоги позивача суд вважає
Згідно частини першої статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії з пенсіонера
можливе лише за умови, коли переплата
виникла внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.
Стягнення суми пенсії, безпідставно
виплаченої виключно у зв'язку з
рахунковою помилкою, Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не передбачено,
а тому не допускається.
Відповідно до вимог пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України
не підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.
Слід звернути увагу на те, що за змістом
пункту першого частини першої статті
1215 ЦК України безпідставно набута
пенсія може бути стягнута за
одночасної наявності двох умов -
рахункової помилки з боку юридичної
особи, яка проводила виплату пенсії, та
недобросовісності з боку набувача.
Суд вважає, що до спірних правовідносин
необхідно застосовувати правило,
встановлене частиною першою статті 50
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка є спеціальною
правовою нормою для цих правовідносин,
в той час як положення пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України є
загальною правовою нормою.
При цьому слід зазначити, що у своїй
позовній заяві управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне не
посилається на жодні обставини, які б
свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1
або подання нею недостовірних даних
чи про будь-яку іншу форму
недобросовісності з її боку.
Крім того, суд вважає, що позивачем
безпідставно ототожнено поняття
«рахункова помилка» та «програмна
Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для стягнення з
ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у
розмірі 38 грн. 71 коп.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,
223, 224-228, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -
В задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
до ОСОБА_1 про стягнення коштів
відмовити повністю за недоведеністю та
безпідставністю позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас