ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа
№ 636/2101/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2-о/636/61/14

про повернення заяви

19 червня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Державний
нотаріус Чугуївського району, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною
заявою, яка підлягає залишенню без
руху, яка ухвалою судді від 04 червня 2014
року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 258 ЦПК України,
а саме: у заяві не зазначено причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
факт, що має юридичне значення,
відсутні докази, що підтверджують цей
факт; до заяви не додані докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини і довідка про неможливість
відновлення документів.

Також, слід зауважити, що відповідно до
вимог ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про
встановлення факту належності особі
паспорта, а також свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, судовому
розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

Крім того, звернення до суду з
зазначеною заявою повинно мати місце
при наявності даних про те, що порушене
питання було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
порушеного права заявника.

Відповідь Державного нотаріуса
Чугуївського району, (якого саме у
заяві не зазначено і не зрозуміло, чому
саме він залучений в якості
заінтересованої особи, а ні Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, на яке заявник посилається у
заяві), щодо відмови у реалізації
соціальних прав, на яку посилається
заявник щодо здійснення відповідних
дій, або його бездіяльність, до заяви
не додана.

Відповідно до роз'яснень, які
передбачені п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" від
31 березня 199 року № 5 (із відповідними
змінами та доповненнями) заявник
повинен подати суду доказі про те, що
організація, яка видала
правовстановлюючий документ, не має
можливості внести до нього відповідні
виправлення.

З зазначених підстав, заявникові
необхідно було обґрунтовано, з
посиланням на закон, який регламентує
дані правовідносини, оформити заяву та
конкретизувати заявлені вимоги,
оскільки суддя має право відкрити
провадження у справі лише при
наявності як передумов права на
пред'явлення заявлених вимог, так і при
наявності умов, які складають порядок
реалізації права на звернення до суду.

Для усунення вказаних вище
недоліків заявнику був установлений
строк протягом 5 днів з дня отримання
копії даної ухвали, яку заявник отримав
13 червня 2014 року.

Таким чином, зазначені вище
недоліки до заяви у встановлений судом
строк заявником не усунуто, тому,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і
повертається заявникові. На підставі
викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Державний нотаріус
Чугуївського району, про встановлення
факту, що має юридичне значення -
визнати неподаною та повернути
заявникові, що не позбавляє його права
повторного звернення з належно
оформленою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар