У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 9 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
4 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ
«Укргазбанк») звернулося до суду з
указаним вище позовом, посилаючись на
те, що 7 травня 2008 року з ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, за умовами якого
останньому відкрито мультивалютну
невідновлювальну відкличну кредитну
лінію в розмірі 28 071 долар
США на строк до 24 жовтня 2012 року зі
сплатою 12,5 % річних за користування
кредитними коштами в межах строку
кредитування. За користування
кредитними коштами, що не повернуті в
терміни, передбачені цим договором
(прострочена заборгованість) процентна
ставка встановлена - 13,5 % річних.
Відповідно до додаткової угоди до
кредитного договору від 23
жовтня 2012 року ОСОБА_4 надано кредит у
розмірі 118 248 грн 50 коп. на строк до 6
травня 2015 року зі сплатою 15 % річних за
користування кредитними коштами у
межах кредитного строку. За
користування кредитними коштами, що не
повернуті в терміни, передбачені цим
договором (прострочена
заборгованість), процентна ставка
встановлюється - 20 % річних. ОСОБА_4 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував у зв'язку з
чим станом на 2 серпня 2013 року
утворилась заборгованість в розмірі 101
043 грн 57 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь
кредитну заборгованість в розмірі 101 043
грн 57 коп., штраф у розмірі 12 078 грн 40 коп.
та судовий збір.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 9
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 4 лютого 2014 року, позов ПАТ
АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь банку заборгованість
за кредитним договором від 7 травня 2008
року в розмірі 101 043 грн 57 коп., штраф у
розмірі 12 078 грн 40 коп. за неналежне
виконання умов договору застави та
судові витрати в розмірі 1 131 грн 22 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ПАТ АБ «Укргазбанк», суди на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного
висновку про те, що відповідач порушив
договірні зобов'язання та допустив
заборгованість за кредитним договором,
яка підлягає стягненню. Наданий банком
розрахунок відповідає вимогам закону
та умовам договору. Також судами не
встановлено й порушення вимог Закону
України «Про захист прав споживачів».

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 9
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 4 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта