overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 30.05.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Суддя:Г. П. Мигаль
Справа № 541/811/14-ц
Номер провадження 2/541/430/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року.
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може. Як слідує з позову, останні 5 років сторони проживають окремо та сімейних відносин не підтримують.

Під час розгляду справи по суті позивач заявлений позов підтримав, направивши до суду письмову заяву, за змістом якої справу просив розглянути у його відсутність / а.с. 23 - 24/.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою за адресою, зазначеною у позовній заяві та повідомленою про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову / а.с. 9, 10, 20, 21 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивач заперечень не подавав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті
Великосорочинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 25 /. Спільно, однією сім'єю сторони не проживають 5 років.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Заяв про відновлення свого дошлюбного прізвища, право на що передбачене ст. 113
СК України, відповідачка до суду не подала.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті
Великосорочинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_2".

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4665/14-ц

31 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області О.Г.Крижова розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Крижова
Справа № 569/8236/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569735314-ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2014 року про стягнення заборгованості та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569735314-ц за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 06 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 648/2147/14-ц
Провадження № 2-н/648/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 231,65 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Білозерка
Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 231 (двісті тридцять одна) гривня 65 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Білозерка
Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805 код ОКПО 24117445) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
«_____»______________20____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»_____________ 20____р.
«_____»______________20____р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
справа № 589/2791/14-ц р.
Провадження № 2/589/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду, просить справу слухати у її відсутність.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4979/14-ц

04 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області О.Г.Крижова розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4979/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Крижова
Справа № 2/235/1443/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 01.07.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/3416/14-ц
Провадження № 2-о/427/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Свердловську
Луганської області) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що громадянка України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Узун-Ачач Джамбульського району
Алма-Атинської області, є рідною матір'ю ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Єдиний унікальний номер 722/455/13-ц
Номер провадження 2/722/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_3

третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином - відмовити.

Накладений арешт та встановлену заборону відчуження автомобіля марки
«Mersedes-Benz-313», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР з обслуговування
Кельменецького та Сокирянського районів УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ім'я ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області після набрання даним рішенням суду законної сили - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.
Справа № 427/476/13- ц
Провадження № 2/427/30/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.05.2014 рокуСвердловській міський суд
Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Свєтові В.В., Гончаренко С.В., Колтун
Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог в частині виділення на її користь: диван дитячий, вартістю 1000 грн., телевізор кольоровий «LG», вартістю 1000 грн., 1 ковдру розміром 1,5 м х 2 м синтетичну, вартістю 1000 грн., 2 ковдри б/у шерстяні, вартістю 2 шт. х 500 грн. = 1000 грн., з набору меблів предмети вартістю на загальну суму 1500 грн., а саме: шкаф книжковий, шкаф для посуду, на загальну суму 5500 грн. Та виділення на користь відповідача: диван, вартістю 500 грн., піч кухонна з нержавіючої сталі «LG», вартістю 2000 грн., 1ковдру розміром 1,5 м х 2 м синтетичну, вартістю 1000 грн., 2 ковдри б/у шерстяні, вартістю 2 шт. х 500 грн. = 1000 грн., з набору меблів предмети вартістю на загальну суму 1500 грн., а саме: шкаф платтяний, тумба під телевізор, шкаф кутовий. На загальну суму 7000 грн.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити вищевказані позовні вимоги - без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення на її користь наступного майна: диван дитячий, вартістю 1000 грн., телевізор кольоровий «LG», вартістю 1000 грн., 1 ковдру розміром 1,5 м х 2 м синтетичну, вартістю 1000 грн., 2 ковдри б/у шерстяні, вартістю 2 шт. х 500 грн. = 1000 грн., з набору меблів предмети вартістю на загальну суму 1500 грн., а саме: шкаф книжковий, шкаф для посуду, на загальну суму 5500 грн., та виділення на користь ОСОБА_2 такого майна: диван, вартістю 500 грн., піч кухонна з нержавіючої сталі «LG», вартістю 2000 грн., 1ковдру розміром 1,5 м х 2 м синтетичну, вартістю 1000 грн., 2 ковдри б/у шерстяні, вартістю 2 шт. х 500 грн. = 1000 грн., з набору меблів предмети вартістю на загальну суму 1500 грн., а саме: шкаф платтяний, тумба під телевізор, шкаф кутовий, на загальну суму 7000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 256 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем, як про це зазначається безпосередньо в заяві.

Вказане вище є підставою, згідно ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Справа № 640/5493/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -