РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Єлізарова І.Є. при
секретарі -Зубковій Г.В., прокурора
Горгуль К.В. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , 3-тя особа -Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 з вимогою
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3,
посилаючись на те, що донька
знаходиться на її утриманні,
відповідач і до народження дитини і
після її народження проживав та
проживає окремо, батьківських
обов'язків не виконує, участі у
вихованні доньки не приймає, а ні
матеріальної, а ні особистої допомоги
не надає, зловживає алкоголем, приймає
наркотичні засоби, неодноразово
притягався до кримінальної
відповідальності та був засуджений. З
цих підстав позивачка звернулася до
суду та просить позбавити ОСОБА_2,
батьківських прав відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду був
сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідача, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи позов
ОСОБА_1 не визнав та просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі .

Прокурор позовні вимоги ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав
не визнав та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі .

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлено, що батьками
малолітньої ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, є позивачка ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2,що підтверджується
копією свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 виданого 25 грудня 2012 року
Московським відділом державної РАЦС
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 2029. Запис про батька
малолітньої ОСОБА_3 було зроблено на
підставі п.1 статті 126 СК України за
спільною заваю батьків про визнання
батьківства № 293 від 25 грудня 2012 року,
що підтверджується довідкою виданою
Московським відділом державної
державної РАЦС реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції від 25 грудня 2012 року
вих. № 293/03 - 211.

Сторони у шлюбі ніколи не
перебували, мешкали разом близько
місяця ще до народження дитини, але
потім відповідач забрав речі і
наступний раз з'явився на виписку з
пологовогу будинку.

Від самого народження дитина
проживає та зареєстрована разом з
матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою КОЖК «Призма
№293» вих. №676 від 11 червня 2013 року.

Відповідач не приймає участі у
вихованні і матеріальному утриманні
дочки, систематично і злісно ухилявся
від виконання своїх обов'язків по
вихованню.

ОСОБА_2 неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів.

08 липня 2008 року Московським
районним судом м. Харкова відповідач
був засуджений до 5 років позбавлення
волі за скоєння злочину, передбаченого
ч.2 ст. 187 КК України, зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст.75,
104, 76 КК України 2001 року з
випробувальним терміном в 2 роки.

11 листопада 2010 року Київським
районним судом м. Харкова ОСОБА_2 був
засуджений на 4 роки позбавлення волі
за скоєння злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст.75,
76 КК України 2001 року з випробувальним
терміном в 2 роки.

В даний час в Київському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
знаходиться кримінальна справа за
скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 187
КК України за якою 31 січня 2013 року
відповідачеві було пред'явлено
обвинувачення (УД :22049-1-1-2013/000448 від
24.01.2013 року) Данні по вироку за цією
справою відсутні. Зазначене
підтверджується довідкою ГУМВС
України в Харківській області
відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19
березня 2014 року.

Спільна дитина проживає фактично,
без будь-якого догляду і виховання зі
сторони батька, перебуває повністю на
утриманні позивачки.

Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та
соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради
згідно заяви ОСОБА_1 було вивчене
питання щодо доцільності позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3. Управління служби у
справах дітей Департамент праці
та соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради
розглянувши надані документи вважає
не доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і в своєму
висновку вважає, що позивачка надала
недостатньо відповідних документів,
що підтверджують ухилення від
виконання батьківських обов'язків
громадянина ОСОБА_2, а позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують своїх
батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.150 СК України,
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; батьки зобов'язані
поважати дитину.

Згідно до положень ст.164 СК України,
мати, батьки можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року з
наступними змінами "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справи про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" зазначено, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом.

Виходячи з аналізу зібраних
доказів суд вважає, що батько який не
піклується про дитину, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків від народження, а саме: не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, підготовку до
самостійного життя, не забезпечує
необхідне харчування, медичний догляд,
не надає дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, веде аморальний
спосіб життя, негативно впливає на
дитину - має бути позбавлений
батьківських прав. В даному випадку
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є
доцільним, так як відповідає інтересам
неповнолітньої доньки та необхідно для
встановлення остаточного
соціально-правового статусу.

Викладені обставини підтверджують
також допитані у судовому засіданні у
якості свідків- ОСОБА_7 , яка
підтвердила що відповідач веде
аморальне життя - зловживає алкоголем,
вживає наркотичні засоби, неодноразово
притягався до кримінальної
відповідальності, з'явився тільки до
пологового будинку на виписку, жодним
чином не допомагає а ні позивачці а ні
дочці - ні матеріально, ні особисто.

Запис у якості батька був йому
потрібен аби зазначати наявність
малолітньої дитини у якості
пом'якшуючої обставини при призначенні
покарання за скоєні злочини.
Аналогічні показання дала ОСОБА_4, яка
також зазначила, що відповідач не
планував ніколи одружуватися з
позивачкою, зник через три тижні після
сумісного проживання з позивачкою і
з'явився тільки до пологового будинку.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 яка є
матір'ю позивачки зазначила, що
позивачка та відповідач знайомі ще зі
школи з 2003 року, відповідач завжди
негативно впливав на позивачку - її
майже поставили на облік до міліції де
відповідач також числився. Свідок
підтвердила також що відповідач веде
аморальне життя - зловживає алкоголем,
вживає наркотичні засоби, неодноразово
притягався до кримінальної
відповідальності, за ті три тижні що
мешкав разом з позивачкою викрав у неї
особисті гроші, ювелірні вироби із
золота, телефони і все це повернув
після розмови з його матір'ю.
Відповідач прийшов до пологового
будинку та умовив позивачку записати
його батьком дитини. Після цього він
знов зник, не відповідає на телефонні
дзвінки, не виходить на зв'язок. Його
заява потрібна була при реєстрації
дитини, але отримати її так і не змогли.
Ніякої допомоги дитині відповідач не
надає та надавати не бажає.

На жодне судове засідання та на
неодноразові викликни Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
виконавчого комітету Харківської
міської ради відповідач не з'явився .

Таким чином, з огляду на
вищевикладене, суд дійшов висновку
про те, що ОСОБА_2ухиляється від своїх
обов'язків по вихованню доньки , і тому
суд, керуючись ст.164 СК України, вважає
за доцільне позбавити його
батьківських прав у відношенні доньки
- ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, ст. 164,165,166 СК
СКУ, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно доньки
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.