Справа № 161/5590/14-ц
Провадження № 2-п/161/133/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву
представника відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Склоцентр» про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року у справі № 161/10915/13-ц провадження №
2/161/3430/13 позов задоволено, вирішено
визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) право
власності на придбане у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Склоцентр» (, адреса: м.
Луцьк, вул. Рівненська, 76 А) згідно
договору купівлі - продажу № 112 від
13.07.2010 року, наступне обладнання:
автопогрузчик, магнетронний напилювач,
піч для вигинання скла, станок
свердлильний двосторонній, станок
дев'ятишпиндельний шліфувальний;
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» (, адреса: м. Луцьк, вул.
Рівненська, 76а) передати ОСОБА_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) належне йому на праві
приватної власності обладнання, а саме:
автопогрузчик, магнетронний напилювач,
піч для вигинання скла, станок
свердлильний двосторонній, станок
дев'ятишпиндельний шліфувальний;
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» судові
витрати по справі в розмірі 1 114,70
гривень.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» з даним
рішенням не погодилося, представником
відповідача подано заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просив
скасувати заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши документи справи, суд
приходить до висновку, що заяву
представника відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Склоцентр» про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при
прийнятті заочного рішення 16.10.2013 року
суд обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, зокрема:
судові повістки з повідомлення про
вручення на судові засідання 26.09.2013
року та 16.10.2013 року відправлялися
відповідачу за адресою: м. Луцьк, вул.
Рівненська, 76а вчасно, проте конверти
поверталися із відміткою «За
закінченням терміну зберігання», що
свідчить про ухилення відповідачем від
судових засідань.

Дані обставини давали суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.
224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
так і не надав доказів, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи, також повторно не
з'явився в судове засідання, а доводи
представлені відповідачем у заяві не
спростовують висновків суду
встановлених у заочному рішенні від
16.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» про
перегляд заочного рішення від 18 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння - залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Склоцентр» про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Строк,
протягом якого розглядалася заява про
перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук