Провадження №: 2/752/1546/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користування квартирою
шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила на
підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказувала на те,
що відповідач з моменту реєстрації у
квартирі в останній не проживає, не
несе витрат по її утриманню, речі
останнього у квартирі відсутні.

В ході розгляду справи позивач змінила
предмет позову та просила зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди їй як
власниці у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зняття останнього з
реєстраційного обліку (а.с. 33-34).

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. В останній також зазначив
про те, що обґрунтування позову та
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти розгляду
справи за відсутності відповідача та
ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, який в установленому
законом порядку повідомлявся про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надавав.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивача, який не
заперечував проти розгляду справи за
відсутності відповідача та ухвалення
по справі заочного рішення, враховуючи
вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав
за можливе розглянути справу без
участі відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Заслухавши пояснення представника
позивача, яка не заперечила проти
заочного розгляду справи, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності відповідача
вважає, що дану справу можливо
розглянути у відсутності відповідача,
а позовні вимоги - задовольнити,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач у справі згідно свідоцтва про
право власності від 04 квітня 2008 року є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки форми № 3 від 15
листопада 2013 року № 70 у зазначеній вище
квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Актами про відсутність (не проживання)
особи за місцем реєстрації від 24
квітня, 20 червня, 12 вересня та 28
листопада 2013 року підтверджено, що
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з
травня 2009 року, участі в утриманні
житла не приймає та його особисті речі
у квартирі відсутні (а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України визначає, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11
грудня 2003 року № 1382-IV зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Отже, на підставі зазначеної норми
закону визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, тягне обов'язок органу
реєстрації фізичних осіб зняти дану
особу з реєстраційного обліку.

За викладених вище обставин та
враховуючи, що реєстрація відповідача
у квартирі має формальний характер та
порушує права позивача вільно
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю, змушує витрачати особисті
кошти на оплату житлово-комунальних
послуг за відповідача, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 317,
319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10,
57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користування квартирою
шляхом зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Києва, адреса: АДРЕСА_1) у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва,
адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок