overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-24/11
Провадженя№ 2/266/1/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Кравцові С.С.

за участю позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, його представника -
ОСОБА_2, представника відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності на частки домоволодіння, сплати грошової компенсації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності на частки домоволодіння, сплати грошової компенсації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді. В обґрунтування свого клопотання позивач за основним позовом пояснив, що підставою для відводу судді вважає тиск з боку судді, її благосклонність до відповідача ОСОБА_5, який є суддею
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Вважає, що дані обставини ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість судді, просив задовольнити клопотання.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 залишила розгляд даної заяви на розсуд суду.

Представник відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що в діях судді не має порушень норм ЦПК під час слухання справи, заява безпідставна, висловлювання ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про відвід - безпідставні , такі,що не мали місце під час розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, тому як обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1, як на підставу для відводу судді, не вказують та не свідчать про необ'єктивність та неупередженість судді та її заінтересованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем за основним позовом ОСОБА_1 відводу судді Федотової В.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/1718/14-ц
Провадженя№ 2/266/699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

25 квітня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

УПСЗН Приморського району м. Маріуполя звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати соціальної допомоги.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати соціальної допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.05.2014 року о 08:40 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 658/1857/14-ц
(провадження № 2/658/664/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 28 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.05.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 255/7713/14-ц
Справа № 2н/255/887/2014
СУДОВИЙ 23 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 2 824,91 грн., 3% річних в розмірі 117,55 грн., індекс інфляції в розмірі 196,72 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 3 260,98 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 676/2723/14-ц
Номер провадження 2/676/1323/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

24 червня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис
№ 688, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Провадження №
Справа № 235/2742/14-ц
(вступна та резолютивна частина )
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г. при секретарі Ванжа А.В. за участю, представника позивача
ОСОБА_1 представника відповідача
Бушинської Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ, про відшкодування
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1167,1168 ЦК України, ст. 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» на користь ОСОБА_3
(двадцяти тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська»на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження по справі № 2/260/1098/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача із позовною заявою про визнання права власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 08 травня 2014 року вказана заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали суду.
Позивачу також роз'яснено наслідки невиконання недоліків у встановлений судом строк.

Однак, як вбачається із матеріалів справи на виконання вказаної ухвали суду від імені представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, була подана заява про уточнення позовних вимог, разом з тим недоліки не були усунені. Так, не було додержано вимоги ч.8 ст. 119 ЦПК України, оскільки представник позивача з посиланням у договорі про надання правової допомоги від 23 квітня 2014 року на свідоцтво про право займатися адвокатською діяльністю НОМЕР_1, не надав його копії.
Крім того, не зазначено у змісті позовних вимог яку частку у праві власності необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Не виконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 266/2312/14-ц
Провадженя№ 2/266/885/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Провадження по справі № 2/260/1355/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 344/8399/14-ц
Провадження № 2/344/3355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Хорошої Е.М.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1995 року у виконкомі
Вільхівської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/6971/14-ц
Провадження № 2/344/3074/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретаря
Хорошої Е.М.

за участю :

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень 00 копійок щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 15.05.2014 року і проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.