Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/3377/14-ц
№ 2/554/1777/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі:

головуючого
- Сороки К.М.

при
секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Територіальної громади
м.Полтави в особі Полтавської міської
ради, третьої особи Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд із позовом до
відповідачів Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради, третьої особи Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції про визнання права
власності , посилаючись на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 02.09.2009
року за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно, а саме на квартиру в
буд. А-3 за адресою АДРЕСА_1. За ОСОБА_2
визнано право власності на ? частку
квартири, а за ОСОБА_4 визнано право
власності на ? у вказаній квартирі.23
грудня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
було укладено договір купівлі-продажу
квартири,згідно якого ОСОБА_4 передала
у власність ОСОБА_1 ? частини квартири
за номером АДРЕСА_1. Протягом усього
часу користування власністю, як
попередніми власниками так і дійсними
власниками сараї у складі нерухомого
майна використовувались в якості
гаражів відповідно до дозволу
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради депутатів трудящих
Управління головного архітектора
м.Полтави від 20 серпня 1965 року за №33-67
та Довідка заступника голови виконкому
Октябрскьої районної ради депутатів
трудящих міста Полтави від 31.05.1974 року,
які дозволяли на використання під
гаражі існуючих сараїв громадянам
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Позивачі просили
визнати за ними право власності на
частину гаражів з оглядовими ямами , що
входять до складу господарських споруд
та будівель квартири житлового
будинку.

В судовому засідання позивач
ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1
згідно довіреності позов підтримав,
наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача при
винесення рішення покладався на розсуд
суду.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції до суду не
з'явився, будучи належним чином
повідомленими про дату та час слухання
справи.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи та інші
зібрані по справі докази прийшов до
висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 02.09.2009 року №381
виданого управлінням
житлово-комунального господарства та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно видане ПП Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» №23770603 від 05.09.2009 року
за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано
право власності на нерухоме майно, а
саме квартиру в буд.А-3 за адресою
АДРЕСА_1. За ОСОБА_2 визнано право
власності на 12/4 у вказаній квартирі , а
за ОСОБА_4 визнано право власності на ?
у вказаній квартирі.(а.с.9)

Згідно технічного паспорту від 23
липня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 де
серед іншого в переліку технічної
характеристики квартири визначається
наявність сараю площею 12.0 кв.м. та сараю
площею 9.0 кв.м.

23 грудня 2010 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу квартири,згідно якого
ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_1 ?
частини квартири за номером
АДРЕСА_1.(а.с.13)

Відповідно до п.3.1. договору право
власності на ? частини квартири у
покупця виникає з моменту державної
реєстрації цього договору у
встановленому законом порядку.

Державна реєстрація правочину
підтверджується витягом з державного
реєстру правочинів №8110969 від 23.12.2009
року.

Протягом усього часу користування
власністю, як попередніми власниками
так і дійсними власниками сараї у
складі нерухомого майна
використовувались в якості гаражів
відповідно до дозволу Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
депутатів трудящих Управління
головного архітектора м. Полтави від 20
серпня 1965 року за №33-67 та Довідка
заступника голови виконкому
Октябрскьої районної ради депутатів
трудящих міста Полтави від 31.05.1974 року,
які дозволяли на використання під
гаражі існуючих сараїв громадянам
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Під час виготовлення технічного
паспорту КП «Полтавське міське бюро
технічної інвентаризації» Полтавської
міської ради визначило, що за адресою
АДРЕСА_1 є самовільно збудоване майно а
саме гараж літ. «Б», «Б1» , «В». оглядові
ями літ. «б» , «в» . Під час звернення до
Виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради для отримання дозволу на
проведення реєстрації належного майна
позивачам було відмовлено та
роз»яснено право звернення до суду з
метою визнання права власності на
переобладнаний гараж.

Відповідно ч.3 ст.376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п.27 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
статті 376 ЦК України ( про правовий
режим самочинного будівництва) -
Розташовані на земельній ділянці поряд
із житловим будинком
господарсько-побутові будівлі й
споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо
відповідно до положень статей 186, 381 ЦК є
приналежністю головної речі( будинку).

Відповідно до дозволу
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради та довідки заступника
голови виконкому Октябрської районної
ради гаражі були зведені до 1965 року,
тобто до набуття ОСОБА_4 ( відповідно
ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 права власності на
будинок в цілому.

Отже, суд вважає можливим позовні
вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 208,218 ЦПК
України, ч.ч.1.2, 3 ст.376, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частини гаражу площею 23,9 кв.м.,
гаражу площею 20,5 кв.м., гаражу площею 30,8
кв.м., оглядової ями площею 2,7 кв.м.,
оглядової ями 5,2 кв.м. що входять до
складу господарських споруд та
будівель квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частини гаражу площею 23,9
кв.м., гаражу площею 20,5 кв.м., гаражу
площею 30,8 кв.м., оглядової ями площею 2,7
кв.м., оглядової ями 5,2 кв.м. що входять
до складу господарських споруд та
будівель квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати Реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції провести реєстрацію прав
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме
майно, а саме ОСОБА_1 право власності на
? частини гаражу площею 23,9 кв.м., гаражу
площею 20,5 кв.м., гаражу площею 30,8 кв.м.,
оглядової ями 2.7 кв.м., оглядової ями 5,2
кв.м. що входять до складу
господарських споруд та будівель
квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 на ? частини
гаражу площею 23.9 кв.м.,гаражу площею 20,5
кв.м., гаражу площею 30,8 кв.м., оглядової
ями площею 2,7 кв.м.. оглядової ями 5,2 кв.м.
що входять до складу господарських
споруд та будівель квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока