overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2040/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2040/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 28 липня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.07.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 591/3315/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 червня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 296/2200/14-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

У судовому засіданні 20.05.2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відповідно до ст.31 ЦПК
України підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до судового розгляду.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/559/14-ц
Провадження №2/382/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині
Київської області справу за позовом
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 травня 2014 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 95-98 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Надєждовка Лозовського району Харківської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул.
Оболонська, 34, рахунок 7820 в
Подільському відділенні ПАТ КБ
"Хрещатик" МФО 380139, ) заборгованість за оренду житлового приміщення в сумі 148,89 (сто сорок вісім) грн. 89 коп.; заборгованість за комунальні послуги в сумі 915,44 ( дев'ятсот п'ятнадцять)грн. 44 коп., та судовий збір в розмірі 243,60 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Карпович В. Д.
Дата документу 15.05.2014
Справа № 334/4218/14-ц
Номер провадження 2-н/334/888/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.05.2014

15 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 13 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

13.05.214 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, відповідь з якого надійшла 14.05.2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя:
Колесник
Справа № 750/4779/14
Провадження № 2-н/750/705/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 369/423/14-ц
Провадження №2/369/857/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10_02_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/133/14-ц
Провадження № 2/369/744/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем не додано до матеріалів справи копії документів відповідно до кількості осіб у справі та не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст.119 та 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства інвалідів
«Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху:

Надати заявнику строк до 22.01.2014 року для усунення недоліків заяви.

Оформити позовну заяву належним чином, а саме: додати копії документів та сплатити судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2-684/12
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ПАТ КБ «Надра» Федоренка
С.В. про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Федоренко С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа виданого
Києво-Святошинським районним судом на підставі рішення судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатова Д.Д. від 06 березня 2012 року у цивільній справі № 2-648/12 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-648/12 від 16.03.2012 року, про солідарне стягнення з боржників на користь заявника боргу у сумі 68784, 23 грн., та судовий збір у сумі 687, 85 грн.

Виконавчий лист до виконання не пред»являвся.

Тому просив визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для прд»явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися, їх неявка згідно ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що заявник не надав суду жодного доказу поважності пропуску пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання неповажними та відмовляє в поновленні строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника ПАТ КБ «Надра»
Федоренка С.В про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/165/14-ц
Провадження № 2/369/758/14
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 28_01_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/163/14-ц
Провадження №2/369/756/14
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 28_01_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/614/14-ц
Провадження № 2/369/906/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 24_02_2014 року о 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 703/2403/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, яка станом на 31 січня 2014 року становить 1087 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1209
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 422/2267/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/117/2014
У Х В А Л А

видачі судового наказу

30 квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода», в особі
Світлічанського управління до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Обласне комунальне підприємство «Компанія Луганськвода», в особі Світлічанського управління звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакші як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськвода», в особі Світлічанського управління до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на « 30» квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа №613/784/14-ц Провадження № 2/613/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 29 травня 2014 року о 09-15 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 591/3288/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа:
ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 червня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов