overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1049/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 9935 грн. 85 коп. за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-317, квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані боржники і неповнолітня дитина.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.05.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, на р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5274/13-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Онис К. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

В судові засідання, призначені на 02.06.2014р., 12.06.2014р. та 20.06.2014р. представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином
(а.с.28, 29-30, 34-35).

В судовому засіданні відповідачка та її представник поклалися на розсуд суду щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спар-Центр" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 136/1034/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" травня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1034/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області
(м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 10 червня 2014 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1118/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення суду ухваленого в цивільній справі № 136/1041/13-ц за позовом АТ "Ощадбанк" в особі
Вінницького обласного управління АТ
"Ощадбанк" до нього, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суд, ознайомившись із заявою та додатками до неї дійшов до наступних висновків.

Як слідує зі змісту ст.224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, згідно правил ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього
Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як убачається із рішення суду ухваленого 03.07.2013 року Липовецьким районним судом у цивільній справі
№136/1041/13-ц про перегляд якого як заочного, відповідач ставить питання у своїй заяві, воно не є заочним, оскільки не містить згоди позивача на заочний розгляд справи та роз'яснень щодо строку та порядку подання заяви про його перегляд, а відтак судове рішення було ухвалено судом в загальному порядку.

Главою 8 ЦПК України "Заочний розгляд справи" визначено порядок та строки розгляду заяви про перегляд саме заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи те, що рішення суду про перегляд якого ставить питання відповідач не є заочним, відтак суд вважає, що в прийняття такої заяви слід відмовити, роз'яснивши відповідачеві його право, в разі незгоди з рішенням по справі оскаржувати його в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 225, 226, 228, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняття заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ухваленого 03.07.2013 року в цивільній справі № 136/1041/13-ц за позовом АТ
"Ощадбанк" в особі Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до нього, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 гривень відповідно до квитанції №2744 від 23.05.2014 року (платник
ОСОБА_1; код НОМЕР_1; деб. №5; одержувач ГУ ДКСУ у Липовецькому районі код 37336986; банк одержувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015, р/р 0273).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/1076/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 22 293,97 грн. за період з січня 2002 року по березень 2014 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2002 року по березень 2014 року у сумі 22 293,97 грн. та судовий збір у
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 755/6079/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

03 березня 2014 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до положень Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 100, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва:

- сплачений 17 лютого 2014 року судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, що були сплачені в ПАТ «Промінвестбанк» відповідно до платіжного доручення № 583 на розрахунковий рахунок 0005, код 38012871, код банку 820019, на користь УДКС
України у Дніпровському районі м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр.№2/756/330/13
Оболонський районний суд м. Києва головуючого - судді - Луценко О.М., при секретарі - Бублієві Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі №2/756/330/13по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти шістсот тридцять) грн. та 21 коп. та суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп. 04.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника.
Сторони в судове засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути з боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим
У виконавчому листі при його оформлені не зазначено ідентифікаційний номер, у зв'язку з чим вказані помилки мають бути виправлені шляхом постановлення
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі №2/756/330/13, підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі не зазначено в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.369ЦПК України, суд -
Виправити помилку у виконавчому листі № 2/756/330/13 виданого за рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: вказати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Сидоренко П.М.,
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів та відсотків за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 24 червня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів та відсотків за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу на вимогу № 2630/02/167870 від 19 березня 2014 року суму вкладу 12 704 дол. США, відсотки за вкладом у розмірі 207,49 дол. США, три відсотки річних в сумі 98,77 дол. США, а всього суму 13 010 (тринадцять тисяч десять) доларів
США 26 центів та судовий збір у розмірі 1 696 (одна тисяча шістсот дев»яносто шість) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
23.06.2014 Справа № 756/6162/14-ц
Унікальний номер 756/6162/14-ц
Справа № 2/756/3074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
28.05.2014 Справа № 756/6345/14-ц
Ун.№756/6345/14-ц
Справа №2/756/3093/14
У Х В А Л А

«28» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
23.06.2014 Справа № 756/6353/14-ц
Унікальний номер 756/6353/14-ц
Справа № 2/756/3097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
19.06.2014 Справа № 756/7693/14-ц
Унікальний номер 756/7963/14-ц
Справа №2/756/3414/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява.

Позивачем в позовній заяві зазначено Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак плата здійснена до Броварського міськрайонного суд Київської області.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. позов залишено без руху, позивачу надано строк до 16.06.2014р. для усунення допущених недоліків. В наданий строк позивач не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про повернення позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовн заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Луценко