УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,
суддів:Григор'євої Л.І.,Патрюка
М.В.,Сімоненко В.М.,- Гуменюка
В.І.,Романюка Я.М., Охрімчук Л.І.,Сеніна
Ю.Л.,

за участі:

представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

представника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - Сапсай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_12, подану
представником ОСОБА_13, про роз'яснення
постанови Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 26
лютого 2014 року в справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_9, третя
особа - ОСОБА_12, про знесення об'єкта
самочинного будівництва та стягнення
витрат, пов'язаних зі знесенням об'єкта
самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 5 березня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 травня 2013 року,
у задоволенні позову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року касаційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, до якої приєднався
ОСОБА_12, відхилено. Рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 5 березня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 травня 2013 року залишено
без змін.

Постановою Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 26
лютого 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_12 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла
заява ОСОБА_12, подана представником
ОСОБА_13, про роз'яснення постанови
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 26 лютого 2014
року.

Заявник зазначає, що ухвалена
Верховним Судом України постанова є
незрозумілою щодо можливості її
подальшого правового застосування.

Відповідно до частин першої та другої
статті 221 ЦПК України якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Рішення - акт правосуддя, яким цивільна
справа вирішується по суті на основі
встановлених у судовому засіданні
фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується
судовий розгляд (частина третя статті
208 ЦПК України).

З огляду на те, що Верховним Судом
України рішення по суті спору у
зазначеній вище справі не
ухвалювалось, то заява ОСОБА_12, подана
представником ОСОБА_13, про роз'яснення
постанови Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 26
лютого 2014 року підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 221, 355, 360-1, 360-2, 360-3 ЦПК
України, Судова палата у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_12, подану представником
ОСОБА_13, про роз'яснення постанови
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 26 лютого 2014
року в справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області до ОСОБА_9,
третя особа - ОСОБА_12, про знесення
об'єкта самочинного будівництва та
стягнення витрат, пов'язаних зі
знесенням об'єкта самочинного
будівництва залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Л.І.
Григор'єва

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

М.В. Патрюк

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін

В.М. Сімоненко