Справа № 504/457/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії
посадових осіб державної виконавчої
служби Комінтернівського районного
управління юстиції в особі старшого
державного виконавця Костюкова С.С., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії посадових осіб
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в особі старшого
державного виконавця Костюкова С.С.,
просив суд скасувати постанову ВП
№41683016 від 27 січня 2014 року «про
відкриття виконавчого провадження».
Посилався на те, що 17 січня 2014 року
старшим державним виконавцем
Кост.ковим С.С. ДВС Комінтернівського
районного управління юстиції винесло
рішення винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-2712/11 від 17.01.2014 р.
виданого Комінтернівським районним
судом Одеської області яким
зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок
привести земельну ділянку у придатний
для використання стан шляхом знесення
збудованих на ній будівель та споруд.
Вважав її не законною, оскільки
постанова винесена 27.01.2014 р., йому не
було нічого відомо про її існування до
08.02.2014 р., про її добровільне виконання
до 03.02.2014 року йому стало відомо від
сторонніх людей, він не був допущений
до виконавчих дій та не знав про них, ні
він ні його представник не брали участі
у виконавчому провадженні, не вжито
заходів за ст. ст. 11, 12, 30, 31 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 в призначене
судове засідання на 13.05.2014 року не
з'явився, будучи повідомленим
своєчасно та належним чином, подав
заяву про перенесення розгляду справи
на місяць в зв'язку з його хворобою,
надав копію листка непрацездатності
серія АГЕ № 356325.

Представник стягувача
Комінтернівської районної державної
адміністрації в призначене судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність у
зв'язку із завантаженістю юридичного
відділу апарату Комінтернівської
районної державної адміністрації.

Представник особи, дії якої
оскаржуються старший державний
виконавець відділу ДВС
Комінтернівського районного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за скаргою у його
відсутність, заперечував проти
задоволення скарги.

Розглянувши подану скаргу,
матеріали справи суд приходить до
висновку про відмову у її задоволенні
виходячи з такого.

Вирішуючи питання про розгяду
скарги за відсутність скаржника суд
виходив з того, що ОСОБА_1 був
повідомлений своєчасно і належним
чином про час розгляду скарги (а.с.8, 39,
41), але вдруге не з'явився до суду.

Виходячи з того, що відділом ДВС
Комінтернівського районного
управління юстиції надано копію
виконавчого провадження, той факт, що
13.05.2014 року у судді закінчуються
повноваження у межах п'ятирічного
строку, вимоги ст. 386 ЦПК України, щодо
термінів розгляду скарги, суд вважає за
можливим розглянути справу без сторін
за наявними у справі поясненнями та
доказами.

Судовим розглядом справи
встановлено, що 27.01.2014 року на адресу
відділу ДВС Комінтернівського
районного управління юстиції
супровідним листом прокуратури
Комінтернівського району направлено
для примусового виконання виконавчий
лист за рішенням Комінтернівського
районного суду Одеської області по
справі № 2-2712/11 (а.с.13-14).

27.01.2014 року постановою старшого
державного виконавця відділу ДВС
відкрито виконавче провадження та
винесено постанову серія ВП №441683016, з
пропозицією добровільного виконання
рішення суду до 03.02.2014 року (а.с.16).

Відповідно до списку № 108
групованих поштових відправлень та
квитанції ОД УАППЗ «Укрпошта»
постанова була направлена боржнику
01.02.2014 р. (а.с.17-19).

10.02.2014 р. на адресу
Комінтернівського районного суду
Одеської області надійшла скарга на
постанову про відкриття провадження
(а.с.2).

Відмовляючи у задоволенні скарги
суд виходив з того, що посилання
заявника на його не ознайомлення з
постановою про відкриття провадження
та не прийняття участі у процесі
виконання не можуть бути підставою для
скасування постанови про відкриття
провадження виходячи з того, що дії
державного виконавця в даному випадку
не суперечать вимогам закону.

Питання прийняття участі
боржника та його представника у
виконавчих діях, ознайомлення боржника
з правами та обов'язками на стадії
відкриття провадження є передчасними
та таким що не ґрунтуються на вимогах
закону.

Суд не приймає до уваги посилання
заявника про недопущення його до
виконавчих дій, так як судовим
розглядом справи встановлено, що
виконавчі дії фактично не розпочались,
так як боржник оскаржив постанову про
відкриття провадження. Суд приймає до
уваги зміст виконавчого листа з якого
вбачається, що без участі
боржника-заявника за скаргою, рішення
суду виконане бути не може (а.с.14).

Суд критично оцінює посилання
заявника на те, що він дізнався про
наявність постанови від сторонніх
осіб, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що виконавча служба
направила постанову через відділення
поштового зв'язку (а.с.17-19).

Доставка постанови про відкриття
провадження державним виконавцем
боржнику особисто не передбачено
вимогами закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Строки для звернення із скаргою
визначені нормами ст. 385 ЦПК України,
якою визначено, що скаргу може бути
подано до суду у триденний строк, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкриття провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлений
судом.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються. Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.
Якщо суд встановить, що особа, рішення,
дія чи бездіяльність якої
оскаржуються, не працює на попередній
посаді, він залучає до участі в справі
посадову особу, до компетенції якої
належить вирішення питання про
усунення порушення прав чи свобод
заявника.

Відповідно до ч 3 ст. 387 ЦПК
України, якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного
відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені скарги
на дії посадових осіб державної
виконавчої служби Комінтернівського
районного управління юстиції в особі
старшого державного виконавця
Костюкова С.С.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
її копії.

Суддя: Н. В. Вінська