АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3201/14
Головуючий 1-ої інст.:
Справа № 639/8810/13-ц
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Кірсанової Л.І.

при секретарі - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 24 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про захист прав
споживачів, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Позивачі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним
позовом. В обґрунтування вимог
зазначали, що між ним і відповідачем, КП
«ХТМ», укладено договір № 1376 від 26
серпня 2010 року про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. При цьому КП
«ХТМ» має численні порушення ведення
господарської діяльності, зокрема
здійснює викиди отруйних речовин, не
має багатьох дозволів, а крім того
надає послуги неналежної якості і
робить зайві нарахування. Просили
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, а саме: скасувати з їх особового
рахунку по квартирі АДРЕСА_1, в якій
вони мешкають та зареєстровані, суму 1
785, 47 грн., яка знаходиться за межами
загального строку позовної давності;
скасувати з їх особового рахунку зайво
нараховану їм суму 1 379, 45 грн.,
стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 24 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять рішення суду першої
інстанції від 24 березня 2014 року
скасувати, позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі. Посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, судова колегія
не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивачі, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають
у квартирі АДРЕСА_1 Вказана квартира в
централізованому порядку
забезпечується послугами
теплопостачання, які надає відповідач,
КП «ХТМ» на умовах, передбачених
договором № 1376 про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, укладений між
сторонами 26.08.2010 року.

Так, рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 10 лютого
2012 року встановлено, що КП «ХТМ»
неодноразово робило перерахунки у
сторону зменшення заборгованості за
гаряче водопостачання, зокрема не
проводились нарахування за підігрів
води у квітні 2008 року, з жовтня 2009 по
березень 2010 року включно, також
робились перерахунки в сторону
зменшення за січень-березень 2009 року.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01
листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року і
визнано, що заборгованість за період з
01 січня 2008 року по 01 серпня 2008 року
виходить за межі позовної давності і не
підлягає стягненню.

Крім того, рішеннями Жовтневого
районного суду від 14 березня 2013 року та
від 18 вересня 2013 року також встановлено
обставини, аналогічні викладеним в
позовній заяві, і вимоги про скасування
зайво нарахованих сум 1 785, 47 грн., яка
знаходиться за межами позовної
давності та суми 1 379, 45 грн., яка
утворилася внаслідок невиконання
відповідачем умов договору,
відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки вони вже були
предметом розгляду, обставини щодо них
встановлені судовими рішеннями і не
підлягають повторному доказуванню.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -