КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2782/14-ц
Провадження № 2/552/1176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду
м.Полтави з позовом про зобов'язання
вчинити дії. Посилався на те, що 01
серпня 2005 року між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» укладений кредитний
договір № PLKPGB08003630. В забезпечення
виконання ним зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» 01 серпня 2005 року
укладений договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 3766,
відповідно до умов якого в п.7 предметом
іпотеки були майнові права на 3-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Сторони
визачили вартість предмету іпотеки 200
223 грн. У вересні 2012 року він звернувся
до Октябрського районного суду
м.Полтави з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним
договору іпотеки, виключення з
Державного реєстру іпотеки запис про
обтяження іпотекою майнових прав.
Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 22.05.2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено. Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 19.06.2013 року рішення Октябрського
районного суду м.Полтави скасовано та
ухвалено нове, яким позовні вимоги
задоволені частково, а саме: визнано
недійсним договір іпотеки від 01.08.2005
року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» з приводу майнових прав
на незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстра за №
3767. Він звернувся до Приватного
ноатріуса ОСОБА_2, яка посвідчувала
договір іпотеки та вносила відомості
до відповідних реєстрів, із заявою про
зняття заборони відчуження нерухомого
майна на підставі рішення суду про
визнання договору іпотеки недійсним та
внесення відомостей до відповідних
реєстрів. Відповідно до листа
приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 16.01.2014
року № 4/01-16 йому відмовлено в знятті
заборони відчуження нерухомого майна,
вказано про необхідність звернутись до
суду в зв'язку з тим, що судом не
вирішено питання про зняття заборони
відчуження. Просив, зобов'язати
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріальнгого округу ОСОБА_2
зняти заборону відчуження нерухомого
майна, а саме: майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1 шляхом виключення запису про
заборону відчуження майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, зареєстрований у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним № 3767
та виключення запису з Державного
реєстру іпотеки за № 3766 щодо цієї
квартири, що належить ОСОБА_1.

03 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав
до суду заяву про уточнення позовних
вимог, просив, зобов'язати приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріальнгого округу ОСОБА_2 зняти
заборону відчуження нерухомого майна,
а саме: майнових прав на незакінчену
будівництвом квартиру АДРЕСА_1 шляхом
виключення запису про заборону
відчуження майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
зареєстрований у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна з реєстраційним № 4278319 шляхом
подачі заяви зацікавленою особою -
ОСОБА_1.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву
про можливість розгляду справи у його
відсутність, позовні вимоги та
уточнення до позовної заяви підтримую
в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
надала до суду заяву про можливість
розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

01 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «ПриватБанк» укданий кредитний
договір № PLKPGB08003630.

В забезпечення виконання позивачем
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» 01 серпня 2005 року
укладений договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстровано в реєстрі за № 3766,
відповідно до умов якого в п.7 предметом
іпотеки були майнові права на 3-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Сторони визачили вартість предмету
іпотеки 200 223 грн.

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Октябрського районного суду м.Полтави
з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання недійсним договору іпотеки,
виключення з Державного реєстру
іпотеки запис про обтяження іпотекою
майнових прав.

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 22.05.2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 19.06.2013 року
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави скасовано та ухвалено нове,
яким позовні вимоги задоволені
частково, а саме: визнано недійсним
договір іпотеки від 01.08.2005 року,
укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» з приводу майнових прав
на незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, зареєстровано в реєстрі за №
3767.

Відповідно до п.7.6 глави 1 розділу
ІІ «Порядок вчинення окремих видів
нотаріальних дій», затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року за № 296/5 вказано порядок
що, у разі одержання рішення суду про
визнання нотаріально посвідченого
договору недійсним нотаріус
проставляє про це відмітку на
примірнику договору, який зберігається
в матеріалах нотаріальної справи,
долучивши до нього копію рішення суду,
а також проставляє відмітку в реєстрі
для реєстрації нотаріальних дій і, при
можливості, на всіх інших примірниках
договору.

Згідно п.5.1 глави 15 Порядку передбачено,
що нотаріус, який накладав заборону,
знімає заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення: про припинення
(розірвання, визнання недійсним)
договору застави ( іпотеки).

Рішення Апеляційного суду Полтавської
області в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Полтавського головного регіонального
управління «ПриватБанк» про визнання
недійсним договору іпотеки, виключення
з Державного реєстру іпотек запис про
обтяження іпотекою майнових прав є
таким, що набрало законної сили з
моменту його проголошення, тобто 19
червня 2013 року, яким договір іпотеки
б/н від 01.08.2005 року, укладений між ОСОБА_1
та ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу
майнових прав на незакінчену
будівництвом квартиру АДРЕСА_1,
зареєстровано в реєстрі за № 3767
визнаний недійсним.

Отже відповідно до «Порядку вчинення
окремих видів нотаріальних дій»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5
нотаріус, який накладав заборону,
знімає заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення: про припинення
(розірвання, визнання недійсним)
договору застави ( іпотеки).

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріальнгого
округу ОСОБА_2 зняти заборону
відчуження нерухомого майна, а саме:
майнових прав на незакінчену
будівництвом квартиру АДРЕСА_1 шляхом
виключення запису про заборону
відчуження майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
зареєстрований у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна з реєстраційним № 4278319 шляхом
подачі заяви зацікавленою особою -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Головуючий суддя
Л.М.
Васильєва