пр.№ 2/464/806/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулись до суду з позовом,
в якому просить позбавити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 права користування квартирою
АДРЕСА_1; усунути ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
неправомірно зайнятої спірної
квартири. В обгрунтування позовних
вимог покликаються на те, що є
одноосібним власником квартири
АДРЕСА_1, право власності на яку набула
за наслідками проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна переможцем яких
визнано її, а також підтверджується
витягами з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. Однак, колишні
власники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надалі продовжують проживати у
вказаній квартирі. Даний факт та
реєстрація відповідачів, як колишніх
власників, а не членів сім'ї позивача,
підтверджується довідкою № 2031 з місця
проживання про склад сім'ї і прописки,
виданою 19.10.2013р. ЛКП «Старий Сихів».
Оскільки відповідачі, втративши право
власності на вищезазначену квартиру,
втратили право користування нею, а тому
просить висилити їх із займаного житла.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, дав
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
позов заперечили, пояснивши, що ОСОБА_4
не укладав та не підписував жодного
договору поруки, від його імені такий
був укладений ОСОБА_3, що в подальшому
стало наслідком продажу квартири з
прилюдних торгів, просить в задоволені
позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає можливим
здійснювати розгляд справи у її
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.317 ЦК України визначено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ст.7 Закону України «Про вільний
вибір місця проживання та свободу
пересування» однією з підстав зняття
особи з реєстрації є рішення суду про
втрату права на користування житловим
приміщенням.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
перебувала у власності відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Свідоцтво про право
власності № Г-13973 видане 28.02.1997р.
Виконкомом ЛМР, зареєстроване за № 25678)
та придбана позивачкою на підставі
проведених прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, переможцем яких визнано останню.
Так, право власності ОСОБА_5
підтверджується Свідоцтвом серії ВТМ
№ 687459 (реєстр. № 2608) про право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (яка
належала ОСОБА_4.) та Свідоцтвом серії
ВТМ № 687458 (реєстр. № 2606) про право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 (яка належала ОСОБА_3), які
видані 15 жовтня 2013р. приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, а також
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 15.10.2013р.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
являються членами сім'ї позивачки,
проте продовжують проживати у належній
останній квартирі, у якій
зареєстровані як її колишні власники,
що підтверджується довідкою № 2031 з
місця проживання про склад сім'ї і
прописки, виданою 19.10.2013р. ЛКП «Старий
Сихів».

Згідно положень ст.ст.316, 317, 319 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. Власник
має право володіння, користування та
розпорядження своїм майном, яке він
здійснює на власний розсуд незалежно
від волі інших осіб.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений нього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна ма право вимагати
усуненння перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

За умовами ст.109 ЖК України, виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

З огляду на наведені обставини, суд
приходить до висновку, що відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без жодної правової
підстави продовжують проживати у
належній позивачці квартирі,
перешкоджають останній у повноцінному
здійсненні її права власності, а відтак
їх слід позбавити права користування
квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди
в користуванні позивачкою квартири,
шляхом виселення відповідачів з
займаного житла без надання іншого
жилого приміщення.

На підставі ст.ст.109 Житлового кодексу,
ст.7 Закону України «Про вільний вибір
місця проживання та свободу
пересування», ст.ст.316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 58-60, 212-215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_2 шляхом виселення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з часу отримання його копії.

Головуюча: