overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/4482/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава заяву Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» про видачу дублікату судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» про видачу дублікату судового наказу по справі
№ 2-н-2264/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 232 С від 15.12.2006 р. в розмірі 3863,15 грн. та судові витрати в сумі 40,32 грн.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду м.
Полтава від 24.07.2008 року по справі 2-н-2264/08 за заявою Кредитної спілки «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 232 С від 15.12.2006 р. в розмірі 3863,15 грн. та судові витрати в сумі 40,32 грн.

30.10.2010 р. співробітниками СБУ в
Полтавській області у зв'язку з порушенням кримінальної справи проти директора та головного бухгалтера КС «
Турбота» при міжнародній організації «
Жіноча громада» було здійснено виїмку документів і повернуто їх лише 03.12.2013 р.
Судовий наказ був повернутий в непридатному стані.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-2264/08 від 24.07.2008 року, виданого Октябрським районним судом м.
Полтави за заявою Кредитної спілки
«ТУРБОТА» при міжнародній організації
« Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 232 С від 15.12.2006 р. в розмірі 3863,15 грн. та судові витрати в сумі 40,32 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 610/1881/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 п/р 26008526 в «Райфайзен Банк Аваль», м. Києва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1240 грн. 31 коп. з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний номер невідомі, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 п/р 26008526 в
«Райфайзен Банк Аваль», м. Києва, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1240 грн. 31 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 31 копійка).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний номер невідомі, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 п/р 26008526 в
«Райфайзен Банк Аваль», м. Києва судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/4383/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву
КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 до суду надійшла заява КС»
ТУРБОТА» при міжнародній організації «
Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання , а саме наказу № 2-н-2594/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 652 БРЖ від 24.04.2007 р. в розмірі 2193 грн. 92 коп. , судові витрати 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ- 15.00 грн.

В судовому засіданні представник
КС» ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» заяву підтримав.

Встановлено, що у встановлений законом строк КС « ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» не змогла пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки 30.10.2010 року співробітниками
СБУ в Полтавській області в зв'язку з порушенням кримінальної справи проти директора та гол. бухгалтера КС «
Турбота» при міжнародній організації «
ЖІНОЧА ГРОМАДА» була виїмка документів і повернуто лише - 03.12.2013 р.

Суд вважає, що КС» ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки « Турбота» пропустила строк для пред»явлення судового наказу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити КС» ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки «
Турбота» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2594/08 від 01.09.2008 р. за заявою
КС « ТУРБОТА» при міжнародній організації « Жіноча громада» в особі
Полтавської філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 652 БРЖ від 24.04.2007 р. в розмірі 2193 грн. 92 коп. , судові витрати 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ- 15.00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
Дата документу 21.05.2014 Справа № 554/6949/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

21 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за заявою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міністерства доходів і зборів
Полтавської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міністерства доходів і зборів
Полтавської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів Полтавської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 року на 15 год. 40 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7473/14-ц

21 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7473/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 06 червня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
рядок стат. звіту № 47
Справа № 610/1857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 29 травня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/4031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

При секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 01.08.2008 року сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб видане
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області 01 серпня 2008 року, актовий запис № 742. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,я ка проживає з матір'ю.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають.
Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе, майновий спір між сторонами відсутній, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 742 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко
У Х В А Л А

556/831/14-ц

смт. Володимирець

30.04.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 07.05.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/7395/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП
"Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 951,96 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 28 травня 2014 року о 16 год. 30 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є. І.
Справа № 610/1765/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область
КБ «Приватбанк» МФО 351533 про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1643 грн. 98 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область
КБ «ПриватБанк» м. Харків МФО 351533 код водокористування та водовідведення в сумі 1643 грн. 98 коп. ( одну тисячу шістсот сорок три гривні 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область
КБ «ПриватБанк» МФО 351533 , судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Справа № 434/3477/14-ц
Провадження № 2н/434/485/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

29 квітня 2014 року представник позивача надав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю не віднесено до
Артемівського району м. Луганська.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, роз'яснивши його право на звернення до належного суду у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 294
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути позивачу, як не підсудну
Артемівському районному суду м.
Луганська для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.С. Река
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/7160/14-ц

22 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ТОВ "
Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 квітня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 2482,80 грн. та судових витрат по справі.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що заявник порушив строки позовної давності стягнення заборгованості за надані послуги з березня 2010 року по червень 2011 року , ніяких договорів з даним підприємством вона не підписувала.
Таким чином предметом розгляду є спір про право, і правильне вирішення даного спору можливе лише при розгляді в порядку позовного првоадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 квітня 2014 року винесений Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 по справі за заявою ТОВ " Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є. І.
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2080/14-ц за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/2080/14-ц за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
М.М. Ротар