Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1463/14-ц
пр. № 2/382/524/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з вказаним позовом.

Зазначали, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1.

З 19 лютого 2005 року у вказаному жилому
будинку зареєстроване місце
проживання ОСОБА_4, дружини ОСОБА_2

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 16 липня 2013 року
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано.

Посилаючись на те, що з березня 2013 року
ОСОБА_4 за власним бажанням без
поважних причин виїхала на постійне
місце проживання до свої батьків
АДРЕСА_2, де і проживає на даний час,
комунальні послуги не оплачує, у
користуванні жилим приміщенням ОСОБА_4
жодних перешкод не чиниться, жодної
домовленості щодо користування жилим
приміщенням між ними та ОСОБА_4 не
існує, просили визнати ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилась, проте
подала до суду заяву, у якій підтримала
позовні вимоги, просила справу
розглядати у її відсутність.

ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
повідомлена належним чином, заяви про
розгляд справи в її відсутність не
надходило, причини неявки не
повідомила, за таких обставин,
ураховуючи, що позивачі не
заперечували проти проведення
заочного розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та прийняти рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши доводи позивачів,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1
(а.с. 16, 17).

З 30 липня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 16 липня 2013 року
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано.

З 20 липня 2011 року місце проживання
ОСОБА_4 зареєстровано у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно з актом обстеження житлових
умов за адресою: АДРЕСА_1, проживає
ОСОБА_2 Інші особи у вказаному
житловому приміщенні не проживають
(а.с. 13).

Як встановлено судом при вирішенні
спору про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на час ухвалення вказаного
рішення суду від 16 липня 2013 року
проживали окремо.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 понад рік не
проживає у жилому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин,
наявності домовленості щодо
користування жилим приміщенням між
сторонами по справі судом не
встановлено, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212-215, 224-26 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель