Справа № 629/1739/14-ц
Номер провадження 2/629/608/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Торенко Ю.П., адвоката
Грунської Л.А., прокурора: Решетняк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи: Виконавчий комітет Лозівської
міської ради, як орган опіки та
піклування про позбавлення
Позивач звернувся до суду 23 квітня 2014
року з позовом про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те,
що сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
у них народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони вже декілька
років відносини не підтримують, батько
з дитиною не спілкується. Не приділяє
їй ніякої уваги. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, ухиляється від
виконання батьківських обов»язків.
У судовому засіданні позивач - ОСОБА_3
підтримала позовну вимогу на
підставах, які в ній викладені та
пояснила, що ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов»язків. Дитина мешкає з нею, батько
не цікавиться життям та станом здоров'я
Представник позивача - адвокат
Грунська Л.А., зазначила, що
зурахуванням обставин. які були
встановлені та з"ясовані в судовому
засіданні, вважає, що в інтересах
дитинии, позов позивача підлягає
Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання
не з»явився, але надав на канцелярію
суду письмовий відзив, в якому
зазначив, що з 15.10.2011 року знаходився
під вартою в Донецькому СІЗО № 5 за
скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст.
191 КК України, вироком від 05 квітня 2012
року Ворошилівським судом Донецької
області його було засуджено до 5 років
позбавлення волі, після чого відбував
покарання у Макіївській виправній
колонії № 32, з дитиною не спілкувався в
зв»язку з тим, що знаходився в місцях
позбавлення волі, але надавав
матеріальну допомогу до кінця 2011 року.
З позивачем не проживає однією сім"єю з
2007 року та не приймає участі у
вихованні дитини і перешкод в цьому,
йому ніхто не чинив і не чинить. Крім
того, зазаначив, що він знає про своє
право на поновлення своїх батьківських
прав вівдносно своєї дитини. Зазначив,
що з позовними вимогами згоден в
повному обсязі та просить слухати
цивільну справу за його відсутності.
Представник третьої особи, виконавчого
комітету Лозівської міської ради як
орган опіки та піклування, Брежнєва
С.А., яка діє на підставі довіреності №
02-13-7/614 від 22.07.2013 року, в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача та
вказала, що вона спілкувалася у
телефонному режимі з відповідачем,
який на поставлені йому запитання
зазначив, що участі у вихованні дитини
він не приймає, так я к у нього склалися
неприязні відносини з позивачем по
справі. Крім того, представаник третьї
особи зазаначила, що в інтересах
дитини, доцільним буде позбавити
відповідача батьківських прав, про що
викоалено у висновку, який вона прохає
долучити до матеріалів справи.
Прокурор Решетняк В.О,. у судовому
засіданні зазначила, що за
результатами розгляду справи, після
повного, всебічного та об"єктивного
розгляду справи, саме в інтереасах
дитини, доцільним буде відповідача
позбавити батьківських прав.
Відповідно до ст.174 ЦПК України
визначено, що у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач по справі - ОСОБА_4 є батьком
дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про народження (а. с.№ 11).

За характеристикою на дитину, наданою
завідуючою ДНЗ (Ясла-Садочок) "Золотий
півник", зазначено, що за час
перебування дитини в ДНЗ -а саме: з
01.09.2010 року по 31.08.2013 року, вихованням
дитини та забезпеченням її всім
необхідним, займалится лише мати
дівчинки та її дідусь з бабусею по
материній лінії. Батько дитини, ніколи
не приходив до дошкільного навчального
закладу та не цікавився життям доньки.
Жодного разу вихователь ОСОБА_6 та її
помічник ОСОБА_7. батька дитини в ДНЗ, не
бачили (а.с.№15).

Згідно до характеристики на ОСОБА_5,
наданої директором ЗОШ 1-3 ступенів №1 м.
Лозова Харківської області, вказано, що
за час перебування дитини в ЗОШ,
дитиною цікавиться лише її мати. Батько
дитини, жодного разу до школи не
з"являвся. (а.с.№16).

В телефонній розмові зі спеціалістом
служби у справах дітей щодо виконання
батьківських обов»язків ОСОБА_4
підтвердив факт свідомого ухилення від
виконання батьківських обов»язків ним
стосовно ОСОБА_5 та надав згоду на
позбавлення батьківських прав.

Згідно з довідкою ВДВС Лозівського
МРУЮ Харківської області від 28.05.2014
року № 4676/08-27/9 ОСОБА_4 має
заборгованість із сплати аліментів в
сумі 9966,4 гривень станом на 31.01.2013 року
(а.с.№ 37).

Згідно висновку виконавчого комітету
Лозівської міської ради як органу
опіки та піклування щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
по відношенню до малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
судом встановлено, що після розірвання
шлюбу дитина залишилась проживати з
матір»ю за адресою: АДРЕСА_1. Батько
дитини, ОСОБА_4 з 2008 року практично не
приймає участі у вихованні доньки, не
спілкується з нею особисто, не
цікавиться її життям, станом здоров»я,
розвитком. З дня народження доньки
бачив її декілька разів, не спілкувався
з нею, жодним чином не підтримував
родинних відносин і не має наміру в
майбутньому їх налагоджувати (а.с.№54-55).

У судовому засіданні, достовірно
встановлено, що ОСОБА_4 свідомо не
виконував своїх батьківських
обов'язків по відношенню до своєї
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження і перешкод йому в даному,
ніхто не чинив та не чинить.

Виходячи з вищевикладеного, суд
встановив, що своїми діями відповідач
порушує зобов'язання, оскільки
відповідно до ст.8 Закону України "Про
охорону дитинства"від 26 квітня 2001 року
№2402 зазначено, що "Кожна дитина має
право на рівень життя достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що
"Сім'я є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї
дитини."Згідно статті №12 цього Закону
вказано, що "Виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов*язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров"я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці". Статтею 15 Закону встановлено,
що "Дитина, яка проживає окремо від
батьків або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
стосунків і прямих контактів. Батьки,
які проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею".

Статтею 164 Сімейного Кодексу України
встановлені підстави позбавлення
батьківських прав, а саме п.2 ч.1
-ухиляння від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Необхідно зазначити, що ухилення від
виконання юридичного обов'язку
-виконання батьківських обов'язків по
вихованню дитини -це завжди акт
свідомої поведінки, оскільки особа має
реальну можливість виконати його, але
не вчиняє відповідних дій.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в
інтересах дітей, суд вважає можливим
задовольнити позов позивача і
позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Суд знаходить за необхідне роз'яснити
відповідачу - ОСОБА_4, що відповідно до
ст.168 СК України "Мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав".

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.

Суд не стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, а вирішує
питання відповідно до ст.11 ЦПК України.

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 31, 44, 57,
60, 74, 77, 79, 81, 88, 169, 174, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК
України; ст. ст.164, 165, 166, 169 СК України;
ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України "Про
охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року
№2402; ч.2 ст.3 Конвенції "Про права дитини"
від 27 вересня 1991 року; принципу №6
Декларації "Про права дитини",
проголошеної Генеральною Асамблеєю
ООН 20 листопада 1959 року; Постанова №3
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи: Виконавчий комітет Лозівської
міської ради, як орган опіки та
піклування про позбавлення
батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Лозова, Харківської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( актовий запис про
народження серія НОМЕР_2 від 11 липня 2007
року, складений Лозівським відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області) .

Судовий збір з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
стягненню не підлягає згідно до заяви
позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

(Повний текст Рішення суду
виготовлений 23 червня 2014 року).

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд