Провадження №2/761/519/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2013 р. о
16 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Гетьмана
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2,
автомобіля «Нісан» д/н АІ0445СО під
керуванням позивача та автомобіля
«Сузукі» д/н НОМЕР_4. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 04.06.2013 р.
винним у настанні ДТП визнано
відповідача ОСОБА_2 цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» згідно
з полісом АЕ/0655692. За таких обставин
позивач подав страховику всі необхідні
документи та заява на виплату
страхового відшкодування, проте
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором страхування.
Позивач з метою самостійного
визначення матеріального збитку
звернувся до ТОВ «Автомобільний центр
Голосіївський». Як свідчить експертний
висновок авто товарознавчого
дослідження з визначення
матеріального збитку завданого
транспортного засобу № 358 від 27.05.2013 р.
вартість збитку, спричиненого позивачу
становить 74 334,27 грн. Ліміт
відповідальності страхової компанії
становить - 50 000,00 грн. Плата за
проведення експертного дослідження
становила - 1 044,00 грн. За таких обставин,
зважаючи на розмір спричиненої шкоди
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ «СК
«Лафорт» на його користь страхове
відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., 1 044,00
грн. витрат за проведення експертного
дослідження, стягнути з ОСОБА_2 24 334,27
грн. різниці між реально завданими
збитками та страховим відшкодуванням.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд залишити без
розгляду позовні вимоги заявлені до
ПрАТ «СК «Лафорт». Решту позовних вимог
підтримав, просив задовольнити з
підстав зазначених в позові.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо
задоволення позову у зв'язку із
недоведеністю розміру шкоди.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується
представниками сторін, що 17.05.2013 р. о 16
год. 50 хв. у м. Києві по вул. Гетьмана
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2,
автомобіля «Нісан» д/н АІ0445СО під
керуванням позивача та автомобіля
«Сузукі» д/н НОМЕР_4, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Як свідчить постанова судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04.06.2013 р. ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
транспортний засіб «Тойота» д/н НОМЕР_2
належить на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України
за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Як свідчить витяг з електронної бази
даних МТСБУ цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, і така
обставина не заперечувалась
представником відповідача, на день ДТП
була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт»,
поліс № АЕ0655692.

Страховий випадок відповідно ст. 8
Закону України «Про страхування» - це
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами п. 9.2. ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 000,00 грн. на одного
потерпілого.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України
особа, якій завданого збитків в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з висновку № 358
експертного автотоварознавчого
дослідження про оцінку матеріального
збитку транспортного засобу,
складеного 27.05.2013 р. спеціалістами ТОВ
«Автомобільний центр Голосєєвский» за
заявою позивача, розмір матеріального
збитку становить 74 334,27 грн.

За заявою представника позивача вимоги
заявлені до ПрАТ «СК «Лафорт» були
залишені без розгляду.

Згідно до положень ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

В свою чергу приписами ст. 57 ЦПК України
встановлено, що доказами є будь - які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Приймаючи рішення щодо визначення
розміру збитків, що підлягає стягненню
з ОСОБА_2, суд керується положеннями ст.
57 ЦПК України та вважає за можливе
покласти в основу рішення суму у
розмірі 24 334 334,27 грн. - різницю між
реально завданими збитками та сумою
страхового відшкодування.

При цьому суд не бере до уваги
твердження представника позивача, що
сума збитку на відповідає реальним
пошкодженням транспортного засобу
позивача, оскільки доказів, які б
свідчили про таку невідповідність
надано не було.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст.
22, 979,1194 ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму у розмірі 24 334 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків або
якщо його не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: