overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/662/14-ц
Провадження № 2/675/245/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі - Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними фактично припинено. Сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надіславши на адресу суду заяву про надання судом терміну для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, мають неповнолітню дитину, на права та законні інтереси якої вплине рішення по справі, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 (три) місяці, надавши сторонам строк для примирення до 21 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до 21 липня 2014 року 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: Я.С. Матвієць.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/629/14-ц
№ 2-о/733/37/14
Ухвала

"14" травня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.П.
Чугуєвська

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В своїй заяві вказала, що з 1997 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 в м. Ічня Чернігівської області в незареєстрованому шлюбі. 05 жовтня 2001 року вони зареєстрували шлюб у
Крупичпільській сільській раді
Ічнянського району Чернігівської області. В листопаді місяці 2000 року за спільні кошти придбали житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.
Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для виділення частки в спільному майні, просить в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з березня 1997 року по 05 жовтня 2001 року.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, слід залишити без розгляду, оскільки представник заявниці звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження №2/748/387/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Маюра В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається до 18 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.23 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/574/13-ц
№ 2/733/416/14
Ухвала

"14" травня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.П.
Чугуєвська

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Нафком-Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 липня 2008 року між нею та ДП «Нафком-Агро» укладені договори оренди земельних ділянок площею 0,48 га та 4,91 га, що належать позивачці на підставі
Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 170114 та серії ЧН № 170024, виданих на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 11 березня 2003 року № 92, строком на п'ять років. Дані договори оренди землі були зареєстровані в
Ічнянському районному відділі
Чернігівської регіональної філії
Центру ДЗК 10 січня 2009 року за № 22 та № 85. Проте, оскільки у вищевказаних договорах відсутня істотна умова, а саме: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є порушенням вимог ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», вони є недійсними і не можуть породжувати наслідки щодо передачі земельних ділянок від власника до іншого користувача. Просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між нею та відповідачем, оскільки відповідач порушує умови даних договорів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ДП
«Нафком-Агро» в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до
ДП «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними слід залишити без розгляду, оскільки позивач просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 585/1749/14-ц
Номер провадження 2/585/613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області, приватний нотаріус
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 02 червня 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 751/2775/14 Провадження № 22-ц/795/1126/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 161/2407/14-ц
Провадження № 2/161/1318/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

10.04.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 675/684/14-ц
Провадження № 2/675/251/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць
Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/4057/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/401/2014
Справа № 554/4057/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова 2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1131,14 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2452/14 інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»,
ОСОБА_3 про визнання договору припиненим задовольнити частково.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2, оформлену договором поруки від 17 грудня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 114/07.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1723/14 інстанції - Блага І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 15» травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство
«СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство
«СВ» про припинення правовідносин за договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.03.2014 Справа № 554/3881/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/378/2014
Справа № 554/3881/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 7017,62 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 40,60 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 690/303/14ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко