overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2380/14-ц
Провадження № 2-н/552/419/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.05.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 1333 грн. 92 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2470/14-ц
Провадження № 2-н/552/447/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Ухвала

14.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2380/14-ц
Провадження № 2-н/552/419/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження № 2-н/754/680/14
Справа № 754/7552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3993/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 10:00 16 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 30 хв. 28 травня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 травня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа №293/767/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новопільська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 10 червня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційну службу Черняхівського РУЮ
Житомирської області .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

21.05.2014 № 293/767/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Новопільська сільська рада Черняхівський р-н, с.Новопіль, , вул. Червоноармійська,1. Третій особі:
Начальнику Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області 12301, смт.Черняхів, Житомирської області Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/767/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 10 червня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 244/3701/13-ц
Номер провадження 6/244/243/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Корекян Н.Р.,

при секретарі - Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву
Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції Донецької області про заміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Сніжнянського міського суду від 20.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства»Донуглереструктуризація » було вирішено зобов*язати боржника забезпечити ОСОБА_1 безкоштовно побутовим паливом за 1 півріччя 2007 року у кількості 2950 кг.,за 2 півріччя 2007 року у кількості 2950 кг., за 2 півріччя 2008року у кількості 2950кг. Виконавчий лист направлені до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції
Донецької області. 22.01..2014 року відкрито виконавче провадження. До теперішнього часу рішення не виконано. В зв'язку з відсутністю фінансування та відсутністю вугілля ДП
"Донуглереструктуризація" не мається можливості виконати рішення суду та видати вугільну продукцію в натуральному вигляді. Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду,шляхом стягнення вартості вугілля у грошовому виразі .

Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції Донецької області прохав справу розглянути без участі представника.

Представник ДП
«Донуглереструктуризація» та ОСОБА_1 в судове засідання не з*явились.

За правилами ст.373 ЦПК України , ст.33
Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд вважає можливим замінити спосіб виконання рішення, виходячі із вартості вугілля на січень 2014року у сумі 1248,96грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, 33 Закону України "Про виконавче провадження"суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрально-міського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського управління юстиції
Донецької області про заміну способу виконання рішення Сніжнянського міського суд від 20.08.2013 року задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Сніжнянського міського суд від 20.08.2013 року по справі № 13, 244370113-ц шляхом стягнення з ДП
"Донуглереструктуризація" на користь позовом ОСОБА_1 вартість вугілля на побутові потреби у кількості 8850 кг. у сумі 11053грн.30коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 360/861/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей та сім'ї
Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 травня 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 26 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2191/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» Вознесенського району, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2191/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» Вознесенського району, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «КК Пролетарського району м. Донецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: КП «КК Пролетарського району м. Донецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 02 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам, третій особі та позивачам.

Запропонувати відповідачам та третій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

21.05.2014
Єдиний унікальний номер 719/39/14-ц
Номер провадження 2/719/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього судового засідання

11 лютого 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Новодністровський житловик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Новодністровський житловик» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/790/3427/14
Справа № 639/1292/13-ц 1 інстанції - Шиянова
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бородіна М.М.,

суддів колегії - Міненкової
Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування, -

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування - задовольнити.

Визначити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 кімнату площею 11, 6 кв.м. літ. « 2» в квартирі АДРЕСА_1, в якій знаходиться лоджія площею 2,6 кв.м., залишивши в спільному користуванні ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 кімнату площею 9, 8 кв.м. та кімнату площею 17 кв.м..

Залишити в спільному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 допоміжні приміщення - кухні площею 8, 9 кв.м., вбиральні площею 1 кв.м., ванної кімнату площею 2,2 кв.м., коридору площею 11, 2 кв.м., вбудованої шафи площею 0, 3 кв.м..

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоджати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користуванні кімнатою площею 11, 6 кв.м. під літ. « 2» з лоджією у вказаній квартирі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за договором на участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 1123,69 грн. на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. договором на участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території в розмірі 1123,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
КП "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" (р/р
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька