Справа № 256/3542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне/

13 червня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на
предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом,
яким просив в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №150/3-763 від 06.06.2007 року в
розмірі 295402,85 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки: будинок, що
складається з житлового будинку (літ.
А-1), загальною площею 62,0 кв.м., житловою -
36,3 кв.м., літної кухні (літ. В), сараю (літ
Г), сараю (літ. Ж), сараю (літ. Д),
огородження (літ. №1, 2), тратуару (літ. 1)
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
предмет іпотеки, зазначений будинок,
реалізувати шляхом проведення
прилюдних торгів, з урахуванням норм ЗУ
«Про виконавче провадження»; визначити
початкову ціну к реалізації предмету
іпотеки, встановити на рівні, не
нижчому за звичайні ціні на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій; покласти на відповідача витрати по
сплаті судового збору 2954,03 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив розгляд
справи проводити без його участі, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суд про
причини неявки, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, у зв'язку з чим на
підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
ухвалив справу розглянути у її
відсутність на підставі наявних у ній
матеріалів при заочному розгляді
справи, що відповідає вимога ст. 224 ч. 1
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2007 року між
ПАТ «Укрсоцбанк» (назва змінена згідно
статуту, погодженого Національним
Банком України 14.03.2014 року та
зареєстрованого 20.03.2014 року) та ОСОБА_1
був укладений Договір кредиту № 150/3-763,
згідно з умовами якого Позивач
зобов'язався надати Відповідачу
грошові кошти в сумі 29 750 доларів США 00
центів, з кінцевим терміном погашення
заборгованості до 05.06.2028 року, а
Відповідач зобов'язався повернути
наданий Кредит, сплатити відсотки в
розмірі 12,2 % річних в порядку та строки
згідно умов Договору.

30.06.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №
1 до Договору кредиту № 150/3-763 від 06.06.2007
року, відповідно якої сторони
визначили, що Позивач зобов'язався
надати Відповідачу грошові кошти в
сумі 30 694 долара США 88 центів, з
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 05.06.2028 року, а
Відповідач зобов'язався повернути
наданий Кредит, сплатити відсотки в
розмірі 13,5 % річних в порядку та строки
згідно умов Договору.

14.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №
3 до Договору кредиту № 150/3-763 від 06.06.2007
року, відповідно якої сторони
визначили, що внаслідок рефінансування
заборгованості Відповідача сума
наданих кредитних коштів становить 284
063 грн. 18 коп. з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 05.06.2028
року. Відповідач зобов'язався
повернути наданий Кредит, сплатити
відсотки в розмірі 9,9 % річних в порядку
та строки згідно умов Договору.

В забезпечення виконання
позичальником умов кредитного
договору 06.06.2007 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено
іпотечний договір № 150/5- 4122, за умовами
якого Відповідач в якості забезпечення
виконання умов кредитного договору
передав в іпотеку Позивачу нерухоме
майно, а саме: будинок, що складається з
житлового будинку (літ. А-1), загальною
площею 62,0 кв. м., житловою - 36,3 кв. м.,
літної кухні (літ. В), сараю (літ. Г),
сараю (літ. Ж), сараю (літ. Д), огородження
(літ. № 1,2), тратуару (літ.1) та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить Відповідачу на праві
приватної власності на підставі
Договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 06 червня 2007 року за
реєстровим № 1-861.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема, сплата неустойки.

Позивач свої обов'язки перед
Відповідачем за Договором кредиту
виконав в повному обсязі. Разом з тим,
платежі в погашення Кредиту та сплати
відсотків за його користування, в
порушення ст. 526 Цивільного кодексу
України та п. п. 1.1., 2.5., 3.4. Договору
Відповідачем здійснювалися з
порушенням Графіку, що призвело до
простроченої заборгованості
Відповідача перед Позивачем.

Станом на 19 вересня 2013 року загальна
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за Договором кредиту № 150/3 -
763 від 06.06.2007 року становить - 295 402, 85 грн.
з яких:

• Заборгованість за кредитом - 283
573, 41 грн.;

• Заборгованість за відсотками - 8
771,05 грн.;

• Пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 1 361,78 грн.;

• Пеня за несвоєчасне повернення
процентів - 1 617,10 грн.;

• Інфляційні витрати за кредитом -
34,54 грн.;

• Інфляційні витрати за
відсотками - 44, 97 грн.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється в тому
числі на підставі рішення суду.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку за кредитним договором,
позивачем відповідно до положень ч.1
ст.35 ЗУ "Про іпотеку" та згідно ч. 1 ст. 40
ЗУ «Про іпотеку» відповідачці було
надіслано письмову вимогу про усунення
порушення (лист №19.701-86/96-12442 від 24.09.2013
року) із попередженням про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання зобов'язань та вимогою
звільнити протягом тридцяти днів вище
наведене нерухоме майно. Вимогу
позивача було відправлено поштою 26.09.2013
року, згідно з реєстром поштових
відправлень № 291.

Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки, у
разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором кредиту, позивач має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

Згідно п. 1.5, 1.6 Договору іпотеки та ст. 7
ЗУ "Про іпотеку" за рахунок предмета
іпотеки позивач має право задовольнити
свої вимоги за договором кредиту в
повному обсязі, тобто, включаючи,
повернення кредиту, сплату процентів,
неустойки, відшкодування витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимог за
договором кредиту та збитків, завданих
порушенням договору кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Згідно до ч.2 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку"
положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 39 ЗУ "Про
іпотеку", у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду в тому
числі зазначаються способи реалізації
предмета іпотеки та початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Відповідно до ст. ст.41, 43 Закону України
"Про іпотеку" реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку". Початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

У судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що відповідачка в
порушення умов договору погашення
кредиту здійснювала не регулярно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином і в термін відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

А тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про звернення стягнення
є обґрунтованими, законними та
підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Перевіривши матеріали справи та
наданні документи суд дійшов висновку,
що відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 2954,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 16, 525, 526, 527, 530, 590, 611 ЦК України, ст. 109
ЖК України, ст.ст. 1, 7, 33, 35, 39, 41, 43 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88,
130, 158, 169, 209, 212, 214-215, 216, 224, 225, 226
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про
звернення стягнення на предмет
іпотеки» - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №150/3-763
від 06.06.2007 року в розмірі 295402,85 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки:
будинок, що складається з житлового
будинку (літ. А-1), загальною площею 62,0
кв.м., житловою - 36,3 кв.м., літної кухні
(літ. В), сараю (літ Г), сараю (літ. Ж),
сараю (літ. Д), огородження (літ. №1, 2),
тратуару (літ. 1) та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки, зазначений будинок, що
складається з житлового будинку (літ.
А-1), загальною площею 62,0 кв.м., житловою -
36,3 кв.м., літної кухні (літ. В), сараю (літ
Г), сараю (літ. Ж), сараю (літ. Д),
огородження (літ. №1, 2), тратуару (літ. 1)
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
реалізувати шляхом проведення
прилюдних торгів, з урахуванням норм ЗУ
«Про виконавче провадження».

Визначити початкову ціну к реалізації
предмету іпотеки: будинку, що
складається з житлового будинку (літ.
А-1), загальною площею 62,0 кв.м., житловою -
36,3 кв.м., літної кухні (літ. В), сараю (літ
Г), сараю (літ. Ж), сараю (літ. Д),
огородження (літ. №1, 2), тратуару (літ. 1)
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
встановити на рівні, не нижчому за
звичайні ціні на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Укрсоцбанк»
судовий збір 2954,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя О. В.
Домарєв

13.06.2014