Справа № 664/1504/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

при секретарі Скорик Н.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та
виділ земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана
справа, по якій позивачем заявлено
вимоги про поділ та виділ в натурі їй у
власність коридор № 1, площею 9,0 кв.м.,
кабінет № 2, площею 12,4 кв.м., торговий
зал № 3, площею 59,2 кв.м., підсобну № 4,
площею 44,2 кв.м., санвузол № 5, площею 3,6
кв.м., торговий зал № 6, площею 30,3 кв.м. та
? частини земельної ділянки, що
знаходяться в АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявила клопотання щодо проведення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи з питання визначення
можливих варіантів поділу та виділу
будинку та земельної ділянки .

Відповідач та представник третьої
особи проти заявленого клопотання не
заперечували.

Вивчивши заявлене клопотання,
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку про його
задоволення з таких підстав.

Сторони є співвласниками будинку та
земельної ділянки, що знаходяться в
АДРЕСА_2 і позивач просить поділити та
виділити їй частку в натурі як одну
цілу.

За таких обставин суд вважає, що ці
питання підлягають виясненню за
допомогою спеціаліста, оскільки
відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. чи можливий з технічної точки
зору реальний поділ будинку по АДРЕСА_2
в натурі, виділивши одній з сторін
коридор № 1, площею 9,0 кв.м., кабінет № 2,
площею 12,4 кв.м., торговий зал № 3, площею
59,2 кв.м., підсобну № 4, площею 44,2 кв.м.,
санвузол № 5, площею 3,6 кв.м., торговий
зал № 6, площею 30,3 кв.м.?

2. якщо такий поділ будинку не
можливий, то які з технічної точки зору
можливі варіанти поділу
вищезазначеного будинку?

3. чи можливий з технічної точки
зору реальний поділ земельної ділянки
по АДРЕСА_2 в натурі у відповідності до
розміру виділених часток будинку
кожної з сторін?

4. якщо такий поділ
земельної ділянки не можливий, то які
можливі варіанти поділу
вищезазначеної земельної ділянки
відповідно до ідеальної частки кожного
зі співвласників?

Проведення зазначеної експертизи
доручити експерту Малому Олексію
Вікторовичу, АДРЕСА_1.

Оплату експертизи віднести на позивача
по справі.

Надати в розпорядження експерта копію
зазначеної ухвали суду, а також
матеріали цивільної справи за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження в справі може бути подано
апеляцію про її апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І. Сіденко