ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/690/14-ц
Провадження № 2/362/853/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Вказуючи на те, що 11 серпня 2012 року між
нею та відповідачем був укладений шлюб.
Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя з відповідачем
не склалося. Сторони мають різні
характери, погляди на життя та сімейні
стосунки. З лютого 2013 року разом не
проживають, подружніх та сімейних
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Позивач вважає,
що їх шлюб існує лише формально і тому
має бути розірваний.

Також зазначила про те, що син проживає
разом з нею та знаходиться на її
повному утриманні і оскільки
матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не надає, маючи таку
можливість, ОСОБА_1 просила суд
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина.

31 березня 2014 року на адресу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області надійшла заява
ОСОБА_1, у якій вона просить її позовну
вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду (а.с.17).

У судове засіданні сторони не
з'явилися, надіславши заяви про
слухання справи без їх участі та думки
щодо позову.

Відповідно до заяви від 05 червня 2014
року ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі
позовні вимоги та просить розглядати
справу без її участі (а.с.21).

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 05 червня 2014
року вбачається, що він визнає позовні
вимоги позивача в повному обсязі та
просить розглядати справу без його
участі (а.с.22).

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов в частині розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.06.2014 року позовну вимогу ОСОБА_1
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишено без розгляду.

Судом установлено, що 11 серпня 2012 року
між сторонами було укладено шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюбу
серії НОМЕР_1, актовий запис № 4, видане
виконкомом Мархалівської сільської
ради Васильківського району Київської
області (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
актовий запис про народження № 4,
видане виконкомом Мархалівської
сільської ради Васильківського району
Київської області (а.с. 7).

Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинилися, спільне
господарство вони не ведуть.
Примирення сторін є неможливим.

Між сторонами досягнуто згоди про те,
що неповнолтіня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, буде проживати разом з
матір'ю - ОСОБА_1.

Майнового спору сторони не мають.

За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного
кодексу (далі - СК України) шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11
передбачено, що охорона сім'ї державою
полягає, зокрема, в тому, що шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

З огляду на викладене, суд, встановивши,
що між сторонами втрачено
взаєморозуміння та почуття любові,
примирення подружжя, подальше спільне
життя та збереження шлюбу між ними
неможливо і суперечить інтересам
подружжя, суд дійшов висновку про те, що
збереження сім'ї є неможливим, шлюб між
сторонами існує формально і може бути
розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач просила стягнути з відповідача
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК
України, ст.ст. 81, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 11 серпня 2012 року
Виконавчим комітетом Мархалівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, актовий запис № 4 -
розірвати.

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за місцем проживання матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити без змін «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 244,00
грн. сплаченого по справі судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко