overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6149/14-ц
Провадження № 2/643/2887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Яремчука В.І., при секретарі -
Шелеховській О.Л.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 29 квітня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2011 року з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, разом вони не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2014 року, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», про що надала письмову заяву.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

25 лютого 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 125, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 427/714/14-ц
Провадження № 2/427/736/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» березня 2014 року на 11 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 544/639/14-ц пров. №2/544/210/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.О.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 261,267, 526, 530, 1049, 1054
ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» -задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої у
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» (рах. 3111, МФО 305299, ), заборгованість за договором № б/н від 20.12.2005 в сумі 8498
(вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім ) грн. 32 коп.

Стягти на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» (рах.0001, МФО 305299, ) з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої у
АДРЕСА_1 у повернення сплаченого судового збору 161 (сто шістдесят одну ) грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Сайко О.О.
Номер рядка звіту 4           Справа №
Провадження №2/541/707/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок , третя особа Перша
Миргородська державна нотаріальна контора, Дочірнє комунальне підприємство
"Миргородтехінвентаризація"

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок , третя особа Перша
Миргородська державна нотаріальна контора, Дочірнє комунальне підприємство
"Миргородтехінвентаризація" необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок , третя особа Перша
Миргородська державна нотаріальна контора, Дочірнє комунальне підприємство
"Миргородтехінвентаризація".

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 10.07.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/1427/14-ц
Провадження №2/541/654/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 15 липня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 15 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 610/2453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово – комунальних послуг в сумі 1574,73 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово–комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/22/2014 року
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,611,622,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102-104,105 ЦПК України, ЗУ «Про 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за користування грн.32 коп. (десять тисячь дев'яносто шість гривень тридцять дві копійки) на розрахунковий рахунок 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул.
Лескова, 9, МФО 300335, ЗКПО 14333937 особовий 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул.
Лескова, 9, МФО 300335, ЗКПО 14333937 особовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " __ "
____________ 20 __ року і виданий стягувачу "___"
____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року 267/728/14-ц

2-н/267/388/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа №: 398/3044/14-цУХВАЛА
"19" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 666/4223/14-ц
Провадження № 2-н/666/771/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 19.06.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України ОСОБА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 666/4126/14-ц
Провадження № 2-н/666/521/13
С У Д О В И Й Н А К А З 19.06.2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ПрАТ "МТС УКРАЇНА" м.Київ, вул.Лейпцизька 15, р/р 26002511 в ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, код
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН не відомо, за договором №3528647/1 від 28.04.2007р. та додатковою угодою №3528647 від 07.09.2012р., за період з 01.01.2013р. по 21.05.2014р. в сумі
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН не відомо, на користь ПрАТ "МТС УКРАЇНА" м.Київ, вул.Лейпцизька 15, р/р 26002511 в ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, код договором №3528647/1 від 28.04.2007р. та додатковою угодою №3528647 від 07.09.2012р., за період з 01.01.2013р. по 21.05.2014р. року в сумі 1237,35 грн., судовий збір у розмірі 121,80грн. , а всього 1359,15грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним
Судовий наказ набрав законної сили ____
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____ _______________ 20___
Судовий наказ надіслано боржникові
Суддя
Дніпровський районний суд м. Херсона
________________________________________________________________________ з/п каб.503 666/4126/14-ц
АДРЕСА_1, ІПН не відомо,
Надсилаю на Вашу адресу копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали для судовий наказ від 19.06.2014 2011 року на 1 заява про видачу судового наказу з додатками на ___ арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м. Херсона
________________________________________________________________________ з/п каб.503 666/4126/14-ц
АДРЕСА_1, ІПН не відомо,
Надсилаю на Вашу адресу копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали для відома.
Додаток: судовий наказ від 19.06.2014 2011 року на 1 арк.; судового наказу з додатками на ___ арк.
Суддя