Номер провадження: 22-ц/785/2881/14
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф.,
Панасенкова В.О.

при секретарі - Феленко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 14 січня 2014 року
про передачу справи на розгляд
Комінтернівському районному суду
Одеської області за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

В провадженні Южного міського
суду Одеської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник
позивача по справі ОСОБА_3 вдруге
заявив клопотання про відвід судді, в
якої оголосив недовіру судді Южного
міського суду Одеської області Котову
В.Г., який нібито порушує права ОСОБА_3
на об'єктивний та неупереджений
розгляд справи, адже зі слів довірителя
йому стало відомо, що друга дружина
відповідача - ОСОБА_4 має добрі стосунки
з суддею Котовим В.Г. та може вирішити з
ним любі питання.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 14.01.2014 року було
задоволено клопотання позивача про
задоволення клопотання про відвід,
справу було передано на розгляд до
найближчого за територіальністю
районного суду.

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна
скарга в якій він просить скасувати
винесену ухвалу з тих підстав, що
найбільш зручним для нього є
Суворовський районний суд м. Одеси.

Заслухавши доповідача,
розглянувши матеріали справи і доводи,
викладені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.3 ст. 24 ЦПК України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) або за наявності
підстав, зазначених у статті 21 цього
Кодексу, неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи, суд
постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у
випадках, встановлених пунктами 3 і 4
частини першої цієї статті, справа
передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього
суду.

Враховуючи вищенаведене, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що хоча факти порушень прав
позивача по справі ОСОБА_3 суддею
Котовим В.Г. не підтвердились, але в
подальшому недовіра одного з учасників
цивільної справи може негативно
вплинути на подальший розгляд
вищевказаної цивільної справи, судді
Котову Віталію Григоровичу заявлений
відвід необхідно задовольнити, та в
зв'язку з неможливістю утворення
нового складу суду для розгляду справи
цивільну справу передати на розгляд
Комінтернівському районному суду
Одеської області - як найбільш
територіально наближеного.

Таким чином, судова колегія
дійшла до висновку, що суд першої
інстанції постановив оскаржувану
ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а вимоги апелянта про скасування
вказаної ухвали районного суду не
основані на законі і задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.
1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 14 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді:
В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан