Справа № 541/1118/14-ц
Провадження №2/541/536/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді -
Куцин В. М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення із ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
утриманні позивачки. Просила стягувати
з відповідача на утримання дочки на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду із
позовною заявою і до досягнення
дитиною повноліття, так як відповідач є
працездатним, в змозі надавати
матеріальну допомогу, однак не надає
добровільно матеріальної допомоги на
утримання дочки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала просила їх
задовольнити, стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини з усіх видів доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду із
позовною заявою і до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти
стягнення з нього аліментів на
утримання дитини в розмірі заявленому
позивачем.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу
України передбачає розмір аліментів,
який в будь-якому разі не може бути
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб(не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, є безумовним, тому
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України
рішення у межах суми платежу за один
місяць необхідно допустити до
негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5
Закону України від 08.07.2011 року „Про
судовий збір " від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави 243 гривні 60 копійок
судового збору, від сплати якого була
звільнена позивач при зверненні до
суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5
Закону України "Про судовий збір",
ст.ст.10, 11, 81, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Петрівці,
Миргородського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходу відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку з 06 травня
2014 року, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
243 гривні 60 коп. судового збору від
сплати якого при зверненні до суду був
звільнений позивач.

Рішення може бути апеляційно оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з часу його
проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин