overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2875 / 14-ц 2 / 636 / 1505 / 2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малиновської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Малиновської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської селищної ради Чугуївського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7399/14-ц
№ пров. 2-н/646/1493/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку холодної води, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за поставку холодної води за період з червня 2011 року по травень 2014 року у розмірі 432 грн. 72 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ*янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку холодної води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А. Журавель
Справа № 643/8208/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2007 р. у справі № 2-7504/07 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

04.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описок, зазначивши, що в описовій частині рішення дата видачі свідоцтва про шлюб помилково зазначена як 22.06.2007 року. В резолютивній частині рішення дата укладення шлюбу також помилково зазначена як 22.06.2007 р.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в описовій частині рішення дата видачі свідоцтва про шлюб зазначена правильно, оскільки повторне свідоцтво про шлюб, було отримано 22.06.2007 року.

В резолютивній частині рішення дата укладення шлюбу помилково зазначена як 22.06.2007 року, замість 17 січня 1998 року, як зазначено в свідоцтві про шлюб.

Суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши дату укладення шлюбу як 17 січня 1998 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2007 р. у справі № 2-7504/07 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши дату укладення шлюбу як 17 січня 1998 року.

Перший абзац резолютивної частині рішення викласти в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.01.1998 року
Фрунзенським відділом РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 17 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Єрмак
Провадження: 2-н/643/1893/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву комунального пiдприємства Харкiвводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованостi за послуги з централiзованого водопостачання та водовiдведєння, -

В с т а н о в и в:

05.06.14 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централiзованого водопостачання та водовдведення.

Згiдно змiсту заяви про видачу судового наказу, вимоги заявника заявленi за перiод з 01.09.2002 року по 30.04.2014 року.

Як зазначив вищий слецiалiзований суд
України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ у пунктi 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 вiд 23.12.2011 року, якщо з доданик документв вбачається пропуск позовної давностi, то така вимога може буги вирiшена лише у позовному провадженні.

Таким чином, заявник просить стягнуги з боржникiв заборгованiсть що утворилась поза межами строку позовної давностi, яка вiдповiдно до положень ст. 257 ЦК
України встановлена тривалiстю у три роки.

Вiдповiдно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi заяви про видачу судового наказу у разi якщо iз заяви i поданих документiв вбачається спiр про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК УкраЇни,

УХВАЛИВ:

Вiдмовити у прийняттi заяви комунального пiдприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованостi за послуги з централiзованого водопостачання та водовiдведення.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженнi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Харкiвськоi областi через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачi в п'ятиденний строк з дня отримання копiї ухвали апеляцiйної скарги.

Судля Московського районного

суду м. Харкова
І.Є. Єлізаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1708/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ «Канівці» с. Великі
Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ
«Канівці» с. Великі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Провадження: 2/643/3093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити постійний безоплатний сервітут на частину земельної ділянки, яка межує з будівлею літ. А2-1 за адресою: АДРЕСА_1, яку виділено у користування відповідачам; з метою використання земельного сервітуту надати позивачам право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 15.07.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження: 6/643/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014

13 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1973/08 від 30.07.2008 року виданого
Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (солідарно
ОСОБА_2) на користь ВАТ «Мегабанк» в розмірі 7224,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1463/14-ц пр. № 2/382/524/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 636 / 2874 / 14-ц 2 / 636 / 1504 / 2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу від 07.04.2014 року, та визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 552/2505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Самсонова

14.05.2014
Справа № 636 / 2866 / 14-ц 2 / 636 / 1500 / 2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 2869 / 14-ц 2 / 636 / 1501 / 2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 2850 / 14-ц 2 / 636 / 1490 / 2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та на ? частину цього ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №638/5297/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК
України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Пашнєв
Справа № 621/1573/14-ц
Провадження № 2/621/663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 10.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -