overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 202/4580/14-ц
№ 2/0202/4018/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 30 квітня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
№ 202/5006/14-ц
№ 2-с/0202/26/2014
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

30 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2400/10 від 13 жовтня 2010 року, виданого за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення суми з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді 30 квітня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №№2н-2400/10 від 13 жовтня 2010 року, виданого за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення суми з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_1

Зважаючи на викладені обставини, причини пропуску строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України можна вважати поважними і строк поновити.

Врешті заява відповідає за формою і змістом вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2400/10 від 13 жовтня 2010 року.

Поновити заявнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу
№2н/2400/10 від 13 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» суми в розмірі 7184,50 грн.

Призначити судове засідання на « 10» годин « 00» хвилин « 08» травня 2014 року.

Направити копію ухвали стягувачу та боржникам. Стягувачу також направити заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 712/5774/14-ц провадження 2-н/712/576/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
С У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року
Справа № 712/5851/14ц провадження № 2н/712/588/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна, р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за телекомукаційні послуги відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України. - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ МТС
Україна, р/р 26008526 в АППБ Райффайзен
Банк Аваль м.Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за телекомукаційні послуги в сумі 507,89 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 630 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні
Попаснянського районного суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Лизенко
Справа № 712/5723/14ц провадження № 2н/712/531/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26202,3 грн..

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімова Р.В. від 13.12.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 10.02.2014 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано докази - договір № R041.0021690 від 04.01.2013 року, укладений між сторонами, а позивач обмежився приєднанням заяви про надання кредиту на споживчі цілі позичальника та умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі; - до позовної заяви не додано докази, бо додані до позовної заяви ксерокопії документів є нечитаємими; - позовна заява підписана представником позивача, проте не додано копію документу, який би посвідчував його повноваження на підписання позовної заяви від імені позивача.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було вручено ухвалу судді від 13.12.2013 року, але позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 19 червня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа №434/4061/14-ц
Провадження № 2/434/2788/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луганського національного аграрного університету, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Луганській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 434/3305/14-Ц
Провадження № 2/434/2461/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 03 вересня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 735 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська. зі дня подання заяви

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 343/111/14-ц
Провадження № 2во/434/42/14
У Х В А Л А П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я

П О М И Л К И

26 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті
Луганську заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Луганська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року задоволені уточнені вимоги позовні вимоги ОСОБА_2.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: судом помилково зазначено про те, що ОСОБА_3 є сестрою померлого ОСОБА_4, замість правильного, що ОСОБА_3 є донькою померлого чоловіка позивачки ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Друга Луганська
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в мотивувальній частині рішення про те, що ОСОБА_3 є донькою померлого чоловіка позивачки
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19 березня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції неправомірними та зобов'язання зняти арешт з карткового рахунку, -

В с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з названою вище скаргою, посилаючись на те, що постановою ВДВС Попаснянського РУЮ від 11.02.2014 року накладено арешт на його картковий рахунок, відкритий в
Попаснянському відділенні Донецької філії АБ «Експрес-Банк». У зв'язку з цим, він не може отримати заробітну плату, просить суд визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби неправомірними та зобов'язати зняти арешт з його зарплатного рахунку.

Перевіривши зміст скарги, встановив, що
ОСОБА_1 порушено вимоги ЦПК України про підсудність.

Так, цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, постанова про арешт коштів боржника від 11.02.2014 року була постановлена державним виконавцем державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/202/572/2013 від 01.04.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1, боргу на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 126 698 грн. 04 коп., тому скаржником було порушено правила підсудності, оскільки скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суд вважає необхідним скаргу
ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання зняти арешт з карткового рахунку - повернути заявнику за непідсудністю Попаснянському районному суду Луганської області.
Скаржнику слід звернутися з даною скаргою до суду, який видав виконавчий лист, тобто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції неправомірними та зобов'язання зняти арешт з карткового рахунку - повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду, який видав виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.В. Лизенко