overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 пояснив, що на його ім'я, 25.07.1977 року була видана трудова книжка , де його прізвище було вказано, як «ОСОБА_1», тобто прізвище було вказане невірно.
Трудова книжка дійсно належить йому, так як він на протязі з 01.09.1974 року по 24.02.2014 рік працював згідно наведеним в ній записам. Також і інших його документах, а саме паспорті та військовому білеті його прізвище російською мовою вказано як «ОСОБА_1».
Помилку в трудовій книжці він помітив тільки при зверненні до Пенсійного фонду України в Іллічівському районі, коли досягнув 55-річного віку для оформлення пенсії. У зв'язку з тим, що в трудовій книжці вказане прізвище на російській мові «ОСОБА_1», а не як у його паспорті «ОСОБА_1», йому відмовлено у зарахуванні стажу у період з 19.01.1995 року по 21.02.1996 року. Заявник просив задовольнити його заяву, та встановити факт належності трудової книжки від 25.07.1977 року виданої на ім'я «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 йому «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, оскільки представленими документами підтверджені вимоги заявника.

Судом встановлено, що у паспорті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище російською мовою зазначено як
«ОСОБА_1». (а.с.9-12).

Згідно до копії військового білету прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище російською мовою зазначено як
«ОСОБА_1». (а.с.8).

Згідно до свідоцтва про народження прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою зазначено як «ОСОБА_1», прізвище його батьків російською мовою вказано аналогічно. (а.с.7).

Оскільки майже в усіх документах у тому числі і в паспорті заявника його прізвище російською вказане як
«ОСОБА_1» суд вважає доцільним визнати факт належності заявникові трудової книжки, виданої 25.07.1977 року на ім'я
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 25.07.1977 року на ім'я «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 254/3867/14-ц
Провадження № 2н/254/1192/14
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

« 23» червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 840,05 грн. та судовий збір 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 840,05 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 473/2373/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2373/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
справа № 208/4163/14-ц
№ провадження 6/208/610/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1918/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 6448 грн. 37 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6941 грн. 97 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 09.40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6292/14-ц
Провадження № 2/520/4616/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселенні,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселенні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселенні.

Призначити судове засідання на 08 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1242/14-ц
Провадження 2-н/477/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз» - 919,40 грн. - боргу ; - 121,80 грн. - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22
Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав законної сили
"____"________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
"____"________________ 2014 року.
СУДДЯ
Справа № 308/5413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі -
Бомбушкар В.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Мага Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_3, в особі законних представників ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Холмківської сільської ради
Ужгородського району, треті особи
Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок, а також земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі законних представників, звернувся до суду із позовною заявою до Холмківської сільської ради Ужгородського району, треті особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора,
Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок, а також земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що також подала суду письмову заяву відповідного змісту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши законного представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Холмківської сільської ради
Ужгородського району, треті особи
Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок, а також земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.А. Придачук
міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/217/181/2014
Єд.ун. № 217/959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна
Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

13 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/970/2014 02 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» : - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 3011 (три тисячі одинадцять) грн. 45 коп. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором.

З відомостей, наданих суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України вбачається, що ОСОБА_1 з 29.05. 2012 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України:позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем її перебування.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України: заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з
Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з даною позовною заявою він вправі звернутись до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області

В.І.Бедьо
Провадження: 2-н/643/1918/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2373,87 грн., клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/8383/14-ц за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
ЄУ№254/297314-ц
№2/254/1165/2014 30 травня 2014 р.
Суддя Будьонівського районного суду міста Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку 29 квітня 2014 року представник позивача за довіреністю Синько А.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в судового збору.
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Вимоги вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не
Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК
України, якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд постановляє ухвалу, у якій зазначають підстави повернення заяви, про що повідомляє позивача і роз'яснює , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми, вважати не поданою і повернути позивачам із всіма доданими
Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьонівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву прокурора міста
Ужгорода, який виступає в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс «Закарпаття» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ «Комплекс «Закарпаття»
(м.Ужгород, пл..Кирила і Мефодія, 5, код
«ПриватБанк», МФО 312378) на користь
ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період грудень 2013 року - квітень 2014 року в розмірі 5033,88 грн.
Стягнути з ТОВ «Комплекс «Закарпаття»
(м.Ужгород, пл..Кирила і Мефодія, 5, код
«ПриватБанк», МФО 312378) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Спр. № 308/6108/14-ц
Провадження № 2/308/4427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.