overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9302/14-ц

19 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9302/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля
В.А.
Справа № 569/6107/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27
(п"ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 15 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з
(тринадцять тисяч дев"ятсот в Банку "Демарк", МФО 353575, код за ДП «Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 944 ( дев"ятсот сорок
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ - 3% річних на суму 913 (дев"ятсот в Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2461/14-ц

Провадження № 2/210/1426/14

"23" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №266/2352/14-ц
Провадження№ 6/266/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши подання державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1

Перевіривши матеріли справи, суд вважає, що заява подана та оформлена в порядку ст.. 221 ЦПК України, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:

Дз юба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши заяву
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва подану в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальність «НАФТА
ТРАНС ГРУП», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальність «НАФТА
ТРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальність «НАФТА ТРАНС ГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 12 червня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 81/14 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/3921/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 12.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалось, оскільки у них несумісні характери та різні точки зору з багатьох життєвих питань. Шлюбні відносини між ними припинені.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2616.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н
О В И В:

06.06.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з цією заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2013 по справі №130/3149/13-ц
(провадження 2/130/1018/2013) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь, у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Суддя перевіривши виконання ст. 229 ЦПК
України встановив, що заявник ОСОБА_1 не додав до заяви її копію та копії документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим
Кодексом, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Без усунених вищевказаних недоліків заяви про перегляд заочного рішення, у суду немає законих підстав переглянути судове рішення.

Керуючись ст. ст.121, 229, 208, 209, 210, ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
Провадження № 2/127/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 221/4674/2012
Провадження № 2/127/1649/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ Надра» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки б/н від 17.06.2005р., укладений між ОСОБА_1 та
ПАТ «КБ «Надра».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 900 ( дев"ятсот ) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 139/479/14-ц
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

10 червня 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2.
Заявник має право на спадщину за законом, однак державний нотаріус
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори встановив, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки відсутній актовий запис про народження спадкодавця. За захистом своїх інтересів ОСОБА_1 з цією заявою звернувся до суду.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником:

- не виконано вимогу п. 3 ч. 1 ст. 258
ЦПК України та не зазначено докази, що підтверджують факт;

- не виконано вимогу ч. 2 ст. 258 ЦПК
України та не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, заявляючи, що факт родинних стосунків підтверджується випискою з погосподарської книги за 1958-1960 роки, заявник надала виписку на іншу особу
(дата народження не співпадає). А стверджуючи, що встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав, не подала суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у п'ять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Суддя: ______________
Справа № 128/2154/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 30.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/2-913/2004
Провадження № 6/127/973/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений позивачем після його отримання.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 127/2-913/2004 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/3965/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власнсоті,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власнсоті.
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.05.2014 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
До суду повернулось поштове повідомлення про отримання позивачем 29.05.2014 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року.
Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власнсоті не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності - вважати неподаною та повернути
Додатково роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 127/8493/14-ц
Провадження № 2/127/3523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Згідно актового запису про смерть № 1416 від 01.06.2011 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі слід закрити, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а дані його про правонаступника відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/3929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.05.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: