Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/2106/14
Головуючий у 1 інстанції: Стоматов
Суддя-доповідач: Стрелець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східних
районних електричних мереж до ОСОБА_3
про стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго в особі Східних
районних електричних мереж звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення.

В обґрунтування позову зазначало, що
30.08.2013 року контролерами Східної групи
по обслуговуванню побутових
споживачів ЗМЕМ була проведена
перевірка дотримання «Правил
користування електричною енергією для
населення за місцем проживання
відповідача, а саме: за адресою:
АДРЕСА_1. Перевіркою було встановлено
самовільне підключення
струмоприймачів до електромережі
іншого власника мереж з порушенням
схеми обліку. Точка підключення
фазного проводу знаходиться на
вихідній фазній клемі до облікового
автомату в етажній щитовій, а точка
підключення нульового проводу
знаходиться на після обліковому
нульовому проводі. Підключення
виконано приховано, проводка
прокладена приховано. Підключення
здійснюється за допомогою 25 амперного
автомату.

За цим фактом порушення контролерами
було складено Акт №0013409 від 30.08.2013 року
було і Згідно з Правил користування
електроенергією для населення та
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, обчислено
кількість неврахованої електричної
енергії і виписаний рахунок на суму
12527,22грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача вартість електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення в сумі 12527,22 грн. та судові
витрати.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східних районних електричних
мереж 12527,22 грн. та судовий збір в сумі
229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 зазначає, що
недоведені обставини, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, висновки суду не
відповідають обставинам справи, тому
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд
вірно вирішив питання наявності
обставин, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, суті
правовідносин, що випливають із
встановлених обставин. З дотриманням
вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд
належно оцінив надані сторонами
докази, виконав вимоги цивільного
судочинства і вирішив справу згідно з
законом.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України „Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (далі - Методика),
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику" передбачається, що
споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є
порушення правил користування
енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого помстановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006 року
№ 122, установлює, що обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
При перевірці контролерами
енергопостачальника дотримання
споживачем Правил користування
електричною енергією 30 серпня 2013 року
був виявлений факт самовільного
підключення струмоприймачів до
електромережі іншого власника мереж з
порушенням схеми обліку. Точка
підключення фазного проводу
знаходиться на вихідній фазній клемі
до облікового автомату в етапній
щитовій, а точка підключення нульового
проводу знаходиться на після
обліковому нульовому проводі.
Підключення виконано приховано,
проводка прокладено приховано.
Підключення здійснюється за допомогою
25 амперного автомату, про що був
складений відповідний акт № 00134049 від
30.08.2013 року (а.с. 3).

Згідно Методики визначено обсяг та
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, по
акту № 00134049 від 30.08.2013 року на суму 12527,22
грн. (а.с. 4).

Протоколом засідання комісії з
розгляду Актів про виявлення порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 929 від 27.09.2013
року затверджено рахунок вартості не
облікованої електричної енергії на
вищевказану суму (а.с. 5).

Задовольняючи позов та визначаючи
вартість необлікованої
електроенергії, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідач порушив
Правила користування електричною
енергією для населення, а тому
зобов'язаний відшкодувати позивачеві
вартість необлікованої
електроенергії, розраховану за
Методикою.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, який
правомірно ухвалив рішення про
задоволення позову з підстав
доведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачем не доведений факт порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією являються
неспроможними, оскільки не
відповідають зібраним у справі доказам
і фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про
непричетність відповідача до
виявленого контролерами порушення
також не заслуговують на увагу,
оскільки, як вбачається з відповіді на
запит з сектора адресно-довідкової
роботи УДМС України в Запорізькій
області, ОСОБА_3 та ОСОБА_7
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.
13) і саме за цією адресою була проведена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією
контролерами енергопостачальника, що
підтверджується актом № 00134049 від 30.08.2013
року (а.с. 3).

Посилання апелянта на порушення
працівниками
"Запоріжжяобленерго"вимог діючого
законодавства при виявленні факту
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
складанні відповідного акту і
нарахуванні вартості необлікованої
електричної енергії, безпідставні. Як
встановлено судом, працівники РЕС
діяли в межах своєї компетенції у
відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Посилання апелянта на недійсність
акту, складеного контролерами РЕС,
безпідставні. За положеннями ст. 26
Закону України „Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та Правил згідно
із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається в
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідний акт складено в присутності
споживача ОСОБА_7 і підписаний трьома
представниками енергопостачальника.

Доказів в обґрунтування доводів щодо
фальсифікації вказаного акту,
зловживання працівниками РЕС своїми
обов'язками відповідач суду не надала.

За таких обставин достатніх підстав
для висновку про невідповідність акту
вимогам діючого законодавства суд
першої інстанції не мав.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, які являються безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Судове рішення відповідає матеріалам
справи і вимогам закону, підстав для
його скасування судова колегія не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року в цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: