overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1010/14-ц
Номер провадження 2/341/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею; після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище-Климко та стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 02 червня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 02 червня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 673/668/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 3 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 344/3639/14-ц
Провадження № 2-во/344/69/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.

розглянувши заяву позивача щодо внесення виправлень в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 33602,45 грн, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року було задоволено частково клопотання позивача про забезпечення позову.

15 травня 2014 року позивачем подано заяву про внесення виправлень в ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 19.03.2014 року, в якій просив внести виправлення до вказаної ухвали, вказавши в резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку в частині уточнення даних фізичної особи слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в частині уточнення даних фізичної особи, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У резолютивній частині частині ухвали замість «Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, і знаходиться в нього або в інших осіб в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 33602,45 грн» читати «Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, і знаходиться в нього або в інших осіб в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 33602,45 грн».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа №: 343/1109/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/20/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за заявою
Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила заява Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заявник у заяві про видачу судового наказу вказав, що боржниця ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, хоча в представленій суду адресній довідці зазначено, що остання знята з реєстраційного обліку у зв"язку з зміною прізвища та імені на ОСОБА_2.
Таким чином неможливо встановити ім"я боржника, а його неправильність в подальшому унеможливить виконання судового наказу, виданого за даною заявою.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за заявою Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше, як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 653/2760/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого О. П.

при секретарі Пшенична Вікторія.
Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 07.02.2014 позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. П. Крапівіна
Справа № 345/1781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 12.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.05.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №: 653/1406/14-ц
Провадження № 2/653/562/14
УХВАЛА

20.05.2014

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 травня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 658/2198/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу ТПВ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу ТПВ з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із доданих документів вбачається, що договір про надання послуг між сторонами не укладався. Крім того, до загальної суми заборгованості включено заборгованість, стягнуту на підставі заочного рішення №2-2141 /10 від 16.09.2010 року.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з даними вимогами до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КП «Комунальне транспортне підприємство» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу ТПВ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 661/2013/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 657/575/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", представник позивача в особі: Коршун
Анастасія Олексіївна до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості з спадкоємців позичальника в розмірі
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ", представник позивача в особі:
Коршун Анастасія Олексіївна до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості з спадкоємців позичальника в розмірі
Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2625/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Отинійської районної лікарні
№1 про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з Отинійської районної лікарні №1 (адреса: селище Отинія, вул.
Січ. Стрільців, 5, Коломийського району, ідентифікаційний код: 01993500) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки
Заборгованість в сумі: 2. 2. Стягнути з Отинійської районної лікарні №1 (адреса: селище
Отинія, вул. Січ. Стрільців, 5,
Коломийського району, ідентифікаційний код: 01993500) в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 345/1837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 16.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.05.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 661/1904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Дніпрянська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, а саме будинку садибного типу
АДРЕСА_1, виданого 01 серпня 2011 року, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, замість вірного «:01:007:0095» зазначено «00:01:007:0095». В теперішній час вказані обставини є перешкодою в подальшому розпорядженні майном.

Представник заявниці в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримала з тих же підстав.

Заінтерисована особа - Дніпрянська селищна рада Херсонської області, просили справу розглядати у відсутність їх представника відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно з наданими суду документами: відповіддю від 29.04.2014 року № 575/02-18 Дніпрянської селищної ради Херсонської області вбачається, що ОСОБА_2 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки під будинком № :01:007:0095.

Проте, в свідоцтві про право власності на житло, а саме: будинку АДРЕСА_1, виданого 01.08.2011 року кадастровий номер земельної ділянки під вказаним будинком зазначено №00:01:007:0095 з двома зайвими цифрами «07», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності їй вказаного свідоцтва про право власності та є перешкодою в користуванні та розпорядженні майном.

Оскільки пояснення заявниці узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: будинку АДРЕСА_1, видане 01 серпня 2011 року, серія САС №900923, в якому кадастровий номер земельної діялнки помилково зазначений як:
№00:01:007:0095, замість вірного
№:01:007:0095.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 673/629/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 3 червня 2014 року о 9 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль