overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3031/14-ц
Провадження № 2/577/820/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Кооператив гаражів № 3, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ про встановлення факту належності на праві власності гаражу та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Кооператив гаражів № 3, Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Державна реєстраційна служба
Конотопського МРУЮ про встановлення факту належності на праві власності гаражу та визнання права власності в порядку спадкування.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 421/1842/14-ц
Провадження № 2-н/421/639/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 12.06.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.06.2014 р. заява Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 23.06.2014 р., а саме:

-          вказати дату та місце народження боржника для отримання даних про місце його реєстрації.

Але заявник ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов’язати УДКСУ у м.
Первомайськ Луганської області повернути Комунальному підприємству
“Первомайськтеплокомуненерго”
Первомайської міської ради (93200 м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, п/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, , ІПН: 109, свідоцтво № 100279986) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 20 травня 2014 р., платіжне доручення №1376 від 20.05.2014 р., через ТВБВ
№10012/0183 філію – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа № 583/2289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач на підставі договору оренди тривалий час користується земельними ділянками, які належать позивачу, однак не дотримується умов даного договору, чим порушує права позивача, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 13:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 02 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 136/420/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1855/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 05 травня 2014 року
ПАТ СК "Українська страхова група" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№306/1144/14- ц
Провадження №2/306/450/14
Рядок статзвіту № 45
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

28.04.2014 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення дошлюбного прізвища,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відновлення дошлюбного прізвища.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не надав суду доказів необхідності відновлення його дошлюбного прізвища саме в судовому порядку (вчинення відповідачем перепон, чи має він право вчиняти перепони щодо відновлення дошлюбного прізвища тощо). У випадку, якщо перепони вчиняються з боку органів державної
РАГСу (дія чи бездіяльність), такий орган має бути зазначено як відповідач по справі та відповідно докази по справі.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дошлюбного прізвища слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Одночасно звертаю вашу увагу, що згідно п/п.4 п.4 Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду провадиться за письмовою заявою подружжя або одного з них по пред'явленні копії рішення суду
(витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало чинності, а також паспорта або паспортного документа, квитанції про сплату встановленої судом суми державного мита. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, про що повинна заявити письмово державному відділу реєстрації актів цивільного стану при поданні заяви про реєстрацію розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення дошлюбного прізвища, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Суддя Свалявського

районного суду
Л.Ф. Ганчак
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2622/2014
Справа № 641/6183/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.12.2012 року.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено дату подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 240 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки, та сплатити судовий збір у розмірі 3 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині, а саме сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської
Федерації.

Судом встановлено, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який не зареєстрований у встановленому порядку на території Ленінського району м.Харкова, згідно з матеріалами позовної заяви відповідач зареєстрований у Сумській області, чим порушені правила підсудності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Обставини, передбачені ст.110 ЦПК
України щодо вибору підсудності за місцем перебування позивача відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині, у зв'язку із її непідсудністю.

Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Гримайло А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4314/14-ц

Провадження № 2-н/642/1219/14

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1000,00 гривень.

У вищевказаній заяві, представник заявника зазначає, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформації наданої
Адресно-довідковим бюро УМВС України в
Харківській області від 02 червня 2014 року, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.04.2002 року зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

В зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - повернути стягувану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/7268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора міста ОСОБА_1
Кривоноса в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету полтавської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 27.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника прокурора міста ОСОБА_1 Кривоноса в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету полтавської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат гна стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/4959/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 27.08.2000 року,
РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 27.08.2000 року,
РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відомо на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4234/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1124,83 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4062/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4094,84 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2