overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7501/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених
КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 750/6146/14
Провадження № 2-н/750/907/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в філії ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 21 201 грн. 20 коп, яка утворилась за період з 14.03.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» судовий збір в сумі 121
„Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
19.05.2014 Справа № 756/6372/14-ц
Ун.№756/6372/14-ц
Справа №2/756/3101/14
У Х В А Л А

«19» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа КП «
Оболоньжитлоексплуатація» про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа КП « Оболоньжитлоексплуатація» про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа КП «
Оболоньжитлоексплуатація» про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Номер провадження 2/754/3704/14
Справа № 754/6501/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«УкрСиббанк» до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, -

Про стягнення заборгованості за

Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 19.09.2008 року в розмірі 20.427,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2014 року становить 237.997 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
ПАТ «УкрСиббанк» Дзюбенко Р.В. не з»явився.

В своїй заяві від 16.06.2014 року Дзюбенко
Р.В. просить залишити позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ»УкрСиббанк» Дзюбенко
Р.В. та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 19.09.2008 року в розмірі 20.427,30 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 08.04.2014 року становить 237.997 грн. 83 коп., - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/4871/14-ц
№ провадження 2-н/646/1035/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 503 грн. 32 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 229 грн. 50 коп., індекс інфляції 51 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 17 грн. 71 коп., всього 801 (вісімсот
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/4768/14-ц
№ провадження 2-н/646/999/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" (юридична адреса: м.
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 р. по 01.04.2014 року в сумі 3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три ) грн. 54 коп.
Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" (юридична адреса: м.
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до
Суддя -
Провадження: 2/643/3250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.08.2001 року, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 823.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 14.07.2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Номер справи 623/1807/14-ц
Номер провадження 2-с/623/7/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.
В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/623/221/2014 року виданого 21 травня 2014 року
Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області за заявою публічного акціонерного товариства «
Харківгаз» в особі Куп'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сум 1654,98 грн. та просить його скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти заяви не надсилали.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 02 червня 2014 року уплатила борг в сумі 1655,00 грн. ( а.с.20).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК
України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ по справі № 2-н/623/221/2014 року від 21 травня 2014 року, виданий
Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області за заявою публічного акціонерного товариства «
Харківгаз» в особі Куп'янської філії до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1654,98 грн. -
СКАСУВАТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 646/4768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2011 р. по 01.04.2014 року у розмірі 3453 гривень 54 копійок.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.
О. Васильєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4276/14-ц

пр. № 2/759/2724/14

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Оленяук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про розірвання договору, стягнення коштів, інфляційних втрат, річних процентів, моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла № 14.12.2004 року та додаткові угоди до нього від 20.03.2015 року та від 18.12.2006 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест». За вказаними договорами та угодами об*єктом інвестування позивачем (надалі- інвестор) було сплата коштів відповідачу за будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зобов*язання виконав, сплатив обумовлені договором та угодами кошти в загальній сумі 388221 грн 06 коп.
Але відповідач зобов*язання не виконав, не побудував будинок, не ввів його в експлуатацію, в середині 2008 року будівництво житлового будинку припинено, на його (позивача) звернення відповідач надав йому відповідь від 30.08.2012 року про те, що ведуться переговори щодо кредитування для відновлення будівництва квартири.

Рішенням суду від 29.05.2014 року позов задоволено частково - стягнено на користь позивача 388221 грн 06 коп, а також судовий збір 3654 грн , а всього - 391 875 грн 06 коп.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення по справі, може ухвалити за заявою осіб, які брали участь у справі, додаткове рішення, якщо відносно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення та надавали докази, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати..

Суд, дослідивши матеріали справи без участі сторін, які належним чином повідомлені, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення щодо розірвання договору та угод до нього та стягнути із відповідача 243 грн 60 коп судового збору на користь відповідача, який сплатив його (квитанція (а.с.2).

При цьому суд враховує, що такі вимоги позивача містились у позовній заяві; суд їх досліджував і розглядав і саме у зв*язку із розірванням договору стягнув певні кошти із відповідача. Тобто, судом були розглянуті всі вимоги позивача проте рішення по окремих із вимог не було постановлено.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Розірвати договір про залучення інвестицій в будівництво житла № 14.12.2004 року та додаткові угоди до нього від 20.03.2015 року та від 18.12.2006 року, укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест».

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»
(м.Київ, бул. Л.Українки, 26, оф. 402 , код 32308802) на користь ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_2, судовий збір 243 грн 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, котрі не були при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т. Г ,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, почуття поваги та любові повістю втрачене. Зазначає, що спору про утримання дитини матеріальну допомогу, виховання та місце проживання дитини, а також спору про поділ майна на даний час відсутні.
Зазначив, що постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності сина, близьких родичів, друзів та знайомих, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб з позивачем.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 року (а.с. 16). Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17), який проживає разом з відповідачем, яка частково утримує та виховує його.
Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, почуття любові між подружжя повістю втрачене.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 грудня 2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерської районного управління юстиції у м. Києві
/а.з. №1564/, - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Г. Ільєва
18.04.2014 Справа № 756/3753/14-ц
Ун.№756/3753/14-ц
Справа №2-о/756/100/14
У Х В А Л А

« 18» квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко