Справа № 569/6991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Рівненський міський
суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про примусове входження в
квартиру,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції звернулось в суд із
заявою про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_2, в якій проживає
ОСОБА_2. Вказував, що на виконані у
відділі ДВС Рівненського міського
управлінні юстиції перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №-ц від 09.09.2013
року Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 274996 грн.73 коп. та солідарно
стягнуто із ПАТ « Акцент-Банк», ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Приват Банк» борг в
сумі 10000 грн., а всього 284996,73 грн. Однак
на виклики державного виконавця
ОСОБА_2 не з»являється, двері своєї
квартири не відчиняє. Державним
виконавцем неодноразово робились
спроби потрапити до квартири
АДРЕСА_2,однак безрезультатно.
Покликаючись на викладені обставини,
просить подання задовольнити, винести
рішення про примусове входження до
квартири АДРЕСА_2 в якій проживає
ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій
по виконанню виконавчого провадження
про стягнення з нього боргу.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання з
невідомих причин не з»явивсь.

Подання розглядається на підставі
наявних у справі доказів у відсутності
учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Так, на підставі виконавчого листа
№-ц від 09.09.2013 року
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 274996 грн.73 коп. та солідарно
стягнуто із ПАТ « Акцент-Банк», ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Приват Банк» борг в
сумі 10000 грн., а всього 284996,73 грн.

Як вбачається з актів від 12.03.2014 року,
24.03.2014 року складених державним
виконавцем Жилінським Д.І. потрапити
до квартири АДРЕСА_2, не
вдалось,оскільки двері ніхто не
відчиняв.

Згідно матеріалів цивільної справи та
виданого виконавчого листа, адреса
боржника ОСОБА_2 вказана : АДРЕСА_2

Відповідно до ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння
особи,проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованих рішенням
суду.

Підтверджуючих документів про те,що
ОСОБА_2 там дійсно фактично проживає
або зареєстрований в установленому
законом порядку у справі не має,
державним виконавцем таких даних не
надано і судом не встановлено.

Таким чином підстав для задоволення
подання немає.

На підставі викладеного, керуючись
розділом VI ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова