overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/243/14
Єдиний унікальний № 742/2593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та надбавки по польовому забезпеченню, відповідно до ст.ст.116, 121 КЗпП України, керуючись ст.ст.95-97, 99, 102-105-1 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та надбавки по польовому забезпеченню.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК
України,--

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та надбавки по польовому забезпеченню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бездідько В.М.
Провадження № 2-н/742/210/14
Єдиний унікальний № 742/2394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №21
Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК
України,--

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ПАТ
«Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №21
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1876/14 у справі № 751/6201/14

20 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву кредитної спілки
«ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди” -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 07 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» третейську справу за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/742/203/14
Єдиний унікальний № 742/2353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилукитепловодопостачання” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м.
Волноваха

05 червня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014року на 8.10год.

Зобов*язати заявницю надати суду копію заяви і усі докази своїх вимог.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження № 2/549/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження
Чорнухинського районного суду
Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.І.Орел
Справа № 540/748/14-ц
Провадження № 2-о/540/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ держземагенства у Машівському районі
Полтавської області, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до
Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ держземагенства у Машівському районі
Полтавської області, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 15 хв. 24.06.2014 року в приміщенні Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/288/14-ц
Провадження № 2/549/106/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9061/2014
Головуючий в 1 інстанції Вернидубов
Я.І. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та стягнення коштів,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6009/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кохановська З.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 161/8362/14-ц
Провадження № 2-о/161/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

.           Провести судове засідання 16.06.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта
Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5700/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О.С, Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кузнецова
Олександра Володимировича, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 734/4337/13-ц Провадження № 22-ц/795/1428/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 6 У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно зюудований гараж,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 29 травня 2014 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно зюудований гараж.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6295/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л.В. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 червня 2014 року. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (а.с.79).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с.84-86).

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по справі не розглянув питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Відсутність такого висновку в рішенні суду першої інстанції перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та визначення розміру судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи текст вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та текст резолютивної частини повного рішення суду мають розбіжності
(а.с.78,79).

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань згідно чинного законодавства в строк до 30 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення процесуальних питань згідно чинного законодавства в строк до 30 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А. Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6411/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 224/1200/14-ц
Номер провадження 2/224/798/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Маловічко З.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

Справа підсудна Дебальцевському міському суду.

Позовну заяву подано відповідно до вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_3