Справа № 750/4700/14 Провадження №
22-ц/795/1292/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Рахманкулова І. П. Доповідач - Шарапова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко
І.В.при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно
отриманої пенсії,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі УПФУ в м.
Чернігові просить оскаржувану ухвалу
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржувана ухвала є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
14.02.2014 року «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
виключений пункт 16.2, яким було
визначено, що спори про стягнення сум
пенсій, виплачених надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера,
відносяться до юрисдикції
адміністративних судів, тобто дана
справа має розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно
отриманої пенсії.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя першої інстанції дійшов
висновку, що УПФУ в м. Чернігові є
суб'єктом владних повноважень, а тому
дана позовна заява має розглядатися у
порядку адміністративного
судочинства.

Проте, з таким висновком суду не
погоджується апеляційний суд, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України,
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; про обмеження
щодо реалізованих права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
14.02.2014 року «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
виключений пункт 16.2, яким було
визначено, що спори про стягнення сум
пенсій, виплачених надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера
відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ
в м. Чернігові звернувся з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення безпідставно
отриманої пенсії.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що даний спір
повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства, а тому ухвалу
судді необхідно скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: