overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2п/645/42/14
№ 2033/2-908/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А
Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики за грошовою розпискою. Зазначив, що відповідач не отримував судові повістки, оскільки зареєстрований за іншим місцем проживання. Також заперечує проти справжності розписки.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заяву підтримала, представник позивача - ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 94089,11 грн., судовий збір у розмірі 940,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 95150 грн.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували доводи відповідача щодо поважності причин його неявки у судове засідання, крім того, встановлення справжності грошової розписки має істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовільнити.

Скасувати заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №645/2938/14
Провадження № 2-н/645/1106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.03.2010 року по 28.02.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.03.2010 року по 28.02.2014 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2245 (дві тисячі двісті сорок п'ять)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір (121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Суддя:
№2/645/1467/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої I.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш
И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25819
(двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1911/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 04 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 13 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та зняття з реєстраційного обліку, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та зняття з реєстраційного обліку.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6456/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 635/3482/14-ц
Провадження № 2/635/1818/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2008 року у розмірі 23159,01 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 26 травня 2014 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №645/3255/14
Провадження № 2-н/645/1148/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період період з 01.05.2007 року по 31.03.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.01.2003 року по 31.03.2014 року в сумі 3258 грн. 38 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №645/2932/14
Провадження № 2-н/645/1100/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.08.2011 року по 28.02.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.05.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 2129 грн. 99 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1),(ІІН НОМЕР_1) яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2129 (дві тисячі сто двадцять девять)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Суддя:
Справа №645/3255/14
Провадження № 2-н/645/1148/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.05.2007 року по 31.03.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.01.2003 року по 31.03.2014 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р.
МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3258 (три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 38 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Суддя:
Справа № 644/4604/14-ц н/п 2-н/644/1493/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5559/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» На рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» На рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5108/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 646/4753/14-ц
№ пр. 2/646/4753/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Червонозаводський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в
Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський районний відділ у місті Харкові ГУДМС
України в Харківській області", у якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності, на належну йому частину комунальної квартири АДРЕСА_1; визнати відповідачів таими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати третю особу зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський районний відділ у місті Харкові ГУДМС
України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Судовий розгляд справи призначити на 05 червня 2014 року на 10-00 год.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2347/14 р. інстанції - Блага І.С.
Доповідач - Ізмайлова
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Макарова Г.О.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При ухваленні вступної і резолютивної частини рішення від 13 травня 2014 р. помилково зазначено, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В той час, як підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.219, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити помилку допущену у вступній і резолютивній частинах рішення і зазначити, що з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді:
21.05.2014 Справа № 756/5424/14-ц унікальний № 756/5424/14-ц провадження №2-н/756/236/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

ОСББ «Чайка» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
М.М. Маринченко