У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення апеляційного
суду Одеської області від 20 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа −? ОСОБА_3,
про зобов'язання вчинити певні дії; за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що 12
червня 2008 року між нею та Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов якого банк
надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 95 565
доларів США із сплатою 3,5 % річних.
Позивачка зазначила, що за час
існування кредитних правовідносин між
нею та банком виконувалися всі умови
кредитного договору, проте з часу
стрімкої девальвації гривні та
настання кризи у національній і
світовій економіці вона не змогла
сплачувати кредит та відсотки за нього
на умовах, встановлених кредитним
договором, з причин чого звернулася до
ПАТ «УкрСиббанк» з проханням
відстрочити або розстрочити виконання
зобов'язань, проте банк проігнорував
прохання і в односторонньому порядку
на підставі ч. 4 п. 1.3.1. кредитного
договору змінив умови кредитування,
збільшивши процентну ставку за
користування кредитом з 13,5 % до 26 %.

Просила зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк»
провести перерахунок заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту від 12 червня 2008 року № 0
згідно зі ставкою 13,5 % річних за
користування кредитними коштами без
урахування штрафних санкцій (пені) за
підвищені проценти.

У червні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом, у якому
просив суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором, що станом на 26
травня 2011 року склала 760 859 грн 87 коп., що
еквівалентно 95 301,66 доларам США, з яких
заборгованість за основним та
простроченим кредитом - 84 563,06 доларів
США, що еквівалентно 675 126 грн 10 коп.;
заборгованість за строковим та
простроченим процентам за
користування кредитом - 9307,50 доларів
США, що еквівалентно 74 308 грн 29 коп.; пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 482,73
доларів США, що еквівалентно

3 853 грн 97 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами за користування кредитом -
948,37 доларів США, що еквівалентно 7 571 грн
51 коп..

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03 жовтня

2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено, позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором від 12 червня 2008
року № 0 у розмірі 760 859 грн 87 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 березня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 жовтня 2013 року в частині відмови у
стягненні судових витрат на користь
ОСОБА_3 скасовано. Стягнуто з ПАТ
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судові
витрати у розмірі 7140 грн 84 коп. У іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить поновити строк на касаційне
оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про
поновлення строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, то
цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
стягнення з банку судових витрат на
користь ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних вправах». У іншій частині
рішення суду не оскаржено.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 березня 2014 року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа −? ОСОБА_3, про зобов'язання
вчинити певні дії; за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік