У х в а л а

про відмову в забезпеченні позову

31 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання договору
дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою в якій просять визнати договір
дарування частки у статутному фонді
(капіталі) товариства з обмеженою
відповідальністю
«АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, посвідченого 04 вересня 2009 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
недійсним з дня його укладання.

Від представника позивача, ОСОБА_1, до
суду надійшла заява про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії зі спірним
майном, а саме часткою розміром 7140
гривень, що становить 51% (відсоток)
Статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА»,
ідентифікаційний код юридичної особи -
30817374, місцезнаходження юридичної
особи: 67442, Одеська обл..,
Роздільнянській р-н, село Поташенкове.

В обґрунтування клопотання
представник позивача, ОСОБА_1, зазначає,
що не вжиття заходів забезпечення
позову може призвести до неможливості
виконання рішення суду, у разі
задоволення відповідних позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Представник позивача просить суд
забезпечити позов шляхом заборони
ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії зі спірним
майном, а саме часткою розміром 7140
гривень, що становить 51% (відсоток)
Статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА», тобто обмежити
корпоративні права ОСОБА_7, в
управлінні ТОВ «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА».

Частиною 1 статті 167 Господарського
кодексу України визначено поняття
корпоративних прав, а саме це права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Із аналізу чинного законодавства, що
регулює корпоративні відносини
вбачається, що корпоративні права є
самостійним об'єктом цивільних прав та
гарантуються Конституцією України, у
зв'язку з чим для їх обмеження повинні
бути достатні правові підстави.

Заборона в обмеженні корпоративних
прав, що є перешкоджанням в здійсненні
товариством господарської діяльності,
передбачено також Постановою Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 року
№ 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів»

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, виходячи
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява представника
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню, оскільки у суду
відсутні підстави вважати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: приватний
нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання договору
дарування недійсним - відмовити в
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя