Справа № 603/376/14-ц
Провадження № 2/603/116/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід судді

"22" травня 2014 р.
м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіяна І. М.
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Державної
Казначейської служби України,
Головного управління Державної
Казначейської служби України в
Тернопільскій області, Управління МВС
України в Тернопільській області,
Прокуратури Тернопільської області
про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності та
незаконним триманням під вартою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконним
притягненням до кримінальної
відповідальності та незаконним
триманням під вартою.

Відповідно до автоматичного розподілу
зазначена справа передана на розгляд
судді Галіяну І.М.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
подану заяву, суддя вважає за необхідне
заявити самовідвід по справі, оскільки
в його провадженні на розгляді
перебувала кримінальна справа
№1911-625/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, яка ним розглянута 11.06.2013
року.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Тернопільської області від 16.10.2013 року
вирок Монастириського районного суду
від 11.06.2013 року скасовано, кримінальну
справу повернуто прокурору
Монастириського району на додаткове
розслідування.

Вищевказане може викликати сумнів в
необ'єктивності та упередженості судді
під час розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1) під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; 2) він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; 3) він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; 5) було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
111 цього Кодексу. До складу суду не
можуть входити особи, які є членами
сім'ї або близькими родичами між собою.

Вищезазначені обставини на думку
головуючого є такими, що позбавляють
його можливості слухати вказану
справу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зазначена
заява підлягає задоволенню, оскільки
як вбачається з матеріалів справи,
суддя Галіян І.М. приймав участь у
вирішенні кримінальної справи
№1911-625/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, тому у відповідності до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України наявні
обставини, що можуть викликати сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Галіяна
Ігоря Михайловича у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Державної
Казначейської служби України,
Головного управління Державної
Казначейської служби України в
Тернопільскій області, Управління МВС
України в Тернопільській області,
Прокуратури Тернопільської області
про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності та
незаконним триманням під вартою.

Справу передати до канцелярії суду для
подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян