Єдиний унікальний номер 22ц-8233/10
Номер провадження 88-ц/775/9/2014
Єдиний унікальний номер 22ц-8233/10
Номер провадження 88ц-775/9/14
Головуючий в 1 інстанції Карабаза
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Могутової Н.Г.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Донецької області
від 10 жовтня 2011 року за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю в Донецькій
області, Шахтарська міська рада,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення об'єкту
самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 29 червня 2011
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про знесення об'єкту
самочинного будівництва відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 10 жовтня 2011 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 29 червня 2011 року
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести
самочинну прибудову до квартири
АДРЕСА_1.

В касаційному порядку справа не
переглядалася.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить
переглянути рішення Апеляційного суду
Донецької області від 10 жовтня 2011 року
за нововиявленими обставинами,
посилаючись на істотні для справи
обставини, які були встановлені
ухвалою Донецького Апеляційного
Адміністративного суду від 5 лютого 2014
року, та не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою на час
розгляду справи.

Заслухавши доповідача, представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який підтримав заяву,
просив рішення апеляційного суду
скасувати за нововиявленими
обставинами, заперечення ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_6, та
представника третьої особи
Шахтарської міської ради - Головіну
Н.Л., які просили відмовити у
задоволенні заяви про скасування
рішення апеляційного суду за ново
виявленими обставинами, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Відповідно до статті 361 ЦПК України
рішення або ухвала, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі на
час розгляду справи.

Такими обставинами на думку ОСОБА_1 є
висновки , які містяться в ухвалі
Донецького апеляційного
адміністративного суду Донецької
області від 05.02.2014 року, щодо акту від
22.07.2010 року.

Разом з тим, скасовуючи рішення
Шахтарського міськрайонного суду від
29 червня 2011 року та зобов»язуючи
ОСОБА_1 знести самочинну прибудову
Донецький апеляційний суд в своєму
рішенні від 10 жовтня 2011 року виходив з
того, вказана прибудова є самочинною
та відповідно до акту від 22 .07.2010 року
збудована з порушенням норм ДБН.

На момент ухвалення рішення
апеляційного суду від 10 жовтня 2011 року
ніяких документів, які б свідчили про
те, що вказана прибудова не є
самочинною суду не надано, не було
надано таких документів і в
апеляційному суді при розгляді
вказаної справи. Більш того, вказана
прибудова на підставі рішення суду
вже знесена, тому немає предмету спору.

З огляду на наведене, апеляційний суд
вважає, що обставини, на які
посилається заявниця, не є
нововиявленими та не можуть бути
підставою для перегляду рішення
апеляційного суду за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає
встановлених законом підстав для
перегляду рішення апеляційного суду за
нововиявленими обставинами, у зв'язку з
чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись ст. ст.307, 314, 361, 363, 365 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 10 жовтня 2011 року за нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: