overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1612/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.209,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності за
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 65/200 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243гривні 60 копійок судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя -
справа № 732/489/14 провадження № 2/732/148/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14.05.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді -
Карпинської Н.М.,

секретарі -
Харитоновій Т.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 08.06.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області (актовий запис № 20). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб фактично розпався, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, шлюбні стосунки припинили.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду. Відповідач вважав, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам сімї.

Розв'язуючи заявлене клопотання по суті, суд зважає на те, що воно ґрунтується на нормах чинного законодавства, не порушує прав сторін, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню з аналогічним позовом до суду. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Городнянський районний суд,
Чернігівської області.

Суддя
Н. М. Карпинська
Справа № 645/272/14
Провадження № 6/645/15/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., за участю секретаря
Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Соколов
О.С. звернувся до суду з поданням в якому просить визначити яка саме частка в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 посилаючись на те, що в провадженні ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 20000 грив та на користь ОСОБА_4 - 30000 грив.. В ході примусового виконання виконавчого документа встановлено, що на ім»я
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартира АДРЕСА_1. 3 лютого 2012 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника
ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на частину вищевказаної квартири. З метою виконання рішення суду необхідно встановити яка саме частка у праві спільної сумісної власності належить боржнику ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заявила клопотання про витребування відомостей відносно належності квартири АДРЕСА_1, оскільки вона не має можливості надати суду такі докази, так як на запити реєстраційна служба ХМУЮ не реагує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що відомості, які просить витребувати державний виконавець, мають значення для справи, підлягають витребуванню з
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст.. 133-135
ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції наступні відомості: зареєстроване на ім.»я ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 і на підставі яких документів?

За ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №173/773/14-ц
Провадження №2/173/639/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 14.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 212/4704/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 2 821
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ заборгованість в розмірі 2 821 2. Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа №173/421/14-ц
Провадження №2/173/495/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, відділ
Державної виконавчої служби
Верхньодніпровського управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування
Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, відділ
Державної виконавчої служби
Верхньодніпровського управління юстиції Дніпропетровської області.

23 квітня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування
Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, відділ
Державної виконавчої служби
Верхньодніпровського управління юстиції Дніпропетровської області.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування
Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації, відділ
Державної виконавчої служби
Верхньодніпровського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №173/769/14-ц
Провадження №2/173/636/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №464/4600/14-ц пр.№ 2/464/1208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП
«Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Житловик-С», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/75/14
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 19.05.2014 року Київський районний суд головуючого - судді Огренич І.В. при секретарі - Камінської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 172/646/14-ц
Провадження № 2/172/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77361грн.69коп. , -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77361грн.69коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 11 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/946/14-ц
Провадження №2-о/173/51/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про надання права на шлюб.
Заінтересованими особами зазначено
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 15.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до ст. 131
Цивільного процесуального кодексу
України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко