№
провадження № 2/др/274/5/14/12
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-
Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27.03.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення.
Мотивуючи тим, при винесенні рішення
від 27.03.2014 року суд не вказав в ньому
розмір ідеальних часток, які
припадають їй і відповідачу після
поділу домоволодіння АДРЕСА_1 по 6
варіанту будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення,
а також якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з"явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутності, вимоги
заяви підтримує.

Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду справи з повідомленням
сторін, однак їх присутність не є
обов'язковою.

Судом встановлено необхідність
винесення додаткового рішення по
справі у зв'язку з тим, що судом не
вирішено питання про розмір ідеальних
часток, які належать сторонам, та про
стягнення судових витрат.

Так, рішення суду від 27.03.2014 року було
поділено спільно нажите майно подружжя
ОСОБА_1, згідно варіанту № 6
будівельно-технічної експертизи, та
виділено у власність ОСОБА_1 в будинку
АДРЕСА_1:

- кладову розміром 4,87 кв.м.,
позначену на плані цифрами 1-4, вартістю
8040 грн.;

- коридор розміром 7,86
кв.м., позначеного на плані цифрами 1-1,
вартістю 12946 грн.;

- кухню розміром 9,82 кв.м.,
позначеної на плані цифрами 1-3,
вартістю 16212 гривень;

- коридор розміром 20,89 кв.м.,
позначеного на плані цифрами 1-2,
вартістю 34 488 гривень;

- жилу кімнату розміром 10,88
кв.м., позначену на плані цифрами 1-7,
вартістю 21628 грн.;

- сарай розміром 33,7 кв.м.,
позначеного на плані літерою Д-1,
вартістю 5920 грн.;

- гараж розміром 28,2 кв.м.,
позначеного на плані літерою Г-1
вартістю 7 837 грн.;

- комору розміром 16,2 кв.м.,
позначену на плані літерою Г-1 вартістю
4 503 грн.;

- баню розміром 24,5
кв.м., позначену на плані літерою Е-1
вартістю 10 660 грн.;

- бесідку розміром 12,8
кв.м, позначену на плані літерою Ж-1,
вартістю 1020 грн.;

- погріб розміром 13,1
кв.м., позначений на плані літерою 3-1
вартістю 3 860 грн.;

- криницю розміром 5 п.м.,
позначену на плані під № 1, вартістю 1 230
гривень.

Виділено у власність ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_1:

- жилу кімнату розміром 20,7
кв.м., позначену на плані цифрами 1-6,
вартістю 33134 грн.;

- жилу кімнату розміром 13,10
кв.м, позначену на плані цифрами 1-5,
вартістю 17962 грн.;

- гараж розміром 29,9 кв.м.,
позначений на плані буквою Б-1, вартістю
14770 гривень;

- сіновал розміром 20,1 кв.м.,
позначений на плані буквою В-1, вартістю
2920 гривень;

- сарай розміром 39,0 кв.м.,
позначений на плані буквою Г-1, вартістю
10 840 гривень;

Тобто сторонам було виділено по
1/2 ідеальної частки, кожному, в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Крім того, відповідності ст. 88 ЦПК
України, підлягає додатковому
стягненню з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 746.22 гривні,
оскільки було збільшена згідно
висновку судово будівельно-технічної
експертизи вартість частки будинку,
яка виділена йому у власність, і
питання про стягнення даної суми
судового збору не було вирішено під час
ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне, винести додаткове
рішення, яким виділити у власність
ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки в житловому
будинку АДРЕСА_1, та виділити у
власність ОСОБА_2 1/2 ідеальної частки в
житловому будинку АДРЕСА_1, а також
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 746.22 гривні.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.п. 1, 4 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Поділити спільно нажите майно
подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1
1/2 ідеальної частки в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Поділити спільно нажите майно
подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2
1/2 ідеальної частки в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 746.22 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але
не були присутнім у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий: