overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/8619/14ц
Провадження №6/712/1479/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 21.02..2014 року по справі № 2-764/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 62,54 грн. Строк пред»явлення закінчився 06.07..2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-764/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 62,54 грн. Строк пред»явлення закінчився 06.07..2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення .

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21.02..2014 року по справі № 2-764/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 62,54 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1208/14-ц провадження у справі № 2-о/0285/39/14

27.03.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна
Віталіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської районної державної адміністрації про встановлення права власності у зв’язку з втратою документа,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить суд визнати право власності на земельну ділянку згідно з державним актом на право приватної власності на землю І-ЖТ № 023141 від № 29.03.2002 року.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачкою.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв’язку з вищевикладеним позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачці розумного строку, достатнього для усунення зазначених недоліків тривалістю 2 дні з дня отримання нею копії ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської районної державної адміністрації про встановлення права власності у зв’язку з втратою документа - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 2 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачці, що в інакшому випадку її заява буде вважатися неподаною і повернута їй з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Михайловська
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/662/14-ц
Провадження № 2/669/203/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1281/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування
Тальнівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, , -

в с т а н о в и в :

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2014 року залишена без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку апеляційного оскарження та не порушення перед судом питання про поновлення вказаного строку. Апелянту надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав ухвалу 24.04.2014 року, однак станом на 29.05.2014 року не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не усунув недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду
Черкаської області від 16.04.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05.03.2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування
Тальнівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/434/14-ц
Провадження № 2/670/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

18 червня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 26 червня 2014 року о 09.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
22-ц/775/833/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.,

суддів
Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

при секретарі
Костомановій А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 27.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 729/382/14 Провадження № 22-ц/795/1361/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та часткового звільнення від пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 червня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України зобов'язати ОСОБА_2 надати апеляційному суду копії рішень Солом'янського районного суду м. Києва по справах за
№№ 2-388/2010, 2-3639/2011 за позовами ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення пені.

СуддяО. К. Євстафіїв
рава № 477/1246/14-ц овадження № 2/477/752/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

18 червня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Козаченка Р.В.,

при секретарі – Бітюковій
С.В.,

під час розгляду в м.
Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільної справи за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області, поданого в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерського господарства, до фермерського господарства “МК СТЕП”, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з них в солідарному порядку боргу в сумі 41629 грн. 25 коп.

Вказував, що фермерське господарство не повернуло вчасно фінансову допомогу, яку отримало від позивача. Тому з нього та з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2І, як виступили поручителями позики, необхідно стягнути борг в зазначеній сумі.

До початку розгляду справи по суті прокурор та позивач подали заяви про залишення позову без розгляду в зв'язку з повним погашенням боргу. На підтвердження цього прокурором до заяви була додана квитанція банку від 16 червня 2014 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що зазначені заяви прокурора та позивача не суперечить інтересам інших осіб і відповідають вимогам закону, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора
Жовтневого району Миколаївської області, поданого в інтересах
Українського державного фонду підтримки фермерського господарства, до фермерського господарства “МК
СТЕП”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу в сумі 41629 грн. 25 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Р.В. Козаченко
Справа № 401/2385/13-ц;8/401/21/14 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 05 червня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кириченко В.В.", третя особа - Світловодський міськрайонний відділ Кіровоградської регіональної філії ОП "Центр державного земельного кадастру" про визнання договорів недійсними, за нововиявленим
Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, оплачена судовим збором.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має, тому по заяві необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове
Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть у справі.
Копію ухвали надіслати заявнику та всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

05.06.2014
Справа № 750/5988/14
Провадження № 2/750/1993/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.08.2014 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/21/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В. ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги у сфері теплопостачання в сумі 873 грн. 67 коп., -

В С Т
А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
„Облтеплокомуненерго" звернулося до
Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги у сфері теплопостачання в сумі 873 грн. 67 коп.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність
(ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні
(ст.96 ЦПК України) і підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області (ст.97 ЦПК
України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК
України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги у сфері теплопостачання в сумі 873 грн. 67 коп.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
Н.В.
Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1419/14 номер провадження 2/728/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди.

Єдиний унікальний № 728/1419/14, № справи 2/728/467/14 .

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________