Справа № 464/3615/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/712/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: представника прокуратури
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері -
Ройка А.І.

представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою старшого
прокурора відділу представництва
інтересів громадян та держави у судах
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах Міністерства оборони
України на рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 14 листопада
2013р. у справі за позовом першого
заступника прокурора Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі органу
уповноваженого здійснювати функції у
спірних правовідносинах Міністерства
оборони України до Концерну
«Військторгсервіс», ОСОБА_3, треті
особи: Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, Фонд державного майна України,
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Рівненська міжрегіональна
універсальна товарно-майнова біржа
«Прайс», Товарна біржа «Київська
агропромислова біржа» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна,-

встановила:

У квітні 2013 року перший заступник
прокурора Західного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах Міністерства оборони
України звернувся у Сихівський
районний суд м. Львова з позовом до
Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_3,
треті особи: Регіональне відділення
Фонду державного майна України у
Львівській області, Фонд державного
майна України, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Рівненська
міжрегіональна універсальна
товарно-майнова біржа «Прайс», товарна
біржа «Київська агропромислова біржа»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме приміщення магазину від 29 грудня
2011 р., укладеного між Концерном
«Військторгсервіс» в особі філії
«Управління Західного оперативного
командування» та громадянином ОСОБА_3
та просив зобов'язати громадянина
ОСОБА_3 відповідно до ст.1212 ЦК України
повернути у натурі концерну
«Військторгсервіс» приміщення
магазину загальною площею 225,1 кв.м.,
вартістю 934594 грн. 80 коп., розташованого
по АДРЕСА_1

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2014 року в
задоволенні позову першого заступника
прокурора Західного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна відмовлено.

Рішення суду оскаржив старший прокурор
відділу представництва інтересів
громадян та держави у судах
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді представником відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_4 заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 у зв'язку з тим,
що вказане приміщення було
реконструйовано та було збільшено його
площу. Оскільки нежитлового
приміщення, яке є предметом позову не
існує, а отже застосування реституції
шляхом повернення майна в натурі є
неможливим, а інший спосіб реституції -
відшкодування вартості вимагає
визначення такої. Проведення
експертизи просить доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи вимоги ст.143 ЦПК України й
те, що вирішення заявленого позивачем
питання стосується предмету спору і
потребує спеціальних знань, заслухавши
думку сторін щодо заявленого
клопотання, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин, що
мають значення для справи, колегія
суддів дійшла висновку про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

колегія суддів вважає можливим,
відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України,
проголосити вступну та резолютивну
частини судового рішення, відклавши
виготовлення повного судового рішення
на один день.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ч.1 ЦПК
України.

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом першого
заступника прокурора Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі органу
уповноваженого здійснювати функції у
спірних правовідносинах Міністерства
оборони України до Концерну
«Військторгсервіс», ОСОБА_3, треті
особи: Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, Фонд державного майна України,
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Рівненська міжрегіональна
універсальна товарно-майнова біржа
«Прайс», товарна біржа «Київська
агропромислова біржа» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна - судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(м. Львів вул. Липинського,54)

На вирішення експертів поставити
наступне питання: яка дійсна ринкова
вартість нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1 площею 228,8 кв.м. станом на
момент проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи 464/3615/13
(Провадження №
22ц/783/712/14) в двох томах.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
Б.М. Гриновець

М.Я.Богонюк