інстанції Гапоненко А.П.Провадження №
22-ц/780/1304/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка
А.С.,

При секретарі - Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу для виконання у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося в Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області з
заявою, в якій, просило суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-3402/2011 року,
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
по зазначеній справі про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за кредитним договором від
22.03.2006 року в сумі172014,99 грн., судові
витрати по сплаті державного мита в
розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, обґрунтувавши її тим,
що 16.08.2011 року постановою
Господарського суду Київської області
за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 та ТОВ «Контракт 61» фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедура, яка триває по даний час. В
ході ліквідаційної процедури, відносно
ОСОБА_2, арбітражним керуючим
проводиться реалізація майна
останнього, в тому числі і заставного
майна за кредитним договором
№2-3402/2011року від 22.03.2006 року, по якому,
03.01.2012 року, Білоцерківським
міськрайонним суду Київської області
ухвалено судове рішення. По закінченню
примусової реалізації заставного
майна банкрута ОСОБА_2 за кредитним
договором №2-3402/2011 року від 22.03.2006 року.
буде відомо залишок заборгованості за
вказаним кредитним договором, який
необхідно солідарно стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.01.2012 року.

Крім того, в Банку проводилися зміни,
в організаційній структурі Київської
регіональної дирекції, відбулося
скорочення чисельності штату. Головний
юрисконсульт ОСОБА_4, який
супроводжував дану справу, звільнився
за власним бажанням, що призвело перед
його звільненням до неналежного
виконання ним своїх службових
обов'язків та пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа №2-3402/2011
року до виконання. За таких обставин,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позбавлено
можливості до звернення виконавчого
документу до виконання, тому, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль просило суд
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.11.2013 року в задоволенні
заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
оскаржило її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просило, ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.11.2013 року
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою заяву задовольнити. Зазначило, що
ухвала є незаконною та
необґрунтованою.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищезазначене
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03.01.2012 року по цивільній справі
№2-3402/2011 року набрало законної сили на
підставі ухвали Апеляційного суду
Київської області від 26.04.2012 року.

Згідно заяв представників банку від
30.05.2012 року, 13.06.2012 року, стягувачу
направлено копію рішення та виконавчий
лист 18.09.2012 року, що підтверджується
вищевказаними заявами представників
банку та копією супровідного листа
про направлення виконавчого листа
та копій рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
і ухвали Апеляційного суду Київської
області від 26.04.2012 року.

У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч. І вказаної
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі, якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення, (відстрочки).

За правилами ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Зазначені в заяві ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» причини пропуску строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання не можуть бути поважними,
так як у юридичному відділу банку
працювала не одна особа і з вересня 2012
року до 26.04.2013 року було достатньо часу
для звернення виконавчого документу до
виконання, а також наявність справи про
банкрутство не може вважатись
перешкодою для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з думкою суду першої
інстанції про відмову ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.11.2013 року
необхідно відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: