________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5632/14-ц
Провадження № 2/520/4432/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського
районного суду м. Одеси з вказаною
позовною заявою та просила суд
ухвалити рішення яким визнати за
позивачем право власності на 17/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подані з
порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивачем не вірно визначено ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
та не сплачено судовий збір в належному
розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимогу про визнання
за ним права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову у позовах про право
власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності визначається
дійсною вартістю нерухомого майна.

Законом України «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позовна заява подана до суду у квітні
2014 році.

Позивач у тексті позовної заяви
визначає ціну позову на рівні 1784,00 грн.
та надає квитанцію про сплату судового
збору у відповідному розмірі - 243,60 грн.,
однак з таким погодитись не можна
оскільки зазначена позивачем ціна
позову вочевидь не відповідає
дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Позивач не надав відомостей про
наявність перешкод в визначенні
дійсної вартості спірного майна на час
звернення до суду, а за такого,
керуючись ч.2 ст. 80 ЦПК України суддя,
спираючись на надані позивачем
відомості та відомості щодо ринкових
цін на нерухоме майно, розташоване
поблизу спірного майна, вважає за
необхідне попередньо визначити суму
судового збору що слід сплатити
позивачу за звернення до суду з
вказаними вимогами майнового
характеру на рівні 3654,00 грн.

На підставі наведеного суддя пропонує
позивачу сплатити судовий збір за
вимоги майнового характеру в розмірі
3654,00 грн., та додати відповідну
квитанцію до позовної заяви. При
підтверджені іншої вартості спірного
майна належними доказами, позивачу
слід оплатити судовий збір з вимог
майнового характеру у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2 та
не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати станом на 01 січня 2014
року.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом - залишити без
руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки позову
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) Доплатити судовий збір за вимоги
майнового характеру до розміру 3654,00
грн., та надати докази такої сплати до
суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров