Справа № 495/2446/14-ц
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

05 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, в якій
просить визнати виконавчий лист № 2-828
по справі за позовом ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, відповідно
до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк»
борг в сумі 263 734, 60 грн., виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області від 08.07.2011 року -
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 лютого 2014 року по справі №
495/9955/13-ц визнано припиненими усі
зобов'язання ОСОБА_1 перед ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» за Договором
поруки № 1 до Кредитного договору №
2128-н від 21 листопад 2007 року та Договору
поруки № 1 до Кредитного договору №
2122-н від 21 листопад 2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримав, просив задовольнити.

Представний ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, що підтверджується,
наявною в матеріалах справи розпискою
про отримання судової повістки.

Представник ВАТ «Державний Ощадбанк
банк України» у судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечував з
підстав її необгрунтованості.

Суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутність представника ВДВС.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, заслухавши
пояснення боржника та стягувача, суд
приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 грудня 2011 року по цивільній
справі № 2-2543/11 було видано виконавчий
лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (як поручителя), ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
заборгованість по кредиту в сумі №2128 -н
- 33 177 грн. 39 коп., судових витрат:
держмито в розмірі 332, 00 грн., та витрат
на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Також на підставі Заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 травня 2011 року по цивільній
справі № 2-828/11 Білгород-Дністровським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 (як
поручителя), на користь Банку
заборгованість по кредиту № 2122-н в сумі
- 263 734 грн. 60 коп., судових витрат:
держмито в розмірі 1 700, 00 грн., та витрат
на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Постановою державної виконавчої
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-828, виданого Білгород-Дністровським
міськрайонним судом від 08.07.2011 року.

Постановою ВП № 32370733 державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції від
26 квітня 2012 року в рамках вищевказаного
виконавчого провадження накладено
арешт на все мано, що належить ОСОБА_1 та
заборону його відчуження.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 лютого 2014 року по справі №
495/9955/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» про визнання
зобов'язання припиненими, задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі
та визнано припиненими усі
зобов'язання ОСОБА_1 перед ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» за Договором
поруки № 1 до Кредитного договору №
2128-н від 21 листопад 2007 року та Договору
поруки № 1 до Кредитного договору
№ 2122-н від 21 листопад 2007 року.

Зазначене рішення суду сторонами по
справі не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
- скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), на підставі
якого виданий виконавчий документ,
або визнання судом виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню.

Таким чином із вищевикладеного
вбачається, що зобов'язання ОСОБА_1
перед ВАТ «Ощадбанк», як солідарного
боржника за кредитним договором
визнані судом припиненими, у зв'язку із
чим його заява про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню є обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню. Виконавче
провадження, відкрите Постановою ВП №
32370733 відділом державної виконавчої
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції від
26 квітня 2012 року має бути закінченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 50
ЗУ «Про виконавче провадження»
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП № 32370733 відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції від
26 квітня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 49,50 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 369 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-828 по справі
за позовом ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, відповідно до якого
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ощадбанк» борг в сумі 263
734, 60 грн., виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області від 08.07.2011 року -
таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавче провадження
відкрите Постановою ВП № 32370733 відділом
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції від
26 квітня 2012 року - закінченим.

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 32370733 відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції від
26 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: