Справа № 657/585/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 Каланчацький районни суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Максимович І. В. ,

при секретарі
Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, заподіяної злочином в сумі 1400,00
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, заподіяної злочином в сумі 1400,00
грн. в якому просить: стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь в
рахунок відшкодування майнової шкоди
450 грн., а також заподіяну моральну
шкоду в сумі 950 грн., а всього 1400 грн.,
справу розглянути за його відсутності
і копію рішення надіслати йому
рекомендованим листом.

Мотивуючи свої вимоги позивач в
позові зазначив, що відповідач ОСОБА_2,
08.04.2013 року, знаходячись на подвір»ї
належному позивачу ОСОБА_1 будинку по
АДРЕСА_1, викрав з огорожі 15 м сітки
рабиці та здав на металобрухт, чим
заподіяв йому майнову шкоду на суму 450
грн..

Винуватість відповідача у вчиненні
зазначеного злочину і заподіянні
позивачу майнової шкоди
підтверджується вироком Каланчацького
районного суду від 20.03.2014 року. за яким
він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України.

Позивач також вважає, що йому діями
відповідача завдано моральні збитки,
які він оцінює в розмірі 950 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, але надав до суду заяву, в
якій просить справу розглядати без
його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 на момент
розгляду справи перебуває в СІЗО УДДУ
ПВП у Херсонській області. Відповідно
до розписки від 06.05.2014 року
відповідачем отримано копію позовної
заяви з додатками. Заперечень щодо
позову ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до вироку Каланчацького
районного суду Херсонської області
від 20.03.2014 року відповідач ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідача ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального правопорушення
та притягнуто до кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України
.

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України
майнова шкода, завдана діями майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд прийшов до висновку,
що матеріальну шкоду позивачу повинен
відшкодовувати ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи…, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Таким чином, суд дійшов до висновку
про наявність вини відповідача ОСОБА_2
в викраденні з огорожі 15 м сітки рабиці
та здачі її на металобрухт, чим
заподіяно позивачу майнову шкоду на
суму 450 грн. і цей факт сторонами не
оспорюється.

Враховуючи доведеність вини
відповідача у спричиненні
матеріальної шкоди позивачу, а також
доведеність розміру цієї шкоди, суд
вважає, що позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача майнової
шкоди в сумі 450 гривен 00 копійок -
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

З урахуванням роз'яснень постанови
Пленуму ВСУ N 4 (з наступними змінами)
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", суд вважає, що позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди в
розмірі 950,00 грн. не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем ОСОБА_1
не надано суду належних доказів, що
відповідачем ОСОБА_2 завдано позивачу
моральну шкоду, а саме те, що він
постійно хворіє та те що неправомірні
дії відповідача глибоко душевно
вразили його і заставили морально
страждать.

Крім того, суд дійшов висновку, що
відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
якою передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача понесені останнім судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1167, 1166, 1187, 1192, ЦК
України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, заподіяної злочином в сумі 1400,00
грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування майнову шкоду в
розмірі 450,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн..

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, або в
порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: