УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до Філії 19
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, ОСОБА_4, про
визнання недійсними прилюдних торгів
та скасування протоколу проведення
аукціону,

за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 17 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 11 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
(далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося
до суду з позовом до Філії 19 ПП «Нива -
В.Ш.», треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції (далі - ВДВС
Сумського МУЮ), ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів та
скасування протоколу проведення
аукціону.

На обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що у ВДВС Сумського
МУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Ковпаківським районним
судом м. Суми про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
коштів у сумі 7 855,51 доларів США та 8 754
грн. В ході здійснення виконавчого
провадження, державним виконавцем було
складено акт опису й арешту автомобіля
марки «Hyundai Tucson» об'єм двигуна 2.7 л., 2008
року випуску, що належить боржнику та
перебуває у заставі ПАТ АБ
«Укргазбанк», проведено його оцінку, а
також передано вказаний автомобіль для
реалізації відповідачу.

28 жовтня 2013 року відповідачем
проведено аукціон, переможцем якого
стала ОСОБА_4, яка придбала заставний
автомобіль за ціною 72 150 грн.
Вважає, що торги було проведено з
порушенням законодавства, на момент
проведення торгів ПАТ АБ «Укргазбанк»
оскаржувало акт державного виконавця
про переоцінку автомобіля. Тобто, торги
було проведено за заниженою ціною, тому
позивач просив визнати прилюдні торги
з реалізації заставленого автомобіля
та результати їх оформлення недійсними
відповідно до ст. 215 ЦК України.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 17 січня 2014 року в задоволенні
позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 11 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено
частково, рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 17 січня 2014 року в
частині вирішення вимог про визнання
недійсними прилюдних торгів та
скасування протоколу проведення
аукціону скасовано та ухвалено нове
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

У касаційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк», посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»
виходив з того, що аукціон було
проведено з дотриманням чинного
законодавства та у спосіб, визначений
Законом України «Про виконавче
провадження», Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставного майна,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1448 від 22 грудня 1997
року; права та інтереси ПАТ АБ
«Укргазбанк» з боку відповідача при
реалізації автомобіля на аукціоні
порушені не були, тому вимоги про
визнання недійсними прилюдних торгів
та скасування протоколу є
необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 січня 2014 року в частині
вирішення вимог про визнання
недійсними прилюдних торгів та
скасування протоколу проведення
аукціону та ухвалюючи нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ПАТ АБ «Укргазбанк», керувався
приписами ч. 2 ст. 30 ЦПК України та
дійшов обґрунтованого правового
висновку, що належними відповідачами у
справі такої категорії за суб'єктним
складом є ПП «Нива - В.Ш.» та
ОСОБА_4, однак остання в суді першої
інстанції не була залучена як
відповідач до участі у розгляді справи.

При цьому апеляційний суд правильно
врахував правові висновки Верховного
Суду України, викладені у постановах за
наслідками розгляду справ №№ 6-116цс12,
6-76цс13 та 6-148цс13, які є обов'язковими для
всіх судів.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом апеляційної
інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук А.В. Маляренко