overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/259/1011/2014
№ 259/3505/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 16.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", місцезнаходження заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2487,22 грн., три відсотки річних у розмірі 198грн., індекс інфляції у розмірі 489,78грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 3296,80 гривень.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 2-н/259/538/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП«Донецькміськводоканал», заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1281,20грн., та суму по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, а
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"_________2014року.
Справа 2-524/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко
М.В.

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши подання Державного виконавця Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що є виконавче провадження по виконавчому листу № 2-524/2009, виданому
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу 19 січня 2009 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник, згідно виконавчого листа мешкає за адресою АДРЕСА_1, але за вказаною адресою фактично не проживає.

Боржник від уплати аліментів ухиляється.

Станом на 31 березня 2014 року заборгованість по аліментам складає 52042,44 грн.

Відомості щодо фактичного місця проживання та роботи боржника, про наявність майна, належного боржнику, на яке можна накласти стягнення, відсутні.

Оскільки місцезнаходження боржника аліментів не відоме, йому необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оголосити розшук.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Центрально-Міський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/2104/14-ц
Провадження № 2-н/202/101/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
"Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 5 700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 5 822 (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 188/587/14-ц
Провадження № 2/188/343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 191/1553/14-ц
Провадження № 2/191/888/14
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку відкритого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як вони примирилися.

Відповідач у відкрите судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/5699/13-ц
Провадження № 2/191/341/14
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом.

У відкриті судові засідання 30.04.2014, 15.05.2014 року позивач повторно не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать: довідка про доставку
SMS-повідомлення «Повістка про виклик до суду» від 12.05.2014 року, але позивач в судові засідання не з'являвся, та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяву про слухання справи без їхньої участі суду не надали.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого позивача у відкрите судове засідання, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 188/44/14-ц
Провадження № 2/188/127/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бурди П.О.,

при секретарі - Лукіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , суд -

В С Т А Н
О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

11 лютого 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява відповідно до якої він відмовляється від позовних вимог. Провадження по справі просить закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 191/480/14-ц
Провадження № 2-во/191/10/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" травня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Позивач надала суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 19.03.2014 року та вказати її прізвище не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що у рішенні від 19 березня 2014 року в резолютивній частині, помилково зазначено дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1», хоча її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1», про що свідчать копії: свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, свідоцтва про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку, допущенну в рішенні суду від 19 березня 2014 року необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року №191/480/14-ц, провадження
№2/191/601/14 винесеного за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду вважати правильним та зазначити «Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 188/2272/13-ц
Провадження № 2/188/34/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 202/3127/14-ц
Провадження № 2-н/202/149/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Суддя
С.Г. Зосименко
№ 2-н/259/510/2014
Справа № 259/2075/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.03.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІНН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2457,07грн., три відсотки річних у розмірі 107,08грн., індекс інфляції у розмірі - 27,93 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 2713,88грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 271/1552/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Червоногвардійської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба по справам дітей Червоногвардійської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей
Червоногвардійської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 2-н/259/641/2014
№ 259/2300/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 31.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження якого: управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 662,35 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності до ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності до ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.