overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1917/14-ц
Провадження № 2-н/307/222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» 4593,87 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання», смт.
Дубове, вул. Заводська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, код - 4593 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три ) гривні 87 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору на рахунку - Тячівський район 22030001, код 22107951, банк- ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/772/1753/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляцій-ною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гази-фікації «Вінницягаз» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 140/1104/14-ц
№2/140/424/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб у районном відділі
РАГСу Немирівського РУЮ Вінницької області актовий запис №39.

Під час спільного проживання народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який ще малолітній.

В сім"ї виникали непорозуміння, постійні сварки, суперечки, були різні погляди на подружні обов»язки і стосунки, припинили подружні стосунки і проживають окремо, а тому
ОСОБА_1звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу, стягнути понесені судові витрати.
Прізвище просить залишити "ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного. Подружжя не проживає разом, сім"я розпалася і розірвання шлюбу стало необхідністю для обох, термін для примирення їм не потрібний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у районном відділі
РАГСу Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 04.06.2011 року актовий запис № 39, розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 443,60 гривень за надання юридичної допомоги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 27.05.2014 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 7612,79 грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_2) які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у розмірі 7612,79 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_2) які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь (ООО «ДТЕК
Донецького обласного управління
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк 13.01.2014
про відкриття наказного
"20" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

20.03.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак
О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 2050,79 грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у розмірі 2050,79 грн.
Стягнути Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
(ООО «ДТЕК Добропіллявугілля» судові витрати у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
Справа №303/2766/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року - 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у сумі 1767,12грн.
Судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідності до ст..ст. 67,68 ЖК України, ст..ст. 95-97,103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ООО «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіал
«Управління комунальних котелень» яке розташовано за адресою: м. Добропілля,
Донецької області, вул.. Шевченко,2 філії Донецького обласного управління заборгованості з житлово-комунальних послуг та центрального опалення у
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь (ООО «ДТЕК
Донецького обласного управління
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження"
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»
___________ 20___року.
Дата видачі «___» _____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
________________________
Суддя ________________ С.А.Притуляк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

26.03.2014
№ 2/269/604/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 24.10.2008 року. Шлюб для сторін перший, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторін припинені у серпні 20133 року, через те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки.

Позивачка просить шлюб розірвати.
Прізвище після шлюбу залишити
«ОСОБА_1».

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідно положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2008 року, зареєстрований Совєтським відділом РАЦСу Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 311, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2013 року, через те, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки.

Суперечки з приводу поділу майна сторони не мають.

При цих обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та збережена бути не може.

На підставі ст.110, 130 ч.4, 174 ч.4, 109 СК
України суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Совєтським відділом РАЦСу
Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 311 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/638/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_2

про передачу заставного рухомого майна в заклад

На підставі ст.575 ЦК України, ст.44 Закону
України «Про заставу», ст.88, 213, 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Вилучити у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ):

- предмет застави - автомобіль
СНЕRY, модель: ТIGGO Т 11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про ресстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля СНЕRY, модель: ТIGGO Т 11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Мотивована частина буде виготовлена 22 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/405/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді: Нікішина Ю.В.

при секретарі: Сидорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про визнання права власності у порядку спадкування за законом».

В С Т А Н О В И В :

У рішенні Совєтського районного суду м. Макіївки від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про визнання права власності у порядку спадкування за законом» в якому помилково зазначено:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? долі квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? долю квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м.

ЗАМІСТЬ:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? долі квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? долю квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м.,

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У рішенні Совєтського районного суду м. Макіївки від 04 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про визнання права власності у порядку спадкування за законом» як помилково зазначене:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? долі квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? долю квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м.

ЗМІНИТИ на:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? долі квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? долю квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,85 кв.м, у тому числі житлова 28,60 кв.м.,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/581/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого:

судді:
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нижньокринської селищної ради « про визнання права власності».

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у березні 2014 року.

Позивачка просить залишити справу без розгляду.

Судом роз'яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньокринської селищної ради « про визнання права власності».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

ї

Суддя
Ю. В. Нікішин