Справа № 190/713/14-ц
Провадження 2/190/371/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії, а саме
зобов'язати ОСОБА_2 перевезти пасіку з
незаконно займаної території за
адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши подані матеріали, суддя
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам п.6 ст.119 ЦПК
України і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Посилаючись в позовній заяві на факт
незаконності зайняття відповідачем
території за адресою АДРЕСА_1, доказів
встановлення цього факту незаконності
зайняття відповідачем цієї чи
будь-якої іншої земельної ділянки
(території) позивач до суду не надає, на
наявність підстав для звільнення від
доказування цих обставин не вказує,
відповідних вимог про встановлення
цього факту не заявляє.

ОСОБА_1 в позові вказується на
порушення декількома особами порядку
спадкування та використання земельної
ділянки та будинку за вищевказаною
адресою без належних прав, в т.ч. на
незаконне проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
проте порядок спадкування та набуття
права власності (іншого речового
(зобов'язального) права) осіб не
оскаржує, жодних вимог до вказаних осіб
позивач не заявляє.

Крім того в позовній заяві зазначено
декілька осіб, які не є належними
власниками домоволодіння за
вищевказаною адресою, проте правовий
статус жодної з цих осіб в позовній
заяві не визначено, як і не зазначено та
не визначено правовий статус власника
домоволодіння АДРЕСА_1, територію якого
як вказує позивач незаконно займає
ОСОБА_2

Згідно принципу диспозитивності
цивільного судочинства, передбаченого
положеннями ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Проте
позивач, заявляючи вимоги щодо
зобов'язання перевезти пасіку, в заяві
не зазначила доказів, що обґрунтовують
та підтверджують вимоги в частині
способу звільнення пасіки з території
саме та виключно шляхом перевезення
пасіки, як і не зазначено правових
підстав для зобов'язання
звільнення/прибирання пасіки саме
шляхом перевезення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, у
зв'язку з невідповідністю позовної
заяви встановленим вимогам, суд вважає
за необхідне залишити подану ОСОБА_1
позовну заяву без руху та надати строк
для усунення недоліків, але не більше
двох днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії, залишити без
руху, зобов'язавши заявника усунути
виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог
ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не
виправлення зазначених недоліків
заява буде вважатися не поданою і
підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников