overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 квітня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 9 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3739/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/528/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 755/7261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Ликсової А.І.,
Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Дирекція
Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 24 травня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дирекція Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/20/14-ц
Номер провадження 2/719/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього судового засідання

04 лютого 2014 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, третя особа: Новодністровський міський сектор Управління ДМС у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, зазначивши третю особу:
Новодністровський міський сектор
Управління ДМС у Чернівецькій області.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, третя особа:
Новодністровський міський сектор
Управління ДМС у Чернівецькій області.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2153/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року провадження за вказаним позовом відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не з*ились, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вважає можливим розглянути справи за відсутності сторін і відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з*ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 14-00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№695/13 від 19.09.2014 р. за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.09.2014 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 794 796,58 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 8 347,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 19.09.2014 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 794 796,58 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8 347,97 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 754/7678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

15.05.2014 року ПрАТ «Страхова компанія
«ВУСО» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 9.360 грн. 99 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

19.05.2014 року представник позивача Кобець
Р.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» позовну заяву до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/4010/14-ц
№ провадження 2-н/646/866/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 957 грн. 38 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 436 грн. 42 коп., індекс інфляції 51 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми 22 грн. 29 коп., всього 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/587/14-ц), що надійшла до суду 13.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю вказана поштова адреса відповідача;

- відсутня довідка про коло спадкоємців,, які прийняли спадщину;

- відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- докази про звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини;

- відсутня виписка із по господарської книги про те, що будинок належав спадкодавцю;

- відсутнє рішення сільської ради про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку;

- відсутня відмова виконкому сільської ради в оформленні права власності на будинок;

- не надано доказів про правовий режим земельної ділянки на які розташований будинок , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1501/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бірюк» на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Фермерського господарства «Бірюк» смт. Драбів до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бірюк» на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Фермерського господарства «Бірюк» смт. Драбів до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «10» червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 752/6332/14-ц провадження номер 2/752/3430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Піблічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.06.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/6260/14-ц провадження номер 2/752/3405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія
"Провідна "

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.05.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1409/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
'Західінкомбанк' - Кравченко Інни
Миколаївни на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ
'Західінкомбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ТОВ 'Макот' про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
'Західінкомбанк' - Кравченко Інни
Миколаївни на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ
'Західінкомбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ТОВ 'Макот' про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27.05.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Справа № 161/6290/14-ц
Провадження № 2-н/161/605/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа №
Провадження №2/571/229/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі
Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі
Рокитнівської районної державної адміністрації Рівнеської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява від імені позивача підписана не уповноваженою особою.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В силу вимог ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Крім того, висновок органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав не завірений печаткою відповідного органу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації
Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ф.Комзюк