overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1759/14-ц
Провадження №2-н/283/158/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 534,03
Керуючись ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає
АДРЕСА_1) на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (вул.
Українських повстанців, 27, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 534
(п"ятсот тридцять чотири) грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № провадження № 2/710/101/2014
УХВАЛА

10.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Шполянського РУЮ,
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Укрсиббанк" - про звільнення з-під арешту майна, що є предметом іпотеки, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив: звільнити з-під арешту, накладеного відділом ДВС
Шполянського РУЮ майна - квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в іпотеці ПАТ "Укрсиббанк", а також зобов"язати ВДВС Шполянського
РУЮ не вчиняти дій, спрямованих на накладення арешту на заставлене майно - вищевказану квартиру №5.

Позивач направив суду клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

В відповідності з ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає без розгляду позовну заяву в випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДВС Шполянського РУЮ,
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Укрсиббанк" - про звільнення з-під арешту майна, що є предметом іпотеки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1668/14-ц

"10" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 26 червня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 2-526
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-П/5
У Х В АЛ А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

13 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль
Інвест" про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було прийняте заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Аваль Інвест» про визнання правочину недійсним та повернення коштів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строків та перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, а згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В доданих до заяви матеріалах відсутні дані про сплату відповідачем судового збору, що підтверджується відповідним актом канцелярії райсуду, тому подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" про перегляд заочного рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 16 травня 2013 року, залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в термін до п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення має бути сплачено судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок № 0157, банк ГУДКУ у
Чернівецької області, МФО банку 856135, код 22030001.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 18 червня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
№ 23 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. 23 червня 2014 року представником позивачки було подано до суду клопотання про повернення вказаної
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
– повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Провадження № 2-н/754/931/14
Справа № 754/9558/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_4 в сумі 6479грн. філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2-н/754/995/14
Справа № 754/9877/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору в сумі 140 грн. 41 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2-н/754/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/1045/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 124077 в сумі 6595грн. філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2-н/754/998/14
Справа № 754/9885/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по часток квартири, власниками якої вони є, а саме з: ОСОБА_1 - 3791грн. 45коп., ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (на р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код судового збору пропорційно до заявлених вимог, а саме з: ОСОБА_1 - 60грн. 90коп, ОСОБА_2 - 60грн. 90коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Дата документу 12.05.2014
Справа № 320/3675/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з травня 2011 по березень 2014 в сумі 1834,28грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 13.08.1960 р. н., (ін. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі», що розташоване по вул. Луначарського, 61, в
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957), заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 1834/одна тисяча вісімсот тридцять чотири/ гривні 28 копійок.
Обов’язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з ОСОБА_1, 13.08.1960 р. н., (ін. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі», що розташоване по вул. Луначарського, 61, в 05541114, МФО 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк), судові витрати у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Обов’язок стягнення є солідарним з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року.
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

18.06.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 27 червня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
ОСОБА_4
Справа № 144/743/14-ц
Провадження № 2-о/144/57/14
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 13 червня 2014 року суддею Задорожною Л.І. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року.

Ухвалою від 18 червня 2014 року задоволено заяву судді Задорожної Л.І. про самовідвід у справі. Дану справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду мені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 25, 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 10 годині 00 хвилин, 02 липня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: