overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 23 червня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя           Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

11.06.2014 року Юр”ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр”ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 57-59).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 60), керуючись ст. 224 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Мар енич
Справа № 661/2633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз» в особі
Новокаховської філії про скасування зайво нарахованої плати за послуги з газопостачання, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про скасування зайво нарахованої плати за послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання у справі о 15.00 годині 25 червня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2425/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.06.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119 ЦПК
України, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року
№
Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Каліуш О.В.
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного відповідно до договору особового рахунку № НОМЕР_1
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Горлівського ВУВКГ КП заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2011 р. по 01 квітня 2014 р. у розмірі 5309 (п'ять тисяч триста дев'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1981/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 20 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Г.М.
Федько
справа № 208/4275/14-ц
№ провадження 2-н/208/491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
У Х В А Л А

Справа № 183/5310/13-ц

№ 2-п/183/37/14

16.06.2014 року

м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна колона 91» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року Обласне комунальне підприємство «Новомосковська пересувна колона 91» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви ОКП
«Новомосковська пересувна колона 91» посилалося на те, що року підприємством отримано заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона № 91» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування завданої моральної шкоди.

Заявник ОКП «Новомосковська пересувна колона 91» просило суд переглянути заочне рішення, скасувати його, оскільки представник підприємства не був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, підприємство заперечує проти задоволенні позову, за час роботи
ОСОБА_1 допустив брак, збитки підприємства склали 103 381,67 грн. Крім того, ще до винесення судом рішення
ОСОБА_1 отримав 1 500 грн. заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна колона 91» підтримав заяву, просив суд скасувати заочне рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення суду, в той же час, не заперечував того, що до винесення судом рішення він отримав 1 500 грн. заборгованості по заробітній платі.

Суд, заслухавши сторони, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна колона 91» не з’явився в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Скасувати заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона № 91» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 15-30 годині.

Про місце, дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
справа № 208/4249/14-ц провадження № 2-н/208/467/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 203/167/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат на неповнолітню дитину (а.с.1-4)

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно позовної заяви позивачем є
ОСОБА_1, але з матеріалів позовної заяви не вдається встановити чи подано її від імені даної фізичної особи, так як відсутній підпис у позовній заяві позивача ОСОБА_1, що підтверджується відповідним актом від 13.01.2014 року (а.с. 20)

Статтею 121 ЦПК України визначено, що заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження, що заяву подано саме
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат на неповнолітню дитину – повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур
Справа № 203/8187/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Авраме нко А.М.,

за участю: представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.2-3)

22 січня 2014 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області відповідно до місця реєстрації відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти передачі даної цивільної справи за підсудністю не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Солонянського району Дніпропетровській області, дані обставини підтверджуються відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 20 грудня 2013, наявними в матеріалах справи. (а.с. 20).

У відповідності до ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Солонянського району
Дніпропетровською області, а позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровській області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 203/8187/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – передати на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/2848/14-ц

11.06.2014 року

Провад ження № 2/206/822/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,–

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.05.2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судові засідання 03.06.2014 року, та 11.06.2014 року позивач не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, а також підпис представника позивача в розпизці про явку в судове засідання
(а.с.25,32).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим, явка якого визнана судом обов’язковою на неодноразові виклики в судові засідання, які були призначені на 03.06.2014 року, та 11.06.2014 року - не з’явився.

Викладені факти приводять до порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також порушення прав сторін, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з"явився в судове засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.В.Мірошниченко