АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3177/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 617/185/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.
м. Харків.

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Старосалтівської
селищної ради Вовчанського району
Харківської області, третьої
Харківської державної контори про
встановлення факту належності
документів та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом,-

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року позивач звернулася до суду
із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області, Третьої Харківської Державної
нотаріальної контри про встановлення
факту належності документів та
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014
року позовну заяву повернуто
позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4
в апеляційній скарзі поставила питання
про її скасування та прийняття нової
ухвали про повернення матеріалів
справи до того ж районного суду для
розгляду по суті, посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість. При
цьому вказала, що суд не взяв до уваги,
що позов поданий про встановлення
факту належності спадкодавцеві ОСОБА_7
документів, а саме: свідоцтва про право
власності від 15.06.1989 року на жилий
будинок АДРЕСА_1 Вовчанського району
Харківської області та заповіту від
14.12.1987 року, а також визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 27.02.2008 року на ? частину
АДРЕСА_2, тобто стосовно нерухомого
майна, яке розташоване як у
Московському районі м. Харкова, так і у
Вовчанському районі Харківської
області. Тому відповідно до ч. 1 ст. 114
ЦПК України цей позов може
розглядатися у Вовчанському районному
суді Харківської області.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
відповідачки ОСОБА_6, що з'явилася до
суду, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне скаргу відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом, передбаченим у
ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до правил виключної
територіальної підсудності,
зазначених у ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцем знаходження майна або основної
його частини.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної
особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за
місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України і на
підставі п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі, що
справа не підсудна цьому суду, заяву
повертає позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляє
ухвалу.

Оскільки у даному випадку заявлені
вимоги про встановлення юридичного
факту є лише підставою для визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом і при цьому
предметом спору не є визнання права
власності на нерухоме спадкове майно,
то така заява має загальний позовний
характер і тому застосовуються
загальні, а не виключні правила
територіальної підсудності, що
свідчить про обґрунтованість
висновків районного суду про
необхідність застосування наведених
норм цивільного процесуального права
про повернення позовної заяви для
подальшого звернення до районного суду
за місцем проживання відповідачів у м.
Харкові.

Оскільки таким чином оскаржену ухвалу
постановлено з додержанням вимог
закону, а доводи скарги цього висновку
не спростовують, тому з передбачених п.
1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.
1 ст. 312, ст.. 315, 319-325 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак на протязі 20 днів після набрання
законної сили може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: