overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2010/14-ц
Провадження № 2/648/672/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2010 року, від якого у них народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2013 року сторони проживають окремо. На даний час дитина проживає із позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони є батьками малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району
Херсонської області ОСОБА_1 має сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини.

Керуючись ст.ст.15, 57, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.
Справа № 548/311/14-ц
Провадження №2/548/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "14.03.2014" о 10.30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "14.03.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 648/2154/14-ц
Провадження № 2-н/648/37/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1356,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги з газопостачання в розмірі 1356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) гривень 49 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 код ОКПО 24117445) судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
«_____»______________20____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»_____________ 20____р.
«_____»______________20____р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ПАТ "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС УКРАЇНА" суми заборгованості за послуги мобільного зв"язку в розмірі 1126,32грн., судових витрат на відшкодування судового збору
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Л/о за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ПАТ "МТС УКРАЇНА" на п/р 26002511в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО - 300335, ЄДРПОУ - 26 (одну тисячу сто двадцять шість) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну)грн. 80 коп. - судових витрат на відшкодування судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 663/1658/14-ц
Провадження № 2/663/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року об 13.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 648/2161/14-ц
Провадження № 2-н/648/40/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду з вказаним поданням.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 06 червня 2014 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Кусік
Справа № 538/832/14-цр. провадження по справі № 2/538/295/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського Г. Б.

при секретарі -Бодик К.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на придбану річ, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду із позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності на придбану річ.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну статусу відповідача ОСОБА_3 і залучити його в якості третьої особи.

Як було встановлено в судовому засіданні спір являється між позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не може біти відповідачем по даному позову. його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Вважати ОСОБА_3 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог по справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на придбану річ

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 434/3938/14-ц,
Провадження №2/434/2731/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа - Друга
Луганська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 , 120 ЦПК
України , позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Представник позивача 22.05.2014 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху у суді під розписку, у встановлений строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа - Друга
Луганська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.С. Река
Справа № 539/1931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
«Укртранснафтопродукт», -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
«Укртранснафтопродукт».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/1020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради
Полтавської області про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на половину спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом з ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою рішення
Лубенського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу в судове засідання на 13 год.15 хв. 22.04.2014 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз"яснити, що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В с т а н о в и в :

13.05. 2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не надано відмови відповідача в здійсненні даної спірної дії, що є необхідним для подальшого розгляду справи. Крім того, в заяві не вказана причина здійснення даної зміни в графі особи, яка на даний час померла і щодо якої ставиться питання про внесення змін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без руху

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 547/777/14-ц провадження по справі:№2-о/547/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 18.06.2014 року о 14 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя-підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 547/775/14-ц провадження по справі: №2-о/547/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області, про визнання особи недієздатною.

2. Призначити судове засідання по справі на 20.06.2014 року о 14 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 648/2154/14-ц
Провадження № 2-н/648/37/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1356,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1356,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.