overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8532/14-ц н/п 2-н/640/1532/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 2387(дві тисячі триста вісімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/230/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 23.06.2014 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 червня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/9040/14-ц
Провадження № 2/161/2858/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Вклад" про повернення строкового фінансового внеску (вкладу) в національній валюті за договором від 30.09.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Вклад" про повернення строкового фінансового внеску (вкладу) в національній валюті за договором від 30.09.2008 року.

Провести попереднє судове засідання 14 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 372/3203/14-ц
Провадження 2-во/372/64/14 ухвала

Іменем України

25 червня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Русанова Ю.А.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року Обухівським районним судом було винесено рішення , яким було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини.

23 06.2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 04 червня 2014 року, а саме виправити описки в призвіщі відповідача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що судом в рішенні була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення вказавши призвіще відповідача вірно «ОСОБА_2» , а не «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 161/9841/14-ц
Провадження № 2-о/161/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа
Луцька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

Провести судове засідання 16 липня 2014 року о 09 год.15 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 750/754/14 Провадження № 22-ц/795/1222/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 06 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов"язання вчинити певні дії, вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Вказана ухвала отримана апелянтом 29 травня 2014 року.

03 червня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з примірниками.

Таким чином, вважаю, що апелянтом виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов"язання вчинити певні дії, вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 735/256/14 Провадження № 22-ц/795/964/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 32 У Х В А Л А 05 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Управління державного Казначейства в
Чернігівській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої
Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги відповідно до положень ст. 295 ЦПК
На виконання вимог ухвали судді апелянтом ОСОБА_1 було надано апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Управління державного Казначейства в
Чернігівській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 15 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 741/8/14-ц Провадження № 22-ц/795/1146/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В А
"13" травня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа № 732/406/14 Провадження № 22-ц/795/1206/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

16 травня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду від 28.04.2014 року не може бути прийнята судом до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за невірними реквізитами, тому сума коштів судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, з наданням строку на усунення недоліку терміном 5 днів, а саме для сплати 121,80 грн. судового збору за наступними реквізитами рахунку - р/р
№ 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору від 07.05.2014 року № 97/97.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Справа № 640/8699/14-ц н/п 2-н/640/1568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з боржників за послуги газопостачання у сумі 689 грн. 24 коп., з урахуванням суми основного боргу, інфляції та 3% річних, а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7741/14-ц н/п 2-н/640/1351/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий), які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 80 коп. 2. Стягнути у рівних частка з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий), які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа № 640/7967/14-ц н/п 2-н/640/1427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 3115 грн. 69 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/2468/14 Провадження № 22-ц/795/1221/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту У Х В А Л
"20" травня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука
Миколи Олеговича, виконуючого обов»язки начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Титарчука
Миколи Олеговича, виконуючого обов»язки начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа№ 640/7330/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Надра», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повинй текст рішення буде виготовлено 02.06. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.

203, 207, 215, 217, 526, 530, 541, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ПАТ «КБ «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 295923 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 03 коп., що включає заборгованість за: кредитом 149739 грн. 85 коп., відсотками - 100405 грн. 30 коп., пеню - 30777 грн. 88 коп., штраф - 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» судовий збір 2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп.

В частині вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним договір
«Автопакет» №6/5/35/2008/980-К/122 від 13 травня 2008 року в частині поручительства
ОСОБА_2, а саме пункти: 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 5.4., 8.7, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути у рівних частках з ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з проведенням експертизи, - по 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 40 коп. з кожного, та судовий збір - по 53 (п'ятдесят три) грн. 65 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -