Справа № 693/540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2014
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при
секретарі
Олійник С.І.

за участю: представника позивача -
Пономаренко Л.В.

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідачів
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
цивільну справу за позовом
Жашківського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року Жашківське підприємство
теплових мереж звернулося до суду з
вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказував, що ним надавалися
послуги з централізованого опалення
відповачу ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1
належної їй згідно договору дарування
від 29.07.2000 року.

Господарські відносини склалися з
відповідачем ОСОБА_3 (мати відповідачем
ОСОБА_2), яка проживає в дані квартирі і
була споживачем наданих послуг.

Укладати договір про надання послуг
відповідачі відмовилися, а з січня 2013
року взагалі відмовилися виконувати
свої зобов'язання, а саме сплачувати
кошти за отриманні послуги, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість по
наданим послугам з теплопостачання в
сумі 2869 гр. 34 коп.

27.05.2013 року ОСОБА_3 повідомила
позивача про самовільне відключення
від системи теплопостачання.
Працівниками підприємства було
проведено обстеження вказаної
квартири, після чого нарахування за
спожиті послуги з централізованого
опалення не проводилося.

Просив стягнути з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Жашківського підприємства теплових
мереж 2869 гр. 34 коп. боргу, а також
судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і
підтвердила вищевказані обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов
не визнали, надавши суду 05.05.2014 року та
06.05.2014 року заперечення, які підтримали
в суді. Зокрема пояснили, що 02.01. та 10.01 і
27.05 .2013 року вони письмово, повідомляли
позивача про те, що відмовляються від
отримання від нього послуг з
теплопостачання вказаної квартири і що
у січні 2013 року самі від'єднали вказану
квартиру від мережі теплопостачання
позивача. Крім того, із-за недбалості
позивача у січні 2013 року їх квартиру
було затоплено гарячою водою. Причиною
також відключення ними квартири від
теплопостачання стало відсутність
коштів на оплату послуг позивача .

У позові просять відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов Жашківського ПТМ до
ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно договору дарування квартири
АДРЕСА_1 від 29.07.2000 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2(мати та дочка) її
власником є відповідач ОСОБА_2

Згідно виписки з особового рахунку
НОМЕР_1 Жашківського підприємства
теплових мереж споживачами
теплопостачання квартири АДРЕСА_1,
особовий рахунок НОМЕР_2 є відповідач
по справі ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 які
станом на 16.04.2014 року мають
заборгованість по тепплозабезпеченню
перед позивачем у сумі 2869 гр.34 коп.

Відповідно до вимог ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.18
Постанови КМ України від 21.07.2005 року №
630 «Про затвердження Правил Надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» споживач повинен
дотримуватись вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг та
зобов'язаний оплачувати послуг в
установлені договором або законом
строки. Розрахунковим періодом для
оплати є календарний місяць, плата за
послуги вносяться не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач ОСОБА_2 вказаних норм не
виконувала.

Доводи відповідача ОСОБА_2та її
матері ОСОБА_3 про те, однією з причин їх
відмови від отримання послуг з
теплопостачання явилась недбалість
позивача, що виразилась в затопленні
квартири гарячою водою з мережі
теплопостачання позивача суд вважає
безпідставними, так як вони
спростовуються показаннями свідка
ОСОБА_5 про те, що у січні 2013 року
відповідно до заяви ОСОБА_3
Жашківському ПТМ він як інженер з
систем теплопостачання Жашківського
ПТМ обстежував квартиру АДРЕСА_1 та сам
будинок, де на стінах кімнати квартири
були видні окремі старі плями і не в
місці, де могло бути підтікання води,
самої течі з батарей не було та не було
слідів течі і на горищі будинку в
місцях спускників повітря, спільно з
ним обстеження проводив слюсар ОСОБА_10,
про що було складено акт, який ОСОБА_3
відмовилася підписати.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
є суперечливим показанням
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 і суд не
може взяти їх до уваги, зокрема що
ОСОБА_6 показала, що 28.12.2012 року,
перебуваючи у квартирі ОСОБА_2 бачила,
що по стіні квартири на балконі текла
тепла жовта вода, а на горищі також було
підтікання води, свідок ОСОБА_7
показала, що 28.12.2012 року, перебуваючи у
квартирі ОСОБА_2, бачила, що з системи
опалення на балконі ллялась холодна
вода. Свідок ОСОБА_5 також показав, що
температура води опалення на вводі до
житлового будинка становить в межах 50
градусів, відключити систему опалення
в квартирі ОСОБА_2 без повного
відключення в будинку неможливо.

Позов Жашківського ПТМ до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості суд вважає
залишити без задоволення, так як вона
не є наймачем вказаної квартири, а
членом сім'ї власника - її дочки -
відповідачки ОСОБА_2

Згідно ст. 29 Закону України від 24.06.2004
року №1875-IV «Про житлово - комунальні
послуги» договір про надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
особою.

Із пояснень представника позивача
вбачається, що влітку 2012 року
відповідачу ОСОБА_3 був наданий договір
про надання послуг з централізованого
опалення, проте вона відмовилась від
його укладання, послуг з
теплопостачання оплачувала щомісячно
до 2013 року.

Позивачем 16.04.2014 року сплачено
судовий збір у сумі 243 гр. 60 коп., який
підлягає стягненню на його користь з
відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», «Правила надання послуг з
централізованого опалення», ст. ст. 526,
527, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Жашківського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити.

У позові Жашківського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Жашківського підприємства теплових
мереж 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят
дев'ять) гр. 34 коп. заборгованості і 243
гр. 60 коп. судового збору, а всього 3112
(три тисячі сто дванадцять) гр. 94 коп.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський
районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник