overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 22.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа
№ 219/1623/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.06.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий суддя О.
О.Худіна
Справа № 740/2457/14
Провадження № 2/740/833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
Провадження № 2-н/712/507/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 750/5685/14
Провадження № 2-н/750/829/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України, відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 127/158/14-ц
Провадження № 2/127/1324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовом Виконавчий комітет Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення.

02.06.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, представником позивача за довіреністю
Кріпак О.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 113 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 13.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/502/14-ц
Провадження №2/145/310/2014
У Х В А Л А

05.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі

Головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребуванння доказів, в якому просить витребувати з
Тиврівського відділення ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредитну справу на ОСОБА_2, щодо надання кредиту на придбання автомобіля Daewoo Nexia 1,5 GL номер кузова
НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити, витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Тиврівського відділення
ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну справу на
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, щодо надання кредиту на придбання автомобіля Daewoo Neхіа 1,5 GL, номер кузова
НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 427/1955/14-ц
Провадження № 2-о/427/97/14
УХВАЛА

20.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Свердловської міської ради) про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради) про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до попереднього судового засідання у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_27_» березня 2014 року на 13 г 45 хв.

Одночасно заінтересованій особі пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити заявника, заінтересовану особу, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити заявнику, заінтересованій особі, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі ще направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/3606/14-ц
Провадження № 2/427/1643/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньому сину ОСОБА_3, 15.09.2006р. народження, до досягнення ним 18-річного віку, без згоди батька ОСОБА_2.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду з заявою про повернення їй позову та доданих до нього документів.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки на момент подання заяви про повернення зазначеної позовної заяви Свердловським міським судом провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 421/2098/14-ц
Провадження № 2/421/704/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 04.07.2014 р. на 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д.Скочій
Справа № 199/4058/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979 р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», що знаходиться за
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», м.
Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін,9а, МФО за теплову енергію за період з 01.01.2002 по 31.10.2009 включно в розмірі 8 870,50 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 8 992,30 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві ) грн. 30 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/7147/14-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання недійсним рішень сесії ОСОБА_2 міської ради від 29 листопада 2013 року
№6/39/112 та №6/39/69, зобов’язання відновити стан спільної земельної ділянки та ділянки тимчасового користування та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 26 травня 2012 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради, про визнання рішення сесії ОСОБА_2 міської ради недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 163/1298/14-ц
Провадження № 2-о/163/36/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

мі сто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Після сплати судового збору відповідно закону і ухвали про залишення без руху від 19.05.2014 року заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 27 червня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2