Справа № 495/710/14-ц
Ухвала

про виправлення описки в рішенні
суду

03 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 25 лютого 2014
року було ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
10/100 частин житлового будинку літ. "А",
загальною площею 44,2 кв.м., та житловою
площею 27,2 кв.м., у складі: коридор літ. "1",
житлова кімната літ "2", житлова кімната
літ. "3", кухня літ. "4", шафа літ. "5", ванна
літ. "6", санвузол літ. "7", балкон літ. "8",
які розташовані АДРЕСА_1.

Однак, в зазначеному заочному рішенні
судом було помилково зазначено два
типа об'єкта нерухомого майна: і
житловий будинок і квартира, замість
вірного квартира, що відповідає даним,
зазначеним в технічному паспорті від
26.06.2000 року.

У судове засідання сторони по справі не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи йог прав осудності.

Таким чином, враховуючи те, що при
ухваленні рішення по справі була
допущена описка, що її виправлення не
вплине в цілому на винесене рішення по
цивільній справі, суд вважає за
необхідне виправити зазначену описку з
власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в заочному рішенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 лютого 2014 року по справі №
495/710/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно.

В рішенні суду вірним типом об'єкта
нерухомого майна слід вважати
квартира.

Резолютивну частину рішення викласти в
наступній редакції:

Визнати дійсним договір № 2761/Б
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 14.06.2000 року в м.
Білгороді-Дністровському між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, діючими в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
Білгород-Дністровському
представництві Одеської товарної
біржі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: