Справа №271/1920/14-ц
Провадження №2/271/912/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014
року
місто Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївка Донецької області у
складі

головуючий суддя
Заставенко
М.О.,

при секретарі

Бановій О.М.,

за участю сторін:

позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

представника третьої
особи                              О
СОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Макіївської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та визначення
порядку користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та визначення
порядку користування житловим
приміщенням. Свої вимоги мотивує тим,
що вона 01 січня 2009 вселилась у квартиру
№ 52, яка розташована за адресою: місто
Макіївка, провулок Полтавський,
будинок № 13, у якості дружини ОСОБА_4 У
зазначеній квартирі також проживала
мати відповідача - ОСОБА_5 та був
зареєстрований ОСОБА_2, який є рідним
братом ОСОБА_4 Від цивільного шлюбу з
ОСОБА_4 позивач має сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 грудня 2011 року позивач
уклала шлюб з ОСОБА_4. 25 листопада 2012
року померла мати чоловіка - ОСОБА_5 24
січня 2013 року несподівано помер і
чоловік - ОСОБА_4. Відповідно до виписки
з особового рахунку № 12662 Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляючої компанії- Альянс Град» у
квартирі було зареєстровано чотири
особи та враховуючи померлих чоловіка
та його матір, залишилось двоє:
відповідач та син позивача. Рішенням
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки від 26 вересня 2013 року
ОСОБА_1 було відмовленно у задоволенні
її позовних вимог до відповідача
ОСОБА_2 щодо визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, визнання членом сім’ї
наймача та визнання права на житлову
площу, а зустрічні позовни вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення
задоволені. Ухвалою Апеляційоного суду
Донецької області від 06.11.2013 року
рішення Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 26
вересня 2013 року залишено без змін.
Після винесеного рішення, відповідач
почав вимагати від позивача з сином
залишити квартиру, віддати ключі,
неодноразово намагався вигнати їх, про
що є підтвердження з районного відділу
міліції. У зв’язку з тим, що син
позивача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрован у квартирі і не може
проживати самостійно в ній через свій
вік, просить суд ухвалити рішення, яким
усунути перешкоди в користуванні
квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та
визначити порядок користування
квартирою, таким чином, щоб виділити їй
з сином в користування одну кімнату,
другу кімнату видилити відповідачу,
інші приміщення залишити у загальному
користуванні (кухня, туалет, ванна,
коридор, балкон).

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні
вимоги, на обґрунтування яких
посилалась на обставини, викладені у
позовній заяві, та зазначила, що з 2009
року проживає у квартирі № 52 за
адресою: м. Макіївка, пров. Полтавський,
буд. № 13, яка складається із двох
кімнат. Кімната яку вона займає з сином
є прохідною, відповідач займає спальню.
Кухнею, туалетом, ванною, коридором та
балконом користуються разом. Позивач
зазначила, що відповідач їй постійно
вказує, що вона не має права проживати у
квартирі і він не хоче, щоб вона там
проживала. Відповідач дуже часто вночі
дивиться телевізор, який заважає спати
її малолітньому сину, оскільки у
спальні відсутні двері і світло від
телевізору потрапляє до залу. При
цьому інших будь-яких перешкод у
користуванні квартирою їй та її сину
відповідач не чинить. Зазначила, що
вона діє в інтересах своєї малолітньої
дитини, яка повинна проживати разом з
матір’ю. Просить суд винести рішення,
яким усунути перешкоди в користуванні
квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та
визначити порядок користування
квартирою, таким чином, щоб виділити їй
з сином в користування одну кімнату,
другу кімнату видилити відповідачу,
інші приміщення залишити у загальному
користуванні (кухня, туалет, ванна,
коридор, балкон).

У судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, заперечував проти їх
задоволення та пояснив, що дійсно у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживає
разом зі своєю цивільною дружиною,
позивачем та її сином. Він займає
спальню, а позивач разом з сином
проживають у залі, який є прохідною
кімнатою. Кухнею, туалетом, ванною,
коридором та балконом користуються
разом, ніяких перешкод у користуванні
квартирою він позивачу не чинить, хоча
Позивачка не має права проживати в
квартирі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у
судовому засіданні просила суд позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив
наступне.

15 серпня 2012 року між ТОВ «УК-Альянс
Град» та ОСОБА_5 було укладено договір
найма житла, відповідно до якого
наймачу ОСОБА_5 та членам її родини
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в безстрокове
користування була надана квартира № 52,
що складається з двох кімнат загальною
площею 42,6 кв.м., житловою 27,0 кв.м. за
адресою: місто Макіївка, провулок
Полтавський, будинок № 13 (а.с.37 ).
Наказом Управління по обліку,
розподілу і приватизації житла
Макіївської міської ради № 179-д від
13.02.2013 р. в договорі найму жилого
приміщення було змінено наймача на
ОСОБА_2 (з померлої ОСОБА_8) (а.с.36).

Як убачається з виписки особового
рахунку № 12662 від 27.05.2014 року у квартирі
№ 52 за адресою: м. Макіївка, пров.
Полтавський, буд. № 13 зареєстровані
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Згідно з вимогами ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем – житлово-експлуатаційною
організацією і наймачем –
громадянином на ім’я якого видано
ордер.

Ст.63 ЖК України передбачає, що
предметом договору найму приміщення в
будинкух державного і громадського
житлового фонду є ізольоване жиле
приміщення. Не можуть бути самостійним
предметом договору найму кімната,
зв’язана з іншою кімнатьою спільним
входом.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сімї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обовязки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім?ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобовязаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 26 вересня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка
діяла у своїх інтересах та у інтересах
малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ТОВ
«УК Альянс-Град», Макіївської міської
ради, третя особа відділ опіки та
піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
визнання членом сім’ї наймача та
визнання права на житлову площу
відмовленно. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення
задоволені в повному обсязі. Рішенням
встановлено, що місце проживання
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
м.Макіївка -21, вул. Треньова, б. 3 «А» (а.с.
13-15).

Відповідно до вищевказаного рішення
судом встановлено, що під час вселення
ОСОБА_1 до квартири у якості члена
сім’ї, наймачем квартири була ОСОБА_5,
яка як наймач будь-яких дій щодо
вселення позивача до квартири не
приймала, до уповноважених органів з
питання надання позивачу права
проживання в квартирі не зверталась.
Оскільки ОСОБА_1 не є членом сім’ї
наймача, з нею не укладався договір
найму приміщення, вона не має права на
проживання у спірній квартирі і тому не
має законних підстав для визнання за
нею права користування спірним
житловим приміщенням.

Ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, передбачено, що
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Відповідно до вимог ст. 58
ч.ч. 1, 3 ЦПК України, належними є докази,
що містять інформацію щодо предмета
доказування. Суд не бере до уваги
докази, що не стосуються предмета
доказування. Ст. 69 ч. 2 ЦПК України
передбачає, що обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК
України передбачає, що обставини,
визнані сторонами та іншими особами, що
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та
відповідачем встановився порядок
користування квартирою, згідно якого
позивач з сином займає одну житлову
кімнату, а відповідач другу. Позивач
має безперешкодний доступ як до
квартири, так і до місць загального
користування в даній квартирі, а саме:
кухні, туалета, ванни, коридору та
балкону. Цей порядок користування не
обмежує позивача та її малолітнього
сина у користуванні квартирою. Дані
обставини визнані сторонами під час
судового засідання.

Враховуючи наведене, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини по
справі, суд дійшов висновку, що право
Позивача не порушено, оскільки вона не
має права проживати в спірній квартирі,
доводи позивача про те, що відповідач
чинить їй та її синові перешкоди у
користуванні квартирою не доведені
беззаперечними і переконливими
доказами, суду не надано бідь-яких
достовірних даних, які б підтвердили
факт вчинення перешкод відповідачем, а
тому в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах і
інтересах неповнолітньої дитини до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою та визначення
порядку користування квартирою
необхідно відмовити.

Посилання Позивача на ст.29 ч.4 ЦК
України, яка передбачає, що місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків або одного з них,
з ким вона проживає, суд не приймає до
уваги, оскільки на правовідносини, що
виникли між сторнами, при даних
обставинах, ця норма закону не
застосовується.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статьтями 61, 64 Житлового
кодексу України, статтями 3, 10, 11, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Макіївської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
визначення порядку користування
житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

М.О.
Заставенко