СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2788/13-ц
Провадження № 2/306/58/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

11.06.2014 року
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю представника
позивача Перевозчикова
О.В.

відповідача
ОСОБА_2

представник відповідача -
ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу
за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 01.08.2007 року між ЗАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 1175
від 01.08.2007 року, відповідно якого
відповідач отримала кредит у розмірі 22
073, 00 (двадцять дві тисячі сімдесят три)
долари США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9, 5 % на
рік. Згідно договору відступлення прав
вимоги від 17.12.2012 року усі права вимоги
первісного кредитора (ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк") за згаданим кредитним договором
перейшли до ТзОВ "Кредитні ініціативи".
В забезпечення виконання зобов"язань
позичальника, що випливають з
основного договору, ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та гр. ОСОБА_2 уклали
договір поруки № 1175/1175 від 26.10.2010 року.
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем умов договору виникла
заборгованість по кредиту в сумі 139 687, 35
(сто тридцять дев"ять тисяч шістсот
вісімдесят сім гривень 35 коп.) гривень,
яку позивач просить стягнути з
відповідачів у судовому порядку, а
також судові витрати.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнали, пояснили
при цьому, що сума боргу сплачена у
повному обсязі, однак належними та
допустимими доказами обгрунтувати
свої заперечення не змогли.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та обміркувавши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.

Згідно договору кредиту № 1175 від 01.08.2007
року відповідач ОСОБА_3 отримала
кредит, який зобов"язувалася повернути
у визначений договором строк разом з
відсотками за користування. (а.с. 21-24).

Відповідно договору поруки № 1175/1175 від
26 жовтня 2010 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та гр. ОСОБА_2 укладено
договір поруки в забезпечення
виконання зобов"язань позичальника -
ОСОБА_3 (а.с. 32).

Відповідно до укладеного договору та
розрахунків заборгованості така
складає: 139 687, 35 (сто тридцять дев"ять
тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 35
коп.) гривень, з яких: 123 070, 14 (сто
двадцять три тисячі сімдесят гривень 14
коп.) гривень - заборгованість за
кредитом; 11 754, 54 (одинадцять тисяч
сімсот п"ятдесят чотири гривні 54 коп.)
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; 4 862, 70 (чотири
тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 70
коп.) гривень - пеня (а.с. 21-24, 34).

Згідно ст. 533 ЦК України грошове
зобов"язання має бути виконане у
гривнях.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов"язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов"язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором.

Отримані за кредитним договором кошти
у відповідності до ст. 1054 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
банку та сплатити відсотки.

За статтею 88 ЦПК України судові витрити
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

За таких обставин позов є
обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212,
213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 533, 1050, 1052, 1054
ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ "Кредитні ініціативи"" -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1
на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи",
м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14,
Київської області заборгованість в
розмірі 139 687, 35 (сто тридцять дев"ять
тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 35
коп.) гривень, з яких: 123 070, 14 (сто
двадцять три тисячі сімдесят гривень 14
коп.) гривень - заборгованість за
кредитом; 11 754, 54 (одинадцять тисяч
сімсот п"ятдесят чотири гривні 54 коп.)
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; 4 862, 70 (чотири
тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 70
коп.) гривень - пеня та 1 396, 87 (одна тисяча
триста дев"яносто шість гривень 87 коп.)
гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. Уліганинець