УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2012 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до Департаменту забезпечення
життєдіяльності міста Луганської
міської ради, Виконавчого комітету
Луганської міської ради, третя особа -
Міське комунальне підприємство
«Центрожилком», про стягнення
матеріальної та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Департаменту
забезпечення життєдіяльності міста
Луганської міської ради та Виконавчого
комітету Луганської міської ради на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі по 2
000 грн на користь кожного, всього 10 000
грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 14 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 задоволено частково, рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2012 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення матеріальної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення матеріальної шкоди і
направити справу в цій частині на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення матеріальної шкоди та
ухвалюючи в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, дійшов обґрунтованого висновку,
що розгляд справи без залучення до
участі у справі всіх належних
відповідачів, а саме виконавця послуг
та власника майна унеможливлює
прийняття законного рішення у справі;
при цьому апеляційний суд правильно
зазначив, що суд не наділений
повноваженнями залучення до участі у
справі сторін за власною ініціативою.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2012 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до Департаменту забезпечення
життєдіяльності міста Луганської
міської ради, Виконавчого комітету
Луганської міської ради, третя особа -
Міське комунальне підприємство
«Центрожилком», про стягнення
матеріальної та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур