overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6956/14-ц
Провадження № 2-о/344/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому
Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування виконкому
Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 09год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 427/2922/14-ц
Провадження № 2-н/427/318/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно відповіді УДМС України в
Луганській області, яка надійшла на адресу суду 15.05.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевцов О.А.
Справа № 427/2913/14-ц
Провадження № 2-н/427/314/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно відповіді УДМС України в
Луганській області, яка надійшла на адресу суду 15.05.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу знято з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевцов О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Лінкевич
Ольги Володимирівни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення сум страхового
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Лінкевич Ольги
Володимирівни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення сум страхового
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7568/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3206/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Кравець
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/7141/2014 інстанції: Маринченко М.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Філіцької Оксани Юріївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія", на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС/5228121 від 19 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року в задоволенні позову ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" відмовлено.

На зазначене рішення Філіцька О.Ю., яка на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія", подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України
«Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Філіцької Оксани
Юріївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5897/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/7039/2014 інстанції: Антонова Н.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року позов ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій" заборгованість в розмірі 18 285 грн. 12 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій" судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України
"Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп., або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7707/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову органі опіки у наданні дозволу на укладення договору міни частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на укладення договору міни частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною відмову органі опіки у наданні дозволу на укладення договору міни частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на укладення договору міни частини квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа №430/1185/14-ц
Провадження №2/430/600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 16.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1642/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1523/14
Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 27 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Сільське життя", редактора газети "Сільське життя" ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
Справа № 615/275/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву АК
"Харківобленерго" в особі Валківське районне відділення енергозбуту до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення",

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АК "Харківобленерго" в особі
Валківське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення
"Правил користування електричною енергією для населення".

Призначити судове засідання на « 14» квітня 2014 року о 10 год.30 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 14» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Справа № 359/3986/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14.03.2014 року № 2-н/359/286/2014, виданого за заявою КПТМ
«Бориспільтепломережа», -

встановив:

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 30 хв. 28.05.2014 року в приміщенні суду.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику, повідомити останніх про час та місце розгляду заяви, направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко