справа №474/430/14-ц
П.№2/474/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

05.06.2014 року

смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ( далі ПАТ) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 3429 грн. 02
коп.,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року ПАТ звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що 24.04.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
та відповідачем у простій письмовій
формі був укладений кредитний договір
№001-14082-240407, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 2970 грн. на споживчі цілі на
придбання певного майна, 534 грн. 60 коп.
для сплати страхового платежу, що разом
складають суму кредиту 3504 грн. 60 коп.
Кредит надано строком на 36 місяців до 23
квітня 2010 року, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 12 % на рік, а також, за ведення
кредитної справи в розмірі 1,45 % в
місяць. Посилаючись на наявність
заборгованості у відповідача станом на
24.02.2014 року та небажанням погашати її у
добровільному порядку, банк звернувся
до суду з даним позовом, в якому
просить стягнути на його користь з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3429,02 грн.,
з яких: 2087.95 грн. - заборгованість за
кредитом, 223.03 грн. - заборгованість по
відсоткам, 1118.04 грн. - заборгованість по
комісії. Судові витрати просив
покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Проти заочного розгляду
не заперечує.

Відповідач в судове засідання
двічі не з'являвся, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2
ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь
у справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.
197 ЦПК України за відсутністю осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідив письмові докази,
суд вважає вимоги, викладені в заяві,
такими, що підлягають повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
24.04.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем у простій письмовій формі
був укладений кредитний договір
№001-14082-240407, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 2970 грн. на споживчі цілі на
придбання певного майна, 534 грн. 60 коп.
для сплати страхового платежу, що разом
складають суму кредиту 3504 грн. 60 коп.
Кредит надано строком на 36 місяців до 23
квітня 2010 року, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 12 % на рік, а також за ведення
кредитної справи в розмірі 1,45 % в
місяць.

Позивач свої зобов»язання належним
чином виконав та надав кредит у
встановленому розмірі.

Відповідач взяті на себе зобов»язання
за кредитним договором не виконав та
вчасно суму заборгованості у
добровільному порядку не погасив.

Заборгованість у відповідача станом на
24.02.2007 року становить у розмірі 3429,02
грн., з яких: 2087.95 грн. - заборгованість
за кредитом, 223.03 грн. - заборгованість
по відсоткам, 1118.04 грн. - заборгованість
по комісії. Таким чином, судом
встановлено, що між сторонами мають
місце правовідносини, що пов»язані зі
споживчим кредитним договором, які
регулюються Цивільним кодексом
України, Законом України "Про захист
прав споживачів", постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин".

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагентів та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. У ст. 629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.
1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. За
правилам ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання, при цьому
кредитодавець має право вимагати від
позичальника достроково повернути всю
суму кредиту та внести інші платежі,
передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Ст. 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами та згідно ст. 625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Встановив, що зі сторони відповідача
умови кредитного договору порушені,
суд приходить до висновку, що вимоги
ПАТ є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати, сплачені
позивачем при подачі позову до суду,
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209,
213-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН:НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість станом на 24.02.2014 року за
кредитним договором №001-14082-240407 від
24.04.2007 року у розмірі 3429 (три тисячі
чотириста двадцять дев»ять) грн. 02 коп.
з яких: 2087.95 грн. - заборгованість за
кредитом, 223.03 грн. - заборгованість по
відсоткам, 1118.04 грн. - заборгованість по
комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у розмірі
243 ( двісті сорок три шістдесят) грн. 60
коп.

На рішення може бути подана
позивачем апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд Миколаївської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Копію рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
рекомендованим листом із
повідомленням.

Суддя

А. В. Сорочан