Жовтневий районний суд м. Маріуполя
головуючого судді Шатілової
при секретарі Марчук К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
06.02.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 05.12.2005 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 215/12-1106 від 05.12.2005
року, відповідно до якого останній
США на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та цільового
характеру використання, зі сплатою 12,5 %
річних, з кінцевим строком погашення
заборгованості за кредитом - 04.12.2012
року. З метою забезпечення зобов'язань
за кредитним договором, між банком,
відповідачем та третьою особою у
справі ОСОБА_2 05.12.2005 року було укладено
договір іпотеки № 215/12-1107 нерухомого
майна - одноповерхового житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує
належним чином, внаслідок чого станом
на 05.09.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає
195573,05 гривень, з яких: заборгованість за
кредитним договором - 110508,10 гривень,
гривень, пеня за несвоєчасне
за несвоєчасне повернення процентів за
кредитом - 7806,64 гривень. Представник
позивача просив суд стягнути суму
заборгованості з відповідача, а також
стягнути витрати по сплаті судового
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
повідомленнями. Причину неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
його відсутність суду не надав.
Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася, про день та час
слухання справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомила
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 05.12.2005
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
215/12-1106 від 05.12.2005 року, відповідно до
якого останній отримав кредит у
забезпеченості, повернення,
строковості та цільового характеру
використання, зі сплатою 12,5 % річних, з
кінцевим строком погашення
заборгованості за кредитом - 04.12.2012
Зобовязання банку за кредитним
договором були виконані у повному
обсязі, що підтверджується заявою про
видачу готівкових грошових коштів №
29-002 від 05.12.2005 року та розпорядженням
банку від 05.12.2005 року на видачу кредиту.
З метою забезпечення зобов'язань за
кредитним договором, між банком,
відповідачем та третьою особою у
справі ОСОБА_2 05.12.2005 року було укладено
договір іпотеки № 215/12-1107 нерухомого
майна - одноповерхового житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Договір іпотеки був завірений
приватним нотаріусом Маріупольського
державного нотаріального округу
ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за
№ 4729.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує
належним чином, внаслідок чого станом
на 05.09.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає
195573,05 гривень, з яких: заборгованість за
кредитним договором - 110508,10 гривень,
гривень, пеня за несвоєчасне
за несвоєчасне повернення процентів за
кредитом - 7806,64 гривень.
Вказана заборгованість
підтверджується наданим позивачем
суду розрахунком.
Таким чином, судом встановлено,
що дійсно відповідачем були порушені
умови Кредитного договору № 215/12-1106 від
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Ст. 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами та, згідно ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.3.ч.1. ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або Законом, зокрема сплата
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини суми кредиту, позикодавець має
право дострокового повернення всієї
суми позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні дані, що відповідач вжив
заходів для належного виконання
зобов'язання за даним договором, у
зв'язку з чим порушення зобов'язання
визнається судом таким, що сталося з
З урахування встановлених фактичних
обставин по справі та оцінки доказів у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідачем порушуються зобов'язання
за укладеним кредитним договором, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК
України, підлягають задоволенню вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача понесених та
документально підтверджених судових
витрат по справі.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 548-552, 611, 612 ЦК
України, ст.10, 60, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
Кредитним договором № 215/12-1106 від 05.12.2005
року у розмірі 195573 (сто дев'яносто п'ять
тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 05
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1955 (одна
тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня проголошення заочного
рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.Г. Шатілова