УХВАЛА

іменем України

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди
недійсною та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля
«Рено-Мастер», 2002 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, укладений 24
жовтня 2012 через торговельну
організацію ПП ОСОБА_6 ОСОБА_5 на
підставі довідки-рахунка ДПІ № 811813.

Визнано недійсною реєстрацію
автомобіля «Рено-Мастер», 2002 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
автомобіль «Рено-Мастер», 2002 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Витребувано від ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 належний їй автомобіль
«Рено-Мастер», 2002 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з указаним рішенням,
ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному
порядку. Крім того, ОСОБА_5 подав заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року поновлено ОСОБА_5 строк
на апеляційне оскарження, відкрито
апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року апеляційну скаргу знято
з апеляційного розгляду, справу
повернуто до суду першої інстанції для
вирішення питання про перегляд
заочного рішення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Установлено, що 13 вересня 2013 року
Калуським міськрайонним судом
Івано-Франківської області ухвалено
рішення.

Не погоджуючись з указаним рішенням,
ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному
порядку. Крім того, ОСОБА_5 подав заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року поновлено ОСОБА_5 строк
на апеляційне оскарження, відкрито
апеляційне провадження. При цьому
апеляційний суд керувався положеннями
ст. ст. 292-300 ЦПК України, які регулюють
питання апеляційного провадження на
стадії відкриття апеляційного
провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
грудня 2013 року справу призначено до
розгляду на 13 січня 2014 року (а.с. 78).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені
про судове засідання 13 січня 2014 року
(а.с. 80-82).

На а.с. 110 міститься довідка, складена
секретарем с/з Петрів Д.Б. про те, що
справа 13 січня 2014 року не розглядалася
у зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному.

Справу призначено до розгляду на 05
лютого 2014 року (а.с. 111), при цьому
відповідний процесуальний документ
відсутній.

28 січня 2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_8 подав до апеляційного суду
заяву, в якій просив відмовити у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5,
оскільки судом першої інстанції було
ухвалено заочне рішення, яке може бути
оскаржено відповідачем в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року з посиланням на ч. 4 ст. 231
ЦПК України апеляційну скаргу знято з
апеляційного розгляду, справу
повернуто до суду першої інстанції для
вирішення питання про перегляд
заочного рішення.

При цьому апеляційний суд посилався на
те, що ОСОБА_5 оскаржив заочне рішення в
загальному порядку без подання заяви
про його перегляд судом першої
інстанції, не вважаючи рішення заочним.
Апеляційний суд відкрив апеляційне
провадження помилково з огляду на те,
що в матеріалах справи відсутня ухвала
про заочний розгляд справи, тобто
порушено порядок постановлення
заочного рішення.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Чинним цивільним процесуальним
законодавством після стадії відкриття
апеляційного провадження слідує,
зокрема, стадія підготовки до
апеляційного розгляду справи,
призначення справи до розгляду,
порядок розгляду справи.

Частиною 1 ст. 307 ЦПК України
передбачено повноваження апеляційного
суду за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції: 1) постановити ухвалу
про відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін; 2) скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити
ухвалу про скасування рішення суду
першої інстанції і закриття
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду.

Залишивши поза увагою наведені
положення процесуального закону,
апеляційний суд не врахував, що такої
процесуальної дії, як зняття
апеляційної скарги з апеляційного
розгляду та повернення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про перегляд заочного рішення ЦПК
України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до
апеляційного суду Івано-Франківської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко

О.М. Ситнік