overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа № 2-4203/11
Номер провадження 2-зз/404/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді -
Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 серпня 2011 року на житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 серпня 2011 року накладено арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 40000 грн. попередньої оплати та судові витрати. Крім того, рішенням суду скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 01.04.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду не є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст.154 ЦПК
України , суд скасовує заходи забезпечення позову в зв'язку з відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову через арешт даного майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду від 10 серпня 2011 року на будинок АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з проголошення ухвали

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/2928/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, що зареєстрований 12.06.2010 р. в
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 273.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 404/5034/14-ц
Номер провадження 2/404/2180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5034/14-ц, номер провадження 2/404/2180/14.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
ДСАУ № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 402/606/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.
Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива", про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ульяновському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальностю " Агрофірма
Нива" про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати з відділу Держземагенства в
Ульяновському районі оригінал договору оренди землі площею 4.56 га, земельної ділянки № НОМЕР_1, кадастровий номер :02:000:0511 укладений 18.05.2012 року від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та СТОВ Агрофірма Нива в особі Московчука Миколи Івановича з другої сторони .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати начальника відділу
Держземагенства в Ульяновському районі надати в термін до 04.06.2014 року до Ульяновського районного суду
Кіровоградської області оригінал договору оренди землі площею 4,56 га земельної ділянки № НОМЕР_1, кадастровий номер :02:000:0511 укладений 18.05.2012 року від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та СТОВ Агрофірма Нива в особі Московчука Миколи Івановича з другої сторони .

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 244/1902/14-ц
Провадження № 2/244/611/2014
У Х В А Л А

20.06.2014 року Сніжнянськиий міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.,

при секретарі
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

20.06.2014 року до початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 надала письмову заяву, згідно якої просила надати строк для примирення, вважає можлим зберігти родину.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 СК України , ч. 5 ст. 191 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20 серпня 2014 року до 08-00 годин призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення, у зв»язку з чим провадження у справі до зазначеного часу зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу у цій частині можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 466/154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України,суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Ідея Банк" загальну суму заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 року в розмірі 26 947,17 грн. (двадцять шість тисяч дев"ятсот чорок сім грн.17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Ідея Банк" судовий збір в розмірі 269,47 грн.(двісті шістдесят дев"ять грн.47 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідачів, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження по справі № 2-н/260/1122/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 689/625/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягненння на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягненння на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягненння на нерухоме майно - залишити без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 447/891/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської РДА про визнання дій відповідача неправомірними ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 29.05.2014року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 12 год.10 хв. на 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження по справі № 2-н/260/1120/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 1102,50 грн., 3% річних - 128,54 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 69,81 грн., а також суму судового збору - 121,80 грн., а всього центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 2/259/1235/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності .

10.04.2014 року вказана заява залишена без руху, оскільки заявником не додано копії матеріалів зазначені у додатку .

Станом на 20.05.2014 року недоліки не усунуті у вказаний строк.

На підставі ст. ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/1040/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.02.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1117,71 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 486,20 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 466/1575/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, позивач в судові засідання, призначені на 15 травня 2014 року та на 18 червня 2014 р., не з»явився повторно, хоча судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд у відсутності позивача до суду не поступило, за таких підстав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3,207 ч.1 п.3,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 473/2871/14-ц
У Х В А Л А

про призначення провадження

"19" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
№473/2871/14-ц про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року державний виконавець
Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням стосовно виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу суду ця справа передана на розгляд судді Старжинській О.Є.

Керуючись ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №473/2871/14-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 08-30 год. 23.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

2. Витребувати цивільну справу №2-1519/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, виконавче провадження (д/в ОСОБА_2О.).

Суддя:

О.Є. Старжинська