Справа № 704/426/14-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. року Тальнівський
районний суд Черкаської області в
складі головуючого-судді Фролова О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції Саламахи М.В. про виділення
частки майна,-

встановив:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області звернувся з
поданням старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції, про вирішення питання, щодо
виділення частки майна боржника.

Мотивував своє подання тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №38546068 від 13.06.2013 року
відкрите на підставі виконавчого листа
№704/246/13-ц від 07.05.2013 року виданого
Тальнівським районним судом
Черкаської області про стягнення боргу
в сумі 19650 грн. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3.

На час звернення державного виконавця
з поданням рішення суду не виконано. Як
вказує старший державний виконавець у
своєму поданні, в ході проведення
виконавчий дій встановлено, що за
боржником зареєстровано ? частка
квартири в АДРЕСА_1. У відповідності до
п.1 ст.366 ЦК України кредитор
співвласника майна що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї.

В судове засідання сторони з'явились.
Про час та місце слухання справи судом
повідомлялися, а тому суд з врахуванням
правила частини 2 статті 397 ЦПК України,
вважає за можливе постановити ухвалу у
їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали подання,
проаналізувавши докази надані
суб'єктом звернення із поданням, дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», у випадку коли
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що
одним із обов'язкових критеріїв
звернення із поданням про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами є
наявність установленого факту
володіння боржником певним обсягом
майна спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 704/246/13-ц, виданого
07.05.2013 року Тальнівським районним судом
Черкаської області про стягнення на
користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 боргу в сумі
19650, 00 грн.

13.06.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою надано боржнику ОСОБА_2 строк для
добровільного виконання рішення суду
до 20.06.2013 року.

Разом з цим на даний час вказане
рішення суду не виконано, боржник
ОСОБА_2, ухиляється від виконання
рішення суду.

Заявник просить вирішити питання про
виділення в натурі частки майна ОСОБА_4,
а саме: ? квартири в АДРЕСА_1., з метою
звернення стягнення на вказане майно в
рахунок погашення заборгованості
боржника перед стягувачем.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

За загальним правилом, установленим у
ч. 1 ст. 366 і ч. 1 ст. 371 ЦК України, питання
про визначення частки майна боржника в
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
позовом кредитора. Відповідно до
зазначених норм права, у разі
виникнення у власника боргового
зобов'язання кредитор вправі
звернутися з позовом до суду про виділ
частки в спільному майні в натурі для
звернення на нього стягнення, але
тільки за умови, що у власника -
боржника недостатньо для цього іншого
майна.

Таким чином питання про виділення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом у порядку позовного
провадження. Виділ в натурі частки
боржника зі спільної частково
власності за ухвалою суду в порядку
передбаченому Розділом VI ЦПК України
не передбачено.

Виходячи з обставин наведених вище,
враховуючи, що частка боржника ОСОБА_2
не виділена в натурі із спільного майна
подружжя, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення подання державного
виконавця про визначення частки
боржника у праві спільної сумісної
власності.

В той же час, доказів існування
будь-якого майна у боржника, суду не
надано.

Державним виконавцем не надано доказів
на підтвердження, того, що ним
попередньо здійснено опис спільного з
боржником майна у виконавчому
провадженні та не надано акту опису та
документів, що підтверджують право
власності на описане спільне майно,
подача яких до суду є обов'язковою, для
визначення частки боржника у ньому.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293-296, 379 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції Соломахи М.В. про виділення
частки майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
Черкаської області.

Головуючий