overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2097/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

30.04.2014
Справа № 372/2456/14-ц
Провадження 2-сз/372/11/14 ухвала

Іменем України

20 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВС Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 13 грудня 2012 року до відкриття провадження у справі позовна заява була повернута позивачу за непідсудністю позову Обухівському районному суду Київської області, згідно підстав передбачених ст. 109, 121
ЦПК України.

Від позивача надійшла заява про повернення судових витрат в сумі 3219,00 грн, що була сплачена при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак суд дослідивши матеріали справи знаходить, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.08.2013 року заявник звернувся з заявою про повернення судового збору по вищезазначеній справі.

22.08.2013 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 було задоволено та ухвалено про повернення останньому судового збору в сумі 3219 грн.00 коп.
Зазначену ухвалу відповідно до копії реєстру поштових відправлень 28.08.2013 року було направлено заявнику, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» та ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення суми судовго збору, сплаченої при подачі до суду позовної заяви до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. М.Мора
Справа №293/724/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

21.05.2014 № 293/724/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область:
АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_2 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/724/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 14 год. 30 хв. 28 травня 2014 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 5 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 372/4691/13-ц
Провадження 2-70/14 ухвала

Іменем України

20 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_1, що є представником відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 201
ЦПК України, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 372/1886/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів позики та іпотеки.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечували.

Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК та ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Як вбачається з поданої представником позивача копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року, судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів позики та іпотеки та призначено судове засідання на 20 травня 2014 року.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 292-294
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 372/1886/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів позики та іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Мора О.М.
справа № 361/2515/14-ц провадження № 2/361/1285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "21" травня 2014 року на "09" год. "15" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 372/2023/14-ц
Провадження 2-800/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання батьківства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Обухівської районної державної адміністрації, про визнання батьківства.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 427/3500/14-ц
Провадження № 2/427/1619/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 11.06.2014 рік о 09.05 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
19.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/241/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

19 травня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
/підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа № 432/2429/14-ц
Провадження №2-н/432/263/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1111,71грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Боржник згідно даних довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

З метою забезпечення виконання рішення у справі, та у зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" від 08.08.2012р. та змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. за № 101, є необхідним витребування у Стахановської ОДПІ відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Стахановського департаменту» ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1111,71 грн.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ надати суду відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Бондаренко
19.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/417/14-ц
Провадження № 2/533/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі - Шуліка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Ребрик С.М. у судове засідання не з'явилася, але направила письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволенню, оскільки підстав для не прийняття письмового клопотання про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
Ребрик Світлани Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду
М.М.Оксенюк
Справа № 638/4520/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Гарант - Авто" звернулося 25.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Позов публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант - Авто" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю: стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майновий збиток в сумі 10009,49 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 15.05.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрований з 09.01.2007 р. за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрований з 02.04.2002 р. за адресою:
АДРЕСА_2.

За ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідачів в Дзержинському районі м.
Харкові, ДТП відбулося в Київському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Українська страхова компанія
„Гарант - Авто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №639/3993/14-ц
Провадження № 2/639/1378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2007р. у
Фрунзенському ВРАЦС ХМУЮ під актовим записом №673.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 травня 2014р. на 16.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -