Справа № 138/1333/14-ц,
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському в
приміщенні міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором в сумі 4 680 грн., -
ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором в сумі 4 680 грн., мотивуючи
тим, що 23.08.2012 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
відкритий картковий рахунок НОМЕР_3,
надана платіжна картка, ПІН-код до
картки, та надано кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії. Позивач здійснював
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «Visa Classic», відповідно
до додатку № 1 до кредитного договору
та умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Проте, відповідач взяті на
себе зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує і
станом на 17.02.2014 р. за нею рахується
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4 680 грн., яка складається з: тіла
кредиту - 1650 грн., простроченого тіла
кредиту - 1350 грн., заборгованості за
комісіями - 1680 грн. Просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору
у вказаній сумі та понесені по справі
судові витрати .
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, зазначивши у
позовній заяві про розгляд справи у
його відсутність , позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи. Заперечень проти
заявленого позову та заяви про розгляд
справу у її відсутність до суду не
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути дану
справу у відсутності відповідача, на
підставі наявних матеріалів про права
та взаємовідносини сторін, з
постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Згідно з кредитним договором №
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3,
надав платіжну картку, ПІН-код до
картки та кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 100 000 грн., на день
укладення договору встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
Згідно із Статутом ПАТ «Дельта Банк»
він є правонаступником ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» (а.с.20).
В якості письмового доказу на
підтвердження позовних вимог
позивачем надано розрахунок суми
боргу відповідача за вказаним
кредитним договором, з якого
вбачається, що станом на 17.02.2014 року
сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед
ПАТ «Дельта Банк» по кредиту становить
4 680 грн., яка складається з: тіла
кредиту - 1650 грн., простроченого тіла
кредиту - 1350 грн., заборгованості за
комісіями - 1680 грн. (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належно
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду і такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача суму
боргу в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
сплачений позивачем і підтверджений
документально платіжним дорученням №
18662232 від 28.02.2014 р. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р
заборгованість по кредитному договору
(чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн.,
яка складається з: тіла кредиту - 1650
грн., простроченого тіла кредиту - 1350
грн., заборгованості за комісіями - 1680
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення позивачем може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя