Справа № 177/627/14-ц
Провадження № 2-о/177/20/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30.05.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Новопільська
сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07.03.2014 року звернувся до суду з
вказаною заявою та просив суд
встановити факт прийняття ним спадщини
після смерті баби ОСОБА_2, померлої
07.02.1998 року.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року відкрито
провадження по вказаній справі (а.с.20).

13.05.2014 року заявник надавши уточнену
позовну заяву просив суд визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті баби ОСОБА_2,
померлої 07.02.1998 року право власності на
житловий будинок з надвірними
побудовами, що розташований за адресою
вул.. Миру, 60 с. Новомайське
Криворізького району
Дніпропетровської області, який
складається з житлового будинку А-1
загальною площею 39,2 кв.м., житловою –
25,3 кв.м, літньої кухні Б, вбиральні В,
парканів № 1-2, воріт № 3, криниці ІІ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК
України, в порядку окремого
провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Зі змісту уточнених
позовних вимог вбачається, що мова йде
про спір з приводу неможливості
реалізації ОСОБА_1 своїх спадкових
прав через неможливість визначення
належності йому спадкового майна,
зазначена обставина була підставою для
винесенням нотаріусом Криворізької
районної державної нотаріальної
контори 06.02.2014 року постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с.7).

Сторони в судове засідання не
з’явились, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, з метою економії процесуального
часу, вважає можливим вказану справу
розглядати за відсутності сторін та їх
представників.

В зв’язку з неявкою в судове
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд
дійшов висновку, що із заявлених вимог
вбачається спір про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, а не в порядку окремого
провадження, тому на підставі ч. 6 ст. 235
ЦПК України заява ОСОБА_1,
заінтересована особа - Новопільська
сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту прийняття спадщини,
уточнена 13.05.2014 року підлягає залишенню
без розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
ОСОБА_1 має право подати позов на
загальних підставах.

На підставі вище викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 234, ч. 6 ст. 235, ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новопільська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення факту прийняття спадщини,
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 (п'яти) днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3