overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1929/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: вул. АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1481 гривень - 3 % річних в розмірі 07 гривень 29 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 49 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 466/3260/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.,
Філії 14 Приватного підприємства «Нива -
В.Ш., ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Львові, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання недійсними проведення торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 26.11.2013 року, визнання недійсним протоколу №1413330-2 про проведення прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1 26.11.2013 року, визнання недійсним акту державного виконавця від 04.12.2014 року про проведення прилюдних торгів 26.11.2013 року по реалізації квартири АДРЕСА_1 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року надано термін для усунення недоліків. 27 травня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.,
Філії 14 Приватного підприємства «Нива -
В.Ш., ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Львові, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання недійсними проведення торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 19 червня 2014р. на "11"год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 2н/254/806/2014 23 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» : - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження № 2 /257/724/14
ЄУ№257/613/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гурідової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "СЄЗ Київського району м.
Донецька", третя особа Київська районна у м. Донецьку рада про визнання права на житлову площу та зміну договору найму, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства
"СЄЗ Київського району м. Донецька", третя особа Київська районна у м.
Донецьку рада про визнання права на житлову площу та зміну договору найму позов задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що в даті винесення рішенні суду допущено описку, а саме вказано « 31 березня 2014 року» замість « 01 квітня 2014 року».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 31.03.2014 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому рішенні від 31 березня 2014 року винесеного
Київським районним судом м. Донецька описку, наступним чином:

« 31 березня 2014 року» замінити на « 01 квітня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 2-н/522/765/14
Справа № 522/9967/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 2042,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

04.06.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1030/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2014 р. о 13.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа258/5473/14-ц
Провадження2-с/258/149/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Провадження № 2-с/258/149/14

м. Донецьк 26 травня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Леонова О.С.,

при секретарі:
Свіріній Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/274/14 від 10 лютого 2014 року,-

В С Т А
Н О В И В :

10.02.2014 року Кіровським районним судом за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 2067,71 грн., з яких 1922,21 грн. - сума основного боргу, 3% річних -131,82 грн., індекс інфляції - 13,68 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2189,51 грн.

12 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими. В своїй заяві пояснює, що боргу в нього немає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/274/14 від 10 лютого 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 2067,71 грн., з яких 1922,21 грн. - сума основного боргу, 3% річних -131,82 грн., індекс інфляції - 13,68 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2189,51 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

04 червня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/993/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» в Територіальному окремому без
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1796 гривень 46 копійок: - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 1918 (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) гривень 26
(двадцять шість) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Провадження № 2/234/2651/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

22 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС
України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа з
Апеляційного суду Донецької області для продовження розгляду, за позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та відшкодування моральної шкоди.

16.05.2014р. справа була передана для розгляду судді Карпенко О.М.

22.05.2014р. суддею Карпенко О.М. було винесено ухвалу про самовідвід.

На підставі ст..11-1 ЦПК України 22.05.2014р. дана справа була передана в провадження судді Нейло І.М.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та відшкодування моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні призначене на 17.06.2014 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/865/2014 23 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» : - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 438,67 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5,33 грн., 3% річних у розмірі 11,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 41 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження № 2/235/1239/14
Справа № 235/2806/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 03 червня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЄйБі Банк" про визнання неправомірним відмову банку про видачу вкладу та зобов'язання повернути 26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства
"ВіЄйБі Банк" про визнання неправомірним відмову банку про видачу вкладу та зобов'язання повернути
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЄйБі Банк" про визнання неправомірним відмову банку про видачу вкладу та зобов'язання повернути
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 червня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 13 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
справа258/6080/14-ц
Провадження2-н/258/1544/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 08.04.1976р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що мешкають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬНИК-2005" р/р філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.03.2014 року по квартирній платі в сумі відходів в сумі 1708,26 грн., а також судові витрати в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя