overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 7 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 2000 гривень.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Стаханівського міського суду
Луганської області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного комунального Спеціалізованого тепло забезпечувального підприємства
«Луганськ-теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду
Луганської області від 20 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року позовні вимоги
ЛОККСТП «Луганськтеплокомуненерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛОККСТП
«Луганськ-теплокомуненерго» 2 691,39 грн в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню та 214,60 грн. судового збору.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стаханівського міського суду
Луганської області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного комунального Спеціалізованого тепло забезпечувального підприємства
«Луганськ-теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячому водопостачанню відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
У х в а л а

20 травня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 березня 2014 року.

Перевіривши касаційна скаргу відповідно до вимог статей 324, 325 ЦПК
України, вважаю, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушується.

Крім того, до касаційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України касаційна скарга залишається без руху у разі, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і підстави, наведені скаржником у заяві
(клопотанні), визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху (надавши доказ про отримання ухвали) особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович
У х в а л а

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 ст. 327 ЦПК
України.

Ухвалою судді ВССУ від 20 лютого 2014 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку до 16 квітня 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Заявником не виконані вимоги зазначеної ухвали.

Ураховуючи вищевказане та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У х в а л а

20 травня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 до Верховного
Суду України про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2013 року та 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року була залишена без руху заява
ОСОБА_2 до Верховного Суду України про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України від 22 листопада 2013 року та 13 січня 2014 року, оскільки заявником не надано копії судових рішень касаційної інстанції, які свідчать про неоднакове застосування норм матеріального права, не надано квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви до
Верховного Суду України про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2013 року та 13 січня 2014 року.

Станом на 20 травня 2014 року зазначена ухвала суду заявником не виконана.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦИК України заява ОСОБА_2 до Верховного Суду
України про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України від 22 листопада 2013 року та 13 січня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 356 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2013 року та 13 січня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Попович
Ухвала

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" ОСОБА_2, треті особи:
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, заборону вчиняти певні дії, стягнення суми судових витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" ОСОБА_2, треті особи:
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, заборону вчиняти певні дії, стягнення суми судових витрат.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу
№333/2793/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 706/7/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом Міжгірської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В
И В:

Міжгірська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва

До початку розгляду справи по суті
Міжгірська селищна рада написала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі погодилися із таким проханням і просить суд його задоволити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Міжгірської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 383/550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В. Замша
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/248/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота
В.І., розглянувши позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Позивачем при оформленні позовної заяви не надав копії документів зазначених у додатку позовної заяви, які призначені для відповідача.

Таким чином, позивач не виконав вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову до 11.03.2014 р., а саме:

- надати копії документів зазначених у додатку позовної заяви, які призначені для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/243/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Цімбота В.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Із самої позовної заяви та матеріалів позову випливає, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та проведена реєстрація його місця проживання
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місці її проживання або її перебування.

Підстав для застосування ч.2 ст.110 ЦПК
України суд не находить.

З матеріалів позову випливає, що місцем проживання відповідача є с.Стеблівка, Хустського району, а тому справа підсудна Хустському райсуду.

Тому, керуючись ст. 115 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 як не підсудну
Міжгірському районному суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про її право звернення до суду з позовом по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
Провадження №2н/331/49/14
У Х В А Л А

15.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2008, 96 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 307/1904/14-ц
Провадження № 2-н/307/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

16 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Державного підприємства
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Центральний районний суд м.
Справа № 490/3984/13-ц
У Х В А Л А

09.04.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Хижко
І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 квітня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_4 відмовлено у задоволені її заяви про стягнення судових витрат з позивачів в сумі 10000 гривень.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про зміну судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко