overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17.03.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/262/14-ц), що надійшла до суду 17.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в
Тальнівському районі та Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в
Тальнівському районі та Тальнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.03.2014 на 10:50 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Провадження №2-н/263/479/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1910/13-ц
Провадження № 2/499/138/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" квітня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/884/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства
Одеської міської ради копію рішення виконкому Київського райвиконкому від 31 травня 1991 року № 268 з копіями документів, що стали підставою для його прийняття.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи, клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради в строк до 10 червня 2014 року направити на адресу суду належним чином копію рішення виконкому
Київського райвиконкому від 31 травня 1991 року № 268, та документи на підставі яких було ухвалено вказане рішення.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 25 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/884/14
УХВАЛА

08.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення зовнішніх габаритів домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 в межі земельної ділянки ОСОБА_1

Представником відповідача заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним будівельного паспорту, скасування повідомлення про початок будівельних робіт, знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної та моральної шкоди, Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкритя провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, та враховуючи, що оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами однак по різним предметам спору, у даній цивільній справі йдеться мова про реконструкцію будинку по АДРЕСА_1, а в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та інших щодо реконструкції будинку по АДРЕСА_2, вважає клопотання представника відповідача не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/402/14-ц
Провадження № 2/520/2892/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Для правильного вирішення даної справи суд вважає, що необхідно зобов'язати Службу у справах дітей
Одеської міської ради підготувати проект висновку, а Київську районну адміністрацію Одеської міської ради висновок, щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Службу у справах дітей
Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.03.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/274/14-ц), що надійшла до суду 18.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.03.2014 на 12:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/170/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.03.2014 на 08:55 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/362/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському р-ні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському р-ні до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 26.05.2014 на 15:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 499/1988/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивачка у судове засідання з'явився , на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим , про що свідчить розписка в матеріалах справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благоєвської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду 23 квітня 2014 року о 089.40 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
провадження № 2о-712/86/14 справа 712/6203/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування м.Черкаси, Міністерство соціальної політики України, Державний навчальний заклад «Черкаський професійний ліцей» про усиновлення неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування м.Черкаси, Міністерство соціальної політики України, Державний навчальний заклад «Черкаський професійний ліцей» про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 годин 08 травня 2014 року та надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали та доданих до неї документів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/337/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко
Д.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради та Тальнівського районного виробничого відділу
Черкаської регіональної філії про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

26.03.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про повернення йому справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевказаного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до
Майданецької сільської ради та
Тальнівського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер 725/2412/14-ц
Номер провадження 2-н/725/119/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2412/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 527грн. 72коп. з ОСОБА_2, 10.04.1965р.н., ід.н. НОМЕР_1, проживає за
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, 10.04.1965р.н., ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» () заборгованість за природний газ, в сумі 525грн. 72коп., а також 121грн. 80коп. судового збору на розрахунковий
Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.04.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/495/14-ц), що надійшла до суду 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.05.2014 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко