У х в а л а

4 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника
Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
клопотання кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» про ухвалення
додаткового рішення в справі за
позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» про стягнення
коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
лютого 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява КС
«Тринадцята зарплатня» про ухвалення
додаткового рішення, яким вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і надавали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати.

Виходячи із положень цієї статті
вирішення питання щодо розподілу
судових витрат судом здійснюється при
ухваленні рішення по суті спору.
Зокрема, такими можуть бути рішення про
задоволення позову або про відмову у
задоволенні позову.

Оскільки 2 жовтня 2013 року суд
касаційної інстанції рішення по суті
спору не ухвалював, клопотання КС
«Тринадцята зарплатня» не підлягає
задоволенню у порядку ст. 220 ЦПК
України.

За змістом ч. ч. 1, 3 п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і
не може змінити по суті основного
рішення або містити в собі висновки про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, чи вирішувати вимоги,
не досліджені в судовому засіданні. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Враховуючи викладене, у задоволенні
клопотання КС «Тринадцята зарплатня»
про ухвалення додаткового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання кредитної
спілки «Тринадцята зарплатня» про
ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» про стягнення
коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д.
Луспеник

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко