overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/546/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 22.04.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилися двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він не приділяв уваги сім'ї, матеріально сім'ю не утримував, часто не ночував вдома, займався крадіжками та наркотиками. Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2011 року ОСОБА_2 був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки відповідач не піклувався про сім'ю, погано ставився до позивачки, вона зрозуміла що шлюб розпався і надії на його збереження не має, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі, однак у представленій ним заяві просить надати термін для примирення, оскільки має намір зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши усі обставини справи та враховуючи клопотання відповідача, відповідно до ст.111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього
Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: надіслано судове доручення Личаківській виправній колонії УДПтС України у
Львівській області (№ 30) про вручення документів та допит відповідача.

Керуючись 156, 157, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.09.2014 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Самбірський міськрайонний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 211/4063/14-ц
Провадження № 2/211/1816/14
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

23 06 2014 року ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.

Від позивача 20 06 2014 року надійшла до відкриття провадження у справі заява про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі не відкрито, тому заява може бути повернута заявникові згідно заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 493/1107/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. Суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду
України у Балтському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду 04 червня 2014 року о 11:00 годині, в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченко, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4695/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 рік, в сумі 5878 грн. 13 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 52 грн. 34 коп., та трьох відсотків річних в сумі 216 грн. 06 коп., а всього 6146 грн. 53
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Провадження № 2/463/1226/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№ 507» до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «№ 507» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання 04 червня 2014 року та 20 червня 2014 року повторно не з'явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки, крім того, позивачем не подано заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив усне клопотання, яке підтримане відповідачем про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача та його представника, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подано клопотання про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Львівського комунального підприємства «№ 507» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 464/5878/14-ц пр № 2-н/464/1166/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ІН
НОМЕР_2, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Хуторівка», що знаходиться за адресою: м.Львів, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2453,75 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 454/578/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду в
Сокальському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду в Сокальському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з клопотанням позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд -

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в
Сокальському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа №291/848/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 червня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 13.06.2014 року о 17:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/348/14-ц

Справа № 2/600/158/2014

19 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Кривенської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/348/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кривенської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/226/14-ц

Справа № 2/600/119/2014

14 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/226/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 08 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/260/14-ц

Справа № 2/600/128/2014

27 лютого 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до санаторію «Десна» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Санаторій «Десна» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому просить визнати Договір відступлення права вимоги №1 від 07 липня 2013 року недійсним з моменту укладення.

ОСОБА_2 пред’явив до суду зустрічний позов про стягнення з санаторію
«Десна» в його користь 9696074 (дев’ять мільйонів шістсот дев’яносто шість тисяч сімдесят чотири) грн. 87 коп.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю задоволення первісного позову.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до санаторію «Десна» про стягнення коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом за позовною заявою санаторію «Десна» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/357/14-ц

Справа № 2-о/600/47/2014

19 березня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ
«Агропродсервіс інвест» про встановлення юридичного факту належності документів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності документів, а саме, що державний акт серії І-ТР № 017666 на право приватної власності на землю належить заявнику.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/357/13-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ
«Агропродсервіс інвест» про встановлення юридичного факту належності документів і призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 180/634/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, слідчого СВ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Коляди Іллі
Миколайовича, Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про залучення до справи у якості відповідача Головне управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області у зв'язку з тим, що воно має нести відповідальність за його позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208, 209 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Коляди Іллі Миколайовича, Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача - Головне управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області
(вул. Челюскіна,1 м. Дніпропетровськ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 181/352/14-ц
Провадження № 2/181/157/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової
Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 заявив про залишення справи без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова